Fallo final de Ley de Medios a primera vista: la sustancia y el contorno

Aclarando que como muchas veces tal vez sea ms interesante el contorno y lo que viene, empezamos aqu por la sustancia, todo a cuenta de un post mas exhaustivo y profundo sobre el fallo de Ley de Medios

LA SUSTANCIA No se demostr que la ley fuera inconstitucional. Esto lo dijeron seis de los siete. A la Corte no le convencieron ni los argumentos de la sentencia de Cmara (la comentamos aqu) ni los argumentos un poco ms elaborados que Clarn intent llevar a sus estrados -a los que calific de meramente "dogmticos". Veamos, en un orden arbitrario. Primero, no hay agravio a la libertad de expresin. Segundo, Clarn no consigui demostrar (y a su parte le incumba) que las restricciones a la multiplicidad de licencias fueran claramente irrazonables. Tercero, los plazos de desinversin (adecuacin) no fueron demostrados como irrazonables. Cuarto, Clarn no tiene derecho a que no se le aplique una nueva ley por haber adquirido licencias bajo un rgimen derogado (aunque s, como veremos, podra reclamar compensaciones). Quinto, no hay problema en un tratamiento diferencial con la televisin satelital, en la medida en que la ley regula de modo distinto algo que es por varios vectores tambin distinto. Clarn tiene (algunos) derechos. Seis de los siete dijeron esto con matices. Fayt desde ya, con la declaracin de inconstitucionalidad. Con diferentes argumentos, Maqueda y Argibay concluan en que ms all de la validez de la ley Clarn tiene derecho a explotar las licencias que le fueron concedidas hasta la finalizacin de sus plazos (el Plan B que Clarn tena y que en la prctica le permita ganar perdiendo). Highton, Lorenzetti y Petracchi dicen que podra reclamar compensacin por eventuales afecciones a derechos patrimoniales que surjan de la implementacin de la ley. Zaffaroni no dice nada al respecto. La Corte hace control de constitucionalidad, no control de calidad. Advertencias salteadas en tal sentido: Su tarea no es la de establecer si la ley se adecua a los avances tecnolg icos, si es una ley obsoleta, incompleta o inconveniente o, en otras palabras, si se trata de la mejor ley posible. Todos estos aspectos estn vedados al conocimiento de los jueces. Decidir no decidir. En varios escenarios habamos pronosticado que la lnea de mejor resistencia y el mejor criterio tcnico convergan en que la Corte decidiera no decidir algunas cuestiones. Tal vez Clarn tenga razn, pero ahora no lo podemos saber, dice la Corte, cuando firman eso de que algunos planteos que han sido trados a conocimiento del Tribunal corresponden a la etapa de aplicacin de la ley y por ende explica que no se va a hacer cargo de eso ahora. (Esto se basa en una idea on its face vs. as applied: la Corte dice que el examen constitucional debe llevarse a cabo en el mbito de las previsiones contenidas en las leyes y no sobre la base de los resultados obtenidos en su aplicacin --- idea que puede tener algunos problemas, adelanto). Resumen. El fallo est muy bien armado y razonablemente explicado, con notas al pie, argumentos bien hechos, citas estructuradas del arco de jurisprudencia y doctrina que es pertinente (y otras de las que se desmarca), sin peroraciones ni digresiones. Pero si miran un poco al trasluz, vern que la Corte no hace una declaracin de constitucionalidad militada o entusiasmada, sino escptica. Si la ley fuera un reo, el veredicto que la Corte recorta no es el de es innocent, sino un not guilty. Salvo en la declaracin de constitucionalidad de Zaffaroni, que s declara plenamente la inocencia del rgimen.

LO QUE VIENE La alternativa de la "compensacin" es malsima noticia para Clarn. Ni cabe considerarla como posibilidad real: es una jugada a muchas bandas y que en cualquier caso no tendra valores de gran significacin llegado el caso. Pero le otorga un premio consuelo y le da una base para judicializar los actos administrativos en el escenario que se abre ahora al que desde hace un tiempo hemos denominado las demandas de segunda generacin, que pueden reabrir procesos y eventuales arbitrajes judiciales a escalas menores. Excluyo de este escenario a las eventuales demandas en tribunales internacionales que no tienen chance alguna de ser admitidas. La principal incgnita es qu va a pasar con el perodo de presentacin del plan de adecuacin que para la AFSCA est vencido. Leyendo entre lnea: la Corte sabe que el AFSCA tiene ese criterio y si no dijo algo distinto es que tcitamente lo aval. Tal vez Clarn intente presentar adecuacin ahora alegando que la cuestin estuvo litigada hasta hoy, pero su mejor escenario hoy es hacer algo que nunca quiso hacer: adecuarse. Luego la AFSCA lo podr evaluar con mayor o menor flexibilidad (hubo algunas "seales" amistosas a otros presentantes anteriores, y Clarn podra reclamar algn tipo de igualdad de tratamiento) as que el camino que queda es largo, no plano, y no recto.

EL CONTORNO Las advertencias. "Con fuertes crticas al gobierno, la Corte declar la constitucionalidad de la Ley de Medios". Jugando a hacer cabezales de la Revista Barcelona, imaginbamos ese oximoron, y algo de eso hubo. Que hay en eso? Un poco de mueca compensatoria (propia de jueces y rbitros de cualquier fuero y disciplina), bastante de razn profunda, testimonialidad por ahora y advertencia de que no haya picaresca en la implementacin. Influencia de las audiencias? El Estado lleg a la Corte apelando y Clarn con fallo a favor y pelota dominada. Hemos escrito sobre las audiencias aqu. Hubo un round de estudio con amicus y asaltos ms sustantivos con preguntas a las partes, donde Clarn -en una presentacin mal coordinada y poco lucida- llev claramente la peor parte (una anomala dado que siempre se supone que los privados son ms eficientes y profesionales). Mi ms firme presuncion es que si al Estado le hubiera ido mal la ventana de posibilidad de un fallo favorable se le cerraba. Habindole ido mejor en trminos relativos, planteo otra algo menos firme: esos dos das (que tantos opinadores desdeaban como una puesta en escena meramente dilatoria) cambiaron las cosas, marcaron el template de lo que captaron los votos, y en buena medida el sentido de la decisin de la Corte, y buena parte de la cuota parte de ese cambio de sentido puede y debe personalizarse en los ochenta y pico minutos de exposicin de Graciana Peafort. El fallo ms importante de todos los tiempos? Disputable. Por efectos macroeconmicos la saga de los fallos de pesificacin (con vaivenes varios, hasta concluir en el central de todos ellos, el convalidatorio "Bustos") podra ser ms importante. El matiz es que era un fallo que buscaba decidir en retrospectiva, sobre un hecho consumado, mientras que Ley de Medios tiene efectos a

futuro, y no slo en radiodifusin, sino que tambin puede marcar pautas para futuros patrones de regulacin estatal y libertad de expresin. Queda mano a mano entonces con Bustos, ex aequo. El macrotiming. Concuren causalidades que no vamos a recordar aqu, pero que este plazo haya durado cuatro aos es un montn (aclaremos: suele haber procesos largos en leyes controvertidas, como el Plan de Salud de la Administracin Obama, o en Espaa el Estatut de Catalnuya o el Matrimonio entre personas del mismo sexo, avalado por el Tribunal Constitucional siete aos despus). Habiendo dicho esto, cuatro aos es montn de tiempo tambin para hacer un Plan Tcnico, que no estaba cautelado por tribunales, y el AFSCA no lo tiene. El microtiming. La Corte deliberadamente evit que el fallo intersectara con la campaa, primero en las PASO y luego en las finales. Alguien del gobierno podra renegar por ello, diciendo que con eso se privaron de darle una buena noticia antes del 27O. Ahora bien: les hubiera "servido" electoralmente? Difcil, hasta hubiera podido traccionales en contra. As que tal vez les hicieron un favor porque lo que necesitaban es una "buena noticia" despus del 27O, que virtualmente cort la vuelta olmpica de Massa. El nanotiming. Lo de hoy al medioda: el fallo qued prolijamente embargado hasta que sali primero por el CIJ. Esta espera igualitaria es tambin punto para la Corte: no hay filtracin ni medio privilegiado con "primicia" del fallo completo.