QUE SAIS-JE?

L'individualisme
mthodologique
ALAIN LAURENT
Professeur de philosophie
Charg d'enseignement l'Ecole
des Hautes Etudes politiques et sociales
, 1
t'l-
Introduction
L'PISTMOLOGIE
DES SCIENCES SOCIALES
L'AUTRE PARADIGME
Le social et d'une manire gnrale les phnomnes
sociaux doivent-ils tre dcrits ou interprts en termes
d' tres collectifs antrieurs aux individus - ou bien
faut-il le faire en les rapportant des comportements
individuels et des relations interindividuelles qui consti-
tueraient sinon la ralit humaine exclusive, du moins
les donnes 'empiriques premires permettant d'en
construire des modles comprhensibles? Dans le mme
ordre d'ides, convient-il de considrer des institutions
telles que l'Etat, le march, les Eglises ou les grandes
entreprises, mais aussi les classes sociales, les nations ou
les socits elles-mmes comme des touts sui generis
ayant qualit d'acteurs collectifs s'imposant de manire
univoque leurs parties - ou bien comme de complexes
effets d'agrgation produits par celles-ci ? D'autre part et
dans une perspective cette fois-ci dynamique, le change-
ment social doit-il tre expliqu en termes de processus
supra-individuels mettant d'abord en jeu des relations
de causalit entre des structures sociales dont les indivi-
dus seraient leur insu les simples instruments - ou
bien faut-il y voir avant tout la rsultante d'actions indi-
viduelles s'agrgeant en mergences souvent involon-
taires et inattendues? Plus concrtement : baisse des
taux de nuptialit ou de natalit, hausses des taux d'abs-
3
tentions aux consultations lectorales ou du nombre
d'actes de dlinquance, volution des stratgies et des
systmes ducatifs, modification des comportements de
consommation, crise des dispositifs de protection sociale
ou dveloppement des situations d'exclusion dpendent-
ils principalement d'ajustements macrosociaux agis-
sant des agents soumis leurs dterminismes et mani-
puls par des forces qui les dpassent - ou peuvent-ils
tre rendus intelligibles par l'analyse des modalits selon
lesquelles interagissent les conduites individuelles dont
ils se composent et qui seraient plus autonomes et ration-
nelles qu'on ne le croit souvent?
Depuis qu'elles se sont progressivement constitues
au cours des XVIIIe et surtout XIX" sicles, les sciences
sociales (sociologie et conomie, mais aussi la dmo-
graphie, la politologie et l'histoire) sont confrontes
ces alternatives pistmologiques et mthodologiques
intimement lies et pour le moment nonces de faon
trs simplifie. La premire de ces deux approches, qui
apprhende les phnomnes sociaux par en haut en
expliquant comportements et volutions par l'effet de
dterminations macrosociologiques renvoie au para-
digme du holisme (du grec holos : le tout) mthodolo-
gique - ne pas confondre avec le holisme sociolo-
gique tudi par exemple par Louis Dumont, pour qui
les communauts traditionnelles sont, la diffrence
des socits individualistes modernes, effectivement
organises et vcues comme des totalits organiques et
hirarchises sans que cela n'ait d'implication mtho-
dologique. Dans cette optique, le social consiste en
touts autonomes dots de proprits spcifiques par
rapport leurs parties dont ils dterminent les com-
portements et dpassent la simple somme sans en
dpendre. La seconde interprtation, qui rend compte
des phnomnes sociaux par en bas et partir de
processus micro sociologiques de composition d'inter-
actions individuelles relve du paradigme de l'indivi-
dualisme mthodologique, dnomination pour la pre-
4
mire fois explicitement utilise au dbut des
annes 1940 par Friedrich Hayek puis par Karl Pop-
per dans des articles d'Economica.
C'est donc l'exploration de cette mthode indivi-
dualiste (qualification qu'il ne faut certes pas identi-
fier l'acception que prend la notion d'individualisme
dans les domaines politiques, conomiques, thiques
ou sociologiques et qui valorise l'indpendance indivi-
duelle) en sciences sociales que l'on va procder ici.
Cela mnera aussi bien remonter ses postulats
d'ordre ontologique et anthropologique Oa nature de
l'homme et de la socit) qu' exposer les raisons
d'tre des controverses fort nourries que suscitent son
audience croissante mais aussi le caractre parfois jug
trs problmatique de son argumentaire. Cette entre-
prise s'impose intellectuellement d'autant plus qu'il
n'existe pour ainsi dire pratiquement pas de littrature
synthtique son sujet et pour cause : la tradition
individualiste en la matire reprsente rellement
l' autre paradigme - celui qui, en France surtout
et par rapport son concurrent holiste dominant,
n'avait qu'une place seconde et que l'on a volontiers
occult en le relguant dans l'ombre de l'inconsistance
thorique ou de l'indignit idologique. Une situa-
tion qui l'a laiss largement mconnu ou connu de
manire seulement fragmentaire jusqu'au dbut des
annes 1980 avec la publication du Dictionnaire cri-
tique de sociologie de R. Boudon et Fr. Bourricaud.
Alors qu'il occupe en effet depuis toujours une place
de choix dans la rflexion pistmologique anglo-
saxonne (Mandeville, Adam Smith ... ) et germanique
(Menger, Mises, Weber ... ), l'individualisme mthodo-
logique a quasiment t le grand absent des sciences
sociales en France pendant les trois premiers quarts du
XX" sicle en raison de l'hgmonie qu'y avait prise la
tradition sociologique durkheimienne d'inspiration
holiste ensuite renforce par la prgnance des postulats
dterministes du marxisme. Cependant, en bnficiant
5
depuis 1975 environ du dclin idologique de celui-ci
et de la dynamique concomitante de ce qu'on a pu
appeler le retour de l'individu ou de l'acteur, la
mthode individualiste y a enfin acquis droit intellec-
tuel de cit que ce soit en sociologie (avec les multiples
publications remarques de R. Boudon et Fr. Bourri-
caud), en conomie (avec la perce des nouveaux
conomistes d'inspiration no-librale), en politolo-
gie (avec la somme de Sur l'individualisme, sous la
direction de Pierre Birnbaum et Jean Leca) ou dans le
domaine de la pure rflexion pistmologique (avec les
travaux de J.-P. Dupuy). Ce tournant s'est d'ailleurs
manifest avec clat sur le plan de l'dition avec la
(re)parution de traductions des grands ouvrages classi-
ques de Mises, Weber, Simmel, Hayek et Popper ainsi
que de commentaires clairants sur leur mthodologie.
La disparition de cette exception pistmologique
ngative a suscit des rsistances et des rejets souvent
lis des malentendus ou dformations assimilant
assez arbitrairement l'individualisme mthodologique
un atomisme logique ou un psychologisme ten-
dant rduire la socit une simple sommation d'in-
dividus isols - voire un douteux accompagnement
idologique de la vogue passagre de l'individualisme
libral lui-mme rduit la plate apologie d'un homo
conomicus goste et utilitariste : autant d'imputa-
tions sur lesquelles la projection d'un regard critique
ne sera pas inutile. Mais en mme temps et plus positi-
vement, un dbat thorique des plus fconds - dj
largement engag ailleurs dans le monde (ds 1973 en
Angleterre avec la publication de Modes of individua-
lism and collectivism sous la direction de John O'Neill
et d'lndividualism de Steven Lukes ... ) - propos des
conditions de validit de cette mthode individualiste
s'est instaur, en portant de plus aussi sur sa capacit
s'adapter et rpondre au dfi lanc par le succs de
l'approche systmique et des thories de la complexit
et de l'auto-organisation.
6
Avant d'entreprendre l'examen approfondi dfaut
d'tre exhaustif de ce que recouvre exactement le para-
digme de l'individualisme mthodologique, il convient
enfin d'insister sur l'importance de deux prcautions
respecter afin de se donner les meilleures chances
d'chapper aux risques de simplification particulire-
ment menaantes propos de ce sujet. Tout d'abord, il
faut se garder de restreindre a priori la mthode indivi-
dualiste une approche monolithique, unidimension-
nelle et fige qui aurait t une fois pour toutes dfinie
par tel ou tel auteur en particulier. En effet, tandis que
son champ de pertinence se rvle des plus tendus (ses
confins en sont marqus d'une part par l'atomisme
analytique de la thorie des jeux et de l'autre par l'in-
tersubjectivit compacte de l'ethnomthodologie), elle
apparat bien plus volutive et susceptible de recevoir
des interprtations varies sinon divergentes - au
point qu'il peut sembler plus appropri de parler de la
diversit des individualismes mthodologiques allant
des plus rductionnistes ceux qui sont les plus sou-
cieux de complexit. Par ailleurs, on doit veiller ne
pas limiter le dbat pistmologique qu'elle alimente
un antagonisme manichen l'opposant seulement un
holisme mthodologique qui se trouve de plus forte-
ment mouss si ce n'est affin. Il y a entre et hors
d'eux tout un ventail d'approches qui les combinent
ou les dpassent dans autant de voies moyennes ,
dont proviennent dsormais les plus stimulantes des
interpellations critiques qui le mettent en question sur
des points qui ne sont pas que de dtail.
7
PREMIRE PARTIE
SENS ET PERTINENCE
D'UNE ALTERNATIVE
MTHODOLOGIQUE
Sur le plan historique, la priorit du holisme sur l'in-
dividualisme mthodologique comme mode de percep-
tion quasi vident du social est indiscutable : son
apparition explicite et labore concide pratiquement
dans le temps avec celle des premiers systmes philoso-
phiques, eux-mmes tributaires des modles tribaux et
religieux archaques de reprsentation de la relation
individus/socit. Longtemps seul structurer celle-ci
tout en tant dpourvu de toute dimension mthodolo-
gique (il s'agit alors beaucoup plus d'un schme
logique structurant de fait la perception sociale), il ne
commence tre quelque peu concurrenc par l'ap-
proche individualiste qu' la fin du Moyen Age, avec le
dveloppement du nominalisme puis beaucoup plus
fortement aux XVII" et xvnr' sicles avec l'mergence
hgmonique du rationalisme atomistique ainsi
que de l'empirisme. Ce n'est naturellement pas un
hasard si ce renversement paradigmatique intervient
corrlativement l'entre de l'Europe occidentale dans
la modernit culturellement individualiste du march
et des droits naturels de l'homme dbouchant sur le
contractualisme.
Mais aprs avoir supplant son prdcesseur et rival
9
tout au long du sicle des Lumires, cet individualisme
balbutiant dans son expression mthodologique tho-
rise se trouve son tour soumis une vigoureuse
contre-offensive idologique ds qu'avec le XIX" sicle
s'ouvre une priode o les penseurs lis aux courants
contre-rvolutionnaires et socialistes convergent pour
le rcuser et lui opposer un holisme dsormais mtho-
dologiquement plus consistant. Se traduisant d'abord
par un certain reflux de l'approche individualiste, cette
situation de pleine concurrence pistmologique entre
les deux paradigmes volue par la suite vers un rqui-
librage au cours du xx.e sicle, alors qu'au sein du
bouillon de culture autrichien s'labore enfin un
solide approfondissement thorique de l'individua-
lisme mthodologique qui va lui confrer un certain
avantage dans les sciences sociales anglo-saxonnes vers
lesquelles il migre.
C'est dans le contexte la fois historique et logique
de cette rciprocit conflictuelle de perspective qu'indi-
vidualisme et holisme mthodologiques se dfinissent
mutuellement. L'un contient l'autre en creux et y
renvoie originellement comme un double invers
partir d'une problmatique commune. Ce qui ne signi-
fie assurment pas que tout penseur du domaine des
sciences sociales se situe soit dans l'un soit dans
l'autre: Rousseau a propos une sorte de holisme de
composition enracin dans un individualisme atomis-
tique radical tandis que Marx s'est dialectiquement et
non sans ambigut partag entre les deux et que Spen-
cer est mme parvenu les superposer.
JO
Chapitre 1
LE HOUSME MTHODOLOGIQUE
Objet de dfinitions quasiment identiques de la part
de ses partisans comme de ses adversaires, le para-
digme holiste bnficie non seulement d'une manifeste
antriorit chronologique dans l'histoire des ides mais
encore d'une proximit sinon avec l'exprience du
moins avec les reprsentations populaires spontanes
sans aucun doute renforces par l'effet de traditions
communautaires fort prgnantes ainsi que de la
logique substantialiste inhrente l'usage du langage
- les mots paraissant naturellement impliquer l'exis-
tence relle de ce que dsignent les concepts qu'ils vhi-
culent (ainsi en est-il des mots groupe , commu-
naut , Etat ... ).
Ds les origines de la philosophie, la reprsentation
de la Cit ou de l'Etat comme un tout subordonnant
ses parties et leur prexistant est le schme le mieux
partag chez les grands auteurs. Aprs que Platon y ait
eu abondamment recours en particulier dans la Rpu-
blique, Aristote en fait explicitement la thorie dans les
Politiques en afTIrmant qu' une cit est par nature
antrieure une famille et chacun de nous. Le tout,
en effet, est ncessairement antrieur la partie ( ... ). Il
n ~ s t pas naturel que la partie l'emporte sur le tout
(l, 2 et III, 17).
Beaucoup plus tard, au xm
e
sicle, la thologie chr-
tienne fait sienne ce mode holiste de perception de la
ralit sociale dont saint Thomas nonce avec redon-
Il
dance et prcision les principes en les appliquant l'or-
ganisation hirarchise de la cit humaine: Toute
partie se trouve exister en vue du tout... Toujours le
tout est meilleur que ses parties et en est la fm (Cont.
Gent., c. 64 et 69); Il faut considrer que le tout l'em-
porte en valeur et en dignit, est principalius, sur la
partie et que par consquent la cit prvaut sur la
domus comme celle-ci sur l'individu (Comm. Eth.,
n. 1201); Il est ncessaire, en effet, que le tout jouisse
d'une antriorit de nature et de perfection sur les par-
ties (Comm. Pol., liv. l, le. 1).
1. - Du tout supra-individuel
l'organicisme social
Dans la droite ligne de l'affirmation de Hegel selon
qui le vrai est le tout et seul ce tout est rel , la
logique du holisme repose sur le postulat fondamental
qu'au-del des apparences sensibles et partielles, la
ralit est constitue de touts. Ces tres collectifs sont
composs de parties troitement soudes et interdpen-
dantes qui s'engendrent rciproquement dans la subor-
dination commune une fm qui leur prexiste : celle
prcisment de la perptuation et de la priorit ontolo-
gique du tout.
D'un point de vue mthodologique, le holisme
appelle donc s'abstraire de la simple perception
empirique qui isolerait artificiellement un phnomne
donn afm de l'intgrer l'unit plus haute en ralit
dont il n'est qu'une partie structurellement et fonc-
tionnellement seconde et qui dtermine sa nature et sa
fmalit. Dans cette perspective macroscopique, un tout
peut toujours son tour tre considr comme la partie
d'un autre tout plus lev dans la hirarchie du rel.
Celui-ci s'assimile en dernier ressort un vaste embote-
ment ordonn de holons (Arthur Koestler) s'int-
grant harmonieusement les uns aux autres par niveaux
d'organisation tags et successifs (ainsi en serait-il de la
12
relation individu/famille/corporation ou paroisse/cit
ou confession/bumanit ... ). Chacun de ces touts est
cens dpasser la seule somme de ses parties consti-
tuantes: au niveau d'organisation suprieur qui est le
sien, il prsente en effet des proprits nouvelles irrduc-
tibles celles de ces dernires et plus riches qu'elles en
performances.
Appliqu l'humanit, le holisme mthodologique
ne dnie certes pas l'individu sa ralit d'agent empi-
rique mais considre que tant son comportement que
ses dispositions intrieures sont principalement le pro-
duit fonctionnel du tout plus haut en ralit auquel il
appartient ncessairement (ethnie, nation, classe ou
caste ... ) dont il n'est qu'une infinitsimale parcelle
drive. Dans la dialectique individu/socit, le
holisme pose celle-ci comme une entit collective ayant
valeur de ralit premire, autonome et matricielle. Sa
figure concrte privilgie est la communaut, hors de
laquelle il n'est que dissolution d'un social dont les
individus reoivent tout leur tre. Dans ces conditions,
les tres collectifs reprsentent les seuls vritables
acteurs sociaux: ils agissent d'en haut les individus
qui leur appartiennent et gnrent le changement
social partir de leurs seules et propres lois
structurelles.
La rfrence cette dynamique supra-individuelle a
souvent conduit les partisans du holisme traiter les
institutions sociales en super-individus dots de carac-
tristiques les assimilant des tres vivants, voire des
sujets de type humain. Cette tendance a trouv son
accomplissement logique au cours de la premire moi-
ti du XIX" sicle avec le succs rencontr par l'inter-
prtation biologisante du holisme appliqu la repr-
sentation du social : l'organicisme. Jouant sur le fait
que les organismes vivants (mais aussi les espces
certains gards) constituent par leur nature propre de
parfaits modles de totalits hirarchises et intgres
suprieures la somme de leurs parties, celui-ci les
13
rige en paradigmes suprmes de l'explication de l'or-
ganisation. Et il en transpose par analogie la configu-
ration caractristique au champ des relations indi-
vidu/socit. Pour l'organicisme social, les collectivits
humaines sont donc organises la manire d'un tout
organique : de mme que les individus (dpourvus
d'autonomie et de fmalit propre) en sont les cellules,
les institutions en incarnent les organes -les uns et les
autres se trouvant fonctionnellement assujettis aux fins
suprieures de la rgulation et de perptuation de
l'ensemble.
En l'absence de distinction marque entre l'orga-
nique et l'organis, il n'y a pas de solution de conti-
nuit entre le vivant et le social. En consquence, ces
touts sociaux organiques reoivent un statut de vrita-
bles individus de plus haute dignit ontologique ayant
leurs propres objectifs. Ces tres collectifs sont ainsi
substantialiss et reprsentent l'unit de rfrence pre-
mire pour l'explication en sciences sociales.
Parfois seulement d'ordre mtaphorique, cette inter-
prtation des phnomnes humains collectifs en termes
d'organismes sociaux vivants se dfinit par opposi-
tion l'anti-modle rducteur de l'atomisme mcaniste
rput caractriser le rationalisme contractualiste de
l'poque des Lumires. L'humanit et ses communau-
ts naturelles ne sauraient se composer et donc s'analy-
ser en individus singuliers et isols entre lesquels des
relations contingentes et externes n'intervien-
draient que secondairement. Schme nourricier de la
tradition romantique allemande (Hegel, Fichte, Her-
der, Schelling ... ), cette variante organiciste du para-
digme holiste trouve en France sa terre d'lection en
matire de prtention apporter une connaissance
scientifique de la socit avec des auteurs comme
Ballanche et Pecqueur mais surtout Saint-Simon
(1760-1825) et Auguste Comte (1798-1857).
Souvent considr comme le pre fondateur des
sciences sociales par une tradition franaise rsolument
14
ignorante de ce qui s'est pass de l'autre ct de la
Manche au XVIIIe sicle, Saint-Simon est le premier
penseur oprer explicitement le saut pistmologique
consistant appliquer systmatiquement les modles
physiologiques l'explication de l'activit sociale
humaine. Dans l'introduction De la physiologie
applique l'amlioration des institutions sociales
(1813), il dit de la physiologie gnralise qu' elle
plane au-dessus des individus qui ne sont plus pour
elle que des organes du corps social dont elle doit tu-
dier les fonctions organiques comme la physiologie
particulire tudie ceux des individus. Car la socit
n'est point une simple agglomration d'tres vivants
dont les actions, indpendantes de tout but fmal, n'ont
d'autre cause que l'arbitraire des volonts individuelles
les ( ... ); la socit, au contraire, est surtout une vri-
table machine organise dont toutes les parties contri-
buent d'une manire diffrente la marche de l'en-
semble. La runion des hommes constitue un vritable
tre dont l'existence est plus ou moins vigoureuse ou
chancelante suivant que ses organes s'acquittent plus
ou moins rgulirement des fonctions qui leur sont
confies .
Comte, quant lui, ne cesse de parsemer les pages
de son uvre foisonnante de rfrences l' orga-
nisme social qu'est la socit, galement qualifie de
Grand Etre dont les parties sont lies par une
solidarit organique . Disciple de Saint-Simon, le
fondateur du positivisme conoit la sociologie sur le
modle pur et simple du biologique : par rapport la
totalit sociale organique, l'individu n'est qu'une
abstraction qui cependant lui doit tout aux deux sens
de l'expression - il reoit d'elle tout son tre et il a
l'obligation de s'y dvouer totalement. Mlant consi-
drations physiologiques et ontologiques, il explicite
ainsi les principes de la mthodologie organiciste :
La dcomposition de l'humanit en individus pro-
prement dits ne constitue qu'une analyse anarchique,
15
autant irrationnelle qu'immorale, qui tend dissoudre
l'existence sociale au lieu de l'expliquer puisqu'elle ne
devient applicable que quand l'association cesse. Elle
est aussi vicieuse en sociologie que le serait, en biolo-
gie, la dcomposition de l'individu lui-mme en mol-
cules irrductibles dont la sparation n'a jamais lieu
pendant la vie ( ... ) Une socit n'est donc pas plus
dcomposable en individus qu'une surface gom-
trique ne l'est en lignes ou une ligne en points. La
moindre socit, savoir la famille... constitue donc le
vritable lment sociologique. De l drivent ensuite
les groupes plus composs qui, sous le nom de classes
et de cits, deviennent pour le Grand Etre les quiva-
lents des tissus et des organes biologiques (Systme
de politique positive, III, 1851).
Fortement tributaire du contexte idologique la
fois ractionnel et scientiste de son poque, la sociolo-
gie de Comte incarne l'apothose de l'organicisme
social dont le dclin s'amorce peu aprs la disparition
du prophte du grand Tout . Sous le feu crois de
critiques mthodologiques provenant aussi bien d'au-
tres holistes pour lesquels le social ne s'explique pas
plus par le biologique que par l'individuel mais seule-
ment et spcifiquement par lui-mme que des cham-
pions de l'individualisme libral, il tend s'effacer pro-
gressivement pour ne plus subsister au xx.e sicle que
sous forme de quelques rsurgences ponctuelles. Par
exemple dans la pense sociale d'un Teilhard de Char-
din qui se complat poser l'humanit en superorga-
nisme collectif anim d'un processus de complexifica-
tion croissante et de totalisation dont l'individu
n'est qu'une fonction passagre. Ou encore dans l'ana-
logisme prn en 1970-1980 par des biologistes invo-
quant la pertinence des principes du systmisme pour
transposer ceux-ci dans l'interprtation no-organi-
ciste du rapport entre les individus et la socit conue
comme un tout dou de vie.
Avant de cesser de jouer un rle de premier plan
16
dans l'ordre pistmologique, le holisme organiciste a
eu le temps d'exercer une notable influence en sociolo-
gie puisqu'on en retrouve des manifestations jusqu'au
dbut du XX" sicle par le biais d'auteurs tels que
Fouille ou Espinas - et mme certains gards
Spencer, bien que paradoxalement son volutionnisme
ait plutt contribu l'dification pistmologique de
la mthode individualiste. En effet, la dimension orga-
niciste de son propos ne rsulte que du recours des
analogies assez relativises entre les processus d'int-
gration par diffrenciation croissante concernant le
dveloppement du vivant et ceux des totalits sociales
structures dont les parties fonctionnellement interd-
pendantes voluent nanmoins vers toujours plus
d'autonomie.
II. - HoIisme, sociologisme
et dterminisme social
La reprsentation non biologise d'un social ne s'ex-
pliquant que par du social assimile celui-ci un
englobant )} des activits humaines non rductible
leurs formes individuelles : il les contient et surtout en
conditionne l'existence, le contenu et l'volution en
quasi-totalit. S'apparentant de plus en plus partir
de la fm du XIX" sicle une thorie du dterminisme
social presque intgral des comportements, le holisme
mthodologique de ce type exploite essentiellement
une implication de son postulat initial faisant du tout
une ralit originelle et originale par rapport ses par-
ties dont il est suprieur la simple sommation. Celles-
ci se dfmissent fondamentalement par leur position
d'appartenance la totalit sociale : leur statut se
caractrise par une relation de solidarit horizon-
tale )} les rendant troitement et intrieurement inter-
dpendantes et d'autre part par un assujettissement
vertical )} l'action causale du tout autosubsistant et
de son ordre.
17
Avant tout identifi son tre social et produit d'un
groupe ou d'une collectivit existant en soi et par soi
au-del de lui, l'individu n'a gure de consistance au-
dehors des dterminations extrieures qui le modlent
et le guident intimement, ni par suite de relle capacit
d'autonomie et d'initiative. Il est passivement agi
par la socit beaucoup plus qu'il n'agit par lui-mme
et davantage encore qu'il n'agit sur elle ne serait-ce
qu'involontairement. Bien que Comte et Marx aient
dj antrieurement et fortement insist sur cette rci-
procit initiale de la socialisation intgrale de l'intrio-
rit individuelle et de l'intriorisation individuelle du
social et donc sur le trs haut degr de dpendance par
rapport la socit qui en rsulte pour l'individu, Dur-
kheim (1859-1917) est le premier auteur donner une
assise exhaustivement argumente et explicite la
mthodologie holiste/dterministe parvenue avec lui
l'ge adulte.
Tout en soustrayant le holisme toute empreinte
organiciste, Durkheim en reformule avec vigueur et
rigueur les postulats logiques de base. Que d'une
manire gnrale le tout prcde rellement et logique-
ment les parties qui procdent de lui et donc que la
socit prexiste aux individus, s'impose eux de l'in-
trieur comme de l'extrieur la manire d'un tre col-
lectif transcendant et qu'elle soit plus que leur simple
collection, voil qui pour lui reprsente l'alpha et
l'omga des rgles mthodologiques auxquelles doi-
vent se conformer des sciences sociales dignes de ce
nom.
Bien qu'il y en ait une prfiguration dans De la divi-
sion du travail social (1893), c'est assez naturellement
dans les Rgles de la mthode sociologique (1895) que
Durkheim entreprend systmatiquement de fonder la
primaut du tout sur les parties et d'en dduire des
consquences opratoires. Traitant de l'tat d'un
groupe, il prcise qu' il est dans chaque partie parce
qu'il est dans le tout, loin qu'il soit dans le tout parce
18
qu'il est dans les parties (p. 10). Puis vient la vri-
table thorisation : C'est qu'un tout n'est pas iden-
tique la somme de ses parties, il est quelque chose
d'autre et dont les proprits diffrent de celles que
prsentent les parties dont il est compos ( ... ) En vertu
de ce principe, la socit n'est pas une simple somme
d'individus mais le systme form par leur association
reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres
propres (p. 102 et 103).
Le Suicide (1897) lui donne l'occasion de revenir sur
ce thme: Ce substrat (des phnomnes sociaux) n'a
rien de substantiel ni d'ontologique puisqu'il n'est rien
autre chose qu'un tout compos de parties. Mais il ne
laisse pas d'tre aussi rel que les lments qui le com-
posent car ils ne sont pas constitus d'une autre
manire (p. 265). Et il en propose une ultime et plus
forte formulation dans les Formes lmentaires de la vie
religieuse (1912) : Cette notion du tout... ne peut
nous venir de l'individu qui est lui-mme qu'une partie
par rapport au tout et qui n'atteint jamais qu'une frac-
tion infIme de la ralit. Et pourtant il n'est peut-tre
pas de catgorie plus essentielle ( ... ) Le concept de
totalit n'est que la forme abstraite du concept de
socit: elle est le tout qui comprend toutes choses ...
(p. 629-630).
Si Durkheim insiste tant sur cette nature holiste de
la socit et sur la prminence qui lui en revient logi-
quement dans sa relation aux individus, c'est moins
pour dnier ceux-ci une indiscutable ralit empi-
rique que pour bien tablir la ralit plus haute du fait
social auquel est attach une existence indpendante
des consciences individuelles.
Le social, la conscience collective, le groupe et la
socit se trouvent ainsi et de manire rcurrente qua-
lifis de ralits sui generis : Si cette synthse sui
generis qui constitue toute socit dgage des 1!hno-
mnes nouveaux, diffrents de ceux qui se passent dans
les consciences solitaires, il faut bien admettre que ces
19
faits spcifiques rsident dans la socit mme qui les
produit, et non dans ses parties, c'est--dire dans ses
membres. Ils sont donc, en ce sens, extrieurs aux
consciences individuelles dclare-t-il dans la prface
de la seconde dition des Rgles de la mthode sociolo-
gique avant de faire tat de la ralit objective des
faits sociaux ou de leur existence propre , ind-
pendante et surtout d'affirmer qu' en s'agrgeant,
en se pntrant, en se fusionnant, les mes indivi-
duelles donnent naissance un tre, psychique si l'on
veut, mais qui constitue une individualit psychique
d'un genre nouveau. C'est dans la nature de cette indi-
vidualit, non dans celle des units composantes, qu'il
faut aller chercher les causes prochaines et dtermi-
nantes des faits qui s'y produisent (p. 103).
Ce thme est repris dans les dernires pages du Sui-
cide o aprs avoir lu que les tendances collectives
ont une existence qui leur est propre et qu' elles
agissent sur l'individu du dehors , on apprend que
ce qui importe, c'est de reconnatre leur ralit et de
les concevoir comme un ensemble d'nergies qui nous
dterminent agir du dehors ( ... ) elles sont des choses
sui generis et non des entits verbales . Une ponctua-
tion finale intervient dans les Formes lmentaires:
On ne peut dduire la socit de l'individu, le tout de
la partie, le complexe du simple. La socit est une ra-
lit sui generis ... (p. 22).
Ainsi se trouve tabli et valid le lien concluant du
holisme au dterminisme: non seulement l'apparte-
nance cette ralit suprieure de la socit - tout
dtermine les contenus de conscience et les choix de
l'individu, mais celui-ci ne joue aucun rle dans la pro-
duction des faits sociaux et du changement social.
C'est donc en dehors de lui - dclare Durkheim
propos de l'individu - c'est--dire dans le milieu qui
l'entoure, que se trouvent les causes dterminantes de
l'volution sociale. Si les socits changent et s'il
change, c'est que ce milieu change (La division du
20
travail social, p. 231). Une ide reformule avec force
dans les Rgles : La cause dterminante d'un fait
social doit tre recherche dans les faits sociaux antc-
dents, et non parmi les tats de la conscience indivi-
duelle (p. 109).
Sans doute Durkheim prend-il soin parfois de distin-
guer cette conception dterministe des relations indi-
vidu/socit d'un holisme radical et rducteur en
reconnaissant qu' il n'y a rien dans la vie sociale qui
ne soit dans les consciences individuelles (Division du
travail social), que la socit n'est compose que
d'individus et ne contient rien au-dehors des indi-
vidus (Rgles de la mthode sociologique) ou encore
que la socit ne contient pas d'autres forces agis-
santes que celles des individus (Suicide). Mais le
contexte global dans lequel s'inscrivent ces propos
ainsi que les considrations restrictives dont ils sont
assortis confrent ces concessions individualistes
une valeur seulement formelle et des plus ambigus: la
mthodologie durkheimienne demeure foncirement
axe sur le primat d'un tout social s'imposant aux indi-
vidus sans dpendre d'eux.
Presque tout ce qui se trouve (dans les consciences
individuelles) vient de la socit ( ... ) Produits de la vie
en groupe, c'est la nature du groupe qui seule peut
expliquer (nos tats de conscience) ( ... ) Ici, c'est bien la
forme du tout qui dtermine celle des parties. La
socit ne trouve pas toutes faites dans les consciences
les bases sur lesquelles elle repose; elle se les fait elle-
mme (De la division du travail social. p. 342) : cette
prise de position sans ambage ne laisse pas d'autre
choix qu'une interprtation holiste, confirme par cette
autre, mise dans les Rgles : L'individu cart, il ne
reste que la socit; c'est donc dans la nature de la
socit qu'il faut aller chercher l'explication de la vie
sociale (p. 10 1).
Ainsi Durkheim peut-il apparatre comme le repr-
sentant le plus exemplaire (sinon le plus convainquant)
21
du holisme dterministe et de ce qu'on peut dnommer
le sociologisme, c'est--dire la tendance expliquer les
actions individuelles en les rduisant n'tre que l'ex-
pression contingente d'un englobant social diffus - et
ne voir en l'tre humain que l'tre social, et sociale-
ment dtermin par des structures toutes-puissantes.
La trs forte influence intellectuelle exerce par Dur-
kheim tout au long de la premire moiti du xxe sicle
a eu pour notable consquence d'installer son interpr-
tation dterministe du holisme en paradigme dominant
des sciences sociales pendant cette priode et tout sp-
cialement en France. Ultrieurement renforce par la
vulgate marxiste et sa propension immodre enclore
les individus dans leurs appartenances de classes et
faire des classes sociales les acteurs-sujets collectifs de
l'Histoire, cette orientation a cependant vu s'attnuer
le caractre dogmatique et redondant des rfrences
explicites un tout social hgmoniquement suprieur
la somme de ses parties. Structuralisme et fonc-
tionnalisme puis champs et habitus s'y sont subtile-
ment substitus pour soutenir la thse d'un dtermi-
nisme devenu plus mollement coagulant et qui
tlcommande les comportements en fonction de la
logique et de la tlologie d'un systme social.
22
Chapitre II
LE PARADIGME INDIVIDUALISTE
Le caractre dichotomique de la relation entre le
holisme et l'individualisme mthodologiques pourrait
sans doute inciter, une fois tablis les traits paradigma-
tiques du premier, se contenter d'inverser ceux-ci
pour en dfinir par dduction ceux du second. S'en
tenir un tel procd schmatiserait cependant l'ex-
cs non seulement cette relation elle-mme - plus
ambivalente et interfrente parfois qu'il n'y parat
premire vue - mais aussi la nature doublement com-
plexe de la mthode individualiste dont il s'agit main-
tenant de prciser les caractristiques fondamentales.
Au-del en effet d'une opposition franche la repr-
sentation holiste du social, elle prend positivement
appui sur des principes dont la signification et la lgiti-
mation appellent le dploiement d'une argumentation
rien moins que simple. D'autre part, elle se dcline en
de multiples interprtations - ventuellement diver-
gentes - partir d'un substrat pistmologique com-
mun dont on peut aisment cerner les contours d'aprs
quelques dfinitions d'auteurs.
Pour Karl Popper, premier en date s'tre livr
cet exercice, l'individualisme mthodologique (est) la
doctrine tout fait inattaquable selon laquelle nous
devons rduire tous les phnomnes collectifs aux
actions, interactions, buts, espoirs et penses des indi-
vidus et aux traditions cres et prserves par les indi-
vidus (Misre de /'historicisme, p. 198).
23
Selon J. W. N. Watkins - auquel on doit la plus
prcoce des explorations approfondies de l'individua-
lisme mthodologique dj thoris - le principe sur
lequel repose ce dernier est que les constituants
ultimes du monde social sont les individus qui agis-
sent de manire plus ou moins approprie en fonction
de leurs dispositions et de la comprhension qu'ils
ont de leur situation. Chaque situation sociale com-
plexe, institution ou vnement est le rsultat d'une
configuration particulire adopte par les individus,
de leurs dispositions, situations, croyances, ressources
matrielles et de leur environnement (Historical
explanation in the social sciences, in J. O'Neill,
p. 167-168).
Orfvre en la matire, R. Boudon expose que le
principe de l'individualisme mthodologique nonce
que pour expliquer un phnomne social quel-
conque ( ... ) il est indispensable de reconstruire les
motivations des individus concerns par le phno-
mne en question et d'apprhender ce phnomne
comme le rsultat de l'agrgation des comportements
individuels dicts par ces motivations (Sur l'indivi-
dualisme, p. 46); ou encore qu'il s'agit de consid-
rer tout phnomne collectif comme le produit d'ac-
tions individuelles; (et de) s'efforcer d'interprter
l'action individuelle comme rationnelle, quitte
admettre l'existence d'un rsidu irrationnel (L'ido-
logie, p. 282).
Enfm J. Elster explique que par l'individualisme
mthodologique, j'entends la doctrine suivant laquelle
tous les phnomnes sociaux - leur structure et leur
changement - sont en principe explicables de
manires qui impliquent les seuls individus avec leurs
qualits, leurs croyances, leurs objectifs et leurs
actions (Karl Marx, une interprtation analytique,
p. 19).
24
1. - La prhistoire
de l'individualisme mthodologique
Si l'laboration thorique explicite de l'individua-
lisme mthodologique ne commence intervenir qu'
la fin du XIX" sicle avec des auteurs tels que C. Men-
ger, M. Weber ou Tarde, il faut comme pour le
holisme remonter bien en de de cette priode pour
en voir poindre la plus prcoce et embryonnaire
expression paradigmatique : jusqu' Guillaume d'Oc-
kham (1288-1349). Encore est-elle beaucoup plus tar-
dive que celle de son concurrent tant elle a partie lie
avec la naissance intellectuelle de la modernit au tra-
vers des controverses concernant l'existence des uni-
versaux chers la scolastique thomiste. Et bien plus
fragmentaire aussi, puisque l'adversaire de saint Tho-
mas n'a pas pour proccupation principale la dfini-
tion de reprsentation ou de comprhension du social.
Toujours est-il que dans sa perspective nominaliste se
trouve pour la premire fois pos qu'au titre d'univer-
saux, les ensembles sociaux (l'Eglise, la Cit) ne sont
que pures entits verbales forges par l'esprit humain
et n'ont pas de consistance propre au-dehors de l'esprit
des individus singuliers et spars qui seuls existent et
les composent. Application drastique du clbre rasoir
ontologique d'Ockham (<< Il ne faut pas le.s
tres sans ncessit ) : les relations elles-mmes n'ont
pas de ralit en dehors des individus qu'elles quali-
fient, un tout n'est donc pas autre chose que la collec-
tion des lments inscables en lesquels il est toujours
dcomposable et il ne peut donc prtendre avoir un
statut de substance singulire.
Aprs trois sicles de maturation discrte et en
contrepoint d'une certaine rgression de la pense
holiste, le schme individualiste procdant du nomina-
lisme ockhamien tend s'imposer en nouveau para-
digme dominant s'appliquant spcifiquement une
redfinition de la relation individus/socit et la
25
sociogense. Cette mergence encore fort peu formali-
se s'opre en concomitance avec les premiers dvelop-
pements de l'individualisme politique (contractua-
lisme, droits naturels de l'homme) et conomique
(march, droit de proprit). Elle trouve en Angleterre
son principal interprte avec I o . . Q ~ s (1588-1679),
pour qui la socit n'est que le rsultat d'un contrat
volontairement pass entre des individus spars et
gostement concurrents lui prexistant l'tat de
nature. Sur le continent, cette reprsentation atomis-
tique , mcaniste et asociale d'un individu ontologi-
quement premier se retrouve dans les orientations non
plus empiristes mais rationalistes d'un Descartes puis
plus prcisment d'un Leibniz (1646-1716) qui spcifie
l'individu en monade originelle, close et autosuffi-
sante - n'entrant en relation extrieure avec autrui
que sous l'action du principe de l'harmonie prtablie.
Un peu plus tard, Rou!ise;!U (1712-1778) se situe
encore mais paradoxalement dans le prolongement de
cet individualisme plus ontologique que mthodolo-
gique : l'homme est primitivement un tout parfait et
solitaire qui ne fait ultrieurement socit avec ses
semblables que contraint et contractuellement - en
renonant son indpendance et son droit naturel
pour se subordonner volontairement au tout social
ainsi artificiellement construit.
Cependant, c'est nouveau dans le monde anglo-
saxon qu'au XVIIIe sicle intervient une volution dci-
sive qui va d'abord implicitement donner au para-
digme individualiste la fois un caractre plus
mthodologique et une dimension socitale beaucoup
plus marque et complexe. Dans un premier temps,
~ (1632-1704) entreprend de donner l'individu
un staft dj quelque peu dsatomis en faisant de
lui une ralit certes premire (propritaire de soi) mais
en mme temps en relation originelle avec autrui au
sein d'une socit naturelle qui doit ncessairement et
contractuellement tre coiffe d'une socit civile desti-
26
ne protger l'exercice du droit naturel. Puis Mande-
yille (1670-1733) accomplit un renversement pistmo-
logique majeur qui socialise encore davantage l'ac-
tion individuelle premire. Dans la clbre Fable des
abeilles (1714), des individus d'abord gostement ms
par leurs seuls intrts particuliers apparaissent de ce
fait mme naturellement et interactivement lis, et
donc involontairement gnrateurs de l'ordre social
global et harmonieux : combins, les vices privs pro-
duisent objectivement le bien public.
Cette thse de l'encastrement ncessaire de la socit
dans des actions individuelles autonomes qui engen-
drent non intentionnellement son ordre va devenir la
cl de vote de la tradition cossaise de l'individua-
lisme mthodologique. Relaye en effet par l'uvre de
philosophes empiristes ns en
(1711-1776) pour qui Tes
institutions ( ... ) sont, en vrit, le produit de l'action
des hommes et non le rsultat d'un dessein particu-
lier (Essai sur l'histoire de la socit civile, 1767), cette
interprtation plus complexe de la sociogense indivi-
dualiste aboutit la formulation Smith
(1723-1790) de la notion mtaphorique sr-souvent"
invoque de la main invisible .
Parlant des riches gostes, il crit d'abord dans le
Trait des sentiments moraux (1759) qu' une main
invisible semble les forcer concourir la mme distri-
bution des choses ncessaires la vie qui aurait eu lieu
si la terre et t donne en gale portion chacun de
ses habitants; et ainsi, sans en avoir l'intention, sans
mme le savoir, le riche sert l'intrt social et la multi-
plication de l'espce humaine (IV, 1). Puis, dans les
Recherches sur la richesse des nations (1776), il reprend
et prcise la mme figure: (L'individu) ne pense qu'
son propre gain; en cela, comme en beaucoup d'autres
cas, il est conduit par une main invisible remplir une
fin qui n'entre nullement dans ses intentions; et ce
n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la
27
socit, que cette fm n'entre pour rien dans ses inten-
tions. Tout en ne cherchant que son intrt personnel,
il travaille souvent d'une manire bien plus efficace
pour l'intrt de la socit, que s'il avait rellement
pour but d'y travailler (IV, 2).
La main invisible dsigne ainsi pour Smith le
processus auto-organisateur non calcul par la raison
qui fait de la cohsion sociale et de la prosprit com-
mune (l'intrt gnral) l'effet non dlibrment recher-
ch du libre jeu et de la complmentarisation de com-
portements individuels orientation utilitariste
puisque avant tout anims par la poursuite de fins pri-
ves. Ni isols, ni omnipotents ou omniscients, les
acteurs individuels sont les producteurs d'une organi-
sation sociale qui les encadre par ailleurs d'emble et
qu'ils complexifient en retour sans le savoir : ainsi en
est-il par exemple dans l'Europe de son temps de la
division du travail.
Au XIX" sicle, cette complexification du paradigme
individualiste se retrouve curieusement davantage pr-
sente dans la pense de Maq.,gue chez ces hritiers
directs prsums des emristes cossais que sont les
utilitaristes anglais tels SJl!lCeI .et surtout J. Stuart
Mill - volontiers tents par une interprtation rduc-
ionmste de la gense du social. En effet, ct d'as-
pects de facture indniablement holistes (la rfrence
aux classes sociales ou l'exploitation), il n'est pas
rare que la mthodologie marxienne se rvle typique-
ment individualiste, comme l'ont ou
!. Dans une perspective rappelant moins celle
de la ruse de la raison hglienne que de la main
invisible smithienne (en quelque sorte retourne
d'une manire qui anticipe la future thorisation des
effets pervers ), Marx analyse nombre de phno-
mnes sociaux (le dveloppement des manufactures ou
du proltariat, la baisse tendancielle du taux de pro-
fiL.) comme autant de consquences non recherches,
gnres par l'interfrence et l'agrgation des actions
28
d'individus poursuivant chacun seulement leur intrt
particulier troit (l'entrepreneur capitaliste, entre
autres).
La version utilitariste de l'individualisme mthodo-
logique apparat plus sommaire dans la mesure o elle
renvoie une simple dduction linaire des proprits
du social partir de celles d'individus prforms.
Pour John Sturt Mill (1806-1873), dont l'utilita-
risme volu ne rduit pas les motivations indivi-
duelles l'intrt rationnel goste, les hommes dans
l'tat de socit sont toujours des hommes; leurs
actions et leurs passions obissent aux lois de la nature
humaine individuelle. Les hommes ne se changent pas,
quand ils sont rassembls, en une autre espce de sub-
stance doue de proprits diffrentes ( ... ) Les tres
humains en socit n'ont d'autres proprits que celles
qui drivent des lois de la nature de l'homme indivi-
duel, et peuvent s'y rsoudre. Dans les phnomnes
sociaux, la composition des causes est la loi univer-
selle (Systme de logique, 1843).
Quant e r h ~ r t Sp<:ncer_ (1820-1903), il fait es-
sentiellement driver le mtaphorique organisme
social du jeu interagissant des intrts individuels,
donc de l'action de parties qui dterminent les propri-
ts de l'agrgat ainsi compos. Dans l'Introduction la
science sociale (1873), il afrtrme plusieurs reprises que
les proprits de l'agrgat social (ou du tout) sont
dtermines par celles des units qui le compo-
sent ( ... ) ; en consquence, il doit y avoir une
science sociale exprimant les relations entre les units
et l'agrgat ( ... ) Elle aura expliquer comment, en se
dveloppant dans des conditions de vie modifies, de
lgres modifications dans la nature individuelle ren-
dent possibles l'apparition de plus larges agrgats. Elle
aura reprer de quelle manire mergent les relations
sociales, rgulatrices ou oprationnelles dans lesquelles
s'agrgent les membres des agrgats de quelque impor-
tance. Elle aura mettre en vidence comment, en
29
modifiant le caractre des units, des influences
sociales fortes et prolonges peuvent faciliter de nou-
velles agrgations prsentant par suite une plus grande
complexit des structures sociales ( ... ) (Cette science
sociale) aura pour matire la croissance, le dveloppe-
ment, la structure et les fonctions de l'agrgat social,
en tant que produits par l'action mutuelle des indivi-
dus (chap. 3).
Une version utilitariste de la mthode individualiste
quelque peu diffrente des prcdentes - car cette fois
rsolument atomistique et mcaniste - s'impose assez
largement la fin du XIX" sicle en science conomique
avec l'cole marginaliste et no-classique de Lausanne,
et en particulier avec l'uvre de Lon Walras (1834-
1910). Pour celui-ci, l'quilibre gnral dela-socit
rsulte de l'addition des optimisations rationnelles
(formalisables) opres par des atomes individuels jux-
taposs dont la subjectivit est ignore : mais ces com-
portements individuels prdterminables viennent en
mme temps s'inscrire dans un ordre qui les surplombe
et qu'ils font mcaniquement fonctionner . Tout au
long du XX" sicle, les adversaires de l'individualisme
mthodologique ne se priveront pas de la possibilit
ainsi offerte de rduire ce dernier cette interprtation
simplifie et ambigu dont Pareto (1848-1923) ne se
dmarque que partiellement-:---L'auteur du Trait de
sociologie gnrale (1916) fait de l'ensemble social un
agrgat de parties htrognes , c'est--dire d'indi-
vidusqui se dterminent soit parfois logiquement
(d'aprs leurs intrts rationnels), soit plus souvent
instinctuellement (<< rsidus et drivations ) mais
toujours indpendamment les uns des autres en fonc-
tion de leur seule nature non sociale.
Si l'on tient compte par ailleurs de l'apport simul-
tan et original.Qe T l r d ~ (1843-1904) l'dification
d'une science sociale individualiste, on comprend sans
peine que juste l'ore du XX" sicle, un commentateur
neutre mais aussi avis qu'Eli<E Hal.YL(1870-1937)
30
ait pu faire de l'individualisme mthodologique l'in-
contournable principe de l'pistmologie moderne.
Aussi bien oppos au holisme dterministe
kheim - son rival patent - qu'aux ambiguts orga-
iiiStes - de Tarde pense qu'en matire
sociale, on a sous la main, par un privilge exception-
nel, les causes vritables, les actes individuels dont les
faits sont faits (Les lois de l'imitation, 1895, p. 1) - et
qu' en sociologie, nous avons, par un privilge singu-
lier, la connaissance intime de l'lment, qui est notre
conscience individuelle, aussi bien que du compos,
qui est l'assemble des consciences, et l'on ne peut
nous faire prendre ici des mots pour des choses. Or...
nous constatons que l'individuel cart, le social n'est
rien, et qu'il n'y a rien, absolument rien, dans la
socit, qui n'existe, l'tat de morcellement et de
rptition continuelle, dans les individus vivants, ou
qui n'ait exist dans les morts dont ceux-ci procdent
(Elments de psychologie sociale, 1898).
Le commentaire qu'Halvy formule au regard de
toutes ces prises de positions est une extraordinaire
anticipation des principes fondant ce qu'au XX" sicle
on va trs prcisment baptiser individualisme mtho-
dologique : Il est permis ... de plaider la cause de l'in-
dividualisme (lorsqu')on le considre comme une
mthode pour l'explication des faits sociaux ( ... ) Nous
voulons constituer une science sociale, dfinie comme
une science des reprsentations, des passions et des ins-
titutions collectives : mais comment pouvions-nous
proposer une explication de ces phnomnes qui ne
repose sur l'hypothse individualiste? ( ... ) Voulons-
nous... que la science sociale soit vritablement expli-
cative? Il faudra donc admettre de deux choses l'une.
Ou bien la reprsentation collective, ds sa premire
apparition, a t commune plusieurs individus : il
reste alors expliquer comment, chez chacun de ces
individus pris isolment, cette reprsentation s'est for-
me. Ou bien la reprsentation collective a d'abord t
31
une reprsentation individuelle, avant de se propager
une pluralit d'individus et de devenir collective :
expliquer, en ce cas, la reprsentation collective, c'est
dire comment d'individuelle elle est devenue sociale, et
comment elle s'est communique d'individu indi-
vidu ( ... ) Dans tous les cas, les radicaux philosophi-
ques avaient raison lorsqu'ils voyaient dans l'individu
le principe d'explication des sciences sociales (Lafor-
mation du radicalisme philosophique, 1904, p. 368-369).
Halvy prcise encore ainsi sa pense : L'individua-
lisme peut tre entendu... comme une mthode pour
l'interprtation des phnomnes sociaux. Je puis, en
matire de sociologie, prendre comme donnes initiales
les individus, supposs absolument distincts les uns des
autres, rflchis et gostes, ou encore, si l'on veut, sup-
poss dous de la mme constitution mentale que je
puis dcouvrir en moi-mme ( ... ) (Je puis) reconstruire
ainsi, par voie de dduction ou de construction, l'en-
semble des phnomnes sociaux)} (article Individua-
lisme , Vocabulaire de Lalande).
Cependant et en dpit de cet tat dj avanc des
choses, l'individualisme mthodologique ne fait alors
qu'achever sa prhistoire. Le paradigme qui le sous-
tend commence certes prendre vritablement forme
la charnire des XIX" et XX" sicles mais ailleurs que
chez les auteurs tous franais et surtout britanniques
que l'on vient de survoler : chez des penseurs de
culture germanique qui vont donner l'approche indi-
vidualiste une nouvelle dimension logique et socitale
beaucoup plus complexe - qui prolonge et enrichit la
tradition inaugure par les empiristes anglais et cos-
sais du sicle : Carl !-udwig von
Friedrich Hayek (souvent regroups dans ce qu'on
appelle l'cole 'autrichienne ) mais aussi et bien
entendu Max Weber C'est du dnomi-
nateur commun -de leurs rflexions pistmologiques
respectives que l'on va extraire les principes fondamen-
taux constituant le noyau dur de l'individualisme
32
mthodologique envisag dans sa plnitude et dgag
de la gangue atomistique/mcaniste laquelle on le
rduit trop souvent.
II. - La critique explicite du hoIisme
Quel que soit le rapport qu'ils entretiennent avec le
rductionnisme et qui les diffrencie, tous les auteurs
que l'on vient de citer ont en commun un premier
grand point, ngatif: le refus expressment argw:Ilent
de toute reprsentation des structures sociales en
termes d'tres collectifs rels et autonomes. Ni les
nations, ni les classes sociales, ni l'Etat ou le march ne
peuvent et ne doivent donc tre en toute rigueur consi-
drs comme des ralits supra-individuelles ayant
valeur de sujets dots d'intentions et d'activits pro-
pres. Ce consensus pistmologique dont la formula-
tion explicite et insistante tait sans prcdent la fin
du XIX" sicle repose d'abord sur le fait que ces ensem-
bles sociaux prtendument extrieurs ou suprieurs
aux individus ne correspondent aucune manifesta-
tion empiriquement dcelable: ils n'ont donc aucune
priorit explicative et encore moins de consistance
ontologique. Ce sont de pures constructions concep-
tuelles et logiques secondes de l'esprit humain
confront des rgularits ou des collections bien
relles, elles. Ces rsultats d'un processus mental
d'abstraction se rvlent dans le meilleur des cas tre
des modles non pertinents l'aide desquels il est
commode de se reprsenter l'effet conjugu des actions
humaines en les hypostasiant, c'est--dire en leur
confrant une existence indpendante des humains
vivants et agissants. Dans le pire des cas, ce ne
sont que de grossires gnralisations procdant
inconsciemment d'illusions de type hallucinatoire.
La validit de la reprsentation des phnomnes
sociaux sous forme de touts est encore davantage
rcuse s'il s'agit par l de laisser accroire que ceux-ci
33
A. IAURENT - 2
prexisteraient aux individus et s'en distingueraient de
manire intrinsque. En effet, la rfrence au concept
de totalit sociale suppose la possibilit effective de
dlimiter dans la ralit des faits structurs en ensem-
bles troitement cohsifs et compacts constituant des
units inscables et de plus isolables les uns des
autres : autant de caractristiques qui, pour les indivi-
dualistes mthodologiques, ne peuvent provenir que de
slections ncessairement arbitraires qui aboutissent
pourvoir les sciences sociales d'objets fictifs pris pour
des ralits. De mme en est-il pour le classique postu-
lat holiste afTrrmant qu'un tout ne peut qu'tre sup-
rieur la somme de ses parties. Si l'on admet bien
entendu l'existence d'ordres sociaux globaux au sein
desquels les comportements humains prsentent des
proprits mergentes dues leur interdpendance,
cela n'autorise pas en faire de nouvelles entits com-
prenant quoi que ce soit ne provenant pas de ce qui se
passe entre les individus et de leur mode d'agrgation.
Si malgr son extrme ambigut on conserve la notion
de totalit applique au social, elle ne peut dsigner
que le rsultat d'interactions complexes gnratrices
d'un ordre s'imposant sous forme de contraintes des
acteurs non rductibles au simple tat de parties .
En consquence, les socits humaines ne sont pas
organises en touts originels et sui generis qui de plus
gnreraient leurs parties et en dtermineraient les pro-
prits comme les comportements. Pour l'individua-
lisme mthodologique, le souci empirique de la ralit
sociale et la prise en compte des capacits humaines
d'autodtermination invitent inverser le rapport de
dpendance existant entre l'ordre social global et les
composantes micro sociales : c'est au niveau individuel
par nature relationnel que se situent les forces organi-
satrices composant d'ventuels touts . Si les par-
ties peuvent assurment tre soumises des
contraintes externes ou mme internes, cela ne peut
provenir que de l'action ou de l'influence prsente ou
34
passe d'autres parties qui coexistent interactive-
ment avec elles dans le cadre de normes ou rgles
communes.
Dans ces conditions, l'assimilation des processus
sociaux l'activit d'un organisme vivant ou celle de la
socit un tre anim se trouve plus forte raison
proprement rejete - y compris sous forme de mta-
phore heuristique. Confondant un tout organique et
une configuration ordonne de relations, concluant
inconsidrment de toute organisation l'organisme,
aveugle aux diffrences radicales interdisant de rduire
l'autonomie de dcision et d'action que les individus
humains doivent leur qualit de sujets dous de rai-
son et de conscience de soi la subordination pro-
gramme et fonctionnelle des cellules vivantes, l'orga-
nicisme est accus de vhiculer une idologie moniste
et scientiste destructrice des spcificits de la nature
humaine individuelle et sociale - et se voit dnier
toute valeur mthodologique quelconque.
Ni sommairement additif, ni dot de manire mys-
tique ou animiste de qualits transcendantes lui per-
mettant de s'autoperptuer indpendamment des
actions individuelles, le tout auquel peuvent ven-
tuellement consentir les individualistes mthodologi-
ques est seulement un concept unificateur dont il
convient d'user avec une grande prudence en le rap-
portant toujours la composition interindividuelle des
ensembles sociaux. Malgr cela, on a beaucoup de
peine pouvoir entrapercevoir dans la fluidit de la
dynamique sociale quelque phnomne assimilable
un tout bien circonscrit, unitairement structur et
agissant - et dsignant autre chose que des individus
interrelis d'une certaine manire. Une socit, une
classe ou un groupe sont toujours une socit, une
classe ou un groupe d'individus qui les composent au
sens actif du terme; l'Etat, par exemple, n'est qu'un
mode d'organisation centralis et hirarchis des rela-
tions interindividuelles plus ou moins spontanment
35
labor par les hommes et impos par certains d'entre
eux d'autres l'intrieur de limites conventionnelle-
ment dcrtes; et une nation n'est jamais qu'un
ensemble d'individus fortement unis les uns aux autres
par une histoire, des traditions et des valeurs com-
munes n'existant que dans leurs reprsentations et
leurs actes individuels.
III. - La primaut de l'action individuelle
Une fois le champ sociologique libr des illusions
d'optique et autres pseudo-entits mythiques dont
l'ont peupl les holistes, le vrai travail d'interprtation
de ce qui s'y passe rellement peut commencer. Il s'agit
de rendre intelligibles la gense, l'ordre, la rgulation
et le devenir des phnomnes macrosociaux en les sou-
mettant une analyse rgressive qui en fasse appa-
ratre les constituants lmentaires qui en sont les
microfondements gnratifs. On expliquera le macro-
social non par lui-mme mais par du microsocial iden-
tifi au moyen d'une dmarche de dconstruction les
ramenant au jeu interactif des forces sous-jacentes.
Cette dcomposition des processus et rgularits
d'abord non comprhensibles en leurs lments consti-
tutifs distincts et concrets met en uvre une procdure
de rduction. Mais celle-ci n'est pas - ou pas ncessai-
rement rductionniste au sens ordinairement pjo-
ratif du terme souvent brandi contre l'individualisme
mthodologique. Loin alors d'tre un appauvrissement
simplificateur, la rduction individualiste est une
mthode qui, l'instar de la rduction idique
chre la phnomnologie husserlienne, enrichit la
perception du social en permettant le retour l'essen-
tiel des phnomnes et en ouvrant enfin l'accs direct
la complexit d'un rel occult pralablement par les
abstractions rifies.
C'est en ce sens qu'il faut comprendre le propos
de J. Elster lorsqu'il affirme que l'individualisme
36
mthodologique est une forme de rductionnisme. Il
propose aux sciences sociales l'idal explicatif des
autres sciences, l'analyse du complexe en termes du
plus simple. De manire plus prcise, il affirme que
tout phnomne social - que ce soit un processus,
une structure, une institution, un habitus - se laisse
expliquer par les actions et les proprits des individus
qui en font partie (Sur l'individualisme, p. 61). Pour
faire bonne mesure, J. Elster prcise que parmi les rai-
sons faisant que l'explication du macro par le micro
est prfrable celle du macro par le macro , il y a
qu' il est toujours plus satisfaisant d'ouvrir la bote
noire et de voir les rouages du mcanisme .
Cette lgitimation de la dmarche analytique est
rapprocher, toutes choses gales par ailleurs, de la
manire dont J. Monod l'a dfendue contre les holistes
dans le domaine des sciences de la nature : Selon ces
coles ("organicistes" ou "holistes") ... l'attitude analy-
tique, qualifie de "rductionnisme" serait jamais
strile comme prtendant ramener purement et simple-
ment les proprits d'une organisation trs complexe
la "somme" de ses parties. C'est l une trs mauvaise
et stupide querelle, qui tmoigne seulement, chez les
holistes d'une profonde mconnaissance de la mthode
scientifique et du rle essentiel qu'y joue l'analyse (. .. )
L'tude de ces systmes microscopiques nous rvle
enfm que la complexit, la richesse et la puissance du
rseau cyberntique, chez les tres vivants, dpassent
de trs loin ce que l'tude des seules performances glo-
bales des organismes pourrait jamais laisser entre-
voir (Le hasard et la ncessit, chap. 4).
La mthode individualiste de rduction analytique
fait d'autant moins disparatre quoi que ce soit qui
entre dans la gense et la rgulation des phnomnes
sociaux (dconstruire n'est pas dtruire ... ) que le
niveau microsocial auquel elle donne accs est moins
l'individu en soi (trop charg de connotations ontolo-
giques) que l'individuel; et moins l'individuel, trop
37
vague, que l'action individuelle; et peut-tre encore
moins l'action individuelle, trop cloisonne, que les
interactions individuelles dans une situation donne.
Plutt donc que l'individu autosuffisant et spar, les
donnes humaines empiriques de l'analyse individua-
liste consistent en actions : en accomplissements pr-
cis, en stratgies mettant plus ou moins rationnelle-
ment en uvre des moyens en vue d'atteindre des fins
en rapport avec des prfrences et projets subjectifs.
Ces actions ne sont pas non plus seulement apprhen-
des l'tat isol, mais en interfrence avec celles des
autres individus comme cela se passe dans la ralit
sociale vcue - o l'on agit en fonction de ce que font
les autres et en direction d'eux, en interprtant le sens
de leur comportement. Les atomes de l'analyse
individualiste ne sont donc pas seulement les individus
et leurs actions mais aussi leurs interrelations et les
rgles qui les encadrent et les orientent. Enfm ces
actions apparaissent comme relativement autonomes
par rapport aux structures et l'environnement dans
lesquels elles s'inscrivent. Non pas que les acteurs indi-
viduels ne soient pas censs tenir compte des
contraintes auxquelles ils sont confronts (ressources
disponibles, projets et ractions d'autrui, institu-
tions ... ) : simplement, ils ne sont pas conus a priori
comme dtermins agir ainsi qu'ils le font sous l'effet
mcanique de causes extrieures mais selon ces don-
nes intrieures que sont leurs intentions - atomes
supplmentaires de la rduction analytique.
Lorsque Murray Rothbard rappelle que seul l'in-
dividu est dot d'un esprit. Seul l'individu prouve,
sent et peroit. Seul l'individu peut adopter des valeurs
et faire des choix. Seul l'individu peut agir et voit l
le principe primordial de l'individualisme mthodo-
logique (Individualism and the philosophy of social
sciences, 1979), il cde moins une quelconque tenta-
tion ontologisante et atomistique qu'il ne marque
avec force et concision que les phnomnes sociaux
38
rsultent exclusivement des stratgies d'acteurs et de
sujets qui ne peuvent tre que des individus vivants et
pensants.
Comme le note Elster, cette rfrence des disposi-
tions intentionnelles subjectives ne sous-entend nulle-
ment l'adhsion une prise de position psycholo-
giste prcise : Parmi les malentendus carter,
commenons par l'ide que l'individualisme mthodo-
logique comporte une thorie des motivations indivi-
duelles. La doctrine ne cre aucune prsomption pour
les motivations rationnelles, ni pour le comportement
goste. Sans doute y a-t-il de bonnes raisons pour
donner une primaut mthodologique au rationnel par
rapport l'irrationnel ainsi qu'aux motivations
gostes par rapport aux motivations non gostes,
mais ces raisons ne dcoulent pas du principe indivi-
dualiste. De plus, cette primaut mthodologique n'ex-
clut en rien ... que dans tel cas prcis il faut expliquer le
comportement des acteurs en termes de motivations
non rationnelles ou non gostes (Sur l'individua-
lisme, p. 62).
Ainsi le noyau dur consensuel de l'individualisme
mthodologique s'articule-t-il sur une conception de
l'acteur individuel tlologiquement ouvert sur ce que
font les autres acteurs, ne serait-ce qu'en vue de son
intrt propre. Dans le cadre d'un rseau d'interdpen-
dances complexes et de rgles communes de coordina-
tion, il est conduit prendre spontanment en compte
la signification des actions des autres individus et
s'engager dans des processus permanents d'ajuste-
ments adaptatifs elles. Des effets de synergie ainsi
produits, merge indirectement et involontairement un
ordre macrosocial complexe, dont la dynamique et
l'origine chappent aux intentions et la comprhen-
sion des acteurs sans pour autant qu'il soit dot d'une
finalit transcendante propre.
Si, par exemple, il arrive que dans un pays donn le
niveau et les modes de consommation se mettent
39
baisser et changer, cela ne proviendra pas d'un point
de vue mthodologiquement individualiste de l'action
mcanique insidieuse de lois macro-conomiques
ou de nouvelles et ectoplasmiques tendances culturelles
globales : mais de la multiplication des calculs et ajus-
tements oprs rationnellement par des consomma-
teurs valuant les perspectives d'avenir avec inquitude
(menaces croissantes de chmage) et prfrant en
consquence adopter un comportement de prudence
(pargne de prcaution). Le phnomne global et inat-
tendu de plus forte rcession rsulte alors de l'agrga-
tion et du renforcement mutuel de leurs stratgies indi-
viduelles rendues en l'occurrence semblables par des
motivations et des perceptions identiques de
contraintes objectives.
40
DEUXIME PARTIE
LES INDIVIDUALISMES
MTHODOLOGIQUES
CLASSIQUES
A partir du tronc thorique commun dont on vient
d'exposer les grands principes, le paradigme individua-
liste recouvre et balaye un champ pistmologique
relativement tendu, allant par exemple d'une interpr-
tation fort proche d'un atomisme doubl de rfrences
des interactions externes entre des acteurs juxtaposs
- une autre l'inverse fonde sur l'importance du
tissu conjonctif reliant de manire interne les
acteurs en une socialit intersubjective dense. Pour
schmatiser, une extrmit il y a un individualisme
mthodologique conu selon le modle de la thorie
des jeux (von Neuman) : des individus exclusivement
motivs par leur intrt particulier et lis par des struc-
tures d'interdpendance s'affrontent dans des situa-
tions conflictuelles en calculant rationnellement les ris-
ques de stratgies destines maximiser leurs gains;
disposant d'une information limite mais d'une marge
de manuvre, ils ont choisir entre la coopration et
la comptition mais leur satisfaction dpend des dci-
sions des autres acteurs : la mthode individualiste
revient alors analyser et formaliser leur action rci-
proque et en dduire une logique de l'action collec-
tive. A l'autre extrmit, on trouverait un individua-
41
lisme mthodologique proche du modle ethnomtho-
logique (Garfmkel), galement attentif aux microstruc-
tures de la vie sociale, impliquant des acteurs non
manipuls par des dterminismes et produisant inter-
activement formes et normes sociales, mais donc por-
teurs d'une dynamique cratrice procdant d'une
exprience existentielle intersubjective et d'une com-
prhension mutuelle des conduites.
Entre ces confins, l'individualisme mthodologique
est donc susceptible de se dcliner en interprtations
fort varies divergeant parfois sur des points thori-
ques non ngligeables. Correspondant aux thses res-
pectivement illustres par Menger, Mises, Hayek,
Weber et Popper, ces individualismes mthodologi-
ques dont on va entreprendre l'examen plus prcis se
distinguent parfois seulement au niveau des procds
d'exposition singuliers des auteurs ou de leurs exem-
ples privilgis, voire par des nuances limites sur cer-
tains thmes (nature de la rationalit des acteurs, insis-
tance sur le caractre non intentionnel des effets de
composition). Mais sur d'autres problmes, ce sont de
vritables alternatives qui se font jour et alimentent des
tensions intellectuelles fcondes au sein de l'individua-
lisme mthodologique pluriel: ainsi en est-il de la prise
en considration de la subjectivit des acteurs, du
caractre intersubjectif de leurs relations, de leur degr
d'autonomie par rapport au modelage social, de la
nature des ensembles sociaux (seulement des modles
et des constructions abstraites, ou des quasi-totalits
dotes une fois merges d'une certaine consistance
auto-organise 1) - et enfm de la qualit exacte des
atomes du social ainsi que du sens de la dmarche
mthodologiquement la plus pertinente pour rendre
compte de l'ordre et des processus sociaux (rduction
analytique ou recomposition synthtique 1).
42
Chapitre III
LA TRADITION SUBJECTIVISTE
AUTRICIllENNE
Vers la fm du XIX" sicle et tandis que dans les
sciences conomiques prvaut le paradigme no-clas-
sique et atomistique de l'homo conomicus isol, passif
et gostement calculateur, une autre interprtation
individualiste de l'action humaine commence discrte-
ment poindre en Europe centrale. Tout en se dve-
loppant aussi partir de la conception marginaliste de
la rationalit conomique, ce courant autrichien
envisage la logique des interdpendances sociales dans
une perspective non plus mcaniquement et sommaire-
ment utilitariste mais axe sur le caractre entrepre-
nant, ttonnant et interagissant de l'activit d'un sujet
individuel - largie l'ensemble des aspects de la vie
en socit. De la sorte s'accomplit une rupture pist-
mologique considrable qui marque le vritable acte de
naissance de l'individualisme mthodologique com-
plexe . L'initiateur de cette rvolution thorique est
l'conomiste autrichien Carl Menger (1840-1921) qui
en a expos les principes fondateurs dans plusieurs
ouvrages ce jour d'ailleurs non encore traduits en
franais: Grundsiitze des Vo/kwirtschaft/ehre (1871) et
surtout Untersuchungen ber die Methode des Socia/-
wissenschaften (1883), c'est--dire recherches sur la
mthode des sciences sociales . Avec lui s'ouvre une
tradition intellectuelle - le subjectivisme mthodolo-
gique - ensuite illustre par Mises (sur un mode plus
43
fonnalis) et plus encore Hayek dont l'extrme impor-
tance et l'originalit doctrinales mritent d'tre abor-
des dans un chapitre distinct.
1. - Menger et le subjectivisme
des processus DOn intentionnels
Carl Menger fonde toute sa dmarche sur la distinc-
tion essentielle de deux types de phnomnes sociaux :
ceux qui proviennent clairement de l'activit intention-
nelle d'individus collectivement unis dans la volont
d'tablir des institutions, et ceux qui sont le rsultat
non voulu d'efforts humains tendant atteindre des
buts ne servant que des intrts individuels. Produits
mcaniques de l'agrment conscient et du calcul
rationnel des individus qui leur donnent une configu-
ration dlibrment issue d'une lgislation positive, les
premiers ont une origine pragmatique si transparente
et qui offre si peu de rsistance l'explication qu'ils
n'appellent pas l'dification d'une science sociale parti-
culire.
Il n'en va pas de mme pour les seconds, dont
l'identification reprsente elle seule un remarquable
apport de Menger retrouvant l la dmarche indivi-
dualiste qui avait conduit l'empirisme cossais recou-
rir la mtaphore de la main invisible . Prenant
appui sur les exemples de l'mergence d'institutions
aussi diverses que le langage, la religion, la loi, la mon-
naie, le march et mme l'Etat - qui ont en commun
de n'avoir jamais t tablies la suite de calculs
contractuels explicites, l'analyse de Menger rapporte la
cration puis le dveloppement de ces structures
sociales l'activit intentionnelle d'individus produi-
sant fmalement et paradoxalement des rsultats non
attendus et non recherchs .
Le problme rsoudre tant limpidement nonc
(<< Comment se peut-il que les institutions qui servent
le bien-tre commun et sont fondamentalement indis-
44
pensables son dveloppement apparaissent sans tre
l'uvre d'une volont commune dlibrment destine
les tablir? ), l'essentiel pour les sciences sociales est
de ne pas se laisser prendre au pige mystique et
collectiviste (holiste) des analogies apparentes
entre le caractre unitaire et indivisible des
structures sociales globalement considres et les orga-
nismes naturels, qui conduit trop souvent les quali-
fier d' organismes sociaux . La rfutation des ten-
dances organicistes encore si prgnantes l'poque se
fonde sur ce qui distingue radicalement les sciences
sociales des sciences naturelles. L'objet rel et fonda-
mental de l'analyse explicative propre aux premires
est directement saisissable et connaissable: c'est l'indi-
vidu humain, facteur initial exclusif de tout le proces-
sus complexe gnrateur des institutions et des rgu-
larits globales.
Les principes sur lesquels Menger fonde l'pistmo-
logie en sciences sociales sont rsolument atomistiques,
empiristes et rductionnistes. Aprs avoir fait tat de
l'orientation atomistique de la recherche en sciences
sociales qui seule peut permettre une investigation
directe des structures sociales , il expose successive-
ment que les individus humains et leurs efforts qui
sont les lments fmaux de l'analyse sont de nature
empiriques et ainsi les sciences sociales thoriques ont
un immense avantage sur les sciences naturelles .
Conclusion : Les phnomnes complexes, au moins
dans leurs formes originelles, doivent clairement s'tre
dvelopps partir de facteurs individuels , ils sont
le rsultat des efforts humains, des efforts d'tres
humains pensants, sentants et agissants (Recher-
ches ... , chap. 1 et 2 du livre Un.
Cette dsignation des individus comme causes l-
mentaires de l'ordre social a pour fondement le carac-
tre activement intentionnel de la nature humaine: ils
agissent en vue de satisfaire leurs intrts particuliers
selon une logique que l'investigateur en sciences
45
sociales peut de son ct comprendre et reconstituer
mentalement. Les efforts dploys cette fm ont eux-
mmes une logique aboutissant relier ncessairement
les activits individuelles au sein de processus composi-
tifs qui, sans que leurs auteurs en aient eu l'intention,
crent des structures stables, complexes et utiles tous.
Se rfrant continuellement la force premire des
intrts individuels , Menger discerne d'abord
l'uvre l'individu simplement orient par son propre
intrt et l'activit intentionnelle de l'individu
humain . Interviennent alors des changes intresss,
qui vont troitement relier les atomes individuels: les
phnomnes sociaux sont construits comme le rsul-
tat d'innombrables efforts individuels, comme le rsul-
tat des efforts d'agents lis ensemble par le com-
merce ( ... ) l'explication des phnomnes complexes de
l'conomie humaine dans leur forme actuelle provient
des efforts et des relations des agents conomiques
relis entre eux par leurs changes (ibid.).
Ce liant initial favorise son tour des processus
interactifs chappant la volont des individus qui y
concourent : Les structures individuelles de la vie
sociale se prsentent sous forme d'un agrgat d'institu-
tions. Chacune d'elles accomplit des fonctions envers
le tout, le conditionne et l'influence, et en retour est
conditionne et influence par lui. Nous rencontrons
dans nombre de phnomnes sociaux l'apparence d'un
conditionnement rciproque du tout et de ses fonctions
normales et d'autre part de ses parties - et vice versa.
Les sciences sociales ont la tche de nous rendre
conscients de ce conditionnement rciproque des ph-
nomnes sociaux ( ... ) L'orientation de la recherche en
sciences sociales porte sur la comprhension du condi-
tionnement rciproque des phnomnes sociaux, elle a
pour base l'ide d'une causalit mutuelle des phno-
mnes sociaux les plus complexes (ibid.).
Sur cette base peut tre introduite l'ide matresse de
non-intentionnalit de la production du social: Les
46
phnomnes sociaux de forme organique se prsentent
nous comme les rsultats non voulus des efforts indi-
viduels des membres de la socit, d'efforts la pour-
suite des intrts individuels. Ils sont le rsultat non
recherch de facteurs tlologiques individuels et le
rsultat non intentionnel des efforts humains tendant
atteindre des buts essentiellement individuels (ibid.).
Le dveloppement conjoint du march et de la mon-
naie constitue l'exemple privilgi qu'invoque Menger
l'appui de cette thorisation de la production invo-
lontaire d'ordre social par des atomes individuels
que leur subjectivit intresse ouvre ncessairement
l'interaction complexe avec leurs semblables. Partant
du fait qu'initialement, accepter des pices de mtal
dont on n'a pas besoin pour satisfaire des besoins
vitaux en change de ttes de btail ou de rcoltes
semble absurde au regard de l'intrt personnel stricte-
ment considr, il explique le dveloppement de cette
pratique paradoxale par l'exprience subjective des
agents en relation face l'inadquation frquente des
biens offerts et des biens recherchs sur un march
limit. Les individus en question prennent une
conscience croissante que leur intrt personnel est
d'changer leurs biens sur un march largi et en
acceptant un quivalent aisment maniable et trans-
portable, durable et divisible, reconnu par tout le
monde. Le mode global d'opration des changes par
l'intermdiaire de la monnaie est profitable pour tous,
mais il est apparu sans accord gnral explicite, sans
plan pralable, sans contrainte lgale et sans souci de
l'intrt gnral. Ce processus spontan a rsult de la
reconnaissance exprimentale , simultane et pro-
gressive par un grand nombre de membres d'une
socit qu'il est de leur avantage individuel et mutuel
de pratiquer ce genre de relation marchande et symbo-
lique - et que ceux qui y ont recours le plus sont pr-
cisment ceux qui obtiennent le mieux ce qu'ils recher-
chent. La synthse de cette application pratique de la
47
thorie du fondement subjectif de la production non
intentionnelle d'ordre social tient en ces propos de
Menger : Il est clair que nous ne pouvons parvenir
une vraie comprhension de l'origine de la monnaie
qu'en apprenant interprter l'institution sociale en
question comme le rsultat non recherch et non plani-
fi des efforts spcifiquement individuels des membres
d'une socit (ibid.).
II. - Mises et la subjectivit logique
de l'action
Tel qu'il s'est donc prumtIvement labor dans
l'uvre de C. Menger, le modle subjectiviste du para-
digme individualiste est aussi loign du solipsisme naf
que du holisme organiciste. Sans tlologie suprieure
manant d'un ordre naturel prdtermin ou de la pour-
suite collectivement programme de l'intrt gnral, un
ordre social complexe et efficace se construit grce aux
proprits paradoxales d' atomes individuels ouverts
que leurs prfrences subjectives diversifies poussent
agir en cooprant sans le vouloir expressment. Tout en
agissant intentionnellement et en anticipant donc les
objectifs qu'ils veulent individuellement atteindre, ils ne
peuvent jamais prvoir les consquences collectives de
leurs actions coordonnes. Le subjectivisme de cette
approche consiste donc poser d'abord que les indi-
vidus - seules donnes de base de l'analyse - sont
subjectivement (intrieurement) ms par des intentions
singulires les amenant agir, et ensuite qu'il est
possible par l'observation de comprendre cette signifi-
cation subjective donne aux actions dont l'inter-
dpendance produit fmalement des effets non anticips.
Une interprtation plus radicale et formalise de
cette approche subjectiviste a t propose un demi-
sicle aprs Menger par un autre conomiste d'origine
autrichienne, Ludwig von Mises (1881-1973), qui a
48
beaucoup contribu la diffusion des thses de l'cole
du mme nom dans les sciences sociales anglo-
saxonnes. Pense ds le dbut des annes 1930, cette
version plus proccupe de cohrence logique a t lar-
gement expose dans l'Action hwnaine (1949), ouvrage
dans lequel le principe de l'individualisme mthodo-
logique se trouve l'une des premires fois aussi expli-
citement invoqu et dfendu. Selon Mises, il se justifie
intellectuellement en premier lieu par la dissipation de
l'illusion holiste, mais sans que cela doive pour autant
conduire nier que les ensembles sociaux constituent
le cadre ncessaire dans lequel se dveloppent les
actions humaines et par lequel elles sont influences et
rendues possibles. Simplement, la dmarche individua-
liste reprsente la seule mthode apte rendre compte
de la manire dont apparaissent et voluent les ins-
titutions collectives? Tout, en effet, dans l'activit
humaine se rapporte en premire analyse des actions
individuelles - seules relles et seu1es productrices de
rsultats effectifs.
Tout d'abord - dit Mises - nous devons pren-
dre acte du fait que toute action est accomplie par des
individus. Une collectivit agit toujours par l'interm-
diaire d'un ou plusieurs individus dont les actes sont
rapports la collectivit comme leur source secon-
daire ( ... ) Car une collectivit n'a pas d'existence et de
ralit autres que les actions des individus membres.
La vie d'une collectivit est vcue dans les agissements
des individus qui constituent son corps. Il n'existe pas
de collectif social concevable qui ne soit oprant tra-
vers les actions de quelque individu ( ... ) Le fait qu'il y
ait des nations, des Etats et des glises, qu'il existe une
coopration dans la division du travail, ce fait ne
devient discernable que dans les actions de certains
individus. Personne n'a jamais peru une nation sans
percevoir ses membres ( ... ) La socit n'est rien d'autre
que la combinaison d'individus pour l'effort en coop-
ration. Elle n'existe nulle part ailleurs que dans l'ac-
49
tion d'individus humains. C'est s'abuser que de la
chercher hors des actions d'individus. Parler d'exis-
tence autonome ou indpendante de la socit, de sa
vie, de son me, de ses actions, c'est employer des
mtaphores qui peuvent aisment conduire des
erreurs grossires (L'action hwnaine, p. 47-48 et 151-
152).
Ces considrations d'inspiration empiristes (que
Mises gomme peu peu) et franchement anti-holistes
valent galement pour rendre compte du changement
social : L'volution de la raison, du langage et de
la coopration est le rsultat d'un mme processus
( ... qui) s'est produit dans des individus. Il a consist
en des changements dans le comportement d'individus.
Il n'y a pas de substance dans laquelle il aurait pu sur-
venir, autre que des individus. Il n'y a pas de substrat
pour la socit, autre que les actions d'individus
(ibid., p. 47).
La dimension subjective de la dmarche de Mises
prend corps ds lors que cette action individuelle stra-
tgiquement place au centre de tout apparat n'avoir
de sens qu'en raison de la signification que les indivi-
dus lui donnent ou de l'interprtation qu'ils donnent
aux processus l'uvre dans la vie sociale et ses insti-
tutions. En consquence et du point de vue de la
mthodologie des sciences sociales, seul un travail
mental d'identification du sens subjectif que les indivi-
dus- vivants et agissants confrent ce qu'ils font per-
met de comprendre - toujours par reconstruction
intellectuelle - ce en quoi consiste exactement une
structure sociale et son mode de fonctionnement.
C'est - explique Mises - la signification que les
individus agissants, et tous ceux qui sont touchs par
leur action, attribuent cette action, qui en dtermine
le caractre. C'est la signification qui fait que telle
action est celle d'un individu, et telle autre action celle
de l'Etat ou de la municipalit. Le bourreau, et non
l'Etat, excute un criminel. C'est le sens attach l'acte
50
par ceux qui y sont impliqus qui discerne dans l'ac-
tion du bourreau l'action de l'Etat (ibid., p. 47).
Ainsi se dessine mthodologiquement le chemine-
ment mental par lequel le subjectivisme mne la com-
prhension pertinente des phnomnes collectifs : Il
est illusoire de croire qu'il est possible de visualiser des
ensembles collectifs; la connaissance qu'on peut en
avoir vient de ce que l'on comprend le sens que les
hommes agissants attachent leurs actes ( ... ) Cette
signification est toujours dans l'esprit d'individus. Ce
ne sont pas nos sens mais notre entendement - un
processus mental - qui nous fait reconnatre des enti-
ts sociales ( ... ) Ainsi la route pour connatre les
ensembles collectifs passe par l'analyse des actions des
individus (ibid., p. 47-48).
Comme c'tait dj le cas pour Menger, l'exemple
privilgi ici invoqu pour illustrer la pertinence
concrte de ces principes explicatifs est le march
- dmythifi et drifi de la mme manire que la
socit en tant identifi au rsultat de l'interfrence
d'un trs grand nombre d'actions intentionnelles de
producteurs-<:onsommateurs individuels. Tout en
s'abstenant de faire tat d'un caractre non intention-
nel, involontaire, de l'effet autorgulateur global
obtenu, Mises insiste sur le fait que si la perception
courante que les individus ont du march revient
attribuer son fonctionnement des forces mcani-
ques et des automatismes pouvant le faire ranger
parmi les organismes sociaux , c'est l une illusion
d'optique mentale. Correctement analyss, les phno-
mnes complexes de march consistent seulement
(en) des hommes qui tendent aux fms de leur choix,
consciemment et dlibrment ; ces phnomnes
sont la rsultante de la contribution active de chaque
individu qui ne comprend pas qu'il est partie pre-
nante, active, de la production de ce qui lui parat
s'imposer lui de l'extrieur.
Comme elle se prsente par ailleurs sous la forme
51
d'une analyse purement logique reliant au sein d'une
action donne les fins slectionnes et les moyens
appropris pour les atteindre, le subjectivisme aprio-
riste profess par Mises peut apparatre quelque peu
loign de la subjectivit individuelle vivante. Mais en
postulant que la connaissance que l'on peut avoir des
valeurs, intentions et moyens dont disposent des indi-
vidus permet de dduire la rationalit de conduites
individuelles par dfinitions fmalises et d'en driver
les formes collectives prises par l'action humaine, il ne
fait que vrifier la validit des propositions axiomati-
ques de l'individualisme mthodologique : La
socit, c'est l'action concerte, la coopration. La
socit est issue du comportement conscient et inten-
tionnel ( ... ) La socit est un produit de l'agir
humain (p. 151 et 155). Et ce, tout en dnonant l'il-
lusion (trop souvent et tort impute la mthode
individualiste) prsupposant un individu antrieur la
socit et qui ne serait pas dj un tre social :
Un collectif social vient l'existence par la voie des
actions des individus. Cela ne signifie pas que l'indi-
vidu soit antcdent dans le temps. Cela signifie que ce
sont des actions dfmies d'individus qui constituent le
collectif (ibid., p. 48). En consquence de quoi
holisme et atomisme sommaire sont renvoys dos
dos : La controverse pour tablir la priorit logique
du tout ou de ses membres est vaine. Logiquement, les
notions de tout et parties sont corrlatives (ibid.,
p.46).
52
Chapitre IV
HAYEK
ET L'ORDRE SOCIAL SPONTAN
Hritier intellectuel de Menger, Friedrich Hayek
(1899-1992) est l'auteur de toute une rflexion pist-
mologique qui, partir de 1940, approfondit et enri-
chit considrablement en la complexifiant la thorie
non intentionnaliste de la production d'ordre
social par l'action individuelle. Ayant t l'un des tout
premiers qualifier cette mthode d' individualiste ,
il l'assoit sur une critique implacable du holisme (alors
nouveau idologiquement dominant en Europe en
raison de ses liens avec le marxisme), qu'il range au
nombre des dangereuses illusions propages par les
tentations scientistes.
Dans Scientisme et sciences sociales (1941-1944)1,
l'ouvrage cl qu'il a consacr aux problmes poss par
l'explication des phnomnes sociaux, il dnie aux
pseudo-entits (la socit, le capitalisme, une
classe, une nation ... ) dont l'existence est allgue par le
totalisme social le statut d' objet nettement
dtermin se prsentant sous forme d' unit natu-
relle . li n'y voit en effet que des gnralisations et
abstractions populaires ou des modles construits
par le sens commun pour rendre compte sans le
1. En fait paru en 1952, cet ouvrage reproduit des textes dj publis
en 1941-1944 dans &onomica.
53
moindre souci de rigueur des relations structurelles
perues entre des lments de la vie sociale. Par suite,
la tche fondamentale des sciences sociales est moins
de chercher rduire leurs composantes lmentaires
des entits collectives dont le caractre fictif relve
pour elles de l'vidence que d'difier une mthodologie
permettant de construire des modles pertinents sus-
ceptibles de rendre intelligible et cohrente la produc-
tion d'ordre et de rgularits partir des conduites
individuelles.
1. - Du subjectivisme l'intersubjectivit
Pour Hayek, les donnes empiriques initiales qui se
proposent l'observation - non pour tre expliques
mais pour permettre l'explication des phnomnes
sociaux - sont moins les individus eux-mmes (qui,
par nature, ne relvent pas du champ de l'investigation
sociologique) que leurs actions et la conscience qu'ils
ont des raisons les conduisant agir.
Ds les premiers chapitres de Scientisme et sciences
sociales, il indique que nous devons partir de ce que
les hommes pensent et veulent faire; partir du fait que
les individus qui composent la socit sont guids dans
leurs actions par une classification des choses et des
vnements tablie selon un systme de sensations et
de conceptualisations qui a une structure com-
mune ( ... ) Les relations entre les hommes et toutes les
institutions sociales ne peuvent se comprendre que par
ce que les hommes pensent leur sujet. La socit, telle
que nous la connaissons, est pour ainsi dire construite
sur des conceptions et des ides que les gens possdent
et les phnomnes sociaux ne peuvent tre reconnus
par nous et n'avoir pour nous de signification qu'au-
tant qu'ils se refltent dans l'esprit des hommes.
La structure des esprits humains, le principe com-
mun d'aprs lequel ils classent les vnements ext-
rieurs, nous fournissent la connaissance des vne-
54
ments rcurrents qui constituent les diverses structures
sociales et les seuls termes avec lesquels nous pouvons
les dcrire et les expliquer. Conceptions ou ides ne
peuvent videmment exister que dans les esprits indivi-
duels ( ... ); ce n'est pas cependant l'ensemble des
esprits individuels dans toute leur complexit mais ce
sont les conceptions individuelles, les opinions que les
gens se sont formes d'eux-mmes et des choses, qui
constituent les vrais lments de la structure sociale
(Scientisme ... (p. 44, 45 et 46).
L'incontournable point de dpart de l'explication en
sciences sociales rside donc avant tout pour Hayek
dans les contenus de conscience individuels et les
conceptions subjectives dterminant les actions indi-
viduelles : voil qui donne tout son sens au subjecti-
visme prsent de maintes reprises comme inhrent
la mthode individualiste et surtout comme ce qui en
fait l'incomparable valeur pistmologique.
Les institutions humaines consistant exclusivement
en l'action des individus qui les composent en obis-
sant certaines rgles, toute tentative d'explication
concernant leur mode d'organisation doit d'abord
reposer sur ce qui fait subjectivement agir leurs mem-
bres : leurs reprsentations mentales (opinions,
croyances, projets ... ) qui, en engendrant des intentions
et des anticipations, les poussent choisir des moyens
en vue d'atteindre les fms correspondantes. Ayant par
nature une signification pour les individus qu'ils
concernent, ces contenus subjectifs de conscience et les
prfrences (quelle qu'en soit l'origine: problme psy-
chologique qui selon Hayek n'entre pas dans le champ
de comptence des sciences sociales) en lesquels ils se
manifestent constituent les vritables et seules causes
dterminantes - intrieures, donc - des actions indi-
viduelles. Elles peuvent tre interprtes et rendues
intelligibles par des observateurs qui, en tant qu'tres
humains, sont pourvus de dispositions subjectives
semblables celles des acteurs dont ils cherchent
55
interprter le comportement. Ce subjectivisme ne
prend cependant sa pleine pertinence mthodologique
que si on ne le dissocie pas de la logique intersubjective
qui le sous-tend. En effet, concrtement envisags dans
leurs diffrences, en intgrant donc leurs prfrences
singulires et les informations limites mais distinctes
de plus dont ils disposent, les individus ni homognes,
ni interchangeables ni isols entrent ncessairement en
relations internes et externes les uns avec les autres.
Car ils agissent la plupart du temps en direction d'au-
tres individus dont ils s'efforcent de comprendre et
d'anticiper le comportement en vue d'obtenir d'eux
certaines rponses - soit de leur propre initiative
prive, soit en s'adaptant aux contraintes fonc-
tionnelles des structures institutionnelles o s'inscri-
vent leurs actions.
Si une structure sociale donne demeure stable,
expose Hayek, c'est en particulier parce que les indivi-
dus se succdent au sein de relations particulires,
dans des attitudes particulires qu'ils prennent
l'gard d'autres personnes, et parce qu'ils sont l'objet
d'opinions particulires professes par d'autres per-
sonnes leur gard. Les individus sont simplement les
"foyers" d'un rseau de relations; ce sont les diverses
attitudes des individus les uns envers les autres... qui
forment les lments rcurrents, reconnaissables et
familiers de la structure (ibid., p. 46).
II. - La modlisation compositive
des effets non intentionnels
Il est donc impossible qu'en raison des proprits
ouvertes inhrentes l'tre humain les conduites
individuelles subjectivement orientes soient isoles les
unes des autres : elles interfrent au contraire ncessai-
rement et spontanment. Ce sont leurs interactions
complexes qui produisent l'ordre social et les rgulari-
ts observs. Ceux-ci se nourrissent des processus
56
d'ajustements rciproques permanents rendant compa-
tibles les intentions et anticipations individuelles - et
s'auto-organisent partir d'eux. Ces processus interin-
dividuels entretiennent et soutiennent des constantes
structurelles qui, en retour, les canalisent. Celles-ci
n'ont pu merger qu'au travers d'innombrables
confrontations et coordinations de stratgies tton-
nantes, d'essais et d'erreurs corrigs mesure que sur
la longue dure, l'exprience humaine en a pragmati-
quement constat l'efficacit court terme.
Hayek tient avant tout en effet mettre en vidence
le fait que l'mergence de ces agrgats d'actions,
stables et fonctionnellement utiles aux individus n'a
jamais t ni voulue ni prvue. Elle est le rsultat ni pr-
mdit ni organis en tant que tel de leurs activits
interdpendantes dcides en vue d'autres fms. Repre-
nant et dveloppant la thse de Menger sur ce sujet
jusqu' en faire le thorme central de sa version de
l'individualisme mthodologique, il rappelle sans cesse
que les phnomnes sociaux proviennent et ne provien-
nent que des actions des individus - mais non de leurs
desseins et dcisions dlibres. Les conduites inten-
tionnelles l'chelle individuelle gnrent non inten-
tionnellement des configurations collectives appropries
la satisfaction de leurs besoins individuels.
Autrement dit, les actions individuelles indpen-
dantes produisent un ordre qui n'entre pas dans les
intentions des individus (Scientisme, p. 58); ce prin-
cipe cardinal est nouveau nonc dans Droit, lgisla-
tion et libert : Il existe des structures ordonnes qui
sont le rsultat de l'action d'hommes nombreux mais
ne sont pas le rsultat d'un dessein humain (l, p. 43).
Cette droutante et capitale spcificit de l'action
humaine justifie trs prcisment l'entreprise des
sciences sociales: Les problmes qu'elles essaient de
rsoudre se prsentent seulement dans la mesure o
l'action consciente de nombreux individus produit des
rsultats inattendus, o des rgularits sont observes
57
qui ne sont pas le rsultat d'un dessein personnel ( ... )
C'est seulement dans la mesure o un ordre apparat
comme le rsultat de l'action individuelle, mais sans
avoir t voulu par l'individu, que se pose un problme
appelant une explication thorique (Scientisme,
p.56).
Si la mthode individualiste prne et affine par
Hayek tire sa lgitimit du fait qu'elle seule prend origi-
nellement en compte la ralit individuelle du social,
c'est--dire la nature subjective de l'tre humain, elle se
rvle ensuite galement seule en mesure de rendre
compte objectivement du mode a priori problmatique
sur lequel s'effectue le passage de l'interindividuel
l'ordre social global. Elle ne peut satisfaire cette tche
qu'en oprant de manire fondamentalement diffrente
de celle des sciences naturelles qui, elles, procdent de
manire analytique et apprhendent leurs objets de l'ex-
trieur (cette attitude l'gard de la procdure analy-
tique rvle d'intressantes divergences d'apprciation
par rapport aux thses de Menger et de Popper). Sauf
sombrer dans le scientisme, l'individualisme des sciences
sociales doit au contraire conduire adopter une
dmarche synthtique , compositive prenant
appui sur la connaissance interne de la signification
intentionnelle subjective des actions individuelles (dont
elle n'a pas expliquer l'origine: c'est aussi selon Hayek
la psychologie de s'en proccuper) telle qu'elle trans-
parat en particulier dans le discours. Les sciences
sociales individualistes doivent donc construire des
modles rendant thoriquement intelligibles les proces-
sus interactifs par lesquels, en tant orientes par des
rgles (traditions, droit, contrats ... ) de conduite empiri-
quement apparues, les activits humaines courantes
composent pour ainsi dire automatiquement des struc-
tures ordonnes globales chappant la matrise de
leurs auteurs individuels.
Nous pouvons, expose Hayek, reconstruire (les)
divers modles de relations sociales en suivant sys-
58
tmatiquement et patiemment les consquences des
opinions de beaucoup de personnes : ainsi pour-
rons-nous comprendre - et souvent mme apprendre
seulement voir - les rsultats inattendus, souvent
incomprhensibles, des actions indpendantes et pour-
tant lies des hommes en socit (ibid., p. 47). Dans
cette opration de modlisation, ce sont les concep-
tions et les opinions des individus qui nous sont direc-
tement connues et forment les lments partir des-
quels nous devons construire... les phnomnes plus
complexes ( ... ) les attitudes individuelles sont des l-
ments familiers et nous essayons par leur combinaison
de reproduire des phnomnes complexes, les rsultats
des actions individuelles, qui nous sont beaucoup
moins connus; cette dmarche conduit souvent
dcouvrir dans des phnomnes complexes des prin-
cipes de cohrence structurelle qui n'avaient pas t, et
sans doute ne pouvaient tre, tablis par l'observation
directe (ibid., p. 53).
Dans les sciences sociales, donc, nous construisons
la structure des relations possibles entre les individus,
c'est--dire diffrents modles de relations sociales ,
(p. 55) ; ainsi les sciences sociales ne traitent-elles pas
d'ensembles "donns" mais ont pour tche de consti-
tuer ces ensembles en construisant des modles partir
d'lments connus. Ces modles reproduisent la struc-
ture des relations existant entre certains des nombreux
phnomnes que nous observons toujours simultan-
ment dans la vie relle (ibid., p. 86).
III. - Ordre spontan
et autonomie du macrosocial
Dans Droit, lgislation et libert (1973-1979), Hayek
range dsormais sous la catgorie d' ordres sponta-
ns les ensembles sociaux tablis partir des relations
entre esprits individuels. D'abord forge par A. Comte
qui parlait de l' ordre spontan des socits
59
humaines (Systme de politique positive, IV, n, la
notion d' ordre spontan (o spontan ne veut pas
dire qui surgit instantanment ou ex nihilo mais qui
ne provient pas d'une volont rationnelle planifica-
trice ) avait antrieurement et intensment t utilise
par Michel Polyani dans la Logique de la libert (1951).
Elle signifiait que l'ordre des systmes sociaux non
asservis ne provient pas de l'intervention d'une autorit
coordinatrice centrale mais de l'autocoordination des
initiatives individuelles. L'autorgulation globale du
systme rsulte de la dynamique permanente d'ajuste-
ments mutuels par lesquels, en respectant des rgles
gnrales, les individus intgrent dans leurs actions le
rsultat de celles des autres et adaptent leurs comporte-
ments en consquence pour mieux atteindre leurs pro-
pres fins sans y tre conditionns ni contraints.
Hayek voit dans ce mme contenu auto-organisa-
teur le meilleur moyen de faire comprendre ce qu'il
avait dj exprim dans Scientisme et sciences sociales :
C'est seulement par la mthode individualiste ou
synthtique que nous pouvons donner un sens prcis
aux phrases les plus utilises propos des processus
sociaux et des formations sociales qui sont en sens
"plus" que la "simple somme" de leurs parties. C'est
seulement ainsi que nous pouvons comprendre com-
ment mergent des structures de relations interperson-
nelles, qui permettent aux efforts conjugus des indivi-
dus de produire des rsultats dsirables que personne
n'aurait pu projeter ou prvoir (p. 137).
Ainsi enracins dans une perspective qui les rend irr-
ductibles aux lments microsociaux qui originellement
les composent en s'adaptant des circonstances ala-
toires et changeantes, les ordres macrosociaux sponta-
ns sont conus par Hayek comme auto-organiss sinon
autoperptus. En les dotant d'une relative autonomie
par rapport leurs composantes individuelles, la syner-
gie autognratrice issue de celles-ci donne au para-
digme individualiste une dimension si hautement
60
complexe qu'elle correspond un nouveau saut pist-
mologique. Pens comme toujours membre d'un ordre
social pralable dont dpend son existence, l'lment
individuel en vient ne plus jouer qu'un rle fonctionnel
second au regard des forces spontanes productrices
d'ordre. Cette inflexion ne peut se comprendre qu'en
tenant compte des caractristiques prcises qu'Hayek
affecte aux ordres spontans. Se constituant de prf-
rence dans les socits libres , ils prennent leur sens
par opposition d'autres ordres sociaux, organiss,
intentionnellement et rationnellement prfabriqus
pour tre imposs. D'autre part, ces ordres stables ne
s'tablissent que si tout en agissant indpendamment les
uns des autres, leurs membres individuels respectent des
rgles gnrales abstraites - rsultant elles-mmes de
processus de slection spontanment produits par
l'volution culturelle et le mrissement du temps.
Dans Droit, lgislation et libert, Hayek prcise que
les ordres spontans ... consisteront souvent en rela-
tions abstraites entre des lments qui sont eux aussi
dfinis seulement par des proprits abstraites; et pour
cette raison ils ne seront pas susceptibles d'tre perus
intuitivement, ni reconnaissables autrement que sur la
base d'une thorie qui rende compte de leurs carac-
tres ( ... ) La permanence d'un tel ordre suppose seule-
ment qu'une certaine structure de relations persiste, et
que des lments d'une certaine espce (mais variables
en nombre) continuent tre entre eux dans une cer-
taine relation.
Extrmement importante cependant est la relation
d'un ordre spontan au concept d'intention. Etant
donn qu'un tel ordre n'a pas t cr par un agent
extrieur, l'ordre en tant que tel ne peut non plus avoir
une intention ( ... ) Mais ... l'on peut trs bien dire que
l'ordre repose sur l'action "oriente" de ses lments,
si cette "orientation" ne signifie rien de plus que le fait
que les actions des lments concourent garantir le
maintien ou la restauration de cet ordre ( ... ) Il n'y a
61
orientation que parce que les lments ont acquis des
rgularits de comportement qui aboutissent au main-
tien de l'ordre en question (l, p. 45 et 46).
Une fois encore et conformment une vritable tra-
dition autrichienne , le march constitue l'exemple
de prdilection invoqu par Hayek pour illustrer de
cette mthodologie individualiste de l'ordre spontan.
Se confondant en effet pratiquement avec l'ordre hau-
tement complexe et tendu propre la grande
socit ou socit ouverte spcifique la modernit,
il y est l'expression la plus acheve des effets macroso-
ciaux gnrs par des processus non intentionnelle-
ment dirigs cette fm et des procdures formelles de
coordination ni concertes ni imposes guidant une
multitude d'agents individuels poursuivant des objec-
tifs indpendants et varis. Ce jeu catallactique de
l'change et de la circulation de l'information permet
des individus ms par leur intrt particulier de contri-
buer sans le vouloir ni le savoir la satisfaction des
intrts d'autres individus qui leur sont inconnus et
indiffrents. Ainsi participent-ils tous l'dification et
au maintien d'un lien social global, diffus et abstrait,
dont ils dpendent en retour.
Inaugur dans une certaine proximit avec la
conception hermneutique de l'intersubjectivit de la
phnomnologie allemande, l'itinraire pistmolo-
gique suivi par Hayek l'a conduit prendre quelque
distance de son subjectivisme initial pour se rappro-
cher- de la thorie des systmes auto-organiss. D'em-
ble travers par le social et aussi peu rationaliste que
possible, l'individu haykien peut sembler en fin de
compte moins jouer son propre jeu qu'involontaire-
ment celui de cet automate invisible qu'est l'ordre
social spontan dont il dpend autant qu'il le produit.
A certains gards, cet individualisme mthodologique-
ment porteur d'une logique d'extrme concatnation
peut apparatre inclure quelques traits d'un holisme
mthodologique de composition.
62
Chapitre V
MAX WEBER
ET LA COMPRHENSION
DE L'ACTEUR
Il faut remonter assez en-de de la grande priode
haykienne pour examiner l'apport bien sr de premier
ordre de Max Weber (1864-1920) l'dification tho-
rique de l'individualisme mthodologique puisque les
principaux ouvrages dans lesquels il expose ses thses
ce sujet ont t publis en 1913 (Essai sur quelques cat-
gories de la sociologie comprhensive) puis 1922 ( Econo-
mie et socit). Mais ce retour chronologique en arrire
s'impose sans incohrence du fait que malgr une
grande parent d'inspiration subjectiviste avec la tradi-
tion autrichienne (pour lui aussi, il est possible et
ncessaire de fonder les sciences sociales sur la compr-
hension de la signification intentionnelle des actions
individuelles), Weber n'y appartient pas du point de vue
gnalogique et gographique. Il s'en distingue
mme pistmologiquement sur plusieurs points impor-
tants : moindre insistance sur le caractre non attendu et
non intentionnel des rgularits sociales produites par
l'activit humaine; revendication explicite d'une
dmarche rductrice et d'une reprsentation quelque
peu atomistique d'un individu dont la rationalit est
une dimension notable; extension plus marque du
champ de validit de la mthode individualiste au-del
de l'activit conomique (le projet weberien s'avoue
rsolument sociologique et s'carte au possible de tout
conomisme utilitariste).
63
Partant lui aussi d'une rfutation de la rification
holiste malencontreusement favorise par la logique
substantialiste du langage (<< Il n'y a pas de personnalit
collective exerant d'activit , crit-il dans les premires
pages d'Economie et socite'), Weber est le premier auteur
en date qualifier lui-mme sa mthode d'individua-
liste : Si je suis finalement devenu sociologue, c'est
essentiellement afm de mettre un point fmal ces exer-
cices base de concepts collectifs dont le spectre rode
toujours. En d'autres termes: la sociologie, elle aussi, ne
peut procder que par des actions d'un, de quelques, ou
de nombreux individus spars. C'est pourquoi elle se
doit d'adopter des mthodes strictement individua-
listes (Lettre R. Liefmann, mars 1920).
Cela tant, il prend bien soin d'oprer une distinction
mthodologique d'importance : Il faut proscrire le
malentendu monstrueux suivant lequel la mthode indi-
vidualisante signifierait la mme chose qu'une valua-
tion individualiste (Economie et socit, p. 16).
1. - La rduction
l'action rationnelle individuelle
Pour Weber, l'unit sociologique de base ne peut
consister en premire approximation qu'en des per-
sonnes singulires , des individus particuliers et
mme isols ou spars - en consquence poss
en atomes des sciences sociales. La tche de celles-ci
revient donc d'abord entreprendre intellectuellement
la rduction des phnomnes collectifs paraissant dots
d'une ralit autonome au simple droulement d'activi-
ts humaines ncessairement individuelles. Mais cette
caractrisation quasi-atomistique de l'individuel ne doit
pas tromper : elle a moins une porte ontologique que
mthodologique : un atome mthodologiquement
dfini comme ultime donne interprtable et explicable
n'a que peu voir avec une unit totalement isole et
close tenue pour constitutive de la ralit mme. La rf-
64
rence atomistique se justifie cependant en l'occurrence
par le fait que l'interprtation sociologique doit disposer
de donnes significatives qui ne peuvent tre que des
activits et donc se situer au niveau des comportements
individuels. Elle ne prjuge pas de la possibilit d'une
prise en compte ultrieure des structures collectives et
institutionnelles en tant qu'objets non chosifis. L'indi-
vidu isol et singulier reoit le statut d'atome sociolo-
gique parce qu'il est seul pouvoir se manifester comme
acteur dont la conduite possde une signification
comprhensible.
Cette approche atomistique purement pragmatique
et fort relativise est justifie comme suit: Le "com-
prendre" ... est la raison pour laquelle la sociologie com-
prhensive considre l'individu isol et son activit
comme l'unit de base, je dirai son "atome" si l'on me
permet d'utiliser en passant cette comparaison impru-
dente ( ... ) L'individu forme la limite suprieure de cette
manire de voir, car il est l'unique porteur d'un compor-
tement significatif (La sociologie comprhensive,
p. 318). D'o l'invitation explicite une dmarche
d'abord rductionniste : Des concepts comme ceux
d' "Etat", d' "association", de "fodalit" ou autres
semblables dsignent, d'une manire gnrale, du point
de vue de la sociologie, des catgories reprsentant des
formes dtermines de la coopration humaine; sa tche
consiste les rduire une activit comprhensible, ce
qui veut dire sans exception aucune, l'activit des indi-
vidus isols qui y participent (ibid., p. 319).
D'une manire plus prcise, l'individu weberien ne
prend pas sa consistance mthodologique du fait qu'il
serait en soi la seule ralit empiriquement perue mais
parce qu'il est fondamentalement un acteur, c'est--dire
un tre qui agit en vue de certaines fms et selon des rles.
La sociologie a sans doute pour objets les rgularits et
enchanements comprhensibles de l'activit sociale:
mais celle-ci se rapporte aux actions individuelles parti-
culires qui en sont la cause et doivent tre diffrencies
65
A. LAURENT - 3
et des simples dispositions intrieures et des comporte-
ments (en tant qu'automatismes) dans la mesure o elles
sont relatives des fms subjectivement vises et en cela
comprhensibles. La sociologie, prcise Weber, est ainsi
une science qui se propose de comprendre par inter-
prtation l'activit sociale et d'en expliquer causalement
son droulement et ses effets (Economie et socit, p. 4).
L'action individuelle s'exprimant dans des conduites
rationnelles, cette rationalit appelle des distinctions
qui soulignent son statut de catgorie sociologique
centrale et permettent de dissiper des malentendus lais-
sant croire que pour Weber, les individus seraient par
nature dous d'une raison universellement critique,
normative et souveraine. Il diffrencie donc la ratio-
nalit par finalit (ou conduites rationnelles par
finalit ) de la rationalit par justesse (ou par
valeur ). Le premier de ces types idaux (c'est--
dire des constructions mentales schmatisant la repr-
sentation du rel) dsigne les conduites essentiellement
instrumentales dans lesquelles l'individu procde une
valuation pragmatique efficace des circonstances qui
se prsentent et calcule, slectionne les moyens qui lui
paraissent les plus adquats l'obtention d'une fin
quelle qu'elle soit et quel que soit son mode de forma-
tion. Alors que le second renvoie des actions avant
tout soucieuses de respecter ou d'incarner des valeurs
dont la justesse est juge absolue, sans se proccuper
outre mesure des consquences d'un tel engagement.
Ces deux types de rationalit ont pour l'interprtation
sociologique l'intrt de mettre en vidence la relation
formelle existant entre le sens subjectivement donn
par l'individu son orientation et son agir effectif
- qui rend celui-ci comprhensible puisque inter-
prtable rationnellement.
Toute connotation atomistique ngative se trouve
exclue de ce sens revtu par l'action individuelle car si
Weber la rduit bien d'abord au fait de l'individu isol,
il l'inclut simultanment dans une perspective ~ c e s s i
66
rement intersubjective. En l'occurrence, l'acteur indivi-
-duel interagit constamment avec d'autres individus
bien plus qu'il n'agit de manire radicalement indpen-
dante d'eux: il s'autodtermine par rapport eux,
interprtant et anticipant leurs actions pour dcider
des siennes. Le point focal de la mthodologie indivi-
dualiste weberienne se situe donc effectivement dans
les interactions individuelles et les activits dans les-
quelles les individus se rglent les uns sur les autres.
L'activit spcifiquement importante pour la
sociologie - prcise Weber - consiste en particulier
dans un comportement qui
1 / suivant le sens subjectif vis par l'agent est relatif
au comportement d'autrui, qui
2 / se trouve coconditionn au cours de son dvelop-
pement par cette relation significative et qui
3 / est explicable de manire comprhensible partir
de ce sens vis (subjectivement) ... (La sociologie com-
prhensive. p. 305).
L'importance primordiale du caractre inhrent
l'action individuelle de cette rfrence aux autres
acteurs est nouveau souligne dans Economie et
socit : Nous entendons... par activit "sociale"
l'activit qui, d'aprs son sens vis par l'agent ou les
agents, se rapporte au comportement d'autrui, par
rapport auquel s'oriente son droulement (p. 4).
Il. - L'interprtation par comprhension
de l'intentionnalit significative
La qualification de l'individu en acteur dpend donc
foncirement de la subjectivit sous-tendant son
action, ce qui renvoie son intentionnalit. Un indi-
vidu ne fait ce qu'il fait qu'en fonction de la significa-
tion que cela reprsente par rapport ses intrts et/ou
ses valeurs : il ne se contente pas de ragir mcanique-
ment des causes extrieures. Ce sens vis consciem-
ment (mais parfois aussi inconsciemment) par l'acteur
67
se traduit subjectivement en lui par des attentes, des
anticipations, des expectations qui guident et dter-
minent rationnellement son activit. Ce sont donc la
dynamique agissante intrieurement imprime l'indi-
vidu par ces expectations et cette intentionnalit en
acte que les sciences sociales individualistes doivent
chercher reconstruire rationnellement pour disposer
d'une interprtation pertinente du pourquoi de
l'activit sociale. Ainsi peuvent-elles comprendre gale-
ment le comment de la composition des interac-
tions en effets sociaux globaux et en institutions telles
que le langage, le droit, la monnaie ou - toujours
lui - le march.
Le principe mthodologique qui permet de rendre
comprhensibles les actions individuelles se fonde
sur le fait qu'tant lui-mme un sujet rationnel, l'obser-
vateur peut accder au sens subjectivement vis par les
acteurs - et donc reconstruire mentalement l'intelligi-
bilit interne et la logique de leurs actions : les com-
prendre. Cette aptitude distingue radicalement les
sciences sociales des sciences de la nature contraintes
de s'en tenir aux corrlations et enchanements ext-
rieurs de leurs objets. Le sociologue ne peut cependant
rendre compte des actions individuelles d'autrui qu'en
se plaant du point de vue de leurs auteurs et en pre-
nant donc soin de ne pas arbitrairement projeter sa
propre subjectivit sur eux et en cherchant disposer
de toutes les informations possibles sur leur position
sociale. En ce sens, la mthode comprhensive prsente
elle-mme une dimension intersubjective qui n'est pas
sans rapport intellectuel avec la tradition philoso-
phique germanique inaugure par Dilthey puis dve-
loppe par Husserl (dont Weber n'adopte cependant
pas vraiment l'approche hermneutique) et Jaspers.
L'activit de comprhension, c'est--dire la saisie du
sens d'une action par son interprtation, reprsente
pour Weber la procdure capitale de la mthodologie
individualiste de la sociologie : Dans le cas des
68
"structures sociales" ( l'oppos des "organismes"),
nous sommes en mesure d'apporter par-del la consta-
tation de relations et de rgles (les lois fonctionnelles)
quelque chose de plus qui reste ternellement inacces-
sible toute "science de la nature" (au sens o elle ta-
blit les rgles causales de processus et de structures et
"explique" partir de l les phnomnes singuliers) : il
s'agit de la comprhension du comportement des indi-
vidus singuliers qui y participent (Economie et
socit. p. 13-14).
Cet ancrage de l'individualisme mthodologique
weberien dans une comprhensibilit renvoyant
la fois des proprits significatives des actions
individuelles et des capacits interprtatives )) du
sociologue exige d'indispensables clarifications concer-
nant les rapports entre sociologie et psychologie d'une
part, comprhension et explication de l'autre.
Rendre compte de l'activit sociale par une mthode
interprtative centre sur la comprhension des raisons
subjectives engendrant les actions individuelles, cela
expose en effet voir cette mthode accuse de rendre
la sociologie dpendante de prsupposs psychologi-
ques ou mme de rduire la sociologie au psycholo-
gisme. De fait hostile toute confusion entre les deux
disciplines, Weber s'applique bien marquer les diff-
rences : prendre d'abord en considration la dimen-
sion interne des conduites humaines ne revient en
aucune faon vouloir analyser des constellations
psychiques )) ou le mode de formation des motivations
ou prfrences subjectives. Car la mthode comprhen-
sive ne s'intresse qu' la relation significative entre des
reprsentations mentales dont elle prend acte sans
plus, et les actions qu'elles induisent et sous-tendent en
leur donnant un sens: donc la logique de ce rapport.
On peut ainsi parvenir comprendre comment, tant
donn la conception de l'honneur particulire son
tat, un commandant de navire en vient prfrer cou-
ler avec celui-ci en cas de naufrage plutt que se sauver
69
- ou comment, compte tenu de leur thique, des
fidles du protestantisme sont amens travailler sans
relche et vivre sans jouir du fruit de cette activit.
Weber a procd une mise au point des plus claires
ce sujet: La sociologie comprhensive n'est pas
une branche de la "psychologie". L'espce la plus
immdiatement "comprhensible" de la structure
significative d'une activit reste celle qui s'oriente sub-
jectivement et de faon strictement rationnelle d'aprs
des moyens qui passent (subjectivement) pour tre uni-
voquement adquats la ralisation de fins conues
(subjectivement) de faon univoque et claires ( ... )
Expliquer une activit de ce genre ne saurait jamais
signifier qu'on la fait driver de "conditions psychi-
ques", mais qu'au contraire on la fait dcouler des
expectations, et exclusivement des expectations qu'on
a nourries subjectivement propos du comportement
des objets (rationalit subjective par finalit) et qu'on
tait en droit de nourrir sur la base d'expriences vala-
bles (rationalit objective de justesse) (La sociologie
comprhensive, p. 308).
Le risque de drive de l'interprtation comprhen-
sive vers un subjectivisme (au sens pjoratif) et des
suppositions arbitraires peut, quant lui, tre vit par
la conscience que les rsultats obtenus par cette
dmarche ont toujours un caractre essentiellement
hypothtique et fragmentaire qui impose de les vri-
fier. et les complter par le recours une explication
causale. Pour Weber, comprendre et expliquer ne s'op-
posent pas de manire manichenne de sorte que l'un
doive chasser et exclure l'autre. Le projet de la sociolo-
gie est bien de parvenir expliquer causalement le
droulement et les effets de l'activit sociale mais en
adaptant sa mthodologie aux spcificits subjectives
de son objet premier qui est l'individu humain - d'o
l'effort de comprhension; mais celui-ci n'est qu'une
phase ncessaire et partielle bien que privilgie du
processus complet d'explication de l'activit sociale,
70
qui inclut donc une validation de type causal des
hypothses comprhensives.
A plusieurs reprises Weber insiste sur cette nces-
sit; dans la Sociologie comprhensive, il dclare que
La "comprhension" d'une relation demande tou-
jours tre contrle, autant que possible, par les
autres mthodes ordinaires de l'imputation causale
avant qu'une interprtation, si vidente soit-elle, ne
devienne une "explication comprhensible" (p. 303).
Et dans Economie et socit, il revient sur ce point en
disant que Toute interprtation tend, certes, l'vi-
dence. Mais une interprtation significative, si vidente
soit-elle, ne peut pas encore comme telle et en vertu de
ce caractre d'vidence prtendre tre une interprta-
tion valable du point de vue causal. Elle n'est jamais
en elle-mme qu'une hypothse causale particulire-
ment vidente (p. 8-9).
A ct d'institutions telles que le langage ou le mar-
ch, l'usage de la monnaie reprsente aussi pour
Weber l'un des meilleurs exemples de la validit de
l'approche individualiste comprhensive des rgulari-
ts sociales. Sans qu'intervienne aucune rglementa-
tion l'origine, tout se passe comme s'il y en avait eu
une lorsque s'est dveloppe la pratique de l'change
montaire tant la dynamique intersubjective de ce cas
d'activit en entente est forte. En acceptant de la
monnaie, l'individu escompte et s'attend ce que les
autres en fassent autant - ce qui implique donc une
relation significative l'activit future et indtermi-
nable d'individus actuels et potentiels ... L'interprta-
tion de ce type d'action individuelle consiste com-
prendre que chacun intgrant l'intrt des autres afin
de satisfaire les siens, la rptition en masse de ces
expectations et changes permet au processus global
de sembler s'auto-entretenir. Inaugure dans l'inter-
prtation des intentionnalits subjectives singulires, la
mthode comprhensive s'achve dans l'explication du
mode de composition des phnomnes macrosociaux.
71
Chapitre VI
KARL POPPER
ET LA RDUCTION ANALYTIQUE
A L'INDIVIDUEL
Probablement plus connu pour les innovations capi-
tales dont il a fait bnficier l'pistmologie des
sciences de la nature (la mise en rapport du projet de
connaissance objective et de la falsifiabilit des
noncs scientifiques) plutt que celles des sciences
sociales, Karl Popper (n en 1902) ne s'en est pas
moins vivement intress en 1940-1950 aux problmes
mthodologiques poss par celles-ci - en se refusant
les opposer aux premires. Sa contribution l'labora-
tion d'une mthode cependant propre l'explication
des phnomnes sociaux se situe dans le droit fil d'un
individualisme mthodologique expressment invoqu
(avec Hayek, il est le premier auteur user de cette
expression) dans Misre de l'Historicisme (1944), mais
aussi La socit ouverte et ses ennemis (1945)1.
D'aprs Popper, le recours la mthodologie indivi-
dualiste peut seul permettre d'chapper au danger
intellectuel majeur qui menace et pervertit profond-
ment l'exigence de connaissance objective concernant
1. Ce que le lecteur non anglophone ne peut qu'ignorer puisque dans
la traduction franaise qui en est parue aux Editions du Seuil en 1979,Ies
passages se rapportant aux prises de positions en faveur de l'individua-
lisme mthodologique (chap. 4 du livre 1) ont t purement, simplement
et trangement supprims.
72
la socit : l'historicisme - savoir la tendance prin-
cipalement issue du marxisme concevoir l'Histoire
humaine comme soumise des lois de dveloppement
dterministes de type holiste. IlIa conoit sur un mode
radicalis parfois fort diffrent de l'interprtation de
son ami Hayek (comme lui autrichien de naissance, il
ne relve pas pour autant de la tradition subjectiviste
autrichienne). Tout en dfendant aussi la thse du
caractre non intentionnel des effets macrosociaux
produits par les actions individuelles intentionnelles,
Popper en propose en effet une version mthodologi-
quement rductionniste et analytique o les rfrences
la subjectivit n'ont gure cours.
1. - La rduction analytique du coUecf
Dans la mesure o elle constitue l'objet principal de
Misre de /'historicisme et par suite l'axe central de la
ncessaire redfinition de la mthodologie des sciences
sociales, la critique popperienne du holisme se rvle
bien plus soutenue et argumente que chez les autres
pres fondateurs de l'individualisme mthodolo-
gique. Ramenant sans cesse les thmes holistes aux
prsupposs et finalits idologiques qui les impr-
gnent Oeur connexion avec le collectivisme et le totali-
tarisme lui parat clairement tablie), Popper ne se
contente pas de dvoiler et dnoncer l'illusion pist-
mologique qu'implique la description des phnomnes
sociaux en termes de touts : il met fondamentalement
en cause le postulat selon lequel le groupe social est
plus que la simple somme totale de ses membres et il
est aussi plus que la simple somme totale des relations
purement personnelles qui existent n'importe quel
moment entre n'importe lesquels de ses membres .
La rfutation commence en rcusant la pertinence
mme de l'usage de la notion de tout qui parat des
plus ambigus et imprcises Popper lorsqu'on la
transfre dans le domaine des sciences sociales - alors
73
qu'il apparat lgitime en sciences naturelles propos
des organismes vivants. S'agissant du social, la des-
cription d'un phnomne comme constituant un tout
est d'autant plus arbitraire qu'elle rsulte toujours
d'un procd d'abstraction slectionnant certains
aspects du rel au dtriment d'autres : l'ide mme
qu'il pourrait exister des touts sociaux prcisment iso-
lables est dpourvue de toute validit scientifique. Par
suite, affrrmer que le tout est plus que la somme de ses
parties ou bien renvoie la plus plate des banalits
puisque personne n'a jamais contest que dans la des-
cription d'un phnomne, il faille tenir compte des
relations entre les parties et composantes lmentaires
- ou bien revient faire du tout social un nouvel
objet rel, autonome, dlimitable et transcendant, et
l'on se retrouve en plein confusionnisme dissimulant le
fait majeur que les phnomnes (ou touts) sociaux ne
sont alors jamais que des constructions abstraites
spontanes de l'esprit humain autant dnues de
rigueur que d'assise empirique.
La plupart des objets de la science sociale
- expose Popper - sinon tous, sont des objets
abstraits; ce sont des constructions thoriques (Mme
"la guerre", ou "l'arme" sont des concepts abstraits,
aussi trange que cela puisse paratre. Ce qui est
concret, ce sont ceux qui sont tus en nombre; ou les
gens en uniforme, etc.). Ces objets, ces constructions
thoriques employs pour interprter notre exprience
sont le rsultat de la construction de certains modles
(spcialement d'institutions) dans le but d'expliquer
certaines expriences ( ... ) Trs souvent, nous sommes
inconscients du fait que nous oprons avec des tho-
ries, et nous prenons en consquence nos modles
thoriques pour des choses concrtes (Misre de
l'historicisme, p. 170-171).
C'est cette tendance rificatrice qui mne croire en
l'existence de touts qui est rien moins qu'infonde :
L'ide du mouvement de la socit elle-mme
74
- l'ide que la socit, comme un corps physique,
peut se mouvoir comme un tout selon une certaine tra-
jectoire, et dans une certaine direction - est simple-
ment une confusion totaliste (ibid., p. 144).
Le corollaire mthodologique de cette opration de
dconstruction critique des pseudo-touts sociaux est
d'une porte considrable puisqu'il indique quels proc-
ds conviennent et s'imposent donc pour apprhender
correctement la ralit sociale : une procdure analy-
tique (l'analyse du mode de construction et de la logique
des reprsentations mentales de type holiste pour les
dcomposer en leurs lments constitutifs rels: les indi-
vidus et leurs relations) et donc rductrice (revenir la
ralit objective du social et de ses lments concrets).
La tche d'une thorie sociale est de construire et
analyser avec soin nos modles sociologiques en
termes descriptifs ou nominalistes, c'est--dire en
termes d'individus, de leurs attitudes, anticipations,
relations, etc. - postulat qu'on peut appeler "indivi-
dualisme mthodologique" : telle est la justification
que Popper donne l'opration de rduction dans
Misre de l'historicisme (p. 171) et qu'il ritre encore
plus explicitement dans les dernires pages de cet
ouvrage lorsqu'il dfInit l'individualisme mthodolo-
gique comme tant la doctrine tout fait inatta-
quable selon laquelle nous devons rduire tous les ph-
nomnes collectifs aux actions, interactions, buts,
espoirs et penses des individus et aux traditions cres
et prserves par les individus .
Dans le chapitre 14 de La socit ouverte et ses enne-
mis (1), il revient sur la ncessit de la dmarche rduc-
tionniste en dfInissant ainsi l'individualisme m-
thodologique par opposition au collectivisme
mthodologique : TI insiste juste titre sur le fait
que le "comportement" et les "actions" des phno-
mnes collectifs, comme les Etats ou les groupes
sociaux, doivent tre rduits au comportement et aux
actions des individus humains.
7S
Si Popper ne craint pas de s'exposer l'accusation
convenue de rductionnisme en usant explicitement
et de manire redondante de ce terme de rduction,
c'est que cette opration logique non seulement ne lui
parat pas arbitrairement simplificatrice mais elle est
heureusement et efficacement rvlatrice de la vritable
nature du social - ce qui en fait la pleine lgitimit.
Aprs avoir tabli la validit de cette dmarche en
sciences physiques afin de construire des modles
explicatifs et dfendu la thse de l'unit relative de
mthode entre sciences de la nature et sciences sociales
(dans les deux, nous ne pouvons voir et observer nos
objets avant d'avoir rflchi ), il n'y a pour lui aucun
obstacle pistmologique conclure au bien-fond et
mme la ncessit de soumettre les modles triviaux
des entits sociales une analyse rgressive qui en fasse
apparatre les atomes rels : les individus. Ce sont
les seuls tres concrets dans l'ordre humain, que nous
pouvons de plus connatre directement par auto-intui-
tion et communication langagire.
Cette approche nominaliste (selon ses propres
termes) ne limite cependant pas les atomes individuels
au strict tat d'tres isols et spars les uns des autres
la manire de monades autosuffisantes. Sans cesse,
Popper souligne que les atomes en cause sont des indi-
vidus engags dans de multiples relations de rcipro-
cit agissante avec les autres et que c'est ce niveau
que se trouvent les lments concrets obtenm par la
rduction analytique.
Dans Misre de /'historicisme, ces termes descriptifs
nominalistes sont ainsi noncs: attitudes, anticipa-
tions, relations , ou encore actions, interactions,
buts, espoirs et penses . Dans La socit ouverte, il
s'agit des actions et dcisions humaines mais sur-
tout Popper prcise dans la note 1 du chapitre 14 dj
cit : Je tiens que les institutions (et les traditions)
doivent tre analyses en termes individuels - c'est--
dire en termes de relations entre des individus agissant
76
dans certaines situations, et de consquences non
recherches de leurs actions.
Toutefois, ainsi que tous les autres thoriciens de
l'pistmologie individualiste l'avaient dj fortement
marqu, ce souci de prendre en compte les donnes
internes de type mental qui sous-tendent actions et
interactions individuelles ne saurait en aucune faon
relever d'un quelconque psychologisme. Popper s'ver-
tue combattre ce genre de malentendu et ce risque de
drive jusqu' critiquer l'emploi de la notion pour lui
quivoque de subjectivisme et le projet non moins
ambigu de s'en remettre une comprhension intui-
tive des desseins et significations individuels. Les fac-
teurs psychiques ne peuvent eux seuls jamais rien
expliquer causalement : ils doivent au minimum tre
complts par la rfrence l'environnement social, la
logique des situations o se trouve l'individu et au
mode de fonctionnement des institutions. C'est en fait
le psychologique qui doit plutt tre rduit au sociolo-
gique, toujours premier et dterminant (par les interac-
tions). La mthode individualiste doit tre comprise
comme parfaitement indpendante d'hypothses rela-
tives aux passions et motivations d'ordre psycholo-
gique : On peut tre individualiste sans admettre le
psychologisme.
II. - La construction de modles interactifs
Une fois rendues leur ralit de mode d'organisation
des relations interindividuelles, les institutions et autres
structures sociales se rvlent tre les rsultats des
actions et dcisions des individus (qui en dpendent en
retour). Mais cela ne revient pas les en considrer
comme les auteurs volontaires et conscients. Dans La.
socit ouverte. Popper paraphrase littralement Hayek
(dont Scientisme et sciences sociales a t publi trs peu
de temps auparavant) lorsqu'il affirme que l'ordre social
rsulte certes d'actions intentionnelles mais qui ne sont
77
pas diriges cette fin, donc de l'interfrence organisa-
trice des interactions individuelles.
En effet, il doit tre admis que les structures de
notre environnement social sont d'origine humaine en
un certain sens; que les institutions et traditions ne
sont ni l'uvre de Dieu ni de la nature mais les rsul-
tats d'actions et dcisions humaines, et modifiables par
des actions et dcisions humaines. Mais cela ne veut
pas dire qu'elles sont toutes consciemment projetes, et
explicables en termes de besoins, espoirs et motiva-
tions. Au contraire, mme celles qui apparaissent
comme le rsultat d'actions humaines conscientes et
intentionnelles sont, comme s'il s'agissait d'une rgle,
les produits indirects, non programms et souvent non
drivs de telles actions. Seule une minorit d'institu-
tions sociales sont consciemment projetes, tandis que
la grande majorit d'entre elles se sont spontanment
dveloppes en tant que rsultats non projets d'ac-
tions humaines et on peut ajouter que mme la plupart
des quelques institutions qui ont t consciemment et
avec succs projetes et ralises (une universit ou un
syndicat) ne se comportent pas selon les plans
- encore une fois cause des consquences sociales
non prvues rsultant de leur cration intentionnelle
(La socit ouverte, chap. 14).
Pour rendre compte de la manire dont des actions
individuelles intentionnelles peuvent, par le biais de
processus interactifs, entraner des consquences ni
prvues ni intentionnelles productrices d'un ordre
macrosocial, la sociologie mthodologiquement indivi-
dualiste doit construire des modles rigoureusement
tablis et testables - double condition remplir pour
que l'on puisse lgitimement parler de sciences
sociales.
Emprunte aux sciences de la nature o elle a large-
ment fait la preuve de sa fcondit heuristique, cette
procdure de modlisation permet de dduire et prdire
les comportements des phnomnes partir d'hypo-
78
thses. Seule, une opration pralable de rduction
rend possible la construction de modles par la recom-
position hypothtique des lments obtenus - ce qui
vite de confondre les thories avec la ralit (la ralit
sociale n'tant jamais perue que dans le prisme de
constructions thoriques) tout en donnant la possibi-
lit de contrler la validit causale des prdictions.
La modlisation des phnomnes non intentionnels
s'avre d'autre part faisable et fiable car s' il n'y a
aucun doute que l'analyse de toute situation sociale est
rendue extrmement difficile par sa complexit , celle-
ci n'est pas telle qu'elle interdise de pouvoir s'en don-
ner une reprsentation approximative proposant une
interprtation schmatique non simplificatrice. Si jus-
tement c'est la complexit relative des situations
sociales qui exige une telle dmarche seule mme
d'en rendre compte, ce sont les proprits singulires
de la ralit dont s'occupent les sciences sociales -
savoir les individus humains agissant rationnelle-
ment - qui la rendent possible.
Selon Popper, il y a de bonnes raisons de croire
non seulement que la science sociale est moins compli-
que que la physique, mais aussi que les situations
sociales concrtes sont en gnral moins compliques
que les situations physiques concrtes. En effet, dans la
plupart des situations sociales - sinon dans toutes -
il y a un lment de rationalit. De l'aveu de tous, les
tres humains n'agissent presque jamais d'une faon
tout fait rationnelle (c'est--dire comme ils le feraient
s'ils pouvaient faire le meilleur usage de toutes les
informations disponibles pour atteindre toutes les fms
qu'ils peuvent se proposer) mais ils n'en agissent pas
moins d'une faon plus ou moins rationnelle; aussi
devient-il possible de construire des modles relative-
ment simples de leurs actions et interactions, et d'utili-
ser ces modles comme des approximations (Misre
de /'historicisme, p. 176-177).
Mais les sciences sociales ne sauraient tre sous-
79
traites l'preuve mthodologique majeure qu'est la
falsification des hypothses. Issus en effet d'une
dmarche qui peut se dgrader en interprtations par
trop subjectives (au mauvais sens du mot), les modles
situationnels de l'individualisme mthodologique doi-
vent pouvoir tre tests avant d'tre objectivs. Mais la
seule possibilit de rfuter leur valeur explicative rside
dans la confrontation des prdictions qu'on peut en
dduire la ralit des effets ultrieurs de la dyna-
mique des interactions individuelles.
Vers la fm de Misre de l'historicisme, Popper
indique ainsi qu' il est sans doute vrai que nous
avons une connaissance plus directe de "l'intrieur de
l'atome humain" que de celui des atomes physiques,
mais cette connaissance est intuitive. Autrement dit, il
est certain que nous utilisons la connaissance que nous
avons de nous-mmes pour former des hypothses
relatives certains autres, ou mme tout le monde.
Mais ces hypothses doivent tre testes, elles doivent
tre soumises la mthode de slection par limina-
tion (p. 173).
Quelque peu revu et corrig la baisse en matire de
complexification des modles, le no-positivisme de
l'individualisme mthodologique popperien fait sans
doute courir le risque de minorer les rsistances du rel
se laisser schmatiser de manire aussi simplifie. Et
il demeure assurment dans le flou propos des situa-
tions sociales prcises qui seraient ainsi rendues intelli-
gibles et testables. Mais en se contentant de suggrer
les grandes lignes de force pistmologiques d'un clai-
rage explicatif si attentif cultiver la prudence hypo-
thtique et respecter le fait concret des actions indivi-
duelles, il se garde de rinventer de manire dtourne
des structures sociales trop abstraitement dtaches de
celles-ci.
80
TROISIME PARTIE
LA MTHODE
INDIVIDUALISTE
AU DFI
DE LA COMPLEXIT
Bien qu'au cours du )(XC sicle avanant la position
intellectuelle de l'individualisme mthodologique sur le
terrain de l'pistmologie des sciences sociales soit
devenue de plus en plus influente, il n'en a pas pour
autant t pargn par les critiques - au contraire.
Par-del les invitables rsistances et accusations pol-
miques relevant d'affrontements purement idologi-
ques, des objections, voire des rfutations d'un grand
intrt se sont dveloppes. Elles ont peu peu plac la
mthode individualiste au centre d'un dbat rcurrent
conduisant en tous cas se situer par rapport elle.
Souvent pour mettre en cause ses prsupposs et sa
perspective globale tenus pour uniformment rduc-
teurs et abusivement gnralisateurs, mais en accep-
tant toutefois quelques acquis dsormais irrversibles
de sa dmarche; mais parfois aussi et l'inverse pour
seulement en gommer les asprits les plus vives et en
conserver l'essentiel tout en entreprenant de l'enrichir
en complexifiant sa conception de la logique du social.
Le thme de la complexit constitue en effet l'pi-
centre de cette problmatisation en ce sens qu'ou bien
on reproche la mthode individualiste de ne pas en
81
tenir suffisamment compte dans son valuation de la
nature des interactions sociales et de la dialectique des
relations individu/socit (ce qui aboutit fortement
relativiser son insistance sur la primaut de l'indivi-
duel) - ou bien on lui sait gr d'avoir su en discerner
l'importance en ayant dfinitivement dissip les illu-
sions de la rification holiste, mais on lui fait grief de
l'insuffisance du parti pistmologique qu'elle en a tir
(ce qui amne alors en entreprendre le dpassement).
Ce quoi les individualistes actuels peuvent avoir beau
jeu de rpondre que l'interprtation renouvele et lar-
gie qu'ils proposent de cette mthode intgre effective-
ment sur le plan opratoire les exigences et apports les
plus pertinents du nouveau paradigme de la com-
plexit et de l'auto-organisation.
82
Chapitre VII
RSISTANCES ET OBJECTIONS
A L'INDIVIDUALISME
MTHODOLOGIQUE
Fort nombreuses et provenant d'horizons intellec-
tuels multiples, les ractions ngatives la monte de
l'individualisme mthodologique en sciences sociales
sont de deux ordres. Une premire catgorie est ali-
mente par des objections d'inspiration technique
mettant en question des tendances majorer indment
l'importance de certains facteurs (individuels) et en
sous-estimer d'autres (socitaux); cette rsistance
nuance conclut volontiers la ncessit d'une relativi-
sation de la mthodologie individualiste (qui demeure
une approche possible parmi d'autres et dans certaines
conditions) ou plaide en faveur d'une alternative qui
ne reviendrait nanmoins pas cautionner un holisme
encore plus rcus. Mais la seconde consiste en accusa-
tions reprochant ouvertement l'individualisme
mthodologique d'tre insidieusement imprgn d'une
vision idologique simplificatrice ou mme d'tre au
service d'idologies politiques ou conomiques bien
marques: cette hostilit parfois passionnelle conclut
l'invalidit radicale de ce type d'approche et son rejet
pur et simple.
Les critiques mises dans les deux cas (dont certaines
trouvent leur origine dans les courants holistes du
XIX" sicle) sont pour une part de contenu semblable,
83
mais leur perspective et le mode sur lequel elles sont
dveloppes change fortement. Parfois techniquement
trs prcises ou bien centres sur des points bien particu-
liers, celles de la premire catgorie donnent lieu une
discussion quelque peu nglige dans la thorisation
individualiste et ont probablement amen ses expres-
sions rcentes se montrer plus attentives la prcision
des exemples invoqus et la ncessit d'un examen plus
rigoureux des postulats initiaux. Alors que celles de la
seconde catgorie - par la recension desquelles nous
allons commencer - se rduisent la plupart du temps
la ritration amliore et adoucie de l'argumentation
d'inspiration holiste et soulignent surtout l'irrductibi-
lit d'un certain type d'opposition au paradigme de la
primaut de l'individuel: ce qui ne saurait empcher de
faire toute leur place aux rponses individualistes
ces imputations.
1. - La stratgie de disqualification
La plus discriminatoire des accusations allgue une
troite connexion de l'individualisme mthodologique
avec les valeurs et modles mentaux du capitalisme
libral. Version mineure : il n'expliquerait que cer-
taines des structures sociales lies l'ordre de march
apparu en Europe depuis le xvUf sicle et manquerait
donc gravement aux canons de l'objectivit scientifique
en gnralisant indment une mthode ne valant ven-
tuellement que pour une partie limite des phnomnes
sociaux et en simplifiant l'excs la complexit multi-
dimensionnelle des tres humains et de leurs modes
d'organisation collectifs. Version majeure la
dmarche individualiste aurait t plus ou moins dli-
brment labore par des partisans de l'conomie
librale de march afm de justifier de manire dtour-
ne son ordre marchand et la soumission des individus
ses valeurs concurrentielles - des individus artificiel-
lement conus comme isols les uns des autres et
84
rduits la seule poursuite de leurs intrts matriels
gostes. Il n'aurait alors qu'une fonction idologique
de lgitimation d'un ordre social dtermin et de dissi-
mulation de la nature relle de l'activit humaine et de
l'organisation sociale. Dans l'un et l'autre cas, l'indi-
vidu de l'individualisme mthodologique serait arbi-
trairement construit partir du seul modle utilitariste
de l'homo conomicus : un tre rationnel, perptuelle-
ment calculateur de son seul intrt particulier, mira-
culeusement dot d'un libre arbitre chappant tout
conditionnement ou socialisation pralable.
Surtout intent l'poque du marxisme idologique-
ment tout-puissant dans les sciences sociales et o l'on
imaginait mal qu'au dehors de son indpassable hori-
zon holiste et dterministe il y ait place pour une autre
mthodologie, ce procs idologique trouve un ancrage
dans le fait historique indniable que le paradigme indi-
vidualiste a t presque exclusivement d'abord formul
par des conomistes par ailleurs favorables un ordre de
march qui constitue leur exemple privilgi et redon-
dant. On observera cependant que ce paradigme est pr-
sent assez tt et bien au-del du monde limit des pen-
seurs libraux. Par exemple chez Marx lui-mme
lorsqu'il dclare que L'humanit n'est rien d'autre que
l'activit d'hommes poursuivant leurs fms (La sainte
famille), que la socit ne consiste pas en individus,
mais en la somme des liens et relations dans lesquels les
individus sont insrs (Grundisse) ou qu'il demande
Qu'est-ce que la socit, quelle que soit sa forme? Le
produit de l'action rciproque des hommes (Lettre
Paul Annenkov) - propositions anti-holistes que ne
renierait pas un Hayek. A cette marque d'universalit
trans-idologique peuvent s'ajouter d'autres lments
suggrant une validit qui excde le seul terrain de l'co-
nomie et du march : l'interprtation individualiste de
l'mergence, l'volution et la signification sociale de
multiples institutions telles que le langage, les structures
familiales, le droit ou les traditions. Enfin, tout en int-
85
grant au titre de constituants lmentaires du social
aussi bien les relations et interactions que les sujets indi-
viduels eux-mmes, la mthodologie individualiste se
limite avec prudence la construction de types idaux et
de modles dont la fonction hypothtique et schmati-
sante n'a expressment pas vocation reflter l'infinie
complexit de la ralit.
Le fait d'une ncessaire prexistence du lien social est
galement souvent invoqu charge contre l'individua-
lisme mthodologique, cette fois accus d'tre prisonnier
de prsupposs individualistes au sens courant mais
malencontreusement pjoratif du terme. Alors identifI
un atomisme mcaniste simpliste et aveugle la ralit, il
lui est reproch d'occulter la socialit originelle qui
dtermine la formation des prfrences individuelles et
des perceptions collectives. Soutenue par de nombreux
auteurs, cette thse tient pour acquis l'existence d'un
englobant social transindividuel antrieur aux individus
dont il dterminerait les comportements - conviction
qui invalide d'avance la mthode individualiste.
Dans le chapitre 13 d' lndividualism (1973), Steven
Lukes conclut sa recension critique des thses de l'indi-
vidualisme mthodologique en atTrrmant ainsi que les
explications proposes par celui-ci sont logiquement
impossibles, ou bien ne tiennent pas leurs promesses,
ou ne sont pas crdibles du fait qu'elles excluent
toute rfrence aux forces sociales et aux traits structu-
rels de la socit .
Par le biais d'une pre critique de la sociologie com-
prhensive de Max Weber, Cornelius Castoriadis rcuse
le paradigme individualiste dans sa totalit en le rdui-
sant l'opposition individu/socit. Affrrmant d'emble
(Esprit, fvrier 1988) que l'individu n'est autre que la
socit et que la "rationalit instrumentale" des indi-
vidus humains est chaque fois socialement institue et
impose, il crit que Ramener par exemple le "mar-
ch" des comportements maximisants d' "individus
rationnels" la fois fait tomber du ciel de tels individus
86
et nglige les conditions social-historiques de la vri-
table imposition du march comme institution.
Mais ce sont les thses de Pierre Bourdieu qui por-
tent leur plus haut degr de virulence et de cohrence
ces conjonctions de l'affrrmation d'une incapacit de
l'individualisme mthodologique prendre en compte
l'emprise compacte d'une texture sociale enrobant et
pntrant les subjectivits individuelles et donc
rendre compte ~ la prexistence et de la prminence
du social par rapport l'individu - et du dni (cons-
cutif) de toute pertinence pistmologique la
mthode qu'il met en uvre. Tout en se prsentant
comme pas davantage loign de l'approche individua-
liste que du holisme, l'nonc des positions thoriques
de Bourdieu dans Rponses (1992) apparat reprsenter
l'incarnation la plus exemplaire qui soit d'un no-
dterminisme sophistiqu et de facture holiste subtile-
ment dulcore, dont la seule formulation doctrinale
quivaut priver de toute pertinence la rfrence une
quelconque autonomie rationnelle de l'acteur
individuel.
A un premier niveau, tout s'articule autour d'un
renvoi quilibr et dos dos de l'individualisme et du
holisme mthodologiques : Il est des oppositions
(par exemple l'opposition entre individualisme et - je
ne sais pas trop quoi mettre en face - "holisme",
"totalitarisme", etc.) qui n'ont aucun sens ... (p. 154).
D'o une troisime voie pistmologique alternative
apparente: L'objet propre de la science sociale n'est
ni l'individu, cet ens realissimwn navement clbr
comme la ralit des ralits par tous les "individua-
listes mthodologiques", ni les groupes comme ensem-
bles concrets d'individus, mais la relation entre deux
ralisations de l'action historique. C'est--dire la
double relation obscure entre les habitus, systmes
durables et transposables de schmes de perception,
d'apprciation et d'action qui rsulte de l'institution
du social dans les corps ... et les champs, systmes de
87
relations objectives qui sont le produit de l'institution
du social dans les choses ... (p. 102).
Il ne saurait donc tre question pour Bourdieu de
prendre appui sur un individu pos comme acteur
rationnel : Le vritable objet d'une science sociale
n'est pas l'individu, l' "auteur" ( ... ) C'est le champ qui
doit tre au centre des oprations de recherche. Ce qui
n'implique nullement que les individus soient de pures
"illusions", qu'ils n'existent pas. Mais la science les
construit comme des agents, et non comme des indivi-
dus biologiques, des acteurs ou des sujets... (p. 82-
83). Il s'agit d'chapper la fois l'objectivisme de
l'action entendue comme raction mcanique sans
agent et au subjectivisme qui dcrit l'action comme
l'accomplissement dlibr d'une intention consciente,
comme libre projet d'une conscience posant ses pro-
pres fins et maximisant son utilit par le calcul ration-
nel (p. 96) et par consquent aussi la thorie de
l'action rationnelle (qui) ne reconnat que les
"rponses rationnelles" d'un agent sans histoire la
fois indtermin et interchangeable (p. 98-99).
L'ide mme d'interaction est rcuse : Ce qui
existe dans le monde social, ce sont des relations
- non des interactions ou des liens intersubjectifs
entre des agents, mais des relations objectives qui exis-
tent "indpendamment des consciences et des volonts
individuelles", comme disait Marx (p. 72).
En consquence, mme si Bourdieu sait fmalement
chapper la logique d'un dterminisme total en avan-
ant que les agents peuvent ventuellement et par-
tiellement dterminer la situation qui les dtermine en
prenant conscience des dterminations qui psent
sur eux, on aboutit bel et bien la dfmition d'une tho-
rie foncirement dterministe du social: les positions
induites par le champ imposent des dterminations
aux agents qui intriorisent un type dtermin et dter-
minant de conditions sociales et conomiques et qui
sont les produits de l'histoire du champ social rig
88
en englobant agissant. Ce qui exclut de manire dras-
tique toute possibilit de production de l'ordre social
(mme non dlibre) par des acteurs dots d'une sub-
jectivit intentionnelle leur permettant relativement de
s'autodterminer et de ftxer leurs propres fms.
Plutt qu' une rfutation directe et en rgle de l'indi-
vidualisme mthodologique, l'on a ici vrai dire affaire
la juxtaposition de deux univers thoriques totalement
incompatibles et trangers l'un l'autre entre lesquels
apparemment aucune confrontation fconde n'est envi-
sageable. D'une manire gnrale, un tel dialogue
semble d'autant moins possible que dans ce premier
type d'opposition la mthode individualiste, on lui
reproche des carences fortement exagres (il y a bien
une inscription originelle des individus dans des institu-
tions et structures sociales) ou l'ignorance de certains
aspects des choses qu'elle intgre et explique express-
ment (la production paradoxale et non-intentionnelle
d'un ordre social chappant aux acteurs). Malgr tout,
ces imputations prsentent l'intrt de souligner les diffi-
cults qu'a l'individualisme mthodologique prsenter
une argumentation suffisamment toffe face des ques-
tions portant sur ses prsupposs: le contenu et la forme
des choix des acteurs ne sont-ils pas pour une part pr-
dtermins par les institutions prexistantes? Comment
les individus deviennent-ils mentalement ce qu'ils sont?
Leur marge d'autonomie par rapport aux autres acteurs
interagissant avec eux est-elle toujours aussi vidente
qu'il est suggr?
II. - La voie moyenne
Sur un mode plus ouvert et nuanc les conduisant
critiquer aussi fermement le holisme que l'individua-
lisme atomistique, nombre d'autres auteurs se sont
depuis le dbut du xxe sicle interrogs sur le bien-
fond d'une mthode leur paraissant excessivement
privilgier la production de la socit par les individus
par rapport au processus inverse. Ne conviendrait-il
89
pas plutt de penser la relation individu/socit dans
la perspective d'une interaction entre ces deux niveaux
(et pas seulement entre les individus) et d'une codter-
mination mutuelle n'impliquant pas le primat de l'un
sur l'autre? Refuser de se situer dans le cadre de cette
rciprocit de perspectives, n'est-ce pas prendre le
risque de substantifier un individu indment dgag de
tout conditionnement culturel et paraissant psycholo-
giquement subsister de manire autosuffisante?
Ds le premier quart du sicle et en particulier dans
Questions fondamentales de la sociologie (1918), Georg
Simmel (1858-1918) a ainsi propos une interprtation
originale des relations entre individus et socit qui,
tout en pousant certains aspects des thses alors dj
dveloppes par Menger et Weber, apporte leur indi-
vidualisme mthodologique un contrepoint parfois for-
tement critique centr sur l'action rciproque entre
socit, groupes et individus. Partant de l'ide propre
la version la plus atomistique de la mthode individua-
liste selon laquelle l'existence humaine serait seule
relle dans les individus et seuls les individus
humains constitueraient la ralit vritable tandis
que la socit ne serait qu'une abstraction indispen-
sable pour des raisons pratiques, extrmement com-
mode pour une synthse provisoire de divers phno-
mnes sans exister au-del des individus, Simmel
dfend une interprtation prenant le contre-pied de ces
positions pour lui excessives: l'action rciproque des
individus est un phnomne lui-mme conditionn
dont le rsultat tend prendre une certaine autonomie.
Les individus ne sont nullement les lments der-
niers, les "atomes" du monde humain , dit-il (p. 86),
c'est cette reprsentation qui est abstraite en ignorant
les innombrables influences de l'environnement
provenant de toutes parts et du pass. En cons-
quence, si on n'accorde de ralit authentique qu'aux
vritables units ultimes et non aux phnomnes par
lesquels elles trouvent une forme et si en plus on consi-
90
dre que toute forme, qui est toujours une liaison, est
l'uvre d'un sujet qui opre ces liaisons, il n'y a pas de
doute que la ralit connatre deviendrait totalement
incomprhensible (p. 87).
La socit n'quivaut mme pas l'action mentale
rciproque entre les individus mais en moyens de
consolider - dans des cadres durables et des figures
autonomes - des actions rciproques immdiates ( ... )
qui acquirent ainsi autorit et autonomie, pour se
poser et s'opposer en fonction des formes d'existence
par lesquelles les tres se conditionnent rciproque-
ment ( ... ) la socit signifie toujours que les individus
sont lis par des influences et des dterminations prou-
ves rciproquement. Elle est par consquent quelque
chose de fonctionnel que les individus font et subissent
la fois ( ... ) La "socit" n'est dans ce cas que le nom
donn un ensemble d'individus, lis entre eux par des
actions rciproques et que pour cette raison on consi-
dre comme constituant une unit (p. 90).
Pour des raisons de mthode, Simmel considre fina-
lement qu'il faut traiter les groupes et structures sociales
en lesquels consistent les actions rciproques stables
comme des aspects transindividuels du rel n'existant
nullement comme objets isols dans l'exprience mais
composs par des processus d'abstraction parfaitement
lgitimes. Le vrai problme de la sociologie revient donc
se demander: que deviennent les hommes, d'aprs
quelles rgles se meuvent-ils, non dans la mesure o ils
dveloppent la totalit de leurs existences individuelles,
mais dans la mesure o, en vertu de leurs actions rci-
proques, ils constituent des groupes et qu'ils sont condi-
tionns par l'existence de ces groupes? (p. 91).
A beaucoup d'gard, on est donc fort proche, avec
Simmel, des conceptions les plus complexes de l'indivi-
dualisme mthodologique. Mais l'insistance mise car-
ter la prise en considration des actions individuelles dis-
tinctes et voquer les formes collectives en units
s'imposant de l'extrieur aux individus dont les actions
91
seraient fortement conditionnes par leurs apparte-
nances incitent plutt le compter au nombre des parti-
sans clairs d'une troisime voie attirant utilement l'at-
tention des individualistes classiques sur les conditions
ncessaires au dveloppement des synergies interindivi-
duelles et sur leurs consquences sociognriques.
Une autre et riche conception de la ncessit d'une
voie moyenne sociologique dpassant le clivage dicho-
tomique entre individualisme et holisme mthodologi-
ques a t propose en 1939 par Norbert Elias (1897-
1990) dans La socit des individus. Mais c'est
nouveau davantage la version atomistique/mcaniste
de l'interprtation de la vie sociale que la mthodolo-
gie individualiste complexe (Weber, Hayek) dont Elias
n'est souvent gure loign qui est rcuse. Aux repr-
sentations communes de l'individu en tre isol subsis-
tant sans liens sociaux et de la socit en simple
somme ou juxtaposition additive de multiples indivi-
dus ou en produit des dcisions rationnelles de ceux-ci,
il oppose celles qui n'accordent aucune place aux indi-
vidus et font de la socit une entit organique ,
sige de forces supra-individuelles. Ces deux modles
mutilants et hypostasis des relations individus/socit
sont rpudis au bnfice d'un troisime fond sur la
production non intentionnelle de l'une par les relations
interagissantes mais conditionnes des autres.
Qu'est-ce donc que la structure de cette "socit"
que nous constituons tous ensemble et que pourtant
personne d'entre nous, ni nous tous runis, n'avons
voulue ni projete telle qu'elle existe aujourd'hui et qui
n'existe pourtant que par la prsence d'une multitude
d'hommes et ne continue de fonctionner que parce
qu'une multitude d'individus veulent et font quelque
chose, mais dont la construction et les grandes transfor-
mations historiques ne dpendent cependant pas mani-
festement de la volont des individus? , commence-t-il
par se demander (p. 37). Personne ne pouvant douter
que les individus forment une socit et que toute
92
socit est une socit d'individus, la problmatisation
se prcise : Comment la multitude d'individus isols
forme quelque chose et qui est quelque chose de plus et
quelque chose d'autre que la runion d'une multitude
d'individus isols - autrement dit, comment ils forment
une "socit" et pourquoi cette socit peut se modifier
de telle sorte qu'elle a une histoire qu'aucun des indivi-
dus qui la constituent n'a voulue, prvue, ni projete
telle qu'elle se droule rellement (p. 41)?
La rponse ce problme formul en termes d'une
part trs individualistes mais en mme temps
empreints de quelques traits holistes rside dans le fait
qu'une socit est compose non pas des individus eux-
mmes mais d'un tissu serr et pntrant de fonctions
interdpendantes qui les relie, qui a pris corpS par-
tir de leurs interactions rptes et a progressivement
gnr ses propres lois jusqu' s'manciper - et que les
individus intriorisent dans leurs comportements.
En consquence, cet ensemble de fonctions que les
hommes remplissent les uns par rapport aux autres est
trs prcisment de ce que nous appelons la "socit".
C'est une sphre de l'tre d'un genre particulier. Ses
structures sont ce que nous appelons les structures
sociales (p. 52).
Autant Elias est proche des individualistes lorsqu'il
dveloppe l'ide que les actions conjugues et l'en-
semble des relations des individus produit quelque
chose que chacun des individus en lui-mme (n'a pas)
intentionnellement vis ou cr - autant il en prend
distance lorsqu'il critique le fait de vouloir en partant
des atomes individuels reconstruire en quelque sorte
secondairement, par la pense, les relations entre eux et
la socit. Le pivot de sa thse et qui l'oriente vers une
voie moyenne est le privilge qu'il accorde aux rap-
ports et fonctions sur les substances isoles (comme si les
premires pouvaient tre ... isoles des secondes) et la
ralit agissante confre aux lois et structures pro-
pres de la socit qui s'imposent aux individus en rap-
93
ports de dpendances fonctionnelles qui dterminent
leurs existences subjectives et intriorisent en habitus.
Mais l'intrt d'une telle analyse est de souligner l'im-
portance des micro-interactions sociales par lesquelles
les individus produisent inconsciemment la socit avec
et dans laquelle ils coexistent indissolublement.
Une autre et notable justification du souhaitable
dpassement de l'alternative mais de porte plus pure-
ment pistmologique a t dfendue par Jean Piaget
(1896-1980) dans les Etudes sociologiques (1955). Reje-
tant aussi bien la dmarche atomistique que le
ralisme totalitaire (holisme) au profit d'une troi-
sime voie plus soucieuse de la complexit des proces-
sus d'interaction, il estime que l' individualisme ato-
mistique repose sur deux postulats (<< Il existe une
"nature humaine" antrieure aux interactions sociales,
inne ... et les institutions sociales constituent le
rsultat driv, intentionnel et par consquent artificiel
des volonts inspires par cette nature humaine )
arbitraires que l'invention historique de la sociologie a
limin en rigeant la totalit sociale en seule ralit
concrte. Mais Piaget juge galement intenable cette
thse, incapable de rendre compte du changement
social : un tout est toujours analysable. Comme nan-
moins l'individu ne contient pas a priori en lui les pro-
prits pouvant expliquer l'mergence de ce tout, il
conclut qu'il n'y a pas deux mais trois interprtations
possibles de la sociogense - la troisime tant pist-
mologiquement plus pertinente que les deux premires,
disqualifies pour cause de substantialisme.
Il y a d'abord - explique Piaget -le schma ato-
mistique consistant reconstituer le tout par la compo-
sition additive des lments , mais c'tait l'erreur de
ceux qui expliquaient les caractres du tout collectif
par les attributs de la nature humaine inne chez les indi-
vidus, sans voir qu'elles renversaient ainsi l'ordre des
causes et des effets et rendaient compte de la socit par
les effets de la socialisation (p. 28) ; selon cet indivi-
94
dualisme atomistique, le tout est la simple rsultante des
activits individuelles telles qu'elles pourraient se mani-
fester si la socit n'existait pas (p. 145) et cette expli-
cation atomistique du tout social aboutit attribuer la
conscience individuelle un ensemble de facults ache-
ves, sous forme d'un esprit humain donn et chappant
toute sociogense (p. 29) : autant dire une solution
totalement dnue de cohrence.
Mais la seconde solution, celle de Durkheim, ne l'est
pas moins : pour elle, le tout n'est pas le rsultat de
la composition d'lments "structurants", mais il
ajoute un ensemble de proprits nouvelles aux l-
ments structurs par lui ( ... ) qui mergent spontan-
ment de la runion des lments et sont irrductibles
toute composition additive parce qu'elles consistent
essentiellement en formes d'organisation ou d'qui-
libre (p. 28); selon ce ralisme totalitaire : le tout
est un "tre" qui exerce ses contraintes, modifie les
individus (leur impose sa logique) et demeure donc
htrogne aux consciences individuelles ... (p. 145);
or ce transfert pur et simple de (l')esprit humain au
sein de la "conscience collective" constitue une solu-
tion un peu facile galement (p. 29) car elle n'opre
qu'un simple dplacement du substantialisme.
Reste et s'impose donc la troisime solution, celle
du relativisme et de la sociologie concrte : le tout
social n'est ni une runion d'lments antrieurs, ni
une entit nouvelle, mais un systme de rapports dont
chacun engendre, en tant que rapport mme, une
transformation des termes qu'il relie ( ... ) Une socit
est (alors) un systme d'activits dont les interactions
lmentaires consistent au sens propre en actions se
modifiant les unes les autres selon certaines lois d'or-
ganisation ou d'quilibre (p. 29-30).
Cette troisime solution, correspondant bien une
voie moyenne et amliore, serait en ralit fort proche
du vritable paradigme de l'individualisme mthodolo-
gique (la socit y est un systme d'interactions inter-
95
individuelles et le tout y est quivalent la somme
des relations entre individus) si Piaget n'insistait pas
vivement sur le fait que les rapports modifient sans
cesse les consciences individuelles et la structure mme
des individus. Sans doute aussi l'attribution du proces-
sus d'mergence au holisme (<< ralisme totalitaire ) et
l'assimilation de l'individualisme l'atomisme ne
vont-elles pas de soi; mais la conclusion mthodolo-
gique quilibre est indniablement retenir: C'est
de l'analyse de ces interactions dans le comportement
lui-mme que procde alors l'explication des reprsen-
tations collectives, ou interactions modifiant la
conscience des individus (p. 30).
Pour enfin clore cet examen, on mentionnera la
contribution ambigu des thses de T. Parsons (1907-
1979) certes volontiers intgr au courant individualiste
pour autant que son analyse est centre sur le comporte-
ment d'acteurs poss en centres de dcisions confronts
des contraintes mais aussi des alternatives entre les-
quelles ils peuvent choisir en jouant des rles. Mais dans
l' individualisme institutionnel de cette thorie, ces
rles sont presque totalement et fonctionnellement pr-
dtermins par l'ordre du systme social qu'ils maintien-
nent tandis que les actions individuelles sont fortement
tributaires des interactions avec autrui, des interdpen-
dances fonctionnelles et des statuts collectifs: l'autono-
mie subjective et cratrice des acteurs y est fort limite.
Le structuralo-fonctionnalisme de Parsons apparat
donc moins illustrer l'individualisme mthodologique
que mettre utilement en lumire certaines de ses carences
(l'extriorit prtablie des rles, statuts et fonctions
s'imposant socialement aux individus) et susciter un
dbat sur ce point : l'un de ceux o les individualistes
classiques demeurent les moins convainquant - alors
que leur recours l'intersubjectivit, la modlisation, au
caractre central de l'action et la production non
intentionnelle d'ordre social les pourvoit d'avance en
rponses nombre d'objections.
96
Chapitre VIII
COMPLEXIFICATION
DE L'INDIVIDUALISME
ET AUTO-ORGANISATION
Varit et autonomie des composantes lmentaires,
caractre alatoire (non dtermin) de leurs comporte-
ments, interactions et interdpendances, causalits
rciproques et rtroagissantes, mergence d'ordres
complexes qui s'auto gnrent et s'autorgulent : bien
des concepts constitutifs du paradigme individualiste le
plus volu se sont rvls presque homologues ceux
des thories rcentes de la complexit et des systmes
auto-organiss. ConfIrmes par la similitude des pro-
cessus autognrateurs (sociogense et pigense), ces
convergences qui semblent aller plus loin que de sim-
ples analogies smantiques ouvrent un vaste champ de
rflexion invitant penser que la version la plus appro-
fondie de l'individualisme mthodologique aurait
quelque peu anticip le profond renouvellement pist-
mologique induit par l'irruption du principe du bruit
crateur d'ordre (<< bruit signifIant ici le hasard et
les perturbations alatoires). Dans cette hypothse, la
mthodologie individualiste aurait par avance et en
raison de sa complexifIcation spontane rpondu aux
objections mettant en cause son rductionnisme analy-
tique soi-disant inapte rendre compte de la trop
grande complexit des phnomnes sociaux. D'une
certaine manire, la thorie des systmes auto-organi-
97
A LAURENT - 4
ss confirmerait la fcondit heuristique de la tradition
individualiste qu'elle prolongerait et enrichirait - tout
en permettant une relecture des principes dj formuls
selon une grille unifie valant pour toutes les sciences,
naturelles ou sociales.
Cette proximit paradigmatique n'a pas chapp
Hayek qui, antrieurement li aux inventeurs du syst-
misme (von Neumann et von Berlanffy), dclarait
en 1979 dans la prface la traduction franaise du
dernier volume de Droit. lgislation et libert: Bien
que l'expression d'ordre spontan continue me
plaire ... , je conviens que celle d'ordre autognr, ou
de structure auto-organise est parfois plus prcise,
plus exempte d'ambigut, et je m'en sers donc fr-
quemment de prfrence l'ancienne.
Cependant, toute une dimension (ou une certaine
interprtation) des thories de la complexit et de
l'auto-organisation renvoie plutt une lecture holiste
des processus d'mergence des structures sociales alors
considres comme des totalits aux proprits irr-
ductibles celles de leurs composantes lmentaires.
Les rcentes thories du chaos elles-mmes comportent
cette ambivalence autorisant une interprtation indivi-
dualiste aussi bien que holiste du rsultat des processus
autognrateurs. L'extrme dpendance sensitive d'un
systme des conditions initiales alatoires fait qu'une
infime variation de celles-ci peut conduire de manire
non linaire l'apparition d'un nouvel ordre oscillant
autour d'un point fixe (<< attracteur trange ) : les
gros agrgats complexes se construisant ainsi d'en bas
ne pourraient tre compris par simple extrapolation
des proprits des composantes premires, et l'ordre
macroscopique rsultant de la dynamique impulse
par ces variations microscopiques dans un systme
simple ne saurait se dduire de celui-ci, chappant
donc aux lments initiaux. Si tant est que cette ultime
formulation des thories de la complexit s'applique
aussi l'ordre humain, serait alors invalid le postulat
98
individualiste concluant des interactions entre acteurs
autonomes l'mergence de structures complexes non
recherches certes, mais sans qu'interviennent des
forces caches extrieures aux individus.
L'interfrence de la nouvelle pistmologie de la
complexit ravive donc le problme des imputations de
rductionnisme analytique ainsi que celui de l'existence
ventuelle de touts sociaux s'auto(r)gnrant par l'ac-
tion de lois objectives contrlant la dynamique des
interactions interindividuelles. Une problmatique
qu'on ne peut aborder sans tenir compte de cette indi-
cation de von Bertalanffy lui-mme :
Nous pouvons... concevoir une comprhension
scientifique de la socit humaine et de ses lois ( ... )
Cette connaissance peut nous enseigner, non seule-
ment ce que le comportement humain et la socit ont
de commun avec d'autres organisations, mais aussi ce
qui leur est spcifique ( ... ) La socit humaine n'est pas
une communaut de fourmis ou de termites gouver-
ne... et contrle par les lois d'un tout super-
ordonn; elle est fonde sur l'achvement de l'individu
et elle est perdue si l'individu n'est plus qu'un rouage
de la machine sociale (Thorie gnrale des systmes,
1968, p. 51).
1. - E. Morin: la boucle individu +-+ socit
Au fIl de ses exposs sur la pense systmique et
complexe, Edgar Morin a t amen prendre posi-
tion sur les problmes pistmologiques poss par son
avnement en sciences sociales propos de l'interrela-
tion individu/socit et du rapport tout/parties. A par-
tir du paradigme nouveau de l' auto-organisation
par le bruit , il a entrepris de dpasser l'antagonisme
du couple infernal rductionnisme/organicisme mais
aussi le clivage traditionnel individualismelholisme
mthodologiques. Mais d'une manire singulire et
innovante : validant pour une part l'une et l'autre de
99
ces approches, il les rcuse galement tour tour au
bnfice d'une dmarche dialogique cense dissiper les
obstacles auxquels se heurte habituellement l'effort de
comprhension de la complexit sociale soucieux d'in-
tgrer les contraintes logiques des situations d'mer-
gence sans sacrifier la prise en compte des capacits
auto-dterminatrices du sujet individuel.
Un ordre auto-organis ne pouvant se complexifier
qu' partir du dsordre et du bruit qui caractri-
sent les relations initiales entre des composantes relati-
vement autonomes, Morin conclut toutefois d'abord
que le systme qui en rsulte relve d'une logique
mergentielle telle qu'il doit tre considr comme une
unit complexe, un "tout" qui ne se rduit pas la
somme de ses parties constituantes (Introduction la
pense complexe, p. 29). Interrelations, systme et
organisation renvoient ncessairement l'agencement
des parties dans, en et par un tout qui possde
donc quelque chose de plus que ses composantes: son
organisation, son unit et des proprits mergentes
rtroagissant sur les parties. Consquence en sciences
sociales: L'ide que la socit est un systme global
la fois un et complexe, disposant de qualits origi-
nales, qui ne peut se rduire la somme des individus
qui la constituent est la pierre angulaire de toute socio-
logie (Sociologie, p. 74).
Ces considrations amnent parfois E. Morin
envisager sur un mode typiquement holiste, voire
quasi-organiciste, qu'une socit et plus particulire-
ment une nation constituent un tre vivant , un
tre-sujet , un Grand tre ou enfm un tre
socital de troisime type .
Ainsi, explique-t-il dans La mthode (II), le phno-
mne social merge lorsque les interactions entre indi-
vidus ... produisent un tout non rductible aux indivi-
dus et rtroagissant sur eux, c'est--dire qu'il
reconstitue un systme. TI y a donc socit l o les
interactions communicatrices/associatrices constituent
100
un tout organis/organisateur, la socit prcisment,
laquelle, comme toute entit de nature systmique est
dote de qualits mergentes, et, avec ses qualits,
rtroagit en tant que tout sur les individus, les trans-
forme en membres de cette socit ( ... ) La socit n'est
pas superpose aux interactions entre individus-sujets
puisque ce sont ces interactions qui la constituent. Elle
est pourtant autre chose que la somme de ces interac-
tions puisque ces interactions produisent un systme
social, c'est--dire un tout organisateur rtroagissant
sur ses constituants ( ... ) Il y a donc bien un tre
social (p. 237-238).
Mais cette lecture se trouve simultanment relativi-
se et corrige par une vive critique de la tendance
hypostasier le tout en entit indpendante des indivi-
dus dont elle serait abusivement cense dterminer les
comportements en les enfermant dans la dpendance
l'gard des appartenances closes et d'un habitus en
bton arm . Comme il est de plus possible d'inver-
ser la relation convenue entre le tout et les parties
puisque nombre de potentialits de celles-ci se trouvent
inhibes par les contraintes organisationnelles du tout
- reprsentant alors moins que la somme de ses par-
ties - le holisme apparat finalement constituer une
dviation non pertinente de la complexit du para-
digme de l'auto-organisation.
Qualifiant volontiers le holisme de simpliste et
simplificateur , Morin prcise dans La mthode (1)
que Ds que l'on conoit le systme, l'ide d'unit
globale s'impose tel point qu'elle aveugle, ce qui fait
qu' l'aveuglement rductionniste (qui ne voit que les
lments constitutifs) succde un aveuglement
"holiste" (qui ne voit que le tout) ( ... ) Croyant dpas-
ser le rductionnisme, le "holisme" a en fait opr une
rduction au tout ( ... ) Le tout, ds lors, devient une
notion euphorique (puisqu'on ignore les contraintes
internes, les pertes de qualit au niveau des parties)
fonctionnelle, huile (puisqu'on ignore les virtualits
101
antagonistes internes), une notion malse (p. 112
et 124).
Dans l'Introduction la pense complexe, la ten-
dance du systmisme parfois se contenter de la
rptition de quelques vrits premires aseptises
(holistiques) et d'un holisme passe-partout est
d'ailleurs nouveau critique (p. 28 et 34).
En consquence de ce retournement de l'argument
anti-rductionniste et de cette dmythification d'un
tout autonome et omnipotent se trouve pistmologi-
quement rhabilite l'ide de l'autonomie d'un sujet
individuel sans lequel il ne pourrait y avoir ni interac-
tions ni par suite d'mergence d'un quelconque tout.
L'esprit individuel dispose d'une possibilit effective
d'autodtermination: il peut mener un jeu propre
et crateur par rapport aux dterminations sociales qui
le contraignent et le limitent mais dont il se nourrit
- dterminations dont l'effet n'est ni trivialement
mcanique, ni prdictible. Du fait que l'mergence de
la conscience s'effectue son chelle et non celle du
tout social, l'individu peut aussi tre conu comme le
systme central et le seul tout concret - et la
socit comme son cosystme et son placenta orga-
nisateur (Mthode. l, p. 128). Ces arguments condui-
sent E. Morin rejeter comme anti-sociologiques les
interprtations dterministes, rductrices, triviali-
santes qui aboutissent au rejet inou de l'ide d'in-
dividu auteur, inventeur, crateur (Mthode, IV,
p.75).
Mais reconnatre ainsi au sujet individuel sa qualit
d'acteur non programm et capable d'laborer des
stratgies non socialement prdtermines ne revient
pas le doter nouveau d'autosuffisance close ni
lgitimer l'explication rductionniste d'un tout com-
plexe partir des seules proprits des parties-indivi-
dus. Tout en admettant la part de vrit de chacun des
deux paradigmes simplificateurs, l'pistmologie de la
complexit doit aller au-del de la dichotomie
102
holisme/rductionnisme pour adopter une approche en
circuit de la relation entre parties autonomes et
tout dsubstantialis : par causalit circulaire et
boucle rcursive . L'organisation sociale n'est ni un
principe d'ordre simplement rtroagissant sur les indi-
vidus, ni le simple rsultat mergeant d'interactions
spontanes entre individus, mais un circuit auto-orga-
nisateur incessant entre interactions se produisant en .
bas (individus) et contraintes structurelles venues d'en
haut (socit) : individus et socit sont dans une rela-
tion de rciprocit co-productrice. Proposition de fait
pas trop loigne de ce qu'noncent les principes de
l'individualisme mthodologique de tradition autri-
chienne en ce qu'elle accorde une priorit relative
l'individuel dans la boucle individu - socit - indi-
vidu (mme si Morin la formule aussi : indi-
vidu socit).
Cette interrelation complexe constitue un leitmotiv
de la rflexion d'E. Morin: Notre socit est le pro-
duit permanent des interactions entre millions d'indivi-
dus qui la constituent, et n'a aucune existence hors de
ces interactions. Mais, rmergeant sans cesse de ces
interactions avec ses appareils et ses institutions pro-
pres, elle rtroagit sur elles, les contrle, les commande
et dtermine ainsi les individus qui la dterminent.
Ainsi les individus font la socit qui fait les individus.
Les individus dpendent de la socit qui dpend
d'eux. Individus et socit se coproduisent dans un cir-
cuit rcursif permanent o chaque terme est la fois
producteur/produit, cause/effet, fin/moyen de l'autre
(Pour sortir du xX" sicle, p. 120); Quand il y a inter-
action entre individus, il se cre une socit mergeant
comme un tout. Mais cela ne signifie pas que les indi-
vidus se dissolvent et que le tout existe en dehors d'eux
de manire transcendante. La socit certes s'auto-
transcendantalise mais ne serait rien sans les interac-
tions entre individus. Les individus dpendent de la
socit qui dpend d'eux (Sociologie, p. 70).
103
Il. - J.-P. Dupuy
et l' autotranscendance du social
C'est aussi en se plaant dans la perspective pist-
mologique nouvelle de la complexit et de l'auto-orga-
nisation que Jean-Pierre Dupuy nonce une srie de
dures critiques l'encontre de l'individualisme mtho-
dologique ordinaire ou simple )) identifi la
seule expression du modle utilitariste de l'homo co-
nomicus (qui inclut Weber). Dfilent ainsi la plupart
des accusations depuis longtemps dj mises par le
holisme - dont J.-P. Dupuy rcuse toutefois par ail-
leurs la propension arbitraire rifier le social et igno-
rer l'individuel: monadologisme atomistique, rationa-
lisme et rductionnisme en particulier. Ce dernier grief
est argument de manire prcise et insistante : en
rduisant la socit aux effets de l'interaction entre les
individus, l'individualisme mthodologique ignorerait
le ncessaire saut en complexit )) qu'implique le pas-
sage de l'individuel au social (qu'il a le tort de ramener
l'intersubjectivit) et dont l'autonomie ne serait ni
reconnue, ni encore moins explique. Deux autres
reproches se trouvent galement dtaills : en corol-
laire de sa tendance rduire le social l'individuel, la
mthode individualiste entendrait abusivement dduire
ce social d'un individuel strile sur ce plan - et
d'autre part elle prsupposerait un individu dj sp-
cifi)) bien qu'originellement conu hors du social.
S'agissant de la dduction, les individualistes mtho-
dologiques commettraient l'erreur de croire pouvoir
reconstruire les proprits des touts sociaux seulement
partir de celles des individus poss comme premiers
et qui le composent avec leurs interactions. Cette op-
ration n'apporterait rien de nouveau l'explication du
social: le tout ne serait rien d'autre que ce que les par-
ties ont produit par leurs interactions locales )).
Quant la spcification originelle de l'individu sup-
pos dj pourvu de proprits sociales )) avant d'en-
104
trer en interaction avec les autres, outre le grave incon-
vnient d'occulter le problme de l'origine de ces
caractristiques non naturelles, elle rendrait artificielle-
ment possible la dductibilit des proprits du tout.
Pourtant, loin de tirer prtexte de toutes ces dfi-
ciences allgues pour rpudier le paradigme indivi-
dualiste en lui-mme et prner un quelconque retour
au holisme, J.-P. Dupuy estime au contraire ncessaire
de passer un individualisme mthodologique com-
plexe , non rductionniste, dont il repre la prfigura-
tion fconde dans la tradition de la main invisible
et de l'Economie politique allant de Ferguson
Hayek. Au grand crdit de celui-ci est porte sa com-
prhension du fait que l'ordre social spontan ne pro-
vient pas des desseins mais des actions individuelles
dsordonnes et spares qui entrent en synergie pour
se coordonner automatiquement et gnrer quelque
chose qui leur est irrductible.
Mais cette dmarche est tout sauf holiste : l'indi-
vidu n'est pas subordonn la totalit sociale, et le fait
que celle-ci le dpasse et lui chappe, non seulement ne
le prive pas de sa libert, mais est une condition nces-
saire de sa libert. La libert de l'individu est ici... ce
que l'individu fait de ce que la socit fait de lui. C'est
grce ce que celle-ci lui donne qu'il peut se donner
lui-mme des fms prives et les mener bien. Nulle
relation hirarchique, donc, entre l'individu et la tota-
lit sociale, mais plutt une causalit circulaire, un
schma rcursif de codfmition mutuelle (Le sacrifice
et l'envie, p. 246).
Ainsi se dfmit l'individualisme mthodologique
complexe: l'ordre social qui se nourrit de l'action des
individus est cependant d'une part antrieur leur
volont et leur conscience mais d'autre part leur
devient extrieur une fois produit. Entre les individus
et le tout social ordonn joue une relation circulaire
permanente.
Dans cette version complexe, le tout continue
105
rsulter de la composition des lments, mais ceux-ci
dpendent simultanment du tout. Il n'y a plus rela-
tion de dduction, mais de dtermination circulaire.
L'tre formel auquel nous avons alors affaire est d'une
autre nature et ses proprits sont largement imprvisi-
bles. De ce fait, la relation entre le phnomne expli-
quer et le modle explicatif n'est plus de simple rduc-
tion : le modle est certes capable de reproduire le
phnomne, mais ses possibilits virtuelles sont beau-
coup plus riches et constituent un problme, et non
une solution (Individu et justice sociale, p. 81-82 et Le
sacrifice et l'envie, p. 23).
Explications prcises comme suit dans l'Introduc-
tion aux sciences sociales: 1) Ce sont les hommes qui
font (ou plutt: "agissent") leur socit; 2) La socit
les dpasse en ce qu'elle est (infiniment) plus complexe
qu'eux. (Ces deux propositions) caractrisent une tra-
dition philosophique qui, des "Lumires cossaises"
Hayek, considre le social comme un automate com-
plexe, un "ordre spontan" qu'aucune volont n'a
voulu, qu'aucune conscience n'a conu ( ... ) L'autono-
mie de la socit, pour cette tradition, cela signifie que
la socit n'obit qu' ses lois propres, trangres aux
efforts que les hommes dploient alors mme que ce
sont eux qui la produisent ( ... ) On voit ici la possibilit
de penser l'irrductibilit du social par rapport aux
individus sans pour autant faire de celui-ci une sub-
stance ou un sujet (p. 222).
Ce modle d'interprtation de l'individualisme com-
plexe intgre pleinement les principes pistmologiques
de l'auto-organisation : de la codtermination
mutuelle par boucle rcursive du tout et des parties
rsultent des proprits auto-organisatrices de la
socit - distante et autonome par rapport des indi-
vidus galement autonomes. Le social se tient de lui-
mme hors de la prise des individus bien qu'il soit pro-
duit et agi par eux - sans qu'ils le veuillent ni le
sachent: il s'autonomise ou mieux, s' auto-extrio-
106
rise vis--vis des actions individuelles dont il rsulte
en jouant la fonction d'un point fIxe endogne .
Ainsi peut tre suggre la thse d'une autotranscen-
dance du social qui satisfait la fois aux principes de
l'individualisme mthodologique amput de ses per-
versions atomistiques/rductionnistes et la logique de
la complexit auto-organisationnelle.
Dans l'Introduction aux sciences sociales, J.-
P. Dupuy indique que cette ide d'une autotranscen-
dance du social peut tre rsume de la faon suivante.
Elle tient dans la coexistence apparemment paradoxale
des deux propositions suivantes : 1) Ce sont les indivi-
dus qui font, ou plutt "agissent", les phnomnes col-
lectifs (individualisme); 2) Les phnomnes collectifs
sont (infIniment) plus complexes que les individus qui
les ont engendrs, ils n'obissent qu' leurs lois pro-
pres (auto-organisation). Tenir ensemble ces deux pro-
positions permet de dfendre la thse de l'autonomie
du social - l'autonomie de la socit et l'autonomie
d'une science de la socit, c'est--dire sa non-rducti-
bilit la psychologie - tout en restant fIdle la
rgle d'or de l'individualisme mthodologique: ne pas
faire des tres collectifs des substances ou des sujets
(p. 15).
Pour intellectuellement sduisante qu'elle soit, cette
trs sophistique complexillcation du paradigme indivi-
dualiste n'est pas sans poser quelques problmes. Le
premier concerne le bien-fond de la dngation l'indi-
vidualisme non haykien de toute pertinence pis-
tmologique : comme on l'a vu, il n'est pas sr que la
modlisation rductive/dductive soit ( ce point) sim-
plifIcatrice et ignore l'tre dj socialis de l'individu. Le
second porte sur l'auto transcendance d'un social dont
on peut se demander quelle est la nature exacte ds lors
qu'il ne consiste pas en un modle, n'est pas d'ordre
interne l'individu (auto transcendantal) et se situe
l'extrieur des consciences individuelles et des relations
intersubjectives - tout en tant dsubstantialis?
107
Chapitre IX
R. BOUDON:
RATIONALIT DE L'ACfEUR
ET EFFETS PERVERS
C'est Raymond Boudon qu'est revenu le mrite
d'avoir fait connaitre mais aussi intellectuellement
reconnaitre l'individualisme mthodologique en
France. Il a propos une synthse (d'inspiration webe-
rienne avoue) de sa riche tradition en la resituant
dans sa vritable perspective pistmologique - qui se
veut dfmitivement distincte de l'atomisme et du psy-
chologisme. Objet de toute son uvre, la dfense et l'il-
lustration de la validit de la mthode individualiste
prsente toutefois certaines particularits par rapport
au corps doctrinal des pres fondateurs . Elle
intgre ainsi utilement plusieurs objections recevables
et qui furent l'origine de malentendus, propos par
exemple de la conception de la rationalit (ici largie)
et de la prsocialisation de l'action individuelle (ici
admise). R. Boudon propose d'autre part un ventail
assez diversifi d'exemples de situations et de phno-
mnes sociaux prcis interprtables, voire rendus
exclusivement explicables par l'approche individua-
liste. Dlaissant le sempiternel et trop convenu march
de ses prdcesseurs, il convoque ainsi la mobilit
sociale et ses liens avec les stratgies de scolarisation, le
dveloppement historique de la division du travail, les
rapports entre traditions et dveloppement, l'volution
108
de la stratgie des consommateurs, les drivations
idologiques - sans oublier d'autres exemples, histo-
riques, emprunts Marx, Tocqueville, Parsons ou
Sombart.
Enfm, et c'est ce qui justifie la localisation de ce cha-
pitre en fin de parcours , ses thses apportent d'une
certaine manire une rponse au double dfi de la com-
plexit : en complexifiant le champ de signification des
concepts majeurs du paradigme individualiste (l'agr-
gation compositive des interactions), en ayant d'em-
ble privilgi le recours aux notions cls de l'pist-
mologie de la complexit (autonomie des individus,
processus d'mergence), et davantage encore en labo-
rant la notion de production non intentionnelle et
rtroagissante d' effets pervers pour rendre compte
de la logique droutante et complexe de certains
aspects de la dynamique sociale.
1. - L'agrgation des actions
individuelles rationnelles
La dmarche de R. Boudon repose fort logiquement
sur le socle de l'pistmologie critique visant dissiper
les illusions mystificatrices du holisme, dont les
schmes sont traqus sous toutes leurs formes rma-
nentes. Une partie de ces critiques concerne la repr-
sentation totaliste a priori des agrgats sociaux
transmus en super-sujets individuels et les implica-
tions arbitrairement fonctionnalistes et dterministes
qui en dcoulent. Dans ces postulats sont dceles des
manifestations de sociologisme (l'hypersocialisa-
tion des individus) et d' animisme . L'autre partie
met en cause cette tendance sociocentrique dnier
d'entre de jeu un degr suffisant d'autonomie l'tre
humain en consquence priv de sa qualit d'acteur
individuel et rduit n'tre qu'un agent passif, un
simple support de structures sociales indpendantes
qui le conditionnent et le manipulent.
109
Selon R. Boudon, le holisme met en place une
conception hypersocialise de l'homme )} dont la
perversion vient de ce que l'acteur social est souvent
conu comme une pte molle sur laquelle viendraient
s'inscrire les donnes de son environnement, lesquelles
lui dicteraient ensuite son comportement dans telle ou
telle situation)} ou comme une marionnette dont les
ficelles seraient tires par les structures)} (Sur l'indivi-
dualisme, p. 57 et 58).
Ces critiques se trouvent dtailles comme suit dans
Effets pervers et ordre social (1977) : Par paradigmes
dterministes nous comprenons les paradigmes inter-
prtant un comportement observ de la part d'un sujet
social exclusivement partir d'lments antrieurs au
comportement en question. Les paradigmes dtermi-
nistes traitent en d'autres termes tous les actes comme
des comportements : la fmalit prte par le sujet ses
actions est considre ... comme secondaire et n'ayant
aucune vertu explicative )} (p. 235). Le lien entre ce
sociologisme dterministe et le ralisme totalitaire
(holisme) est ensuite precis : Il n'y a aucune raison
d'liminer de la sociologie le sujet agissant et de poser
en hypothse que tout choix a la ralit d'un choix
forc. L'existence de rgularits sociales n'implique ni
que les comportements individuels puissent tre
dduits de faon plus ou moins directe des structures
sociales, ni qu'ils puissent tre tenus pour le produit
pur et simple de ces structures)} (p. 241).
Le retour ou plutt l'accs la ralit et la logique
du social s'oprent donc en ramenant les donnes
macrosociologiques observables (rgularits ou change-
ments) leurs composantes microsociologiques d'ordre
individuel: les actions des tres humains concrets, seuls
porteurs d'tats mentaux et d'autonomie permettant
d'agir au sens pertinent du terme. Plus que les individus-
acteurs eux-mmes, les actions individuelles (toujours
situer dans un contexte d'interactions) constituent les
vritables atomes logiques de l'analyse sociologique.
110
Par suite, les phnomnes sociaux sont interprter en
tant qu'effets agrgs (ce qui va bien au-del d'une
simple juxtaposition) et mergents rsultant d'un
ensemble d'actions individuelles.
Mais cette exposition des principes individualistes
prend toute sa porte sous l'clairage plus fortement
projet sur ce que recouvrent prcisment les notions
cardinales d'action rationnelle et de comprhension.
Poser l'individu en acteur revient d'abord respecter
en lui le sujet conscient et dou d'une raison capable
de dpasser le simple dvidement de comportements
programms et de rponses automatiques des causes
situes hors de la conscience: il peut tre l'auteur d'ac-
tions mettant intentionnellement en uvre des moyens
propres lui permettre d'atteindre des fins faisant sens
pour lui - quel que soit son systme de rfrences en
termes de valeurs. Cette intentionnalit se traduit par
l'laboration de stratgies optimisatrices et adaptatives
mises au service de prfrences subjectives qui ne se
rduisent pas des buts utilitaires. De telles conduites
ne peuvent se dployer sans que l'on n'accorde donc
l'acteur un minimum de rationalit, sur la signification
de laquelle R. Boudon a multipli les mises au point
qui en ont largi. et quelque peu mond le contenu
classique. Les actions individuelles sont ainsi rendues
comprhensibles rationnellement sans remonter une
causalit dterministe antrieure ou extrieure ni lais-
ser indment entendre que tout acteur se dtermine en
fonction d'une rationalit acadmique (critique,
rflchie, normative) ou utilitairement efficiente.
Je prends - explique R. Boudon dans L'idologie
(1986) - la notion de rationalit en un sens large qui
ne se rduit pas l'acception troite qu'on lui donne
quelquefois. On relve dans les sciences sociales une
premire conception de la rationalit qu'on peut quali-
fier d'utilitariste ( ... ) Cette forme de rationalit est,
l'vidence, d'une grande importance dans la vie
sociale ( ... ) Mais il est vident que cette conception est
III
beaucoup trop troite pour prtendre la gnralit ;
par suite, considrer l'acteur comme rationnel (et) ...
expliquer le comportement (les attitudes, les
croyances, etc.) de l'acteur, c'est mettre en vidence les
bonnes raisons qui l'ont pouss adopter ce comporte-
ment (ces attitudes, ces croyances), tout en reconnais-
sant que ces raisons peuvent, selon les cas, tre de type
utilitaire ou tlologique, mais aussi bien appartenir
d'autres types (p. 24 et 25).
Dans le chapitre dont il est l'auteur dans Individu et
justice sociale (Le Seuil, 1988) et dont le titre est lui
seul tout un programme (<< L'acteur social est-il si irra-
tionnel (et si conformiste) qu'on le dit? ), R. Boudon
prcise que le modle rationnel de l'homo sociologicus
qu'il dfend part du principe fondamental que, pour
expliquer le comportement, les attitudes ou les
croyances de l'acteur social, il faut tenter de dmontrer
que celui-ci a, tant donn son pass, ses ressources et
son environnement, de bonnes raisons d'adopter tel
comportement, telle attitude ou telle croyance
(p. 219).
Si cette intentionnalit rationnelle de l'action indivi-
duelle amne ncessairement concevoir les acteurs
sociaux comme autonomes par rapport aux suppo-
ss effets dterministes des structures sociales et leur
ouvre en consquence une gamme de choix possibles et
relativement non prvisibles, il ne s'en suit pas pour
autant que cette autonomie de l' atome logique
soit de nature atomistique et qu'elle se dploie
dans un vide institutionnel ou soit soustraite aux
influences de l'environnement. Le sujet de l'action
individuelle est toujours en mme temps un acteur
social, insr dans un contexte culturel et collectif dont
il a naturellement intrioris certaines normes et dont
surtout les structures se prsentent lui sous formes de
contraintes limitant sa marge de jeu et s'imposant
comme un cadre avec lequel il doit compter. Mais cette
situation concrte ne le transforme pas en produit ou
112
en jouet de ces structures; tenir compte des contraintes
extrieures ne saurait se confondre avec le fait - cher
au holisme dterministe - d'tre intrieurement et
quasi-totalement conditionn par elles : partiellement
dtermine par son encastrement macrosocial et les
variables macrosociologiques qui le dfInissent, cette
situation est un lment d'information indispensable
intgrer pour rendre compte du comportement de l'ac-
teur qui n'est certainement pas dot d'un libre arbitre
absolu.
Toujours dans l'Idologie, R. Boudon indique donc
que dans l'individualisme mthodologique bien com-
pris, les comportements individuels ne sont videm-
ment pas le fait d'individus dsincarns, de calcula-
teurs abstraits, mais, au contraire, d'individus situs
socialement, autrement dit d'individus appartenant
notamment une famille, mais aussi d'autres
groupes sociaux, et disposant de ressources non seule-
ment conomiques, mais culturelles. De plus, ces indi-
vidus sont confronts non des choix abstraits, mais
des choix dont les termes sont au contraire fIxs par
des institutions concrtes ... (p. 16). Mais si donc l'ac-
teur social a ncessairement une position sociale et
des dispositions sur le fond desquelles il dveloppe des
conduites comportant ... une dimension rationnelle ,
celles-ci doivent tre conues soit comme des don-
nes dont l'acteur doit tenir compte lorsqu'il se dter-
mine, soit comme des guides de l'action ( ... ) toujours
plus ou moins flous et en tous cas placs sous le
contrle de la conscience (ibid., p. 289).
II. - Mthode compositive
et mergence d'effets pervers
Restent effectuer les oprations fondamentales de
la mthode individualiste d'interprtation des phno-
mnes macrosociologiques : et d'abord partir de la
comprhension (par reconstruction mentale ration-
113
nelle de la part du sociologue, et sans que cela n'im-
plique le moindre psychologisme) de la logique des
actions individuelles lmentaires, entreprendre une
dmarche compositive consistant recomposer l'autre
logique, celle du mode d'agrgation de ces actions en
tenant compte du systme de contraintes et d'interd-
pendances dans lequel elles s'insrent. A ce niveau,
R. Boudon reprend tout fait son compte le tho-
rme individualiste par excellence de la non-intentio-
nalit des effets macrosociaux produits : les actions
individuelles agrges (pas simplement accumules par
sommation, mais combines et s'influenant mutuelle-
ment) entranent des consquences ni prvisibles ni
dductibles partir de chacune d'elles considre isol-
ment. L'ensemble des actions individuelles en interac-
tion gnre des effets mergents globaux, que ce soit
sous forme de rgularits institutionnelles ou d'une
dynamique de changement social. Une socit peut
alors tre comprise comme un enchevtrement com-
plexe de systmes d'interactions . Un premier niveau
de complexit de la logique du social est atteint dans la
mesure o d'une manire inattendue, les processus
agrgatifs/compositifs font que les actions intention-
nelles, rationnelles et comprhensibles l'chelle
microsociologique produisent des effets non voulus et
non recherchs, non intentionnels donc, l'chelle
macrosociologique. Pour rendre compte de la possibi-
lit de ces effets de composition fort complexes, le
sociologue n'a d'autre choix que de construire des
modles qui intgrent les processus en cause dans un
certain nombre de types idaux simplifiant l'extrme
diversit des situations concrtes : les objets macro
des sciences sociales sont ncessairement construits.
Dans La logique du social (1979), l'ensemble de cet
aspect de la procdure mthodologique est ainsi syn-
thtiquement rapporte: Que le sociologue tudie
des faits singuliers, des rgularits statistiques ou qu'il
cherche mettre en vidence des relations gnrales,
114
son analyse tend trs gnralement mettre en vi-
dence les proprits du systme d'interactions respon-
sable des faits singuliers, rgularits ou relations obser-
ves. En d'autres termes, les phnomnes auxquels le
sociologue s'intresse sont conus comme explicables
par la structure du systme d'interaction l'intrieur
duquel les phnomnes mergent (p. 51 et 52).
On peut parvenir ventuellement un second niveau
de complexit lorsque l'agrgation de comporte-
ments rationnels (provoque) des effets non recherchs
et parfois indsirables . Dans le cas de ces derniers,
on a alors affaire des effets pervers - des effets deve-
nant eux-mmes des causes dont les consquences glo-
bales rtroagissent ngativement sur les auteurs invo-
lontaires au regard de leurs intentions initiales. De
nature paradoxale, ces processus porteurs de contra-
dictions internes obissent bien une logique rendue
intelligible ds lors qu'on prend en compte l'accumula-
tion (au-del d'un certain seuil) de stratgies indivi-
duelles dpourvues d'information suffisante et qui
entranent des ractions en chane et des externalits
qui se retournent contre les acteurs (ou une partie
d'entre eux) subjectivement considrs du point de vue
de leurs prfrences. D'apparence irrationnelle, les
effets pervers peuvent donc tre logiquement expli-
qus par la mthode comprhensive/compositive de
l'individualisme sans qu'il soit besoin de faire appel
quelque conspiration occulte.
Dans Effets pervers et ordre social, R. Boudon dfi-
nit cette notion d'effet pervers en se rfrant l'analyse
qu'il avait propose des contradictions observes en
sociologie de l'ducation : J'ai tent de dmontrer,
dans L'ingalit des chances, que depuis la seconde
guerre mondiale la logique de la demande individuelle
d'ducation a engendr dans les socits industrielles
une multitude d'effets collectifs et individuels pervers.
Je veux dire que la simple juxtaposition d'actions indi-
viduelles a entran des effets collectifs et individuels
115
non ncessairement indsirables mais en tous cas non
inclus dans les objectifs explicites des acteurs (. .. )
Malheureusement, le mme phnomne a aussi
entran des effets individuellement et sans doute col-
lectivement ngatifs. L'investissement scolaire nces-
saire pour atteindre un niveau quelconque dans
l'chelle des statuts socioprofessionnels est plus lev
pour tous aujourd'hui qu'hier ( ... ) (Cette augmenta-
tion du cot individuel du statut social) est la manifes-
tation d'un effet pervers videmment indsirable indi-
viduellement, mais aussi collectivement, puisqu'il
contribue une augmentation sans contrepartie du
cot du systme d'ducation pour la collectivit. La
mme augmentation de la demande individuelle d'du-
cation a peut-tre provoqu un autre effet pervers en
contribuant l'augmentation de l'ingalit des reve-
nus. Enfm elle a sans doute neutralis les effets positifs
sur la mobilit sociale qu'on pouvait raisonnablement
attendre de la dmocratisation scolaire. Le caractre
fascinant de ce cas rside non seulement dans la multi-
plicit mais dans la multidirectionnalit des effets
engendrs (p. 8 et 9).
Tout en prcisant que la notion mme d'effets per-
vers n'a de sens que rapporte celle d'action inten-
tionnelle (on pourrait ajouter qu'en tenant compte
aussi des relations complexes d'imitation et de concur-
rence entre groupes sociaux et individus), R. Boudon
relve un effet positif des effets pervers : Crant des
dsquilibres sociaux non dsirs et souvent non pr-
vus, (ces mcanismes pervers) jouent un rle essentiel
dans le changement social (p. 10).
En tablissant que dans certaines conditions, les
actions individuelles agrges peuvent ne pas aboutir
au rsultat escompt par leurs auteurs qui voient au
contraire s'y substituer des effets non dsirs et indsi-
rables, R. Boudon montre que la mtaphorique
main invisible des traditions cossaise et autri-
chienne peut jouer aussi des mauvais tours imprvus et
116
imprvisibles. Alors que d'Adam Smith Hayek le
credo individualiste tenait qu'en chappant aux
intentions de ses producteurs involontaires, l'ordre
spontan non intentionnellement issu de leurs
(inter)actions prsentait des effets macroscopiques
favorables (march, division du travail, droit cotu-
mier...), la rfrence au paradigme des effets mergents
de type pervers complexifie encore davantage et
enrichit donc la mthodologie individualiste en la
pourvoyant d'une variante la fois plus raliste et plus
nigmatique : des ordres spontans (il est vrai plus
partiels et plus situs un niveau intermdiaire d'orga-
nisation que ceux dont parle Hayek) peuvent se mani-
fester de manire contre-productive sans que rien d'ar-
tificiellement dlibr n'ait perturb les processus de
composition - tandis que (degr suprme de la com-
plexit ... ) le dsordre ainsi engendr peut fmalement se
rvler involontairement et objectivement crateur
d'un nouvel ordre social encore plus richement orga-
nis. Retour Mandeville dont le schma matriciel
serait en quelque sorte invers : des intentions indivi-
duelles moralement et socialement connotes ver-
tueuses peuvent, en s'agrgeant, provoquer des effets
collectivement vicieux ...
Parmi les exemples appropris l'illustration de ce
genre d'enchanements, on pourrait citer la mca-
nique par laquelle force de rechercher par l'auto-
matisation des tches une rduction des cots servant
la fois les intrts des consommateurs (soucieux de
leur pouvoir d'achat) et des entreprises (soucieuses
d'chapper aux charges sociales prohibitives mais
imposes par l'Etat au nom de bonnes intentions
sociales), on peut favoriser le dveloppement imprvu
et non dsirable du taux de chmage et de situations
d'exclusions - d'autre part accrues par la course au
diplme et l'augmentation du niveau de qualification
exig et souhait par un grand nombre d'acteurs
(familles, dirigeants d'entreprises, enseignants, syndi-
117
calistes, responsables politiques). Mais rien n'empche
d'imaginer que cet effet pervers ne suscite son tour
des prises de conscience relatives des besoins poten-
tiels et diffus non satisfaits dans la socit, et qui pour-
raient s'avrer vertueusement crateurs de nouveaux
types d'emplois.
Bien que n'ayant pas eu le privilge de figurer au
nombre des notions retenues et analyses dans le Dic-
tionnaire critique de la sociologie que R. Boudon a
sign en compagnie de F. Bourricaud (et dont l'inspi-
ration est rsolument individualiste), l'ide d'effet per-
vers a l'immense intrt de montrer quel point la
mthode individualiste peut rendre compte de phno-
mnes sociaux d'une trs haute complexit (ils en vien-
nent prendre un aspect inintelligible et dconcertant)
en s'en tenant d'une part un effort de comprhension
des stratgies individuelles sous-jacentes aux interac-
tions et la logique de connexions en spirales accl-
rantes - mais en sachant de l'autre ne certainement
pas demeurer prisonnire d'une conception navement
volontariste de l'action humaine : jusqu' souligner
combien les individus sont toujours exposs tre
dpasss par des processus qu'ils ont amorcs sans le
savoir et qu'ils ne peuvent ni expliquer, ni contrler.
118
Conclusion
LES RINVENTIONS DU SOCIAL
A l'issue de ce survol du terrain pistmologique
recouvert par l'individualisme mthodologique, nous
savons d'abord que, contrairement ce qui en a trop
souvent t dit par mconnaissance ou mdisance,
celui-ci ne se rduit pas une dmarche simplistement
rductionniste et mcaniquement simplificatrice, in-
luctablement atomistique, fige et monolithique, enta-
che de rationalisme et de psychologisme sommaires,
aux explications vicies par un conomisme hypertro-
phi et exclusivement centres sur la sommation d'in-
dividus autosuffisants. Mais surtout, nous discernons
mieux en quoi consiste pour l'essentiel le paradigme
d'o se dploient les multiples interprtations de la
mthodologie individualiste: une rinvention du social
drifi et pos comme macro-agrgation des externali-
ts mergeant non intentionnellement des micro-pro-
cessus d'interactions individuelles, dont la synergie
complexe est reconstruite et modlise partir de la
comprhension des intentions et anticipations subjec-
tives d'acteurs interdpendants. Cette recomposition se
nourrit de la riche tradition intellectuelle de la main
invisible mais aussi de la dialectique des apports
contrasts des interprtations qui, sur ses franges, pri-
vilgient tantt la socialit prgnante qui enrobe la
gense des actions individuelles puis caractrise les
rgularits qui en rsultent (Simmel, Elias ... ), tantt la
rationalit des stratgies plus closes de confrontation
119
ou de coopration interindividuelles qui alimentent de
manire alatoire la logique et la dynamique de l'ac-
tion collective (Thorie des jeux ... ).
La pertinence et la fcondit de cette approche indi-
vidualiste sont attestes non seulement par la ractiva-
tion et la rorientation du dbat pistmologique
auquel elle a toujours donn lieu et qui redevient l'un
de ceux qui dominent la problmatique des sciences
sociales - mais aussi par l'extension du champ des
phnomnes sociaux dont elle renouvelle profond-
ment l'interprtation. Pour s'en tenir l'exemple am-
ricain il est vrai le plus riche et significatif en la
matire, on peut ainsi noter l'audience croissante ren-
contre par la dmarche mthodologiquement indivi-
dualiste d'une srie d'auteurs se rclamant de l'hritage
autrichien ou de l'cole du Public choice :
James Buchanan (la thorie contractualiste de l'Etat et
le march politique), Gary Becker (la gnralisation de
l'analyse conomique la comprhension des compor-
tements sociaux), George Stigler (la recherche alatoire
de l'information par les acteurs), Ronald Coase (les
cots de transaction), Milton Friedman (la dynamique
du libre march), Murray Rothbard et Isral Kirzner
(l'analyse des droits de proprit) ou Charles Murray
(les effets pervers de l'aide sociale). Sans doute s'agit-il
essentiellement d'conomistes de sensibilit librale,
mais l'autorit intellectuelle confre par l'attribution
du Prix Nobel pas moins de quatre d'entre eux
entre 1982 et 1992 en raison mme des travaux prcits
et l'extension de ceux-ci au domaine politologique et
sociologique conduisent relativiser cette restriction
- de mme que la ncessaire adjonction cette liste
des noms des philosophes Robert Nozick (anarchie et
fondements de l'Etat minimum) et John Rawls, peu
suspect de sympathies no-librales (thorie contrac-
tualiste de la justice sociale).
La perplexit ventuellement suscite par cette lgiti-
mation croissante de l'approche individualiste pourrait
120
cependant provenir non pas d'une quelconque
connexion en soi avec le libre jeu du march ou d'une
prtendue tendance rduire le social l'interindivi-
duel, mais bien plutt et paradoxalement du caractre
parfois rducteur de la conception de l'individu que
semblent impliquer les dveloppement actuels de l'in-
dividualisme mthodologique: ce dernier ne serait-il
pas en fait beaucoup moins individualiste qu'on le
croit, car insuffisamment soucieux de tenir compte de
la singularit existentielle complexe de l'individualit et
de la pluralit diffrencie des rapports individuels
l'autonomie?
D'un ct, l'interprtation post-no-classique
persiste mettre trop volontiers en scne un individu
dont le format standardis et les comportements quel-
quefois dignes d'une machine calculer demeurent
commands par une rationalit utilitariste rmanente
aussi unidimensionnelle qu'arbitrairement gnralise.
Cette propension minorer l'influence avre de l'irra-
tionalit des affects mais aussi de la diversit des choix
thiques volontaires ne revient-elle pas exclure du
champ de l'action individuelle les conduites plus ou
moins inconsciemment (auto)destructrices ou authen-
tiquement altruistes dans lesquelles la maximisation de
l'utilit personnelle systmatique est rien moins qu'vi-
dente - sauf lui donner un sens freudien qu'il
conviendrait alors clairement d'expliciter et lgitimer?
Ne tend-elle pas mettre sur le mme plan les
conduites individuelles avant tout rgies par la repro-
duction mimtique des modles dominants et celles o
le non-conformisme, l'usage critique et normatif de la
raison ainsi que la capacit d'initiative et d'innovation
cratrice jouent davantage et peuvent avoir plus d'im-
pact sur la dynamique sociale (ce que Tarde, Bergson
ou d'une certaine faon Weber avaient judicieusement
soulign)? Ces interrogations conduisent mettre en
cause l'impasse thorique faite sur ce qui se passe en
amont des choix stratgiques individuels, au niveau de
121
la formation des prfrences subjectives ou de l'adop-
tion de schmes d'action dont on peut difficilement
contester qu'elles soient originellement influences par
l'environnement social. L encore, il n'est pas sr que
soit suffisamment prise en considration la diversit
des ractions individuelles ultrieures cette pesanteur
interne des habitus (au sens d'Elias sinon de Bour-
dieu) faisant qu'au sortir de l'alchimie des botes
noires subjectives, une partie des acteurs humains
accde une relative capacit d'autodtermination
leur permettant pour une part de faire ce qu'ils veulent
de ce que le conditionnement social a d'abord fait
d'eux - mais une autre peut-tre un peu moins, ce qui
l'empcherait de prendre aussi activement part que la
premire la production (mme non intentionnelle) de
l'ordre social, surtout si jouent de plus des rapports de
domination.
Dans le mme ordre d'ides mais pour des raisons
diffrentes, l'orientation prise par la complexification
pistmologique de l'individualisme mthodologique
en termes d'autotranscendance rcursive du social fait
galement problme. Alors que semblait dfinitivement
acquise la liquidation des illusions ralistes du
holisme (au point de rendre sa traditionnelle opposi-
tion la mthode individualiste purement acadmique
et obsolte), on peut se demander si la vive proccupa-
tion de l'individualisme mthodologique complexe
d'vacuer toute trace suppose d'atomisme rducteur
ne revient pas, par le biais de la thse de l' extriori-
sation du social hors des consciences individuelles,
redonner ce dernier une consistance spcifique extra-
individuelle. Et rinventer par voie de consquence
un social supra-individuel flou dsindividualisant d'au-
tant et subtilement un individualisme mthodolo-
gique ... rduit mettre en jeu des acteurs limits au
rle d'automates gnrateurs d'un tout de troisime
type.
Tant et si bien qu'il serait souhaitable de voir le
122
dbat pistmologique de fond ainsi opportunment
engag par en haut s'ouvrir aussi aux exigences
complmentaires d'une complexification par en
bas , au niveau des subjectivits individuelles et des
relations intersubjectives. Cette fois-ci rinvent dans
la perspective d'une ontologie no-nominaliste (dont
Popper parlait dj), le social s'identifierait ce qui se
passe entre mais aussi dans les individualits interd-
pendantes : aux effets des relations interindividuelles et
des influences mutuelles intemaliss dans les repr-
sentations mentales agissantes des sujets singuliers
- seules ralits humaines existantes. Caractriss par
la diversit de leurs capacits d'autodtermination
cratrice/critique, ceux-ci n'en seraient pas moins tous
galement et initialement poss comme conditionns
par l'action infiniment diffuse de leurs semblables -
tandis que la socit ne se rapporterait plus qu'au
rseau horizontal d'interrelations s'auto-organi-
sant partir de la synergie de leurs actions rciproques
(il n'y a que socit d'individus coexistants ou qu'indi-
vidus en socit).
Alors que dans son Histoire de l'analyse conomique
(1954), Schumpeter avait dissoci l'individualisme
mthodologique (admis lorsque pour les fins particu-
lires d'un ensemble dtermin de recherches , il est
opportun de partir du comportement donn d'indivi-
dus sans examiner les facteurs qui ont form ce com-
portement et sans que cela implique ncessairement
une thorie quelconque sur le thme de la Socit et
de l'Individu ) de l'individualisme sociologique (selon
lequel l'individu autonome constitue l'unit ultime
des sciences sociales et tous les phnomnes sociaux se
rsolvent en dcisions et actions d'individus qu'il est
inutile ou impossible d'analyser en termes de facteurs
supra-individuels - position insoutenable dans la
mesure o elle implique une thorie du processus
social ... ), on peut juger au contraire souhaitable un
effort de rarticulation pistmologique de la mtho-
123
dologie individualiste prcisment sur une thorie du
processus social et du binme individu/socit. Dj
fructueusement entrepris un bout par la rflexion sur
l'autotranscendance rcursive du social, il lui faudrait
paralllement tre complt et concurrenc l'autre
par une rinterprtation subjectiviste radicale intgrant
la socialit. De sorte que cette stimulante tension
dialogique conduise l'individualisme mthodolo-
gique ne pas se diluer en un vague procd d'analyse
passe-partout mais continuer se dvelopper de
manire intellectuellement vivante, attentive aux multi-
ples dimensions de l'existence humaine concrte - et
dans une reproblmatisation permanente le prvenant
de se striliser dans les impasses du paraholisme et de
l'atomisme.
124
BIBLIOGRAPHIE
Kenneth Arrow, Social knowledge and methodo[ogical individua[ism, Assa
meeting, 1994.
Pierre Birnbaum et Jean Leca, Sur l'individualisme, Fondation nationale
des sciences politiques, 1986.
Raymond Boudon, L'inga[it des chances, A. Colin, 1973.
- Effets pervers et ordre social, PUF, 1977.
- La logique du social, Hachette, 1979.
- Dictionnaire critique de la sociologie (avec Franois Bourricaud), PUF,
1982.
- La place du dsordre, PUF, 1984.
- L'individualisme et la mthode en sociologie, Commentaire, n 26,
t 1984.
- L'individualisme et le holisme dans les sciences sociales, in P. Birn-
baum (1986).
- L'ido[ogie, Fayard, 1986.
- L'acteur social est-il si irrationnel qu'on le dit 1, in Individu et justice
sociale, Le Seuil, 1988.
Pierre Bourdieu, Rponses, Le Seuil, 1992.
Franois Bourricaud, L'individua[isme institutionnel, PUF, 1977.
Jean-Pierre Dupuy, L'individu libral, cet inconnu, in Individu et justice
sociale, op. cit.
- Le sacrifICe et l'envie, Calmann-Lvy, 1992.
- Introduction aux sciences sociales, Editions Marketting, 1992.
Emile Durkheim, De [a division du travail social, 1873.
- Les rgies de [a mthode sociologique, 1985.
- Le suicide, 1897.
- Lesformes lmentaires de la vie religieuse, 1912.
Norbert Elias, La socit des individus, 1939; Fayard, 1991.
Jon Elster, Kar[ Marx: une interprtation analytique, 1985; PUF, 1989.
- Marxisme et individualisme mthodologique, in P. Bimbaum, 1986.
Elie Halvy, Laformation du radicalisme philosophique, 1904.
Friedrich Hayek, Scientisme et sciences sociales, Economica, 1941-1944;
Plon, 1953; Press-Pocket, 1986.
- Individualism and economic order, 1948.
- Droit, lgislation et libert, 1973-1979; PUF, 1980-1983.
Steven Lukes, Individualism, Basil BlackweU, 1973.
G. B. Madison, How individualistic is methodological individualism 7,
Critica[ Review, IV, 1-2, 1990.
Carl Menger, Untersuchungen ber die Methode der Socia/wissenschaften
und der politischen Okonomie insbesondere, 1883.
John Stuart Mill, Systme de logique, 1843.
125
Ludwig von Mises, L'action humaine, 1949; PUF, 1985.
Edgar Morin, La nature de la nature, Le Seuil, 1977.
- La vie de la vie, Le Seuil, 1980.
- Sociologie, Fayard, 1984.
- Introduction la pense complexe, ESF, 1990.
- Les ides, Le Seuil, 1991.
John O'Neill, Modes of individuiJlism and co/lectivism, Heineman, 1973.
Vilfredo Pareto, Trait de sociologie gnrale, 1916.
Talcott Parsons. Elments pour une sociologie de l'action, 1949; Plon,
1955.
- The Social system, 1951.
Angelo Petroni, L'individualisme mthodologique, in Journal des cono-
mistes et des tudes humaines, mars 1991.
Jean Piaget, Etudes sociologiques, Droz, 1955.
Michel Polyani, La logique de la libert, 1951; PUF, 1989.
Karl Popper, Misre de l'historicisme, Economica, 1944-1945; Plon,
1956; Press-Pocket, 1988.
- The Open society and its ennemies, 1945.
Murray Rothbard, IndividuiJlism and the phi/osophy of social sciences,
Cato Institute, 1979.
Georg Simmel, Questions fondamentales de la sociologie, 1918, in Socio-
logie et pistmologie, PUF, 1981.
Adam Smith, La richesse des nations, 1776.
Herbert Spencer, Principes de sociologie, 1874-1875.
Gabriel de Tarde, Les lois de l'imitation, 1890.
- La logique sociale, 1895.
J. W. N. Watkins, Methodological individualism a reply, in
J. O'Neill (1973).
Max Weber, Essais sur la thorie de science, 1913; Plon, 1965; Press-
Pocket, 1992.
- Economie et socit, 1922; Plon, 1971.
126
TABLE DES MATIRES
Introduction - L'pistmologie des sciences sociales
l'autre paradigme 3
PREMIRE PARTIE
SENS ET PERTINENCE
D'UNE ALTERNATIVE MTHODOLOGIQUE
Chapitre 1 - Le holisme mthodologique
1. Du tout supra-individuel l'organicisme social, 12-
II. Holisme, sociologisme et dterminisme social, 17.
Chapitre II - Le paradigme individualiste
1. La prhistoire de l'individualisme mthodolo-
gique, 25 - II. La critique explicite du holisme, 33 -
III. La primaut de l'action individuelle, 36.
DEUXIME PARTIE
LES INDIVIDUALISMES
MTHODOLOGIQUES CLASSIQUES
11
23
Chapitre III - La tradition subjectiviste autrichienne 43
1. Menger et le subjectivisme des processus non inten-
tionnels, 44 - II. Mises et la subjectivit logique de l'ac-
tion, 48.
Chapitre IV - Hayek et l'ordre social spontan
1. Du subjectivisme l'intersubjectivit, 54 - II. La
modlisation compositive des effets non intention-
nels, 56 - III. Ordre spontan et autonomie du macro-
social, 59.
53
127
.J ,..,
Chapitre V - Max Weber et la comprhension de l'acteur 63
1. La rduction l'action rationnelle individuelle, 64 -
II. L'interprtation par comprhension de l'intentionna-
lit significative, 67.
Chapitre VI - Karl Popper et la rduction analytique
l'individuel 72
1. La rduction analytique du collectif, 73 - II. La
construction de modles interactifs, 77.
TROISIME PARTIE
LA MTHODE INDIVIDUALISTE
AU DFI DE LA COMPLEXIT
Chapitre VII - Rsistances et objections l'individua-
lisme mthodologique 83
1. La stratgie de disqualification, 84 - II. La voie
moyenne, 89.
Chapitre VIII - Complexification de l'individualisme et
auto-organisation 97
1. E. Morin: La boucle individu .... socit, 99 - II. J.-
P. Dupuy et l' autotranscendance du social ,104.
Chapitre IX - R. Bondon: rationaIit de l'acteur et effets
pervers 108
1. L'agrgation des actions individuelles rationnelles, 109
- II. Mthode compositive et mergence d'effets per-
vers, 113.
Conclusion - Les rinventions du social
Bibliographie
Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Novembre 1994 - N 40 793
119
125
DU MME AUTEUR
Librer les vacances ?, Ed. du Seuil, 1973.
Fminin-Masculin, Ed. du Seuil, 1975.
De /'individualisme, PUF, 1985.
L'Individu et ses ennemis, Hachette, coll. Pluriel , 1987.
Solidaire, si je le veux, Les Belles Lettres, 1991.
Histoire de /'individualisme, PUF, coll. Que sais-je? , 1993.
De l'Eglise en gnral et du pape en particulier. Belfond, 1994.
ISBN 2 13 046626 5
Dpt lgal - 1" dition: 1994, novembre
Cl Presses Universitaires de France, 1994
108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris