n 25

Janvier 2014

EMERAUDE
Un Essai apologtique
La pierre prcieuse, voire de grand prix aux yeux de certains, qu'est l'meraude, se voit insulte par un morceau de verre habilement truqu, s'il ne se rencontre personne qui soit capable de procder un examen et de dmasquer la faute. Et lorsque de l'airain a t ml l'argent, qui donc, s'il n'est connaisseur, pourra aisment le vrier ? (Saint Irne, Contre les Hrsies )
Table des matires
Primaut de la raison ? . . . . . . Croire pour comprendre . . . . . 1 4

La raison livre elle-mme

La paradoxe d'Olbers : la nuit, source de lumire... . . . . . . . . . . : un 16 17 9 12

Qu'est-ce que la lumire ? Invariance de la lumire

dtail source de bouleversement La dhimmitude . . . . . . . . . .

meraude est aussi un blog :

emeraudechretienne.blogspot.com

Quand dbute le XXe sicle, de nombreuses voix annoncrent rement la n des religions. La connaissance scientique avait atteint un tel progrs que nombre de penseurs voyaient le triomphe de la science sur les croyances. C'tait l'poque o l'homme pensait atteindre le bonheur par la seule raison. Le XXe sicle allait brutalement briser leurs rves en quelques annes : atrocit humaine au travers des guerres mondiales, massacres de populations, gnocides ; succs des idologies, source terrible d'aveuglement de peuples pourtant civiliss ; remise en cause des sciences (physique quantique, thories de relativit) ; nouveaux jardiniers de l'Humanit, censeurs de vie, faiseur d'hommes, manipulateurs de gnes. Ces faits rvlent ce que peuvent causer une science livre elle-mme et une raison imbue d'elle-mme. Le triomphe de la science promise a abouti des drames et nous a plongs dans un monde erayant, pourtant prvisible. Croire que les connaissances scientiques apportent seules la libert et le bonheur est une dsastreuse croyance. Pourtant la raison n'est pas mauvaise en soi. Ce qui est source de mal est le cur de l'homme qui abuse de la raison et de la connaissance pour dominer son prochain et lui imposer sa vision de la vie. S'il crot tre son propre matre, il voudra tre aussi le matre du Monde... Aujourd'hui encore, bercs de nouvelles chimres, nos contemporains suivent les belles paroles, prometteuses d'un rve terriant : un monde d'hommes sans faiblesse, sans handicap, sans dirence, un monde livr leurs caprices, un monde o chacun se sent dieu, un monde terriblement vide et sans vritable joie... Une me ferme au ciel est une me furieuse qui se dbat dans son agonie et projette une force destructrice autour d'elle. Telle est la leon du XXe sicle, un sicle o une raison livre elle-mme a dvast des vies et des civilisations. Combien de temps encore faudra-t-il nos contemporains pour qu'ils comprennent ?...
Primaut de la raison ?

Les manichens prtendaient riger une religion partir d'une dmarche rationnelle.  Ils disaient vrit, vrit ; ils m'en faisaient de longs discours  1 . Ils se vantaient de ne se soumettre que par la pure et simple raison sans tre lis par le joug de l'autorit. Ils  se vantaient d'ouvrir la source du savoir sans imposer ce joug de la foi  2 . La rexion

critique tait le fondement de leur croyance. Ils accusaient alors l'glise chrtienne de faire passer l'autorit avant la raison. Aujourd'hui encore, nombreux sont ceux qui rejettent le christianisme en s'appuyant sur cette objection devenue classique. En eet, le chrtien croit ce qu'enseigne l'glise. Sa croyance est contenue dans le Credo et dans des dogmes que l'glise a dnis au cours des sicles. Il constitue ses yeux des vrits auxquelles il doit adhrer sans mettre le moindre doute, mme s'il ne semble pas tous les comprendre, voire les expliquer. Certaines de ces vrits sont mme prsentes comme des mystres incomprhensibles.  Croire d'abord , telle est donc la dmarche fondamentale du chrtien. Il ne crot que ce que l'glise lui demande de croire. La croyance chrtienne s'appuie donc avant tout sur l'autorit de l'glise.
1. Saint Augustin, 2. Saint Augustin,
Les Confessions, De Utilitate Credendi,

Livre III, Chapitre VI, traduction par J. Trabucco, Flammarion, 1964. IX, 21.

Croire pour comprendre

L'enseignement de l'glise et son autorit s'appuient sur la Sainte criture et sur la Tradition. Ce sont ses seules sources de vrit dans laquelle elle puise ses connaissances pour les transmettre et les enseigner, vrits auxquelles les chrtiens sont obligs de croire. La Bible et la Tradition contiennent la Rvlation, c'est--dire les vrits que Dieu a transmises aux hommes. Comme Dieu ne peut se tromper ni nous tromper, la Rvlation est exempte d'erreurs. Ainsi le chrtien croit non en vertu des vrits elles-mmes mais en vertu de l'autorit de Dieu. Il croit non pas parce que cela est vrai mais parce que Dieu l'arme.

La foi du chrtien s'appuie donc sur l'autorit divine qui oblige croire. Saint Augustin appelle cela  le joug de la foi . Les chrtiens  commencent par croire, pour se fortier et se prparer l'illumination divine, avant de pouvoir contempler cette vrit que la pense seul aperoit  3 .
Nous ne croyons donc pas une  parole  parce que nous la trouvons justie ou dmontre mais parce que nous croyons en l'autorit qui nous la propose. Cette autorit repose sur celle de Dieu.

Ou comprendre pour croire

La dmarche que proposent les manichens est contraire celle des chrtiens. Ils semblent en eet privilgier la raison au dtriment de l'autorit. Ils ne croient pas de la bouche d'un matre mais de leur esprit. Il renie mme toute autorit le droit d'obliger la conscience croire sans comprendre. La raison doit ainsi primer sur l'autorit...

Deux mthodes pour rpondre aux critiques manichennes

Comment rpondre l'objection des manichens ? La dmarche la plus rapide est de montrer qu'eux-mmes, ils croient selon l'enseignement de Mani, c'est--dire selon son autorit et que leur doctrine est contraire la raison. La dmarche consiste donc retourner les critiques contre le manichisme. Il existe une autre dmarche, plus constructive, qui consiste dnir le rle de l'autorit et de la raison puis leurs relations an de montrer qu'il n'est pas absurde de croire pour comprendre. Cette dmarche est mme naturelle, voire obligatoire dans certains cas. Pour cela, nous devons montrer deux choses :  l'obissance l'autorit n'est pas incompatibles la raison. Elle n'exclue pas l'exercice de l'intelligence. Le croyant n'est pas un crdule. Ce n'est pas parce que nous croyons fermement que nous ne rchissons pas sur le contenu de notre croyance et sur ses consquences ;  l'obissance l'autorit est mme ncessaire pour comprendre, ce qui revient armer une certaine primaut des connaissances enseignes par une autorit sur celles dmontres par la raison. Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin ont dmontr que la foi et la raison ne s'opposent pas mais se compltent harmonieusement, comme l'ont galement enseign les Papes. Ils privilgient cependant la foi sur la raison. D'autres Pres et docteurs de l'glise ont aussi montr que le christianisme est parfaitement raisonnable. C'est en partie grce leur travail que le christianisme a pu gagner ses lettres de noblesse. Dconsidr au dpart, il a nalement gagn le cur des intellectuels et des lites.

L'histoire de l'apologtique prsente un tmoignage probant du caractre raisonnable du christianisme...

Une Vrit adapte aux ges de raison ?

Aujourd'hui, la critique l'gard de l'glise et du christianisme n'est pas totalement dirente de celle des manichens. Comme au XIXe sicle, de bons esprits nous jettent de beaux arguments scientiques ou philosophiques pour montrer que nous sommes bien draisonnables de croire. Cette critique a quelque peu volu au cours du temps puisqu'elle a pris en compte les progrs de la connaissance. Selon une ide courante, notre foi n'aurait t valable que pour un temps d'ignorance :  vous pouviez croire quand vous tiez dans l'obscurit du Moyen Age, aujourd'hui au temps d'Internet et des prouesses technologiques, votre croyance n'est plus pardonnable . Elle serait ainsi propre une certaine phase intellectuelle de l'homme. Aujourd'hui, la foi ne correspondrait

plus son tat intellectuel plus volu, plus mature. Plus le temps passe, plus l'homme voluerait vers plus de raisons, plus la foi devrait lui laisser sa place. En clair, hier plong dans un tat d'enfance, la foi aurait t concevable et mme utile, aujourd'hui, elle serait devenue inutile, voire nuisible. Nous retrouvons en particulier cette ide chez Teilhard.
3. Saint Augustin,
De Utilitate Credendi,

I, 1.

La foi laisserait progressivement sa place la raison au fur et mesure de nos progrs intellectuels et de nos connaissances. Ainsi seconde ide forte, il serait possible que ce que l'glise aurait enseign hier, mme avec sincrit, pourrait aujourd'hui tre faux. L'important ne serait pas de saisir la vrit mais de faire voluer l'esprit jusqu' la vrit. L'autorit supplerait nalement notre raison jusqu' ce qu'elle atteigne une certaine indpendance et qu'elle soit capable de comprendre. Ces ides n'attaquent pas l'glise dans ses uvres du pass, uvres incontestables et parfois incontestes mais elles l'accusent de ne pas s'adapter l'volution de l'homme. Ce discours subtil prsente en particulier deux grandes erreurs.

Ainsi nous nous heurtons une premire ide forte : les rapports entre autorit et raison dpendraient de notre niveau de maturit intellectuelle qui voluerait de manire inluctable vers un progrs de la rationalit.

Vrit et comprhension, regrettable confusion

D'une part, il y a confusion entre les Vrits et leur comprhension, entre le contenu de la foi et les manires de l'interprter et de le prsenter. Les Vrits sont objectives, c'est--dire indpendantes de l'homme et donc de sa maturit. Seuls changent les discours qui doivent s'adapter l'auditeur. C'est une des rgles d'or de la pdagogie et de l'enseignement. Le temps qui s'coule n'a pas d'emprise sur les vrits mais sur nous-mmes. Elles sont hors du temps. La notion du temps est probablement l'une des questions les plus cruciales de notre poque. Elle est au centre de nombreuses idologies dominantes comme elle ne peut plus tre ignore par les communauts scientiques.

Le Mythe du progrs
de l'homme toujours plus intelligent et savant est au cur de certaines penses volutionnistes et dans le teilhardisme. La notion du progrs li celui du temps se rduit aux progrs des dcouvertes scientiques et des technologies. Certes les sciences apportent de nouvelles connaissances, une meilleure comprhension du Monde et favorisent une plus grande matrise de la nature mais elles montrent galement une plus grande ignorance de notre part et un pouvoir de nuisance encore plus grand. Nous confondons facilement progrs scientiques et progrs de l'homme. D'autre part, l'autre erreur est de croire que la maturit de l'homme volue de manire croissante au cours du temps, toujours vers plus de raison, vers plus de progrs. Le mythe

Les qualits humaines ne se rduisent pas la somme de connaissances scientiques qu'il peut accumuler. Ces connaissances ne portent aucune valeur en soi. Elles modient le comportement de l'homme et sa manire de penser dans le bien comme dans le mal. Une de ses qualits, marques d'un vritable progrs jamais dnitif, est la droite raison avec laquelle il doit travailler pour progresser rellement. Il ne devient pas meilleur en connaissant mieux mais il connat mieux en devenant meilleur.

Obligation de relever ces critiques

Face ces erreurs, que doit tre notre attitude ? Notre silence serait contraire la charit. Ces erreurs conduisent en eet propager l'ide que la foi est contraire la raison, voire dpendante de la raison, et aboutissent soit l'abandon de la foi, soit au rejet du christianisme. Le chrtien ne peut se taire et doit ragir selon ses capacits. Le silence et la dsertion de trop nombreux chrtiens sont les pires calamits de notre sicle. Le christianisme s'est toujours dfendu contre les rationalistes et leurs prtentions. Il est donc utile de s'y rfrer pour y retrouver la force de ses argumentations et de rappeler celles qui demeurent encore pertinentes. Mais cela ne sut pas sinon comment expliquer l'mergence d'anciennes erreurs ? Cela ne sut pas non plus pour rfuter les nouvelles erreurs qui peuvent se cacher derrire une critique ancienne. Rfuter les anciennes et nouvelles erreurs ncessite donc une nouvelle appropriation de notre culture, en prenant notamment en compte la notion du temps, c'est--dire l'volution du contexte. Le contexte dans lequel volue et s'articule le discours varie au cours du temps : les ides dominantes changent comme la manire de penser et de s'exprimer. Un discours autrefois comprhensible et convainquant peut alors devenir aujourd'hui inaudible et rejetable. Le regard que porte l'homme sur un objet change au cours du temps et sa perception se modie sans que pourtant cet objet ait chang. Or les discours apologtiques n'interrogent pas l'objet en lui-mme mais ce regard.

restent nanmoins le plus souvent valables et doivent donc tre repris sous une forme plus adapte au prsent. Faut-il encore les connatre et les comprendre ? 3

C'est en eet ce regard qu'il nous faut de nouveau orienter vers la lumire en enlevant les obstacles qui obstruent l'horizon. Ainsi il serait peu pertinent de reprendre les discours anciens tels quels pour s'opposer aux rationalistes d'aujourd'hui. Un eort de rappropriation et d'enrichissement est donc parfois ncessaire. Les arguments d'hier

Enn cette rappropriation n'est pas une simple traduction d'un discours en un autre. L'homme a incontestablement progress dans l'ordre de la connaissance scientique. Ce progrs semble rveiller les erreurs du pass, parfois en leur donnant de nouveaux arguments, ou en cre d'autres. Il est donc ncessaire de comprendre ces nouveaux arguments an de les dcrire et de les rfuter.

Conants en Dieu et en sa Providence, nous croyons que les progrs de la vritable connaissance ne peuvent que nous fortier dans notre combat. Ainsi faut-il les connatre pour dfendre notre foi et s'opposer aux accusations de nos adversaires. Eectivement, nos direntes tudes semblent montrer que les dcouvertes scientiques sont plus favorables notre combat que dans le pass. Le scientisme et le dterminisme laplacien ne rsistent plus aux progrs accomplis. Mais ces dcouvertes peuvent aussi pose de nouvelles dicults et de nouvelles objections notre foi.
Croire pour comprendre

Ancien manichen, Saint Augustin est probablement l'adversaire le plus redoutable du manichisme. Il en a clairement compris les principes et peut donc les rfuter ecacement. Le succs d'un combat dpend fortement de la connaissance exacte que nous avons de nos adversaires. Le manichisme critique le christianisme de vouloir imposer la vrit par la seule force de l'autorit et prtend la trouver par la seule dmarche de la raison. Saint Augustin porte d'abord son attaque sur ces deux points et en vient approfondir les relations entre la raison et la foi, et notamment au rle de l'autorit dans la connaissance de la vrit. Sa leon reste encore pertinente non seulement pour dfendre notre foi face au rationaliste mais aussi pour retrouver des principes d'enseignement...

Un chrtien n'est pas un crdule

Saint Augustin dfend l'glise,  soucieuse de dfendre la rgle de foi et l'autorit vivante que cette rgle de foi postule, soucieuse tout autant de prserver l'exercice de l'intelligence dans les lignes de la rgle de foi et d'accord avec la tradition et les Saints Pres  4 . Il nous rappelle le cadre dans lequel doit s'exercer notre intelligence l'gard de la foi.

L'glise ne nous demande pas de ne pas rchir mais nous donne des rgles pour rchir ecacement et sereinement. La foi n'implique pas ncessairement la crdulit. Certes nous ne pouvons ignorer ni la foi du charbonnier ni les fautes commises au nom de la foi mais nous ne devons pas non plus oublier les nombreux chrtiens savants et les uvres chrtiennes qui retent toute la puissance de la raison au service de la foi. Croire que l'glise incite l'homme tre crdule, c'est se montrer bien ignorant de notre

histoire et se laisser porter par une crdulit aigeante...

La dicult de connatre
Dans un de ses ouvrages, Saint Augustin s'adresse Honoratus, un  esprit cultiv, indpendant, trs pris de rexion critique et, semble-t-il, personnage haut plac  5 . Aprs l'avoir entran au manichisme lorsque lui-mme il tait manichen, il veut dsormais le convertir au catholicisme.  Tu sais, mon cher Honorat, que si nous sommes tombs dans les piges de ces sectaires, c'est uniquement parce que, cartant une autorit redoutable, ils disaient se servir de la raison pure et simple pour mener Dieu ceux qui voudraient les entendre, et pour les dlivrer de toute espce d'erreur  (Introduction). Saint Augustin part d'un sentiment partag, de leur dsir de vrit.  La vrit qui fut ds notre premire jeunesse, comme tu le sais, l'objet de notre amour le plus ardent.  6 Mais

il avoue son impuissance passe le satisfaire. Il ne sut pas de vouloir pour accder la vrit.  Jour et nuit, je m'eorce de contempler [Notre Seigneur] : mais, cause de mes

4).

pchs et de ma routine, le regard de mon me soure encore de la blessure de mes vieilles ides. Je reconnais donc mon impuissance et souvent je pleure dans ma prire [...]. Je ne nie pas qu'il existe pour l'me un bien vraiment unique et ineable visible la pense ; mais j'avoue en pleurant et gmissant que je ne suis pas encore capable de le contempler  (II,

A travers ses crits, nous voyons en eet un homme pris de connaissance, profondment et sincrement soucieux de connatre la Vrit. Mme la plus grande volont ne sut pas pour y arriver. Il est si facile de se tromper et de croire tre dans le vrai ! Le vritable obstacle dans la qute de la vrit est d'ordre spirituel et moral. La Vrit se doit avant tout d'tre accompagne de la Sagesse. Est sage celui qui ne se cone pas en ses propres forces. Est alors sage celui qui a recourt la
4. Pierre Batiol, Le Catholicisme de Saint 5. Les citations proviennent de Saint Augustin, 6. Pierre Batiol, Le Catholicisme de Saint
De utilitate Credendi, Augustin, Augustin,

Introduction.

Introduction.

sauf mention contraire.

sagesse de celui qui sait. Notre me  demeure, nous le constatons, dans l'erreur et la draison jusqu' ce qu'elle ait atteint et acquis la sagesse, en quoi justement, d'ailleurs, consiste peut-tre la vraie religion  (VII, 14). Il est illusoire et dangereux de se reposer sur sa seule raison pour tre dans le Vrai. Pour tre dans le Vrai faut-il avant tout tre dans les dispositions pour l'tre...

Savoir sans croire, impossible

des enfants. Les manichens prtendent ne pas croire sans savoir. Mais,  dans la vie pratique, je ne vois vraiment pas comment un homme pourrait ne rien croire  (XII, 25). S'ils ne veulent pas qu'on croit sans savoir, il leur est alors impossible d'duquer

Regardons notre proche pass. Depuis les annes 68, des expriences ont t menes pour que les lves (aujourd'hui appels apprenants) apprennent d'eux-mmes ce qu'ils ne savent pas. Cette exprience a aussi t mene dans des sminaires catholiques. Ils devaient par eux-mmes apprendre. Le rle du matre consistait alors leur apprendre apprendre. Nous savons aujourd'hui combien ces ides ont t naves et dangereuses, contraires aux principes mme de l'ducation. Nous payons encore chrement le prix de cette folie qui pourtant s'acharne persister. Car connatre sans croire ou connatre

sans matre, c'est vritablement folie...

Le matre est dtenteur d'un savoir et d'une sagesse. Il transmet non seulement ses connaissances mais aussi cette sagesse. Pour cela, l'lve doit croire en lui comme le matre doit croire en son lve. Avant toute transmission, un lien de conance doit s'tablir entre eux. La croyance est donc pralable la connaissance sans que cela soit blmable. La croyance est

mme le fondement de toute relation sociale, de toute socit...

Comment connatre le Vrai ?

Saint Augustin rappelle son ami qu'ils ont aim un idal que bien peu de personnes sont capables d'atteindre : avoir les mmes connaissances que celles des matres rputs. A ce dsir s'est associe une volont de fer. Ils ont eectivement fait des eorts extraordinaires pour atteindre leur objectif. Sans ce dsir et cette volont, il est bien vain d'esprer atteindre cet idal. Or parmi la masse des ignorants, bien peu d'hommes y parviennent, s'en servir encore moins, s'y illustrer fort rares. Il leur manque en eet soit cet amour de la Vrit, soit la volont de la connatre, voire ces deux moteurs de la connaissance... Pourquoi la multitude ne parvient-elle pas atteindre la vrit ?  C'tait simplement parce que lui chappait la mthode mme de la recherche ( VIII, 20). Faut-il dj en eet apprendre la trouver ! Comment en eet reconnatre la vrit parmi tout ce qui est possible de trouver et de comprendre ?  Ne connaissant rien la posie, tu n'oserais pas aborder Trence sans un initiateur  (VIII, 17). Il est avant tout ncessaire de se rapprocher de celui qui sait. Ce n'est qu'au travers de

matres incontestables dans leur matire qu'il est possible de connatre.

Aujourd'hui encore, la connaissance passe par de tels matres. De nombreuses informations nous sont accessibles par les livres et par Internet. Nous sommes mme submergs d'informations de toute sorte, de tout niveau d'importance. Comment pouvons-nous seuls juger de leur vracit et de leur utilit ? Nous risquons de nous perdre dans l'erreur ou la futilit... La crdibilit d'une information se juge notamment par l'autorit de celui qui la livre, autorit qui transparat par ses titres et ses comptences, par les sources sur lesquelles il s'appuie, rfrences qui revtent elles-mmes d'une certaine autorit. La reconnaissance de ses pairs dans son domaine de savoir apporte galement crdit son discours. Un physicien reconnu dans la communaut scientique a davantage de crdibilit qu'un jeune chercheur sorti d'universit. Dans certaines coles suprieures, les lves ont tendance choisir leurs cours en fonction des professeurs et plus particulirement de leur rputation. D'autres critres apportent de la crdibilit l'autorit du matre... Rcemment, nous avons rencontr un partisan du  social learning , ou de l'apprentissage par le social. Un adepte de 68 mais modernis. Au lieu des cours improviss et librs de toute contrainte, il voit la connaissance dans les rseaux sociaux et dans la technologie. Il pensait, et le pense sans-doute encore, que le  social  multipli par Internet est source de vraie connaissance, la multitude se comportant comme un systme rgulateur qui partir des nombreux rapports et dialogues qui se nouent fournit du savoir. Non seulement il oubliait la spcicit du monde virtuel, notamment l'absence de toute garantie, mais il confondait connaissance, opinion et rexion. Certes chacun peut apporter son savoir dans une discussion mais qui garantie, value et lgitime la vracit de ce savoir ? Un expert en informatique n'a aucune lgitimit en soi pour nous enseigner l'Histoire. Nous savons aussi que la multitude ne rime pas avec la qualit. Wikipdia n'est pas toujours une rfrence.

Pour apprendre, il faut ncessairement tre l'lve d'un matre qui sait. Principe immuable de l'enseignement. Et plus les relations entre eux se fondent sur la conance, plus l'lve s'lvera et surpassera le matre... Sans conance, point d'ecacit... L'acquisition de connaissance est toujours une question de conance et donc de croyance. Une amiti entre deux intelligence...
5

A la recherche de matres
Si nous voulons apprendre observer le ciel, nous allons interroger des astronomes reconnus. Nous allons par exemple chercher un site Web able pour rcuprer des textes et des vidos qui nous permettront de nous guider dans notre soif de connaissance. Nous cherchons naturellement le savoir auprs de ceux qui savent et sont reconnus comme tels. Nous cherchons donc avant tout une garantie, celle de ne pas tre tromps. Nous voulons aussi gagner du temps. Est-il en eet raisonnable de refaire le chemin que des gnrations d'astronomes ont dj parcouru depuis des sicles ? Notre existence ne sura pas. L'autorit des matres nous garantit un accs rapide un hritage solide et de qualit. Il dlivre en quelque sorte une connaissance authentique.

Cette dmarche, nous l'appliquons souvent dans notre vie quotidienne. Elle est mme devenue cruciale dans une socit o l'information en quantit extraordinaire et en qualit trs variable est si accessible. C'est pourquoi les socits qui dlivrent une formation cherchent avant tout une certication. Cela leur permet en outre de montrer leur excellence. Il ne s'agit pas de se prtendre matre pour l'tre. Il est ncessaire d'obtenir une reconnaissance d'une autorit juge indfectible. C'est tout le rle des diplmes et des diverses certications qui existent aujourd'hui.

La croyance est le fondement de la conance, indispensable pour tout enseignement

Dans notre qute de vrit, nous cherchons avant tout celui qui dtient une connaissance sre et la matrise. Ainsi pourrons-nous croire que ce que nous savons est vrai. Car il y a  une profonde dirence entre estimer que l'on sait et croire, sur l'autorit d'un tmoignage, ce que l'on comprend qu'on ne sait pas (XII, 25). Par nous-mmes, pouvons-nous en eet savoir que nous sommes dans le vrai ? Seul un tmoignage jug crdible permet de nous en assurer. Ce jugement est nalement la base de notre connaissance. Ainsi avant mme de comprendre les paroles du matre, l'lve est oblig de croire en son matre. Il croit aussi tre capable et digne de l'entendre. De mme, le matre doit croire que son lve est susamment capable et digne de le comprendre.

Cette mutuelle conance est la base de l'enseignement et de la connaissance.

La ncessit d'un matre

Nous recherchons un matre car nous connaissons nos limites et notre ignorance. Nous savons combien il est en eet dicile de connatre et de ne pas nous garer dans l'erreur et le mensonge. Seuls, nous ne pouvons gure faire ce long chemin de la vritable connaissance. Nous n'en avons ni le temps, ni les capacits. Comment l'homme pourraitil avancer dans la connaissance s'il ne s'appuie pas sur ceux qui connaissent dj ? Mais

avant mme de se nourrir de connaissances, faut-il avant tout savoir ce que nous ne savons pas ? Se poser de bonnes questions est plus essentiel encore que d'y rpondre ! Mais faut-il encore avoir un matre pour nous apprendre nous les poser...

Un des grands dangers dans la qute de la vrit n'est pas de ne pas savoir mais de mconnatre ses vritables capacits ou plutt d'avoir une fausse croyance sur soi.  Personne ne se fait une ide exacte de ses capacits ; il faut pousser celui

qui les sous-estime, modrer celui qui les surfait, de peur que l'un ne soit abattu par le dcouragement, l'autre jet l'abme par la prsomption (X, 23). La recherche de la vrit s'appuie donc sur la connaissance de soi, connaissance

qui ne peut tre acquise que par le regard extrieur et par une main experte et dlicate. N'est-ce pas l'un des rles fondamentaux des professeurs et des ducateurs ? Combien d'lves ont-ils brill par leur intelligence grce aux eorts pdagogiques des enseignants qui ont su les motiver et leur donner conance ? La connaissance peut donc s'appuyer sur une croyance, au moins sur l'estime ou non de soi.
Saint Augustin distingue :  ceux qui croient savoir ce qu'ils ne savent pas. Comment peuvent-ils alors gagner de la connaissance sans d'abord acqurir cette droite raison, c'est--dire cette vertu qui nous carte de la dtestable prsomption ?  Nulle action n'est accomplie correctement si elle ne procde de la droite raison  (XII, 27) ;  ceux qui sont conscients de ne pas savoir et qui ne cherche pas de manire trouver ;  ceux encore qui ne pensent pas savoir et ne veulent pas chercher.

Le recours la croyance est parfaitement lgitime dans la voie de la connaissance. Comment celui qui s'est persuad qu'il sait dj peut-il tre capable d'apprendre ? Comment pouvons-nous ouvrir un livre si nous sommes dj persuads de ne pas le comprendre ? Comment enn pouvons-nous poser une question un matre si nous sommes persuads qu'elle est stupide ou inutile ?
6

La connaissance rchie
rationnelle mais tous les hommes sont-ils capables de la mener sur tous les sujets et tous les niveaux de complexit ? Nous sommes tous dous d'intelligence. En thorie, nous sommes tous capables d'accder au mme niveau de
La connaissance est inutile si elle n'est pas associe  la certitude de la connaissance rchie . C'est ce que nous appelons  comprendre .  Comprendre est aaire de raison . Le savoir est donc fortement associ une dmarche

connaissance mais en pratique, que d'illusions et d'amertume ! Car l'intelligence doit tre convenablement forme pour qu'elle s'exerce correctement, ce qui ncessite une ducation et une formation, du temps et des moyens auxquels tous ne peuvent pas prtendre. La rexion ncessite un apprentissage et de l'exercice. Notre formation dpend aussi du milieu social dans lequel nous vivons et de nos qualits naturelles, voire gntiques, qui pourraient favoriser ou non l'acquisition de connaissances. La ralit nous fait rapidement comprendre que nous ne sommes pas tous naturellement gaux devant la connaissance. Une telle galit n'est qu'une ction, une ngation de la ralit...

La masse est-elle donc condamne l'ignorance et l'erreur ?

Si nous devons laisser tous le soin de comprendre avant de croire, c'est--dire de faire dpendre leurs certitudes de leurs seules capacits intellectuelles, nous serions conduits laisser la plupart des hommes dans l'ignorance. La Vrit ne serait nalement accessible qu'aux savants ou aux hommes motivs et libres de toute occupation. Une part inme de l'humanit ne serait alors que dans le vrai...La vrit est-elle alors l'apanage d'une certaine lite ?...

Enn, nous entendons souvent que la connaissance permet de nous purier. Or  prtendre voir le vrai pour se purier l'esprit, alors prcisment qu'il faut le purier pour voir, c'est videmment renverser l'ordre et commencer par la n 

(XVI, 34). L'homme est incapable par lui-mme de xer son regard sur le vrai s'il n'est d'abord puri. C'est justement le rle du matre de former son regard et de le tourner vers la vrit an qu'il soit capable de connatre. Le matre doit ainsi mettre l'lve dans les dispositions intrieures ncessaires pour apprendre avant de lui transmettre ses connaissances.

Le ncessaire recours l'autorit

Compte tenu de nos faiblesses et du peu de temps que nous pouvons nous consacrer l'tude, nous sommes dans l'obligation de nous appuyer sur l'autorit de matres sages et motivs si nous voulons atteindre la Vrit. Non seulement nous saurons mais de plus nous gagnerons en srnit car leur autorit nous assure la certitude de ce que nous possdons, et par consquent, nous serons dans la paix. Ainsi pour connatre, faut-il nous appuyer sur une autorit comptente. Elle forme nos regards, nous motive et nous guide dans nos qutes, nous transmet un savoir authentique, nous exerce l'exercice de l'intelligence mais avant tout nous met dans les conditions d'apprendre. Ensuite, notre propre raison nous conduit la comprhension et d'autres connaissances.

Se remettre une autorit est preuve de sagesse.

Mais si  l'autorit ne va jamais sans raison  7 , l'autorit rclame la foi en elle. Il est donc ncessaire de croire avant de comprendre. C'est tellement ncessaire que nous le faisons tous les jours...

Et en matire de religion ?
Quotidiennement, nous croyons donc avant de comprendre. Telle personne digne de croyance nous communique une nouvelle et nous le croyons. Telle mission reconnue srieuse nous dlivre de la connaissance et nous la croyons aussi. Ce que nous faisons donc tous les jours avec sagesse devons-nous y renoncer en matire de religion ?  Fais-moi voir qu'en fait de religion, il n'y a pas de honte croire avant de savoir  (23). S'il faut un matre pour connatre des choses profanes, combien il est alors plus sage de se coner un matre vritable pour atteindre la connaissance de Dieu ? Connaissance si leve et encore plus dicile atteindre ! Nous pouvons accder la connaissance de certaines vrits religieuses par la seule raison comme le proclame l'glise catholique. Il est ainsi possible de connatre l'existence de Dieu et certaines de ses attributs par la seule force de la raison mais ce n'est une  aaire considrable  (X, 23) que tous les hommes ne sont pas capables de le faire. Arpenter les chemins sinueux et diciles de la raison n'est pas une chose sans risque surtout en matire religieuse. Nombre d'hommes intelligents se sont gars et n'ont jamais atteint leur destination. En matire profane, l'histoire de la science recle de nombreux exemples. Que d'cueils en eet dans la recherche de la vrit, y compris en science ? L'histoire de la Science surait nous en convaincre. Il est alors sage de proposer une dmarche sre pour des hommes peu dous dans ce domaine si prilleux. Il serait plutt draisonnable de vouloir imposer un tel chemin des hommes qui n'ont gure le temps de la rigueur et de la prudence..
7. Saint Augustin,
De vera religione,

XXIV, 45

 Supposons que tu viennes avec toute la sincrit de l'me prendre des leons sur la religion, et que tu sois du petit nombre de ces hommes capables de saisir les raisonnements par lesquels on arrive la connaissance certaine de la nature divine ; les autres hommes qui ne sont pas dous d'un esprit aussi heureux, devra-t-on leur refuser l'entre de la religion, ou bien les conduire lentement et par degrs jusqu'au fond du sanctuaire ?  Si nous croyons que la religion est une aaire considrable pour l'homme, pourrons-nous accepter de repousser et de rejeter des hommes par incomprhension ?  Nul homme, dsireux d'une chose aussi importante, ne saurait mriter tes yeux qu'on l'abandonne ou qu'on le repousse.  Mais plus encore, il est avantageux de croire avant de comprendre. Plus encore que la connaissance du profane, la connaissance du religieux ncessite un tat d'me. Sans purication, pas de regard apte se porter sur les choses

sacres.  N'es-tu pas d'avis que si cet homme ne croit d'abord parvenir son but, s'il ne recoure la prire, et ne se purie par un certain genre de vie en se soumettant quelques prceptes levs et ncessaires, il ne saurait comprendre une doctrine qui est la vrit pure ?  Ainsi,  pour moi, croire avant le raisonnement, lorsque l'on n'est pas capable de comprendre le raisonnement, et prparer par la foi mme son me recevoir les semences de la vrit, c'est l une chose non-seulement trs salutaire, mais tellement ncessaire que sans elle les mes malades ne peuvent revenir la sant. (31) La croyance n'est donc pas blmable ! Elle est

une ncessit...

Mme si nous sommes capables d'accder cette connaissance par la raison, compte tenu de l'importance de la matire et des risques d'garement, nous souhaitons avant tout  avancer quelque temps sur une voie parfaitement sre, plutt que d'tre pour soi-mme une cause de danger, et pour les autres un exemple de tmrit ? (24). Nous avons besoin de sret dans notre dmarche, indispensable la srnit et la paix intrieure. Et comment pouvons-nous chercher Dieu sans croire qu'il existe ?  C'est avec raison que cette doctrine si majestueuse de l'glise catholique a tabli que, pour arriver la religion, il faut avant tout avoir la foi (29). Enn devons-nous refuser de ne pas entendre la science qui aujourd'hui nous apprend les limites de la raison ? Nous ne pouvons pas tout apprendre de la raison. Ainsi nous devons obligatoirement nous coner d'autres modes de connaissance dans la comprhension de la ralit. Notre simple exprience et notre bon sens susent nous montrer combien la recherche de Dieu par notre seule raison est voue l'chec. La multitude de religions et d'opinions athes susent le prouver. Sans cette croyance certitude, nous serions condamns au scepticisme...

L'glise nous dit que Dieu mme nous a rvl des vrits dont certaines sont inaccessibles la raison. Si nous croyons en Dieu, comment ne pouvons-nous pas croire qu'Il puisse nous transmettre une telle connaissance ?... Et si nous refusons de croire qu'Il peut nous apporter de la connaissance, c'est--dire aider notre intelligence, autant de ne pas chercher ce qu'est la vraie religion... Comment enn purier notre vie et nos murs pour tre mme de recevoir

la raison si Dieu ne peut venir notre secours ? ...

Alors si nous croyons en Dieu, nous croyons alors raisonnablement qu'Il a ncessairement tabli une autorit capable de certier l'enseignement qu'Il a transmis aux hommes.  Si la Providence divine ne prside pas aux choses humaines, inutile de s'occuper

de la religion. Mais si l'aspect de l'univers qu'il faut ncessairement faire remonter une source de beaut et de vrit, si je ne sais quel sentiment intrieur engage les meilleures mes, soit runies, soit isoles, chercher Dieu et le servir, il faut reconnatre que Dieu lui-mme a tabli une certaine autorit, qui nous sert comme d'chelle assure pour nous lever lui.  Dieu a

du nous donner une assurance que seule peut donner une autorit qu'Il a Lui-mme garantie. Selon Saint Augustin, cette autorit est accrdite par les miracles et la multitude des
croyants.

L'accs la vrit ncessite avant tout la Sagesse.  Il s'agit ici d'arriver la sagesse, c'est--dire de se rapprocher de la vrit, ce que l'me souille assurment ne saurait faire.  Qu'est-ce que la souillure de l'me ?  [...] pour le dire en peu de mots, l'amour de toutes choses, except de l'me et de Dieu ; plus on est puri de ces souillures, plus on aperoit facilement la vrit . Ainsi si nous sommes en qute de Dieu, il est ncessaire avant tout de purier notre me.  Quand donc un homme ne peut pas apercevoir le vrai, l'autorit est l pour le mettre mme de le faire et pour l'engager se purier. 
Ainsi toute connaissance commence par une croyance, notamment par une apprciation de son savoir et de ses qualits, par la connaissance de soi. Non seulement naturelle, cette dmarche est une ncessit tant intellectuelle que sociale. En outre, nous avons besoin d'une autorit indiscutable pour nous guider dans le chemin du savoir et pour atteindre la Vrit dans la srnit et la quitude. Car nous recherchons avant tout non pas la connaissance en elle-mme mais la certitude d'tre dans le Vrai. La rgle que dnit l'glise catholique n'est donc pas spcique la religion mais toute

recherche de Vrit.

Cette dmarche est encore plus ncessaire dans la qute de la vraie religion, compte tenu de l'importance du sujet, de ses dicults et de nos faiblesses.  Et si toute science, quelque peu importante, quelque facile qu'elle soit, exige les
leons d'un matre pour tre comprise, n'est-ce pas le comble de la tmrit et de l'orgueil, quand il s'agit de livres remplis d'enseignements divins, de se refuser entendre leurs interprtes, et de vouloir les condamner sans les connatre ?  (35).
Finalement, il est impossible en pratique d'acqurir de la connaissance et encore moins d'adhrer la religion sans  le joug d'une autorit . Ce joug nous garantit, surtout pour les moins dous, la vritable quitude de l'me et de l'intelligence...

l'homme risque d'tre  puis et dessch par une longue soif , de rechercher avidement la vrit sans jamais tre sre de la trouver. Il serait vou au dsespoir... ou au scepticisme...

Il ne s'agit pas d'opposer la croyance la connaissance, l'autorit la raison mais de comprendre qu'il est sage de se rallier une autorit. Sinon,

Le vritable enjeu, le seul qui compte nalement, est de se rallier la bonne autorit. Qui pourrait nous fournir la connaissance dont nous avons besoin en tant sr de ne pas nous tromper et de ne pas tre tromps ? ... Discerner la vritable autorit est donc primordial...  La question qui se pose aujourd'hui, est celle des autorits auxquelles il faut croire avant qu'on soit capable de rchir sur le divin et l'invisible  8 . Ce jugement se fonde sur ce que nous appelons les motifs de crdibilit.
La paradoxe d'Olbers : la nuit, source de lumire...

 Au sein d'un Univers homogne, inni dans le temps et l'espace, toute ligne de vise doit aboutir la surface d'une toile, et toute portion du ciel avoir l'clat du Soleil. Pourquoi donc le ciel est-il noir la nuit ? [...] En un demi-millnaire, plusieurs rponses ont t proposes ; pourtant, l'nigme n'a vraiment t comprise qu' la n du XXe sicle. La solution moderne rvle la profonde signication cosmologique de l'obscurit nocturne. L'histoire du paradoxe d'Olbers rvle l'ampleur des changements dans notre conception de l'Univers.  9 Nous sommes si habitus aux choses qui nous entourent qu'elles nous paraissent normales. L'habitude cre en quelque sorte la normalit. Prenons un exemple simple : la nuit. Pourquoi est-elle noire ? L'obscurit du ciel nocturne est pourtant une nigme, connue sous le nom de paradoxe d'Olbers du nom d'un astronome allemand, Heinrich Olbers, qui a crit un article dterminant sur ce sujet.

Une nuit normalement lumineuse dans l'Univers de Newton

la loi de gravit, l'Univers n'a pas de centre autour duquel il tourne sinon il s'eondrerait sur ce point. Il est par consquent rempli uniformment d'toiles. Cela signie que si nous regardons le ciel, nous devrions voir des
Retournons au XIXe sicle. La physique de Newton domine les sciences. Elle suppose un Univers inniment grand, ternel et invariable, rempli d'toiles semblables. C'est un Univers stable qui tourne mcaniquement selon des lois invariables. Selon

toiles dans toutes les directions. Ou encore si nous traons une ligne droite dans le ciel travers l'Univers, nous devrions obligatoirement rencontrer une toile.

Selon une loi dite seconde loi de la Thermodynamique, l'nergie va des objets chauds vers les objets froids de telle sorte que sur une longueur de temps, les dirences de tempratures tendent s'attnuer. Ainsi les toiles irradient de l'nergie sous forme de lumire, qui se propage en ligne droite selon la physique classique. Ainsi dans toutes les directions o nous portons un regard, nous devrions voir une toile donc une lumire. Le ciel tout entier devrait alors toujours briller ...  S'il y a rellement des soleils dans tout l'espace inni, leur ensemble est inni

et alors le ciel tout entier devrait tre aussi brillant que le Soleil. Car toute ligne que j'imagine tirer partir de nos yeux rencontrera ncessairement une toile xe quelconque, et par consquent tout point du ciel devrait nous envoyer de la lumire stellaire.  10

Deux explications errones

8. Saint Augustin, De vera religione, XXV, 47 9. Jean-Marc Lvy-Leblond, Universit de Nice, Pourquoi la nuit est-elle noire ?, aot 2008, une traduction de David Newton, Le paradoxe d'Olbers et ses solutions, dpartement de physique et d'astronomie de l'Universit de Leeds. 10. H. Olbers, La transparence cosmique in article www.futura-sciences.com, 10 mai 2010.

Nous justions souvent l'obscurit de la nuit en proposant deux explications htives en apparence senses et pourtant errones. Premire explication possible : il fait noir parce que le Soleil ne nous claire plus. En fait, durant la journe, la lumire du Soleil nous cache la lumire des toiles (quand les nuages ne cachent pas le Soleil). Une fois retir, il devrait laisser sa place la lumire des autres toiles. Deuxime explication : les toiles sont trop loignes. Nouvelle erreur... Prenons le problme sous un autre angle. Imaginons la Terre au centre d'une sphre qui contient beaucoup d'toiles. Imaginons un nombre important d'toiles contenues dans l'enveloppe de la sphre. Supposons que chaque toile ait en soi la mme luminosit. La luminosit de

chaque toile dpend de sa luminosit absolue et aussi de sa distance par rapport la Terre, plus prcisment elle est inversement proportionnelle au carr de sa distance par rapport
nous. Ainsi l'ensemble des toiles diusent une luminosit gale au nombre d'toiles contenues dans l'enveloppe de la sphre multiplie par la luminosit absolue de chacune puis divise par le carr de leur distance par rapport la Terre. Cette distance quivaut au rayon de la sphre. Nous pourrions penser que plus l'enveloppe est loigne, moins elle est lumineuse. Est-ce vraiment exacte ?

Si les toiles sont plus loignes, cela signie que le rayon de la sphre est plus grand et par consquent que la surface de l'enveloppe est aussi plus grande. Elle contient donc plus d'toiles, compte tenu de la rpartition uniforme des toiles dans l'espace. Or la surface d'une sphre crot avec le carr du rayon. Donc le nombre d'toiles contenue dans la couche de la sphre crot avec le carr de son rayon. Mais nous savons aussi que la luminosit de chaque toile est rduite selon le carr du rayon. Conclusion : le nombre d'toiles compense leur loignement. L'enveloppe contribue nalement la luminosit

du ciel et pas uniquement les toiles.

devrait tre nalement aussi brillant que sur la surface du Soleil !

La conclusion de notre raisonnement est naturellement absurde. Pourtant, notre raisonnement est exact. Donc une de nos hypothses de dpart est fausse. Nous pourrions alors croire que la voie lacte a un nombre rduit d'toiles. Reportons alors le raisonnement non plus aux toiles mais aux galaxies. Nous obtiendrons la mme conclusion. Quelle est donc l'hypothse fausse ?

Or dans un Univers inni et immuable, il y a une innit d'enveloppes d'toiles autour de la Terre, chacune apportant sa luminosit. Le ciel doit donc tre inniment brillant. Les toiles les plus proches occultent les toiles les plus lointaines comme notre Soleil occulte celle de toutes les toiles lorsqu'il fait jour. Le ciel

Une question longtemps insoluble

Au XVIe sicle, le mathmaticien et astronome Thomas Diggs est, semble-t-il, le premier envisager un Univers inni contrairement aux ides de l'poque, plus tournes vers le modle ptolmen, c'est-dire vers un Univers ni et centr sur la Terre 11 . Diggs disperse les toiles au hasard dans l'espace inni. Mais il se heurte au problme de la nuit. Pourquoi cette innit d'toiles ne rend-elle pas lumineuse le ciel nocturne ? Pour l'expliquer, il propose alors une des solutions en apparence sense : le ciel est obscur car la luminosit des toiles lointaines est trop faible pour tre vue. Mais cette solution ne tient pas comme nous l'avons vu. Kepler comprend en eet que  mme si chaque toile lointaine est trop faible pour tre vue individuellement, le ux lumineux collectif de toutes ces toiles devraient faire briller le ciel nocturne.  12 . Kpler propose une autre solution : l'obscurit de la nuit s'explique simplement par la nitude de l'Univers. Dans un Univers inni aux toiles disperses dans tout l'espace,  la vote cleste entire serait aussi lumineuse que le Soleil.  13 Entre les toiles, nous voyons en fait la muraille noire qui entoure l'Univers. Mais, au XVIIIe sicle, un autre astronome, Halley, reprend l'argument de Diggs et rejette celui de Kepler.

En 1744, le mathmaticien suisse Jean-Philippe Loys de Cheseaux analyse plus srieusement la question. Au bout d'un certain nombre de calculs, il dmontre en eet qu'une toile devrait tre visible dans n'importe quelle direction de l'espace. Selon ses calculs, la luminosit de la nuit serait gale 180 000 fois suprieure celle de la surface du Soleil ! Il en vient conclure que : soit les toiles ne sont pas rparties uniformment dans l'espace inni, soit que quelques choses nous empchent de voir la lumire des toiles lointaines. Il suppose alors que la matire interstellaire absorbe de la lumire au fur et mesure qu'elle se propage travers l'espace.
11. Diggs dcrit son modle dans son livre Parfaite description des orbes clestes, Londres, 1576. 12. Jean-Marc Lvy-Leblond, Pourquoi la nuit est-elle noire ? 13. Kepler, Conversation avec le messager cleste, 1610, rpondant au livre de Galile, Le messager
des toiles.

10

En 1826, Heinrich Olbers reprend cette ide d'absorption d'nergie par la matire interstellaire. Une question le perturbe : que devient cette nergie ? La matire devrait son tour chauer et irradier de la lumire selon la seconde loi de la thermodynamique. Finalement, la matire elle-mme devrait tre son tour lumineuse. C'est pourquoi, en 1831, Johns Herschel invalide la thorie d'un milieu interstellaire absorbant l'nergie... Edward Fournier d'Albe suggre que les toiles ne sont pas rparties uniformment mais que certaines d'entre elles pourraient tre alignes. Il en vient alors penser un dcit d'toiles. La nuit est obscure car l'Univers n'a

pas toujours exist.

Et la vitesse de la lumire ?
Le paradoxe d'Olbers s'explique pourtant simplement. La lumire voyage travers l'espace selon une vitesse nie. Lorsque nous regardons le ciel, nous ne voyons pas en fait les toiles telles qu'elles sont mais telles qu'elles taient du fait de la distance qui les spare de la Terre et du temps ncessaire pour que la lumire parcourt l'tendue qui nous spare d'elles. La lumire de la galaxie M31 d'Andromde que nous voyons aujourd'hui a t mise il y a plus de 2 millions d'annes.

Il n'y a plus nalement d'nigme si nous posons l'acte de la cration de l'Univers. Le ciel n'est pas lumineux car toutes les rgions clestes ne sont pas accessibles. La nuit est noire car la lumire de la plupart des toiles n'ont pas encore eu le temps de parvenir jusqu' nous. Les toiles ne brillent que depuis dix milliards d'annes et n'ont pas mis assez de rayonnement pour rendre lumineux le ciel nocturne.  14 A un moment, des toiles n'existaient pas, mieux, les toiles n'existaient pas. L'Univers a un ge ni. Il a un commencement...
Une solution est devenue envisageable en 1901 lorsque Kelvin a song la distance des toiles en termes du temps de parcours de la lumire qui nous parvient. Il montre que les toiles ne peuvent pas briller indniment.  A la question de savoir o est pass l'essentiel de la lumire stellaire, Kelvin rpond qu'elle ne nous est tout simplement pas encore parvenue . 15 .

Pourquoi une solution si tardive ?

 Grce la nuit noire, ils [les philosophes des temps passs] auraient pu et d raliser qu'il y avait bien un dbut l'Univers, et un dbut pas si loign dans le temps compar l'ge des toiles.  16 Comment cela se fait-il que tant de scientiques n'aient pas parvenu la mme conclusion ? Pourtant, au XVIIe sicle, la communaut scientique savait que la lumire avait une vitesse nie.  En 1676, Ole Rmer dmontre que la vitesse de la lumire est nie. . Imprgne de culture chrtienne, elle pouvait penser la Cration. Est-ce

la mtaphysique, et consciemment ou non, les premiers cosmologistes des annes vingt aux annes soixante n'apprhendrent pas le vritable apport mtaphysique de leurs travaux.  17 . Les scientiques ont aussi ignor Edgard Poe et Mark Twain qui avaient montr que le paradoxe d'Olbers s'expliquait par la nitude temporelle de l'Univers.  La seule manire de rendre compte des vides que trouvent nos tlescopes dans d'innombrables directions est de supposer cet arrire-plan invisible plac une distance si prodigieuse qu'aucun rayon n'ait jamais pu parvenir jusqu' nous.  18 Kelvin ne reut que peu d'attention.

leur peu de foi qui les ont conduits un tel chec ? Quand Lematre a propos la solution de Big Bang, les scientiques l'ont aussitt rejete, croyant voir une tentative de justication du dogme catholique.  Cela tient au ddain dans lequel est tenue

L'Expansion de l'Univers, une autre rponse possible ?

Hubble a en eet propos l'ide d'un Univers qui s'tend au fur et mesure du temps. Cette expansion serait alors responsable de la dissipation de l'nergie des toiles. Bondi a alors propos comme solution du paradoxe d'Olbers un Univers inni en expansion.  La solution spectaculaire de Bondi par la seule expansion de l'Univers eut un grand succs, mais la

dcouverte en 1965 du fond de rayonnement micro-onde cosmique 19 prouva que nous vivons bien dans un Univers d'ge ni, qui a connu un tat primordial chaud et dense.  20

L'obscurit de la nuit est ainsi un motif supplmentaire pour croire en un commencement de l'Univers, ide parfaitement conciliable avec celle de la Cration. La Nature rvle bien des vrits celui qui sait la regarder. L'Univers est une source inpuisable de questions fondamentales et nalement de profondes vrits.  Ce qu'il faut remarquer, c'est

qu'il sut souvent de quelques observations simples et d'une rexion approfondie pour rvler des vrits profondes sur
14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Jean-Marc Lvy-Leblond, Pourquoi la nuit est-elle noire ? Jean-Marc Lvy-Leblond,Pourquoi la nuit est-elle noire ? John Gribbin, A la poursuite du Big Bang, Interlude 1, 1992, Flammarion. John Gribbin, A la poursuite du Big Bang, Interlude 1. E. Poe, Eureka dans www.futura-sciences.com, 10 mai 2010. Traces d'nergie qui seraient issues du Big Bang Jean-Marc Lvy-Leblond, Pourquoi la nuit est-elle noire ?

11

notre Univers.  21 Hier au nom de la raison et de la science, des scientiques se moquaient de l'ide mme d'une cration.
Dsormais, la science leur demande de s'y soumettre s'ils veulent bien tre raisonnables ! Curieuse ironie de l'Histoire !  A travers les trous entre les toiles, nous retrouvons l'origine de l'Univers.  22
Qu'est-ce que la lumire ?

 Si nous savions ce qu'est un rayon de lumire, nous saurions beaucoup de choses  (Louis de Broglie). Qu'est-ce que la lumire ? Cette question peut paratre insolite dans notre essai apologtique. Elle peut aussi carter les esprits les moins scientiques. Elle peut enn nous garer dans des polmiques sans n. Nous allons nanmoins tenter de rpondre cette question qui au-del de la science, nous conduira vers une meilleure connaissance de la Cration mais aussi vers des questions fondamentales sur l'intelligibilit du Monde. Cette tude nous aidera aussi mieux comprendre nos limites dans l'ordre de la connaissance scientique. Puis comment pouvons-nous dfendre notre foi face certains discours supposs scientiques sans connatre les principes qui les fondent ? Le scientisme et le dterminisme laplacien ne rsistent pas en outre face de telles questions

et aux rponses que la Science a apportes. Enn, nous aborderons peu peu des erreurs qui aujourd'hui sment la confusion dans les esprits et garent les intelligences dans le scepticisme et le relativisme. Nous allons donc tenter d'exposer la question de la lumire, source de bien de rvolutions dans notre manire de penser.

Thorie corpusculaire contre thorie ondulatoire

certains scientiques concevaient la lumire comme un ux de particules porteurs d'nergie (thorie corpusculaire) quand d'autres l'imaginrent comme une vibration de particules qui se transmettent de proche en proche dans le milieu qui nous entoure (thorie ondulatoire). Dans la thorie corpusculaire, les particules seraient mises dans le milieu par les corps lumineux une extrme vitesse. Dans la thorie ondulatoire, la lumire est plutt semblable une onde sonore qui se propage dans l'air ou aux vagues qui se dplacent sur la mer.

Depuis le XVIIe sicle, les scientiques se sont dbattus sur la nature de la lumire. Deux conceptions se sont longtemps arontes. Fidles Newton,

La victoire de la thorie ondulatoire

Au XIXe sicle, des expriences convainquirent les scientiques que la thorie ondulatoire tait plus conforme la ralit. La lumire fut donc perue comme une pure propagation mcanique partir d'une source. Mais cette hypothse ne tenait pas sans l'existence d'un milieu pour la porter. L'onde sonore a besoin d'air pour se propager comme les rides sur l'eau ont besoin eectivement d'une tendue d'eau. La thorie

ondulatoire nous oblige alors mettre l'hypothse de l'existence d'un milieu invisible dans l'espace : l'ther. La lumire fut donc

reprsente comme une vibration qui se propage de proche en proche dans l'ther. Toujours au XIXe sicle, le scientique James Clark Maxwell (1831 1879) prcisa la nature lectromagntique de la lumire. Il labora quatre lois qui dcrivent la faon dont le rayonnement lectromagntique se propage sous forme d'onde. Elles sont l'origine de la conception d'objets quotidiens aussi familiers que le poste de tlvision ou la radio. Maxwell dcouvrit aussi que la vitesse de la lumire tait xe : environ 300 000 km par seconde. Cette dernire dcouverte allait bouleverser toute la science...

Quelques questions bouleversantes

La lumire sous forme d'onde n'est pas comprhensible sans l'existence de l'ther. Les scientiques cherchrent donc dcouvrir les proprits de ce milieu invisible. Ses proprits paraissaient tranges. Il devait tre constitu de charges lectriques dont le changement de polarisation permettrait la lumire de se propager. Il devait traverser certains corps, ne pas les ralentir dans leur mouvement. Il avait aussi des proprits propres au solide. trange milieu que l'ther...
21. John Gribbin, A la poursuite du Big Bang, Interlude 1. 22. Ed. Harrisson, The Dark Night Sky Paradox, 1977.

12

Un jour, dans son bureau, un homme se posa une question : que se passerait-il si nous nous dplacions la vitesse de la lumire en tenant devant nous un miroir ? Rappelons que si notre image se rete sur le miroir, cela signie au moins que la lumire se propage de notre visage jusqu'au miroir. Si nous voyons notre visage sur le miroir, cela revient dire que la lumire va plus vite que la vitesse de notre mouvement, qui est, rappelons-nous, la vitesse de la lumire. Or la vitesse de la lumire est xe. Donc la lumire ne peut pas aller plus vite que notre mouvement. En conclusion, il n'est pas possible de se voir. Mais si le miroir ne rete pas notre visage, nous savons alors que nous bougeons la vitesse de la lumire. Nous connaissons notre vitesse. Cela signie alors que notre mouvement est indpendant d'un rfrentiel. Notre vitesse nous est en eet connue dans notre propre mouvement. Pour tre plus clair, cela reviendrait connatre la vitesse d'une voiture en prenant comme repre la voiture en mouvement ! Cette conclusion s'oppose videmment la mcanique classique et notre bon sens. La vitesse de la voiture n'est connue qu'en fonction d'un repre xe par rapport la voiture, par exemple la route. Un mouvement n'est en eet perceptible que par rapport un objet xe, un rfrentiel. Douloureuse contradiction...

Des thories incompatibles !

En eet, depuis au moins le cardinal Nicolas de Cues (1401 1464) et surtout depuis Newton, nous savons que tout mouvement est relatif un rfrentiel. Un voyageur assis dans un train sait qu'il quitte la gare quand il regarde le quai qui reste immobile. Si deux trains circulent dans le mme sens la mme vitesse, un voyageur assis dans le premier train ne saura pas qu'il bouge en regardant le second train. Il a besoin d'un repre xe. Le mouvement se dtermine partir d'un objet immobile. La vitesse rpond la mme exigence. En outre, comme la vitesse est la mesure d'une distance parcourue en un temps x, il faut aussi une montre pour mesurer le temps. Tout mouvement est ainsi dtermin en fonction

d'un rfrentiel (espace, temps).

montre l'incompatibilit des thories de la physique classique. Nous pouvons alors comprendre toute l'inquitude de cet homme qui a nalement remis en cause des thories scientiques rputes inbranlables.  Quand j'tais jeune il m'arrivait

Le scnario, appel parfois  exprience de la pense , que dnit le jeune homme dans son bureau expose en fait une contradiction de la physique classique : le mouvement de la lumire peut tre dni sans le rapporter un rfrentiel. Si la lumire a une vitesse xe, cela revient dire qu'elle est indpendante de tout repre. Une simple question

sans aucune exprience, il est arriv branler les certitudes scientiques de son poque...

de passer des semaines dans un tat second, comme quelqu'un qui devait encore l'poque surmonter l'tat de stupfaction caus par sa rencontre avec ce genre de questions . Cet homme tait Einstein (1879 - 1955). Par la seule rexion et

La n des certitudes
Revenons notre train et la lumire. Un voyageur assis dans un TGV ne peut pas dterminer son mouvement sans prciser le rfrentiel dans lequel il le dnit. Il est immobile dans le train mais il bouge dans le paysage suppos xe. Il n'est pas possible de percevoir son mouvement en se rfrant un objet xe du train. Or Einstein montre que le mouvement de la lumire est dtectable partir d'un rfrentiel interne au mouvement. Dans l'hypothse de la thorie ondulatoire de la lumire, nous concluons alors que l'ther est un milieu au repos absolu.Le mouvement de la lumire est identiable car l'ther est immobile. Cette proprit est assez insolite. L'air qui se trouve dans l'habitacle de notre voiture qui roule est emport par la vitesse de notre vhicule. L'ther est insensible au mouvement de la voiture. tant en repos absolu, l'ther serait alors un parfait rfrentiel partir duquel il serait possible de dterminer tous les mouvements. Les physiciens vont alors tenter de dterminer le mouvement de la Terre par rapport l'ther. Mais la n du XIXe sicle, une exprience 23 montre que l'ther est aussi  emport  par le mouvement de la Terre. Cruelle contradiction ! La vitesse de la lumire, qui se propage dans l'ther, serait alors modie par le mouvement de la Terre ? ! Cela devient incomprhensible ! Or de nouvelles mesures conrment que la vitesse de la lumire est xe. La thorie est-elle donc fausse ?

Les direntes branches de la science se contredisent... Les scientiques ne comprennent plus rien. Toutes leurs certitudes s'croulent...

Quand vous marchez dans un TGV dans la mme direction et dans le mme sens que ceux du train, votre vitesse par rapport un observateur immobile sur un quai est la vitesse du train laquelle s'ajoute la vitesse de votre marche. C'est ce que nous appelons la composition des vitesses. Or les expriences que nous venons de mentionner montrent que la vitesse de la lumire est invariable, que le train soit en mouvement ou au repos. Elle n'obit donc pas cette loi de composition... Certains scientiques ont tent de porter secours la thorie en supposant de nouvelles proprits de l'ther. Nous retrouvons alors un rexe scientique courant : quand une thorie est contredite par des expriences, la thorie est complexie par de nouvelles hypothses pour sauver les apparences. Conscients que de nouvelles dcouvertes contredisaient leur modle, les successeurs de Ptolme ont ainsi surcharg le modle gocentrique au point de le rendre trs complexe. Parfois, il est plus sage de rejeter le modle. Comme Copernic l'gard du gocentrisme, Einstein dcide de rejeter l'hypothse de l'ther et de rednir de nouveaux principes. Une nouvelle thorie va natre, celle de la relativit...
23. Exprience de Michelson et Morley (entre 1881 et 1887).

13

A en perdre son latin...

Einstein a dmontr l'incompatibilit des thories de la physique classique et leurs limites. Une exprience va poser un nouveau problme la communaut scientique. Une exprience avait montr la nature ondulatoire de la lumire. Cette exprience est connue sous le nom de  trous de Young  du nom de son inventeur. Nous allons la dcrire de manire trs simple. Imaginons une cloison qui dispose de deux trous sur un axe horizontal. Un faisceau lumineux est envoy sur cette cloison. Il la traverse alors uniquement par les deux fentes. Nous obtenons en quelques sortes deux sources lumineuses. Au-del de cette cloison est dispos un cran sur lequel se projettent les faisceaux lumineux qui proviennent des deux trous. Sur cet cran, nous pouvons alors voir alternativement des franges claires et fonces. C'est une interfrence, manifestation classique d'une onde qui se dcompose. Les deux faisceaux qui passent simultanment par les deux fentes se croisent. La lumire devrait donc tre une onde puisqu'elle se manifeste comme une onde. Des scientiques ont ralis une exprience identique 24 mais en remplaant dans un premier temps le faisceau lumineux par un faisceau d'lectrons. Un faisceau d'lectrons est envoy sur la cloison qui dispose de deux fentes. Les lectrons qui passent par les fentes laissent ensuite une tache brillante sur l'cran, ce qui permet d'enregistrer leur impact. Si une des deux fentes est obstrue, nous observons une seule tche lumineuse. Une partie des lectrons passent donc par la fente et atteint l'cran. Or quand les deux trous sont ouverts, nous retrouvons des bandes claires et sombres qui se succdent sur l'cran. Le faisceau d'lectrons se comporte donc comme une onde. Les lectrons qui passent travers une fente interfrent avec les lectrons qui passent par l'autre fente, crant ainsi une interfrence.

La lumire serait-elle un faisceau de particules ?

Dans un deuxime temps, les scientiques ont envoy certaines particules l'une aprs l'autre sur la cloison. Nous pouvons alors imaginer que des particules passent par la premire fente ou par la seconde, ou par aucune. En localisant son impact sur l'cran, il est possible de dterminer par quelle fente une particule est passe. En outre, en bouchant successivement une des deux fentes, il est aussi possible de calculer la probabilit qu'une particule passe par la premire ou par la deuxime fente. Les deux fentes tant de nouveau ouvertes, les scientiques constatent sans grande surprise que la rpartition des particules sur l'cran obisse aux probabilits calcules. Tel est le comportement normal des particules...

dirents taux de probabilit qu'un lectron passe par l'une des deux fentes en obstruant une, ils font la mme exprience avec les deux fentes ouvertes. Comme dans le cas prcdent, chaque lectron est d'abord localis sur l'cran conformment aux direntes probabilits. Mais aprs un certain temps, sur l'cran se dessinent des franges plus ou moins paisse d'impacts, c'est--dire des interfrences comme dans le cas des ondes.
24. En 1927, Davisson et Germer ont eectu une autre exprience, plus simple raliser. Elle aboutit aux mmes conclusions (diractions des lectrons dans un cristal de nickel). L'exprience des fentes de Young est plus tardive car plus complexe raliser. La premire ralisation date de 1961 (Claus Jnsson).

Les scientiques ont ensuite envoy des lectrons un par un sur la cloison, esprant videmment retrouver le mme rsultat. Aprs avoir calcul les

14

Les impacts se regroupent en eet par petits paquets compacts. Si l'un des deux trous est de nouveau obstru, cette interfrence disparat. Les scientiques sont abasourdis : chaque lectron individuel se comporte comme une onde ! S'interfre-t-il avec lui-mme comme s'il tait un paquet de particules ? Se divise-t-il devant la cloison pour passer en mme temps dans les deux fentes ? Tout se passe en eet comme si l'lectron passait par les deux fentes en mme temps !... Les scientiques ne sont qu'au dbut de leur cauchemar. Les impacts sont alatoires. Si nous rptons l'exprience, les impacts seront en eet dirents mais nous obtiendrons toujours des bandes sombres et claires. Le phnomne semble tre probabilistique. Pour savoir ce qu'il se passe au niveau des fentes, les scientiques vont alors chercher localiser l'lectron au niveau de la cloison en utilisant un dtecteur. De nombreuses mesures sont donc ralises en envoyant lectron un par un. Selon le dtecteur, l'lectron passe tantt par une fente, tantt par une autre. Soulagement ! Mais consternation : ils ne retrouvent plus le dessin de diraction sur l'cran ! Ils observent deux tches lumineuses. En clair, quand les scientiques essayent de dtecter un lectron au niveau des fentes, il se comporte comme une particule mais quand ils n'utilisent pas de dtecteur, il se comporte comme une onde, comme s'il tait pass simultanment par les deux trous ! Les rsultats de l'exprience sont donc dirents selon les mthodes d'observation. La mesure interfre-elle

avec le comportement des particules ?...

Nous sommes aux antipodes de la physique classique !

Nous en concluons donc :  qu'un lectron peut avoir un comportement de particule comme un comportement d'onde ;  que le fait de vouloir le dtecter conduit lui faire changer de comportement.

Et si la lumire ?...
Les eets photolectriques 25 sont comprhensibles si nous considrons la lumire sous forme d'onde. Mais si nous eectuons certaines mesures, les rsultats obtenus sont incompatibles aux lois qui rgissent les ondes. Elles correspondent plus une nature corpusculaire. La lumire peut-elle avoir comme l'lectron deux comportements dirents ? Dans l'exprience des fentes, la lumire a un comportement ondulatoire, dans l'eet photolectrique, elle se comporte comme un ensemble de corpuscules. La lumire est aujourd'hui dnie comme un ensemble de photons qui se manifestent soit de manire ondulatoire, soit de manire corpusculaire. Mais les deux aspects, corpusculaires et ondulatoires, sont indissociables. La lumire se comporte la fois comme une onde et comme un ux de particules, et non sparment.

Allons plus loin encore dans l'invraisemblance

En reprenant les suggestions d'Einstein sur la dualit onde et corpuscule de la lumire, le physicien Louis de Broglie suggre une autre hypothse : la dualit applique la lumire pourrait tre tendue la matire. La matire pourrait en eet possder la double entit corpusculaire et ondulatoire, tre corpuscule et onde la fois. Dans la vie quotidienne, l'un de ses aspects est ngligeable. C'est pourquoi certaines choses apparaissent sous forme d'onde, d'autres sous forme corpusculaire. Mais au niveau des particules, les deux aspects ne peuvent tre ngligs. Des expriences conrment son hypothse... A la n du XIXe sicle, des scientiques pensaient avoir atteint les lois fondamentales de la physique au point de clamer la triomphe de la raison au dtriment de la philosophie et de la mtaphysique. Mais le dbut du XXe sicle annonce

un revirement spectaculaire de la pense scientique. L'inbranlable certitude laisse sa place une profonde inquitude. La communaut scientique s'agite pour trouver des explications. Une intense activit se dploie dans les peu de temps, la connaissance de notre Monde a t bouleverse.

laboratoires et les universits. Des dcouvertes s'enchanent rapidement. Les ides virevoltent. Des scientiques talentueux apparaissent et se succdent sans discontinuit. Un monde nouveau nit par natre. Au dbut du XXe sicle, en trs Les concepts que nous utilisons couramment dans la physique classique, sont-ils devenus un obstacle la comprhension de la ralit dans l'inniment petit ? Devons-nous inventer d'autres concepts plus complexes, toujours plus abstraits, toujours plus loigns de la ralit ? Plus nous abstrayons la ralit, plus elle semble tre explicable. Plus nous nous loignons de la ralit, plus nous la saisissons. Telle est le paradoxe que nous rvlent la thorie de la relativit et la physique quantique.  Par l'volution des thories, la physique est sans doute arrive donner de l'Univers une image

construite, construite d'une faon abstraite, mais autrement plus approche du rel que ne l'taient les images de Ptolme et de Newton  26 .
des phnomnes lectriques d'un matriau provoqu par l'action de la lumire

25. L'eet photolectrique dsigne  l'mission d'lectrons par un matriau soumis l'action de la lumire  et parfois par extension  l'ensemble  (Wikipdia ). 26. Aline Lizotte, Le Monde que je vois, 1980.

15

Nous croyons connatre alors que nalement notre ignorance est incommensurable. La ralit se soumet dicilement nos modles drisoires. La Nature recle des mystres encore plus grands que ce que nous croyons. Cette douloureuse

exprience de la physique devrait nous rendre davantage plus humbles devant les limites de la science et de la raison. Cela ne signie pas que nous ne pouvons pas connatre loin de nous le scepticisme mais que la connaissance ncessite avant tout prudence et humilit. La pense scientique ne peut saisir toute la ralit telle qu'elle est. La connaissance ne se btit pas uniquement partir de la raison et de l'exprience. Que dirait aujourd'hui Laplace devant l'aveu actuel de la science ? Exclurait-il encore Dieu comme hypothse ? Pourtant, des scientiques essayent de trouver la formule qui expliquerait tout comme il existe des savants qui pensent avoir trouv les cls de la vie au point de jouer les apprentis sorciers. Quelles expriences dramatiques leur feront-ils prendre conscience de leurs vanits ?  Il y a plus de questions que de rponses, et plus je dcouvre, moins je sais  (Johnny Nash) 27 .
Invariance de la lumire : un dtail source de bouleversement

Dans un milieu homogne, la vitesse de la lumire est constante, indpendamment du mouvement ou de la direction de la source mettrice. Elle est de l'ordre de 300000 kilomtres par seconde. Tel est l'un des principes sur lequel repose la thorie de la relativit. Elle s'appuie aussi sur un deuxime principe : aucun objet ne peut dpasser la vitesse de la lumire. Ces deux principes ne sont pas anodins dans notre connaissance du Monde.

Consquence de l'invariance de la vitesse de la lumire : un temps qui se dtend et se contracte...

Si nous marchons sur un tapis roulant une certaine vitesse, notre vitesse de marche par rapport une personne immobile correspond celle du tapis laquelle s'ajoute la vitesse du marcheur par rapport au tapis. C'est ce que nous appelons la composition des vitesses. Imaginons maintenant que nous marchions la vitesse de la lumire par rapport au tapis. Alors, compte tenu des deux principes exposs, par rapport notre observateur immobile ou par rapport au tapis, nous marchons exactement la mme vitesse comme si nalement le tapis roulant n'avait aucun eet sur le marcheur. La vitesse est le rapport entre une distance parcourue par un mobile et la dure de son dplacement. Le temps se mesure l'aide d'une horloge, la distance l'aide d'un talon de mesure. Si une voiture roule 50 km/h, elle parcourra 50 kilomtres en une heure. Si nous armons que la vitesse est constante, cela signie que le rapport entre la longueur et la dure est exactement constant. Si la vitesse de la lumire ne varie pas quel que soit le rfrentiel choisi, nous en dduisons que ce rapport est constant quelque soit l'tat de l'observateur. Or la distance varie en fonction du rfrentiel. Par rapport une gare, un voyageur assis dans un train en mouvement parcourt une distance gale celle du train alors que son dplacement par rapport au conducteur du train est nul. Si la distance varie et que la vitesse de la lumire ne varie pas en fonction du rfrentiel, nous en dduisons logiquement que la dure du mouvement varie en fonction du rfrentiel et de manire oppose la variation de la distance. Si la distance crot, la dure dcroit, et inversement. Plus le mouvement est rapide, plus la montre ralentit !... Qu'est-ce que cela signie ? Revenons au tapis roulant. Vu d'un observateur immobile en-dehors du tapis, le marcheur a parcouru la longueur du tapis. Vu du tapis, la distance qu'il a eectivement parcourue est plus faible que celle du tapis. C'est eectivement le but du tapis roulant. Donc comme la variation de la dure est oppose celle de la distance, la dure du dplacement du marcheur est plus courte dans le rfrentiel de l'observateur que dans le rfrentiel du tapis. En clair, soit le temps se contracte dans le rfrentiel de l'observateur, soit il se dtend dans le rfrentiel du tapis.

Reversement de position
et des trois dimensions de l'espace (longueur, largeur, profondeur). Dans cette physique, le temps est reprsent par une unique variable une dimension. Ainsi, avons-nous l'habitude de tracer le temps sous forme d'une droite, chaque point de la droite tant un instant dtermin. caduc.

Newton a introduit la notion de mouvement en donnant comme principe qu'il tait relatif un rfrentiel. Depuis, nous tudions tout mouvement en fonction d'un repre

Newton a aussi pris comme principe que ce temps tait absolu, invariant par rapport un rfrentiel. L'invariance de la vitesse de la lumire rend donc ce principe

27. Cit dans John Gribbin, A

la poursuite du Big Bang,

Interlude deux, 1992, Flammarion.

16

Newton a en fait dni la vitesse partir de la distance eectue au cours du mouvement et de la dure de dplacement, considres comme principes premiers de sa thorie. Or avec une vitesse xe de la lumire, la vitesse devient principe premier. Variables en fonction de la vitesse de l'observateur, la distance et la dure du mouvement se dnissent donc dsormais en fonction de la vitesse, et non l'inverse. Nous renversons le regard de la physique classique.

Dnitions variables du temps physique

La notion du temps physique est apparue avec Newton. Ses successeurs ont su laborer des oprateurs capables de la manipuler. Mais qu'est-ce que nalement le temps dans la physique classique ? La seconde a t initialement dnie comme la 1/86400ime partie du jour solaire moyen, la dure du jour voluant entre 23h59min39s et 24h00min30s. Elle correspond au  Temps universel . Mais la dure du jour variant, les scientiques lui ont donn en 1956 une autre dnition : 1/31556925, 9747ime de la dure de l'anne tropique, c'est--dire la dure sparant deux quinoxes de printemps successives. Le temps correspondant est le  Temps des phmrides . Cette dnition n'est encore gure able. En 1967, on a trouv une meilleure dnition du temps. Au lieu de prendre comme repre l'espace cleste, les scientiques vont la rechercher dans l'inniment petit partir de mcanismes atomiques trs prcis. La dure ainsi calcule ne varie d'une seconde tous les 1 500 000 ans. Cette nouvelle dnition de la seconde donne le  Temps atomique international .

Que pouvons-nous conclure de ces direntes dnitions du temps ? Le temps manipul par la physique n'est nalement que la mesure de l'volution temporelle d'un phnomne physique. C'est le tic-tac immuable d'une horloge. Nous recherchons le mouvement temporel le plus rgulier possible travers le temps. Mais est-ce du temps ? Le temps ainsi mesur n'est que la traduction mcanique d'un mouvement qui perdure rgulirement dans le temps. Le temps physique n'est que la succession du tic et du tac d'une horloge...

Conrmation exprimentale de la variation du temps

Quand nous disons que le temps varie en fonction du rfrentiel, nous disons en fait que ce mouvement rgulier acclre ou ralentit en fonction du mouvement de l'observateur. Une exprience a t mene pour conrmer ou non l'hypothse. Deux horloges prcises parfaitement synchrones, l'abri de toute secousse, ont fonctionn en mme temps, l'une immobile sur la terre, l'autre immobile dans un avion volant une vitesse trs leve. Il a t dcouvert qu'eectivement, l'horloge dispos dans l'avion tait en retard par rapport sa consur, reste sur terre.

Cette variance du temps physique n'est pas perceptible notre chelle puisque il faut atteindre une vitesse leve pour qu'elle soit sensible. Nanmoins, elle est utilise dans de nombreuses applications comme la golocalisation par le GPS.
Le temps physique, tel qu'il a t formalis et retenu par la science, n'est qu'une mesure de la variation temporelle du mouvement. Comme le mouvement spatial d'un objet, cette variation varie en fonction du rfrentiel. Plus un objet est en mouvement, plus le temps associ ralentit. Telle est donc la conclusion bouleversante qui peut tre tire de l'invariance de la vitesse de la lumire...
La dhimmitude

 Faites-leur la guerre jusqu' ce qu'ils payent le tribut de leurs propres mains et qu'ils soient soumis  (Coran, IX, 29). Ce verset est essentiel pour comprendre le statut du non-musulman dans un tat musulman. Bet Ye'or le dsigne sous le terme de dhimmitude. Il correspond un ensemble de rgles mettant eectivement le non-musulman dans un tat de soumission, c'est--dire d'infriorit et d'humiliation. Dans un article, nous avons voqu quelques tmoignages anciens dcrivant ce qu'tait en pratique la dhimmitude. Dans cet article, nous allons plutt dnir les rgles qui rgissaient le statut du dhimmi jusqu'au XIXe sicle...

Origine de la dhimmitude
Le terme de dhimmi signie contrat et correspond la notion de tribut. Il tient son origine d'un contrat tabli entre Mahomet et les Juifs de l'oasis de Khaybar. Vaincus par les troupes musulmanes, les Juifs ont sign un pacte avec les musulmans pour continuer vivre leur religion et garder leur terre moyennant la remise de la moiti de leurs rcoltes aux musulmans. Ce contrat n'tait pas dnitif, Mahomet tant libre de l'abroger. Ce cas s'est rpt au cours de la conqute des troupes musulmanes. Erayes des exactions commises par les tribus arabes, des populations ont prfr signer de tels actes de soumissions. Les chrtiens et les juifs n'avaient pas d'autres choix que de se rendre s'ils ne voulaient pas connatre la mort ou l'esclavage. Un contrat les liait nalement leurs nouveaux matres. La guerre se terminait donc par l'acquittement d'un tribut, en nature, en espce ou encore en force de travail. 17

Statut du non-musulman
Au lendemain de leur victoire, les conqurants devaient concilier la fragilit de leur pouvoir et la faiblesse de leur eectif avec la logique ingalitaire de l'Islam. Le ralisme politique et le Coran ont alors donn naissance  un systme d'organisation politique et social dont le matre mot est la discrimination, sur la base de critre d'appartenance religieuse  28 . Un  trait de protection  garantissait aux non-musulmans la scurit des personnes et des biens ainsi qu'une certaine libert de culte et d'auto-administration. En change, ils devaient fournir un certain tribut en espce, en nature et en corves. Ils devaient aussi respecter des rgles tablissant leur infriorit par rapport aux musulmans. Ce trait n'tait valable qu' l'gard des communauts confessionnelles ocielles. Les non-musulmans n'avaient de droit qu'en fonction de leur appartenance ces communauts.

Le Coran tait le fondement du rgime juridique des juifs et des chrtiens. Sur la base religieuse, les musulmans tablissaient un systme strictement confessionnel organisant, jusqu'au niveau du dtail, la vie des communauts religieuses. Deux principes : sparation et discrimination. Par le premier, les non-musulmans gardaient une certaine autonomie au sein de leur communaut. Par le second, ils devaient se plier des rgles, des interdits, des restrictions qui marquent leur infriorit par rapport aux musulmans.
 Humiliation et drision doivent tre le lot de ceux qui dsobissent Allah  29 . Les non-musulmans taient minoritaires de droit, et non de fait, des htes tolrs et marginaux. Ils devaient donc s'accommoder de leur situation et se plier aux rgles de vie de ceux qui les avaient vaincus 30 .

Le sol islamis
tout territoire conquis par des musulmans devient la proprit de l'Islam. Il constitue le dr al-islam. La loi islamique s'applique sur cette terre et sur tous ceux qui y habitent, y compris
Le statut de dhimmi se fonde sur un principe fondamental du dogme et du droit musulman :

les non-musulmans. Cette loi dnit un ensemble de rgles auxquelles les non-musulmans doivent se soumettre. Ces prescriptions dnissaient la dhimmitude. Ceux qui taient soumis ces rgles sont les dhimmis...

Compte tenu du principe du sol conquis, aucune terre du dr al-islam ne devait appartenir un non-musulman. Les dhimmis pouvaient cependant en principe conserver la possession du sol, en retirer l'usufruit et en hriter. En ralit, ils taient dpossds de leurs terres, de leur btail et de leurs biens. Les paysanneries juives et chrtiennes nirent par disparatre en Orient.

La pression scale
Comme l'voque le Coran, le dhimmi tait soumis un tribut essentiellement sous deux formes :  le kharaz, impt foncier pour qu'il jouisse de ses terres comme tributaires et usufruitiers ;  la jyzya, une capitation pesant sur chaque individu, en principe mle et majeur, une sorte de ranon. A ces deux impts s'ajoutaient une taxe couvrant les dpenses et l'entretien des collecteurs d'impts, une somme globale consacre aux rquisitions, des impts extraordinaires, l'entretien et l'habillement des musulmans. Les dhimmi fournissaient aussi toutes sortes d'objets. Enn, ils taient rquisitionns pour de lourdes corves : constructions, routes, navigation, y compris pour la otte de guerre. Les communauts devaient aussi acquitter d'un impt. L'oppression scale tait forte au point que les juifs et les chrtiens fuyaient leurs terres et tentaient de se cacher l o ils pouvaient esprer se soustraire au sc. Des mesures taient alors mises en place pour enrayer l'exode : recensement de la population, passeport, interdiction de voyager, etc. Les supplices n'y manquaient pas. Les dhimmi en fuite taient traqus. Pour se ddommager de ceux qui taient insolvables ou des communauts incapables de payer, l'tat s'emparait de leurs femmes et de leurs enfants pour en faire des esclaves. Des tmoignages nous dcrivent une situation dplorable,  tableau de

paysans et d'artisans dpouills, contraints se cacher et fuir de lieux en lieux population traque et exploite, sur laquelle s'levrent les fastes des califes abbassides et la richesse de l'umma  31 . Les Coptes se rvoltrent plusieurs reprises,

la plupart furent alors massacrs ou dports.

28. Jean-Pierre Valognes, Vie et Mort des chrtiens d'Orient, chapitre II, Fayard, 1994. 29. Juriste musulman Ibn Qayyim al-Jawziyya cit dans Vie et Mort des chrtiens d'Orient. 30. Dans le livre Vie et Mort des chrtiens d'Orient, on ose lire que les non-musulmans taient des  minorits qui devaient se plier aux rgles de  celui qui les accueille  ! C'est justement ce que veulent faire croire les musulmans. Car il na faut pas oublier que les musulmans ont t des envahisseurs. 31. Bet Ye'or, Chrtients d'Orient entre jihad et dhimmitude, Chapitre II.

18

La jizya devait tre acquitte individuellement au cours d'une crmonie publique humiliante. En payant, le dhimmi tait frapp la nuque ou sur la tte,

symbole de l'humiliation. Cette pratique tait encore courante au XXe au Maroc et au Ymen. Au Moyen-ge, le dhimmi recevait un reu de la jizya sous forme de parchemin qu'il devait porter au cou ou sous forme d'un sceau scell sur le poignet ou la poitrine. Voyager sans ce reu pouvait signier la mort. Avec leurs vtements distinctifs 32 , les dhimmi taient rapidement reconnaissables aux agents du sc qui pouvaient leur demander la quittance sous peine d'emprisonnement immdiat.

Les hindous soumis au jyzia

Statut d'infriorit du dhimmi

Un musulman ne pouvait tre sous l'autorit d'un non-musulman. Certaines professions lui taient donc interdites, notamment les fonctions publiques mais aussi les activits prives dans lesquelles il aurait pu diriger du personnel musulman. A plusieurs reprises, les califes leur interdisaient des postes gouvernementaux ou de fonctionnaires.

Ingalit juridique
Un musulman ne pouvait avoir tort devant un non-musulman. Dans tout litige entre un musulman et un dhimmi, il ne pouvait y avoir d'galit, encore moins d'quit. Le serment d'un dhimmi contre celui d'un musulman n'avait pas de validit juridique.  Le refus de recevoir le tmoignage du dhimmi se fonde selon le hadith, sur la nature perverse et mensongre de l'indle qui s'entte nier la supriorit de l'Islam  33 . Le non-musulman tait nalement dans l'impossibilit de contredire l'accusation d'un musulman. Il se trouvait dans une situation tragique dans le cas d'une accusation de blasphme, dlit puni par la peine capitale. Seule la conversion le sauvait.  Il sera toujours impossible de prouver qu'un Turc est un faux
tmoin, et jamais un Turc ne portera tmoignage contre un autre Turc en faveur d'un Chrtien ; c'est leur usage, c'est leur pratique constante  34 .

La loi islamique appliquait la loi du talion.  O vous qui avez un cur ! Vous trouverez dans la peine du talion et dans la crainte qu'elle inspire la sret de vos jours (Coran, II, 175). Or cette loi ne s'appliquait qu'entre individus gaux.

Elle tait donc inapplicable entre un musulman et un dhimmi, en raison de la qualit humaine juge infrieure de ce dernier. A galit de dlit, la pnalit tait par exemple de moiti si la victime d'un musulman tait un dhimmi. Menacer un Turc tait puni d'une main coupe. Si un dhimmi osait le frapper, il tait brl vif. Il pouvait encore esprer racheter la vie avec de l'argent aprs bien des tourments. L'excution d'un musulman, mme coupable, tait interdite si l'oens tait un dhimmi.

Discrimination religieuse
Selon les conditions de la conqute et des traits, la construction de nouvelles glises ou monastres tait interdite. Seule tait permise la rnovation des dices religieux antrieurs la conqute selon le bon vouloir des autorits. Ils ne pouvaient nanmoins tre ni agrandis, ni modis. Dans certaines provinces, comme en Espagne ou en Syrie, les musulmans consquaient la moiti des glises qui, par la suite, nissaient logiquement par tre transformes en mosques. Souvent, elles furent dtruites ou transformes en tables. Dans tout le dar al-islam, de nombreuses prohibitions religieuses taient appliques : sonneries de cloches, exposition des croix, des bannires et des icnes et autres objets de culte. Certains thologiens musulmans acceptaient des processions lorsque les chrtiens taient majoritaires. Les enterrements et les crmonies devaient tre silencieux. Les cimetires chrtiens furent souvent rass et profans. Au cours des sicles, le Coran et des textes de lois, associs au pragmatisme politique, ont model la dhimmitude et rig un archtype dans les perceptions collectives. Si les rgles d'autrefois sont actuellement abroges, ce modle persiste dans les mentalits et les comportements. Au cours des sicles, se fondant sur le Coran et les

hadiths, les jurisconsultes ont construit une socit profondment discriminatoire et humiliante pour les non-musulmans.

32. Jaunes pour les Juifs, bleus pour les chrtiens. 33. Bet Ye'or, Chrtients d'Orient entre jihad et dhimmitude, Chapitre II. Voir Bohkari, Les Traditions islamiques, Paris, 1903 1914. 34. Chevalier d'Arvieux, Mmoires du chevalier d'Arvieux, tome V. Conrm aussi par un chroniquer armnien du XVIIe sicle, Arakel de Tauriz, Livre d'Histoire, 1874 1876.

19

Comme nous l'avons voqu dans un prcdent article 35 , des dcrets concernaient l'abaissement des maisons, le port de vtements distinctifs et l'usage des montures, l'expulsion des postes de prestige, des pratiques de conversions forces. Tout tait bon pour souligner la supriorit des musulmans... Quelles cruelles sourances pour les dhimmi ! Et pourtant, c'taient eux les administrateurs, les secrtaires, les lettrs, les artisans, les paysans ! Autour d'eux subsistaient les tmoignages de leur gnie dans les monuments, dans les arts, dans les sculptures ! Cruelle dirence entre leur statut et la ralit... Lorsque le chrtien ou le juif est battu par un musulman, sa vie et sa protection se rachte. S'il ne se convertit pas, l'homme n'est plus qu'une somme d'argent, qu'un objet d'humiliations, de mpris.  Non seulement sa vie est monnayable, ..., tant mprisable, le pouvoir qui l'pargne en est d'autant plus magnanime  36 . Le dhimmi n'a nalement que le droit de se soumettre

ses vainqueurs. Il est condamn tre plein de gratitude envers son matre qui le tolre. Car il appartient au dr al-islam.

Au Hijaz, terre originel des musulmans, o rgne l'Islam, il n'y a plus de tolrance. Pour le non-musulman, c'est l'exil, la conversion ou le glaive. Le dr al-islam est encore une terre de guerre. Le non-musulman est enferm dnitivement

dans une condition de vaincus, sans aucune issue, sans aucune esprance si ce n'est le reniement de son me, la ngation de lui-mme...

35. Voir Emeraude n24, dcembre 2013, La dhimmitude selon des tmoignages 36. Bet Ye'or, Chrtients d'Orient entre jihad et dhimmitude, Chapitre VIII.

anciens.

20