La accin

La conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el e e de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible.

El concepto de accin
!na de las principales "unciones del concepto de accin es servir de lmite o "iltro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el #erecho penal. $l concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entreme%clado puntos de vista "ilos"icos, poltico&criminales y dogm'ticos. Concepto causal de accin La accin es la conducta voluntaria, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma prohibitiva (()C*+C)#, -., La accin y la omisin en la .eora de la Causalidad). $l concepto natural de accin es creacin de von Lis%t y /eling, quienes son los "undadores del 0sistema cl'sico del delito0. Von Liszt de"ine por primera ve% el concepto de accin como la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. $n este concepto, para la modi"icacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier e"ecto en el mismo, por mnimo que sea. #ebido a la imposibilidad del concepto se1alado de explicar la omisin, von Lis%t "rmula m's tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria . Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si ob etivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que sub etivamente ha de a1adirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. $n resumen, el concepto de /eling consiste en que la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). Concepto finalista de accin. Hans kelsen. .oda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad "inal del hombre. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del "in, es decir, proponerse "ines, elegir los medios requeridos para su obtencin y

ponerlos en movimiento con conciencia del "in. $sta actividad "inal se llama 2accin3. Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal a trav4s de un posible acto de voluntad 5sea que obre como simple masa mec'nica o que e ecute movimientos re"le os& tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. 6or eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del uicio urdico&penal. 7oluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a trav4s de la voluntad. $l ob eto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin "inal de la voluntad. $sta conducta puede ser una accin (el e ercicio e"ectivo de actividad "inal), o la omisin de una accin (el no e ercicio de una actividad "inal posible). EL CONCEPTO E !CC"#N

)ccin humana es e ercicio de actividad "inal. La "inalidad o el car'cter "inal de la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse "ines diversos y dirigir su actividad, con"orme a su plan, a la consecucin es estos "ines. )ctividad "inal es un obrar orientado conscientemente desde el "in, mientras que el acontecer causal no est' dirigido desde el "in, sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. 6or eso la "inalidad es 2vidente3, y la causalidad 2ciega3. La di$eccin final de una accin se lle%a a ca&o en dos etapas' 8. La primera transcurre totalmente en la es"era del pensamiento. $mpie%a con la anticipacin (el proponerse) del "in, que el autor quiere reali%ar. #e ello sigue la seleccin de los medios de la accin para la consecucin del "in. $l autor determina los "actores causales que son requeridos para el logro del mismo. 9. #e acuerdo con la anticipacin mental del "in y la eleccin de los medios, el actor e"ect:a su accin en el mundo real. 6one en movimiento, con"orme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el "in. La segunda etapa de la direccin "inal se lleva a cabo en el mundo real.

La ausencia de accin
6uesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito. +nvariablemente ocurre as cuando "alta una mani"estacin exterior, o sea, una modi"icacin externa. ;o obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. 6ara resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede a"irmar que la persona involucrada slo ha tomado parte "sicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal. (ue$za i$$esisti&le

$l concepto de "uer%a irresistible ya era contemplado en el #erecho romano y en el #erecho com:n con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. 6odemos de"inirla como aquella "uer%a que imposibilita desde todo punto al su eto para moverse (o para de arse de mover). $sto es, lo mantiene en el mismo estado en que el su eto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. $ste concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el #erecho penal), y que se denomin vis moralis. $n este caso (vis moralis), el su eto s puede moverse "sicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el e ercicio de su libertad. La "uer%a "sica irresistible puede provenir de la naturale%a o de un tercero, lo importante es que produce que una persona act:e sin capacidad de control. $sta "uer%a "sica irresistible debe ser absoluta, es decir el su eto no debe tener la posibilidad de actuar de otra "orma. 6or e emplo< se produce un terremoto y las personas que viven en un edi"icio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra produci4ndole la muerte= en este caso el su eto que resbal actu con "uer%a "sica irresistible & el temblor &, por lo que no hay accin. !n caso di"erente se da si "ue una persona la que produ o la "uer%a "sica irresistible, pues 4sta si reponde, por e emplo< si 0)0 empu a a 0/0 para que impulse a 0C0 que se encuentra en el borde de un barco y, e"ectivamente 0C0 cae y muere, 0)0 responde por la muerte de 0C0, mientras 0/0 slo "ue vctima de una "uer%a irresistible & empu n & producido por 0)0. $l concepto de "uer%a irresistible tambi4n es de gran importancia en el #erecho penal, porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. , si queremos ser m's preciso, el individuo que se ve a"ectado por una vis physica, no se da en 4l una conducta humana. Claro est', que si el individuo no e ecuta una accin, puede reali%ar el hecho tpico, anti urdico y penado en el #erecho positivo, pero no podemos, en puridad , hablar de comisin de delito< el actor del 0delito0 (entendamos ahora como hecho tpico, anti urdico y penado), es inimputable. )s, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o "alta debe haber una accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma. )efle*os condicionados ;o constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados & o producidos & por la voluntad de la persona. Como indica el pro"esor +u,oz Conde< 0$l estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores0. $s aqu donde radica la di"erencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. $ emplo de movimiento re"le os es< cuando un su eto e"ect:a un movimiento brusco al tocar una conduccin el4ctrica, producto de lo cual hiere a otra persona Estados de inconsciencia Se trata de momentos en los que el su eto que reali%a la accin no es plenamente consciente de sus actos. Si ) ba o e"ectos de hipnosis mata a /, ) no es responsable por la muerte de / puesto que no tena control consciente sobre sus actos.

(az o&*eti%a del tipo & Conducta $s toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo "enomenolgico Ne-o ent$e la conducta . el $esultado La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la cali"icacin como tpica de la conducta. La teora causal m's extendida y com:nmente admitida es la .eora de la equivalencia de condiciones si bien no en su versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, seg:n las leyes de la naturale%a (6!66$). !na ve% constatada la existencia de una relacin de cuasalidad, en algunos supuestos ser' necesario comprobar, que, adem's, la conducta es imputable a su autor. $sta atribucin se reali%a, seg:n la teora de la imputacin ob etiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. $n primer lugar, habra que constatar que la conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado "ue el que se materiali% e"ectivamente en el resultado producido. .eora de la +mputacin ,b etiva. )nte la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en $spa1a y )lemania, se elabor esta teora alternativa. $xisten tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. $l e emplo m's claro de esta crtica son los delitos omisivos. $n estos tipos, la no reali%acin de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu4 sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. )nte este obst'culo, la doctrina ha elaborado la teora del 2riesgo tpicamente relevante3, para poder atribuir tipicidad a una accin. $n primer lugar se anali%a si, e"ectivamente, la conducta reali%ada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. )s, en caso de un delito comisivo, el an'lisis de una conducta homicida deber' determinar que, por e emplo, disparar a otro con un arma de "uego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. #e esta "orma, causar la muerte a otro clav'ndole una agu a en el dedo, provocando as una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una agu a a otra persona no es una conducta socialmente vista como su"icientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, e"ectivamente, exista una relacin causal). 6or el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est' en peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible da1o posterior, pero s despliega un riesgo de los previstos por la norma. $s decir, no hacer nada ante esa situacin es ustamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). ) partir de la constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no "ruto de otras conductas o eventos a enos al agente. $ste :ltimo an'lisis no se reali%a en delitos llamados 2de mera actividad3, en los que no hace "alta un resultado para que haya delito (omisin de socorro, allanamiento

de morada, etc.). $xponentes claros de la .eora de la +mputacin ,b etiva son los pro"esores Claus >oxin o ?@nter -aAobs en )lemania o la 6ro"a. #e la Cuesta )guado, con su libro .ipicidad e imputacin ob etiva (8BBC y 8BBD). )esultado $l resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (mani"estacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de 4sta (delitos de resultado). 6ero tambi4n puede haber conductas de no hacer o de ar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser "ormal o material. (az su&*eti%a del tipo / olo $l dolo ha sido de"inido por numerosos e importantes autores. $ntre los que destacan como los principales ?risanti, Carrara, (an%ini y -im4ne% de )s:a quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Seg:n *ernando ?risanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipi"ica como delito. Seg:n Erancesco Carrara el dolo es la intencin m's o menos per"ecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. (an%ini de"ine al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de e ecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inter4s legitimo de otro, del cual no se tiene la "acultad de disposicin conociendo o no que tal hecho est' reprimido por la ley. Luis -im4ne% de )s:a dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente anti urdico con la conciencia de que se est' quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las mani"estaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de reali%ar la accin u con representacin del resultado que se requiere. $n suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de reali%ar un delito o una conducta punible. $l dolo est' integrado entonces por dos elementos< un elemento cognitivo< conocimiento de reli%ar un delito, y un elemento volitivo< voluntad de reali%ar un delito o en pocas palabras signi"ica< 0$l querer de la accin tpica0. $n las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha esceni"icado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistem'tica del dolo<

$s as como para el causalismo (cl'sico y neocl'sico) &escuela penal alemana que tuvo su auge entre 8DFG y 8BHG aproximadamente en ese pas&, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es,

el conocimiento del comportamiento que se est' reali%ando, y el conocimiento de la anti uridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est' reali%ando se encuentra prohibido por el derecho penal. $l dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se eval:an la mayor parte de los aspectos sub etivos o psicolgicos del hecho punible. 6or el contrario, para el "inalismo &escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 8BIC y 8BJG aproximadamente en el pas teutn&, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est' reali%ando. $l dolo en el "inalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad, con"ormando el denominado tipo sub etivo del delito doloso. $l conocimiento de la anti uridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se reali%a est' proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. Culpa $l tipo culposo individuali%a una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin "inalidad, la conducta que individuali%a el tipo culposo tendr' una "inalidad, al igual que la que individuali%a el tipo doloso. 6ero el tipo culposo no individuali%a la conducta por la "inalidad sino porque en la "orma en que se obtiene esa "inalidad se viola un deber de cuidado. (o$mas de Culpa 8.& +mprudencia< )"rontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse. (hacer de m's)

9.& ;egligencia< +mplica una "alta de actividad que produce da1o. (no hacer). H.& +mpericia< Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos t4cnicos especiales. I.& +nobservancia de >eglamentos< implica 9 cosas= conociendo las normas estas sean vulneradas implicando 0+mprudencia0= o se descono%can los reglamentos debiendo conocerse por obligacin implicando 0;egligencia0. .+6, ,/-$.+7, $n el aspecto ob etivo existen normas urdicas y 4tico sociales. $xisten t4rminos y elementos normativos, conceptos urdicos y 4tico&sociales que no son explicados en el cdigo (mu er honesta= buen padre de "amilia).

@ S!-$.,< #$L+.,S $S6$C+)L$S 6>,6+,S $ +(6>,6+,S. Su eto K) L autor de la conducta tpica. Su eto 56 L el que su"re la accin= el titular del bien urdico tutelado. #elitos $speciales propios L requieren un autor especial= una calidad especial en el autor del hecho punible. $nriquecimiento +lcito y malversacin de "ondos L el su eto activo debe ser un "uncionario p:blico. )utoaborto L su eto activo debe ser una mu er embara%ada. 6revaricato L en el e ercicio sus "unciones, solamente pueden cometerlo abogados y ueces. Muiebra "raudulenta L comerciante. #elitos +mpropios L son comunes o generales= los puede cometer cualquier persona. .ipos unisub etivos L slo pueden ser cometidos por una perona (autoaborto) o bien pueden ser cometidos x varios autores lo que no es necesario. .ipos 6lurisub etivos L deben ser cometidos necesariamente por varias personas (asociacin ilcita) @ )CC+N; O >$S!L.)#,. #ebe haber un nexo causal entre el resultado y lo que el autor tuvo quehacer previsto para la comisin del delito. 6ueden haber circunstancias que el autor no pudo mane ar y que desatan un nexo que puede no ser exacto porque transcurren con el desarrollo de los hechos. @ ,.>,S $L$($;.,S< ,/-$., O ($#+,S= C+>C!;S.);C+)S (,#,, .+$(6, O L!?)>. .iempo L durante la nocheP en tiempo de guerra (traicin) (odo L con ensa1amiento, alevosa (homicidio) Lugar L despobladoP en el campo (abigeato) (edios L homicidio con venenoP @ $L$($;.,S 7)L,>).+7,S O ;,>().+7,S. $lementos normativos L se hace necesario acudir a valoracin urdica o 4tica& social para darles precisin. 6or e emplo< concepto de "uncionario p:blico, escalamiento, mu er honesta, .+6, S!/-$.+7, #olo< elementos y clases 7oluntad reali%adora del tipo penal ob etivo con conocimiento de los elementos ob etivos. 7oluntad "inal tipi"icada.

$s una voluntad determinada que, como cualquier voluntad, presupone un conocimiento determinado. $lementos o )spectos del #,L, L Q Cognoscitivo, de Conocimiento L conocimiento e"ectivo (se posee) y conocimiento potencial (posibilidad de conocimiento). $l dolo requiere siempre el conocimiento e"ectivo= 4ste puede ser actual o actuali%able. )ctual, el que tenemos sobre un ob eto. )ctuali%able, es aquel que cuando lo recuerda y piensa se hace actual porque "ocali%a su actividad consciente. Si no piensa en 4l queda en actuali%able. Q Conativo o volitivo (querer, voluntad). #olo )valorado ("inalistas) L el dolo no es reprochable. #olo desvalorado (causalistas) L el dolo slo puede ser dolo culpable. #olo #irecto (de 8R grado y de 9R grado)= #olo eventual= Culpa con representacin. ,tros elementos sub etivos. )rt DG L el que matare a ascendiente, descendiente o cnyuge 2sabiendo que lo son3. (parricidio) P a la madre que, 2para ocultar su deshonra3, matare a su hi oP (in"anticidio) 2$l que hablare con 'nimo de lucro3 Simetra o Congruencia entre< .ipo Sub etivo y ,b etivo. $l tipo doloso es sim4trico cuando hay una simetra en el tipo ob etivo y sub etivo. Coincide la voluntad reali%adora del tipo y los elementos ob etivos. S+($.>S). $ emplo L homicidio simple (FB) .ipo ,b etivo K grande que sub etivo L #elitos 6reterintencionales. $l resultado excede la voluntad reali%adora del autor. *ay me%cla de dolo y culpa. 6or e emplo, hay dolo de lesionar levemente pero el resultado "ue un homicidio (culpa). )borto seguido de muerte. .ipo Sub etivo K grande que ob etivo L delito de intencin= intervienen otros elementos distintos y mayores que el dolo, que van m's all'. $ emplo, homicidio criminis causa (art. DG, inciso F) o parricidio. $rror de .ipo< requisitos y e"ectos. a) $rror de .+6, L $rror de *echo $l error parte del conocimiento= "alsa apreciacin del tipo ob etivo= nocin "alsa de la realidad. $l error de tipo elimina la tipicidad dolosa (la voluntad de reali%ar el tipo ob etivo) por ende, la conducta es atpica. $ emplo L quiero ca%ar oso y mato ca%ador= me llevo abrigo creyendo que es mo y no lo es= creo que aplica calmante y es veneno.

$rror evitable o 7encibleP ;o se hubiese cado en error con la diligencia debida (elimina tipicidad dolosa= admite "orma culposa del delito= si no existe, se exime de responsabilidad al autor) $ L no hay hurto, esta"a culposa. $rror +nevitable o invencibleP 6oniendo la diligencia debida, no se hubiese salido del error (elimina tipicidad= no es imputable) b) $rror de 6rohibicin L $rror de #erecho $l autor sabe lo que hace pero no comprende la anti uridicidad del hecho. ;o se puede alegar en delitos naturales. S en los delitos convencionales. $"ecto< elimina la culpabilidad. $ emplo L mu er embara%ada de Erancia, ingiere abortivo creyendo que ac' no est' prohibido. $rror in personam L La accin es dirigida a una determinada persona. $l error recae en la persona. Muiero matar a T y mato a U pensando que era T. $rror in ob ecto L se cree dirigir la conducta contra un ob eto pero en realidad se la dirige y se a"ecta a otro ob eto. $rror del )berratio ictus L error en el ?olpe. !na conducta se dirige contra un ob eto, pero a"ecta a otro al que no se quera ni se aceptaba la posibilidad de a"ectar. )lguien inicia una cadena causal de"ectuosa. $l resultado es el da1o querido pero en distinto ob eto. $ < alguien dispara contra due1o (tentativa de homicidio) y lesiona al perro (da1o culposo, es atpico)