EL ORDENAMIENTO JURDICO COMO SISTEMA DE NORMAS. Abelardo Torr. Concepto.

Las normas que integran un ordenamiento jurdico, no constituyen un agregado inorgnico de preceptos. En otros trminos, el derecho positivo de un Estado, no es un conjunto de normas yuxtapuestas, destinadas a resolver cada una distintos casos de la vida social, sin que exista entre ellas vinculacin alguna. Por el contrario, esa pluralidad de normas, seg n lo ha esta!lecido el pensamiento ius"ilos"ico ms reciente y lo con"irma la experiencia, constituye un todo ordenado y jerarqui#ado, es decir, un sistema. $na prue!a de esto la tenemos en que una resolucin de un "uncionario administrativo, no de!e ser contraria a un decreto del Poder Ejecutivo, ni una ley del %ongreso a la %onstitucin &acional, seran impugna!les mediante diversos recursos. El sistema a!arca a todo el derecho de un Estado, porque est const t! do no slo por la Const t!c "n # las le#es, sino por todas las nor$as %!r&d cas, ca!e agregar los contratos, testamentos, sentencias, etc. Co$prende pues, los preceptos 'enerales y las nor$as nd ( d!al )adas. *al de)+ Para 'elsen una norma es (l da slo a la condicin de que pertene#ca a un orden que sea e, ca). (alide# es nota que para 'elsen ata)e en alguna medida tam!in a la pos b l dad de s! $pos c "n, distinguiendo los di"erentes $b tos posi!les de (al de)+ espac alte$poral o personal* por lo cual puede decirse que la nota es, en 'elsen - la lo' c dad t&p ca del pensa$ ento %!r&d co .!e e/pon'a la Teor&a 0!ra. (alide# es, para 'elsen, tanto como nor$at ( dad %!r&d ca, signi"icacin que tam!in acepta el citado representante de la egologa. * 'enc a+ La vigencia es cond c "n de $pos c "n act!al del derec1o. No es nota que interese a la esencia de la juridicidad, ni tampoco t ene .!e (er con el $odo # ,or$a de elaborac "n de la nor$a. +ta)e, si, a la posi!ilidad de su imposicin inmediata y est vinculada al tiempo, al espacio y a la persona. E, cac a+ Por ltimo, la nota de e"icacia ata)e, en mi concepto, a la relacin que existe entre el de!er ser contenido en la norma jurdica y la conducta de los o!ligados por ella. El Positivismo como modo de acercarnos al derecho pos c "n de pro"unda estirpe emprica, la que hace es a!roquelarse respecto del derecho que es aplicado en un sistema, con total prescindencia de que el mismo sea justo o injusto, ya que sus investigaciones se desarrollan a partir de un determinado um!ral cient"ico que depone respecto a los juicios de valor. ,lo atiende al derecho vigente en un ordenamiento, prescindiendo de su ponderacin axiolgica. EI positivismo como teora es la identi"icacin del derecho con la "uente generadora del mismo en el Estado, que es naturalmente el poder encargado de ejercitar la coaccin. En esta tercera acepcin nos re"erimos al positivismo como Ideologa que postula que el derecho que es, por el solo hecho de ser es portador de un valor plausi!le. -o!!io, en el tra!ajo ya mencionado, reconoce tres "ormas tpicas de jusnaturalismo* el escolstico, el racionalista moderno y el ho!!esiano. En la (ers "n escolstica, el derec1o nat!ral se presenta como el conjunto de los primeros principios ticos, de mxima generalidad, y de los cuales el legislador in"iere su inspiracin conceptual. En la se'!nda acepc "n, que denominamos racionalista moderno, el derecho natural, es el producto de las relaciones de interrelacin del ser humano conviviente, "uera del Estado, es decir en estado de naturale#a, y que tiene como destinatario al legislador y a los s !ditos de la juridicidad. En su tercera (ers "n, atri!ui!le "undamentalmente al pensa$ ento de 2obbes y por eso llamado hobbesiano, no o!stante que no de!e olvidarse que .o!!es "ue precisamente uno de los momentos ms l cidos de la concepcin racionalista re"erida en la segunda versin, el derecho natural es el "undamento de todo el ordenamiento jurdico positivo y en consecuencia la "uncin del derecho natural es slo la de dar sustento de legitimidad al poder del monarca. /uedando as reducido a una norma nica que en las sociedades de iguales se enuncia diciendo

que 0hay que cumplir las promesas0 y en las sociedades de desiguales, como que 0hay que o!edecer las rdenes del superior. La norma fundamental .la norma "undamental "unciona, en el esquema de la 1eora Pura, como un supuesto jurdico, y partiendo de la hip2tesisde que esa norma sea vlida, vale tam!in la totalidad del ordenamiento jurdico esla!onado y su!ordinado jerrquicamente a ella. La norma "undamental no es, entonces, una norma positiva del sistema., sino una hiptesis gnoseolgica de la cual arrancan los sentidos de signi"icacin normativa de todos los hechos a ella encadenados, que integran un ordenamiento jurdico. 1iene para 'elsen la "uncin primordial de con"erir el poder creador de derecho al acto del primer legislador y a todos los dems actos que se apoyan en el. La pirmide de 'elsen, es un mtodo jurdico estricto, mediante el cual quiere eliminar toda in"luencia psicolgica, sociolgica y teolgica en la construccin jurdica, y acotar la misin de la ciencia del derecho al estudio exclusivo de las "ormas normativas posi!les y a las conexiones esenciales entre las mismas. La pirmide 3elsiana, es categori#ar las di"erentes clases de normas u!icndolas en una "orma "cil de distinguir cual predomina so!re las dems, ej. %onstitucin, ley, decreto ley, ordenan#a etc.La pirmide 3elseniana representa gr"icamente la idea de sistema jurdico escalonado. 4e acuerdo con 'elsen, el sistema no es otra cosa que la "orma en que se relacionan un conjunto de normas jurdicas y la principal "orma de relacionarse stas, dentro de un sistema, es so!re la !ase del principio de jerarqua. 5 sea, las normas que componen un sistema jurdico se relacionan unas con otras de acuerdo con el principio de jerarqua. 6maginemos una pirmide escalonada* pues en la c spide de la pirmide se situara la %onstitucin de un Estado, en el escaln inmediatamente in"erior las leyes, en el siguiente escaln in"erior los reglamentos y as sucesivamente hasta llegar a la !ase de la pirmide, compuesta por las sentencias 7normas jurdicas individuales8.%uanto ms nos acercamos a la !ase de la pirmide, el escaln es ms ancho, es decir, hay un mayor n mero de normas jurdicas. +s, el escaln superior es muy peque)o, pues %onstitucin slo hay una, el escaln por de!ajo es ms ancho 7porque hay ms leyes que 0constituciones08, el siguiente ms ancho que el anterior 7porque hay ms reglamentos que leyes8 y as sucesivamente. +hora !ien, por encima de la %onstitucin y, por ende, "uera de la pirmide, se encontrara la 9rundnorm 7norma !sica o "undamental8. La pirmide sirve para re"lejar la idea de valide# 7cada escaln es una especie de esla!n de la cadena de valide#8 dentro del sistema, pero quien otorga valide# al sistema en s es la norma "undamental. :sta no es una norma positiva, sino una norma hipottica, una norma presupuesta o, en ltima instancia, una norma "icticia. Es una "iccin para evitar que la cadena de valide# produ#ca una regresin hasta el in"inito 7de otra manera ca!ra la pregunta 0;y qu hay por encima de la norma "undamental<8. Esta norma presupuesta vendra a decir* 0La %onstitucin y el resto de normas emanada de ella son o!ligatorias0.En el caso de la aplicacin de la pirmide 'elsiana al ordenamiento jurdico en (ene#uela podramos mencionar tres niveles, los cuales son el =undamental> Legal y ,u!legal. En el n (el ,!nda$ental tenemos a la %onstitucin de la ?ep !lica -olivariana de (ene#uela, que es la cristali#acin del acto constituyente, en este nivel podemos destacar tres partes trascendentales , el 0re$b!lo que se re"iere a los principios que rigen la constitucin, la Do'$at ca que se re"iere a la "orma del Estado y los regmenes de los derechos, de!eres y las garantas constitucionales y la Or'n ca que esta!lece la organi#acin del Estado, Poderes P !licos, los entes que los representan, la "uncin de sos rganos, proteccin de la constitucin y modalidades para su re"orma. En este nivel es importante se)alar que se encuentran los Tratados Internac onales en $ater a de derec1os 1!$anos, puesto que ellos a travs del artculo @A de la %?-( adquieren rango constitucional. En el n (el Le'al u!icamos lo que conocemos como leyes "ormales, entre las cuales estn, las Le#es Or'n cas, que seg n lo dictamina la %?-( en su artculo @BA y la sentencia de la sala

constitucional del 1ri!unal ,upremo de Custicia que las que se dictan para organi#ar los poderes p !licos o para desarrollar los derechos constitucionales y las que sirvan de marco normativo a otras leyes, Tratados Internac onales, es un instrumento jurdico reconocido entre pases u entes internacionales, en (ene#uela, seg n la %?-( en sus artculos DEF y DEE, dichos tratados de!en ser apro!ados por la +sam!lea &acional, para as ser rati"icado por el Poder Ejecutivo, Le#es 3enerales- 6nstrumentos Curdicos de rango legal, sancionado por el Poder Legislativo, representado por la +sam!lea &acional, de con"ormidad con la "acultad de legislar que le consagra la constitucin y cuya "inalidad no es otra que la de regular o normar una determinada rama del derecho- C"d 'os, ,on las leyes que re nan sistemticamente las normas relativas a una determinada materia seg n el +rtculo @B@ %?-(, decretos le#es, seg n la %onstitucin en su artculo @A2 &umeral G plantea que son +ctos administrativos dictados por el poder ejecutivo 7Presidente o presidenta8 "undamentado y en el otorgamiento previo de una Ley .a!ilitante por medio de la cual, la rama legislativa delega temporalmente la potestad de legislar so!re aquellas materias esta!lecidas en el marco normativo de la Ley 7ha!ilitante8 en virtud de alguna excepcin circunstancial o permanente, determinada, Const t!c ones Estadales, son las que regulan el Poder Pu!lico Estadal seg n los plasmado en la %?-(, Ordenan)as M!n c pales,on los actos sancionados por las cmaras municipales o ca!ildos, cuya aplicacin son para regular las actividades del municipio, entre otras. H por ultimo encontramos el n (el s!ble'al que son todas aquellas normas jurdicas que no tienen el rango de una ley "ormal como son Re'la$entos, en el articulo @A2 &IDB se plantea que son +ctos administrativos de e"ectos generales emanados por el rgano representativo de la rama ejecutiva de cualquiera de los Poderes P !licos 7&acional, Estadal, Junicipal8 en ejercicio de su competencia y cuya "inalidad es de desarrollar los contenidos expresos en la ley sin alterar el espritu, propsito y ra#n del legislador vene#olano, Decretos E%ec!t (os, ,on actos administrativos de e"ectos generales dictados por los entes ejecutivos de cualquiera de las ramas del Poder P !lico, en atri!ucin de sus "acultades legales, Ac!erdos, +ctos administrativos de e"ecto particular, emanados del rgano representativo de la rama Legislativa del Poder P !lico 7&acional, Estadal, Junicipal8 en el ejercicio de sus competencias , Resol!c ones, son actos administrativos de e"ectos particulares, emanados del rgano representativo de la rama Ejecutiva del Poder P !lico &acional en el ejercicio de sus competencias, Contratos, seg n el artculo DDAA del %digo %ivil KEs un convenio cele!rado entre dos o ms personas que permite constituir, reglar, modi"icar o transmitir entre ellos un vnculo legal. ,iempre tiene aplicacin pre"erente a la Ley, nunca pueden violar el contenido de la mismaL entre otras. Para culminar es importante se)alar que en este nivel no se puede reglamentar ning n hecho que contravenga al &ivel Legal. El orden %!r&d co nternac onal .S! nor$a ,!nda$ental El derecho internacional general consuetudinario constituye la grada ms alta del orden jurdico internacional Malgo as como la 0primera constitucin0 en el orden estatalM. ,i nos preguntamos por el "undamento de su valide# encontraremos que ella no deriva de otra norma internacional positiva sino que, de!e ser supuesta. ,altamos as del plano de las normas positivas al plano gnoseolgicoMtrascendental y encontramos la 0norma "undamental0 del ordenamiento 6nternacional que es, la que la valide# de las normas esta!lecidas por va consuetudinaria. 0La norma !sica 7"undamental8 del derecho internacional tiene que ser, norma que considere, a la costum!re como hecho de creacin jurdica, y esa norma se los Estados deben conducirse en la forma que han solido hacerlo" kelsen

Interpretac "n del derec1o. %oncepto. 1oda norma jurdica es suscepti!le de interpretacin. %on esta advertencia, ca!e decir que interpretar una norma jurdica consiste en esta!lecer su verdadero sentido y alcance* a8 Establecer su sentido: esto se explica porque una norma jurdica Ncomo todo o!jeto cultural N, tiene una 0"inalidad0, es decir, un sentido. Por ejemplo, una ley que esta!lece vacaciones anuales pagadas por el empleador, tiene la 0"inalidad0 de asegurar un descanso necesario para la salud "sica y mental de los tra!ajadores. H ste es su sentido. !8 Alcance: quiere decir la extensin de esa "inalidad o sentido, porque con dos leyes o dos proyectos, puede perseguirse una misma o anloga "inalidad, aunque con distinto alcance. Por ejemplo, una ley provincial que esta!le#ca vacaciones anuales para los empleados p !licos provinciales y otra nacional que las esta!le#ca tam!in para todos los empleados y o!reros* como es evidente, la "inalidad perseguida es la misma, pero no hay duda que en distinta medida. Apl cac "n del derec1o. Concepto. %on estas aclaraciones, podemos decir que aplicar una norma consiste en determinar las conductas en recproca inter"erencia que corresponde reali#ar en una situacin dada, mediante una norma de menor generalidad que la aplicada. En otros trminos, puede decirse que aplicar una norma jurdico, es reglar la conducta por ella aludida, "rente a una determinada realidad, mediante otra norma que encuadre en la aplicada. Mtodo do'$t co o l"' co4s ste$t co o de los te/tos le'ales Este mtodo presupone la idea racionalista de que todo el derecho est en la ley y que sta tiene, una ve# sancionada, una vida y un sentido propios, independientes del legislador que la sancion. Esto explica porqu, seg n este mtodo, "rente a una ley oscura o dudosa, el intrprete debe encontrar la solucin en el texto mismo de la ley. Para ello, mediante un procedimiento lgico, el investigador de!e anali#ar los distintos aspectos de la ley para poder hallar su sentido y, si "uere necesario, de!er recurrir a un encuadramiento sistemtico de la norma en el derecho positivo, a e"ectos de ver si por el conjunto puede comprenderse mejor una de sus partes, como suele ocurrir. Pero, como vemos, el intrprete de!e actuar siempre dentro de la r!ita legal, sin dar importancia a otras "uentes como la costum!re, ni recurrir a con"rontar las condiciones sociales en cuanto pudieran ayudar a la tarea interpretativa, porque eso implica ya 0salirse0 de la ley. Este "etichismo legal se concret en algunas "rases muy conocidas, dichas por sus sostenedores. Para 4emolom!e, el lema era " los textos ante todo!"" +u!ry deca* " toda la ley, pero nada m#s que la ley!", y ms exagerado era a n -ugnet Na quien se atri!uye la "raseN al decir* "$o cono%co el &erecho 'i(il. $o ense)o m#s que el 'di*o $apolen". +hora !ien, "rente a las 0lagunas0 de la legislacin, hay que integrar el orden jurdico y, para ello, aplicando siempre los mismos principios ela!oraron las llamadas construcciones +ur,dicas. + este mtodo se le ha criticado so!re todo su excesivo racionalismo,puesto que con arti"icios dialcticos de inducciones y deducciones, al margen de la realidad social, pretendan resolver todos los pro!lemas. +s, por ejemplo, se encuadraron relaciones modernas como las surgidas de la electricidad, la aviacin, etc., en cdigos de comien#os del siglo xix Ncomo el "rancsN, que ni remotamente pudieron preverlas. Esto slo pudo hacerse violentando el sentido de las leyes, con argumentos "or#ados, lo que no puede aceptarse, aunque si sea acepta!le deducir de una norma u orden jurdico, ciertas conclusiones que "luyen lgicamente, para aplicarlas a casos no previstos en l. La prue!a de la insu"iciencia y "racaso de este mtodo, as entendido, la tenemos en que sus propios autores ela!oraron las soluciones "undndose aparentemente en la ley, pero, en realidad, salan de ella y !usca!an el contenido concreto de sus construcciones, en la realidad social y en la historia. &o o!stante, !ueno es reconocer que el mtodo dogmtico, durante su apogeo en el siglo O6O, "ue un instrumento e"ica# para el progreso del derecho, so!re todo en el orden civil. Los excesos a que "uera llevado, originaron la decadencia de este mtodo,

del que siempre se hace uso, pero empleando el procedimiento lgicoMsistemtico, dentro de lmites ra#ona!les. Esc!ela Do'$t ca. Mtodo 3ra$at cal+ este mtodo consiste en deducir de las pala!ras mismas, de su lugar en las "rases y de la sintaxis, de la misma puntuacin, el sentido exacto del articulo que se trata. Mtodo L"' co+ el aquel que utili#a los ra#onamientos de la lgica para alcan#ar el verdadero signi"icado de la norma. Mtodo S ste$t co+ introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado, sino que responde a un sistema jurdico normativo. Mtodo 2 st"r co+ Pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes, las ideas de los autores al conce!ir o ela!orar los proyectos, los motivos que propiciaron la redaccin y emisin de la ley. L bre In(est 'ac "n de 3en#. Mtodo de la l bre n(est 'ac "n c ent&, ca 0res!p!estos. N 9ny, creador de este mtodo, parte de dos supuestos "undamentales* D8 /ue la interpretacin de la 0ley0 7a n se crea que las nicas normas jurdicas eran las leyes8, de!a !uscar la reconstruccin del pensamiento del legislador. En esto coincide 9ny con la tendencia exegtica, en oposicin al mtodo de la evolucin histrica que critic. @8 +dems, considera que si !ien la ley es la "uente ms importante del derecho, no es la nica y que, en su de"ecto, mejor dicho, "rente a una 0laguna0 de la legislacin, el intrprete de!e recurrir a otras "uentes, como la costum!re y, en ltima instancia, a lo que l denomina naturale%a positi(a de las cosas, revelada por el procedimiento de la li!re investigacin cient"ica 7prr. PE8. %omo se comprender, esto es lo que di"erencia radicalmente la concepcin de 9ny de todas las anteriores y, adems, merece destacarse, porque su autor "ue el primero que dio una solucin orgnica a los pro!lemas de las "uentes del derecho, siendo sta una de sus aportaciones "undamentales a la ciencia y la "iloso"a jurdicas. Concepto. D8 Interpretacin de la ley. a8 %omo el intrprete de!e captar la voluntad del legislador, "rente a una ley oscura o de texto con"uso, de!e recurrir en primer trmino al procedimiento *ramatical, puesto que aqulla puede, en muchos casos, desentra)arse de este modo. !8 ,i as no logra su propsito, de!e recurrirse a la interpretacin l*ica, entendida en "orma limitada. 4ice a este respecto 9ny QRR* 0%uando el legislador dicta una ley, valindose naturalmente de una "rmula general y a!stracta, slo tiene presentes unos cuantos casos concretos. /ui# no ha podido prever otras aplicaciones de la misma ley. En semejante hiptesis, sera inde!ido restringir la aplicacin de la "rmula a los casos que el legislador pudo realmente tener en cuenta, ya que su voluntad se haya orientada hacia el esta!lecimiento de un precepto general. La "rmula de!e aplicarse, por lo tanto, a todos los casos que a!arca0. +dems 0el texto legal aparece ante el intrprete no como una proposicin aislada, reducida a sus trminos de manera indispensa!le, sino como parte de un todo. =oresta ra#n, mientras ms complejas son las leyes, mayor es el campo reservado a la lgica en la tarea interpretativa. Ello se advierte de manera especial en las codi"icaciones, ya que los preceptos que las integran se encuentran sistemati#ados y se relacionan unos con otros, tanto material como cronolgicamente. 4e aqu que el sentido de un texto dependa muchas veces de la signi"icacin y alcance de otros varios, con los que se relaciona y complementa0.

c8 Por ltimo, si no "uera posi!le de este modo descu!rir la voluntad del legislador, ha!r que recurrir a los elementos estudiados en el prr. A@, tal como sostiene el mtodo exe*tico. En rigor de verdad, aunque sin "undamento slido, 9ny crtica la distincin entre las interpretaciones lgica y gramatical, pues Nseg n diceN una y otra se complementa necesariamente, ya que la gramatical de!e ser lgica y, la lgica, de!e partir de los textos. %omo vemos, los argumentos no son por cierto convincentes, dada la caracteri#acin hecha de am!os mtodos, que nos han permitido di"erenciarlos !ien> por eso expliqu as el pensamiento de 9ny, para que el lector lo comprenda mejor. Pero dentro de su planteo, l dice que de!e recurrirse, DI8 a la interpretacin de la 0"rmula del texto0 7aqu "unde los mtodos gramatical y lgicoMsistemtico8, y @I8 a los 0elementos exteriores0 a la "rmula 7son los del mtodo exegtico Nprr. A@N8. 668 Aplicacin de otras fuentes. -ien puede suceder que no haya ley que prevea la controversia planteada, ni directa ni indirectamente. En este caso, en ve# de violentar la ley para hacerle decir lo que no pudo ha!er previsto, debe recurrirse a otras fuentes y, lo recalco, es ste el aporte ms destacado y verdaderamente original de 9ny a la solucin de nuestro pro!lema. Pero, si ha!lamos de aplicar otras "uentes, o!serve el lector que ya no estamos interpretando la ley, sino aplicando otras normas. + pesar de ello, y para que se cono#ca integralmente el pensamiento de 9ny, lo explicar en !reves pala!ras. Esas otras "uentes que enumera 9ny son, tal como las expone y denomina su autor, las siguientes* D8 -uentes formales: a8 la ley. La cito aqu al solo e"ecto de completar la clasi"icacin, porque en realidad las 0otras0 "uentes son* !8 la costumbre: 9ny la acepta cuando complementa a la ley 7costum!re praeter le*em. y no cuando se opone a ella> c8 la autoridad 7as denomina 9ny a la jurisprudencia y doctrina modernas8>y d8 la tradicin 7as llama a la jurisprudencia y doctrina antiguas8. En la enumeracin de las dos ltimas "uentes, 9ny no estuvo muy acertado, pues mejor hu!iera sido di"erenciar entre jurisprudencia y doctrina. Prue!a de ello es que sta es la modi"icacin que le introdujeron posteriormente los juristas. @8 =uentes no formales: la "naturale%a positi(a de las cosas ", revelada por el procedimiento de la li!re investigacin cient"ica. +s se dice com nmente, pero, ha!lando ms claro, sta es la "uente material a que de!e recurrir el intrprete. Por lo tanto, estamos ya "rente a otro pro!lema> el de la... 6668 Inte*racin del derecho. En e"ecto, nos encontramos ahora "rente a una verdadera 0laguna0 de la legislacin, que no puede ser llenada ni recurriendo a la costum!re, la jurisprudencia o la doctrina. En este caso, es el mismo intrprete quien de!e crear la norma aplica!le Ny por cierto N con un margen amplio de li!ertad. %omo se trata del pro!lema de la integracin del derecho, lo estudiaremos ms adelante 7prr. 228, para no interrumpir el tema que estoy explicando. Clas , cac ones de los derec1os s!b%et (os. N %omo es o!vio, pueden ser clasi"icados desde distintos puntos de vista* 68 ,eg n la es"era jurdica a que se re"ieran Ny por analoga con la misma divisin del derecho o!jetivoN se los divide en derechos su!jetivos p/blicos y pri(ados. La clasi"icacin del derecho en p !lico y privado est tratada en otra parte de esta o!ra y all remito al lector 7v. en nd. al"a!., 0derecho p !lico y privado08M +qu slo dir que para la concepcin ms aceptada, una norma jurdica es de derecho p !lico, cuando por lo menos uno de los sujetos mentados por la norma, es el Estado en el car#cter de poder p/blico 7p. ej., en el rgimen impositivo, etc.8. Por el contrario, una norma es de derecho privado, cuando los sujetos mentados son particulares y aun el Estado, cuando no act a como poder p !lico.

0. &erechos sub+eti(os p/blicos son aquellos que tienen los particulares contra el Estado Na travs de sus diversos rganosN as como los del Estado respecto de la po!lacin. Los derechos p !licos han sido su!divididos en otros grupos, pero como los autores se re"ieren generalmente a los derechos p !licos de los particulares, olvidando los del Estado, en su carcter de poder p !lico, creo que corresponde empe#ar por esta divisin* +8 ,eg n el titular de los derechos su!jetivos p !licos, corresponde distinguir* a8 4erechos p !licos de los particulares. En estos casos, el sujeto jurdico Nun particularN tiene un verdadero derecho, por lo que el Estado, a travs de sus distintos rganos, es el sujeto pasivo de las o!ligaciones correlativas. Por ejemplo, el derecho de accin 7v. nd. al"a!.8. !8 4erechos p !licos del Estado, que son los que ste tiene en su carcter de poder p !lico. %on relacin a nuestro derecho positivo, ca!e citar por ejemplo, los enumerados por la %onstitucin &acional, principalmente en los arts. PE y SS* esta!lecer impuestos, emitir moneda, dictar los cdigos, etc., derechos que ejercen los distintos rganos que constituyen el go!ierno. ,iguiendo con el ejemplo, har presente que tales derechos, dado el carcter de Estado constitucional de la ?ep !lica +rgentina, estn limitados por los derechos "undamentales del hom!re, que la misma %onstitucin esta!lece. -8 Celline3, re"irindose a los derechos su!jetivos p !licos de los particulares, distingue* a8 4erechos de .!ertad. ,e alude con esta denominacin impropia, a los derechos "undamentales del ser humano. !8 4erechos que se traducen en la "acultad de pedir la intervencin del Estado en provecho de intereses individuales. Por ejemplo* el derecho de accin. c8 4erechos polticos. Por ejemplo* el derecho de su"ragio. + esta clasi"icacin se le ha o!jetado que no existen determinados derechos de li!ertad o uno en especial, ya que sta se mani"iesta en el ejercicio de todos los derechos. 1am!in se re"iere este autor a los derechos p !licos del Estado, pero sin clasi"icarlos. @8 Derechos subjetivos privados. 9eneralmente se los agrupa as* a8 derechos de la personalidad 7o personalsimos8> !8 derechos de "amilia> c8 derechos creditorios> d8 derechos reales> y e8 derechos intelectuales. El anlisis de esta clasi"icacin se encontrar ms adelante 7v. prrs. EA y sigs.8. 668 ,eg n contra quin se tengan, pueden ser a!solutos o relativos. D8 Absolutos: son aqullos correlativos de un de!er general de respeto. %omo se dice corrientemente, se tienen er*a omnes 7contra todos8. Ejemplo tpico son los derechos reales 7p. ej., el de propiedad8> tam!in los de la personalidad 7p. ej., el derecho al nom!re8, etc., pues todos de!en respetarlos. %omo puede apreciarse, el sujeto pasivo de estos derechos no es una o varias personas determinadas, sino las dems personas a quienes se impone como de!er jurdico respectivo, una prestacin ne*ati(a, es decir, una a!stencin. Por ltimo, en lo que respecta a la denominacin, conviene aclarar que de!e entenderse en el sentido de que todos est#n obli*ados a respetarlos y no como si fueran ilimitados en su ejercicio, pues desde este punto de vista, no hay derechos a!solutos porque todos estn limitados por el ordenamiento jurdico. @8 1elati(os: son los que corresponden a un de!er particular de una o varias personas determinadas. El ejemplo tpico lo constituyen los derechos de crdito 7tam!in llamados o!ligaciones o derechos personales8. Por ejemplo, si yo he prestado una suma de dinero a un amigo, slo a l puedo exigirle el pago. +lgunos autores han sostenido que todo derecho relativo, es al mismo tiempo a!soluto, pero se u!ican ya en otro punto de vista 7v. prr. 2@8 y conviene

entonces no con"undir las cosas, pues el criterio discriminatorio de esta clasi"icacin es el sujeto o!ligado. La denominacin 0derecho relativo0, como es evidente, o!edece a que se tienen contra una o varias personas y no contra todos. ,on tam!in derechos relativos los llamados genricamente derechos de "amilia como por ejemplo los que surgen del matrimonio, la patria potestad, la tutela, la c ratela, etc.> en e"ecto, los derechos de los padres se tienen respecto de los hijos 7es decir, so!re una o varias personas determinadas8. Lo mismo sucede con los derechos del marido, del tutor, del curador, etc. m1am!in hay derechos relativos entre los derechos su!jetivos p !licos 7v. prrs. FE a FP8, revistiendo tal carcter por ejemplo, el derecho de accin, los derechos polticos, el derecho de peticin, etc. 6668 ,eg n que su contenido sea o no de carcter patrimonial, podemos distinguir* D8 derechos patrimoniales 7reales, creditorios, etc.8> y @8 derechos extrapatrimoniales 7derechos de la personalidad, derechos de "amilia, etc.8. Los derechos intelectuales, son corrientemente incluidos y estudiados entre los derechos patrimoniales, so!re todo por aquellos autores que los consideran una clase especial de propiedad. &o o!stante ello, es necesario destacar que presentan no slo aspectos patrimoniales, sino tam!in extrapatrimoniales 7v. prr. 228. Por ltimo, agregar que esta clasi"icacin a!arca todos los derechos su!jetivos, inclusive los p !licos, y as por ejemplo, los derechos impositivos del Estado, son patrimoniales> el derecho de implantar el estado de sitio, es extrapatrimonial, etc. 56. Clas , cac "n de los derec1os s!b%et (os pr (ados. N ,e los divide Ncomo anticip en el prr. FSN en derechos de la personalidad, de "amilia, creditorios, reales e intelectuales. Esquemati#ando en un cuadro sinptico, tendramos lo siguiente &erechos sub+eti(os pri(ados +!solutos ?elativos D8 derechos de la personalidad @8 derechos reales A8 derechos intelectuales TF8 4erechos de "amilia DE8 derechos creditorios + continuacin anali#ar !revemente cada uno de los grupos citados, siguiendo el orden indicado al comen#ar el prra"o, por ser ms didctico. I7 Derec1os de la personal dad 8o personal&s $os7. M 'oncepto. ,on aquellos derechos que posee todo ser humano para de"ender su integridad psico"sica, as como su dignidad. Por ejemplo* el derecho a la vida, el de legtima de"ensa, los derechos a la salud, a la intimidad, al honor, el derecho al nom!re, etc. &enominaciones. ?oguin denomin a estas "acultades con la expresin 0derechos autopersonales o so!re la propia persona0, denominacin critica!le porque los derechos Ncomo he repetido muchas vecesN se tienen respecto de otras personas y no so!re la propia conducta, como pareciera signi"icarlo el nom!re propuesto por ?oguin. Por ejemplo, el derecho de legtima de"ensa, se tiene "rente a las personas que atentan contra nuestra vida, en ciertas condiciones> el derecho al nom!re 7como derecho a!soluto que es8, implica un de!er general de respeto, pudiendo cada persona impedir que otro use inde!idamente su nom!re, etc. II7 Derec1os de ,a$ l a.M 'oncepto. ,on los que una persona tiene para regir la conducta extrapatrimonial de otra persona. (er!igracia, los derechos que implica el matrimonio, la patria potestad, la tutela, la c ratela, la adopcin, etc. Para concretar los ejemplos, ca!ra citar en el matrimonio, el derecho recproco a la "idelidad 7art. DSG del %d. %iv.8, etc. M &enominaciones. ?oguin los denomin 0potestativos0, denominacin que no ha prevalecido, pues la de derechos de "amilia es mucho ms precisa.

III7 Derec1os cred tor os 7o personales, u o!ligaciones, o de las o!ligaciones, u o!ligaciones simplemente, etc.8. M 'oncepto. 4erecho creditorio es la "acultad que una persona NacreedorN tiene para exigir de otra NdeudorN el cumplimiento de un de!er jurdico. Por ejemplo* el derecho a co!rar una suma de dinero, prestada a una persona> el derecho a exigir la construccin de una casa> etc. M &enominaciones. La denominacin ms acertada es la de 0derecho creditorio0. En e"ecto, se los llama tam!in derechos personales, pero es sta una expresin equvoca, porque puede provocar con"usin con los derechos de la personalidad, que algunos autores llaman personales, inherentes a la persona, de la persona, etc. 1am!in se los llama o!ligaciones, pero en cuanto a esta pala!ra 7del latn o!ligatio* ob, en tomo, y li*are, ligar, es decir ligar alrededor8, corresponde mani"estar que es un trmino equvoco. En e"ecto, se la emplea en tres sentidos* D8 %omo sinnimo de derecho creditorio. ,e trata de una acepcin critica!le. @8 4esignando la relacin +ur,dica que implica todo dereclio creditorio. En este sentido, suelen decir los civilistas Npoco ms o menosN que la o!li gacin es el 0vnculo jurdico existente entre dos o ms personas, en virtud del cual una de ellas puede exigir a la otra una prestacin, que sta de!e cumplir0. +lgo parecido decan ya las 6nstituas* "obli*atio est+uris (inculum quo neces,tate adstrin*imur, alicu+us sol(endae re,, secundum nostra ci(itatis +ura". A8 %omo sinnimo de deber +ur,dico. Por ejemplo, cuando se dice que el deudor tiene la o!ligacin de pagar, que el vendedor tiene la o!ligacin de entregar la cosa vendida, etc. 4e las tres acepciones, creo que la ms acepta!le es la ltima. I*7 Derec1os reales. M 'oncepto. 04erecho real es la "acultad Ncorrelativa de un de!er general de respetoN que una persona tiene de o!tener directamente de una cosa, todas o parte de las ventajas que sta es suscepti!le de producir0 0U. Por ejemplo* el derecho de propiedad. &octrinas sobre la distincin entre el derecho real y el personal 2o creditorio. QR. .ay al respecto dos doctrinas "undamentales* la tradicional y la que llamar moderna. +8 &octrina tradicional 7Picard, -audry Lacantinerie, etc.8. ,ostiene que* M los derechos reales, son los que se ejercen directamente so!re las cosas, vale decir, que importan una relacin directa e inmediata entre el titular del derecho y la cosa o!jeto de l. &o hay pues, ninguna o!ligacin correlativa. %a!e destacar que inspirndose en este concepto N predominante por otra parte en el siglo xix, con la concepcin individualista del derechoN nuestro %digo %ivil dice que 0no hay o!ligacin que corresponda a derechos reales0 7art. FSP infine.. Este concepto es induda!lemente errneo, pero justo es agregar que en la nota al art. @EBP del %digo %ivil, re"irindose al dominio internacional, (le# expone la doctrina acertada, pues dice con pala!ras propias* 0...o!ligacin pasiva, como toda la que es relativa a los derechos reales...0. Por lo dems, esta "rase del art. FSP, como tiene un carcter terico, no de!e "igurar en un %digo y es as que en el Proyecto de ?e"ormas de DSA2, ha sido eliminada. +nali#ando la relacin +ur,dica a que da origen un derecho real 7los derechos su!jetivos no son vnculos jurdicos, sino trminos de ellos8, distinguen* a8 El titular del derecho 7p. ej. el propietario8, y !8 el o!jeto del derecho, es decir, la cosa so!re la cual se ejerce la "acultadyVnWWca. El titular del derecho real puede o!tener directamente de la cosa, sin necesidad de recurrir a intermediario alguno, todas o parte de las ventajas que es suscepti!le de producir. La inmediate# del vnculo explica el nom!re de derecho real que se ha dado a las "acultades de esta especie 3res 4 cosa.. Los derechos creditorios los de"inen prcticamente igual que la doctrina moderna Npues so!re ellos no hay mayor controversiaN y anali#ando la relacin jurdica a que dan lugar, dicen que es directa entre el sujeto activo y el pasivo. Por el contrario, la relacin existente entre el sujeto activo y el o!jeto, es indirecta o mediata. En otros trminos, el acreedor no puede o!tener por s mismo el o!jeto de su derecho, de!iendo para ello recurrir al sujeto pasivo. ?esulta entonces

que en la relacin jurdica hay tres trminos* a8 su+eto acti(o, a quien suele llamarse en estos derechos, acreedor" !8 su+eto pasi(o, llamado deudor, y c8 ob+eto del derecho creditorio, que consiste en una prestacin de dar, hacer o no hacer.