Ponencia en el II Encuentro Regional de Filosofa, Zona Norte de Mxico Fernando Meneses Carlos

fernandomeneses@nodolab.com

El problema ontolgico del diseo

Resumen El problema ontolgico puede que sea uno de los temas ms comunes en varios de los discursos filosficos; preguntarse por lo que hayes bsico en muchos de los discursos tericos, sin embargo en algunos slo se sugiere la pregunta y en otros no se plantean en ningn sentido. En el presente texto intentaremos analizar un caso particular en el que no sabemos si se podra preguntar por lo que hay o no, me refiero al arte de transformar la materia, en especifico y para definir, lo que en la actualidad llamamos diseo. La pregunta obligada sera, si el diseo transforma la materia, Tiene que preguntarse por la materia? Que pasa si el diseo no se pregunta por la materia y por tanto la desconoce, pero extraamente, al disear s transforma la materia, Ser que el diseador slo accede y disea la sombra de la materia en la caverna? Ser que es irrelevante preguntarse por la materia? O ser que tenemos que ubicar al diseo en las ciencias que se preguntan por la materia? Abstract The ontological problem may be one of the most common themes in many of philosophical discourses; asking "what is" is central to many of the theoretical discourses. However, in some the question posed is only suggested in others in it is not even addressed in any sense. In this article we will try to analyze a particular case in which we do not know if you could ask what is or is not, I refer to the art of transforming matter, to specify and define, what today we call design. The question to be asked would be: if the design transforms matter, does matter need to be present? What if design wouldnt preoccupy itself with matter and matter was therefore unknown, but strangely it would appear through the act of design. Would it be that the designer only penetrates and draws matters shadow within the cave? Would it be irrelevant to ask about matter? Or would we have to place design as a science who question matter? Palabras clave Filosofa, Ontologa, Ciencia, Arte, Arquitectura, Diseo, Materia

El problema ontolgico Antes de iniciar, tengo que adelantar que el problema que expondr a continuacin se inclina en los lmites de la ingenuidad, una ingenuidad que trata de liberarse de todas las respuestas complejas o en alguna medida de las que tradicionalmente solucionan el problema al que me referir, tambin tendra que confesar que el corte de la argumentacin no ser puramente filosfica, ya que por mi mala o buena suerte an no soy filsofo y si lograse serlo algn da, an as, no podra decir que soy solamente filsofo, de esta manera el problema que plantear ser sencillamente desde la postura de un simple diseador que en estos momentos estudia filosofa y de la cual an conoce muy poco. As y como diseador intentar exponer algunas dudas cuasi-ingenuas referentes a mi experiencia en la incapacidad de lo que ahora llamar diseo material, es decir, imaginemos una persona que se dedica al diseo, esta persona antes que nada tendr que identificar un problema, despus y segn su metodologa, tecnologa o rea de estudio intentar proponer una solucin, posteriormente con su experiencia o conocimientos definir como tienen que ser las caractersticas de dicha solucin y en el ltimo paso tendr que ejecutar su plan en un proyecto real y material, a este tipo de diseo es al que me referir como diseo material, es decir, el diseo que surge de la materia y que se aplica en la materia. sta tipologa de diseo es muy particular, por un lado tiene que interpretar la materia, lo que sobrara decir que es totalmente imposible en su pleno sentido, y por el otro lado tiene que transformar la materia, lo que sin duda tambin podemos entender es imposible en su total plenitud, creo que lo primero que pens al imaginar esta estructura de diseo, fue en la filosofa de la ciencia, sobre todo porque en la literatura de la filosofa de la ciencia, se denuncia el error de ver a la ciencia como una verdad plena, podemos decir, que la ciencia no es la verdad de las cosas aunque nos empeemos en pensarlo, y creo que esta parte tampoco es necesario explicarla demasiado. En lo que s me concentrar es en exponer como la ciencia y el diseo material son diferentes, y por tal motivo la filosofa de la ciencia, a pesar de ser la tradicin sobre la que nos podramos apoyar, en este caso merece la pena intentar iniciar la exploracin desde dentro del problema del diseo material, lo primero es que en general una de las cosas positivas o pseudo-positivas de la ciencia es que funciona bajo una metodologa universal, en el caso del diseo material esto es imposible o an no se llega a este punto. Por otro lado la ciencia es clasificatoria y especializada, cada rea del conocimiento trabaja bajo sus propios mtodos y cnones de grupo independientemente del lugar del mundo donde se encuentren, en el diseo material esto es imposible, cada lugar, cada grupo tiene su propio

mtodo. Tambin existe la diferencia de que mientras la ciencia se puede permitir observar solamente un fragmento de la realidad y concentrarse en ella, en el diseo material sera imposible pensar slo en una parte, todo el problema es una sola cosa que tiene en si todas las capas de la realidad. Tampoco me detendr demasiado en el anlisis de estas diferencias, ya que esta tarea podra tomarnos muchsimo tiempo, por ahora sintetizar estos puntos en la idea de que la ciencia y el diseo material son muy diferentes y por tanto buen indicio de que la filosofa de la ciencia o de otra nueva ciencia, podra incluir una nueva rea destinada al problema ontolgico del diseo material. As iniciamos nuestra aproximacin emprico-ingenua sobre el problema diseo material, para esto comenzar proponiendo desarticular el diseo material en tres fases importantes y an muy ingenuas, a saber; (I) la fase perceptiva, (II) la fase terica y (III) la materializacin, es decir, una primera fase que percibe el problema material, la segunda que trabaja slo en el campo terico y la ltima que aplica la teora en la realidad material. Utilizar esta desarticulacin emprico-ingenua para concentrarme en la primera fase de la percepcin, aqu y segn el diseo en el que he tenido la oportunidad de participar y explorar en estos ltimos aos, dira que encuentro dos tendencias muy marcadas, por un lado tenemos la percepcin como pseudo-ciencia, en donde se trata de tener un mtodo universal y en el que basado en teoras funcionalistas, formalistas, tecnologistas y etc., que intentan partir de unas primicias similares, por otro lado tenemos una percepcin ms emprica y un tanto manierista, que se basa en una exploracin personal, individual, emocional y accidentalmente subjetiva, por supuesto tambin sera conveniente pensar en una tercera que trata de un hbrido, mezcla o variacin de ambos. Imagino que el homologo de estos discursos en la filosofa seran, la diferencia entre la ciencias exactas y las humanidades, o para quien lo prefiera, la diferencia entre las ciencias exactas, tericas, objetivas y las ciencias sociales, emocionales, subjetivas. La filosofa en esta oposicin entre lo objetivo o subjetivo, entre lo general comunicable o lo particular aislado, ha buscado de profundizar en la pregunta sobre lo que en realidad es conocimiento, como se percibe, se procesa y como se trasmite dicho conocimiento. Sin embargo, en el discurso del diseo material, pareciera que nadie se preocupa por tal estructuracin o nuevos caminos a explorar, tambin es verdad que la conclusin puede ser, que dicha estructuracin no sea necesaria en el terreno del diseo material, pero lo que si considero es que el primer error es no explorarlo, y el segundo error es que en ausencia de dicha exploracin, toda o la mayora de la credibilidad que puede tener la percepcin del

diseo material resida nicamente en la fuerza o elocuencia discursiva del que presente la percepcin y propuesta del problema material. De esta manera definira mi primer argumento con la siguiente idea: si nos referimos a un diseo material, podemos decir, que somos totalmente incapaces de realizar el diseo en su total plenitud, es decir, de materia a teora y de teora a materia, pero esta limitacin no es problema, el verdadero problema radica en creer que somos capaces de hacerlo Pero que es entonces lo que podemos decir que hacemos? Iniciar por la primera fase perceptiva, en donde si se tratara de la ciencia, hablaramos de la objetividad de la unidad de medicin, hablaramos tambin del lmite instrumentista de estas valoraciones y por supuesto se hablara de las teoras o leyes que son validas en este momento, pero en el diseo material muchas de estas cosas no son del todo necesarias, por ejemplo, mientras la unidad para la ciencia es una necesidad terica y una manera de objetivar la realidad, es multidimensional y no sobrara decir que el mismo concepto de unidad es la puerta de muchas reas de la ciencia, por su parte en el caso del diseo material, las unidades son ms practicas que tericas, y en su uso se abren ms puertas instrumentistas que exploratorias y tambin tendramos que decir que tienen una tendencia unidimensional. En otras palabras, en el diseo material la percepcin de la realidad es una necesidad puramente utilitaria y muy pocas ocasiones se torna exploratoria. As podemos decir que mientras para la ciencia que estudia la realidad, el saber que es verdaderamente real es fundamental, en el diseo material no lo es, en muchos casos tampoco se duda y en realidad slo se utiliza, la pregunta entonces es Qu tan importante es preguntarse si la realidad material es real, cuando simplemente se quiere modificar la realidad? Creo que si se disea sobre una realidad de la que no se pregunta lo que realmente es, entonces, no nos referimos a un diseo material, nos referimos solamente a un diseo terico es decir, diseamos una ilusin que en en realidad no existe, para hacer ms clara esta idea entrar a la segunda fase que ahora nombramos como fase terica, en esta fase el diseo material es ms parecido a la tradicin cientfica, es decir, existe un sistema o lenguaje ms o menos universal, las ideas creativas o no, casi siempre pertenecen a un conjunto o movimiento particular, y en algn modo tambin intentan cumplir los cnones que cada grupo impone. En esta fase podemos explicar casi todo lo que sucede en el diseo en general, y en muy pocas ocasiones las mentes que trabajan en este campo logran salir de su realidad tecnificada, de esto que en ocasiones igual que en la ciencia, surjan ideas radicales, en donde como deca al inicio el peligro es creer que sus ideas son verdaderas.

Creo que un buen ejemplo de esto es la tradicin de disear casas, escuelas, hospitales y hasta ciudades en un plan ortogonal perfecto, es decir, todos los arquitectos del mundo disean sobre un plano perfectamente plano y en este plano colocan toda la informacin para entender el estado original del proyecto, pero si lo pensamos bien, en la tierra no existe ningn plano horizontal, ms bien dira que se trata de un esferoide oblato. Pero lo interesante aqu es que para el diseador material no es importante si la tierra es redonda o plana, es ms, existen tcnicas tradicionales que garantizan que un terreno es plano, como el nivel con una manguera de agua y tambin existen tecnologas que garantizan cada vez ms la precisin de que tan plano es un terreno, es claro que dichas tcnicas slo miden que tan paralelo es el terreno al radio o atraccin del centroide de la tierra, pero el verdadero problema es que en la mente de un arquitecto, un diseador industrial o un constructor lo plano existe y es real. Aqu es donde inicio el discurso sobre lo importante o no de la realidad de la materia en el diseo material, es decir, en el mundo hay una infinidad de cosas construidas y la mayora de estas son fruto de un mundo terico plano, pero por una extraa razn al materializarlas encajan en lo que ahora concebimos como mundo material esferoide oblato, es claro que s estos dos mundos pueden dialogar el fin del diseador y el constructor es valido. Pero esta ingenuidad del mundo terico se ve fracturada cuando la pobreza de esta teora plana no cubre otros aspectos, como deca al inicio, si se tratara de ciencia se podra aislar el tema de la geodsica de la forma de la tierra y podramos generar hasta la frmula de la morfologa de la tierra, pero en el diseo material todo es la misma cosa por esto el diseador interpreta, cree y trasforma el espacio sobre un plano perfecto y asume con esto que su interpretacin es valida y hasta puede presumir de precisin. Pero despus, cuando tiene que interpretar el recorrido del sol, el clima y otras tantas variables que dependen directamente de la forma de la tierra y la relacin de nuestro planeta con el resto de astros, aqu, la teora sin ningn reparo cambia, se contradice y ahora el espacio plano se ubica en un espacio esfrico, se llega a limites tan contradictorios como proyectar los rayos del sol de la teora esfrica en edificios de la teora plana. En conclusin podra decir, que las teoras del mundo terico dentro del diseo material son inconsistentes y contradictorias en muchas de sus partes, esto me hace pensar en dos cosas, por un lado que la idea que sugerimos al inicio, donde se pensaba que el diseador no tiene la necesidad de preguntarse sobre la realidad de la materia, no es del todo cierta, creo que no podemos permitirnos que el rea que estudia, analiza y crea los espacios an no se entere de que el hombre ya invent la ciencia, o mejor dicho, Qu paso con la filosofa del diseo?.

Dicho lo anterior intentar exponer la ltima fase de lo que ahora llamamos materializacin, en la que, a diferencia de la primera fase de percepcin, aqu el transito es de teora a materia, esta diferencia de generar un estado de realidad, en el que creo existe el sentimiento de certidumbre para el diseador, las ideas son lo que son, sin importar que sean fruto de una alucinacin perceptiva, el problema entonces reside en la capacidad de materializar dichas ideas. En la tradicin del ser humano hay un rea que se especializ en este campo, creo que es lo que hoy identificamos como tecnologa, es decir, la manera o capacidad domesticada de teora, metodologa, instrumentos y etc, que nos ayudan a controlar la materia, esta materializacin es en si una ciencia especializada y creo que el problema, no de todos, pero si de la mayora de los diseadores, es que no desarrollan esta tecnologa, solamente la importan de otras reas del conocimiento. De esto mi segundo argumento que definira con la siguiente idea: si el diseo material tiene como fin controlar la materia, por que no tiene su propia tecnologa de materializacin, ser que an no se entera que es posible hacerlo, o pensar que ya lo hace. Pero a todo esto que expongo ahora aadira que la pregunta no es nueva, creo que la pregunta sobre el problema ontolgico del diseo, es una pregunta que se dio durante muchos periodos de la propia historia del diseo, encuentro por ejemplo este nivel de exploracin en las Teoras restauracin de Eugne-Emmanuel Viollet-le-Duc (1814-1879), en las geodsicas de Richard Buckminster Fuller (1895-1983) o actualmente en las estructuras vivas de Theo Jansen (1948), slo por mencionar algunos. Veo en estos casos una exploracin que en algn modo se pregunta y se plantea sobre la realidad de la materia, sobre la verdadera existencia de lo que se percibe, as que creo que la pregunta sobre la realidad de la percepcin material, sobre la validez y consistencia de las teoras y sobre el desarrollo de la tecnologa propia, es totalmente valida y necesaria. No s si la respuesta a esta pregunta sea que no es necesaria o que si lo sea, lo que si puedo decir es que por el momento la gran mayora de la tradicin de lo que ahora llam diseo material no lo hace, por el contrario veo esta tradicin como un conjunto de fieles fanticos de cualquier tecnologa y contenido que en lo general siempre o casi siempre esta fuera del propio problema del diseo material. La pregunta entonces es justificada, Cundo intentamos transformar la materia, tenemos que preguntarnos Qu es la materia? Qu parte de la materia es la que percibimos? Qu parte

de nosotros la percibe? Para que sirve percibirla? y Por qu la transformamos?. Con esto no quiero responder sobre la pregunta ontolgica del diseo, por el contrario quiero preguntar que tan valido, necesario o irrelevante puede ser preguntarse por el problema ontolgico del diseo. Terminar por anotar una ltima idea, referente a la la ubicacin general del problema que planteo, o mejor dicho, la pregunta sobre donde sugiero ubicar lo que ahora llam el problema ontolgico del diseo, por ejemplo, en el discurso entre las ciencias y las humanidades, lo primero fue identificar y hacer conciencia de que se trataba de dos campos totalmente diferentes o por lo menos con metabolismo diferente, creo que esto es un acierto, y por esto comparto las ideas de ciencias exactas y ciencias sociales, pero en el caso del problema ontolgico del diseo no encuentro un lugar totalmente convincente dentro de las ciencias exactas y las ciencias sociales, me pregunto si tal vez lo que se trata es de plantearnos el explorar, reconocer y tal vez al fin definir que podemos ubicar este problema en algo ms all, y que por ahora visualizo como ciencias materiales.

Referencias bibliogrficas BEUCHOT, Mauricio. "La hermenutica y las nuevas ontologas " Instituto de Investigaciones Filolgicas,UNAM, Mxico. EN-CLAVES del pensamiento, 2008, vol.2, n.4, pp. 77-89 QUINE, Willard Van Orman. La realidad ontologica y otros ensayos / Ontological Relativity and other Essays Primera Edicin. Espaa: Tencos Editorial, 2004. 208 p. ISBN: 8430905138 POPPER, Karl. La lgica de la investigacin cientfica (1980). Madrid: Editorial Tecnos, 2008. 576 p. ISBN: 84-309-0711-4