DESVALOR DA CONDUTA E DESVALOR DO RESULTADO NO ILCITO PENAL: AO MESMO TEMPO, SOBRE O SENTIDO DE UM INJUSTO GENUINAMENTE PESSOAL

BRUNO MOURA
Mestre e doutorando em Direito

SUMRIO: 1. O problema 2. Tese dualista 3. Tese monista-integradora 4. Tese monistasubjetiva 5. Tese monista-objetiva 6. Concluso

1. O problema O sistema clssico de delito concebeu materialmente o crime como a culpvel realizao do resultado naturalstico mencionado no tipo penal. Nestes termos, o injusto penal definido de modo exclusivamente objetivo (todos os elementos subjetivos do fato reuniamse na culpabilidade) e consiste na produo de uma modificao no mundo exterior prejudicial (leso ou perigo de leso) integridade de um bem jurdico1. Esta perspectiva fracassou nos planos sistemtico e axiolgico, como revelou a descoberta dos elementos subjetivos do injusto e do conceito normativo de culpabilidade pelo sistema neoclssico de delito2. O finalismo deu seguimento subjetivao do injusto, ao compreender a estrutura lgico-objetiva da ao humana como unidade entre o externo e o interno: o injusto penal no se reduz mais mera causao do resultado tpico3. Nesta linha,
Informativos sobre a distino entre o objetivo (externo ou causal) e o subjetivo (interno ou anmico) no sistema clssico: WELZEL, Hans, Die deutsche strafrechtliche Dogmatik der letzten 100 Jahre und die finale Handlungslehre JuS 6 (1966), pg. 422 e s.; JESCHECK, Hans-Heinrich, Neue deutsche Verbrechenslehre und ihre praktische Bedeutung, BFD - Estudos em homenagem ao Prof. Doutor Eduardo Correia (1984), pg. 259, 263 e 264. 2 Referncias na nota anterior. 3 Sobre o nascimento do tipo subjetivo atravs do argumento da tentativa e a culpabilidade como reprovabilidade da errnea formao da vontade: WELZEL, Hans, JuS 6 (1966), pg. 422 e s.; BELLATTI, Carlos Alberto, Accin y resultado en el injusto en la dogmtica penal alemana, Ciencias Penales Contemporneas 7/8 (2004), pg. 102 e 103; SANCINETTI, Marcelo, Subjetivismo e imputao objetiva en Derecho Penal, Bogot: Universidad Externado de Colombia, pg. 40 e s.
1

158

as proibies e os mandatos contidos nas normas penais procuram influir na motivao dos destinatrios: a matria de proibio da norma somente pode ser a conduta humana final, no a simples produo de resultados. A proteo de bens jurdicos s possvel quando referida a condutas configuradas de certa forma, precisamente como aes dirigidas leso. Assim emerge claramente a distino entre desvalor da ao (Handlungsunwert) enquanto infrao dos valores de ato e desvalor do resultado (Erfolgsunwert) enquanto leso ou perigo de leso do bem jurdico , de modo que a proibio do primeiro desvalor pretende evitar a ocorrncia do segundo4. O injusto deixa de ser meramente causal e se constitui como um injusto pessoal, referido ao final de um indivduo concreto, que realiza, luz dos seus prprios objetivos e dos especficos deveres que o vinculam, uma conduta tendente ao desvalor do resultado5. Uma vez que prescindir do desvalor da conduta como elemento do ilcito penal hoje simplesmente impraticvel6, a questo fundamental passa a ser: qual a posio sistemtica do desvalor do resultado no conceito analtico de delito? Brevitatis causa, o presente estudo almeja formular uma resposta onto-antropolgica (item 2) e analisar outras trs possveis solues (itens 3, 4 e 5), com especial destaque para a teoria monista-subjetiva, enquanto tese diametralmente oposta aqui sustentada7.

2. Tese dualista Desde a perspectiva onto-antropolgica trilhada por Faria Costa8, o olhar analiticamente interessado e comprometido com a normatividade do Direito Penal conduz
WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Parte General, Traduccin de Juan Bustos Ramrez, 11 Ed., Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1976, pg. 12-16 e 59. Informativos: STRATENWERTH, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, Traduccin de Marcelo Sancinetti y Patricia Ziffer, 2 ed., Buenos Aires: Hammurabi, 2006, pg. 38, onde assinala que nisto reside o axioma at hoje decisivo para os finalistas; DIAS, Jorge de Figueiredo, Direito Penal, Parte Geral, 2 ed., Coimbra: Coimbra Editora, 2007, pg. 287 e 288. 5 WELZEL, Hans, PG11, pg. 91 e 92; IDEM, O novo sistema jurdico-penal - Uma introduo doutrina da ao finalista, Traduo, prefcio e notas de Luiz Rgis Prado, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, pg. 32 e s. Informativo: HIRSCH, Hans Joachim, Los conceptos de desvalor de accin y desvalor de resultado o sobre el estado de cosas , IDEM, Obras completas, Tomo III, Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2002, pg. 235. 6 Por todos: Stratenwerth, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 30 e s. 7 Para um panorama da questo: HIRSCH, Hans Joaquim, La polmica en torno de la accin y de la teora del injusto en la ciencia penal alemana, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1993, pg. 9 e s. 8 Enquanto o funcionalismo parte da consequncia jurdica da norma (pena), o ontologismo se orienta pelo objeto daquela (ilcito-tpico). Sobre estas duas formas de compreender o Direito Penal: C OSTA, Jos de Faria, Ilcito tpico, resultado e hermenutica (ou o retorno limpidez do essencial), Lisboa: Universidade Lusada, 2000, pg. 6-8; DAVILA, Fabio Roberto, Ofensividade em Direito Penal - Escritos sobre a teoria do crime como ofensa a bens jurdicos, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, pg. 45 e 46; SCALCON, Raquel
4

159

compreenso do ilcito criminal luz da ideia de cuidado (Sorge), encontrada na matriz axiolgica que funda a comunidade humana. Neste contexto, embora no prescinda do desvalor da conduta (em suas dimenses objetiva e subjetiva)9, o injusto penal o soma de ilcito nele contido tem como elemento central o desvalor do resultado10. O nosso primevo e mais ntimo modo-de-ser em comunidade se materializa na relao tico-existencial de um eu concreto (de carne e osso), que, devido sua natural condio de fragilidade, manifesta na permanente abertura para o perigo, s pode ser se tiver o outro (...), ou seja, na medida em que cuidar do outro, cuidar de si cuidando do outro e cuidando este cuidar de si11. O sentido comunitrio nada mais do que uma teia de cuidados recprocos e o que constitui o homem enquanto ser-no-mundo o modo-de-ser-com-o-outro: o eu, por isso, para ser, exige o cuidado do outro(...)12. nesta matricial relao onto-antropolgica de cuidado-de-perigo que o Direito Penal encontra sua razo de ser. Nesta linha, a ilicitude penal material reside na perverso ou fratura daquela relao de cuidado originrio. Certamente no qualquer convulso, mas apenas aquele rompimento cuja repercusso socialmente relevante o torna insustentvel para a comunidade juridicamente organizada, de modo a revelar a necessidade de interveno penal13.
Lima, Ilcito e pena Modelos opostos de fundamentao do Direito Penal contemporneo , Rio de Janeiro: GZ, 2013, pg. 1, 2, 47 e s.; MOURA, Bruno, O normativismo jurdico-penal: consequncia do ou resistncia ao funcionalismo?, BFD 86 (2010), pg. 728. Antes: LAMPE, Ernst-Joachim, La dogmtica entre la ontologa social y el funcionalismo, Edicin espaola de Carlos Gmez-Jara Dez et al., Lima: Grijley, 2003, pg. 182 e s. 9 Veja-se a nota 35 infra. 10 COSTA, Jos de Faria, O perigo em Direito Penal (contributo para a sua fundamentao e compreenso dogmticas), Reimpresso, Coimbra: Coimbra Editora, 2000, pg. 312 e 526, onde resume (pg. 312): o desvalor da aco, bem como o desvalor de resultado, porque ofensivos ou lesiv os de bens jurdicopenais, so desvalores com dignidade penal e merecimento de pena. Para a noo de soma do desvalor de inteno e do desvalor do resultado: C OSTA, Jos de Faria, A anlise das formas (ou a anlise das formas do crime: em especial a tentativa), RLJ 3962 (2010), pg. 297 e 298. 11 COSTA, Jos de Faria, Linhas de Direito Penal e de Filosofia: alguns cruzamentos reflexivos , Coimbra: Coimbra Editora, 2005, pg. 223 e 224. 12 Com base na Sorge heideggeriana e em seu ontologismo social: COSTA, Jos de Faria, Linhas de Direito Penal e de Filosofia: alguns cruzamentos reflexivos , pg. 224, onde destaca que o homem um projeto sempre em aberto, exposto complexidade e contingncia: a condio humana sempre uma condio de perigo. Esta permanente incompletude/abertura nos torna seres frgeis. Seres de cuidado. Seres de cuidado -deperigo. (...) Mas se h cuidado porque h um magma, uma turbulncia que nos faz frgeis. Fragilidade do eu para consigo prprio. Fragilidade do eu para com o outro. Fragilidade do eu para com o mundo. J antes: IDEM, O perigo em Direito Penal, pg. 241 e ss., com especial destaque para a indissocivel unidade entre cuidado e perigo; IDEM, Ilcito tpico, resultado e hermenutica (ou o retorno limpidez do essencial), pg. 22-29. Tambm no mesmo sentido: DAVILA, Fabio Roberto, Ofensividade em Direito Penal, pg. 46-50. 13 COSTA, Jos de Faria, Linhas de Direito Penal e de Filosofia: alguns cruzamentos reflexivos , pg. 224: E essa fragilidade assume dimenso de ruptura quando h um crime. Com destaque para a exigncia de um especial desvalor social da ruptura e para a distino qualitativa entre ilcito penal e ilcito de contraordenao: IDEM, O perigo em Direito Penal, pg. 463-467; IDEM, Ilcito tpico, resultado e hermenutica (ou o retorno limpidez do essencial), pg. 16 e s.; DAVILA, Fabio Roberto, Ofensividade em Direito Penal, pg. 49 e

160

Esta ideia encontra sua refrao ou ressonncia normativo-dogmtica na compreenso do ilcito-tpico (entendido o tipo como instrumentum legislativo portador do verdadeiro contedo de desvalor jurdico-penal que o juzo de ilicitude carrega) centrado na ofensa a bens jurdico-penais. O bem jurdico-penal e a ofensividade so os pilares deste Direito Penal, referidos respectivamente ao objeto e ao modo de tutela. O princpio da ofensividade (nullum crimen sine iniuria) situa o ncleo do contedo do desvalor da infrao penal no desvalor do resultado (jurdico). O dano-violao e o perigo-violao, este ltimo abarcando o concreto pr-em-perigo e o cuidado-de-perigo, se apresentam como as trs possveis formas de manifestao da noo jurdico-penal de ofensividade, que encontra naquela ltima sua categoria-limite. Certamente no se exclui o desvalor da ao, pois o contedo de desvalor do ilcito tpico apenas pode ser apreendido em toda sua complexidade atravs da unio dos dois elementos14. Enquanto critrio substancial de legitimidade e de garantia, o princpio da ofensividade orienta o legislador penal atravs da limitao do universo de condutas tipificveis (incidncia no plano legislativo, de jure condendo, ex ante, a montante da elaborao da norma) e o julgador atravs da exigncia do reconhecimento de uma efetiva ofensa ao bem jurdico-penal no caso concreto (incidncia no plano hermenutico-aplicativo, de jure condito, ex post, a jusante da elaborao da norma)15. Em termos onto-antropolgicos: a verdadeira pedra de toque do ilcito penal o desvalor de cuidado, enquanto especfico desvalor do resultado que nega o valor de cuidado e, assim, o outro16.
50, 93 e s., onde aponta o ilcito penal como a desvaliosa ou prejudicial oscilao daquela relao, no obviamente qualquer oscilao, mas apenas aquela que, aos olhos da comunidade historicamente situada, tida por insuportvel. 14 Sobre tudo isto: COSTA, Jos de Faria Costa, O perigo em Direito Penal, pg. 241 e s., 620 e s.; IDEM, Ilcito tpico, resultado e hermenutica (ou o retorno limpidez do essencial), pg. 22 e s. No mesmo sentido: D AVILA, Fabio Roberto, Ofensividade e crimes omissivos prprios (contributo compreenso do crime como ofensa ao bem jurdico), Coimbra: Coimbra Editora, 2005, pg. 37-182; IDEM, Ofensividade em Direito Penal, pg. 50 e s. 15 Com pormenores e oferecendo uma profunda fundamentao poltico-ideolgica, legal e sobretudo constitucional do princpio, com especial destaque para o pensamento jurdico-penal italiano: DAVILA, Fabio Roberto, Ofensividade e crimes omissivos prprios, pg. 37 e s., onde resume (pg. 46): o modelo de crime como ofensa a bens jurdicos corresponde a uma compreenso material do ilcito penal centrada na ofensa a bens juridicamente tutelados, na qual o desvalor do resultado , por isto, chamado para a posio de pedra angular do ilcito tpico (...), no havendo crime (legtimo) sem ofensa ao bem jurdico-penal. Ainda: IDEM, Ontologismo e ilcito penal. Algumas linhas para uma fundamentao onto-antropolgica do Direito Penal, SCHMIDT, Andrei Zenkner (Org.), Novos rumos do Direito Penal Contemporneo - Livro em Homenagem ao Prof. Doutor Cezar Roberto Bitencourt, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, pg. 259-268; IDEM, Ofensividade em Direito Penal, especialmente pg. 50-55, 67-72, 93-103 e 108-126. 16 O valor de cuidado (enquanto afirmao e potenciao do conjunto de infinitas aberturas relacionais de cada um na matriz comunitria e que se expressa em atos de realizao prtica, ou se ja, consubstancia-se em resultados) reside na evitao e o desvalor de cuidado (enquanto negao daquelas

161

Certamente, como no h fatos puros ou brutos (pois os fatos so sempre visualizados e valorados como tais luz de uma pr-compreenso na qual se cruzam vrias linhas de fora axiologicamente relevantes)17, o desvalor de cuidado no reside na mera causalidade, nem na simples finalidade, seno constitui uma categoria de sentido hermeneuticamente desvendada segundo determinada valorao social18. Ainda que a partir de pressupostos filosfico-metodolgicos distintos, a viso atualmente dominante na doutrina reconhece o injusto da ao (Handlungsunrecht) e o injusto do resultado (Erfolgsunrecht) como elementos irrenunciveis do ilcito penal, atribuindo-lhes a mesma relevncia19. H mais de trs dcadas, precisamente durante o auge da eufrica radicalizao do modelo de injusto pessoal pela teoria monista-subjetiva, Stratenwerth lanava algumas linhas bsicas no sentido de afirmar a relevncia do desvalor do resultado para a constituio do injusto penal20. De qualquer forma, aqui se pretende destacar
precisas aberturas relacionais) na no-evitao de resultados penalmente desvaliosos. Assim, destacando o desvalor de cuidado como apoucamento ou empobrecimento do eu e do outro: COSTA, Jos de Faria, Ilcito tpico, resultado e hermenutica, pg. 22-29, onde acrescenta (pg. 23): O outro que tambm representao individual dos valores comunitrios no momento em que assume o papel de vtima no momento em que resultado e, por isso mesmo, j coisa e no sujeito atira para o sujeito/agente o desvalor que tal ruptura relacional assume. Ainda sobre o valor de cuidado, especialmente no campo das causas de justificao: MOURA, Bruno, Legtima defesa simblica? Ao mesmo tempo, sobre a lgica dos lugares inversos, BFD 87 (2011), pg. 506 e s. 17 COSTA, Jos de Faria, Ilcito tpico, resultado e hermenutica, pg. 14 e 15. 18 Termos que na atualidade so assumidos pela moderna teoria da imputao objetiva. Sobre os fundamentos e os critrios de imputao relevantes neste marco, por todos: G RECO, Lus, Um panorama da teoria da imputao objetiva, 3 ed., So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013, pg. 17 e s. 19 Por todos: ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General Fundamentos - La estructura de la teoria del delito, Traduccin de la 2 edicin alemana y notas por Diego-Manuel Luzn Pena et al., Madrid: Editorial Civitas, 1997, pg. 323-326; IDEM, Poltica criminal y estructura del delito - Elementos del delito en base a la poltica criminal, Traduccin de Juan Bustos Ramrez y Hernn Hornazbal Malare, Barcelona: PPU, 1992, pg. 49-51; JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Traduccin de la 4 edicin alemana por Jos Luis Manzanares Samaniego, Granada: Comares Editorial, 1993, pg. 194, 215 e s.; IDEM, BFD - Estudos em homenagem ao Prof. Doutor Eduardo Correia (1984), pg. 263 e s.; DIAS, Jorge de Figueiredo, PG2, pg. 287 e 288; STRATENWERTH, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 50-54, 68 e s.; IDEM, Derecho Penal, Parte General, El Hecho Punible, 4 ed., Traduccin de Manuel Cancio Meli y Marcelo Sancinetti, Madrid: Thomson/Civitas, 2005, pg. 60, 65-67 e 429; BELLATTI, Carlos Alberto, Ciencias Penales Contemporneas 7/8 (2004), pg. 87 e 97, onde salienta que uma concepo dualista absolutamente compatvel com uma concepo imperativa da norma e justifica a impunidade da imprudncia sem resultado. De modo especialmente destacado: MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, 4 Ed., Barcelona: Tecfoto, 1996, pg. 120 e s.; IDEM, Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho penal, ADPCP 47 (1994), pg. 5-28; IDEM, Sobre lo objetivo y lo subjetivo en el injusto, ADPCP 41 (1988), pg. 661-683. 20 STRATENWERTH, Gnther, Zur Relevanz des Erfolgsunwerts im Strafrecht, GRNWALD, Gerald et al. (Hrsg.), Festschrift fr Friedrich Schaffstein, Gttingen: Verlag Otto Schwartz, 1975, pg. 176-193, onde elabora as seguintes preposies bsicas combinatrias: 1. O injusto s plenamente fundamentado quando presentes o desvalor da ao e o desvalor do resultado. 1.1. Se apenas o desvalor do resultado est presente: 1.1.1. o injusto penal expresso pelo tipo est ausente; 1.1.2. na medida em que o mesmo desvalor do resultado seja abarcado por outros tipos penais (exemplo: a morte elemento tanto do assassinato, quanto do homicdio negligente e das leses corporais com resultado morte), pode ser relevante no sentido destes tipos. 1.2. Se apenas o desvalor da ao est presente: 1.2.1. nos delitos dolosos resta o injusto da tentativa (desde que punvel); 1.2.2.

162

o desvalor do resultado, compreendido nos termos acima expostos, como o elemento central do ilcito-tpico.

3. Tese monista-integradora Partindo da unidade objetivo-subjetiva da ao, Welzel e Hirsch entendem que o desvalor pessoal da ao o desvalor geral de todos os delitos. Por sua vez, o desvalor do resultado no passa de um elemento acidental, eventualmente presente em certos delitos e ausente tanto na tentativa inidnea quanto nos casos de punibilidade adiantada (delitos de mera atividade e delitos de perigo abstrato). Quando constitui elemento constitutivo do injusto, o desvalor do resultado no aparece como um momento claramente independente, pois se situa dentro do desvalor da ao. O resultado abarcado pela vontade uma parte da ao proibida. Logo, h uma ntida escala de desvalor da ao: na ao consumada o grau de injusto mais intenso (desvalor da ao consumada) do que na ao tentada (desvalor da ao tentada)21. J no campo dos delitos imprudentes, a inaptido do critrio da finalidade (uma vez que a vontade do sujeito no est orientada produo do resultado) obrigou Welzel a limitar o injusto ao desvalor da ao consubstanciado na infrao do dever objetivo de cuidado: o resultado exigido no tipo se transforma em condio objetiva de punibilidade, a desempenhar apenas uma funo de seleo das aes contrrias ao cuidado objetivo, enquanto parmetro da intensidade da leso ao dever de cuidado22. Em sentido um pouco diverso, Hirsch concebe o resultado nos crimes imprudentes no apenas como condio objetiva de punibilidade, mas tambm como um injusto mediato e adicional, ligado ao desvalor da ao a ttulo de conexo com o risco criado, ou seja, uma consequncia posterior ao injusto negligente, relevante para individualizao da pena23.

nos delitos culposos a ao impune (salvo disposio em contrrio do Direito Positivo). 2. O injusto penal s plenamente excludo quando presentes o valor da ao e o valor do resultado ( Erfolgs- und Handlungswert). 2.1. Se apenas o valor do resultado est presente (devido ao desconhecimento da situao justificante, por exemplo): 2.1.1. o desvalor do resultado compensado pelo valor do resultado; 2.1.2. o desvalor da ao permanece, assim como a possibilidade de punio nos moldes da tentativa. 2.2. Se apenas o valor da ao est presente (devido errnea suposio de uma situao justificante, por exemplo): 2.2.1. o desvalor da ao compensado pelo valor da ao; 2.2.2. o desvalor do resultado permanece, aplicando-se, eventualmente, as regras sobre o erro. 21 WELZEL, Hans, PG11, pg. 92, 186 e s.; HIRSCH, Hans Joachim, La polmica en torno de la accin y de la teora del injusto en la ciencia penal alemana, pg. 50 e s.; IDEM, Obras completas, pg. 248 e s. 22 WELZEL, Hans, JuS 6 (1966), pg. 423 e 424; IDEM, PG11, pg. 186 e s.; IDEM, O novo sistema jurdico-penal, pg. 19 e 83. 23 HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 248 e s.; IDEM, La polmica en torno de la accin y de la teora del injusto en la ciencia penal alemana, pg. 50 e s.

163

Todavia, a integrao do desvalor do resultado no desvalor da ao dos delitos dolosos invivel. A integrao pretendida acaba por significar, na prtica, um retorno ao conceito causal de ao. Quanto aos delitos imprudentes, atribuir ao desvalor do resultado apenas o rstico papel de filtro de punibilidade menosprezar completamente o seu potencial crticogarantista de conformao material da ilicitude penalmente relevante, critrio a orientar tanto o legislador quanto o intrprete.

4. Tese monista-subjetiva Para a vertente radical do finalismo, representada pela chamada Escola de Bonn24, o injusto penal limita-se ao desvalor da ao e o desvalor do resultado figura apenas como condio objetiva de punibilidade, decidindo sobre a necessidade de pena. O contedo do desvalor da ao definido de forma exclusivamente subjetiva (desvalor da inteno): a representao ou a vontade de atuao do autor o elemento constitutivo do injusto. Enquanto infrao da norma de conduta, o ilcito tpico se consuma no momento em que o autor, segundo seu plano de ao, considera ter realizado tudo aquilo que julga necessrio para a ocorrncia do resultado e assume a perda da capacidade de evit-lo: a partir deste instante, a ocorrncia ou no do resultado est fora da dominabilidade do agente. Uma vez que o injusto se esgota no desvalor da ao, o prottipo do fato punvel doloso a tentativa acabada. Consumao e tentativa acabada tornam-se, pois, equivalentes desde a perspectiva do ilcito (se duas pessoas atiram com dolo homicida em uma terceira pessoa e apenas uma das balas o atinge de modo mortal, ambos os atiradores realizaram o mesmo injusto e recebero o mesmo juzo de reprovao). Diante desta equiparao, a verdadeira diferenciao quantitativamente relevante ser aquela estabelecida entre a tentativa
Embora seja apontado como o fundador da Escola e tenha contribudo para o nascimento da orientao subjetivista, Welzel nem de longe pretendia chegar a um conceito exclusivamente subjetivista de delito. Sobre isso: HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 242 e 243. Como bem evidenciou Stratenwerth, o monismo subjetivista no uma consequncia necessria da teoria finalista da ao, sendo possvel manter, desde as mesmas premissas, o desvalor do resultado no campo do injusto: o fato de a matria de proibio ser uma ao final no conduz prescindibilidade do desvalor do resultado. Assim: STRATENWERTH, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 17, 68 e s. Isso destacado tambm pelas concepes de Welzel e Hirsch, que mantm, ao menos nos delitos dolosos, o desvalor do resultado como elemento do injusto. Em sentido contrrio, Lesch alega que para os autores que partem da teoria dos imperativos, a incluso do desvalor do resultado (definido causal-externamente) no injusto obscura e no pode ser normologicamente fundamentada: LESCH, Heiko Hartmut, Intervencin delictiva e imputacin objetiva, Traduccin de Javier Snchez-Vera Gmez-Trelles, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1995, pg. 42. Sancinetti indica a existncia de uma nova escola de Bonn, formada pelo pensamento de Jakobs, em oposio velha escola de Bonn, representada por Armin Kaufmann e seus discpulos: SANCINETTI, Marcelo, Fundamentacin subjetiva del ilcito e desistimiento de la tentativa - Una investigacin sobre la fundamentacin del ilcito en Jakobs, Buenos Aires: Hammurabi, 2004, pg. 15 e s.
24

164

acabada e a tentativa inacabada, merecendo esta ltima a atenuao da pena. At mesmo a tentativa supersticiosa constituiria injusto criminal, ainda que no punvel. So dois os fundamentos desta teorizao25. O primeiro deles a moderna teoria dos imperativos, vale dizer, a concepo da norma penal como imperativo de conduta. Para esta construo, a funo de proteo de bens jurdicos no pode ser desempenhada atravs da simples proibio de causaes de resultado, seno mediante a proibio de aes finais dirigidas produo daquelas causaes e aes negligentes, em ambos os casos devido tendencial ocorrncia do evento. Em outros termos, a probabilidade de uma ofensa ao bem jurdico conduz proibio da ao: a funo da norma influir no psiquismo de seus destinatrios e motiv-los a evitar a realizao de condutas dotadas de idoneidade ou aptido ou tendncia lesiva. Neste quadro, a matria de proibio da norma de conduta o atuar conduzido pela vontade direcionada para a produo do resultado, segundo a representao do agente: seria impossvel motivar algum a no ser causal para um evento, pois o destinatrio da norma carece de representao sobre seu carter causal para o resultado. O objeto da norma sempre a omisso de uma ao final voltada para a leso do bem jurdico. E como a produo do resultado no um elemento conceitual da conduta final, a violao da norma (injusto) consiste somente na realizao da conduta proibida, pouco importando suas consequncias para o objeto de proteo. Enquanto infrao da norma de conduta, o injusto penal ser o objeto de reprovao do juzo de culpabilidade26. O segundo fundamento a ideia de que a ocorrncia ou no do resultado previsto no tipo penal algo essencialmente casual, totalmente dependente do azar ou da sorte. Depois da tentativa acabada o agente perde o controle sobre o ulterior desenrolar dos acontecimentos, de modo que a ocorrncia do resultado escapa dominabilidade da ao humana e passa a ser regido pelo destino ou pela casualidade. Nesta trilha, o resultado no poderia ser elemento integrante do injusto, pois sua controlabilidade est alm das possibilidades humanas. Assim, o resultado transportado para fora do injusto e assume uma funo de seleo das infraes das normas de conduta punveis. Em outros termos, o resultado constitui apenas uma condio objetiva de punibilidade, reveladora da necessidade de pena. Por detrs deste
Conferir referncias nas notas anteriores. Informativos sobre o argumento normolgico e o argumento da responsabilidade por casualidade: ROXIN, Claus, PG2, pg. 323 e s.; STRATENWERTH, Gnter, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 68-73. Com pormenores: RUDOLPHI, Hans-Joachim, Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen der personalen Unrechtslehre, S CHROEDER, Friedrich-Christian / ZIPF, Heinz (Hrsg.), Festschrift fr Reinhart Maurach, Karlsruhe: C.F. Mller, 1972, pg. 51 e s. 26 Por todos: KAUFMANN, Armin, Teora de las normas - Fundamentos de la dogmtica penal moderna , Traduccin de Enrique Bacigalupo y Ernesto Garzn Valds, Buenos Aires: Depalma, 1977, pg. 87 e s.
25

165

argumento est a mxima segundo a qual nas ms aes decide a vontade, no o resultado (in malefciis voluntas spectatur, non exitus)27. Entre os representantes deste modelo terico esto Armin Kaufmann28, Zielinski29, Schne30, Struensee31, Sancinetti32 e Freund33. Sem embargo, a tese monista-subjetiva merece ser rechaada: tanto o argumento normolgico quanto o argumento da responsabilidade por casualidade ou pelo destino so incapazes de fundamentar qualquer teoria do ilcito penal alinhada a uma compreenso crtico-material baseada na ofensividade. Quanto ao argumento normolgico, cabe destacar que a teoria incompatvel com o princpio do Direito Penal do fato, ideia fundamental e pila indisponvel da tradio jurdicopenal moderna. A tese subjetivista conduz a uma excessiva acentuao do desvalor da inteno, nos moldes de um conceito psicologizante de injusto. A subjetivizao ou internalizao unilateral e absoluta do ilcito consagra uma concepo moralista da norma, vale dizer, um Direito Penal da atitude interna, que renuncia perspectiva externa e objetiva, ponto de partida de qualquer valorao de condutas tpicas. Trata-se de uma concepo
Adgio romano elaborado pelo imperador Adriano ( Digesto, 48, 8, 14). Informativo: STRATENWERTH, Gnter, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 22, onde destaca que a frmula reflete a polmica subjacente teoria do injusto: a alternativa entre voluntas e exitus. 28 KAUFMANN, Armin, Sobre el estado de la doctrina del injusto personal, Nuevo Pensamiento Penal 5/8, (1975), pg. 168 e s. 29 ZIELINSKI, Diethart, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el concepto de ilcito - Anlisis de la estructura de la fundamentacin y exclusin del ilcito, Traduccin de Marcelo Sancinetti, Buenos Aires: Hammurabi, 1990, especialmente pg. 144 e s., 238 e s.; IDEM, El resultado en el concepto final de ilcito, Doctrina Penal - Teora y prctica en las ciencias penales 41/44 (1998), pg. 283-313. Especificamente sobre o resultado como condio objetiva de punibilidade nos delitos culposos: IDEM, Dolo e imprudncia - Comentrio a los 15 y 16 del Cdigo Penal Alemn, Traduccin de Marcelo Sancinetti, Buenos Aires: Hammurabi, 2003, pg. 120 e s. 30 SCHNE, Wolfgang, Sobre a posio do resultado nos delitos quase-dolosos de omisso, Revista de Direito Penal 19/20 (1975), pg. 22 e ss.; IDEM, Imprudncia, tipo e ley penal, Traduccin de Patrcia Ziffer, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1996, pg. 15 e s.; IDEM, Ao, omisso, conduta, Revista de Direito Penal 27 (1979), pg. 25 e s. 31 STRUENSEE, Eberhard, Atribucin objetiva e imprudencia, Cuadernos de Poltica Criminal 44 (1991), pg. 449-458, onde resume (pg. 458): segue reclamando resposta a razo pela qual infrao da norma, ao descuidada, deve acrescentar-se um resultado, e ademais adequado, para aumentar o injusto ou a culpabilidade ou para fundamentar a punibilidade. Para terminar, cito a Armin Kaufmann, que formulou a questo de forma grfica e radical h mais de vinte anos: deve aclarar -se a razo pela qual a culpabilidade pelo fato depende da percia do mdico e resulta difcil explicar que se a vtima morre seis meses depois do fato, surge repentinamente culpabilidade do autor, enquanto este dorme placidamente em sua cama. 32 SANCINETTI, Marcelo, Subjetivismo e imputao objetiva en Derecho penal, pg. 23 e s.; IDEM, Fundamentacin subjetiva del ilcito e desistimiento de la tentativa, pg. 119 e s.; IDEM, Responsabilidad por acciones o responsabilidad por resultados? Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1996, pg. 16 e s.; IDEM, Por qu un concepto de ilcito penal sin disvalor de resultado permite uma dogmtica ms racional, Revista Peruana de Ciencias Penales 15 (2004), pg. 431-452, onde sintetiza: (pg. 432): sabido que em minhas duas investigaes principais sobre a dogmtica penal defendi a tese de que o fato punvel, reprovvel, tem que ser um acontecimento completamente dominado pelo sujeito a quem se imputa, o que exceda disso casualidade (destaque no original). 33 FREUND, Georg, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Personale Straftatlehre, 2. Aufl., Berlin: Springer, 2009, pg. 6 e s., 40 e s., 50 e s., 458 e 459.
27

166

eticizante que confunde Direito e Moral, desconsiderando a importncia da externalizao objetiva do injusto enquanto ofensa a um bem jurdico. O desvalor da ao no pode ser algo meramente subjetivo (Direito Penal da vontade), pois a conduta sempre uma unidade objetivo-subjetiva de sentido34. Por outros termos ainda: o desvalor da ao ou da conduta no se resume ao mero desvalor da inteno ou da vontade, seno assume tambm uma dimenso de desvalor concebida como perigosidade objetiva ex ante35. A questo decisiva, neste contexto : o que um fato para o Direito penal? Parece evidente que um conceito naturalstico (como evento fenomenolgico verificado no mundo exterior) est absolutamente descartado, em razo da natureza normativa do Direito Penal e do trabalho dogmtico. Assim, o fato deve ser definido por um processo hermenutico embebido na matriz onto-antropolgica, como j assinalado (item 2)36. O princpio do fato definido pela oposio entre o interno e o externo (cogitationis poenam nemo patitur; de internis non judicat praetor), dualidade ou clivagem dogmaticamente preenchida pelas noes de subjetivo e objetivo, respectivamente. Deixando de lado as questes atinentes equivocidade deste ltimo par conceitual 37, o subjetivo se refere quelas circunstncias do ilcito que pertencem ao campo psquico do acontecimento (ao mundo da representao do autor) enquanto o objetivo se refere, negativamente, a tudo aquilo que est fora da psique do autor, ou seja, quela parte do injusto que existe independentemente de sua representao38.
Para a crtica: ROXIN, Claus, PG2, pg. 324-326; IDEM, Poltica criminal y estructura del delito, pg. 49-51; HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 239 e 240; IDEM, La polmica en torno de la accin y de la teora del injusto en la ciencia penal alemana , pg. 40-42; STRATENWERTH, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 66 e 67; MIR PUIG, Santiago, ADCPC 41 (1988), pg. 661-683; JESCHECK, Hans-Heinrich, PG4, pg. 193, 215 e s., definindo a tese subjetivista como extrema e inaceitvel. Salientando a confuso entre Direito e moral: KHLER, Michael, La imputacin subjetiva: estado de la cuestin , ROXIN, Claus et al. (Coords.), Sobre el estado de la teora del delito, Madrid: Civitas, 2000, pg. 74 e 75. 35 Nesse sentido, luz da moderna teoria da imputao objetiva, o desvalor da ao ( ex ante considerado) abarca no s o desvalor subjetivo (inteno ou vontade), mas tambm o desvalor objetivo (criao de um risco juridicamente desaprovado). Por todos: G RECO, Lus, Um panorama da teoria da imputao objetiva3, pg. 25 e s. 36 A perspectiva onto-antropolgica totalmente avessa compreenso do fato como aquilo que desestabiliza a norma (leso sua vigncia), proposta pela viso mais radical do funcionalismo. Para a noo de fato nesta ltima vertente: JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, Traduccin de Enrique Pearanda Ramos, Carlos Surez Gonzlez y Manuel Cancio Meli. Madrid: Civitas, 1997, pg. 328 e s.; ROBLES PLANAS, Ricardo, La participacin en el delito: fundamento y limites, Madrid: Marcial Pons, 2003, pg. 174 e 175: o fato (desligado de sua configurao naturalstica) a unidade bsica de desestabilizao normativa. No possvel falar em sentido normativo de desestabilizao de normas sem que se trate de um fato. (...) Fato apenas o que desestabiliza normas. 37 SEARLE, John, La construccin de la realidad social, Traduccin de Antoni Domnech, Barcelona: Paids, 1997, pg. 27 e 28. 38 STRUENSEE, Eberhard, La teora da la imputacin objetiva, Revista de Ciencias Penales 4 (1998), pg. 257.
34

167

A teoria monista-subjetiva pretende compatibilizar-se com o princpio do fato atribuindo-lhe uma formatao tambm subjetiva: o fato, enquanto acontecimento socialmente perturbador, no algo externamente perturbador; o que perturba a atuao de uma deciso de ao dotada de certo contedo, enquanto tomada de posio do autor contra a norma. O princpio do fato limitar-se-ia clssica funo de impedir a ingerncia penal sobre o pensamento (cogitationis poenam nemo patitur: os pensamentos esto isentos de pena), mas agora com um novo contedo: lcito alcanar a deciso de vontade que, segundo a representao do prprio autor, se dirija ao exterior e j signifique, assim, uma perturbao esfera de organizao alheia39. Ocorre que, nestes termos, no estamos mais diante do princpio do fato, pois a mera representao da deciso de atuao subjetivamente dirigida ao exterior no constitui algo normativamente exterior, seno continua sendo algo normativamente interno, carente de qualquer relevncia jurdico-penal (no capaz de perturbar a tal vigncia da norma): falar em uma verso subjetiva do princpio da exterioridade uma contradictio in adjecto. Para o Direito Penal o ilcito algo exterior, dotado de objetividade, e s pode ser definido como aquela ruptura da matricial relao de cuidado-de-perigo que alcana uma repercusso social insustentvel40. A mera deciso de vontade no um fato no sentido social41, mas apenas o planejamento interno de um sistema psquico e, como tal, deve ficar protegido pela mxima cogitationis poenam nemo patitur: de internis non judicat praetor. No configura nenhuma ruptura daquela primeva relao de cuidado-de-perigo. O juzo de ilicitude penal

Por todos: SANCINETTI, Marcelo, Subjetivismo e imputao objetiva en Derecho Penal, pg. 79 e s.; IDEM, Responsabilidad por acciones o responsabilidad por resultados? , pg. 18 e s., onde define a verso subjetiva do princpio da exterioridade, enquanto objetividade da norma e subjetividade de sua infrao ( pg. 19): O princpio cogitationis, assim interpretado, ou o princpio da exterioridade, admite uma verso subjetiva. Esta verso plenamente congruente com outra do Digesto, muito mais rica em contedo, que raramente citada pela doutrina: in malificiis voluntas spectatur, non exitus (nas ms aes decide a vontade, no o resultado). Ambos aforismos so completamente contraditrios se interpreta-se o primeiro em sentido naturalista, como: proibido reacionar contra o que no aparea visvel ao mundo exterior. Os dois princpios compaginam-se somente em sua verso subjetiva. 40 COSTA, Jos de Faria, Ilcito tpico, resultado e hermenutica, pg. 16 e 17. Aqui fica evidente a oposio onto-antropolgica ao modelo funcionalista sistmico, que reduz o injusto mera perturbao social: JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 235: Dado que o injusto conforma uma perturbao social, injusto s pode ser, sempre, um comportamento pelo meio do qual o autor exterioriza algo; isto , somente h injusto quando tem lugar a realizao do tipo. No mesmo sentido: ROBLES PLANAS, Ricardo, La participacin en el delito: fundamento y limites, pg. 64 e 65. 41 SEARLE, John, La construccin de la realidad social, pg. 42. Ainda sobre a inexistncia de verdadeiros fatos psicolgicos: HRUSCHKA, Joachim, Strukturen der Zurechnung, Berlin: Walter de Gruyter, 1976, pg. 6 e s.

39

168

independe da atitude interna do agente: o decisivo so as bases onto-antropolgicas. Epistemologicamente, o injusto um fato objetivo42. Como bem assinala Searle43, a objetividade de um fato deve ser compreendida no sentido de que no so questes de minhas preferncias ou da de vocs, nem de minhas valoraes (ou da de vocs), nem de minhas atitudes morais (ou da de vocs). Desta feita, o princpio do fato nem admite uma verso subjetiva, nem precisa ser conciliado com a mxima in malefciis voluntas spectatur, non exitus, pois esta no pode ter nenhuma validade no Direito Penal contemporneo, ainda herdeiro do Iluminismo. A teoria dos imperativos concebe as normas como ordens dirigidas a indivduos: proibies e mandatos se destinam produo de efeitos no sistema psquico, cujos limites so fixados externamente pela pele: os imperativos buscam motivar a psique de modo a direcionar os movimentos musculares do ser humano em determinado sentido. Esta perspectiva absolutamente necessria, pois inconcebvel uma norma que no esteja vocacionada a influir no psiquismo do homem, encarado como uma black box: a questo de saber se o destinatrio da norma formular ou no os motivos ou contra-motivos de sua conduta e como essa formulao ser feita um assunto exclusivo do sujeito, pouco importando a intensidade dos esforos necessrios para cumprir a norma e afastar a inclinao para o delito (trata-se de uma radicalizao da separao entre moralidade e legalidade feita por Kant). Sem embargo, tal perspectiva no consegue explicar suficientemente a funo da norma jurdica44. Se o decisivo para a tese atacada o sentido que o autor, segundo seu plano de ao, confere ao fato, o injusto deixa de ser um fato relevante desde a perspectiva social e se torna uma mera relao individual entre o sistema psquico e a norma: o significado que a vtima e os demais cidados possam atribuir ao fato resta excludo. Tal relao interna poderia explicar um mundo limitado a pequenos grupos muito ntimos (como nas sociedades religiosas), mas incapaz de explicar a sociedade atual. Pode explicar o pecado, mas no o injusto penal45.

Sobre o conceito de fato objetivo: SEARLE, John, La construccin de la realidad social, pg. 27. SEARLE, John, La construccin de la realidad social, pg. 21. 44 Leitura neste ponto acertada: JAKOBS, Gnther, A imputao penal da ao e da omisso , Traduo de Maurcio Antonio Ribeiro Lopes, Barueri: Manole, 2003, pg. 24-33. 45 Tambm corretos neste ponto: JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 235 e s.; LESCH, Heiko Hartmut, Intervencin delictiva e imputacin objetiva, pg. 43-44, onde destaca que a teoria monista objetiva opera, portanto, sobre a base de uma teoria da sociedade j superada, que avalia de forma equivocada as condies fundamentais da convivncia social e concebe o ilcito penal como um ataque a bens (jurdicos) que sucede to somente na cabea do autor. No mesmo sentido da crtica: ROXIN, Claus, Das strafrechtliche Unrecht im Spannungsfeld von Rechtsgterschutz und individueller Freiheit, ZStW 116 (2004), pg. 936 e s.
43

42

169

Em sntese, a teoria monista-subjetiva ignora as bases onto-antropolgicas sobre as quais as interaes sociais se desenvolvem e desconhece que o sentido atribudo a um fato pela sociedade geralmente diverge do sentido outorgado unilateral e subjetivamente pelo autor. A norma deve ser compreendida simultaneamente como diretiva de conduta e expectativa institucionalizada46. O seu destinatrio deve ser concebido no como mero sujeito dotado de um sistema bio-psquico, mas sim como ser-a que participa de uma gensica relao de cuidado e assume-se como responsvel pelo modo-de-ser-com-o-outro. Eis o verdadeiro do sentido do ser-pessoa. O certo que o ilcito criminal no pode ser um ataque a bens jurdico-penais ocorrido apenas dentro da cabea do autor: preciso considerar sempre a prejudicial oscilao da originria relao onto-antropolgico. Tambm no merece ser acolhido o argumento da pura casualidade ou do mero acaso47. Se bem verdade que a execuo de um delito planejado em seus mnimos detalhes pode fracassar, isto no significa que o resultado eventualmente ocorrido no possa ser atribudo ao agente como sua prpria obra48. Com efeito, a problemtica da irresponsabilidade organizada no contexto da sociedade do risco bastante complexa: muitas vezes o resultado fruto de um sem-nmero de condies dificilmente identificveis. Entretanto, as atuais teorias valorativas da causalidade e a moderna teoria da imputao objetiva foram elaboradas justamente para excluir a atribuio dos resultados que ocorrem por mera casualidade e justificar a atribuio daqueles nos quais a ofensa ao bem jurdico aparece como obra do prprio sujeito49.

Neste sentido: SILVA SNCHEZ, Jess-Mara, Directivas de conducta o expectativas institucionalizadas? Aspectos de la discusin actual sobre la teora de las normas, Escritos em homenagem a Alberto Silva Franco, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002, pg. 210: uma teoria do delito construda exclusivamente sobre a relao entre diretiva e destinatrio concreto tende a obviar de modo no plausvel a dimenso social do delito. 47 Para a formulao mais trabalhada do argumento: S ANCINETTI, Marcelo, Fundamentacin subjetiva del ilcito e desistimiento de la tentativa, pg. 61-67; IDEM, Responsabilidad por acciones o responsabilidad por resultados?, pg. 16 e s.; IDEM, Subjetivismo e imputao objetiva en Derecho Penal, pg. 60 e s. 48 Assim: STRATENWERTH, Gnther, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 70 e 71. 49 ROXIN, Claus, PG2, pg. 325; IDEM, ZStW 116 (2004), pg. 937 e s.Tambm crtico, ainda que argumentando no mbito do dolo: HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 240 e s.; IDEM, La polmica en torno de la accin y de la teora del injusto en la ciencia penal alemana, pg. 44 e s. Sobre a histria da teoria da imputao objetiva: HBNER, Christoph, Die Entwicklung der objektiven Zurechnung , Berlin: Duncker & Humblot, 2004, pg. 29 e s.

46

170

5. Tese monista-objetiva50 Para Jakobs a norma jurdico-penal uma expectativa social institucionalizada carente de qualquer contedo imperativo e o seu destinatrio no o indivduo enquanto sistema biopsquico orientado pelo cdigo satisfao/insatisfao de interesses, mas a pessoa construda normativamente pelo processo de mediao social da subjetividade, portadora de um papel ou status jurdico (geral-negativo ou especial-positivo) derivado de determinado feixe de expectativas e titular de um prprio mbito de organizao51. Nesta perspectiva, o ilcito penal perturbao social e reside na leso vigncia da norma. Isto tanto no delito consumado quando no delito tentado. A tentativa no a colocao em perigo de bens jurdicos, mas sim um quebrantamento pleno da norma, ou seja, algo completo, terminado, em si mesmo consumado: deste o ponto de vista do significado do comportamento, a tentativa j um comportamento repleto ou cheio de sentido comunicativodelitivo. A punibilidade da tentativa e a punibilidade da consumao encontram o mesmo fundamento: em ambos os casos o autor evidencia no ser regido pela norma atacada. A ocorrncia do resultado naturalstico indicado no tipo legal algo que foge dominabilidade do agente e constituiu apenas uma intensificao da objetivizao do quebrantamento da norma. O no reconhecimento da vigncia da norma, enquanto ato comunicativo, o resultado normativo do ilcito, vale dizer, o resultado especificamente jurdico-penal52. Nesta trilha, toda norma penal assume o contedo da tentativa: no deves dar comeo produo do resultado. E a exata interpretao desta norma no estaria no no deves dar comeo a algo que a teu juzo constitua j uma causao do resultado, mas sim no no
A tese, hoje amplamente superada, de que o ilcito penal exaure-se no desvalor do resultado tambm pode ser denominada de tese monista -objetiva. Entretanto, a mobilizao da expresso relativamente concepo de Jakobs deseja identificar a tendncia de exaurir o ilcito penal no desvalor da conduta, agora definido exclusivamente luz das regras de imputao objetiva. 51 JAKOBS, Gnther, A imputao penal da ao e da omisso , pg. 5 e s.; IDEM, Estudios de Derecho Penal, pg. 225 e s.; LESCH, Heiko Hartmut, Intervencin delictiva e imputacin objetiva, pg. 41 e s. 52 Assim: JAKOBS, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y teoria de la imputacin, Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo, 2 ed., Madrid: Marcial Pons, 1997, pg. 865 e s., onde se l (pg. 863): Dado que tanto a tentativa quanto a consumao supe ataques vigncia da norma, o autor da tentativa, da mesma forma que o da consumao, deve por de manifesto que no se rege pela norma. Tal o contedo mnimo do fato punvel; IDEM, Estudios de Derecho Penal, pg. 117 e s., 232 e s., 326 e s., onde resume (pg. 117): frente a esta falta de reconhecimento da vigncia da norma que o Direito penal, sempre que ocorra culpabilidade, reage. Por isso, constitui o resultado especificamente jurdicopenal. E prossegue (pg. 326): o Direito penal reside homogeneamente, tanto no caso de consumao, quanto na tentativa, no quebrantamento da norma que em ambas se produz de um modo completo. Ainda que tal quebrantamento da norma se objetivize mais intensamente na consumao que na tentativa, nesta o quebrantamento j pleno no sentido de que a norma foi realmente infringida e no se limitou o sujeito, por exemplo, a projetar simplesmente sua infrao. No mesmo sentido: LESCH, Heiko Hartmut, Intervencin delictiva e imputacin objetiva, pg. 41 e s. Informativo sobre esta concepo: ROXIN, Claus, ZStW 116 (2004), pg. 940 e s.
50

171

deves dar comeo a algo que de acordo com um juzo racional e objetivo produza o resultado, englobando todos aqueles comportamentos idneos ou aptos (segundo o juzo objetivo ex ante) para a produo do resultado53. Isto significa que o injusto do fato se limita ao desvalor da conduta. A tentativa est acabada no momento em que o agente perde a dominabilidade ou influncia sobre o resultado54. Mas desta vez o desvalor no definido desde uma perspectiva subjetivista, seno nos termos da moderna teoria da imputao objetiva, ou seja, a partir das pautas interpretativas fornecidas pela semntica social e que definem o carter socialmente perturbador do fato: a conduta ilcita carrega o risco jurdico-penalmente relevante de conduzir ao resultado tpico. Uma vez emanado e exteriorizado como output do mbito de organizao do autor, o risco j no dominvel sem uma ilcita ingerncia em outros mbitos de organizao. Trata-se de uma leitura exclusivamente objetiva do princpio do fato: o interno no corresponde apenas ao limite da pele, seno alcana tambm os espaos em que o mbito de livre organizao da pessoa no afeta de modo jurdico-penalmente relevante a esfera pessoal de terceiros. Em outros termos, o desvalor objetivo da conduta nada mais do que a criao de um risco no permitido atravs da realizao de uma conduta dotada de perigosidade objetiva ex ante55. O decisivo a evitabilidade objetiva, fundada na antiga concepo de pessoa, como mscara ou papel, nica capaz de conduzir a um verdadeiro injusto pessoal56. O desvalor do resultado naturalstico, enquanto verdadeiro corpus delicti,
53 54

JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 226 e 227. JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 328: O autor declara por meio de sua conduta: esta norma no rege para mim nesta situao. Se o autor separado desta conduta, a contradio com a norma se converte em algo pertencente ao passado, de modo que exclui uma desistncia e somente j possvel um comportamento ps-delitivo. Mas quando fica separado o autor de sua conduta? A resposta : sempre que ele perde ainda que seja somente uma possibilidade de influir sobre o mundo futuro; pois ento j no se correspondem o mundo em que tem lugar a possibilidade perdida e o mundo das po tencialidades do autor. 55 Sobre tudo isto: JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 127 e s., 232 e s., 293 e s., onde conclui (pg. 326): injusto o quebrantamento da norma, o significado daquela conduta que excede o risco permitido. Tambm: LESCH, Heiko Hartmut, Intervencin delictiva e imputacin objetiva , pg. 81 e s.; IDEM, Es la determinacin comn sobre el hecho presupuesto de la autora?, Revista del Poder Judicial 57 (2000), pg. 89: o fundamento do injusto no Direito Penal constitui uma questo de imputao objetiva, enquanto que aparece como irrelevante a verdadeira disposio psquica da vontade do autor . Ainda: SOLA RECHE, Esteban, La peligrosidad de la conducta como fundamento de lo injusto penal , ADPCP 47 (1994), pg. 167-185. 56 Segundo Jakobs, em um Estado de liberdades, a anlise do aspecto subjetivo do fato somente lcita depois da verificao de output objetivamente desvalorado: o lado subjetivo do fato serve realizao do fim da pena enquanto manuteno da vigncia da norma, ofertando mais informaes acerca daquilo que, j desde um juzo objetivo, constitui uma perturbao social delitiva. Assim: JAKOBS, Gnther. Estudios de Derecho Penal, pg. 120 e s., 232 e s., 293 e s., onde aponta que o injusto penal a expresso de um dficit ou defeito de motivao para o cumprimento da norma determinado segundo critrios objetivos e que se manifesta no indviduo. Em outros termos, a evitabilidade no individual-psquica (dolo e imprudncia, enquanto fatos psquicos, no fundamentam o ilcito, pois so apenas indcios da falta objetivamente determinada da motivao para cumprir a norma), mas objetiva (em funo do critrio do bom cidado dotado da motivao

172

 o mais alto grau da manifestao do quebrantamento da vigncia da norma e deve ser verificado mediante um juzo ex post no mbito da teoria da determinao da pena57. Contudo, este modelo terico tambm no merece prosperar. A despeito do mrito de recusar a tese monista-subjetiva, a compreenso em anlise incorre nos radicalismos opostos e por isso fica no meio do caminho. De um lado, mantm o monismo e apenas substitui o subjetivismo pelo objetivismo, ignorando a unidade objetivo-subjetiva da conduta humana. De outro, concebe a norma como mera expectativa institucionalizada carente de qualquer contedo diretivo e o seu destinatrio como mero centro de imputao artificialmente criado.
de um cidado perfeito para a ordem jurdica). Nesta esteira, se, como hoje habitual, ao falar de pessoa, se faz referncia a uma individualidade autnoma, injusto pessoal uma denominao errada para o anterior (pg. 121). 57 No o quebrantamento da expectativa normativa que se intensifica, j que a violao da norma existe ou no, insuscetvel de gradao: tertium non datur. Isto deriva do prprio cdigo binrio autopoitico do Direito: lcito/ilcito. O que suscetvel de uma diferenciao quantitativa e se intensifica com o resultado entendido este como corpus delicti a objetivizao do no reconhecimento da norma no mundo fenomnico. Sobre tudo isto: JAKOBS, Gnther, Estudios de Derecho Penal, pg. 117 e s., 326 e s., onde destaca (pg. 117 e 118): Esta concepo no significa que apenas tenha importncia o desvalor da ao. Ao contrrio, o decisivo que no se reconhece a vigncia da norma, e este no-reconhecimento, ao ser um processo comunicativo, sempre precisa de uma objetivizao (...). Tambm o movimento corporal sem resultado delitivo externo uma objetivao; do contrrio, careceria de interesse jurdico-penal. Nesta perspectiva, o resultado externo do delito uma ulterior objetivao que incrementa quantitativamente o movimento corporal. O resultado externonaturalstico uma sequncia que d corpo a um determinado sentido, desde o comeo da tentativa at a produo do resultado externo. Este, enquanto ponto final de uma sequncia, no um resultado isolado (morte de um ser humano), seno corpus delicti (realizao de um assassinato). Desde esta perspectiva, a discusso entre desvalor da ao e desvalor do resultado inadequada para captar aquilo do que se trata: o no reconhecimento da vigncia da norma que se produz atravs da expresso de sentido de uma pessoa, podendo ser a objetivizao mais ou menos intensa, isto , quantitativamente diferenciada. (...) Ento h um resultado que parte da ao? Sempre o a objetivizao do no reconhecimento da vigncia da norma. E, mais alm, tambm pertence ao um resultado externo? Algum tipo de objetivizao necessariamente forma parte da ao. O fato de levantar bruscamente uma arma por si mesmo j a causao de um resultado. E os demais resultados que derivam de maneira evitvel do movimento corporal? Incrementam quantitativamente a objetivizao. Em sentido similar: FRISCH, Wolfgang, Comportamiento tpico e imputacin objetiva del resultado , Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid: Marcial Pons, 2004, pg. 543 e s., onde elimina do injusto o desvalor do resultado (rechaa-o tanto como elemento indicador da especial perigosidade da conduta, quanto elemento indicador de um injusto incrementado) e o situa como um requisito adicional e autnomo da norma de sano, a definir o crculo de infraes da norma de conduta para as quais a pena ou seu agravamento aparecem como um meio adequado, necessrio e proporcional. Nesta trilha, o resultado (a ser atribudo conduta tpica atravs da teoria da imputao do resultado) desempenha dupla funo: (i) tornar mais perceptvel a magnitude da perturbao da paz jurdica e o repdio pelo fato cometido, mas tambm a insegurana a ele devida, pois nas consequncias do fato se faz perceptvel para muitos a conduta defeituosa do autor, que de modo geral, seria somente para poucos; com elas, em lugar de uma fugaz conduta indevida, surge um estado indesejado mais ou menos duradouro; pense-se na morte de uma pessoa, na causao de uma leso duradoura, etc. Portanto, tambm o efeito perturbador da paz jurdica do fato com consequncias costuma ser notavelmente superior ao do fato sem conseqncias e igualmente o questionamento da norma em tal caso chega a ser mais claro e seu efeito mais acusado (pg. 547); (ii): reforar a lealdade norma, deixando o bvio da inquebrantabilidade de determinadas normas de conduta (infringidas) nos casos em que se pe de manifesto o desvalioso de maneira especialmente grfica, assim deflagrando efeitos de pedagogia social ( pg. 548). Em suma (pg. 547): Correlativamente, o fundamento para abrir a possibilidade de emprego de pena agravada no caso de conduta com consequncias h de ser visto no fato de que as necessidades (que devem ser satisfeitas legitimamente mediante a punio) em casos de conduta defeituosa com consequncias costumam ser maiores que no caso de conduta defeituosa sem consequncias.

173

 bem verdade que o sujeito no pode ser um mero sistema bio-psquico, porm o serpessoa no est no portar um determinado papel social derivado de instituies abstratas, mas sim naquele cuidar do outro, cuidar de si cuidando do outro e cuidando este cuidar de si do qual nos fala Faria Costa, um inescapvel dado que resulta das entranhas da gensica condio humana: as pessoas se co-constituem atravs do emaranhado de teias de cuidados recprocos58. Ademais, aqui vale tambm parte das crticas esgrimidas contra a teoria monistasubjetiva, no sentido de que a transformao da tentativa em forma-padro do injusto conduz a consequncias insustentveis: (i) nos delitos dolosos, leva a uma absurda equivalncia entre o injusto da tentativa e o injusto do delito consumado, a desconsiderar a inegvel diferena material entre os graus de ilcito; (ii) nos delitos imprudentes, implica na punio de todo comportamento contrrio ao dever objetivo de cuidado e na irracional equiparao em termos de pena entre a imprudncia sem resultado tpico e a imprudncia com resultado tpico59.

6. Concluso A alternativa entre voluntas e exitus na verdade uma falsa alternativa. No por acaso, Hirsch tem razo ao afirmar que seria inconcebvel um homicdio sem morto60. Na verdade, para alm dessa afirmao extremamente ilustrativa e referida a um tipo legal de crime em concreto, no ser exagero sustentar que, em um Direito Penal ainda minimamente influenciado pelos tradicionais princpios da Ilustrao, o ilcito criminal deve abarcar, junto ao desvalor da conduta (definido como unidade objetiva e subjetiva de sentido), o desvalor de resultado enquanto destruio da originria relao onto-antropolgica de cuidado-de-perigo, convulso essa que se manifesta na ofensa a bens jurdico-penais (desvalor de cuidado). Por certo, um dos inegveis mritos do finalismo enquanto modelo compreensivo do Direito Penal foi tentar formular uma concepo de injusto criminal diretamente ligada ideia de pessoa, de ilcito pessoal. Como visto, os termos desta formulao, ao menos na

Conferir referncias na notas 12 e 13. Assim: ROXIN, Claus, PG2, pg. 324 e s., assinalando, entre outras coisas, que entre os injustos da tentativa e da consumao h uma diferena de merecimento de pena; JESCHECK, Hans-Heinrich, PG4, pg. 216, onde afirma que tais efeitos seriam consequncias politico-criminalmente inaceitveis; STRATENWERTH, Gnter, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el Derecho Penal, pg. 25, 76 e s., onde tambm sustenta que a diferena entre o injusto da tentativa e o injusto consumado de merecimento de pena (desvalor do injusto) e no de simples necessidade de pena (campo das condies objetivas de punibilidade); I DEM, PG4, pg. 66 e 67; HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 239 e 240; BELLATTI, Carlos Alberto, Ciencias Penales Contemporneas 7/8 (2004), pg. 109 e 110. 60 HIRSCH, Hans Joachim, Obras completas, pg. 239.
59

58

174

vertente mais radical do finalismo, so bastante problemticos. Construir o injusto penal a partir de um ser-pessoa definido como destinatrio de normas detentor de uma notvel evitavilidade individual, capaz de tudo apreender e dominar atravs de suas representaes psquicas, sustentar uma viso bastante idealista e irreal da individualidade. Tampouco convence postular, em termos funcionalistas, um ilcito penal baseado em um ser-pessoa concebido como mero artefato normativo resultante de um feixe de expectativas configuradoras de um determinado papel social. O ser-pessoa no um mero sistema biopsquico, mas tambm no uma mera construo normativa definida em funo de competncias. Tal processo de abstrao e padronizao no s d lugar a absurdas distines entre cidados e inimigos, como tambm ignora o ser humano de carne e osso enquanto verdadeira matriz onto-antropolgica do Direito Penal e do seu permanente drama de legitimao. O ser humano enquanto ser-a-diferente-com-os-outros, enredado em uma teia de recprocas relaes de cuidado-de-perigo. O ser humano enquanto homo dolens61. Somente esta perspectiva pode, em nosso ver, fundamentar um ilcito penal genuinamente pessoal.

COSTA, Jos de Faria, O perigo em Direito Penal, pg. 325 e 358; IDEM, Linhas de Direito Penal e de Filosofia: alguns cruzamentos reflexivo, pg. 69 e s., 223 e 224. No mesmo sentido: M OURA, Bruno, Sobre o sentido da delimitao entre injusto e culpa no Direito Penal, RBCCrim 87 (2010), pg. 21 e 22.

61

175