UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPRITO SANTO CENTRO DE CINCIAS JURDICAS E ECONMICAS DEPARTAMENTO DE DIREITO

THIMTEO STABENOW HELKER

HATE SPEECH E O DIREITO FUNDAMENTAL LIBERDADE RELIGIOSA: UMA RELA !O POSSVEL E NECESS"RIA

VITRIA #$%&

THIMTEO STABENOW HELKER

HATE SPEECH E O DIREITO FUNDAMENTAL LIBERDADE RELIGIOSA: UMA RELA !O POSSVEL E NECESS"RIA

T'()(*+, -. C,/0*123, -. C1'2, (4'.2./5(-, (, D.4('5(6./5, -. D7'.75, -, C./5', -. C78/07(2 J1'9-70(2 . E0,/:670(2 -( U/7;.'27-(-. F.-.'(* -, E249'75, S(/5,< 0,6, '.=17275, 4('07(* 4('( ,)5./>3, -, ?'(1 -. B(0+('.* .6 D7'.75,@ O'7./5(-,': P',A@ D'@ JB*7, CC2(' P,64.1

VITRIA #$%&

Helker, Thimteo Stabenow Hate speech e o direito fundamental liberdade religiosa: uma rela o poss!"el e necess#ria $ Thimteo Stabenow Helker, %itria, &'()* +,f* -rientador: .rof* /r* 01lio 23sar .ompeu* 4onografia 56radua o7 8 9ni"ersidade :ederal do ;sp!rito Santo* :aculdade de /ireito, %itria, &'()* (* Hate speech* &* <iberdade de e=press o* <iberdade religiosa >* 9ni"ersidade :ederal do ;sp!rito Santo* :aculdade de /ireito >>* Hate speech e o direito fundamental liberdade religiosa: uma rela o poss!"el e necess#ria*

THIMTEO STABENOW HELKER

HATE SPEECH E DIREITO FUNDAMENTAL LIBERDADE RELIGIOSA: UMA RELA !O POSSVEL E NECESS"RIA Trabalho de 2onclus o de 2urso apresentado ao /epartamento de /ireito do 2entro de 2i?ncias 0ur!dicas e ;con@micas da 9ni"ersidade :ederal do ;sp!rito Santo, como reAuisito parcial para obten o do frau de Bacharel em /ireito* Cpro"ado em COMISS!O EDAMINADORA EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE .rof* /r* 01lio 23sar .ompeu 9ni"ersidade :ederal do ;sp!rito Santo -rientador EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE .rof* 9ni"ersidade EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE .rof* 9ni"ersidade de de &'()*

Co peAueno Bhen, no ano de seu primeiro ani"ers#rio, para Aue desde cedo ame a liberdade*

Se a liberdade significa alguma coisa, ser, sobretudo, o direito de dizer s outras pessoas o que elas no querem ouvir. 6eorge -rwell

RESUMO

2onstri o conceito de hate speech religioso como e=posi o de ideia, decorrente de certa cosmo"is o religiosa, da Aual resulta a desAualifica o de uma coleti"idade, freAuentemente, mas n o e=clusi"amente, identific#"el por crena religiosa ou filosfica, ou por certa pr#tica* /emonstra Aue tal modalidade de discurso 3 fen@meno inerente s liberdades de e=press o e de religi o, pois, sem a legitima o de tal pr#tica, o conte1do de tais liberdades 3 es"aDiado e reduDido a mera forma* .ara tanto, inicia com consideraEes sociolgicas sobre o Fmbito de e=press o dilatado Aue 3 reAuerido pelas principais religiEes do ocidente, e constata Aue a liberdade de religi o e=cede os limites do adorador e de sua pri"acidade, e=igindo do mesmo a pr#tica de atos de proselitismo e condena o de crenas e pr#ticas conflitantes com as prprias* 2omo o uso de hate speech para os fins mencionados gera, aparentemente, conflito com outros direitos fundamentais, abordouGse a metodologia de pondera o de "alores de Cle=H, demonstrando Aue n o 3 apropriada para an#lise da Auest o, pois conduD a uma crise deontolgica* 2omo fundamentos tericos legitimadores do hate speech foram utiliDados os argumentos do conte1do lgico do direito liberdade de e=press o, da autonomia, da busca da "erdade e da democracia* ;nfrentouGse, tamb3m, as obIeEes dos efeitos ilegais do hate speech, do ataAue ao pluralismo ideolgico e dos danos aos direitos da personalidade, concluindoGse Aue tais cr!ticas n o subsistem* 2onclui Aue o hate speech 3 decorr?ncia lgica das liberdade de e=press o e de religi o, de"endo, por isso, ser reputado como pr#tica leg!tima e legal*

.ala"rasGcha"e: Hate speech* <iberdade de e=press o* <iberdade religiosa*

ABSTRACT

>t builds the concept of hate speech religious as idea e=posure, resulting from certain religious world"iew, which results in the disAualification of a collecti"itH, often, but not e=clusi"elH, identified bH religious or philosophical belief, or anH practice* >t demonstrates that this tHpe of discourse is a inherent phenomenon of freedoms of e=pression and religion, because without the legitimacH of this practice, the content of such freedoms is deflated and reduced to mere form* To do so, it starts with sociological considerations on the dilated scope of e=pression that is reAuired bH the maIor religions of the Jest, and it notes that freedom of religion is outside of the worshiper and his pri"acH, reAuiring acts of proselHtism and condemnation conflicting beliefs and practices* Cs the use of hate speech for the purposes mentioned apparentlH generates conflict with other fundamental rights, addressed the Cle=HKs methodologH of balancing of "alues, demonstrating that it is not appropriate for analHsis of the issue because it leads to an deontological crisis* Cs theoretical foundations of hate speech legitimacH, it co"ers the following arguments: of the logical content of the right to freedom of e=pression, of the autonomH, of the pursuit of truth and of the democracH* >t was also faced obIections from the illegal effects of hate speech, the attack on the ideological pluralism and the damage to personalitH rights, concluding that such criticism does not subsist* >t concludes that hate speech is a logical conseAuence of e=pression and religion freedoms and should therefore be esteemed as legitimate and legal practice*

LeHwords : Hate speech* :reedom of e=pression* Meligious freedom*

SUM"RIO % INTRODU !O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%$ # CONSIDERA FES SOCIOLGICAS SOBRE A PRETENS!O DAS RELIGIFES DE REVELA !O NO GUESITO EDPRESS!O DE SUAS CREN AS E A RESPOSTA JURDICA A TAL EDIGNCIA@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%H H SOBRE O CONCEITO DE HATE SPEECH: O GUE ELE I E O GUE ELE N!O I @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#%
H@% REVIS!O BIBLIOGR"FICA E CONSIDERA FES PRELIMINARES@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@#% H@# DO HATE SPEECH E SUA N!O IDENTIFICA !O COM TIPOS PENAIS@@@@@@@@@@@@@@#& H@H EDEMPLOS DE HATE SPEECH@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@H%

& DA PONDERA !O COMO METOLOGIA IMPERTINENTE SOLU !O DE CONFLITOS PRIMA FACIE DE DIREITOS FUNDAMENTAIS@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@HJ
&@% INTRODU !O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@HJ &@# DA HIERARGUIA DE DIREITOS FUNDAMENTAIS@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@HK &@H DA CRISE DEONTOLGICA GERADA PELA PONDERA !O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@&#

J FUNDAMENTOS LEGITIMADORES DO HATE SPEECH RELIGIOSO@@@@@@@@@@@@@&L

J@%@ INTRODU !O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@&L J@# DA RAM!O DE SER DA LIBERDADE DE EDPRESS!O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@&N J@H O VALOR INTRNSECO DA LIBERDADE DE EDPRESS!O OU ARGUMENTO DA AUTONOMIA HUMANA@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@J$ J@& A BUSCA DA VERDADE@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@JH J@J O HATE SPEECH< A DEMOCRACIA E A ASCEN !O POLTICA DAS MINORIAS @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@JK

K OBJE FES AO HATE SPEECH@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@JN

K@% INTRODU !O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@JN K@# O HATE SPEECH COMO INDUTOR DE ATOS ILEGAIS@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@JN K@H HATE SPEECH E PLURALISMO IDEOLGICO@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@KJ K@& A VIDA EM UMA SOCIEDADE E SEUS ABORRECIMENTOS INERENTES@@@@@@@@@@@@@@@KL

O CONCLUS!O@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@O% REFERNCIAS BIBLIOGR"FICAS@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@OH

('

% INTRODU !O

Na tarde da segundaGfeira de () de 0aneiro de &'(O, um grupo de Io"ens catlicos, ligados ao >nstituto .l!nio 2orr?a, saiu s ruas de 2uritiba, .aran#, a fim de realiDar a 2ruDada pela :am!lia, mo"imento com o obIeti"o de reafirmar "alores crist os como o casamento heterosse=ual e a nega o do aborto* %estidos de traIes de gala, portando estandartes e bandeiras, o grupo erguia no sem#foro, ao som de trompetes e gaitas de foles, cartaDes com diDeres como BuDine se "oc? 3 a fa"or do casamento como /eus feD e BuDine se "oc? 3 contra o aborto, al3m de realiDar reDas e distribuir li"ros religiosos* Tempos depois de iniciada a 2ruDada, ati"istas do grupo <6BT 8 <3sbicas, 6aHs, Bisse=uais, Tra"estis, Transe=uais e Transg?neros 8 iniciaram um contramo"imento, e=pondo cartaDes com sugest o contr#ria dos Io"ens catlicos: N o buDine* .osteriormente, os cara"anistas catlicos seguiram para a .raa Tiradentes, l# permanecendo por duas horas* Cps esse per!odo, e=pressi"o n1mero de opositores dirigiuGse ao local, e o som da gaita de foles e dos trompetes, Aue antes era hegem@nico, passa a misturarGse com gritos como homofbicosP, homofobia 3 crimeP, fascistasP, pala"rEes e insultos* 2hega o momento em Aue os cara"anistas postamGse em bloco, como em forma o militar, e, em alta "oD, proferem reDas e pala"ras de adora o %irgem 4aria* Nesse momento, ati"istas do mo"imento <6BT " o frente dos religiosos e promo"em beiIos entre pessoas do mesmo se=o, bafeIam fumaa de cigarro contra o rosto dos fi3is, salpicam purpurina, bem como simulam relaEes se=uais e streap tease* ;m resposta, os Io"ens catlicos bradam Quem pro"oca, reconhece Aue n o tem argumentos, o homosse=ualismo "ai contra os mandamentosP* C situa o intensificaGse Auando os religiosos s o cercados por ati"istas gaHs, Aue impedem a caminhada da 2ruDada pela :am!lia* -s cara"anistas, ent o, passam a gritar contra os homosse=uais a acusa o de agressores* :urado o bloAueio, os Io"ens dirigemGse a um terminal rodo"i#rio, en=otados com pala"rEes e gritos como racistas, "ai embora, bando de racistas* Cntes, por3m, de os dois grupos separaremGse por completo, um dos integrantes do mo"imento <6BT atira uma pedra na nuca de um manifestante catlico, o Aual, tocando o local al"o da pedrada, ergue a m o ensanguentada para a cFmera e desabafa: essa 3 a marca

((

da tolerFncia*( PPP SituaEes como a narrada acima t?m sido cada "eD mais freAuentes no Brasil, e traDem ordem do dia uma necess#ria refle= o sobre o e=erc!cio da liberdade de e=press o, especialmente em uma sociedade plural e heterog?nea, conIuntura na Aual e=por um ponto de "ista significa, freAuentemente, ir de encontro a outro* C Auest o toma especial rele"o Auando a e=press o tem conte1do religioso, como no episdio acima narrado* >sso porAue o Brasil 3 essencialmente composto de religiosos* Segundo o 2enso de &'(', dos (R'*+SS*+RR residentes no pa!s, (+S*)&'*&,, professam ser adeptos de alguma religi o, contra apenas ()*SRS*R+R, Aue se diDem n o religiosos*& .ortanto, a discuss o afeta Auase a inteireDa dos habitantes* 4as n o 3 apenas pela abrang?ncia populacional de religiosos Aue a liberdade de e=press o de conte1do religioso merece refle= o e an#lise atenta, mas tamb3m porAue 3 "erdadeiro direito fundamental de toda pessoa humana, sem cuIo li"re e=erc!cio n o se alcana e=ist?ncia digna* .or outro lado, a doutrina maIorit#ria aponta Aue um uso e=acerbado de tal liberdade 8 o Aue na literatura estrangeira con"encionouGse chamar de hate speech 8 conduD, em "erdade, ofensa a outros bens Iur!dicos, raD o pela Aual n o de"eria ser tolerada em sociedades democr#ticas* - presente trabalho tem o escopo de apresentar argumentos Iur!dicos e Iusfilosficos fa"or#"eis incorpora o do hate speech ao espectro semFntico do direito liberdade religiosa, sob pena de se in"iabiliDar o "erdadeiro n1cleo deste direito fundamental* ;sse propsito 3 calcado na 5(7 constata o sociolgica de Aue o /ireito tem cedido s rei"indicaEes dos mo"imentos religiosos no sentido de alargar o rol dos comportamentos ou abstenEes Aue integram a liberdade religiosaT bem como na constata o de Aue 5&7 a estrutura lgica das grandes religiEes ocidentais e=ige a pr#tica do hate speech, sendo o mesmo "isto
( 2uriosamente, o episdio n o foi noticiado pela grande m!dia, sendo relatado apenas em colunas e blogs e=plicitamente parciais, a e=emplo dos seguintes:Uhttp:$$www*gaDetadopo"o*com*br$colunistas$conteudo* phtmlVtlW(XidW(OO,+&&YTUhttp:$$re"istaladoa*com*br$&'(O$'($noticias$membrosGcruDadaGpelaGfamiliaG diDemGAueGforamGagredidosGporGgaHsGemGcuritibaGAueGhaYTUhttp:$$blogs*odiario*com$inforgospel$&'(O$'($ &)$catolicosGagredidosGporGati"istasGgaHsGemGmanifestoGcontraGabortoGeGhomosse=ualismoGassista$Y, Uhttp:$$ www*brasil&)+*com$pt$&)+$parana&)+$R'ZS,$Y* - incidente foi mencionado no The Jashington Times, Uhttp:$$communities*washingtontimes*com$neighborhood$highGtideGandGturn$&'(O$Ian$&S$willGlegalGsameGse =GmarriageGresultGreligiousGpers$Y, e algumas cenas do ocorrido encontramGse no [outube sob o t!tulo 4o"imento homosse=ual agride Io"ens catlicos em 2uritibaG.M* Ccesso em &S de No"embro de &'(O* >NST>T9T- BMCS><;>M- /; 6;-6MC:>C ; ;STCT\ST>2C G >B6;* C./2, D.6,?'QA70, #$%$@ /ispon!"el em Uftp:$$ftp*ibge*go"*br$2ensos$2enso]/emografico]&'('$2aracteristicas]6erais]Meligiao ] /eficiencia$tab(])*pdfY* Ccesso em &S de No"embro de &'(O*

&

(&

como elemento essencial para agir em conformidade com a "ontade de /eus* Cmbos os pontos ser o abordados no cap!tulo (* .or sua "eD, o cap!tulo & trata do conceito de hate speech, salientando Aue a compreens o literal da e=press o 5discurso de dio, em .ortugu?s7 le"a a eAu!"ocos* 9ma re"is o de literatura sobre o assunto re"ela Aue, muito embora haIa consenso entre "#rios autores sobre alguns conte1dos desse tipo de discurso, ainda 3 prec#ria a conceitua o do mesmo, raD o pela Aual se procedeu elabora o de um conceito a partir da Iustaposi o de "ariadas abordagens do assunto* ;m tal cap!tulo tamb3m 3 analisada a natureDa Iur!dica do hate speech e sua compara o a figuras t!picas do sistema penal* 0# o cap!tulo O consiste em uma considera o preliminar aos cap!tulos seguintes, tendo como propsito demonstrar Aue a metodologia da pondera o de "alores, populariDada e desen"ol"ida por Mobert Cle=H, n o se mostra adeAuada para solucionar conflitos entre direitos fundamentais, raD o pela Aual, ao serem abordadas obIeEes ao hate speech, n o ser# considerada a ideia de Aue possa ha"er ced?ncias m1tuas entre a liberdade de e=press o e algum outro direito pretensamente em choAue com ela* .or fim, os cap!tulos seguintes cuidam, respecti"amente, de apresentar argumentos tericos ampla liberdade de e=press o, de modo a incluir o hate speech no conIunto de discursos leg!timos, e de analisar as mais freAuentes obIeEes li"re pr#tica do hate speech, nomeadamente as alegaEes de Aue 5(7 o hate speech funciona como elemento indutor da pr#tica de atos ilegais 8 destacadamente a "iol?ncia 8, Aue 5&7 3 incompat!"el com uma sociedade ideologicamente plural e tolerante, e Aue 5O7 resulta em ofensa ileg!tima honra e autoestima de suas "!timas*

(O

# CONSIDERA FES SOCIOLGICAS SOBRE A PRETENS!O DAS RELIGIFES DE REVELA !O NO GUESITO EDPRESS!O DE SUAS CREN AS E A RESPOSTA JURDICA A TAL EDIGNCIA

Se prometessem perdoar-me desta vez na condio de eu no voltar a dizer o que penso, dir-vos-ia !omens de "tenas, devo obedecer aos deuses e no a v#s. Scrates

Jaldomiro .iaDDa, renomado estudioso do fen@meno religioso, em sua obra MeligiEes da Humanidade, classificaGas em Auatro grupos principais: de integra o, de ser"id o, de liberta o e de sal"a o* Cs religiEes de integra o s o encontradas entre os po"os primiti"os, assim entendidos aAueles cuIa organiDa o social n o "ai al3m da forma tribal, bem como os coletores, predadores ou de agricultura incipiente*
- homem, nestas culturas, limitaGse a "i"er dos produtos da natureDa, como os animais, e, por isso, senteGse tamb3m como um KprodutoK do ambiente natural em Aue "i"e* /a! sua tend?ncia para KintegrarGseK nos ritmos da natureDa, como meio de assegurar a sua sobre"i"?ncia* 2ertamente 3 um ser inteligente, pois capaD da Crte e do 2ulto, como "emos entre os habitantes das ca"ernas e das florestas, mas o seu sentido de liberdade 3 limitado s suas ati"idades de preda o e colheita, de caa ou de pesca* .or isso, os seus problemas religiosos restringemGse s suas e=ig?ncias imediatas para sobre"i"er: a fecundidade da mulher, Aue lhe d# filhos, e a reprodu o da caa, Aue o alimenta* O

.or sua "eD, as religiEes de ser"id o predominaram em 2ana , na antiga 6r3cia e no >mp3rio Momano, sendo caracteriDadas pelos sacrif!cios humanos, rituais de sofrimento e transe m!stico* -s deuses s o concebidos como grandes senhores do c3u, da terra e das regiEes inferiores, aos Auais os homens de"em ser"ios e homenagens, em troca de benef!cios imediatos)* .redominante entre os orientais e tendo como principais e=emplos o budismo e o hindu!smo, as religiEes de liberta o buscam, no transe m!stico da medita o, o retorno comunh o
O ) .>C^^C, Jaldomiro -* R.*7?7R.2 -( +16(/7-(-.@ S o .aulo: <oHola, (RR(, p* +* >bid*, p* ZS*

()

espiritual, seIa pela identifica o do homem com a di"indade 5hindu!smo7, seIa pelo esforo humano em superar as conting?ncias de sua natureDa 5budismo7* .or fim, nas religiEes de sal"a o, cuIos principais e=emplos s o o Iuda!smo, islamismo e cristianismo, ocorre a crena em um 1nico /eus, pessoal, soberano, Iusto e remuneradorT a crena na retribui o na "ida do al3mGt1muloT a crena na misericrdia di"ina, Aue perdoa o pecador arrependido*
/entro deste sistema religioso, o pecado 3 uma desobedi?ncia a preceitos di"inos positi"os, ou ao menos uma op o contr#ria ordem moral ou natural estabelecida por /eus* .or isso, o homem Aue peca incorre no desagrado de /eus, tornandoGse r3u da condena o eterna* .ode, no entanto, recuperar o fa"or di"ino mediante o arrependimento e a e=pia o da culpa* 2omo o perd o do pecado depende em 1ltima an#lise de /eus, e n o do esforo do homem, falaGse em Ksal"a oK, e n o em Kliberta oK, pois, de fato, 3 /eus Aue recupera o homem, e n o este Aue se Iustifica perante /eus* S

Nas religiEes de ser"id o, integra o e liberta o, o fen@meno comum 3 o =amanismo, e=press o Aue, tecnicamente, designa a pr#tica de, por meio do transe m!stico, ter comunh o com a di"indade* Cs formas e e=pressEes do =amanismo "ariam, ha"endo modalidades de transe "olunt#rio ou pro"ocado com t3cnicas artificiais e est!mulos sensoriais, bem como o transeGpossess o, pelo Aual a di"indade incorporaGse naAuele Aue presta o culto* 0# as religiEes de sal"a o apresentam como fen@meno comum a re"ela o, compreendida como a manifesta o da di"indade seguida por esclarecimentos de fatos 5o Aue aconteceu no passado ou Aue acontecer# no futuro7 ou promulga o de regras rituais e morais a serem seguidas pelos adoradores* 9ma "eD registrada, a re"ela o d# origem aos te=tos sagrados 5Tor#, 2or o, B!blia7, raD o pela Aual as religiEes de sal"a o s o tamb3m chamadas de religiEes do li"ro, pois as diretriDes para seu e=erc!cio encontramGse escritas* 2onseAuentemente, o culto consiste na realiDa o das cerim@nias prescritas e na inculca o dos dogmas morais nos fi3is* /e modo Aue, nas religiEes de sal"a o, a 3tica, como adeAua o di"ina "ontade re"elada, 3 a prpria ess?ncia da f3, a causa de todo aparato de culto* C percep o de Aue a re"ela o 3 a raD o de ser das religiEes de sal"a o, e"idencia Aue, nesse grupamento religioso, apenas se pode e=ercer atos religiosos na medida em Aue se puder praticar, no mundo fenom?nico, as prescriEes dos te=tos sagrados* Tal conclus o tornaGse Iuridicamente rele"ante e pertinente a este trabalho na medida em Aue a re"ela o, nas
S >bid*, p* ZS*

(S

religiEes de sal"a o, e=ige de seus adeptos um amplo uso de sua liberdade de e=press o, seIa por meio do proselitismo, seIa por meio da condena o de pr#ticas ou ideias contraditrias doutrina religiosa* Clguns e=emplos de te=tos religiosos facilitar o essa compreens o, conforme e=pEeGse a seguir* - 0uda!smo, a mais antiga religi o de sal"a o, com sua crena num 1nico /eus supremo Aue de"e ser reconhecido e ser"ido por todos os homens, tem em si tend?ncias uni"ersalistasZ, ou seIa, trataGse de uma doutrina com a pretens o de espalharGse globalmente, n o se restringindo ao cl , a um po"o ou pa!s, mas difundindoGse a todos, suplantando os demais credos e tornandoGse a 1nica pr#tica religiosa* No li"ro do .rofeta >sa!as, cap!tulo )&, "erso Z, te=to sagrado no Iuda!smo, o po"o hebreu 3 apresentado como Aue comissionado por /eus para instruir os Aue n o t?m sua crena: ;u, o Senhor, te chamei em Iustia, e te tomarei pela m o, e te guardarei, e te darei por aliana do po"o, e para luD dos gentios*+ C mesma ideia 3 repetida no cap!tulo )R, "erso Z: .ouco 3 Aue seIas o meu ser"o, para restaurares as tribos de 0ac, e tornares a traDer os preser"ados de >sraelT tamb3m te dei para luD dos gentios, para seres a minha sal"a o at3 e=tremidade da terra*, >nteressante obser"ar, ainda, Aue o /eus hebreu 3 unificador: tem a pretens o de subordinar todos os po"os a Seu dom!nio, conforme e=pEe, ainda, o li"ro do .rofeta >sa!as, no cap!tulo ZZ, "erso (,: .orAue conheo as suas obras e os seus pensamentosT "em o dia em Aue aIuntarei todas as naEes e l!nguasT e "ir o e "er o a minha glria*R Tal unifica o operacionaliDaGse, entre outras medidas, pela den1ncia ou ataAue a pr#ticas religiosas de outros grupos* C esse respeito, "eIaGse a descri o presente no li"ro do .rofeta >sa!as, cap!tulo )S, "ersos &' at3 &):
2ongregaiG"os, e "indeT chegaiG"os Iuntos, os Aue escapastes das naEesT nada sabem os Aue conduDem em prociss o as suas imagens de escultura, feitas de madeira, e rogam a um deus Aue n o pode sal"ar* Cnunciai, e chegaiG"os, e tomai conselho todos IuntosT Auem feD ou"ir isto desde a antiguidadeV Quem desde ent o o anunciouV .or"entura n o sou eu, o SenhorV .ois n o h# outro /eus sen o euT /eus Iusto e Sal"ador n o h# al3m de mim* -lhai para mim, e sereis sal"os, "s, todos os termos da terraT porAue eu sou /eus, e n o h# outro* .or mim mesmo tenho Iurado, I# saiu da minha boca a pala"ra de Iustia, e n o tornar# atr#sT Aue diante de mim se
Z + , R 4C2L;N^>;, 0ohn <* D707,/Q'7, B9)*70,@ S o .aulo: ;d .aulinas, (R,O, p* +),* B\B<>C* %*T* .ortugu?s* B9)*7( S(?'(-(@ TraduDida em .ortugu?s por 0o o :erreira de Clmeida* Me"ista e 2orrigida* S o .aulo: Sociedade B!blica do Brasil, (RRS, p* S'&* >bid*, p* S'+* >bid*, p* S(+*

(Z

dobrar# todo o Ioelho, e por mim Iurar# toda a l!ngua* /e mim se dir#: /e"eras no Senhor h# Iustia e foraT at3 ele "ir o, mas ser o en"ergonhados todos os Aue se indignarem contra ele*('

C necessidade de denunciar a pr#tica alheia como modo de e=press o e reafirma o da prpria crena 3 realidade elementar na religi o Iudaica, a ponto de a ideia ser reduDida a m1sica, e entoada nos rituais, conforme registrado no Salmo (OS, "erso (S, outro te=to sagrado para o Iuda!smo: -s !dolos dos gentios s o prata e ouro, obra das m os dos homens*(( Semelhantemente, o >slamismo tamb3m apresenta o propsito de con"erter os adeptos de outras seitas adora o de Cllah* Segundo a Surata -s 2imos, s3timo cap!tulo do 2or o, "ers!culo & e (Z,, a re"ela o dada ao profeta 4aom3 tem a finalidade, entre outras, de admoestar os infi3is, o Aue repercute na postura proselitista e combatista adotada em face de outros religiosos: ;is aAui um <i"ro, Aue te foi re"elado para Aue n o haIa receio em teu peito, e para Aue, com ele, admoestes os incr3dulos, para Aue ele seIa uma mensagem aos crentes*(& SeparamoGlos _os Iudeus` em grupos pela terraT entre eles h# aAueles Aue s o Iustos e h# aAueles Aue n o o s oT pusemosGlos pro"a, com a prosperidade e a ad"ersidade, com o fim de Aue se con"ertessem*(O Cl3m disso, tal religi o afirmaGse mediante a condena o de outras, conforme a Surata C 4esa Ser"ida, Auinto cap!tulo do 2or o, nos "ersos ,' a ,&:
%?s muitos deles 5Iudeus7 em intimidade com os idlatras* Que detest#"el 3 isso a Aue os induDem as suas almasP .or isso, suscitaram a indigna o de Cllah, e sofrer o um castigo eterno* Se ti"essem acreditado em Cllah, no .rofeta e no Aue lhe foi re"elado, n o os teriam tomado por confidentes* .or3m, muitos deles s o depra"ados* 2onstatar#s Aue os piores inimigos dos crentes, entre os humanos, s o os Iudeus e os idlatras* 2onstatar#s Aue aAueles Aue est o mais pr=imos do afeto dos crentes s o os Aue diDem: Somos crist osP porAue possuem sacerdotes e n o se ensoberbecem em coisa alguma*()

/e igual modo, a Surata - Crrependimento, nono cap!tulo do 2or o, nos "ersos O' e O(, repugna Iudeus e crist os:
(' B\B<>C, (RRS, p* S'S* (( >bid*, p* ))+* (& C<2-Ma-* .ortugu?s* A*0,'3, S(?'(-,@ %ers o portuguesa diretamente do #rabe por Samir el HaHek* S o .aulo: Tangara, (R+S, p* ('S* (O >bid*, p* (&'* () >bid*, p* ,O*

(+

-s Iudeus diDem: ;Dra 3 filho de CllahT os crist os diDem: - 4essias 3 filho de Cllah* Tais s o as pala"ras de suas bocasT repetem, com isso, as de seus antepassados incr3dulos* Que Cllah os combataP 2omo se des"iamP Tomaram por senhores seus rabinos e seus monges em "eD de Cllah, assim como fiDeram com o 4essias, filho de 4aria, Auando n o lhes foi ordenado adorar sen o a um s Cllah* N o h# mais di"indade al3m dK;leP 6lorificado seIa pelos parceiros Aue <he atribuemP*(S

Semelhantemente, o cristianismo apresenta a pretens o de uni"ersalidade, prescre"endo o te=to sagrado Aue a re"ela o de"e ser anunciada a todas as pessoas, conforme as ordens de 0esus 2risto registradas nos ;"angelhos de 4ateus, cap!tulo &), "erso ()T e de 4arcos, cap!tulo (O, "erso (', respecti"amente: ; este e"angelho do reino ser# pregado em todo o mundo, em testemunho a todas as naEes, e ent o "ir# o fim* (Z 4as importa Aue o e"angelho seIa primeiramente pregado entre todas as naEes*(+ C necessidade de repro"ar comportamentos di"ergentes da re"ela o tamb3m est# presente no cristianismo, sendo e=emplificada pelo prprio fundador, 0esus, conforme o relato do ;"angelho de 4arcos, cap!tulo +, "ersos (( a (O:
%s, por3m, diDeis: Se um homem disser ao pai ou m e: CAuilo Aue poderias apro"eitar de mim 3 2orb , isto 3, oferta ao SenhorT Nada mais lhe dei=ais faDer por seu pai ou por sua m e, >n"alidando assim a pala"ra de /eus pela "ossa tradi o, Aue "s ordenastes* ; muitas coisas faDeis semelhantes a estas*(,

- prprio an1ncio do ;"angelho reAuer a repro"a o de outros deuses Aue n o o /eus crist o, e a ameaa de destrui o dos Aue n o forem Seus adoradores, conforme o <i"ro do Cpocalipse, cap!tulo (), "ersos Z a (':
; "i outro anIo "oar pelo meio do c3u, e tinha o e"angelho eterno, para o proclamar aos Aue habitam sobre a terra, e a toda a na o, e tribo, e l!ngua, e po"o, /iDendo com grande "oD: Temei a /eus, e daiGlhe glriaT porAue 3 "inda a hora do seu Iu!Do* ; adorai aAuele Aue feD o c3u, e a terra, e o mar, e as fontes das #guas* ; outro anIo seguiu, diDendo: 2aiu, caiu Babil@nia, aAuela grande cidade, Aue a todas as naEes deu a beber do "inho da ira da sua fornica o* ; seguiuGos o terceiro anIo, diDendo com grande "oD: Se algu3m adorar a besta, e a sua imagem, e receber o sinal na sua testa, ou na
(S C<2-Ma-, (R+S, p* (O)* (Z B\B<>C* N*T* .ortugu?s* B9)*7( S(?'(-(@ TraduDida em .ortugu?s por 0o o :erreira de Clmeida* Me"ista e 2orrigida* S o .aulo: Sociedade B!blica do Brasil, (RRS, p* &O* (+ >bid*, p* )&* (, >bid*, p* OZ*

(,

sua m o, Tamb3m este beber# do "inho da ira de /eus, Aue se deitou, n o misturado, no c#lice da sua iraT e ser# atormentado com fogo e en=ofre diante dos santos anIos e diante do 2ordeiro*(R

Todos esses te=tos demonstram Aue, nas religiEes de sal"a o, h# um padr o: a re"ela o faD com Aue cada grupo "eIaGse possuidor da %erdade e, conseAuentemente, seIa impelido a torn#Gla manifesta a outras pessoas e a repro"ar ideias e pr#ticas distintas daAuelas professadas pelos adeptos* - prprio e=erc!cio da religi o 3, em grande medida, informar outros da prpria crena, buscando con"ert?Glos amiga"elmente ou pela repro"a o de suas concepEes ou pr#ticas*&' /e modo Aue se torna claro Aue o Fmbito de e=press o reAuirido pelos mo"imentos religiosos 3 dilatado, e=cedendo, em muito, os limites do esp!rito do adorador, ou seIa, seus prprios pensamentos, reAuerendo, em "erdade, manifestaEes e=ternas e interpessoais* - /ireito mostrouGse sens!"el a tais e=ig?ncias, de modo Aue, progressi"amente, mais amplos t?m sido os limites de e=press o para os atos religiosos admitidos pelo ordenamento Iur!dico* 2om efeito, a 2onstitui o brasileira, promulgada em (R,,, reconhece como direito fundamental, no inciso %> de seu art* Sb, a in"iolabilidade da liberdade de consci?ncia e de crena, sendo assegurado o li"re e=erc!cio dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a prote o aos locais de culto e a suas liturgias* 9ma bre"e esboo histrico demonstra Aue, ao assegurar o li"re e=erc!cio de cultos religiosos, o constituinte foi sens!"el "erdadeira natureDa do fen@meno religioso, apresentada nos moldes acima abordados* >sso se diD porAue a 2onstitui o >mperial de (,&) instituiu a Meligi o 2atlica Cpostlica Momana como a crena oficial do >mp3rio, sendo Aue todas as outras religiEes seriam permitidas com o seu culto dom3stico, ou particular, em casas para isso destinadas, sem forma alguma e=terior de templos* No entanto, promulgada a Mep1blica, a 2onstitui o de (,R( estabeleceu Aue todos os indi"!duos e confissEes religiosas podem e=ercer p1blica e li"remente o seu culto, no Aue foi seguida pelas 2artas subseAuentes* /iDGse Aue essa ruptura com a liberdade religiosa limitada captou de forma mais ampla a natureDa do fen@meno religioso porAue,
C religi o n o pode, como de resto acontece com as demais liberdades de
(R B\B<>C, N*T, (RRS, p* &')* &' :CCM, Thomas* P',2.*S5726 (/- R.*7?7,12 I-./575S T+.A5@ /ispon!"el em Uhttp:$$berkleHcenter *georgetown*edu$posts$proselHtismGandGreligiousGidentitHGtheftY* Ccesso em (Z de /eDembro de &'(O*

(R

pensamento, contentarGse com a sua dimens o espiritual, isto 3: enAuanto realidade !nsita alma do indi"!duo* ;la "ai procurar necessariamente uma e=terna o, Aue, digaGse de passagem, demanda um aparato, um ritual, uma solenidade, mesmo Aue a manifesta o do pensamento n o a reAuer necessariamente*&(

C ideia de Aue o pleno e=erc!cio da liberdade religiosa constitucional demanda uma e=press o p1blica, e=terior ao prprio crente, tem sido reconhecida e adotada pela doutrina e por diplomas "oltados tutela dos direitos fundamentais:
C liberdade religiosa n o consiste apenas em o ;stado a ningu3m impor AualAuer religi o ou a ningu3m impedir de professar determinada crena* 2onsiste ainda, por um lado, em o $stado permitir ou propiciar a quem seguir determinada religio o cumprimento dos deveres que dela decorrem %em mat&ria de culto, de fam'lia ou de ensino , por e=emplo7 em termos raDo#"eis* ; consiste, por outro lado 5e sem Aue haIa AualAuer contradi o7, em o ;stado n o impor ou n o garantir com as leis o cumprimento desses de"eres* 5***7 Se o $stado, apesar de conceder aos cidados, o direito de terem uma religio, os puser em condi(es que os impeam de a praticar, a' no )aver liberdade religiosa. ; tamb3m n o ha"er# liberdade religiosa se o ;stado se transformar em pol!cia das consci?ncias, emprestando o seu brao 8 o brao secular 8 s confissEes religiosas para assegurar o cumprimento pelos fi3is dos de"eres como membros dessas confissEes* && Crtigo c%>>>* Toda pessoa tem direito liberdade de pensamento, consci?ncia e religi oT este direito inclui a liberdade de mudar de religi o ou crena e a liberdade de manifestar essa religio ou crena, pelo ensino, pela prtica, pelo culto e pela observ*ncia, isolada ou coletivamente, em p+blico ou em particular.&O

Mesta, portanto, amparada pelo /ireito a pretens o do e=erc!cio e=terno da religi oT nas pala"ras de 0orge 4iranda, a possibilidade do cumprimento dos de"eres Aue dela _da religi o` decorrem* 2omo I# demonstrado anteriormente, o proselitismo e a condena o ou repro"a o p1blica de doutrinas e pr#ticas di"ersas daAuelas professadas por certo grupo s o de"eres decorrentes das religiEes de sal"a o* .or3m, a legitimidade de seu implemento pr#tico 3 obIeto de profundas
&( BCST-S, 2elso MibeiroT 4CMT>NS, >"es 6andra da Sil"a* C,6./5Q'7,2 T C,/257517>3, -, B'(27*: 4',61*?(-( .6 J -. ,151)', -. %NLL@ & "ol* O ed* S o .aulo: Sarai"a, &''), p* S)* && 4>MCN/C, 0orge* M(/1(* -. -7'.75, 0,/2575107,/(*@ Tomo >%, direitos fundamentais* O ed* re"* actual* 2oimbra ;ditora* &''', p* )'R* dnfase acrescentada* &O D.0*('(>3, U/7;.'2(* -,2 D7'.75,2 H16(/,2@ Cdotada e proclamada pela resolu o &(+ C 5>>>7 da Cssembleia 6eral das NaEes 9nidas em (' de deDembro de (R),* /ispon!"el em Uhttp:$$portal*mI*go"*br$sedh$ct$legis]intern$ddh]bib]inter]uni"ersal*htmY* Ccesso em &S de No"embro de &'(O*

&'

discussEes Iur!dicas e filosficas, e=atamente por tratarGse dos limites da liberdade de e=press o* Nessa conIuntura, a modalidade de e=press o do pensamento religioso conhecida como hate speech, consistente na e=posi o de ideias ou opiniEes desagrad#"eis s pessoas a Auem se dirigem, mostraGse como elemento necess#rio ao e=erc!cio, em m#=imo grau, das religiEes de sal"a o, muito embora seIa crescente a repulsa do /ireito mundial a tal pr#tica*

&(

H SOBRE O CONCEITO DE HATE SPEECH: O GUE ELE I E O GUE ELE N!O I

,osso no concordar com o que dizes, mas defenderei at& a morte teu direito de diz--lo. %oltaire

H@% REVIS!O BIBLIOGR"FICA E CONSIDERA FES PRELIMINARES

- conceito de hate speech 3 difuso, partindo, cada autor, de pressupostos distintos, o Aue Iustifica a dedica o de algumas linhas delimita o conceitual precisa do Aue tal e=press o indica, ou de"eria indicar, I# Aue uma simples re"is o bibliogr#fica demonstra utiliDaEes di"ersas e desarm@nicas da locu o* C e=press o hate speech, em tradu o literal para .ortugu?s, 3 "ertida como discurso de dio* - /icion#rio .riberam da <!ngua .ortuguesa define discurso como fala, oratriaT pr#tica, serm o, ora oT conIunto ordenado de frases, ditas em p1blico ou escritas*&) .or sua "eD, o /icion#rio -nline de .ortugu?s /!cio define discurso como e=posi o de ideias, proferida em p1blico, feita de impro"iso ou antecipadamente escrita com esse propsitoT ora o, fala*&S ;m ambos os casos, destacaGse o car#ter p1blico da enuncia o* - discurso pressupEe ou"intes, leitores, e=pectadores* N o e=iste discurso pri"adoP TrataGse de conceito Aue demanda um p1blico* Cssim, manifestaEes feitas em secreto, sem publicidade, a e=emplo de uma reuni o fechada de membros de uma sociedade racista, reunidos para apresenta o de palestras sobre a alegada superioridade de certa raa, est o fora do Fmbito de pertin?ncia ao hate speech, pois este sempre pressupEe um auditrio, uma plateia* 0eremH Jaldron ad"erte Aue, embora seIa natural subGrogar na mente a ideia de oralidade, de pala"ra falada, ao se faDer refer?ncia ao hate speech, as mais proeminentes manifestaEes desse tipo de discurso ocorrem nas publicaEes escritas, como li"ros, re"istas, Iornais, panfletosT nas pichaEes em paredes e murosT e na afi=a o de cartaDes, placas e letreiros, pois essas formas Aue dispensam a "i"a "oD perpetuamGse, na medida em Aue integram o meio

&) .M>B;MC4, /icion#rio da <!ngua .ortuguesa* D7201'2,@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*priberam*pt$dlpo$ discursoY* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O* &S />2>-, /icion#rio -nline de .ortugu?s* D7201'2,@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*dicio*com*br$discurso$Y* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O*

&&

ambiente no Aual se "i"e*&Z Cssim, faDGse necess#rio e=pandir o conceito de hate speech para al3m da pala"ra falada, para abranger AualAuer forma de e=press o Aue comuniAue intenso desabono, despreDo ou intolerFncia a certa ideia, pr#tica ou grupo* .or sua "eD, o complemento nominal de dio, indicando o tipo de discurso de Aue se trata, induD muitos a crerem Aue o mbil dessa enuncia o, ou mesmo o estopim de seu pronunciamento, seIa o intenso sentimento de antagonismo ou repulsa Aue se manifesta ao suIeito obIeto do pala"rrio, como se esti"esse pressuposto um estado passional Aue abruptamente irrompeGse e 3 e=ternaliDado em hate speech* TrataGse de uma concep o subIeti"ista, pois busca compreender o fen@meno a partir da inclina o do esp!rito daAuele Aue o promo"e* 2ontudo, 3 incorreta a conIectura de Aue a pr#tica 3, necessariamente, precedida de certa animosidade* C e=emplo dos te=tos sagrados citados no cap!tulo anterior, o discurso de dio pode ser moti"ado pela rela o de submiss o Aue o religioso tem para com a di"indade, a Aual ordena a repro"a o p1blica de certas condutas* Nesse caso, o fiel "? na pr#tica do hate speech a forma pela Aual harmoniDarGseG# com o sagrado, e n o o e=tra"asamento de suas emoEes contra o al"o do discurso* Que significa, ent o, a Aualifica o de dioV >ndica Aue o discurso busca desAualificar, repro"ar, e=plicitar o despreDo, a discordFncia, a intolerFncia ideolgica a certa pr#tica, ideia, ou Aualifica o, e Aue por ter car#ter combati"o 3 odioso, desagrad#"el e e=ecr#"el por amplas parcelas da popula o* Nada tem a "er com a pai= o acalentada por aAuele Aue empreende o discurso, mas sim com o conte1do do mesmo, Aue busca repugnar seu al"o* -utras leituras subIeti"istas do Aue seIa hate speech tamb3m est o presentes na academia* .ara Brian Britt, por e=emplo, hate speech pode ser definido como pala"ras Aue ferem* &+ Nessa sint3tica conceitua o, a ?nfase 3 subIeti"a, Auer diDer, est# no suIeito, especificamente naAuele em face do Aual 3 proferido o discurso de dio* .or tal delimita o, somente h# hate speech se o discurso produDir ferimento de ordem ps!Auica* 2onseAuentemente, determinado enunciado poderia ser, para pessoas distintas, hate speech e n oGhate speech, a depender da sensibilidade de cada Aual* >sso gera insegurana conceitual, pois o tratamento do assunto sobre essas bases demandaria sempre uma "erifica o emp!rica, o Aue dista da natureDa de trabalhos Iur!dicos e filosficos, raD o pela Aual n o se mostra apropriado utiliDar
&Z JC</M-N, 0eremH* D7?/75S (/- -.A(6(57,/: T+. ;727)7*75S ,A +(5.@ Har"* <* Me"* (&O 5&''R7: (SRZ* /ispon!"el em Uhttp:$$www*har"ardlawre"iew*org$media$pdf$"ol(&O]waldron*pdfY* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O* &+ BM>TT, Brian 4* C1'2.2 L.A5 (/- R7?+5: H(5. S4..0+ (/- B7)*70(* T'(-757,/@ 0ournal of the Cmerican CcademH of Meligion +,, no* O 5&'('7: ZOOGZZ( 5Tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$btb* sagepub*com$content$)($&$SR*full*pdfehtmlY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O*

&O

defini o subIeti"a, mas obIeti"a* Nesse sentido, Mobert TaHlor obser"ou a presena de certa constante sobre os al"os do hate speech, definindoGo como o discurso 5oral ou escrito7, Aue defende a inferioridade mental, f!sico e$ou 3tica dos membros de determinados grupos historicamente oprimidos 5por e=emplo, os negros, as mulheres, Iudeus e homosse=uais7* &, .or sua "eD, Brugger, tratando da dogm#tica penal alem , e=plica Aue, segundo o cdigo penal federal alem o, 3 pressuposto da condena o por hate speech Aue o grupo atacado seIa peAueno, e Aue suas caracter!sticas difiram das do p1blico em geral*&R No entanto, limitar o hate speech a uma ati"idade das consideradas maiorias 3 uma simplifica o artificial do fen@meno pois, com efeito, n o e=iste nenhum empecilho utiliDa o desse tipo de discurso pelas minorias contra alguma maioria* Cli#s, crescentes s o as not!cias de hate speech de conte1do religioso praticado por homosse=uais, ateus e feministas 8 tidos como minorias 8 em face da maioria hegem@nica de crist os no Brasil, Aue supostamente s o os grandes disseminadores do discurso de dio*O' ;m rela o ao conte1do do hate speech, tem ha"ido certa consonFncia na doutrina, pois a maior parte dos autores identifica Aue tal discurso "ersa sobre a etnia, religi o, g?nero,
&, TC[<-M, Mobert S* H(5. 24..0+< 5+. 4'7,'75S ,A *7).'5S< (/- 5+. 5.645(57,/2 ,A N,/7-.(* 5+.,'S@ ;thical theorH and moral practice (S, nb O 5&'(&7: OSOGOZ, 5Tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$polisci* ucda"is*edu$people$rstaHlor$homepage$papers$Hatef&'Speech*pdfY* Ccesso em (R de /eDembor de &'(O* &R BM966;M, Jinfried* P',7)7>3, ,1 4',5.>3, -, -7201'2, -, U-7,V A*?16(2 ,)2.';(>R.2 2,)'. , -7'.75, (*.63, . , (6.'70(/,@ /ireito .1blico, "* (, n* (S, &'(', p* (&+* /ispon!"el emUhttp:$$www*direitopublico* idp*edu*br$inde=*php$direitopublico$article$"iew$S&($R(RY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* O' C t!tulo de e=emplo, a mat3ria Iornal!stica 4ilhares de pessoas pedem liberdade religiosa durante .arada 6aH em 4T, cuIo tema foi sua religi o n o 3 nossa lei, re"ela a manifesta o de desabono, em rela o aos dogmas da moral crist , Aue pautou o e"ento* /ispon!"el em Uhttp:$$g(*globo*com$matoGgrosso $noticia$&'(O$(($milharesGdeGpessoasGenfrentamGchu"aGduranteGparadaGgaHGemGcuiaba*htmlY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* .or sua "eD, /eus fora da 9nicamp noticia o cancelamento do (b :rum de :ilosofia e 2i?ncia das -rigens da 9nicamp, em cuIo Auadro de palestrantes ha"ia alguns Aue nega"am o e"olucionismo darwiniano* - e"ento foi cancelado aps o protesto de "#rios acad?micos da institui o, sendo uma das Iustificati"as o fato de Aue criacionistas n o t?m forma o para falar de ci?ncia* /ispon!"el em Uhttp:$$www*istoe*com*br$reportagens$paginar$OO(SS+]/;9Se:-MCe/Ce9N>2C4.$ZZY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* /estacaGse, ainda, a e=ist?ncia de infind#"eis p#ginas eletr@nicas baseadas na suposta inferioridade mental dos religiosos, a e=emplo daAuelas e=istentes no :acebook, intituladas de 2rentelhos analfabetos e ;u odeio crente burro* CcresaGse, tamb3m, Aue o mo"imento feminista, Auando na defesa do casamento homosse=ual e da legalidade do aborto, tem feito amplo uso do hate speech para mostrar repulsa e combate ao padr o moral crist o de se=ualidade* :rases como retire a sua cruD do meu 1tero e se a B!blia 3 misgina, Sat 3 feminista s o amplamente utiliDadas em passeatas como C 4archa das %adias* .ara mais detalhes, "er 4archa das %adias G &'(O 8 2opacabana, dispon!"el em Uhttp:$$www*Houtube*com$watchV "WZ-^mS6tINO,YT gdio antiG2atlico na 4archa das %adias de 2opacabana, dispon!"el em Uhttp:$$omar=ismocultural*blogspot*com*br$&'(O$'+$odioGantiGcatolicoGnaGmarchaGdasG"adias*htmlYT e KTira sua cruD do meu 1teroPK, pede 4archa das %adias, dispon!"el em Uhttp:$$g(*globo*com$mundo$ noticia$&'(O$'+$tiraGsuaGcruDGdoGmeuGuteroGpedeGmarchaGdasG"adias*htmlY* Ccesso aos endereos em (O de 0aneiro de &'()*

&)

se=ualidade e nacionalidade, definindoGo das seguintes formas: _***` declaraEes racistas, se=istas e homofbicasO(T _***` o discurso para promo"er o dio baseado na raa, religi o, etnia ou nacionalidadeO&T _***` manifestaEes de dio, despreDo ou intolerFncia contra determinados grupos, moti"adas por preconceitos ligados etnia, religi o, g?nero, defici?ncia f!sica ou mental e orienta o se=ual, dentre outros fatoresOO, ou, de maneira mais elaborada:
;le 3 o discurso Aue e=prime uma ideia de dio, despreDo ou intolerFncia contra determinados grupos, menospreDandoGos, desAualificandoGos ou inferioriDandoGos pelo simples fato de pertencerem Auele determinado grupo, moti"ado por preconceitos ligados etnia, religi o, g?nero, defici?ncia, orienta o se=ual, nacionalidade, naturalidade, dentre outros* O)

H@# DO HATE SPEECH E SUA N!O IDENTIFICA !O COM TIPOS PENAIS

C n!"el internacional, as consideraEes sobre hate speech costumam identific#Glo como esp3cie de group libel e group defamation, e=pressEes Aue podem ser "ertidas ao .ortugu?s, respecti"amente, por cal1nia coleti"a e difama o coleti"a* C eAuipara o do hate speech a essas categorias aparece na doutrinaOS, na Iurisprud?nciaOZ, e nos diplomas
O( 4CM2H, Cndrew :* S4..0+ (/- 5+. S(0'.- D,.2 5+. D.A./2. ,A F'.. S4..0+ R.25 ,/ ( M725(W. (),15 R.*7?7,/V .olitical TheorH )', no* O 5&'(&7: O(RGO)Z 5Tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$pt=*sagepub* com$content$)'$O$O(RY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O* O& M-S;N:;</, 4ichel* H(5. S4..0+ 7/ C,/2575157,/(* J1'724'1-./0.: A C,64('(57;. A/(*S272 * 2ardoDo <aw School, .ublic <aw Mesearch .aper No* )( 5Tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$ssrn*com$abstractW&ZSRORY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O* OO SCM4;NT-, /aniel* A *7).'-(-. -. .X4'.223, . , 4',)*.6( -, +(5. 24..0+ * >n: :CM>CS, 2ristiano 2ha"es* <eituras complementares de direito ci"il* Sal"ador: 0us .odi"m, &''+, p* O,* O) .-T>69CM, Cle= <obato* I?1(*-(-. . *7).'-(-.: ( *15( 4.*, '.0,/+.076./5, -( 7?1(*-(-. 0,6, -7'.75, T -7A.'./>( /, -7201'2, -, U-7,@ &''R* (SS f* /isserta o* 4estrado em /ireito 8 9ni"ersidade de Bras!lia, Bras!lia, &''R, pp* ((G(&* OS 2f* JC</M-N, 0eremH* h/ignitH and defamation: The "isibilitH of hate*h Har"* <* Me"* (&O 5&''R7: (SRZ* /ispon!"el em Uhttp:$$www*har"ardlawre"iew*org$media$pdf$"ol(&O]waldron*pdfY* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(OT <CSS-N, Lenneth, >n /efense of 6roupG<ibel <aws, or JhH the :irst Cmendment Should Not .rotect NaDis 5(R,)G(R,S7* New [ork <aw School 0ournal of Human Mights, %ol* &, (R,)G(R,S* /ispon!"el em Uhttp:$$ssrn*com$abstractW()ROO,SY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(OT LC<<6M;N, ;dward ;*, 6roup <ibel, )(, 2alifrnia <aw Me"iew, %olume )(, ;di o &, Crtigo Z* (RSO* /ispon!"el em Uhttp:$$scholarship*law*berkeleH*edu$californialawre"iew$"ol)($iss&$ZY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(OT :M;;/4CN, 4onroe H*T :M;;/4CN, ;ric 4* 6roup /efamation and :reedom of Speech* Jestport, 2onn*: 6reenwood .ress, (RRS* OZ No caso Beaukarnais "s* >llinois, de (RS&, a Suprema 2orte do ;stados 9nidos declarou a constitucionalidade de lei estadual Aue criminaliDa"a o libel group, entendido como a e=ibi o em AualAuer espao p1blico de publicaEes Aue imputassem a grupos identificados pela raa, cor, credo ou religi o, caracter!sticas negati"as ligadas de"assid o, criminalidade, falta de castidade ou de "irtude, e Aue

&S

legaisO+ internacionais* ;sse tratamento dado pelo meio Iur!dico estrangeiro recomenda uma compara o entre o discurso de dio e os crimes contra honra e=istentes no ordenamento brasileiro: cal1nia, difama o e inI1ria* Ccerca dessas figuras t!picas, Mog3rio 6reco, ensina Aue
.ara Aue restem caracteriDados os crimes contra a honra descritos nos arts* (O,, (OR e ()' do 2digo .enal 3 imperioso Aue se constate a e=ist?ncia de, al3m de dolo, um fim espec!fico, consistente na inten o de macular a honra alheia, s se configurando a tipicidade subIeti"a dos mencionados delitos se presente a inten o de ofender*O,

Tal situa o I# permite Aue se afirme ha"er uma n o correspond?ncia absoluta entre o hate speech e os crimes contra a honra, pois para configura o daAuele n o 3 necess#ria a presena de um espec!fico fim de agir consistente na inten o de macular a honra alheia* 2onforme a e=posi o anterior, I# se destacou a impossibilidade de a"aliar o hate speech de maneira subIeti"a, pois as moti"aEes Aue le"am pr#tica do ato n o lhe alteram o conte1do, elemento Aue, em "erdade, tornaGo um discurso distinto* /estacouGse, inclusi"e, Aue no discurso de dio pode nem mesmo ha"er animosidade contra o obIeto da enuncia o, pois, freAuentemente no caso de hate speech de conte1do religioso, a pr#tica 3 moti"ada pelo deseIo de agradar ao sagrado t o somente pela e=posi o de ideias ou pr#ticas conden#"eis segundo certa cosmo"is o* /e modo Aue 3 poss!"el afirmar, em an#lise preliminar, a e=ist?ncia de uma Dona de con"erg?ncia entre o discurso de dio e os crimes contra a honra: sendo o hate speech proferido com o dolo de macular a honra alheia, poder# ha"er subsun o a alguma figura t!pica* ;m sua especificidade, o crime de cal1nia est# pre"isto no artigo (O, do 2digo .enal, consistindo em imputar falsamente a algu3m fato definido como crime* OR C doutrina e=plica
com isso e=pusessem os integrantes destes grupos ao despreDo ou pudessem implicar em desordem e tumultos* .ara mais detalhes sobre o caso, "er Beauharnais "* >llinois G O)O 9*S* &S' 5(RS&7, dispon!"el em Uhttp:$$supreme*Iustia*com$cases$federal$us$O)O$&S'$case*htmlY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* O+ C Se o (O' do 2digo .enal Clem o comina pena de aprisionamento de at3 tr?s anos para Auem di"ulgar, e=ibir, oferecer, produDir materiais escritos Aue assaltem a dignidade humana de outros por insultar ou difamar segmentos da popula o ou um grupo pre"iamente indicado, caracteriDado por nacionalidade, raa, religi o ou costumes 3tnicos* .ara mais detalhes, consultar Translation of the 6erman 2riminal 2ode pro"ided bH .rof* /r* 4ichael Bohlander, dispon!"el em Uhttp:$$www*gesetDeG imGinternet*de$englisch]stgb$englisch]stgb*htmlip(&''Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* O, 6M;2-, Mog3rio* CU-7?, 4./(* 0,6./5(-,@ Niteri, M0: >mpetus, &'(&, p* OZO* OR BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O*

&Z

Aue
.ara Aue o fato imputado possa constituir cal1nia, precisam estar presentes, simultaneamente, todos os reAuisitos do crime: a7 imputa o de fato determinado Aualificado como crimeT b7 falsidade da imputa oT c7 elemento subIeti"o j animus caluniandi* C aus?ncia de AualAuer desses elementos impede Aue se possa falar em fato definido como crime de cal1nia* )'

;m rela o imputa o, 3 desnecess#rio Aue dela tome conhecimento um n1mero indeterminado de pessoas, pois 3 suficiente Aue se comuniAue a outrem, mesmo em car#ter confidencial* C propala o ou a di"ulga o s o ati"idades, s o condutas tipificadas e n o resultado*)( /a! I# se pode concluir Aue a cal1nia 3 pr#tica distinta e n o compreendida no Fmbito do hate speech pois, como I# mencionado, para ha"er discurso de dio 3 necess#rio um p1blico, e=pectadores, ao menos potenciais* Cl3m disso, 3 fundamental ha"er especificidade da imputa o, Aue de"e referirGse a fato determinado, sendo indispens#"eis a indi"idualiDa o das circunstFncias identificadoras do mesmo*)& ;ssa segunda caracter!stica tamb3m permite distinguir a cal1nia do hate speech, pois este 3 marcado por asserEes gen3ricas, embora contundentes, sendo, portanto, carente da determina o Aue caracteriDa a cal1nia* .or sua "eD, a difama o 3 pre"ista no artigo (OR do 2digo .enal, consistindo em imputar a algu3m fato ofensi"o sua reputa o*)O Segundo Mog3rio 6reco, o crime de difama o consiste na imputa o de fato Aue incide na repro"a o 3ticoGsocial, ferindo, portanto, a reputa o do indi"!duo, pouco importando Aue o fato imputado seIa ou n o "erdadeiro* )) Cl3m disso, difamar consiste em atribuir fato ofensi"o reputa o do imputado 8 acontecimento concreto 8, e n o conceito ou opini o, por mais gra"osos ou a"iltantes Aue possam ser*)S -u seIa, tamb3m a difama o reAuer grande grau de especificaEes no discurso, faDendo com Aue diste do hate speech, caracteriDado pela enuncia o generaliDada e "aga, conforme a e=emplifica o infra* 0# a inI1ria, pre"ista no artigo ()' do 2digo .enal, consiste em ofender a dignidade ou o decoro de algu3m*)Z ;specificamente,
)' )( )& )O B>T;N2-9MT, 2eDar Moberto* CU-7?, P./(* 0,6./5(-,@ S o .aulo: Sarai"a, &'(&, p* RZ+* >bid*, p* RZR* >bid*, p* RZ+* BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* )) 6M;2-, &'(&, p* OZO* )S B>T;N2-9MT, &'(&, p* R,Z* )Z BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*

&+

C inI1ria, Aue 3 a e=press o da opini o ou conceito do suIeito ati"o, traduD sempre despreDo ou menoscabo pelo inIuriado* _***` Na inI1ria, ao contr#rio da cal1nia e da difama o, n o h# imputa o de fatos, mas emiss o de conceitos negati"os sobre a "!tima, Aue atingem esses atributos pessoais, a estima prpria, o Iu!Do positi"o Aue cada um tem de si mesmo _k` ;mbora no crime de inI1ria n o haIa imputa o de fatos, como ocorre na cal1nia e na difama o, Auando, no entanto, tratarGse de imputa o de fatos "agos, gen3ricos, difusos, de dif!cil identifica o, caracteriDaGse a inI1ria* )+

/esse modo, a inI1ria mostraGse mais pr=ima do hate speech, pois admite a imputa o de fatos "agos, gen3ricos, difusos, de dif!cil identifica o* >nteressante notar Aue o par#grafo terceiro do artigo ()' do 2digo .enal comina pena mais gra"osa para a inI1ria Aue consiste na utiliDa o de elementos referentes a raa, cor, etnia, religi o, origem ou a condi o de pessoa idosa ou portadora de defici?ncia*), 2oincidentemente, s o esses os elementos mais caracter!sticos do hate speech, o Aue apro=ima ainda mais o discurso de dio da Aualificadora constante no dispositi"o aludido* 4uito embora e=istam essas grandes similaridades, inI1ria n o se confunde com hate speech pois, ao passo Aue aAuela pressupEe Aue a "!tima seIa uma pessoa determinada, este "oltaGse contra alguma coleti"idade* Na li o de Bittencourt sobre inI1ria,
_***` 3 indispens#"el Aue a "!tima seIa pessoa determinada, embora n o seIa necess#ria a sua identifica o nominal, sendo suficiente Aue seIa poss!"el a sua identifica o com certa facilidade* _k` Quando a ofensa 3 dirigida a determinada coleti"idade de raDo#"el e=tens o eAuiparaGse a pessoa indeterminada, como se fora, por e=emplo, proferir uma inI1ria contra Kos comunistasK, Kos pretosK, Kos catlicosK etc*)R

<ogo, n o h# inI1ria na pr#tica de hate speech* S o institutos inconfund!"eis* C legisla o brasileira n o eAuipara o discurso de dio a algum crime contra a honra, a e=emplo do Aue faDem os doutrinadores estrangeiros, baseados na legisla o de seus pa!ses* Co enseIo, cumpre analisar, ainda, outros tipos penais relacion#"eis ao hate speech* primeiro deles trataGse do crime de ultraIe a culto e impedimento ou perturba o de ato a ele relati"o, descrito no artigo &', do 2digo .enal, in verbis:

planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* )+ B>T;N2-9MT, &'(&, p* RR+GRR,* ), BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* )R >bid*, p* RRR*

&,

Crt* &', G ;scarnecer de algu3m publicamente, por moti"o de crena ou fun o religiosaT impedir ou perturbar cerim@nia ou pr#tica de culto religiosoT "ilipendiar publicamente ato ou obIeto de culto religioso: .ena G deten o, de um m?s a um ano, ou multa* S'

;m especial, 3 pertinente a an#lise do primeiro n1cleo do tipo, a saber, escarnecer de algu3m publicamente, por moti"o de crena ou fun o religiosa, com a e=clus o dos demais n1cleos, I# Aue eles importam em aEes Aue e=orbitam dos limites do mero discurso* C li o de 2leber 4asson 3 precisa em delimitar o alcance semFntico de cada elemento do tipo, bem como distinguiGlo do hate speech:
;scarnecer 3 achincalhar, Dombar afrontosamente, ridiculariDar sarcasticamente* l imprescind!"el seIa a conduta moti"ada pela crena ou pelo e=erc!cio de fun o religiosa* 2rena religiosa 3 a f3, a con"ic o da "erdade de alguma doutrina sobre a di"indade ou poderes sobrenaturais* :un o religiosa 3 o minist3rio e=ercido ou estado assumido por Auem participa da celebra o de um culto ou de uma organiDa o religiosa 5padre catlico, frade, freira, sacrist o, irm oGleigo, rabino Iudaico, pastor protestante, sacerdote budista, m3dium esp!rita etc*7* .ouco importa Aue o e=ercente de fun o religiosa seIa atingido no of!cio ou fora do of!cio: o Aue 3 indispens#"el 3 Aue o seIa em raD o do of!cio C a o pode ser praticada por meio de pala"ras, atos, escritos, desenhos, gestos ou AualAuer meio id@neo a manifestar o pensamento 5crime de forma li"re7* l elemento essencial do crime a publicidade do esc#rnio* N o baste ser o fato cometido em lugar p1blico ou acess!"el ao p1blico: 3 preciso tenha sido praticado na presena de "#rias pessoas 5 coram populo7 ou "ista de muitas pessoas* 2aso contr#rio, o Aue se poder# identificar 3 o crime contra a honra* Se o esc#rnio 3 praticado por meio de imprensa ou radiodifus o, presumeGse a publicidade* N o 3 necess#rio Aue seIa o fato praticado na presena da "!tima* ;=igeGse, por3m, o endereamento da ofensa a uma pessoa determinada, tal como o de"oto de uma religi o ou o pastor de uma igreIa, e n o a grupos religiosos* .or corol#rio, n o h# crime, e=emplificati"amente, na Dombaria contra catlicos, protestantes, budistas, padres ou pastores em geral* S(

Cssim, a mesma raD o Aue torna inconfund!"el inI1ria e hate speech permite distinguiGlo do escarnecimento religioso: o discurso de dio tem destinat#rios n o determinados, pois sempre refereGse a um grupo, uma coleti"idade, ao passo Aue os outros dois institutos e=igem a determina o da pessoa "itimada* /e maior e=press o 3 o tipo penal pre"isto no artigo &' da <ei nb +*+(Z$,R, com a reda o
S' BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* S( 4CSS-N, 2leber Mog3rio* D7'.75, P./(* E2=1.6(57[(-,: 4('5. .24.07(*@ &m ed* G Mio de 0aneiro: :orense, &'(', p* +)RG+S'*

&R

dada pela <ei nb R*)SR$R+, in verbis: Crt* &'* .raticar, induDir ou incitar a discrimina o ou preconceito de raa, cor, etnia, religi o ou proced?ncia nacional* .ena: reclus o de um a tr?s anos e multa*S& ;m espec!fico, interessaGnos delimitar o Aue "enha a ser discrimina o ou preconceito de 5k7 religi o* 9ma pesAuisa bibliogr#fica, contudo, re"ela Aue o tratamento do tema 3 ainda incipiente, de modo Aue o Aue resta 3 obser"ar a Iurisprud?ncia dos tribunais a respeito, bem como aplicar conceitos pertinentes s outras formas de preconceito e discrimina o, sobretudo racial, ao preconceito e discrimina o de religi o* ;m rela o aos elementos do tipo penal em Auest o, sabeGse Aue preconceito e discrimina o n o se confundem* - primeiro 3 um sentimento, e mesmo uma atitude, em rela o a uma raa ou po"o, decorrente da internaliDa o de crenas racistas, e a discrimina o, a sua manifesta o, 3 o ato ou efeito de discriminar, separar, segregar*SO /iferentemente do crime de escarnecimento religioso, por3m, a discrimina o ou o preconceito de Aue fala o indigitado dispositi"o configuraGse por meio de uma declara o dirigida a uma coleti"idade:
Se um compositor de m1sica popular, ao elaborar a letra de uma de suas m1sicas, utiliDouGse de e=press o considerada de teor racista, mas sem ter a inten o de ofender Auem Auer Aue seIa, pois agiu com o 1nico propsito de realar predicado de determinada pessoa de sua rela o, n o h# Aue se falar em preconceito de raa, para cuIa configura o n o 3 bastante a mera referencia a cor e aos cabelos da pessoa Aue teria inspirado, sendo necess#rio para aperfeioar o tipo delituoso o especial fim de agir, traduDindo na vontade livre e consciente de ofender a um n+mero indeterminado de pessoas da mesma raa 5T0M0 8 M/T0M0, OR$)(S7S) 5it#lico acrescentado7

Cnalogicamente, portanto, 3 poss!"el diDer Aue a configura o do preconceito ou discrimina o de religi o pressupEe n o apenas o dolo espec!fico de ofender os destinat#rios, mas tamb3m Aue estes esteIam ligados ou seIam identificados por caracter!sticas similares, de modo Aue a enuncia o diriIaGse a uma coleti"idade, a e=emplo da refer?ncia aos Aue pertencem a certa institui o religiosa, ou adotam tal e Aual pr#tica*
S& BMCS><* L.7 /Z O@O%K< -. J -. J(/.7', -. %NLN@ /efine os crimes resultantes de preconceito de raa ou de cor* /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$leis$l++(Z*htmY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* SO :MCN2-, Clberto Sil"aT ST-2-, Mui 52oord*7* L.72 4./(72 .24.07(72 . 21( 7/5.'4'.5(>3, \1'724'1-./07(*@ +* ed* re"*, atual* e ampl* S o .aulo: M* dos Tribunais, &''(* & ", p* &Z+(* S) 2->4BMC, %aldinei 2ordeiro* C'76.2 -. 4'.0,/0.75, -. '(>(< 0,'< .5/7(< '.*7?73, . 4',0.-8/07( /(07,/(* Y L.7 /Z O@O%K< -. J -. \(/.7', -. %NLN@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*conteudo Iuridico*com*br$pdf$cI'OZ&)R*pdfY* Ccesso em () de 0aneiro de &'()*

O'

C distin o entre tal delito e o hate speech, portanto, reside na pressuposi o de dolo espec!fico de ofender para configurar o crime, ao passo Aue o discurso de dio pode e=istir parte de tal dolo* /e modo Aue os dois institutos podem ser "istos como conIuntos cuIa #rea interseccionada 3 marcada pela presena do mencionado animus* Mesta, ainda, analisar o delito de incita o ao crime* Sua pertin?ncia re"elaGse ao se notar Aue alguns acad?micos traDem para o Fmbito do hate speech a incita o ao crime, como se tal discurso n o consistisse apenas na demonstra o de desabono, mas tamb3m clamasse para Aue algo fosse feito contra o destinat#rio do discurso de dio* Mosane <eal da Sil"a, por e=emplo, afirma Aue
- discurso de dio compEeGse de dois elementos b#sicos: discrimina o e e=ternalidade* _k` - primeiro diD respeito diretamente "!tima, consistindo na agress o dignidade de determinado grupo de pessoas por conta de um trao por elas partilhado* - segundo ato 3 "oltado a poss!"eis KoutrosK, leitores da manifesta o e n o identificados como suas "!timas, os Auais s o chamados a participar desse discurso discriminatrio, ampliar seu raio de abrang?ncia, foment#Glo n o s com pala"ras, mas tamb3m com aEes* SS

No mesmo compasso, Jinfried Brugger afirma Aue o discurso do dio refereGse a pala"ras Aue tendem a insultar, intimidar ou assediar pessoas em "irtude de sua raa, cor, etnicidade, nacionalidade, se=o ou religi o, ou que t-m a capacidade de instigar viol-ncia, #dio ou discriminao contra tais pessoasSZ 5it#lico suprido7* .or3m, tal ideia n o encontra amplo respaldo na doutrina e na Iurisprud?ncia internacionais, pois os assuntos s o cindidos, de modo Aue hate speech e incita o ao crime s o tratados como fen@menos di"ersos e inconfund!"eis* 4esmo nos ;stados 9nidos, onde a liberdade de discurso 3 mais amplamente manifesta e legitimada pelo 0udici#rio, a Suprema 2orte, desde o Iulgamento do caso Brandemburg "s* -hio, estabeleceu uma diferencia o entre a propaga o de ideias racistas, albergadas pela liberdade de e=press o, e a incita o de atos "iolentos, a Aual n o encontraria prote o constitucional* C fala cuIo conte1do 3 tendente a pro"ocar a Auebra imediata, iminente da paD p1blica, ou deliberadamente conclama ou"intes "iol?ncia 3 designada pela e=press o fighting words e n o encontra amparo constitucional* TrataGse de teoria desen"ol"ida primariamente pela Suprema 2orte dos ;stados 9nidos no caso 2haplinskH "* New Hampshire* - fundamento
SS S><%C, Mosane <eal da et al* D7201'2,2 -. U-7, .6 '.-.2 2,07(72: \1'724'1-8/07( )'(27*.7'(@ Me"ista /ireito 6%, "* +, n* &, p* ))SG)Z,, &'((* /ispon!"el em Uhttp:$$direitog"*fg"*br$sites$direitog"*fg"*br $files$'S]re"()]))SG)Z,]G]rosane]leal]da]sil"a]G]scielo*pdfY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* SZ BM966;M, &'('*

O(

racional seria a identifica o de Aue a conclama o "iol?ncia n o se trata de "erdadeiro discurso, n o seria, em "erdade, produto da liberdade de e=press o, pois, singularmente considerado, n o "eicula parte essencial de ideia ou opini o sobre nada, nem constituiGse um meio de purgar concepEes pela dial3tica e apro=imarGse da "erdade, raD o pela Aual n o pode ser albergado pela garantia da liberdade de e=press o*S+e S, .elo e=posto, podeGse concluir Aue hate speech 3 a e=posi o de ideia, opini o ou Iu!Do de "alor, feita diante de um auditrio real ou presumido 5literatura, radiodifus o7, por AualAuer meio ou forma de linguagem, dirigida a uma coleti"idade formada, principalmente, por pessoas ligadas por laos de etnia, nacionalidade, religi o, g?nero, defici?ncia f!sica ou mental e orienta o se=ual, cuIo obIeti"o seIa desAualificar, atribuir caractere peIorati"o, repro"ar, e=plicitar o despreDo, a discordFncia, ou intolerFncia ideolgica a certa pr#tica, ideia, ou Aualifica o* .ara a configura o do hate speech n o 3 necess#rio o fim espec!fico de macular a honra alheia, raD o pelo Aual tal discurso n o pressupEe nenhuma animosidade por parte de seu emiss#rio, bem como n o se confunde com os crimes contra a honra e de preconceito e discrimina o, Aue e=igem um especial fim de agir* Sua Aualifica o de dio de"eGse ao fato de as mat3rias "eiculadas pelo discurso serem odiosas, desagrad#"eis ou e=ecr#"eis ao p1blico e a amplos setores da sociedade* - hate speech n o comporta a pr#tica ou sugest o de pr#tica de atos de "iol?ncia f!sica, pois os mesmos n o s o parte essencial da e=posi o do pensamento*

H@H EDEMPLOS DE HATE SPEECH

C fim de concretiDar a abrang?ncia do conceito de hate speech, 0eremH Jaldron fornece alguns e=emplos:
Cssim 3 com o fen@meno Aue chamamos na Cm3rica de Khate speechK, o Aual pode abranger coisas t o di"ersas como cruDes em chamas, ep!tetos raciais, insultos religi o, representaEes bestiais e descriEes ofensi"as de minorias
S+ H;[4CN, Ste"en 0* R7?+57/? 5+. B(*(/0.: A/ I/=17'S 7/5, 5+. F,1/-(57,/2 (/- L76752 ,A F'..-,6 ,A EX4'.227,/@ Boston 9ni"ersitH <aw Me"iew, "* +,, p* (&+S, (RR,, p* (ORZ* /ispon!"el em Uhttp:$$works*bepress*com$ste"en]heHman$S$Y* Ccesso em (S de 0aneiro de &'()* S, .ara um estudo sobre a utiliDa o da doutrina fighting words na Iusriprud?ncia estadunidense, "er Jhat is the :ighting Jords /octrineV, dispon!"el em Uhttp:$$www*freedomforum*org$templates$document*aspV document>/W(O+(,Y* Ccesso em (S de 0aneiro de &'()*

O&

"ulner#"eis em panfletos, cartaDes ou na internet, atribuiEes "agas de criminalidade ou periculosidade, as chamadas para se unir contra os membros de um grupo odiado, e neoGnaDistas marchando em sub1rbios americanos com su#sticas e fai=as diDendo KHitler de"eria ter terminado o trabalhoK*SR

9ma "eD Aue o obIeto do trabalho pretende concentrarGse no hate speech religioso, cumpre tamb3m apresentar e=emplos de como esse tipo de discurso espec!fico se manifesta* Tal"eD o mais antigo e=emplo documentado, parte dos te=tos sagrados, esteIa em C Histria dos Hebreus, obra do historiador :l#"io 0osefo, na Aual os africanos s o apresentados como os descendentes amaldioados de No3,Z' o Aue, segundo tal cosmo"is o, e=plicaria as maDelas histricas pelas Auais passa aAuele continente* C esse respeito, escre"eu o historiador 0os3 Mi"air 4acedo:
No pensamento crist o, tr?s s o as ess?ncias da trindade, assim como tr?s seriam as KordensK institu!das por /eus na sociedade* .or isso mesmo, escritores como 6erald de 2ambrai e o germFnico 6er"ais de TilburH compara"am os oratores 5sacerdotes7 a Sem, os bellatores 5guerreiros7 a 0afet e os laboratores 5trabalhadores7 a 2am* N o ser# preciso insistir Aue, na tradi o "eteroGtestament#ria, 2am foi o filho Aue Dombou da nudeD do pai embriagado, tendo sido amaldioado G ele e sua descend?ncia* Que melhor maldi o aos herdeiros supostos de 2am do Aue reser"arGlhes os pap3is mais humilhantes na sociedadeV C filia o dos negros a 2am te"e notoriedade nos manuais religiosos crist os at3 pelo menos o s3culo c>c, abrindo um campo muito f3rtil aos defensores da inferioridade das populaEes negras* 2om efeito, no .ictionnaire de la /ible, editado pelo abade 0* .* 4igne em (,)Z, 2am 3 apresentado como o deus Cmon dos ;g!pcios, o 01piter dos gregos e latinos, o pai dos eg!pcios, et!opes e negros* Segundo o pesAuisador 0ean /e"isse, at3 bem pouco tempo as escolas protestantes da nfrica do Sul ensina"am Aue os negros de"iam sua inferioridade aos brancos em raD o da maldi o de 2am, seu ancestralT ideia tamb3m di"ulgada em certas escolas KfundamentalistasK norteGamericanas da d3cada de (RZ'*Z(

Tal compreens o da histria e=emplifica o Aue seIa o hate speech religioso: a e=posi o de ideia, decorrente de certa cosmo"is o religiosa, da Aual resulta a desAualifica o de uma coleti"idade identific#"el pela raa* N o se trata de ofensa ou discrimina o, mas t o somente da e=posi o de uma concep o desagrad#"el e inaceit#"el para parte da popula o* >nclusi"e, foi precisamente esse o n1cleo de um episdio Aue gerou debates sobre os limites da liberdade
SR JC</M-N, &''R 5Tradu o nossa7* Z' 0-S;:-, :l#"io* H725U'7( -,2 H.)'.12@ Mio de 0aneiro: 2.C/, &''), o(R, p* O&* Z( 4C2;/-, 0os3 Mi"air* O2 A7*+,2 -. C(6: ( "A'70( . , 2().' ./070*,4C-70, 6.-7.;(*@ Signum: Me"ista da CBM;4, "* O, p* ('(G(O&, &''(* /ispon!"el em Uhttp:$$www*ufrgs*br$gtestudosmedie"ais$ artigos$os]herdeiros]de]cam*pdfY* Ccesso em (Z de 0aneiro de &'()*

OO

de e=press o* TrataGse das declaraEes Aue o /eputado :ederal .astor 4arco :eliciano publicou em seu Twitter, de onde constam as frases: Cfricanos descendem de ancestral amaldioado por No3* >sso 3 fato e Toda na o pag parecem atra!rem desgraas* Cs declaraEes foram "istas como racistas e geraram grande repercuss o midi#tica, bem como protestos e manifestaEes p1blicas* No entanto, o deputado esclareceu, como noticia a re"ista lpoca, trataremGse suas declaraEes de mera manifesta o de crena religiosa*Z& -utro e=emplo de hate speech religioso s o os pol?micos outdoors com mensagens b!blicas de condena o ao homosse=ualismo* - .ortal de Not!cias Terra notificou, em && de Cgosto de &'((, Aue o 0u!Do da Zm %ara 2!"el de Mibeir o .reto determinou a retirada de um outdoor considerado homofbico, a pedido da /efensoria .1blica de S o .aulo* outdoor, produDido pela 2asa de -ra o de Mibeir o .reto, continha tr?s citaEes b!blicas e, entre elas, destaca"aGse o trecho do li"ro de <e"!tico, segundo o Aual se tamb3m um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abomin#"el 5k7* /e acordo com a decis o do IuiD Cleksander 2oronado Braido da Sil"a, a 2onstitui o :ederal protege a conduta do r3u de e=por suas opiniEes pessoais, mas, ao mesmo tempo, tamb3m protege a intimidade, honra e imagem das pessoas Auando "ioladas* ZO TrataGse, tamb3m, de mais um caso no Aual a e=press o de certa cosmo"is o religiosa, e=tra"asada pela simples cita o de te=tos sagrados, 3 tratada como discurso inaceit#"el, como se pudesse ha"er e=erc!cio de religi o sem hate speech* .odeGse citar, ainda, para e=emplificar discursos de dio de conte1do religioso, as histricas confissEes de f3 das igreIas crist s protestantes, nas Auais >greIa 2atlica Cpostlica Momana, ou mesmo ao seu dirigente m#=imo, o .apa, tem sido atribu!dos t!tulos por meio dos Auais se e=pressa desabono, inconformismo e mesmo despreDo pelas crenas e instituiEes do catolicismo* 2om efeito, a 2onfiss o de :3 dos %aldenses, datada de ((&', atribui ao .apa o t!tulo de anticristo, e reputa como abomina o indiD!"el diante de /eus crenas e pr#ticas catlicas como a realiDa o da missa, a Auaresma, os dias de festa e o uso de #gua benta* Z) Semelhantemente, a 2onfiss o de :3 de <a Mochelle, de (SSR, Aual aderiram as >greIas
Z& M;%>STC l.-2C* D.415(-, M('0, F.*707(/,: N3, (0.75, (2 (5751-.2 +,6,22.X1(72 .6 .24(>, 4B)*70,@ /ispon!"el em Uhttp:$$re"istaepoca*globo*com$Me"ista$;poca$',,;4>&&&Z)RG(S&&O,''*htmlY* Ccesso em (Z de 0aneiro de &'()* ZO .-MTC< /; N-T\2>CS T;MMC* J1257>( ,'-./( '.57'(-( -. ,15-,,' +,6,AU)70, .6 R7).7'3, P'.5,@ /ispon!"el em Uhttp:$$noticias*terra*com*br$brasil$cidades$IusticaGordenaGretiradaGdeGoutdoorGhomofobicoG emGribeiraoGpreto,d,bccc''aR'eaO('%gn2</&'''''bbcceb'aM2M/*htmlY* Ccesso em (+ de 0aneiro de &'()* Z) C,/A7223, -. FC V(*-./2. -. %%#$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*monergismo*com$te=tos$credos$confissao] "aldense]((&'*htmY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'()*

O)

Meformadas da :rana, afirma Aue a doutrina catlica da intercess o dos santos n o passa de abuso e artimanha de Satan#s* 4ais ainda, consta da declara o a seguinte repro"a o: condenamos as assembleias do .apado, porAue tendo sido banida a "erdade pura de /eus, os Sacramentos foram corrompidos, alterados, falsificados ou totalmente aniAuilados, e toda a sorte de superstiEes e idolatrias nela est o presentes* ZS Cinda mais incisi"o s o os Crtigos >rlandeses de Meligi o, de (Z(S, segundo o Aual o Bispo de Moma 3 _***` Khomem do pecadoK _k` a Auem o Senhor h# de consumir com o esp!rito de Sua boca, e abolir com o resplendor de sua "inda*ZZ 2omo e"idente, tais imputaEes soam como gra"es ofensas e at3 mesmo como blasf?mia para os credos atacados* No entanto, trataGse de simples e=posi o de crena religiosa, "erdadeiro hate speech* Seria o caso, por3m, de, semelhana do Iu!Do Aue ordenou a retirada do outdoor considerado homofbico, impedir o hate speech religioso sob o prete=to de constituir ele uma "iola o honra e imagem das pessoasV /e"eriam tais direitos pre"alecer sobre a liberdade de e=press o, ou a solu o 3 uma pondera o de "aloresV ;sse 3 precisamente o tema do pr=imo cap!tulo*

ZS C,/A7223, -. FC -(2 I?'.\(2 R.A,'6(-(2 -( F'(/>(< -./,67/(-( C,/A7223, -. FC -. L( R,0+.**. ]A @D@ %JJN^@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*monergismo*com$te=tos$credos$2onfissao]:ranca]Mochelle*pdfY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'()* ZZ T+. I'72+ A'570*.2 OA R.*7?7,/@ A@D@ %K%J 5tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$www*ccel*org$ccel$scha ff$creedsO*i"*=i"*htmlY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'(O*

OS

& DA PONDERA !O COMO METOLOGIA IMPERTINENTE SOLU !O DE CONFLITOS PRIMA FACIE DE DIREITOS FUNDAMENTAIS

0uma democracia, & necessrio que as pessoas aprendam a suportar a ofensa a seus sentimentos. Bertrand Mussel

&@% INTRODU !O

No Habeas 2orpus ,&*)&) 8 o denominado caso ;llwanger 8 Iulgado em (+ de setembro de &''O, o ST: apreciou a condena o de escritor e scio de editora por delito de discrimina o contra os Iudeus, consubstanciada na publica o, distribui o e "enda ao p1blico de obras de conte1do antiGsemita, assim consideradas por apregoarem a inferioridade racial do referido po"o* /ecidiuGse, naAuele Iulgamento, Aue a liberdade de e=press o n o protege manifestaEes de cunho antiGsemita, Aue podem ser obIeto de persecu o penal pela pr#tica do crime de racismo* .raticamente todos os "otos colhidos ressaltaram Aue o caso en"ol"eria a necessidade de uma pondera o de interesses entre, de um lado, a liberdade de e=press o do paciente e, do outro, o direito igualdade e dignidade do po"o Iudeu* >gualmente a doutrina, a e=emplo do eminente /aniel Sarmento, en=erga na pondera o a solu o para a Auest o do hate speech:
_k` e=iste um Kcaminho do meioK, representado pela pondera o, pautada pelo princ!pio da proporcionalidade, Aue busAue, em cada caso, encontrar a Iusta medida para a melhor acomoda o dos interesses constitucionais em Iogo, mas Aue reconhea, desde a partida, o grande "alor da liberdade de e=press o, inclusi"e para a di"ulga o de ideias tidas como absurdas ou imorais pela maioria da sociedade*Z+

;sses pronunciamentos s o e=emplos da mentalidade predominante na doutrina e Iurisprud?ncia acerca do ni"elamento dos direitos fundamentais, isso 3, a concep o de Aue todos t?m a mesma importFncia, podendo ha"er ced?ncia m1tua entre eles conforme o bom arb!trio do IuiD* .or3m, tal concep o n o se afigura a melhor t3cnica, haIa "ista 5(7 a
Z+ SCM4;NT-, &''+, p* SO*

OZ

e=ist?ncia de uma hierarAuia entre direitos fundamentais 8 deri"ada tanto de disposiEes normati"as, Auanto de entendimentos Iurisprudenciais 8 bem como a 5&7 crise deontolgica a Aue conduD a pondera o*

&@# DA HIERARGUIA DE DIREITOS FUNDAMENTAIS

;m se tratando de dispositi"os normati"os, as normas constitucionais encontramGse no mesmo n!"el* ;las ocupam o primeiro escal o da pirFmide kelseniana, apenas podendoGse traar certa distin o entre os dispositi"os decorrentes do poder constituinte origin#rio e aAueles resultantes do poder constituinte deri"ado* ;ntretanto, n o 3 poss!"el afirmar o mesmo sobre os direitos consagrados, ou seIa, n o est o todos no mesmo patamar de importFncia, e=atamente porAue referemGse a bens e necessidades distintas, alguns mais essenciais, indispens#"eis e primordiais Aue outros*Z, .or e=emplo, a liberdade precede o direito ao trabalho, pois este pressupEe uma "ontade dirigida ao empreendimento laborosoT caso contr#rio, ha"eria escra"id o, mas n o trabalho* /e igual modo, apenas pode ser garantido o direito de herana pois, anteriormente, foi consagrada a propriedade pri"ada* 2ontudo, para grande parte da doutrina, os direitos fundamentais s o indi"is!"eis porAue complementares, n o se podendo e=ercer um sem a e=ist?ncia do outro* /e modo Aue n o seria saud#"el uma "is o hierarAuiDada de direitos fundamentais, seIa pelo despreDo Aue poderia gerar pelos direitos tidos como hierarAuicamente inferioresT seIa pelo risco de formaliDa o de algumas garantias, na medida em Aue restariam ine=ig!"eis frente a direitos de primeira gradua o* No entanto, esses aparentes problemas decorrentes da hierarAuiDa o dos direitos desaparecem ao se considerar Auais s o, de fato, os direitos fundamentais e essenciais ao ser humano* 2omo consabido, a historicidade 3 caracter!sticas dos direitos fundamentais, indicando Aue os mesmos s o frutos de processos histricos*ZR Nessa esteira, costumaGse di"idiGlos em geraEes* C doutrina critica essa nomenclatura, pois traria a ideia de Aue, com o surgimento de uma
Z, B>/CMT 2C4.-S, 6erm#n* T.,'7( ?./.'(* -. *,2 -.'.0+,2 +16(/,2@ Buenos Cires: Cstren, (RR(, p* O++* ZR N-%;<>N-, 4arcelo* D7'.75, C,/2575107,/(*@ S o .aulo: ;ditora 43todo, &''R, Ob ed*, pp* OZ&GOZ)*

O+

no"a gera o, a anterior desapareceria* .or3m, a gera o posterior n o re"oga a anterior, mas utiliDaGse dos elementos anteriores para sua constru o, raD o pela Aual a denomina o freAuentemente sugerida 3 dimensEes de direitos humanos* C dimens o posterior engloba a anterior, semelhantemente a c!rculos conc?ntricos* -s direitos fundamentais de primeira dimens o s o os ligados ao "alor liberdade: os direitos ci"is e pol!ticos* S o direitos indi"iduais com car#ter negati"o, porAue e=igem diretamente uma absten o do ;stado, seu principal destinat#rio* 0# os direitos de segunda dimens o est o ligados ao "alor igualdade, abrangendo direitos econ@micos e sociais* :oram positi"ados apenas no S3culo cc, nas constituiEes me=icana 5(R(+7 e alem 5(R(R7* S o e=emplos de direitos de segunda dimens o: direito educa o, direito sa1de, direito ao trabalho e pre"id?ncia social* .or sua "eD, a terceira dimens o de direitos fundamentais est# calcada na fraternidade ou solidariedade* TratamGse de direitos difusos e coleti"os, orientados para o progresso da humanidade* S o e=emplos de direitos de terceira dimens o: direito de prote o ao meio ambiente, direito paD, direito ao desen"ol"imento, direito comunica o, direito do consumidor* .or fim, a Auarta dimens o dos direitos fundamentais trata dos direitos dos po"os, tendo por obIeti"o a preser"a o do ser humano* S o e=emplos os direitos biosegurana, prote o contra globaliDa o desenfreada, direito inclus o digital* Tal panorama de desen"ol"imento histrico dos direitos considerados fundamentais permite a conclus o de Aue
Cs diferentes 3pocas de surgimento, reconhecimento e positi"a o dessas tr?s categorias de direitos fundamentais re"elam Aue s o fen@menos Aue t?m respondido a conte=tos histricos distintos e a concepEes ideolgicas di"ersas* >sso impede Aue seIam considerados como estritamente eAui"alentes em seu grau de consenso e legitimidade nacional e internacional, ou como possuidores da mesma natureDa* +'

Nesse sentido, Bobbio afirma Aue

_***` os direitos do homem constituem uma classe "ari#"el, como a histria destes 1ltimos s3culos demonstra suficientemente 5***7* N o 3 dif!cil de pre"er Aue, no futuro, poder o surgir no"as pretensEes Aue no momento seAuer podemos imaginar 5***7 - Aue demonstra Aue n o e=istem direitos por
+' /Kn%><C <-.;S, Cna 4aria* H7.'('=17[(>3, -, -7'.75,2 A1/-(6./5(72V Me"ista de /ireito 2onstitucional e >nternacional, nb O), ano R* S o .aulo: Me"ista dos Tribunais, &''(, p* (+Z*

O,

natureDa* - Aue parece fundamental numa 3poca histrica e numa determinada ci"iliDa o n o 3 fundamental em outras 3pocas e em outras culturas*+(

/e modo Aue n o se afigura raDo#"el atribuir integralidade e indi"isibilidade ao rol de direitos fundamentais I# Aue, a partir de uma "is o histrica, tais caracter!sticas nunca lhes foram inerentes, sendoGlhes atribu!das apenas na atualidade, por meio de consideraEes tericas, Aui# ideolgicas* Cl3m do argumento histrico, tamb3m 3 poss!"el, a partir dos diplomas legislati"os, di"idir os direitos considerados fundamentais em dois grupos: direitos suspend!"eis e direitos irre"og#"eis, o Aue e"idencia ha"er uma rela o de prioridade e primaDia destes sobre aAueles* 2om efeito, a 2on"en o Cmericana sobre /ireitos Humanos 8 o .acto de S o 0os3 da 2osta Mica, pre"?, em seu artigo &+, Aue
(* ;m caso de guerra, de perigo p1blico, ou de outra emerg?ncia Aue ameace a independ?ncia ou segurana do ;stadoGparte, este poder# adotar as disposiEes Aue, na medida e pelo tempo estritamente limitados s e=ig?ncias da situa o, suspendam as obrigaEes contra!das em "irtude desta 2on"en o, desde Aue tais disposiEes n o seIam incompat!"eis com as demais obrigaEes Aue lhe impEe o /ireito >nternacional e n o encerrem discrimina o alguma fundada em moti"os de raa, cor, se=o, idioma, religi o ou origem social* &* C disposi o precedente n o autoriDa a suspens o dos direitos determinados nos seguintes artigos: O 5direito ao reconhecimento da personalidade Iur!dica7, ) 5direito "ida7, S 5direito integridade pessoal7, Z 5proibi o da escra"id o e da ser"id o7, R 5princ!pio da legalidade e da retroati"idade7, (& 5liberdade de consci?ncia e religi o7, (+ 5prote o da fam!lia7, (, 5direito ao nome7, (R 5direitos da criana7, &' 5direito nacionalidade7 e &O 5direitos pol!ticos7, nem das garantias indispens#"eis para a prote o de tais direitos*+&

Cssim, h# aAueles direitos Aue, em situaEes de crise, podem ter sua e=igibilidade suspensa, ao passo Aue outros, nomeados de irre"og#"eis, nunca 8 seIa Auais forem as circunstFncias 8 de"er o ser suprimidos* ;stes encontramGse em patamar superior, I# Aue relacionados a bens Iur!dicos mais essenciais dignidade humana* Similar disposi o 3 encontrada na 2onstitui o Brasileira* Tratando do estado de defesa, a 2arta 4agna, no artigo (OZ, par#grafo primeiro, inciso >, 3 precisa em delimitar Auais os
+( B-BB>-, Noberto* A E'( -,2 -7'.75,2@ Mio de 0aneiro: 2ampus, (RR&, p* (,G(R* +& C,/;./>3, A6.'70(/( S,)'. D7'.75,2 H16(/,2@ .romulgada pelo /ecreto nb Z+,, de Z de No"embro de (RR&* /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$decreto$(RR'G(RR)$ane=o$andZ+,GR&*pdfY* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()*

OR

direitos fundamentais poder o sofrer abrandamentos:

> G restriEes aos direitos de: a7 reuni o, ainda Aue e=ercida no seio das associaEesT b7 sigilo de correspond?nciaT c7 sigilo de comunica o telegr#fica e telef@nicaT >> G ocupa o e uso tempor#rio de bens e ser"ios p1blicos, na hiptese de calamidade p1blica, respondendo a 9ni o pelos danos e custos decorrentes*+O

/e modo similar, no estado de s!tio, n o s o AuaisAuer direitos Aue podem ser suspendidos, mas t o somente aAueles afetados por medidas Aue constem do decreto de estado de s!tio, conforme o caput do artigo (O,T ou, no caso de estado de s!tio decretado por como o gra"e de repercuss o nacional ou ocorr?ncia de fatos Aue compro"em a inefic#cia de medida tomada durante o estado de defesa 5artigo (O+, inciso >7, os afetados por medidas pre"istas na lista ta=ati"a do artigo (OR:
> G obriga o de perman?ncia em localidade determinadaT >> G deten o em edif!cio n o destinado a acusados ou condenados por crimes comunsT >>> G restriEes relati"as in"iolabilidade da correspond?ncia, ao sigilo das comunicaEes, presta o de informaEes e liberdade de imprensa, radiodifus o e tele"is o, na forma da leiT >% G suspens o da liberdade de reuni oT % G busca e apreens o em domic!lioT %> G inter"en o nas empresas de ser"ios p1blicosT %>> G reAuisi o de bens*

- reconhecimento constitucional de Aue alguns direitos e garantias podem ser abrandados em situaEes e=tremas, ao passo Aue outros permanecem com sua total e=igibilidade intocada, conduD conclus o de Aue o constituinte n o deu a todos os direitos fundamentais a mesma importFncia, Auer diDer, reconheceu a uns como mais essenciais Aue outros* - mesmo racioc!nio 3 aplic#"el s cl#usulas p3treas* - par#grafo Auarto do artigo Z' da 2onstitui o determina Aue N o ser# obIeto de delibera o a proposta de emenda tendente a abolir: 5k7 >% G os direitos e garantias indi"iduais*+) C esse respeito, o Auestionamento de Cna 4aria /Kn"ila <opes mostraGse bastante pertinente: se todos os direitos e garantias fundamentais possuem igual importFncia, igual hierarAuia, por Aue apenas "edaGse a reforma dos indi"iduaisV+S .arece "i#"el concluir Aue o 2onstituinte n o lhes atribuiu igual importFncia, e Aue a proposta de emenda tendente a abolir os indi"iduais n o pode ser obIeto de delibera o 8 ao passo Aue a mesma proposta, se
+O BMCS><* 2onstitui o 5(R,,7* 2onstitui o da Mep1blica :ederati"a do Brasil* /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$constituicao$constituicao*htmY* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()* +) >bid* +S /Kn%><C <-.;S, &''(, p* (,(*

)'

relati"a a direitos coleti"os e sociais, 3 aceita para discuss o 8 e=atamente porAue os direitos indi"iduais s o hierarAuicamente superiores aos demais* l oportuno destacar, ainda, Aue esse mesmo racioc!nio aplicaGse al!nea a do inciso c<%>> do artigo Sp da 2onstitui o, segundo o Aual n o ha"er# pena de morte, sal"o em caso de guerra declarada* SupEem alguns Aue tal disposi o, por autoriDar a supress o da "ida, atesta sobre a aus?ncia de hierarAuia entre os direitos, I# Aue, em situa o e=trema, o bem Iur!dico Aue antecede a todos e, portanto, 3, logicamente, re"estido de maior essencialidade, poderia legitimamente ser atacado* 2ontudo, o indigitado dispositi"o constitucional, em "eD de subsidiar a aus?ncia de hierarAuia, infirmaGa, na medida em Aue reafirma o "alor da "ida* - argumento de Aue o direito "ida n o 3 absoluto porAue a 2onstitui o admite a pena de morte em caso de guerra declarada ignora o fato de Aue crimes contra a p#tria, em tempos de guerra, colocam em risco a "ida de toda uma coleti"idade ou po"o, de modo Aue tal pre"is o, na "erdade, tem como fundamento a prpria prote o das "idas, isto 3, de toda a na o* .ressup@s o constituinte Aue muitas "idas, nesse caso espec!fico, "alem mais do Aue uma* TrataGse de uma reafirma o ao "alor supremo e absoluto da "ida humana* ;m se tratando da liberdade de e=press o, seu reconhecimento pelo Supremo Tribunal :ederal como um sobredireito, isto 3, um direito acima dos demais, 3 bastante pertinente s consideraEes sobre hate speech* Na C o de /escumprimento de .receito :undamental 8 C/.: nb (O', cuIo obIeto era a declara o, com efic#cia geral e efeito "inculante, de Aue determinados dispositi"os da <ei de >mprensa n o foram recepcionados pela 2onstitui o :ederal de (R,,, e outros carecem de interpreta o conforme com ela compat!"el, a liberdade de e=press o foi Aualificada como sobredireito* 2omo decorr?ncia, seu e=erc!cio precede, temporalmente, os demais direitos, Aue somente s o e=ig!"eis aps a manifesta o da e=press o* Nas pala"ras do 4inistro Melator, 2arlos CHres Britto:
4as 3 claro Aue os dois blocos de dispositi"os constitucionais s podem incidir mediante calibra o temporal ou cronolgica: primeiro, asseguraGse goDo dos o sobredireitos 5falemos primeiro, assim7 de personalidade, Aue s o a manifesta o do pensamento, a cria o, a informa o _k`* Somente depois 3 Aue se passa a cobrar do titular de tais sobreGsituaEes Iur!dicas ati"as um e"entual desrespeito a direitos constitucionais alheios, ainda Aue tamb3m densificadores da personalidade humanaT ou seIa, como e=ercer em plenitude o direito manifesta o do pensamento e de e=press o em sentido geral, 5sobredireitos de personalidade, reitereGse a afirmati"a7, sem a possibilidade de contraditar, censurar, desagradar e at3 e"entualmente chocar, "e=ar,

)(

denunciar terceirosV 2uidaGse, tal primaDia, marcadamente em mat3ria de imprensa, de uma pondera o ou sopesamento de "alores Aue a prpria 2onstitui o antecipadamente faD e resol"e por um modo temporalmente fa"orecedor do pensamento e da e=press o _k`* _k` essa hierarAuia a=iolgica, essa primaDia pol!ticoGfilosfica das liberdades de pensamento e de e=press o lato sensu afasta sua categoriDa o conceitual como KnormasGprinc!pioK 5categoriDa o t o bem e=posta pelo Iurista alem o Mobert Cle=H e pelo norteGamericano Monald /workin7* l Aue nenhuma dessas liberdades se nos apresenta como Kmandado de otimiDa oK, pois n o se cuida de realiD#Glas Kna maior medida poss!"el diante das possibilidades f#ticas e Iur!dicas e=istentesK 5apud "irg!lio afonso da sil"a, em KC constitucionaliDa o do direito G os direitos fundamentais particularesK, malheiros nas relaEes editores, pp* entre O&$OS, &a tiragem7* Tais possibilidades n o contam, simplesmente, porAue a preced?ncia constitucional 3 daAuelas Aue se impEe em toda e AualAuer situa o concreta* Cssim na esfera de atua o do ;stado Auanto dos indi"!duos* <ogo, "alendo terminantemente para todas as situaEes da "ida em concreto, pouco importando a natureDa p1blica ou pri"ada da rela o entre partes, ambas as franAuias constitucionais encarnam uma tipologia normati"a bem mais pr=ima do conceito de KnormasGregraKT isto em considera o ao fato de Aue, temporalmente, e com timbre da in"ariabilidade, preferem aplica o de outras regras constitucionais sobre direitos de personalidade* N o para in"alidar estes 1ltimos, mas para sonegarGlhes a nota da imediata produ o dos efeitos a Aue se preordenam, sempre Aue confrontados com as liberdades de manifesta o do pensamento e de e=press o lato sensu*+Z

Thefilo 4iguel de CAuino critica a argumenta o do relator, 4inistro 2arlos CHres Britto, alegando Aue n o h# pro"as de uma hierarAuia constitucional de direitos, nem raD o pela Aual a calibragem temporal de"a ser preferida a um Iu!Do de pondera o, de modo Aue a imputa o de sobredireito liberdade de e=press o seria uma peti o de princ!pio*++ ;m rela o hierarAuia constitucional de direitos, I# foi demonstrado anteriormente sua e=ist?ncia e consagra o por nossa 2arta .ol!tica* Mesta agora demonstrar a impertin?ncia de um Iu!Do de pondera o para se tratar de mat3ria de grande rele"o como a liberdade de e=press o*

+Z BMCS><* S9.M;4- TM>B9NC< :;/;MC< G ST:: Crgui o de /escumprimento de .receito :undamental nb (O'* Melator: 2CM<-S BM>TT-* Bras!lia* /ata de 0ulgamento: (+$'&$&''R, /ata de .ublica o: &Z$'&$&''R* /0eG'O,, p* )SGZ&* ++ CQ9>N-, Thefilo 4iguel de* E/5'. 0,/2./2, 4'.2167-, . -.*7675(>3,: ,2 2,)'.-7'.75,2 -. 4.'2,/(*7-(-. /,2 ;,5,2 -, 67/725', C('*,2 AS'.2 B'755,@ &'(&* ZS f* 4onografia 8 ;scola de :orma o da Sociedade Brasileira de /ireito .1blico, p* O&* /ispon!"el em Uhttp:$$www*sbdp*org*br$ "er]monografia*phpVid4onoW&'+Y* Ccesso em 'S de 0aneiro de &'()*

)&

&@H DA CRISE DEONTOLGICA GERADA PELA PONDERA !O

l caracter!stica do pensamento Iur!dico contemporFneo a distin o entre te=to normati"o e norma, sendo esta o produto da interpreta o daAuele* +, Cs normas pelas Auais o /ireito se e=prime podem ser regras ou princ!pios* Cs regras s o descritoras de um comando espec!fico e Aue de"e ser aplicado segundo a lgica do tudo ou nada, de modo Aue ou uma norma 3 "#lida, e 3 aplicada, ou n o 3 "#lida, e n o 3 aplicada*+R* .or sua "eD,
-s princ!pios constituem ideias gerais e abstratas, Aue e=pressam em menor ou maior escala todas as normas Aue compEem a seara do direito* .oder!amos mesmo diDer Aue cada #rea do direito n o 3 sen o a concretiDa o de certo n1mero de princ!pios, Aue constituem o seu n1cleo central*,'

.rinc!pios n o se confundem com pol!ticas p1blicas, obIeti"os alcan#"eis ou normas program#ticas* - princ!pio 3
_k` um padr o Aue de"e ser obser"ado, n o porAue "# promo"er ou assegurar uma situa o econ@mica, pol!tica ou social considerada deseI#"el, mas porAue 3 uma e=ig?ncia de Iustia ou eAuidade ou alguma outra dimens o da moralidade* Cssim, o padr o Aue estabelece Aue os acidentes automobil!sticos de"em ser reduDidos 3 uma pol!tica e o padr o segundo o Aual nenhum homem de"e beneficiarGse de seus prprios delitos 3 um princ!pio*,(

4arcus Sei=as SouDa e=plica Aue o tratamento dado aos princ!pios "aria segundo dois m3todos: o criado por /workin e o desen"ol"ido por Cle=H:
/workin entende Aue os princ!pios s o aplicados em sua inteireDa, ou n o s o aplicados, de acordo com seu peso 5adeAua o7 no caso concreto, frente aos outros princ!pios aplic#"eis prima-facie* /iante de um caso em Aue dois princ!pios podem ser aplicados, apenas um deles o ser#* .or outro lado, Cle=H entende Aue os princ!pios se realiDam gradualmente, sendo AuantiDados no Aue tange sua realiDa o no caso concreto pelo int3rprete, de acordo com o c#lculo da pondera o: princ!pios, pois, assumem um papel indistinto de "alores, pois eles s o medidos segundo noEes de melhor ou
+, />/>;M 09N>-M, :redie* C1'2, -. -7'.75, 4',0.221(* 07;7*: 5.,'7( ?.'(* -, 4',0.22, . 4',0.22, -. 0,/+.076./5,@ (O* ed* re"*, ampl* e atual* Sal"ador, BC: 0us.-/>%4, &'((, p* &,* +R /J-ML>N, Monald* L.;(/-, ,2 -7'.75,2 ( 2C'7,@ S o .aulo: 4artins :ontes, &''&* p* OR ,' BCST-S, 2elso Mibeiro* C1'2, -. -7'.75, 0,/2575107,/(*@ &(m *ed* S o .aulo: Sarai"a, &''', p* S+* ,( /J-ML>N, &''&, p* OZ*

)O

pior _k` Cle=H n o diferencia princ!pios de "alores, deontolgico e a=iolgico, transformando a aplica o do /ireito em uma tarefa criati"a* /workin, por outro lado, entende Aue o IuiD percebe o /ireito, des"endando as respostas corretas, Iamais as criando* ,&

C pondera o indutora de uma crise deontolgica, como e=pressa o t!tulo do tpico, 3 a proposta de Cle=H, Aual nos opomos, conforme as raDEes deduDidas a seguir* C pondera o parte do pressuposto de Aue os princ!pios s o comandos otimiD#"eis, isto 3, Aue de"em ser aplicados tanto Auanto poss!"el, sendo pass!"eis de, em caso de colis o, sofrerem ced?ncias m1tuas* .or3m, como se d# a defini o da medida em Aue um princ!pio ser# abrandado ou subordinado a outroV Cle=H responde da seguinte forma:
Segundo a lei da pondera o, esta de"e realiDarGse em tr?s graus* No primeiro grau de"e ser determinada a intensidade da inter"en o* No segundo grau trataGse, ent o, da importFncia dos fundamentos Aue Iustificam a inter"en o* Somente no terceiro grau realiDaGse, ent o, a pondera o no sentido restrito e "erdadeiro*,O

- problema 3 Aue a defini o de intensidade da inter"en o 5le"e, m3dia ou gra"e7 n o 3 calcada em argumentos Iur!dicos, mas sim nas inclinaEes a=iolgicas do Iulgador* /e modo Aue uma sentena Aue se "ale da pondera o estar# firmada em "alores, n o em normas* ;m 1ltima instFncia, estar# baseada nas predileEes do IuiD* Tal situa o n o passou desapercebia a Habermas, Aue Aualificou o discurso de pondera o de "alores como frou=o*,) - autor tamb3m 3 certeiro em distinguir normas e "alores:
.rinc!pios ou normas mais ele"adas, em cuIa luD outras normas podem ser Iustificadas, possuem um sentido deontolgico, ao passo Aue os "alores t?m um sentido teleolgico* Normas "#lidas obrigam seus destinat#rios, sem e=ce o e em igual medida, a um comportamento Aue preenche e=pectati"as generaliDadas, ao passo Aue "alores de"em ser entendidos como prefer?ncias compartilhadas intersubIeti"amente* %alores e=pressam prefer?ncias tidas como dignas de serem deseIadas em determinadas coleti"idades, podendo ser adAuiridas ou realiDadas atra"3s de um agir direcionado a um fim* Normas surgem como uma pretens o de "alidade bin#ria, podendo ser "#lidas ou in"#lidasT em rela o a proposiEes normati"as, como no caso de proposiEes assertricas, ns s podemos tomar posi o diDendo KsimK ou Kn oK, ou absterGnos do Iu!Do* -s "alores, ao contr#rio, determinam relaEes
,& S-9^C, 4arcus Sei=as* C,.'8/07( . (-.=1(>3,: 16( 0'9570( T 6.5,-,*,?7( -( 4,/-.'(>3, -. ;(*,'.2@ 0us Na"igandi, Teresina, ano (), n* &('', ( abr* &''R * /ispon!"el em: Uhttp:$$Ius*com*br$artigos$(&S(,Y* Ccesso em: + Ian* &'()* ,O C<;c[, Mobert* C,/2575107,/(*726, -7201'27;,@ .orto Clegre: <i"raria do Cd"ogado, &''+, p* Z+* ,) HCB;M4CS, 0qrgen* D7'.75, . -.6,0'(07(: ./5'. A(05707-(-. . ;(*7-(-.@ ( "ol* &* ed Mio de 0aneiro: Tempo Brasileiro, &''O, p* O(S*

))

de prefer?ncia, as Auais significam Aue determinados bens s o mais atrati"os do Aue outrosT por isso, nosso assentimento a proposiEes "alorati"as pode ser maior ou menor* C "alidade deontolgica de normas tem o sentido absoluto de uma obriga o incondicional e uni"ersal: o Aue de"e ser pretender ser igualmente bom para todos* Co passo Aue a atrati"idade de "alores tem o sentido relati"o de uma aprecia o de bens, adotada ou e=ercitada no Fmbito de formas de "ida ou de uma cultura: decisEes "alorati"as mais gra"es ou prefer?ncias de ordem superior e=primem aAuilo Aue, "isto no todo, 3 bom para ns 5ou para mim7* Normas diferentes n o podem contradiDer umas s outras, caso pretendam "alidade no mesmo c!rculo de destinat#riosT de"em estar inseridas num conte=to coerente, isto 3, formar um sistema* ;nAuanto "alores distintos concorrem para obter a primaDiaT na medida em Aue encontram reconhecimento intersubIeti"o no Fmbito de uma cultura ou forma de "ida, eles formam configuraEes fle=!"eis e repletas de tensEes* .ortanto, normas e "alores distinguemGse, em primeiro lugar, atra"3s de suas respecti"as refer?ncias ao agir obrigatrio ou teleolgicoT em segundo lugar, atra"3s da codifica o bin#ria ou gradual de sua pretens o de "alidadeT em terceiro lugar, atra"3s de sua obrigatoriedade absoluta ou relati"a e, em Auarto lugar, atra"3s dos crit3rios aos Auais o conIunto de sistemas de normas ou de "alores de"e satisfaDer* .or se distinguirem segundo essas Aualidades lgicas, eles n o podem ser aplicados da mesma maneira* ,S

9ma "eD Aue na pondera o a decis o 3 tomada com base em "alores, e sendo os mesmos subIeti"os e sem fora normati"a, a utiliDa o da pondera o como m3todo de solu o de conflitos 3 autorit#ria, arbitr#ria e "ioladora da separa o dos poderes* Cle=H busca defenderGse de tais cr!ticas por meio de an#lises de Iulgados, obIeti"ando e=por a racionalidade da pondera o* 2ontudo, como obser"a 4arcus Sei=as SouDa, ainda sim resta sem crit3rio obIeti"o a escolha do grau de inter"en o ou supress o de um direito fundamental:
_k` Cle=H limitaGse a reproduDir e=emplos de Iulgados dos Tribunais alem es, classificando e descre"endo as intensidades de inter"en o, os graus de importFncia dos princ!pios e a rela o entre eles, obIeti"ando con"encer o leitor Aue o resultado encontrado pelo aplicador do direito 3 raDo#"el e racional* ;m uma das passagens de sua defesa, mais precisamente no e=emplo Aue trata"a de uma decis o do Tribunal 2onstitucional :ederal sobre ad"ert?ncias de perigo sa1de, afirma o autor Aue o de"er dos produtores de tabaco de colocar em seus produtos refer?ncias aos perigos do fumo foi considerado pelo Tribunal Kuma inter"en o relati"amente le"eK na liberdade de e=press o* l precisamente neste momento Aue tudo o Aue Cle=H sustenta desmorona* -ra, a concess o de graus para inter"en o ou importFncia de princ!pios, Aue 3 um argumento utiliDado por Cle=H para conferir pretensa racionalidade pondera o, 3 Iustamente a maior pro"a de sua falta de crit3rios* C classifica o da inter"en o, no caso citado, poderia ter sido no sentido de
,S HCB;M4CS, &''O, "*(, p* O(ZGO(+*

)S

consider#Gla m3dia, ou at3 gra"e, segundo os graus propostos por Cle=H, o Aue des"irtuaria o resultado do c#lculo da frmulaGpeso, e, portanto, da resposta Auest o Iur!dica, baseada na lei de colis o* -b"iamente, nesse caso, as partes do processo foram ref3ns dos Iu!Dos "alorati"os dos membros do Tribunal, mas tais Iu!Dos n o s o argumentos Iur!dicos, como e=p@s Habermas*,Z

2om efeito, a utiliDa o da pondera o dei=a a parte merc? das inclinaEes do Iulgador e n o do /ireito* ;=emplo disso 3 o I# citado caso ;llwanger* C maioria dos 4inistros "aleuGse da pondera o em seus "otos e, n o obstante, decidiram em sentido conflitante* ,+ N o 3 a toa Aue <u!s Moberto Barroso afirme Aue a estrutura interna do racioc!nio ponderati"o ainda no & bem con)ecida, embora esteIa sempre associada s no(es difusas de balanceamento e sopesamento de interesses, bens, "alores ou normas 5it#lico suprido7*,, 4ais Aue isso, a utiliDa o de argumentos a=iolgicos para resolu o de lides le"a a uma crise deontolgica, I# Aue "alores n o s o re"estido de Iuridicidade, 3 diDer, seu cumprimento n o 3 e=ig!"el* /e modo Aue a decis o calcada na pondera o subIuga a deontologia moral, in"ertendo a ordem elementar do /ireito* 2onseAuentemente, atentaGse contra as bases da democracia pois, ponderando o magistrado sobre o grau de inter"en o em certo direito fundamental, estar# ele emitindo um Iu!Do de "alor adeAuado apenas a um discurso de fundamenta o,R, t!pico do legislador$constituinte, pois somente em sede de processo legislati"o 3 Aue os interesses s o uni"ersaliDados, por
,Z S-9^C, &''R* ,+ .ara uma an#lise da estrutura do racioc!nio feita por cada ministro, "er 4CM>NH-, Laroline <ins 2Fmara* C colis o entre direitos fundamentais e sua solu o no caso Siegfried ;llwanger Iulgado pelo ST:* Me"ista /ireito e <iberdade, "* +, n* O, p* (+(G(R,, &''R* /ispon!"el em Uhttp:$$www*esmarn*tIrn*Ius*br$re"istas$ inde=*php$re"ista]direito]e]liberdade$article$"iew$,S$+ZY* Ccesso em 'R de 0aneiro de &'()* ,, BCMM-S-, <u!s Moberto* A N,;( I/5.'4'.5(>3, C,/2575107,/(*@ Mio de 0aneiro$S o .aulo: Meno"ar, &''O, p* O)SGO)Z* ,R Segundo Llaus 6qnther, os discursos de Iustifica o referemGse "alidade de normas, ou seIa, trataGse de uma intera o argumentati"a obIeti"ando a positi"a o de normas, pressupondo a considera o dos interesses de todos* Nestes, o Fmbito argumentati"o 3 mais amplo do Aue os discursos de aplica o, uma "eD Aue os participantes podem "alerGse de raDEes 3ticas, morais, a=iolgicas e pragm#ticas, no espaoGtempo procedimental institucionaliDado pelo de"ido processo legislati"o: KC positi"a o de normas Iur!dicas de"e ser institucionaliDada em procedimentos Aue correspondem s regras de discursos pr#ticos, de modo Aue os interesses indi"iduais possam ser respeitados 56rNTH;M, c(RRO, p* &+'G&+(7*K /iscurso de aplica o, por sua "eD, diD respeito adeAuabilidade de uma norma, dentre as aplic#"eis prima facie, ao caso concreto* TratandoGse de discurso de aplica o a esfera argumentati"a limitaGse a raDEes de cunho t3cnicoGIur!dico, sendo imprescind!"el a descri o completa do caso, bem como a considera o de todas as "ariantes semFnticas das normas prima facie aplic#"eis: K;n el discurso de aplicacin cambia el ponto de "ista desde el Aue se tematiDa una norma* ;n "eD de enIuiciar su "alideD, ahora se aprecia su referencia a la situacin* .uede determinarse Au3 norma es adecuada en una situacin si los participantes se han referido a todas las normas aplicables prima facie a una descripcin completa 56rNTH;M, c(RRS, p* &,+7*K apud .>NH;>M-, 6uilherme 23sar* T.,'7( -( ('?16./5(>3, . \1'724'1-8/07( -,2 ;(*,'.2: ( A1/-(6./5(>3, -(2 -.072R.2 .6 ,4,27>3, T 7-.7( -. -720'707,/('7.-(-. \1-707(*@ Me"ista do /ireito .1blico, "* S, n* O, p* (OOG()R, &'('* /ispon!"el em Uhttp:$$www*uel*br$re"istas$uel$inde=*php$direitopub$article$"iew:ile$+SSS$ZZ)(Y* Ccesso em (' de 0aneiro de &'()*

)Z

meio da representa o* /e outro modo, a pondera o 3 adeAuada apenas ao <egislador, n o ao 4agistrado, pois apenas ao primeiro 3 dado definir as normas do ;stado*
- Aue a Cle=H propEe 3 Aue o magistrado tenha a faculdade de 8 sob o suposto argumento da promo o da menor restri o de direitos 8 mitigar uma disposi o legislati"a legitimamente criada e Iuridicamente de"ida para, de acordo com seus crit3rios indi"iduais, KaIustarK materialmente a intensidade da realiDa o deste princ!pio no mundo dos fatos, de acordo com os "alores Aue ele cr? serem melhores ou mais importantes frente 2onstitui o deste pa!s*R'

.or conseguinte, Auando o 4agistrado realiDa a pondera o, imiscuiGse na fun o de legislador, decidindo os padrEes de reg?ncia da sociedade, escolhendo um direito em detrimento do outro, sendo Aue o .arlamento outorgou todos de modo igualmente e=ig!"el* Se todos os direitos s o e=ig!"eis, ent o n o pode ha"er ced?ncia m1tua em e"entual conflito, e=atamente porAue a otimiDa o de um direito em detrimento de outro importaria na nega o ou altera o do te=to normati"o produto do <egislati"o* Cssim, a t!tulo de conclus o preliminar, podeGse diDer Aue a pondera o n o 3 t3cnica apropriada para a solu o de conflitos entre direitos fundamentais Aue, prima facie, mostramGse colidentes* .ortanto, ao tratar do hate speech, a pondera o n o ser# considerada, haIa "ista ser antidemocr#tica* C solu o nasce do reconhecimento da integralidade do ordenamento Iur!dico, Aue tem uma, e apenas uma, solu o para cada caso* C solu o correta 3 a aplica o da norma mais adeAuada ao caso concreto dentre aAuelas Aue, prima facie, parecem adeAuadas*R( Nessa esteira, o e=ame da hierarAuia entre direitos fundamentais traD au=!lio ao pesAuisador, na medida em Aue indica o rumo inicial para o Iu!Do de adeAuabilidade* 9ma "eD rechaada a pondera o, cumpre, a partir de agora, analisar os fundamentos Aue legitimam a pr#tica do hate speech, bem como as obIeEes feitas a seu e=erc!cio, a fim de
R' S-9^C, &''R* R( Meside importante diferena entre a aplica o do princ!pio adeAuado e a aplica o ponderada de princ!pios* C primeira respeita o mandamento da Separa o dos .oderes, se limitando a interpretar os fatos e o /ireito "#lido para encontrar uma norma adeAuada, entre as poss!"eis e aplic#"eis primaGfacieT a segunda, proposta por Cle=H, autoriDa o magistrado a mitigar princ!pios Aue concorrem 5primaGfacie7 para o caso concreto, isto 3, corrigir o legislador, diminuindo ou aumentando a intensidade de efeti"a o de determinado princ!pio, como se este fosse um "alor e pudesse ser manipulado desta forma* - pensamento de Cle=H ultrapassa a um bemGa"enturado ati"ismo IudicialT parece seAuer respeitar as limitaEes constitucionais fundamentais mera e=ist?ncia da /emocracia, e termina por es"aDiar a Iuridicidade de sua metodologia, I# Aue eticiDa o discurso de aplica o de normas* in S-9^C, 4arcus Sei=as* 2oer?ncia e adeAua o: uma cr!tica metodologia da pondera o de "alores* 0us Na"igandi, Teresina, ano (), n* &('', ( abr* &''R * /ispon!"el em: Uhttp:$$Ius*com*br$artigos$(&S(,Y* Ccesso em: + Ian* &'()*

)+

"erificar se realmente subsistem*

),

J FUNDAMENTOS LEGITIMADORES DO HATE SPEECH RELIGIOSO

1ra, no adianta ter esses direitos, se no os usamos 2 o direito liberdade de e3presso quando ningu&m contradiz o governo, liberdade de imprensa quando ningu&m est disposto a fazer as perguntas dif'ceis, o direito de reunio quando no ) protestos, o sufrgio universal quando menos da metade do eleitorado vota, a separao da 4gre5a e do $stado quando o muro entre eles no passa por uma manuteno regular. ,elo desuso, eles podem se tornar nada mais que ob5etos votivos, palavreado patri#tico. 2arl Seagan

J@%@ INTRODU !O

;m conformidade com as obser"aEes de 0ieskIe HollanderR&, argumentos em fa"or do li"re discurso podem ser de duas ordens: intr!nsecos e instrumentais* -s primeiros abrangem as concepEes de Aue a liberdade de e=press o tem "alor independentemente de sua utilidade, simplesmente por ser aspecto essencial felicidade e realiDa o do ser humano* C segunda classe de argumentos, os instrumentais, fa"orece o discurso amplo por "islumbrar os benef!cios dele decorrentes* Neste cap!tulo ser o abordadas tais teorias bem como a rela o das mesmas com o hate speech* ;ntre os argumentos sobre o "alor intr!nseco da liberdade de e=press o ser# destaca a histrica raD o de ser da liberdade de e=press o, bem como a interdepend?ncia da mesma com a autonomia indi"idual e o e=erc!cio da liberdade religiosa* .or sua "eD, a an#lise dos argumentos instrumentais contemplar# os benef!cios ad"indos do li"re discurso para a democracia e para a manuten o de uma sociedade ideologicamente plural*

J@# DA RAM!O DE SER DA LIBERDADE DE EDPRESS!O

R& H-<<CN/;M, 0ieskIe* H(5. S4..0+: A H725,'70(* I/=17'S 7/5, 5+. D.;.*,46./5 ,A 752 L.?(* S5(512@ &''+* /ispon!"el em Uhttp:$$www*montesAuieuGinstituut*nl$ROSO&'&$d$onderDoekspapers$IieskI f&'hollander*pdfY* Ccesso de &( de 0aneiro de &'()*

)R

Historicamente, o direito liberdade de e=press o surge como meio de garantir Aue discursos inc@modos fossem feitos* Cssim foi com a 4agna 2arta, de (&(S, imposta por barEes feudais angloGsa=Ees ao Mei 0o o Sem Terra, considerada como a primeira declara o formal de direitos, ainda Aue despida de uni"ersalidade, pois limitada aos s1ditos* - documento 3 fruto de resist?ncia pol!tica e tinha como principal obIeti"o a suIei o do poder do rei s liberdades indi"iduais dos cidad os*RO - mesmo se deu com o Bills of Might de (Z,R* Cinda Aue n o tenha sido cunhado pela "ontade popular, representa uma ad"ert?ncia dos lordes ao rei, para Aue n o mais tentasse dominar o parlamento, repetindo as "iolaEes cometidas pelo rei 0aime >>* N o obstante, o po"o, os s1ditos e o pa!s, s o, genericamente, resguardados dos abusos da coroa e os direitos liberdade de e=press o e propriedade pri"ada estendidos a todos*R) ;m ambos documentos, a liberdade de e=press o 3 formalmente reconhecida como direito e=atamente para Aue seIa usada em desfa"or de algu3m 5a 2oroa, especificamente, no caso7* ;ssa percep o histrica do processo de formaliDa o da liberdade de e=press o como direito re"ela Aue tal bem Iur!dico fui resguardado precisamente para ser instrumento de debate, de discordFncia, de propaga o do politicamente incorreto, e n o do consensual* - sentido mais b#sico, portanto, da liberdade de e=press o, 3 aAuele Aue, como e=presso nas pala"ras do 6ustice -li"er Jendell Holmes, da Suprema 2orte dos ;stados 9nidos, no caso 7nited States v. Sc)8immer 5&+R 9*S* Z)), (R&R7, reconhece Aue o princ!pio da liberdade de pensamento se perfaD n o no li"re pensamento para aAueles Aue concordam conosco, mas na liberdade para o pensamento Aue odiamos*RS Cssim, limitar a a mat3ria do discurso apenas a temas politicamente corretos e agrad#"eis toda coleti"idade 3 negar a prpria raD o de ser e sentido da liberdade de e=press o* /iscursos agrad#"eis n o precisam de prote o para serem enunciados, e=atamente porAue n o despertam oposi o de nenhuma natureDa* -ra, 3 comeDinha a li o Iur!dica de Aue o /ireito apenas se interessa por bens de Aue pode ser pri"ado o suIeito de direitos* Bens Aue sobeIam, ou permanecem sempre intoc#"eis, n o despertam a prote o do ;stado* Nessa tica, a
RO S-CM;S, ;"anna* A C,/2575107,/(*7[(>3, -,2 -7'.75,2 +16(/,2@ &''+* /ispon!"el em Uhttp:$$www*prt&& *mpt*go"*br$artigos$trabe"an&(*pdfY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* R) 69>4CMa;S, ;lisabeth da :onseca* A C,/25'1>3, H725U'70,YS,07,*U?70( D,2 D7'.75,2 H16(/,2* Me"ista -M6 X /;4-, "* ((, n* &, p* RSG((&, &'('* /ispon!"el em Uhttp:$$&''*()S*(+(*S$re"istas$ inde=*php$orgdemo$article$"iew$)R)Y* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* RS ;STC/-S 9N>/-S /C C4lM>2C* Supreme 2ourt* U/75.- S5(5.2 ;@ S0+_766.' Y #ON U@S@ K&& ]%N#N^@ /ispon!"el em Uhttp:$$supreme*Iustia*com$cases$federal$us$&+R$Z))$case*htmlY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()*

S'

liberdade de e=press o e=iste Iustamente para proteger discursos impopulares, Aue naturalmente seriam rechaados, impedindo Aue seu enunciador e=pusesse sua ideia* Nessa linha de pensamento, Lenan 4alik reconhece Aue a restri o a um discurso com base na ofensi"idade de seu conte1do 3 incompat!"el com o direito fundamental liberdade de e=press o, pois implicaria no es"aDiamento de utilidade de tal direito:
;u me oponho proibi o com base no conte1do _do discurso`, tanto por uma Auest o de princ!pio Auanto pelo impacto pr#tico de tais proibiEes* <eis como essas s o erradas, em princ!pio, porAue a liberdade de e=press o para todos, e=ceto fan#ticos, n o 3 liberdade de e=press o para todos* N o faD sentido defender o direito de li"re e=press o para as pessoas com cuIas opiniEes estamos de acordo* - direito liberdade de e=press o s tem rele"Fncia pol!tica Auando somos obrigados a defender os direitos em face de pessoas com cuIas opiniEes estamos profundamente em desacordo* RZ

Cssim, padece de coer?ncia interna o argumento pelo Aual se busca limitar a liberdade de e=press o apenas ao Aue 3 bom, belo, agrad#"el, moral, 3tico e politicamente correto, pois a liberdade de e=press o 3 origin#ria do deseIo de resguardar a oposi o, a cr!tica, a condena o e o reproche* l por isso Aue se pode diDer, como o faD Noam 2homskH, Aue Auando se 3 a fa"or da liberdade de e=press o, ent o 3Gse a fa"or da liberdade de e=press o precisamente para opiniEes despreD!"eis*R+

J@H O VALOR INTRNSECO DA LIBERDADE DE EDPRESS!O OU ARGUMENTO DA AUTONOMIA HUMANA

- argumento da autonomia consiste na asser o de Aue n o garantir ao indi"!duo ser ele li"re para discursar sobre AuaisAuer mat3rias, ainda Aue odiosas, ou mesmo para receptar discursos de outrem, implicaria "iola o sua prpria autonomia* 4uito embora esse argumento seIa amplamente utiliDado por muitos autores, como Monald /workin, 2harles :ried, /a"id Michards, Thomas Scanlon, Thomas Nagel, e tamb3m para a
RZ 4C<>L, Lenan* I/5.';7._ _75+ K./(/ M(*7W@ in H;M^, 4ichaelT 4-<NnM, .3ter 5;d*7* The content and conte=t of hate speech: rethinking regulation and responses* 2ambridge 9ni"ersitH .ress, &'(&, p* (OOG(O)* R+ M(/1A(051'7/? C,/2./5: N,(6 C+,62WS (/- 5+. M.-7(@ /ire o: 4ark Cchbar e .eter Jintonick* .rodu o: :rancis 4iAuet, /ennis M* 4urphH, 2olin Neale e Cdam SHmanskH* 9SC: NecessarH >llusions, (RR&*

S(

defesa de "#rias causas, a e=emplo do direito de "oto, direito de ser li"re de tributa o para efeitos de redistribui o de renda, direitos contracep o e aborto, liberdade de associa o e liberdade de religi o,R, Sarah Sorial obser"a Aue n o h# uma defini o precisa acerca de em Aue consiste a autonomia "iolada pela restri o ao discurso*RR N o obstante, segundo Susan Brison, 3 poss!"el identificar seis concepEes para autonomia: 5(7 autonomia como liberdade negati"a de interfer?ncia go"ernamental em algum dom!nio espec!fico, como o direito de n o ter certos comportamentos, a e=emplo do discurso, regrados pelo ;stadoT 5&7 autonomia como direito independ?ncia moral, possibilidade de o indi"!duo pautar sua "ida a partir de opiniEes Aue os concidad os possam considerar erradas ou ignbeis* Nesse racioc!nio, a moral n o pode ser usada como Iustificati"a estatal para interfer?ncia em liberdades particularesT 5O7 autonomia como soberania indi"idual para decidir em Aue acreditar e Auanta importFncia atribuir a ideias e opiniEes alheias, a capacidade de Iulgar o Aue se de"e faDer ou como se de"e "i"er* C soberania da raD o de cada pessoa sobre suas prprias crenas e "alores e=ige Aue lhe seIa permitido e=press#Glos, e=p@Glos rea o dos outros, e defend?Glos contra obIecEes* ;la tamb3m e=ige Aue _o suIeito` n o seIa protegido contra a e=posi o pontos de "ista ou argumentos Aue podem influenci#Glo a caminhos Aue outros considerem perniciosos, mas, sim, Aue ele tem a responsabilidade de raciocinar sobre a possibilidade de aceit#Glos ou reIeit#GlosT 5)7 autonomia como um bem a ser alcanado, consistente na real capacidade de, racionalmente, autolegislar* .ressupEe uma concep o do indi"!duo como Aue di"idido contra si mesmo: um eu genu!no, ele"ado, soberano sobre si prprio, e um eu impulsi"o, rebai=ado e Aue, ocasionalmente, precisa ser realinhado* 9ma pessoa aut@noma 3 capaD de controlar a si mesma, para escolher como deseIa agir, o Aue reAuer a capacidade de refletir sobre seus deseIos* Cssim, a autonomia 3 concebida como a capacidade ter deseIos de segunda ordem relati"os a deseIos de primeira ordemT 5S7 autonomia como a capacidade de autorregula o combinada com a capacidade de e=press o ou a o sobre o Aue se escolhe faDer* Sob esse ponto de "ista, a autonomia e=ige n o apenas a liberdade de pensamento, mas tamb3m a liberdade de a o nos dom!nios rele"antesT e 5Z7 autonomia como um bem a ser alcanado, consistente na real capacidade de, racionalmente, autolegislar, sendo tal capacidade condicionada pelos discursos a Aue 3 e=posto o indi"!duo* 2om efeito, se algu3m tem poucas opEes reais para escolher, porAue e=posto a pouco
R, BM>S-N, Susan 0* T+. A15,/,6S D.A./2. ,A F'.. S4..0+@ ;thics, "* (',, n* &, (RR,, p* O(&* RR S-M>C<, Sarah* F'.. 24..0+< (15,/,6S< (/- 5+. 6('W.54*(0. ,A 7-.(2@ The 0ournal of %alue >nAuirH, "* )), n* &, p* (Z+G(,O, &'('* /ispon!"el em Uhttps:$$www*academia*edu$)RR'OS&$:ree]Speech]CutonomH] and]the]4arketplace]of]>deasY* Ccesso em O' de 0aneiro de &'()*

S&

discurso, sua prpria capacidade de faDer escolhas 3 diminu!da pela rarefeita concentra o de ideias a serem processadas* C restri o do discurso, portanto, implica restri o do Aue poder# "ir a ser o indi"!duo e dos deseIos de segunda ordem Aue ter#, pois, assim como 3 poss!"el criar demanda pela oferta, 3 igualmente "i#"el instituir prefer?ncias e deseIos de segunda ordem pela "eicula o de ideias antes desconhecidas*('' Sarah Sorial, por sua "eD, sintetiDou essas e=plicaEes em tr?s asserti"as: 5(7 a autonomia como uma restri o sobre os tipos de Iustifica o Aue podem ser usados para a interfer?ncia go"ernamentalT 5&7 autonomia como um bem Aue consiste na capacidade racional de autolegislarT e 5O7 autonomia como autorrealiDa o*('( Nessa linha de racioc!nio, /aniel Sarmento, amparado, sobretudo, na se=ta concep o de autonomia reconhecida por Susan Brison, pontua Aue
Sendo a pessoa humana essencialmente greg#ria e social, a sua comunica o com o outro, mais do Aue uma faculdade, constitui uma "erdadeira necessidade* C possibilidade de cada um de e=primir as prprias ideias e concepEes, de di"ulgar suas obras art!sticas, cient!ficas ou liter#rias, de comunicar o Aue pensa e o Aue sente, 3 dimens o essencial da dignidade humana* Quando se pri"a algu3m destas faculdades, restringeGse a sua capacidade de realiDarGse como ser humano e de perseguir na "ida os proIetos e obIeti"os Aue escolheu* TrataGse de uma das mais gra"es "iolaEes autonomia indi"idual Aue se pode conceber, uma "eD Aue nossa capacidade de comunica o 8 nossa aptid o e "ontade de e=primir de AualAuer maneira o Aue pensamos, o Aue sentimos e o Aue somos 8 representa uma das mais rele"antes dimensEes da nossa prpria humanidade* ; a preocupa o com a autonomia na liberdade de e=press o n o se centra apenas na figura do KfalanteK, alcanando tamb3m, com a mesma intensidade, a pessoa do Kou"inteK* /e fato, para Aue cada indi"!duo possa desen"ol"er li"remente a sua personalidade, formar suas opiniEes e eleger seus prprios planos de "ida, 3 importante Aue lhe seIa reconhecido o direito ao acesso s mais "ariadas informaEes e pontos de "ista e=istentes na sociedade sobre cada tema* .artindoGse da premissa de Aue a pessoa humana adulta 3 dotada de raD o e de discernimento para formar as suas prprias con"icEes, negaGse ao ;stado o poder de proibir a di"ulga o de ideias e informaEes Aue ele considere perigosas ou perniciosas* Neste ponto, a ideia fundamental 3 a de Aue o ;stado n o pode ser paternalista, n o sendo leg!timo Aue ele se substitua aos prprios indi"!duos para decidir o Aue podem e o Aue n o podem ou"ir* 2onforme ressaltou Monald /workin, o K;stado insulta seus cidad os e nega a eles a sua responsabilidade moral, Auando decreta Aue n o se pode confiar neles para ou"ir opiniEes Aue possam persuadiGlos a adotar con"icEes perigosas ou ofensi"as*K Neste sentido, 3 ineg#"el Aue, ao proibir a difus o de ideias ainda Aue abomin#"eis, como as latentes no )ate speec), o ;stado atinge negati"amente a autonomia indi"idual tanto daAueles Aue t?m estas ideias e s o impedidos de comunic#Glas publicamente, como dos
('' BM>S-N, (RR,, p* O&)GOOR* ('( S-M>C<, &'(', p* (,S*

SO

integrantes do p1blico em geral, Aue ficam pri"ados do acesso elas* ('&

4uito embora reconhea a contribui o do hate speech autonomia, o mencionado autor faD ressal"as, alegando Aue tal discurso e=erce um efeito silenciador sobre a e=press o dos seus al"os, e, ao abafar as suas manifestaEes, preIudica n o apenas suas "!timas diretas, como tamb3m a cada integrante do p1blico em geral, Aue perde o acesso a opiniEes e pontos de "ista Aue poderiam ser rele"antes para a forma o das suas personalidades* ('O C rela o entre a permiss o do hate speech e a Auantidade de discurso de Aue se pode beneficiar o consumidor no mercado de ideias ser# abordado em tpico posterior, Auando se tratar do li"re discurso como fundamento de uma sociedade ideologicamente plural* - Aue se destaca, por hora, 3 Aue limitar o discurso significa limitar, tamb3m, as possibilidades de desen"ol"imento pessoal do indi"!duo, de formula o de no"as concepEes e, conseAuentemente, ado o de no"as pr#ticas e modos distintos de "i"er* Nesse sentido, banir o hate speech compromete a autonomia indi"idual na medida em Aue restringe o Aue o indi"!duo pode "ir a ser*

J@& A BUSCA DA VERDADE

No pensamento de 0ohn 4ilton e 0ohn Stuart 4ill encontraGse a base das chamadas teorias instrumentais de defesa da liberdade de e=press o*(') 2omo o prprio nome sugere, tratamGse de concepEes nas Auais a liberdade de e=press o de"e ser ampla n o porAue se esteIa considerando seu "alor abstrato, mas porAue 3 por meio dela Aue se alcana a "erdade, Aue se purgam as concepEes, Aue se refina uma "is o de mundo* Cssim, a liberdade de e=press o de"e ser amplamente protegida pois 3 um instrumento de alcance da "erdade* Nessa linha, o resguardo do li"re discurso tem raD o de ser n o tanto no direito indi"idual de e=press o do pensamento, mas no interesse coleti"o de tomar conhecimento de ideias de cada um, o Aue 3 especialmente importante em raD o da falibilidade do conhecimento humano* 2om efeito, se a dial3tica pode traDer algum aprimoramento, por certo Aue o hate speech de"e ser tolerado, pois 3 por meio dele Aue ocorre a contraposi o de ideias*
('& SCM4;NT-, &''+, p* +)* ('O >bid*, p* +S* (') H-<<CN/;M, &''+*

S)

/aniel Sarmento fornece uma s!ntese do pensamento de 4ill:

_k` o filsofo britFnico afirma Aue, como o ser humano n o 3 infal!"el, 3 imposs!"el afirmar com certeDa Aue uma determinada ideia seIa completamente errada* Cssim, proibir a di"ulga o de determinados pontos de "ista porAue eles hoIe s o considerados eAui"ocados pelo go"erno ou mesmo pela maioria da popula o seria um grande erro, pois 3 pro"#"el Aue a ideia em Auest o esteIa certa, ou Aue tenha pelo menos algum resAu!cio de corre o e, assim, a sua supress o pri"aria a sociedade do acesso a algo "erdadeiro* 4as, para ele, ainda Aue uma ideia seIa completamente incorreta, proibir a sua e=press o p1blica continuaria sendo um gra"e eAu!"oco* >sto porAue, o confronto Aue se estabelece entre os diferentes pontos de "ista 3 sempre ben3fico para a sociedade, na medida em Aue permite Aue as ideias certas se fortaleam na discuss o, se sofistiAuem e continuem "i"as nos coraEes e mentes das pessoas, n o se con"ertendo com o tempo em meros dogmas* .ortanto, a liberdade de e=press o 3, para 4ill, "ital para a busca da "erdade, e de"e ser garantida mesmo para a difus o de pontos de "ista Aue paream absolutamente errados ou at3 abIetos para a maioria das pessoas* ('S

C utiliDa o de teorias instrumentais da liberdade de e=press o n o 3 estranha aos tribunais* No caso "bra)ams vs. 7nited States 5&S' 9*S* Z(Z7, Iulgado em (R(R pela Suprema 2orte do ;stados 9nidos, o 6ustice Holmes reconheceu Aue um discurso n o pode ser restringido por seu conte1do, pois uma competi o de ideias guiaria os indi"!duos "erdade, faDendo com Aue apenas as melhores ideias fossem aceitas:
Se "oc? n o tem nenhuma d1"ida de suas premissas ou de seu poder, e Auer um determinado resultado de todo seu cora o, "oc? naturalmente e=pressa seus deseIos em lei, e "arre toda a oposi o* .ermitir oposi o pelo discurso parece indicar Aue "oc? acha Aue o discurso 3 impotente, como Auando um homem diD Aue ele tem a Auadratura do c!rculo, ou Aue "oc? n o se importa de todo o cora o para o resultado, ou Aue "oc? du"ida ou de seu poder ou de suas premissas* 4as Auando os homens perceberam Aue o tempo tem perturbado muitas f3s atuantes, eles podem "ir a acreditar, ainda mais do Aue I# acreditam, nos reais fundamentos da sua prpria conduta, que o bem final dese5ado & mel)or alcanado pelo livre com&rcio de ideias 8 que o mel)or teste de verdade & o poder do pensamento conseguir ser aceito na competio do mercado, e Aue a "erdade 3 a 1nica base sobre a Aual os seus deseIos podem se realiDar com segurana* >sso, pelo menos, 3 a teoria da nossa 2onstitui o* l uma e=peri?ncia, como toda a "ida 3 uma e=peri?ncia* Todos os anos, se n o todos os dias, temos de apostar nossa sal"a o em alguma profecia baseada no conhecimento imperfeito* ;nAuanto a e=perimenta o for parte do nosso sistema, acho Aue de"emos ser eternamente "igilantes contra as tentati"as de "erificar a e=press o de opiniEes Aue ns detestamos e acreditamos ser repletas de morte, a menos Aue elas seIam uma iminente ameaa de interfer?ncia imediata com os fins legais e prementes da lei, a ponto de uma "erifica o imediata se faDer
('S SCM4;NT-, &''+, p* Z+*

SS

necess#ria para sal"ar o pa!s*('Z

/aniel Sarmento tamb3m reconhece Aue o debate de opiniEes contribui para descartar as m#s ideias e promo"er o progresso* No entanto, considera Aue o hate speech in"iabiliDa um ambiente sadio para a dial3tica, pois concebe o discurso de dio como a pr#tica de pessoas Aue ofendemGse li"remente umas s outras pelas raDEes mais bai=as*('+ Tal cr!tica, contudo, parte de uma concep o subIeti"ista de hate speech, I# rechaada na se o O* 2om efeito, a ofensa n o 3 parte necessariamente integrante do discurso de dio, muito menos seu obIeti"o* -u seIa, ha"endo dolo de ofender, restar# configurado algum dos crimes contra honra, mas n o o discurso de dio, Aue, como o prprio nome diD, 3 um discurso e, portanto, tem o obIeti"o de comunicar uma ideia* C ofensa 3 elemento residual e dependente da sensibilidade dos contendedores* Cl3m disso, considerandoGse especificamente o hate speech religioso, podeGse diDer Aue seu intuito 3 precisamente e unicamente o de di"ulgar ideias, freAuentemente por meio de ataAues a outras crenas, com o obIeti"o de Aue o indi"!duo torneGse adepto da no"a doutrina, se persuadido de sua superioridade* -u seIa, o obIeti"o declarado do hate speech religioso 3 o proselitismo, a con"ers o de no"os fi3is, o Aue est# em total harmonia com o propsito de progresso proporcionado pela dial3tica* Nas pala"ras de 4ilton: _C censura` ser#, primeiramente, um desencoraIamento a toda a aprendiDagem, e a obstru o da %erdade, n o apenas pelo n oGe=erc!cio e embotamento de nossas capacidades no Aue I# sabemos, mas por impedir e mutilar a descoberta Aue poderia ser feita tanto em discernimento religioso Auanto ci"il*(', .ortanto, de acordo com as teorias instrumentais de defesa da liberdade de e=press o, a principal raD o para defender o discurso de dio 3 o fato de Aue apenas um discurso sem restriEes baseadas no conte1do poderia propiciar o mais ele"ado grau de conhecimento e "erdade em uma sociedade de seres humanos inerentemente fal!"eis*

('Z ;STC/-S 9N>/-S /C C4lM>2C* Supreme 2ourt* A)'(62 V@ U/75.- S5(5.2 Y #J$ U@S@ K%K ]%N%N^@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*law*cornell*edu$supremecourt$te=t$&S'$Z(ZY* Ccesso em && de 0aneiro de &'()* ('+ SCM4;NT-, &''+, p* Z,* (', 4><T-N, 0ohn* A'.,4(?7570(* /ispon!"el em Uhttp:$$www*dartmouth*edu$smilton$reading]room$areopagiti ca$te=t*shtmlY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()*

SZ

J@J O HATE SPEECH< A DEMOCRACIA E A ASCEN !O POLTICA DAS MINORIAS

Na linha de entendimento de Mobert .ost, ('R a compreens o do Aue seIa a democracia depende da distin o entre autonomia e heteronomia* :ormas democr#ticas de go"erno s o aAuelas em Aue as leis s o feitas pelas mesmas pessoas a Auem se aplicam e, por essa raD o, s o elas normas aut@nomas* .or outro lado, em formas autocr#ticas de go"erno, os legisladores s o diferentes daAueles a Auem as leis s o dirigidas, de modo Aue as normas s o heter@nomas* Sendo a democracia a forma de go"erno pela Aual o prprio po"o gere os interesses coleti"os, seu pressuposto b#sico 3 a liberdade de e=press o, pois para um po"o li"re go"ernar a si mesmo, de"e ser li"re para se e=primir* Somente h# democracia substancial se os interesses sociais s o "erdadeiramente debatidos pelos destinat#rios das regulamentaEes* 2aso contr#rio, o Aue se tem 3 mera manuten o dos status quo social, tendente ao autocratismo* C "ontade da comunidade, em uma democracia, 3 sempre "iabiliDada por uma discuss o entre maioria e minoria, atra"3s de uma an#lise li"re de argumentos a fa"or e contra uma determinada regulamenta o de um assunto* ;ssa discuss o ocorre n o s no parlamento, mas tamb3m, e acima de tudo, em reuniEes pol!ticas, em Iornais, li"ros e outros "e!culos da opini o p1blica* C ess?ncia da democracia, portanto, est# localiDada nos processos comunicati"os necess#rios para incutir um senso de autodetermina o, e na subordina o das decisEes pol!ticas a esses processos* .ost obser"a Aue o obIeti"o dos processos comunicati"os 3
_***` o KacordoK 5ou a realiDa o de uma K"ontade comumK7, porAue em tais circunstFncias a "ontade indi"idual 3, por hiptese, completamente reconciliada com a "ontade geral* l importante entender, no entanto, Aue essa meta 3 puramente aspiracional* Na "erdade, 3 precisamente porAue a concordFncia absoluta nunca pode realmente ser alcanada Aue o debate constituti"o da democracia 3 necessariamente Ksem fimK, e, portanto, de"e ser mantido de forma independente como uma estrutura permanente de comunica o*(('

l apenas em uma estrutura comunicati"a como essa Aue os cidad os t?m acesso a "ariadas informaEes e a ideias di"ersas e peculiares sobre diferentes AuestEes, de modo a subsidiar a
('R .-ST, Mobert 2* R(0725 24..0+< -.6,0'(0S< (/- 5+. A7'25 (6./-6./5@ Jm* X 4arH <* Me"*, "* O&, p* &Z+, (RR'* /ispon!"el em Uhttp:$$scholarship*law*wm*edu$wmlr$"olO&$iss&$)Y* Ccesso em &) de 0aneiro de &'()* ((' >bid*

S+

forma o de suas opiniEes sobre temas rele"antes ao autogo"erno da comunidade pol!tica* Nesse conte=to, ideias impopulares como as do hate speech s o essenciais para a manuten o da democracia, na medida em Aue faDem contraponto s ideologias maIorit#rias, Aue n o necessariamente s o as mais salutares ao interesse coleti"o* Nesse sentido, 4alik afirma Aue
C restri o ao discurso de dio 3 um meio de n o combater a intolerFncia, mas de rotular algumas ideias ou argumentos, muitas "eDes desagrad#"eis, como imorais. l o meio de tornar certas ideias ileg!timas sem o inc@modo pol!tico de desafi#Glas* _k` No cora o do debate sobre a difama o da religi o n o est o, em "erdade, AuestEes de f3 ou de dio, mas de poder pol!tico* ;=igir Aue certas coisas n o podem ser ditas, seIa em nome de respeitar a f3 ou de n o ofender as culturas, 3 um meio de defender o poder daAueles Aue afirmam a legitimidade em nome da f3 ou da cultura* l um meio de suprimir a dissid?ncia, n o de fora, mas de dentro* - Aue 3 muitas "eDes chamado de ofensa a uma comunidade ou a uma f3 3, em "erdade, um debate dentro dessa comunidade ou f3* Co aceitar Aue certas coisas n o podem ser ditas porAue s o ofensi"as ou odiosas, aAueles Aue deseIam restringir a liberdade de e=press o simplesmente aliamGse a um dos lados do debate 8 e, geralmente, o lado mais conser"ador e reacion#rio* (((

Sob esse ponto de "ista, o banimento do hate speech da esfera p1blica in"iabiliDa o Auestionamento de ideologias preestabelecidas e arraigadas, mas n o necessariamente ideais, fa"orecendo a manuten o do poder e impedindo a ascens o de grupos minorit#rios* 4alik ainda pontua Aue banir o hate speech conduD a um es"aDiamento da legitimidade Aue o processo comunicati"o democr#tico gera* .ara o autor, a democracia s pode funcionar se cada cidad o acredita Aue a sua "oD conta, ainda Aue ela seIa usada para angariar apoio a crenas Aue paream estranhas, escandalosas ou desagrad#"eis* Quando os cidad os sentem Aue n o t?m esse direito, ent o fica in"iabiliDada a autodetermina o e, conseAuentemente, a legitimidade das regras positi"adas como "ontade geral*((& .oderiaGse afirmar Aue o senso de ter a "oD ou"ida pela "incula o de discursos desagrad#"eis seria contraproducente democracia, pois o debate racional e politicamente correto conduDiria a conclusEes mais substanciais e apropriadas* Nesse Auesito, 3 da maior rele"Fncia obser"ar o Aue pontua Sarmento, aludido li o de >ris [oung 5no artigo 2ommunication and the -ther: BeHond /eliberati"e /emocracH7: um discurso estritamente racional, e Aue
((( 4C<>L, &'(&, p* ()(* ((& >bid*, p* ()(*

S,

tenha como pressupostos a obser"Fncia de certos padrEes de ci"ilidade Aue obstam o hate speech, tende a ser e=cludente, por prioriDar o estilo argumentati"o dos homens brancos, ocidentais e acad?micos, em detrimento de outras formas de manifesta o mais passionais e subIeti"as, Aue seriam caracter!sticas do g?nero feminino e de minorias 3tnicas e culturais* ((O - prprio Sarmento, embora oponhaGse ao hate speech, reconhece Aue
4uitas "eDes a declama o emocionada de um poema ou um ato simblico de protesto, como a Aueima de uma bandeira, t?m no espao p1blico a fora de mil argumentos* ;=igir Aue estas manifestaEes se contenham nos limites das regras de ci"ilidade da cultura dominante 3 o mesmo Aue castr#Glas* (()

Cssim, o hate speech mostraGse necess#rio democracia n o apenas por ser um meio de Auestionar a legitimidade dos grupos de poder Aue se afirmam por meio de concepEes arraigadas, mas tamb3m por oportuniDar e=posi o substancial de pensamento de certa cultura cuIos modos de e=press o n o se ad3Auam aos padrEes de ci"ilidade ocidental, acad?mico e masculino*

((O SCM4;NT-, &''+, p* +O* (() >bid*, p* +O*

SR

K OBJE FES AO HATE SPEECH

Sei que pessoas decentes esto impacientes com princ'pios abstratos quando veem marginais usando pseudo-susticas, fingindo que o mais frio e monumental genoc'dio 5amais visto foi inveno de suas v'timas. 1s marginais nos lembram daquilo que s vezes esquecemos o alto custo, muitas vezes quase insuportvel, da liberdade. 9as a liberdade & suficientemente importante mesmo quando e3ige sacrif'cios que nos mac)ucam de maneira genu'na. Monald /workin

K@% INTRODU !O

Neste cap!tulo ser o analisadas as principais obIeEes feitas ao hate speech* -bser"aGse Aue, diferentemente dos argumentos fa"or#"eis pr#tica de tal discurso, as obIeEes concentramGse apenas em supostos efeitos negati"os decorrentes do discurso de dio* Na literatura re"isada, nenhuma impugna o de des"alor inerente ao discurso do dio foi encontrada, sendo freAuente, apenas, alegaEes como a de Aue 5(7 o hate speech funciona como elemento indutor da pr#tica de atos ilegais 8 destacadamente a "iol?ncia 8, Aue 5&7 3 incompat!"el com uma sociedade ideologicamente plural e tolerante, e Aue 5O7 resulta em ofensa ileg!tima honra e autoestima de suas "!timas* C seguir, cada uma dessas acusaEes ser# analisada*

K@# O HATE SPEECH COMO INDUTOR DE ATOS ILEGAIS

9ma "eD Aue o hate speech "incula mensagens de intenso desabono a seus destinat#rios, tal discurso teria o cond o de incitar pr#tica de atos ilegais, "iolentos, principalmente, atingindo tanto aAueles Aue, concordando com a ideia enunciada, concluem Aue de"em suprimir fisicamente as "!timas do discurso, Auanto estas, Aue reagiriam "iolentamente em face da

Z'

demonstra o de desabono ou despreDo* Nessa linha de racioc!nio, /aniel Sarmento entende Aue o hate speech 3 preIudicial porAue tende a produDir dentre as suas "!timas ou o re"ide "iolento ou o sil?ncio humilhado* No primeiro caso, h# riscos e"identes para a paD social e para a ordem p1blica*((S - autor ainda complementa Aue o discurso de dio faD com Aue sua audi?ncia seIa induDida a manifestar preconceito e discrimina o:
.or outro lado, eles criam um ambiente Aue refora o preconceito, mesmo entre indi"!duos eAuilibrados Aue pro"a"elmente nunca chegariam ao ponto de e=pressaremGse de forma "iolenta contra minorias* C repeti o, por e=emplo, de afirmaEes como a de Aue os Iudeus s o traioeiros, os !ndios s o preguiosos ou de Aue os homosse=uais masculinos s o f1teis e de"assos, acaba afetando a percep o Aue a maioria das pessoas t?m dos integrantes destes grupos, reforando estigmas e esteretipos negati"os e estimulando discriminaEes*((Z

SubIacente a esse racioc!nio, por3m, est# o despreDo ou a descrena no ser humano como agente moral, detentor da capacidade de autodeterminarGse, de escolher como agir, de tomar decisEes segundo seu entendimento de licitude e ilicitude* ;m outras pala"ras, amesAuinhaGse a responsabilidade de um li"re agente moral por seus atos* No entanto, 3 e=atamente a concep o de Aue o seres humanos mentalmente s os possuem consci?ncia do car#ter il!cito do fato t!pico e suficiente autonomia para agir de maneira di"ersa, respeitando o ordenamento Iur!dico e e"itando resultados il!citos, Aue fundamenta o sistema penal de persecu o dos atos de "iol?ncia e discrimina o* 2om efeito, para ha"er puni o 3 necess#rio Aue pree=ista culpabilidade, entendida como o Iu!Do de censura impendente sobre o suIeito dotado de capacidade para entender o car#ter il!cito do fato e de determinarGse de acordo com esse entendimento* - indi"!duo somente pode ter imputada a si condutas pelas Auais seIa respons#"el* C acusa o de Aue o hate speech induD "iol?ncia e discrimina o somente pode ser rele"ante, nesse panorama, se se concluir Aue aAueles Aue s o por ela instados a atos ilegais s o inculp#"eis e inimput#"eis, n o se podendo atribuirGlhes responsabilidade, porAue despidos da capacidade de autoafirma o* 2ontudo, 3 falsa a premissa de Aue a "ontade humana n o 3 atuante, pois, como ensina Lenan 4alik, o ser humano n o 3 um aut@mato, Aue responde a est!mulos sem process#Glos ou submet?Glos a Iulgamento* .elo contr#rio: a a o humana 3 produto de um arraDoado Aue a antecede:
((S SCM4;NT-, &''+, p* +(* ((Z >bid*, p* +R*

Z(

N o 3 importante, perguntam os cr!ticos do meu ponto de "ista, limitar o fomento do dio para proteger a "ida das pessoas Aue podem ser atacadasV Co faDer essa mesma Auest o, eles est o re"elando a distin o entre o discurso e a a o* /iDer algo n o 3 o mesmo Aue faD?Glo* 4as, nestes tempos psGmodernos, psGideolgicos, tornouGse muito fora de moda insistir em tal distin o* -bliterando a distin o entre o discurso e a a o, o Aue realmente fica ofuscado 3 a ideia da ag?ncia humana e da responsabilidade moral* >sso por causa da mentira subIacente ao argumento de Aue as pessoas respondem como aut@matos a pala"ras ou imagens* 4as as pessoas n o s o como rob@s* ;les pensam, raciocinam e agem a partir de seus pensamentos e arraDoado* .ala"ras certamente t?m um impacto sobre o mundo real, mas o impacto 3 mediado atra"3s do agente humano*((+

;ssa constata o conduD outra, a de Aue a rela o de causalidade entre o discurso e a a o "iolenta ou discriminatria 3 interrompida pela ag?ncia humana* 2onforme ensina S3rgio 2a"alieri :ilho, o conceito de rela o de causalidade ou ne=o causal n o 3 e=clusi"amente Iur!dico, mas decorre, primeiramente, da leis da natureDa, podendo ser concebido como o "!nculo, a liga o, a rela o de causa e efeito entre a conduta e o resultado* C rela o causal estabelece o "!nculo entre um determinado comportamento e um e"ento, permitindo concluir, com base nas leis naturais, se a a o ou omiss o do agente foi ou n o a causa do danoT determina se o resultado surge como conseAu?ncia natural da "olunt#ria conduta do agente*((, Tanto na seara c!"el Auanto na criminal, duas s o as teorias de ne=o de causalidade Aue se destacam: Teoria da ;Aui"al?ncia dos Cntecedente ou 2ondiEes, tamb3m conhecida como Teoria da conditio sine Aua non, e, tamb3m, a Teoria da 2ausalidade CdeAuada* C Teoria da ;Aui"al?ncia dos Cntecedentes n o faD distin o entre causa 5aAuilo de Aue uma coisa depende Auanto e=ist?ncia7 e condi o 5o Aue permite causa produDir seus efeitos7* Cmbas s o antecedentes rele"antes a Aue se atribuir# a mesma importFncia se, aps um processo mental hipot3tico de elimina o, o resultado n o persistir* Cssim, para essa teoria, causa 3 todo fato humano sem o Aual o resultado n o teria ocorrido, Auando ocorreu e como ocorreu*((R Tal teoria foi consagrada no caput do artigo (O do 2digo .enal, com a seguinte reda o: - resultado, de Aue depende a e=ist?ncia do crime, somente 3 imput#"el a Auem lhe deu causa* 2onsideraGse causa a a o ou omiss o sem a Aual o resultado n o teria ocorrido*(&'
((+ 4C<>L, &'(&, p* (O'* ((, 2C%C<>;M> :><H-, Sergio* P',?'(6( -. '.24,/2()7*7-(-. 07;7*@ ('* ed* re"* e ampl* S o .aulo: Ctlas, &'(&, p* )R* ((R 4CSS-N, &'(', p* &'R* (&' BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O*

Z&

:reAuentemente essa teoria 3 criticada pela alega o de Aue proporciona o regresso ao infinito, pois, se causa 3 todo acontecimento Aue de AualAuer modo contribuiu para o resultado, poderia operarGse o retorno aos tempos mais remotos, estendendoGse a responsabilidade pelo fato mesmo aos ascendentes do agente* 2l3ber 4asson, por3m, argumenta Aue
;ssa cr!tica 3 despropositada* .ara Aue um acontecimento ingresse na rela o de causalidade, n o basta a mera depend?ncia f!sica* ;=igeGse, ainda, a causalidade ps!Auica 5imputatio delicti7, 3 diDer, reclamaGse a presena de dolo ou da culpa por parte do agente em rela o ao resultado* /e fato, a falta de dolo ou culpa afasta a conduta, a Aual, por seu turno, obsta a configura o do ne=o causal*(&(

Se se adota tal teoria para o e=ame da obIe o Aue agora se enfrenta, 3 foroso concluir Aue o argumento de Aue tal discurso de"a ser ilegal por seu potencial de despertar "iol?ncia e discrimina o s pode subsistir com a presun o de Aue todo hate speech 3 enunciado com dolo ou culpa, de Aue o propagador do discurso de dio o enceta com a finalidade il!cita, o Aue re"elaGse um absurdo* C obIe o, portanto, de"e ser reIeitada n o apenas porAue 3 calcada em uma presun o de culpabilidade, mas, tamb3m, porAue se, e"entualmente, tal culpabilidade esti"esse presente, o fen@meno seria de fighting words e n o de hate speech, conforme distin o feita na se o O, onde se destacou Aue a conclama o "iol?ncia 5fighting words7 n o se trata de "erdadeiro discursoT n o 3, em "erdade, produto da liberdade de e=press o, pois, singularmente considerado, n o "eicula parte essencial de ideia ou opini o sobre nada, nem constituiGse num meio de purgar concepEes pela dial3tica e apro=imarGse da "erdade, raD o pela Aual n o pode ser albergado pela garantia da liberdade de e=press o* Mesta, agora, analisar a segunda teoria sobre o ne=o de causalidade, aAuela conhecida como Teoria da 2ausalidade CdeAuada* .ara ela, causa 3 o antecedente, n o s necess#rio, mas adeAuado produ o do resultado* C adeAuabilidade da causa baseiaGse na regularidade estat!stica, 3 diDer, na percep o de Aue determina conduta normalmente tem o cond o de gerar o resultado, n o sendo ele produto de acontecimento e=traordin#rio, fortuito, e=cepcional ou anormal*(&& Segundo os ci"ilistas, a Teoria da 2ausalidade CdeAuada 3 Aue pre"alece no /ireito 2i"il (&O,
(&( 4CSS-N, &'(', p* &('* (&& 4CSS-N, &'(', p* &'R* (&O 2C%C<>;M> :><H-, &'(&, p* S&*

ZO

em raD o da dic o do artigo )'O do 2digo 2i"il, segundo o Aual _k` as perdas e danos s incluem os preIu!Dos efeti"os e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato _k`* (&) .or sua "eD, o 2digo .enal adota tal teoria apenas e=cepcionalmente, no o(b de seu artigo (O, segundo o Aual a super"eni?ncia de causa relati"amente independente e=clui a imputa o Auando, por si s, produDiu o resultado _k`* (&S Tais disposiEes rementem o leitor ao estudo das concausas* 2oncausa 3 a circunstFncia Aue concorre com a causa principal para o resultado* S o classificadas como dependentes se, por si mesmas, n o puderem gerar o resultado* /e outro lado, independente 3 a concausa Aue, por si mesma, pode gerar o resultado* Cs concausas independentes podem, por sua "eD, serem absolutas ou relati"as* C concausa absolutamente independente n o se origina da conduta do agente, ou seIa, 3 absolutamente des"inculada de sua a o ou omiss o* Seu efeito Iur!dico 3 romper a rela o de causalidade, de modo a n o se poder imputar o resultado natural!stico ao agente* ;ssa modalidade de concausa n o 3 rele"ante an#lise da obIe o em Auest o, pois, facilmente se nota Aue, mesmo Aue em diminuta medida, o discurso de dio concorre para o resultado 5como o faria AualAuer obra de fic o sobre o naDismo ou sobre a sociedade escra"ocrata, por e=emplo7* -ra, n o sendo a "iol?ncia ou a discrimina o causa absolutamente independente da conduta daAuele Aue profere o discurso de dio, resta analisar se tais il!citos seriam causas relati"amente independentes* .or causa relati"amente independente entendeGse aAuelas Aue, mesmo originandoGse da conduta do prprio agente, t?m idoneidade para produDir, por si s, o resultado, I# Aue n o se situam no normal trFmite do desen"ol"imento causal* Neste grupo, 3 rele"ante a classifica o Auanto ao momento de manifesta o da concausa, pois permite distinguiGlas em concausas relati"amente independentes pree=istentes, concomitantes e super"enientes* - presente estudo debruaGse sobre estas 1ltimas, as super"enientes, pois, com efeito, os il!citos apresentados como suposto fruto do hate speech ocorrem, logicamente, aps sua enuncia o* .ela Teoria da 2ausalidade CdeAuada, a concausa relati"amente independente e super"eniente Aue por si s 3 capaD de produDir o resultado tem o efeito Iur!dico de romper o ne=o de causalidade com a conduta inicial, impedindo Aue ao agente originador da causa prim#ria seIa imputado o resultado natural!stico* >sso porAue, para tal teoria, n o basta AualAuer
(&) BMCS><* CU-7?, C7;7*: L.7 /Z %$@&$K< -. %$ -. J(/.7', -. #$$#@ >nstitui o 2digo 2i"il* /ispon!"el Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$leis$&''&$l(')'Z*htmY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* (&S BMCS><* CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www* planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O*

Z)

contribui o para o resultado, mas sim uma contribui o adeAuada* CplicandoGse tal teoria ao caso daAuele Aue, ao tomar conhecimento de discurso de dio, decide praticar atos de "iol?ncia contra o al"o do discurso, notaGse Aue a decis o do receptor est# fora da chamada linha de desdobramento f!sico ou anatomopatolgico (&Z do discurso, pois n o 3 um desdobramento natural, corriAueiro e predominante do hate speech* C "ontade do receptor dirigida ao fim il!cito tal"eD n o e=istisse por si mesma, ou seIa, tal"eD tenha sido gerada pelo discurso* No entanto, 3 por si prpria causa aut@noma do crime, pois Aue "erdadeiramente eficaD para o resultado criminoso, efic#cia n o encontrada no simples discurso Aue, por si prprio, 3 incapaD de conduDir ao resultado natural!stico* Cssim, tamb3m pela Teoria da 2ausalidade CdeAuada, o ne=o causal apresentaGse rompido entre o discurso e a pr#tica de "iol?ncia ou discrimina o, de modo Aue descabe sustentar essa obIe o ao hate speech* 2omentando essa aus?ncia de rela o causal, Thomas Scanlon esclarece Aue a causa real da "iol?ncia n o 3 o discurso, em si, mas sim a crena do receptor da mensagem de Aue ela era suficiente para moti"ar sua a o:
_k` uma pessoa Aue age sobre os moti"os Aue ela adAuiriu a partir de um outro ato de e=press o, age sobre o Aue passou a acreditar e Iulgou a ser um "i3s suficiente para a a o* C contribui o para a g?nese de sua a o feita pelo ato de e=press o 3, por assim diDer, substitu!da pelo prprio Iu!Do do agente*(&+

Cl3m do rompimento, propiciado pela intermedia o da ag?ncia humana, da rela o de causalidade entre o discurso e o resultado il!cito, o argumento anti hate speech tamb3m mostraGse superado por traDer !nsito a si despreDo pelos mecanismos Iur!dicos I# e=istentes para coibir os efeitos il!citos* >sso porAue, se a "iol?ncia e a discrimina o s o os moti"os pelos Auais o hate speech de"e ser proibido ou regulado, a constata o de Aue esses il!citos I# recebem tratamento Iur!dico e=clui o fundamento do argumento* ;m "erdade, ambas as condutas est o tipificadas em "ariados e abrangentes tipos penais* ;, destaAueGse, a tipifica o I# traD em si a finalidade de pre"en o da conduta* l por isso Aue, tratando da fun o moti"adora do /ireito .enal, 2l3ber 4asson e=plica Aue o /ireito .enal moti"a os indi"!duos a n o "iolarem suas normas, mediante a ameaa de imposi o cogente de san o
(&Z 6M;2-, Mog3rio* C1'2, -. -7'.75, 4./(** "* (* +* ed* Niteri, M0: >mpetus, &''Z, p* &)(* (&+ S2CN<-N, Thomas* A 5+.,'S ,A A'..-,6 ,A .X4'.227,/@ .hilosophH X .ublic Cffairs, "* (, n* &, p* &')G&&Z, (R+&, apud BM>S-N, Susan 0* The CutonomH /efense of :ree Speech* ;thics, "* (',, n* &, (RR,, p* O&,*

ZS

na hiptese de ser lesado ou colocado em perigo determinado bem Iur!dico* l como se as leis penais dissessem: Kn o matarK, Kn o roubarK, Kn o furtarK etc* (&, Cssim, o /ireito I# oferece os meios suficientes para lidar com os referido il!citos* Nesse panorama, abrandar um rele"ante aspecto da liberdade de e=press o, como 3 o hate speech, sob o argumento de desencoraIar um resultado cuIa pre"en o I# 3 realiDada pelo ordenamento, mostraGse mera con"eni?ncia pol!tica, despida da essencialidade Aue Iustifica a inter"en o estatal nas liberdades pri"adas*

K@H HATE SPEECH E PLURALISMO IDEOLGICO

C mais comum obIe o ao hate speech religioso 3 a alega o de Aue tal pr#tica n o se harmoniDa com os ideais democr#ticos de tolerFncia, respeito ao pr=imo, e multiculturalismo* - discurso de dio religioso, principalmente, seria uma reprimenda inaceit#"el, haIa "ista Aue, sendo todos li"res e iguais, cada Aual pode tornarGse adepto da ideologia Aue deseIar e da pr#tica Aue lhe apraD, sem ser importunado, e=atamente por ser li"re e aut@nomo para decidir* /e outra forma: os indi"!duos s est o "inculados lei* Cpenas a ela de"em obedi?ncia* /e modo Aue, se as ideologias religiosas Aue e=istem n o "inculam o comportamento de todos, a elas o indi"!duo n o de"e obedi?ncia e, conseAuentemente, n o pode ser rotulado ou desAualificado por n o se encai=ar no padr o moral de certo grupo* .ortanto, segundo esse modo de pensar, o hate speech religiosos n o pode ser permitido, pois seria uma manifesta o de intolerFncia n o legitimada pela lei, por atentar contra o respeito ao pr=imo e por traDer, subIacente ao discurso, a premissa de Aue a ideologia ou pr#tica do outro 3 inferior ou abIeta* :#bio .ortela, tratando do emblem#tico caso do chute na santa 8 Auando um pastor golpeou uma imagem catlica para demonstrar a seus fi3is sua compreens o teolgica de Aue n o se de"ia prestar culto a tal obIeto 8 bem e=plica essa pretensa defesa do multiculturalismo e da prote o diferena, mencionando Aue a postura dos operadores do direito, como magistrados e promotores, em rela o ao Fmbito do discurso religioso tende a
_***` afirmar uma concep o de tolerFncia religiosa Aue e=ige o respeito 3tico,
(&, 4CSS-N, &'(', p* ((*

ZZ

isto 3, ao n!"el das doutrinas abrangentes, de Auem 3 diferente* ;ssa concep o e=ige Aue as prprias doutrinas religiosas aceitem a crena 3tica de Aue todas as religiEes s o religiosamente Iustificadas e Aue, portanto, n o 3 poss!"el faDer Iu!Dos 3ticos a respeito de Aual religi o defende crenas religiosamente boas ou m#s* _k` defendem uma concep o de tolerFncia fundada eticamente, ou seIa, Aue de"e estar enraiDada no Fmago de cada religi o e da f3 de todos* Nessa perspecti"a, todos os cidad os de"em respeitar as crenas e doutrinas de todas as outras religiEes a partir de uma perspecti"a 3tica, ou seIa, de um ponto de "ista fundamentado na sua prpria religi o* C partir dessa concep o de tolerFncia, religiEes sal"acionistas de"eriam conter o impulso de con"erter fi3is de outras religiEes a partir do discurso de cr!tica doutrin#ria, impedindo Aue uma doutrina pudesse lanar cr!ticas aos pontos de "ista de outra*(&R

- problema, como bem ad"erte o autor, decorre do fato de Aue, sem a possibilidade de Aue as religiEes a"aliem eticamente outras doutrinas religiosas, resta pouca substFncia para o fen@meno religioso(O', e=atamente porAue a maioria das religiEes est# fundada em uma cosmo"is o dicot@mica de Bem e 4al, %erdade e 4entira, Santo e .rofano* TratamGse de e=tremos e=cludentes: a ades o a certo postulado e=igir# a nega o dos demais postulados Aue com ele conflitem* 0eremH Jaldron captou bem o fen@meno e magistralmente e=plica o impasse:
TolerFncia, respeito m1tuo, "i"aGeGdei=eG"i"er, podem ser concebidos de maneiras diferentes* C partir de uma perspecti"a Aue poder!amos denominar unidimensional, a tolerFncia reAuer dei=ar as pessoas soDinhas com sua f3 e suas sensibilidades* Ns todos de"emos tomar o cuidado de n o diDer nada Aue critiAue ou "iole as con"icEes religiosas de AualAuer outra pessoa* Se "oc? acredita Aue 0esus 3 o :ilho de /eus, Auem sou eu para contradiD?GloV Se sou um idiota Aue nega a e=ist?ncia de /eus, "oc? precisa ser igualmente cuidadoso* ; ambos precisamos tomar o cuidado de n o diDer nada Aue fira as sensibilidades de algu3m Aue acredite Aue o 2or o 3 a .ala"ra ;ncarnada* 4as a f3 n o pode ser selada dessa maneira* Cs religiEes do mundo manifestam alegaEes ri"ais sobre a natureDa de /eus e o sentido da "ida humana* 0o & poss'vel dei3ar de criticar o n+cleo de sua f& sem violar o cerne da min)a. Cssim, o respeito m1tuo n o pode e=igir Aue ns limitemos a possibilidade de nos criticarmos, em "irtude de a possibilidade de cr!tica a outras seitas I# estar impl!cita em AualAuer credo* (O(

/e modo Aue proibir o hate speech 3 ignorar a prpria natureDa e=cludente da religi o, Aue,
(&R C<4;>/C, :#bio .ortela <opes de* L7).'(*726, P,*9570,< C,/2575107,/(*726, . D.6,0'(07(: ( =1.253, -, ./27/, '.*7?7,2, /(2 .20,*(2 4B)*70(2@ /isserta o, 9NB, &''R, p* SR* /ispon!"el em Uhttp:$$repositorio* unb*br$handle$('),&$&ZZ)Y* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()* (O' >bid* (O( JC</M-N, 0eremH* R12+-7. (/- '.*7?7,/@ >n: <iberal rights 8 collected papers (R,(G(RR(* No"a >orAue: 2ambridge 9ni"ersitH .ress, (RRO* p* (O,*

Z+

conforme demonstrado na se o &, depende da condena o de outras para sua reafirma o* Nas pala"ras de Jaldron, n o 3 poss!"el dei=ar de criticar o n1cleo de sua f3 sem "iolar o cerne da minha* .ortanto, o banimento do hate speech n o configura apenas um abrandamento nos limites da liberdade de e=press o religiosa, mas "erdadeira nega o a esse direito fundamental* Nas pala"ras de Cndr3 Mamos Ta"ares,
_***` n o pode o ;stado promo"er uma intromiss o 5legislati"a ou Iudicial7 no boIo destas religiEes de pretensEes uni"ersalistas, com "istas a tolher ou conduDir os discursos por elas praticados* ;sta conduta nulifica importante dimens o da liberdade religiosa, mais precisamente a liberdade de crena ou de sua di"ulga o, implicando a nega o, inclusi"e, da prpria religi o, Aue perde sua identidade e, desta feita, estarGseG# manietando a dignidade da pessoa humana*(O&

/e"eGse acrescentar, ainda, Aue o racioc!nio Aue ora se combate padece de contradiEes internas* 2alcandoGse na defesa do multiculturalismo, da tolerFncia ao diferente, do pluralismo, a "eda o ao hate speech acaba por atentar contra o prprio fundamento da ideia* >sso ocorre porAue, a partir desse ponto de "ista, os discursos religiosos, para serem leg!timos, ter o de estar em conformidade com certo ideal ou padr o 3tico aceito pela coleti"idade* -ra, se a e=press o da religi o passa a ser condicionada por um elemento e=terno a ela, I# n o se trata da mesma religi oT se os dogmas n o puderem ser heterodo=os, ent o n o h# liberdade religiosa* l por isso Aue a proibi o ao hate speech 3 contraproducente defesa do pluralismo cultural: pois gera um padr o pr3"io ao Aual temGse de adeAuar para ter um discurso leg!timo, o Aue impede a manifesta o do pensamento do diferente e, conseAuentemente, a "iabilidade de discursos plurais*
Nessa perspecti"a, s s o admitidas religiEes Aue aceitam a mesma concep o de tolerFncia, Aue 3 restrita demais para conseguir se estabiliDar num conte=to pluralista, cuIa caracter!stica fundamental 3 Iustamente o fato de as "#rias doutrinas religiosas n o compartilharem "alor algum* Co e=igir um compromisso 3tico dos membros de todas as religiEes de n o se criticarem e de n o defenderem publicamente Aue as pr#ticas dos membros de outras comunidades religiosas s o m#s, o espao dei=ado para o pluralismo de concepEes de bem 3 reduDido drasticamente, pois apenas s o admitidas religiEes e doutrinas Aue adotem entre suas crenas a de Aue 3 necess#rio manter em sil?ncio ou seAuer formular Iu!Dos morais a respeito do
(O& TC%CM;S, Cndr3 Mamos* O -7'.75, A1/-(6./5(* (, -7201'2, '.*7?7,2,: -7;1*?(>3, -( AC< 4',2.*75726, . .;(/?.*7[(>3,@ Me"ista Brasileira de ;studos 2onstitucionais* Belo HoriDonte, ano O, n* (', pp* (+G)+, abr*$Iun* /e &''R* /ispon!"el em Uhttp:$$www*cIlp*org$direito]fundamental]discurso]religioso*htmlY* Ccesso em &( de 0aneiro de &'()*

Z,

Aue 3 bom ou mau, di"ino ou satFnico*(OO

-ra, "edar Iuridicamente o e=erc!cio de religiEes n o 3ticas ou politicamente incorretas significa, em "erdade, a instaura o da censura religiosa e um ataAue ao estado laico, pois seria o uso institucionaliDado da "iol?ncia para fins de restri o religiosa* 2onsiderando esses pontos, podeGse diDer, portanto, Aue o hate speech n o apenas 3 elemento logicamente necess#rio ao e=erc!cio das religiEes de sal"a o, como tamb3m Aue, na permiss o de sua pr#tica, encontraGse a sal"aguarda de uma sociedade plural*

K@& A VIDA EM UMA SOCIEDADE E SEUS ABORRECIMENTOS INERENTES

9m argumento freAuentemente utiliDado pelos Aue ad"ogam o banimento do hate speech consiste na constata o de Aue aAueles a Auem o discurso 3 dirigido podem ter sua honra abalada e sua autoestima rebai=ada, raD o pela Aual n o se poderia toler#Glo em "ista de seus efeitos*(O) /e"eGse obser"ar, contudo, como I# demonstrado anteriormente, Aue a liberdade de e=press o somente tem sentido se abarcar o Aue naturalmente n o 3 ou"ido de forma "olunt#ria* Tal direito n o seria fundamental se abrangesse apenas discursos agrad#"eis aos interlocutores, pois a esses n o ha"eria oposi o, de modo Aue seria sup3rflua a prote o do /ireito* .ortanto, um pacto social Aue elege a liberdade de e=press o como direito, reconhece Aue, inerente a tal con"en o, est o os aborrecimentos e transtornos Aue dela podem decorrer* C "ida moderna traD consigo frustraEes, inc@modos e dissabores prprios da e=ist?ncia em coleti"idade, entre os Auais incluiGse a audi?ncia de discursos desagrad#"eis* Cli#s, consigneGse Aue a prpria democracia demanda uma estrutura dial3tica, muitas "eDes operacionaliDada por protestos, passeatas, discursos inflamados e passionais* /e modo Aue tamb3m a forma de go"erno adotada traD inerente a si n o apenas a permiss o, mas tamb3m a necessidade de oposi o, discordFncia e condena o, muitas "eDes renhidas* N o se nega Aue o hate speech fira algum sentimento* 2onAuanto e=istam pessoas cuIa suscetibilidade seIa aflorada, n o se pode considerar Aue poss!"el malGestar seIa apto
(OO C<4;>/C, &''R* (O) SCM4;NT-, &''+, pp* +SG,'*

ZR

suficientemente para afetar o Fmago do ser, causando les o imaterial rele"ante para a inter"en o do /ireito, pois n o h# composi o poss!"el entre a liberdade e a plena prote o da autoestima* - preo da liberdade de e=press o 3 aceitar a ofensa, a cr!tica e o mau gosto* -u se protege a liberdade de e=press o, ou n o ha"er# debate, e n o ha"er# democracia* .ostular uma prote o absoluta da honra significaria afirmar Aue no trato social somente ha"eria espao para elogios* N o se pode diDer, por3m, Aue o hate speech implica supress o ao direito honra e estima prpria* - discurso de dio mostraGse l!cito mesmo diante do sistema penal de persecu o da cal1nia, difama o e inI1ria, como I# estudado na se o O* Tais tipos penais s o suficientemente abrangentes para abarcar "ariados aspectos da honra, incluindo o conceito Aue os demais membros da sociedade t?m a respeito do indi"!duo, relati"amente a seus atributos morais, 3ticos, culturais, intelectuais, f!sicos ou profissionais 5honra obIeti"a7, e a concep o Aue o indi"!duo tem de si prprio, relati"amente sua dignidade ou o decoro, Aue representam atributos morais e atributos f!sicos e intelectuais 5honra subIeti"a7*(OS :riseGse, por oportuno, Aue danos imateriais, Aue infligem intensa dor ps!Auica, s o, em certa medida, "istos como de plena normalidade pelo /ireito* C esse respeito, /aniel Sarmento comenta Aue
- e=erc!cio da liberdade de e=press o n o 3 inofensi"o* 4uitas "eDes as pala"ras e as ideias ferem e isto faD parte do Iogo* Quando, por e=emplo, a imprensa publica uma cr!tica totalmente desfa"or#"el a uma obra liter#ria, 3 muito pro"#"el Aue este ato cause grande tristeDa ao seu autor 8 h# casos at3 de suic!dio 8, e lhe traga tamb3m preIu!Dos materiais, pela diminui o das "endas do li"ro* Quando ela condena como anti3ticos os atos de algum pol!tico, ela certamente abala a sua reputa o e pode definir o seu fracasso numa elei o* >sto, por3m, n o Iustifica a proibi o destes atos e=pressi"os nem a penaliDa o de Auem os escre"eu ou "eiculou* Na "erdade, a forma o de um debate li"re, robusto e aberto de ideias na sociedade 3 um dos obIeti"os fundamentais da liberdade de e=press o, e neste debate alguns fatalmente saem arranhados* ;ste 3 um preo Aue "ale a pena pagar para "i"erGse numa democracia*(OZ

-ra, se os tipos de discursos mencionados no trecho supracitado s o absolutamente tolerados, ainda Aue tenham o cond o de infligir sofrimento ps!Auico e influir em uma tomada de decis o em fa"or do suic!dio, por Aue de"eria o hate speech ser proibido sob a Iustificati"a de Aue acarreta sofrimento psicolgicoVP -nde h# a mesma raD o de"e ha"er o mesmo
(OS B>T;N2-9MT, &'(&, p* RRZ* (OZ SCM4;NT-, &''+, pp* +,*

+'

tratamentoP Se o /ireito permite alguns tipos de discurso com potencial de infligir sofrimento mental, n o pode proibir outros utiliDandoGse desse fundamento, sob pena de se legitimar um ;stado intolerante e ideologicamente seleti"o* ;m resumo, a liberdade traD em si, sim, o custo de, em alguma medida, afetar a honra e a autoestima da audi?ncia de um discurso de dio* N o h# liberdade indolor, pois ela tornouGse um direito e=atamente para ser e=ercido a contragosto* ;mbora tenha seus custos, a liberdade fundamenta a democracia, a forma de organiDa o social mais bem sucedida em promo"er o bem comum* /e modo Aue, conforme I# conclu!ra /workin, a liberdade 3 suficientemente importante mesmo Auando e=ige sacrif!cios Aue nos machucam de maneira genu!na*(O+

(O+ /J-ML>N, Monald* F'..-,6`2 *(_ a 5+. 6,'(* '.(-7/? ,A 5+. (6.'70(/ 0,/2575157,/@ 2ambridge: Har"ard 9ni"ersitH .ress, (RRZ, p* &&Z*

+(

O CONCLUS!O

Cs crenas religiosas, sobretudo aAuelas baseadas em li"ros sagrados, constituemGse "isEes totaliDantes de mundo, o Aue significa Aue os adeptos de cada Aual IulgamGse possuidores de "erdades absolutas acerca da 1nica cosmo"is o poss!"el* 2omo decorr?ncia, ao fiel 3 imposta, pela prpria natureDa da religi o, o de"er de torn#Gla manifesta a outras pessoas e de repro"ar ideias e pr#ticas distintas daAuelas professadas pelos adeptos* /e modo Aue se torna claro Aue o Fmbito de e=press o reAuirido pelos mo"imentos religiosos 3 dilatado, e=cedendo, em muito, os limites do esp!rito do adorador, ou seIa, seus prprios pensamentos, reAuerendo, em "erdade, manifestaEes e=ternas e interpessoais, sem as Auais n o se pode e=erce, de maneira substancial e completa, a liberdade religiosa, posto Aue consistente em o ;stado permitir ou propiciar a Auem seguir determinada religi o o cumprimento dos de"eres Aue dela decorrem* :reAuentemente, por3m, o e=erc!cio desse aspecto e=terno e interpessoal da f3 demanda a pr#tica de hate speech* 2onstatouGse Aue tal fen@meno consiste na e=posi o de ideia, opini o ou Iu!Do de "alor, feita diante de um auditrio real ou presumido 5literatura, radiodifus o7, por AualAuer meio ou forma de linguagem, dirigida a uma coleti"idade formada, principalmente, por pessoas ligadas por laos de etnia, nacionalidade, religi o, g?nero, defici?ncia f!sica ou mental e orienta o se=ual, cuIo obIeti"o seIa desAualificar, atribuir caractere peIorati"o, repro"ar, e=plicitar o despreDo, a discordFncia, ou intolerFncia ideolgica a certa pr#tica, ideia, ou Aualifica o* 4ais especificamente, o hate speech Aualificado como religioso consiste na e=posi o de ideia, decorrente de certa cosmo"is o religiosa, da Aual resulta a desAualifica o de uma coleti"idade, freAuentemente, mas n o e=clusi"amente, identific#"el por crena religiosa$filosfica ou por certa pr#tica* Cs cr!ticas ao e=erc!cio da liberdade de e=press o em tal medida n o se mostraram suficientes para demo"er sua inclus o no rol dos corol#rios das liberdades de e=press o e de religi o* 2om efeito, alega o de Aue o discurso de dio incita "iol?ncia e discrimina o podeGse opor o peso da ag?ncia humana sobre as ideias com Aue se tem contato, al3m da e"idente ruptura de causalidade entre discurso e a o* CcresaGse, tamb3m, Aue a obIe o de Aue o hate speech impede o pluralismo ideolgico 3 internamente contraditria, pois e=igir Aue um mo"imento religioso desen"ol"aGse dentro de padrEes de ci"ilidade e do eticamente correto implica "erdadeiro monopolismo ideolgico, no Aual n o h# espao para o diferente*

+&

2omo se n o bastasse, o prprio sentido de ser a liberdade de e=press o consagrada como direito re"ela Aue ela surgiu como meio de garantir Aue discursos inc@modos fossem feitos* Cssim, n o faD sentido alegar Aue o hate speech de"e ser restringido porAue causa dano autoestima ou honra, pois essas s o conseAu?ncias inerentes "ida em uma sociedade Aue elegeu a liberdade de e=press o como direito fundamental* .or outro lado, a legalidade do amplo uso da liberdade de e=press o, inclusi"e do hate speech, 3 promotora de rele"antes "antagens, dentre as Auais podeGse mencionar o reconhecimento da autonomia da pessoa humana, o incenti"o e a possibilidade de desen"ol"imento pessoal, a "iabilidade da busca pela "erdade e o funcionamento de uma democracia substancial* 2onsiderando todos esses fatores, 3 poss!"el concluir Aue n o apenas 3 poss!"el alocar o discurso de dio como corol#rio das liberdades de e=press o e de religi o, "isto n o ha"er entra"es insuper#"eis sua utiliDa o, mas Aue, sobretudo, de"e ele ser "isto como decorr?ncia leg!tima do e=erc!cio da liberdade religiosa, sob pena de restar es"aDiado o conte1do de tal liberdade* Cssim, a rela o entre hate speech e liberdade religiosa n o 3 apenas poss!"el, mas necess#ria, tamb3m*

+O

REFERNCIAS BIBLIOGR"FICAS

C<2-Ma-* .ortugu?s* A*0,'3, S(?'(-,@ %ers o portuguesa diretamente do #rabe por Samir el HaHek* S o .aulo: Tangara, (R+S* C<;c[, Mobert* C,/2575107,/(*726, -7201'27;,@ .orto Clegre: <i"raria do Cd"ogado, &''+* C<4;>/C, :#bio .ortela <opes de* L7).'(*726, P,*9570,< C,/2575107,/(*726, . D.6,0'(07(: ( =1.253, -, ./27/, '.*7?7,2, /(2 .20,*(2 4B)*70(2@ /isserta o, 9NB, &''R* /ispon!"el em Uhttp:$$repositorio*unb*br$handle$('),&$&ZZ)Y* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()* CQ9>N-, Thefilo 4iguel de* E/5'. 0,/2./2, 4'.2167-, . -.*7675(>3,: ,2 2,)'.-7'.75,2 -. 4.'2,/(*7-(-. /,2 ;,5,2 -, 67/725', C('*,2 AS'.2 B'755,@ &'(&* ZS f* 4onografia 8 ;scola de :orma o da Sociedade Brasileira de /ireito .1blico* /ispon!"el em Uhttp:$$www*sbdp*org*br$ "er]monografia*phpVid4onoW&'+Y* Ccesso em 'S de 0aneiro de &'()* BCMM-S-, <u!s Moberto* A N,;( I/5.'4'.5(>3, C,/2575107,/(*@ Mio de 0aneiro$S o .aulo: Meno"ar, &''O* BCST-S, 2elso MibeiroT 4CMT>NS, >"es 6andra da Sil"a* C,6./5Q'7,2 T C,/257517>3, -, B'(27*: 4',61*?(-( .6 J -. ,151)', -. %NLL@ & "ol* O ed* S o .aulo: Sarai"a, &'')* BCST-S, 2elso Mibeiro* C1'2, -. -7'.75, 0,/2575107,/(*@ &(m *ed* S o .aulo: Sarai"a, &'''* B\B<>C* N*T* .ortugu?s* B9)*7( S(?'(-(@ TraduDida em .ortugu?s por 0o o :erreira de Clmeida* Me"ista e 2orrigida* S o .aulo: Sociedade B!blica do Brasil, (RRS* * %*T* .ortugu?s* B9)*7( S(?'(-(@ TraduDida em .ortugu?s por 0o o :erreira de Clmeida* Me"ista e 2orrigida* S o .aulo: Sociedade B!blica do Brasil, (RRS* B>/CMT 2C4.-S, 6erm#n* T.,'7( ?./.'(* -. *,2 -.'.0+,2 +16(/,2@ Buenos Cires: Cstren, (RR(* B>T;N2-9MT, 2eDar Moberto* CU-7?, P./(* 0,6./5(-,@ S o .aulo: Sarai"a, &'(&* B-BB>-, Noberto* A E'( -,2 -7'.75,2@ Mio de 0aneiro: 2ampus, (RR&* BMCS><* CU-7?, C7;7*: L.7 /Z %$@&$K< -. %$ -. J(/.7', -. #$$#@ >nstitui o 2digo 2i"il* /ispon!"el Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$leis$&''&$l(')'Z*htmY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* * CU-7?, P./(*: D.0'.5,Y*.7 /Z #@L&L< -. O -. -.[.6)', -. %N&$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$decretoGlei$/el&,),compilado*htm Y* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* * 2onstitui o 5(R,,7* 2onstitui o da Mep1blica :ederati"a do Brasil* /ispon!"el em

+)

Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$constituicao$constituicao*htmY* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()* * L.7 /Z O@O%K< -. J -. J(/.7', -. %NLN@ /efine os crimes resultantes de preconceito de raa ou de cor* /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$leis$l++(Z*htmY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* * Supremo Tribunal :ederal G ST:: A'?17>3, -. D.20164'76./5, -. P'.0.75, F1/-(6./5(* /Z %H$@ Melator: 2CM<-S BM>TT-* Bras!lia* /ata de 0ulgamento: (+$'&$&''R, /ata de .ublica o: &Z$'&$&''R* /0eG'O,* BM>S-N, Susan 0* T+. A15,/,6S D.A./2. ,A F'.. S4..0+@ ;thics, "* (',, n* &, (RR,* BM>TT, Brian 4* C1'2.2 L.A5 (/- R7?+5: H(5. S4..0+ (/- B7)*70(* T'(-757,/@ 0ournal of the Cmerican CcademH of Meligion +,, no* O, &'('* /ispon!"el em Uhttp:$$btb*sagepub*com$content$)($&$SR*full*pdfehtmlY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O* BM966;M, Jinfried* P',7)7>3, ,1 4',5.>3, -, -7201'2, -, U-7,V A*?16(2 ,)2.';(>R.2 2,)'. , -7'.75, (*.63, . , (6.'70(/,@ /ireito .1blico, "* (, n* (S, &'('* /ispon!"el em Uhttp:$$www*direitopublico*idp*edu*br$inde=*php$direitopublico$article$"iew$S&($R(RY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* 2C%C<>;M> :><H-, Sergio* P',?'(6( -. '.24,/2()7*7-(-. 07;7*@ ('* ed* re"* e ampl* S o .aulo: Ctlas, &'(&* 2->4BMC, %aldinei 2ordeiro* C'76.2 -. 4'.0,/0.75, -. '(>(< 0,'< .5/7(< '.*7?73, . 4',0.-8/07( /(07,/(* Y L.7 /Z O@O%K< -. J -. \(/.7', -. %NLN@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*conteudo Iuridico*com*br$pdf$cI'OZ&)R*pdfY* Ccesso em () de 0aneiro de &'()* C,/A7223, -. FC -(2 I?'.\(2 R.A,'6(-(2 -( F'(/>(< -./,67/(-( C,/A7223, -. FC -. L( R,0+.**. ]A @D@ %JJN^@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*monergismo*com$te=tos$credos$ 2onfissao] :ranca]Mochelle*pdfY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'()* C,/A7223, -. FC V(*-./2. -. %%#$@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*monergismo*com$te=tos$ credos$confissao]"aldense]((&'*htmY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'()* C,/;./>3, A6.'70(/( S,)'. D7'.75,2 H16(/,2@ .romulgada pelo /ecreto nb Z+,, de Z de No"embro de (RR&* /ispon!"el em Uhttp:$$www*planalto*go"*br$cci"il]'O$decreto$ (RR'G(RR)$ane=o$andZ+,GR&*pdf Y* Ccesso em &' de 0aneiro de &'()* /Kn%><C <-.;S, Cna 4aria* H7.'('=17[(>3, -, -7'.75,2 A1/-(6./5(72V Me"ista de /ireito 2onstitucional e >nternacional, nb O), ano R* S o .aulo: Me"ista dos Tribunais, &''(* D.0*('(>3, U/7;.'2(* -,2 D7'.75,2 H16(/,2@ Cdotada e proclamada pela resolu o &(+ C 5>>>7 da Cssembleia 6eral das NaEes 9nidas em (' de deDembro de (R),* /ispon!"el em Uhttp:$$portal*mI*go"*br$sedh$ct$legis]intern$ddh]bib]inter]uni"ersal*htmY* Ccesso em &S de No"embro de &'(O* />2>-, /icion#rio -nline de .ortugu?s* D7201'2,@ /ispon!"el em

+S

Uhttp:$$www*dicio*com*br$discurso $Y* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O* />/>;M 09N>-M, :redie* C1'2, -. -7'.75, 4',0.221(* 07;7*: 5.,'7( ?.'(* -, 4',0.22, . 4',0.22, -. 0,/+.076./5,@ (O* ed* re"*, ampl* e atual* Sal"ador, BC: 0us.-/>%4, &'((* /J-ML>N, Monald* F'..-,6`2 *(_ a 5+. 6,'(* '.(-7/? ,A 5+. (6.'70(/ 0,/2575157,/@ 2ambridge: Har"ard 9ni"ersitH .ress, (RRZ, p* &&Z* * L.;(/-, ,2 -7'.75,2 ( 2C'7,@ S o .aulo: 4artins :ontes, &''&* ;STC/-S 9N>/-S /C C4lM>2C* Supreme 2ourt* A)'(62 V@ U/75.- S5(5.2 Y #J$ U@S@ K%K ]%N%N^@ /ispon!"el em Uhttp:$$www*law*cornell*edu$supremecourt$te=t$&S'$Z(ZY* Ccesso em && de 0aneiro de &'()* * Supreme 2ourt* U/75.- S5(5.2 ;@ S0+_766.' Y #ON U@S@ K&& ]%N#N^@ /ispon!"el em Uhttp:$$supreme*Iustia*com$cases$federal$us$&+R$Z))$case*htmlY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* :CCM, Thomas* P',2.*S5726 (/- R.*7?7,12 I-./575S T+.A5@ /ispon!"el em Uhttp:$$berkleHcenter*georgetown*edu$posts$proselHtismGandGreligiousGidentitHGtheftY* Ccesso em (Z de /eDembro de &'(O* :MCN2-, Clberto Sil"aT ST-2-, Mui 52oord*7* L.72 4./(72 .24.07(72 . 21( 7/5.'4'.5(>3, \1'724'1-./07(*@ & "* +* ed* re"*, atual* e ampl* S o .aulo: M* dos Tribunais, &''(* :M;;/4CN, 4onroe H*T :M;;/4CN, ;ric 4* G',14 D.A(6(57,/ (/- F'..-,6 ,A S4..0+@ Jestport, 2onn*: 6reenwood .ress, (RRS* 6M;2-, Mog3rio* CU-7?, 4./(* 0,6./5(-,@ Niteri, M0: >mpetus, &'(&* * C1'2, -. -7'.75, 4./(** "* (* +* ed* Niteri, M0: >mpetus, &''Z* 69>4CMa;S, ;lisabeth da :onseca* A C,/25'1>3, H725U'70,YS,07,*U?70( D,2 D7'.75,2 H16(/,2* Me"ista -M6 X /;4-, "* ((, n* &, p* RSG((&, &'('* /ispon!"el em Uhttp:$$&''*()S*(+(*S$re"istas$inde=*php$orgdemo$article$"iew$)R)Y* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* HCB;M4CS, 0qrgen* D7'.75, . -.6,0'(07(: ./5'. A(05707-(-. . ;(*7-(-.@ ( "ol* &* ed Mio de 0aneiro: Tempo Brasileiro, &''O* H;[4CN, Ste"en 0* R7?+57/? 5+. B(*(/0.: A/ I/=17'S 7/5, 5+. F,1/-(57,/2 (/- L76752 ,A F'..-,6 ,A EX4'.227,/@ Boston 9ni"ersitH <aw Me"iew, "* +,, p* (&+S, (RR,* /ispon!"el em Uhttp:$$works*bepress*com$ste"en]heHman$S$Y* Ccesso em (S de 0aneiro de &'()* H-<<CN/;M, 0ieskIe* H(5. S4..0+: A H725,'70(* I/=17'S 7/5, 5+. D.;.*,46./5 ,A 752 L.?(* S5(512@ &''+* /ispon!"el em Uhttp:$$www*montesAuieuGinstituut*nl$ROSO&'&$ d$onderDoekspapers$ IieskIf&'hollander*pdfY* Ccesso de &( de 0aneiro de &'()* >NST>T9T- BMCS><;>M- /; 6;-6MC:>C ; ;STCT\ST>2C G >B6;* C./2,

+Z

D.6,?'QA70, #$%$@ /ispon!"el em Uftp:$$ftp*ibge*go"*br$2ensos$2enso]/emografico]&'('$ 2aracteristicas]6erais]Meligiao]/eficiencia$tab(])*pdfY* Ccesso em &S de No"embro de &'(O* 0-S;:-, :l#"io* H725U'7( -,2 H.)'.12@ Mio de 0aneiro: 2.C/, &'')* LC<<6M;N, ;dward* G',14 L7).** 2alifrnia <aw Me"iew, %olume )(, ;di o &, Crtigo Z, (RSO* /ispon!"el em Uhttp:$$scholarship*law*berkeleH*edu$californialawre"iew$"ol)($iss&$ZY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* <CSS-N, Lenneth* I/ D.A./2. ,A G',14YL7).* L(_2< ,' W+S 5+. F7'25 A6./-6./5 S+,1*- N,5 P',5.05 N([72* New [ork <aw School 0ournal of Human Mights, %ol* &, (R,)G(R,S* /ispon!"el em Uhttp:$$ssrn*com$abstractW()ROO,SY* Ccesso em &+ de /eDembro de &'(O* 4C2;/-, 0os3 Mi"air* O2 A7*+,2 -. C(6: ( "A'70( . , 2().' ./070*,4C-70, 6.-7.;(*@ Signum: Me"ista da CBM;4, "* O, p* ('(G(O&, &''(* /ispon!"el em U http:$$www*ufrgs*br$ gtestudosmedie"ais$artigos$os]herdeiros]de]cam*pdfY* Ccesso em (Z de 0aneiro de &'()* 4C2L;N^>;, 0ohn <* D707,/Q'7, B9)*70,@ S o .aulo: ;d .aulinas, (R,O* 4C<>L, Lenan* I/5.';7._ _75+ K./(/ M(*7W@ in H;M^, 4ichaelT 4-<NnM, .3ter 5;d*7* The content and conte=t of hate speech: rethinking regulation and responses* 2ambridge 9ni"ersitH .ress, &'(&* M(/1A(051'7/? C,/2./5: N,(6 C+,62WS (/- 5+. M.-7(@ /ire o: 4ark Cchbar e .eter Jintonick* .rodu o: :rancis 4iAuet, /ennis M* 4urphH, 2olin Neale e Cdam SHmanskH* 9SC: NecessarH >llusions, (RR&* 4CM2H, Cndrew :* S4..0+ (/- 5+. S(0'.- D,.2 5+. D.A./2. ,A F'.. S4..0+ R.25 ,/ ( M725(W. (),15 R.*7?7,/V .olitical TheorH )', no* O, &'(&* /ispon!"el em U http:$$pt=*sagepub* com$content$)'$O$O(RY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O* 4CM>NH-, Laroline <ins 2Fmara* A 0,*723, ./5'. -7'.75,2 A1/-(6./5(72 . 21( 2,*1>3, /, 0(2, S7.?A'7.- E**_(/?.' \1*?(-, 4.*, STF@ Me"ista /ireito e <iberdade, "* +, n* O, p* (+(G(R,, &''R* /ispon!"el em Uhttp:$$www*esmarn*tIrn*Ius*br$re"istas$inde=*php$re"ista] direito]e]liberdade$article $"iew$,S$+ZY* Ccesso em 'R de 0aneiro de &'()* 4CSS-N, 2leber Mog3rio* D7'.75, P./(* E2=1.6(57[(-,: 4('5. .24.07(*@ &m ed* G Mio de 0aneiro: :orense, &'('* 4><T-N, 0ohn* A'.,4(?7570(* /ispon!"el em Uhttp:$$www*dartmouth*edu$smilton$reading] room$areopagitica$te=t*shtmlY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* 4>MCN/C, 0orge* M(/1(* -. -7'.75, 0,/2575107,/(*@ Tomo >%, direitos fundamentais* O ed* re"* actual* 2oimbra ;ditora* &'''* N-%;<>N-, 4arcelo* D7'.75, C,/2575107,/(*@ S o .aulo: ;ditora 43todo, &''R*

++

.>C^^C, Jaldomiro -* R.*7?7R.2 -( +16(/7-(-.@ S o .aulo: <oHola, (RR(* .>NH;>M-, 6uilherme 23sar* T.,'7( -( ('?16./5(>3, . \1'724'1-8/07( -,2 ;(*,'.2: ( A1/-(6./5(>3, -(2 -.072R.2 .6 ,4,27>3, T 7-.7( -. -720'707,/('7.-(-. \1-707(*@ Me"ista do /ireito .1blico, "* S, n* O, p* (OOG()R, &'('* /ispon!"el em U http:$$www*uel*br$re"istas$ uel$ inde=*php$direitopub$article$"iew:ile$+SSS$ZZ)(Y* Ccesso em (' de 0aneiro de &'()* .-MTC< /; N-T\2>CS T;MMC* J1257>( ,'-./( '.57'(-( -. ,15-,,' +,6,AU)70, .6 R7).7'3, P'.5,@ /ispon!"el em Uhttp:$$noticias*terra*com*br$brasil$cidades$IusticaGordenaG retiradaGdeGoutdoorGhomofobicoGemGribeiraoGpreto,d,bccc''aR'eaO('%gn2</&'''''bbcceb'aM2M/*htmlY* Ccesso em (+ de 0aneiro de &'()* .-ST, Mobert 2* R(0725 24..0+< -.6,0'(0S< (/- 5+. A7'25 (6./-6./5@ Jm* X 4arH <* Me"*, "* O&, p* &Z+, (RR'* /ispon!"el em Uhttp:$$scholarship*law*wm*edu$wmlr$"olO&$iss&$)Y* Ccesso em &) de 0aneiro de &'()* .-T>69CM, Cle= <obato* I?1(*-(-. . *7).'-(-.: ( *15( 4.*, '.0,/+.076./5, -( 7?1(*-(-. 0,6, -7'.75, T -7A.'./>( /, -7201'2, -, U-7,@ &''R* (SS f* /isserta o* 4estrado em /ireito 8 9ni"ersidade de Bras!lia, Bras!lia, &''R* .M>B;MC4, /icion#rio da <!ngua .ortuguesa* D7201'2,@ Uhttp:$$www*priberam*pt$dlpo$ discursoY* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O* /ispon!"el em

M;%>STC l.-2C* D.415(-, M('0, F.*707(/,: N3, (0.75, (2 (5751-.2 +,6,22.X1(72 .6 .24(>, 4B)*70,@ /ispon!"el em Uhttp:$$re"istaepoca*globo*com$Me"ista$;poca$',,;4> &&&Z)RG(S&&O,''*htmlY* Ccesso em (Z de 0aneiro de &'()* M-S;N:;</, 4ichel* H(5. S4..0+ 7/ C,/2575157,/(* J1'724'1-./0.: A C,64('(57;. A/(*S272* 2ardoDo <aw School, .ublic <aw Mesearch .aper No* )(* /ispon!"el em Uhttp:$$ssrn*com$abstractW&ZSRORY* Ccesso em (R de /eDembro de &'(O* SCM4;NT-, /aniel* A *7).'-(-. -. .X4'.223, . , 4',)*.6( -, +(5. 24..0+ * >n: :CM>CS, 2ristiano 2ha"es* <eituras complementares de direito ci"il* Sal"ador: 0us .odi"m, &''+, p* O,* S2CN<-N, Thomas* A 5+.,'S ,A A'..-,6 ,A .X4'.227,/@ .hilosophH X .ublic Cffairs, "* (, n* &, p* &')G&&Z, (R+&* S><%C, Mosane <eal da et al* D7201'2,2 -. U-7, .6 '.-.2 2,07(72: \1'724'1-8/07( )'(27*.7'(@ Me"ista /ireito 6%, "* +, n* &, p* ))SG)Z,, &'((* /ispon!"el em U http:$$direitog"* fg"*br$sites$direitog"*fg"*br$files$'S]re"()]))SG)Z,]G]rosane]leal]da]sil"a]G]scielo*pdfY* Ccesso em (O de 0aneiro de &'()* S-CM;S, ;"anna* A C,/2575107,/(*7[(>3, -,2 -7'.75,2 +16(/,2@ &''+* /ispon!"el em Uhttp:$$www*prt&&*mpt*go"*br$artigos$trabe"an&(*pdfY* Ccesso em ') de :e"ereiro de &'()* S-M>C<, Sarah* F'.. 24..0+< (15,/,6S< (/- 5+. 6('W.54*(0. ,A 7-.(2@ The 0ournal of

+,

%alue >nAuirH, "* )), n* &, p* (Z+G(,O, &'('* /ispon!"el em U https:$$www*academia*edu$ )RR'OS&$:ree]Speech]CutonomH]and]the]4arketplace]of]>deasY* Ccesso em O' de 0aneiro de &'()* S-9^C, 4arcus Sei=as* C,.'8/07( . (-.=1(>3,: 16( 0'9570( T 6.5,-,*,?7( -( 4,/-.'(>3, -. ;(*,'.2@ 0us Na"igandi, Teresina, ano (), n* &('', ( abr* &''R * /ispon!"el em: Uhttp:$$Ius*com*br$artigos$(&S(,Y* Ccesso em: + Ian* &'()* TC%CM;S, Cndr3 Mamos* O -7'.75, A1/-(6./5(* (, -7201'2, '.*7?7,2,: -7;1*?(>3, -( AC< 4',2.*75726, . .;(/?.*7[(>3,@ Me"ista Brasileira de ;studos 2onstitucionais* Belo HoriDonte, ano O, n* (', pp* (+G)+, abr*$Iun* /e &''R* /ispon!"el em U http:$$www*cIlp*org$direito] fundamental]discurso]religioso*htmlY* Ccesso em &( de 0aneiro de &'()* TC[<-M, Mobert S* H(5. 24..0+< 5+. 4'7,'75S ,A *7).'5S< (/- 5+. 5.645(57,/2 ,A N,/7-.(* 5+.,'S@ ;thical theorH and moral practice (S, nb O 5&'(&7: OSOGOZ, 5Tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$polisci*ucda"is*edu$people$rstaHlor$homepage$papers$Hatef&'Speech*pdfY* Ccesso em (R de /eDembor de &'(O* T+. I'72+ A'570*.2 OA R.*7?7,/@ A@D@ %K%J 5tradu o nossa7* /ispon!"el em Uhttp:$$www*ccel*org$ccel$schaff$creedsO*i"*=i"*htmlY* Ccesso em (R de 0aneiro de &'(O* JC</M-N, 0eremH* D7?/75S (/- -.A(6(57,/: T+. ;727)7*75S ,A +(5.@ Har"* <* Me"* (&O &''R* /ispon!"el em Uhttp:$$www*har"ardlawre"iew*org$media$pdf$"ol(&O]waldron*pdfY* Ccesso em &Z de /eDembro de &'(O* * R12+-7. (/- '.*7?7,/@ >n: <iberal rights 8 collected papers (R,(G(RR(* No"a >orAue: 2ambridge 9ni"ersitH .ress, (RRO*