La Amenaza Capitalista Traduccin libre del artculo:The threat of Capitalism, publicado en la Revista The Atlantic onthl!

en "ebrero de #$$% &or: '()R'( *)R)* Qu clase de sociedad queremos? Dejen que el libre mercado lo decida! Es la respuesta que se escucha a menudo. Esa respuesta, ar u!e un prominente capitalista, soca"a los "alores mismos sobre los cuales se constru!en las sociedades abiertas ! democr#ticas. En su $iloso%&a de la 'istoria, 'e el describi( una caracter&stica hist(rica perturbadora) la quiebra ! ca&da de las ci"ili*aciones debidas a una m(rbida intensi%icaci(n de sus propios principios. +i bien !o he hecho una %ortuna en los mercados %inancieros, ahora temo que la desatada intensi%icaci(n del capitalismo del laissez-faire ! la diseminaci(n de los "alores del mercado en todas las #reas de la "ida esta poniendo en peli ro nuestra sociedad abierta ! democr#tica. El principal enemi o de la sociedad abierta, creo, !a no es m#s el comunismo sino la amena*a capitalista. El trmino sociedad abierta %ue acu,ado por 'enr! -er son en su libro intitulado Las dos fuentes de la Moralidad y la Religin./0123 ! %ue di%undido m#s ampliamente por el %il(so%o austriaco 4arl 5opper, en su libro La sociedad abierta y sus enemigos./0673. 5opper mostr( que las ideolo &as totalitarias como el comunismo ! el na*ismo ten&an un elemento en com8n) ellas reclamaban estar en posesi(n de la "erdad 8ltima. Debido a que la "erdad 8ltima est# m#s all# del alcance de la humanidad, estas ideolo &as tienen que recurrir a la opresi(n con el prop(sito de imponer su "isi(n sobre la sociedad. 5opper !u9tapuso con estas ideolo &as totalitarias otra perspecti"a de la sociedad, la cual reconoce que nadie tiene el monopolio de la "erdad, ente di%erente tiene di%erentes perspecti"as e intereses di%erentes, ! que ha! necesidad de instituciones que les permitan "i"ir en pa*. Estas instituciones prote en los derechos de los ciudadanos ! ase uran la libertad de elecci(n ! libertad de e9presi(n. 5opper llam( a esta %orma de or ani*aci(n social la sociedad abierta :as ideolo &as totalitarias eran sus enemi as. Escrito durante la +e unda ;uerra <undial, La Sociedad Abierta y Sus Enemigos e9plicaba lo que las democracias occidentales sosten&an ! de%end&an. :a e9plicaci(n era mu!

abstracta ! %ilos(%ica ! el trmino sociedad abierta nunca tu"o un reconocimiento amplio. +in embar o, el an#lisis de 5opper era penetrante, ! cuando !o lo le&, siendo un estudiante en las postrimer&as de los a,os 6=, habiendo e9perimentado de primera mano tanto los obiernos >a*i como comunistas, me impact( con la %uer*a de una re"elaci(n. <e "i impulsado a pro%undi*ar m#s pro%undamente en la %iloso%&a de 4arl 5opper ! a pre untarme porqu nadie tiene acceso a la "erdad 8ltima? :a respuesta se torn( clara) ?i"imos en el mismo uni"erso que estamos tratando de comprender, ! nuestras percepciones pueden in%luenciar los e"entos en los cuales participamos. +i nuestros pensamientos pertenecieran a un uni"erso ! la materia sujeto a otro, la "erdad podr&a encontrarse a nuestro alcance) podr&amos %ormular postulados correspondientes a los hechos ! los hechos ser"ir&an como criterios con%iables para decidir si los postulados eran "erdad. E9iste un #mbito en donde estas condiciones pre"alecen) las ciencias naturales. 5ero en otras #reas del quehacer humano la relaci(n entre postulados ! hechos es mucho menos de%inida. En asuntos pol&ticos ! sociales las percepciones de los participantes contribu!en a determinar la realidad. En estas situaciones los hechos no constitu!en necesariamente criterios con%iables para ju* ar la "erdad de postulados. 'a! una cone9i(n en sentido doble@ un mecanismo de retroalimentaci(n@ entre el pensamiento ! los e"entos, al cual he llamado re%lecti"idad. Ao lo he usado para desarrollar una teor&a de la historia. +i esta teor&a es "#lida o no, el hecho es que %ue de ran a!uda para m& en los mercados %inancieros. Buando hab&a hecho m#s dinero del que necesitaba, decid& establecer una %undaci(n. Ce%le9ion acerca de lo que realmente me hab&a interesado. 'abiendo "i"ido a tra"s tanto la persecuci(n >a*i como de la opresi(n Bomunista, lle u a la conclusi(n que lo que era de trascendental importancia para m& era una sociedad abierta. Ds& que llam a la %undaci(n la +ociedad Dbierta, ! de%in& como su objeti"o el abrir las sociedades cerradas, haciendo de estas sociedades abiertas m#s "iables ! promo"iendo un modo cr&tico de pensamiento. Eso %ue en /0E0. <i primera ran tarea %ue en F%rica del +ur, pero no %ue e9itosa. El sistema del apartheid era tan penetrante que cualquier cosa que tratara de hacer me hac&a parte del sistema en "e* de a!udar a cambiarlo. :ue o "oltee mi atenci(n a la Europa Bentral. Dqu& tu"e m#s 9ito. Empec apo!ando al mo"imiento Bap&tulo EE en Bhecoslo"aquia en /0G= ! a +olidaridad en 5olonia en /0G/. Establec& %undaciones separadas en mi pa&s nati"o, 'un r&a, en /0G6, en Bhina en

/0GH, en la Ini(n +o"itica en /0GE, ! en 5olonia en /0GG. <i compromiso se aceler( con el colapso del sistema +o"itico. Dctualmente ten o establecida una red de %undaciones que se e9tienden a m#s de "einticinco naciones .no inclu!endo a Bhina, donde cerramos en /0G0. Jperando bajo re &menes Bomunistas, !o nunca sent& la necesidad de e9plicar que si ni%icaba sociedad abierta ,aquellos que apo!aban los objeti"os lo entend&an mejor que !o, aun si no estu"iesen %amiliari*ados con la e9presi(n. :a meta de mi %undaci(n en 'un r&a, por ejemplo, era respaldar acti"idades alternati"as. Ao sab&a que el do ma Bomunista pre"aleciente era %also e9actamente porque era un do ma, ! que se tornar&a insostenible si era e9puesto a alternati"as. El en%oque prob( ser e%ecti"o. :a %undaci(n se con"irti( en la %uente principal de apo!o para la sociedad ci"il en 'un r&a, ! en tanto %lorec&a la sociedad ci"il el Bomunismo declinaba. :ue o del colapso del comunismo, la misi(n de la red de %undaciones cambi(, Ceconociendo que una sociedad abierta es una %orma m#s a"an*ada, m#s so%isticada, de or ani*aci(n social que una sociedad cerrada.debido a que en una sociedad cerrada ha! s(lo un modelo, el cual es impuesto a la sociedad, mientras que en una sociedad abierta a cada ciudadano no solo se le permite sino que es requerido a pensar por s& mismo3, las %undaciones se apartaron de su tarea sub"ersi"a hacia una constructi"aKal o no %#cil de reali*ar cuando los cre!entes en la sociedad abierta est#n acostumbrados a la acti"idad sub"ersi"a. :a ma!or&a de mis %undaciones hicieron un buen trabajo, pero, desa%ortunadamente, no tu"ieron mucha compa,&a. :as sociedades abiertas de occidente no sintieron una ur encia %uerte para promo"er sociedades abiertas en el anti uo Lmperio +o"itico. 5or el contrario, la "isi(n pre"aleciente %ue que debiera dejarse a la ente preocuparse de sus propios asuntos. El %in de la ;uerra $r&a trajo una respuesta mu! di%erente de aquella al %in de la +e unda ;uerra <undial. :a idea de un nue"o 5lan <arshall no pudo siquiera ser debatida. Buando propuse tal idea en una con%erencia en 5ostdam.en lo que entonces era a8n Dlemania Jriental3, en la prima"era de /0G0, se rieron literalmente de m&. El colapso del comunismo sent( las bases para una sociedad abierta uni"ersal, pero las democracias occidentales no alcan*aron a estar a la altura de la ocasi(n que se les presentaba. :os nue"os re &menes que est#n emer iendo en la anti ua Ini(n +o"itica ! la anti ua Au osla"ia tienen poca semejan*a con una sociedad abierta. :a alian*a occidental parece haber perdido su sentido de prop(sito, debido a que

ella no puede de%inirse a s& misma en trminos de una amena*a comunista. 'a mostrado poca inclinaci(n a ir en au9ilio de aquellos que han de%endido la idea de una sociedad abierta en -osnia ! en cualquier otro lu ar. Bomo la ente que "i"e en los anti uos pa&ses comunistas, ellas pudieran haber aspirado a una sociedad abierta cuando %ueron quienes su%rieron la represi(n, pero ahora que el sistema Bomunista ha colapsado, ellos est#n preocupados con los problemas de subsistencia. :ue o del %racaso del comunismo sur i( una desilusi(n eneral con los conceptos uni"ersales, ! el concepto de una sociedad abierta es un concepto uni"ersal. Estas consideraciones me han %or*ado a ree9aminar mi creencia en la sociedad abierta. 5or cinco o seis a,os, lue o de la ca&da del <uro de -erl&n, dediqu pr#cticamente todas mis ener &as a la trans%ormaci(n del anti uo mundo Bomunista. <as recientemente he rediri ido mi atenci(n a nuestra propia sociedad. :a red de %undaciones que cre contin8a haciendo un buen trabajoM sin embar o, sent& la necesidad ur ente de reconsiderar el marco conceptual que me hab&a uiado al establecerlas. Esta reen%oque me lle"( a la conclusi(n que el concepto de sociedad abierta no hab&a perdido su importancia. 5or el contrario, pod&a ser a8n m#s 8til para comprender el momento presente de la historia ! en pro"eer de una u&a pr#ctica para la acci(n pol&tica que lo que %ue en el tiempo que 4arl 5opper escribi( su libreKpero ello necesita ser totalmente repensado ! re%ormulado. +i la sociedad abierta "a a ser"ir como ideal por el cual luchar, no puede ser de%inida m#s !a en trminos de la amena*a Bomunista. +e le debe dar un contenido m#s positi"o. (L +,(-) (+( .') 5opper mostr( que el %ascismo ! el comunismo ten&an mucho en com8n, a8n cuando uno constitu&a la e9trema derecha ! el otro la e9trema i*quierda, debido a que ambos se apo!aban en el poder del estado para reprimir la libertad del indi"iduo. Ao quiero e9tender su ar umento. D%irmo que una sociedad abierta tambin puede ser amena*ada desde la direcci(n opuestaKdesde el indi"idualismo e9cesi"o. Demasiada competencia ! poca cooperaci(n pueden causar inequidades e inestabilidad intolerables. 5artiendo del hecho que ha! una creencia dominante en nuestra sociedad de ho!, la creencia en la ma ia del mercado. :a doctrina del capitalismo del laissez-faire sostiene que el bien com8n est# mejor ser"ido mediante la b8squeda desinhibida del inters propio. D menos que ste sea atemperado por el reconocimiento de un inters com8n que

deber&a tener precedencia sobre los intereses particulares, nuestro sistema presente@el cual, si bien imper%ecto, cali%ica como sociedad abierta@ es posible que se quiebre. Deseo en%ati*ar, sin embar o, que no esto! colocando el capitalismo del laissez-faire en la misma cate or&a de las ideolo &as Notalitarias del >a*ismo o del comunismo. :as ideolo &as Notalitarias buscan deliberadamente destruir a la sociedad abierta, las pol&ticas de laissez-faire pueden ponerla en peli ro, pero s(lo inad"ertidamente. $riedrich 'a!eO, uno de los ap(stoles del laissez-faire, era tambin un abanderado de la sociedad abierta. +in embar o, debido a que el comunismo ! a8n el socialismo han sido totalmente desacreditados ,!o considero a la amena*a del lado del laissez-faire m#s %uerte ho! que las amena*as de las ideolo &as totalitarias. Estamos dis%rutando de una econom&a de mercado "erdaderamente lobal en la cual los bienes, ser"icios, el capital, e incluso la ente se mo"ili*a de manera completamente libre, pero erramos en reconocer la necesidad a sostener los "alores e instituciones de una sociedad abierta. :a situaci(n presente es comparable a aquella del cambio de si lo anterior. Era la era dorada del capitalismo, caracteri*ada por el principio del laissez-faire, as& es en el presente. El per&odo anterior era de al una manera m#s estable. 'ab&a un poder imperial, Ln laterra, que estaba preparada para en"iar na"&os de uerra hacia lejanos lu ares debido a que como era el principal bene%iciario del sistema ten&a el encubierto inters en mantener se sistema. 'o! d&a los Estados Inidos no desean ser el polic&a del mundo. El per&odo anterior ten&a al patr(n oro, ho! en d&a las principales di"isas %lotan ! chocan unas a otras como placas continentales. +in embar o el r imen de libre mercado que pre"aleci( hace cien a,os %ue destruido por la 5rimera ;uerra <undial. Ldeolo &as Notalitarias sur ieron a la escena, ! a %ines de la +e unda ;uerra <undial no hab&a pr#cticamente mo"imientos de capital entre los pa&ses. Bu#nto m#s es posible que el actual estado de cosas se derrumbe a menos que aprendamos de la e9periencia +i bien las doctrinas del laissez-faire no contradicen los principios de la sociedad abierta en la manera que si lo hicieron las ideas <ar9istas@:eninistas o la idea de la ra*a pura >a*iM todas estas doctrinas tienen una caracter&stica importante en com8n) todas ellas tratan de justi%icar su pretensi(n de la "erdad 8ltima apelando a la ciencia. En el caso de las doctrinas totalitarias, ese reclamo puede ser ob"iado. En el caso del laissez-faire la pretensi(n es m#s di%&cil de disputar, debido a que esta basada sobre la teor&a

econ(mica, ! la econom&a es la m#s reputada de las ciencias sociales. Ino no puede simplemente plantear econom&a de mercado con econom&a <ar9ista. +in embar o la ideolo &a laissez-faire, ! as& lo sosten o es tan i ual una per"ersi(n supuestamente "eri%icada cient&%icamente como lo es el <ar9ismo@:eninismo. El principal sustento cient&%ico de la ideolo &a laissezfaire es la teor&a que los mercados libres ! competiti"os lle"an a la o%erta ! la demanda al equilibrio ! por tanto ase uran la mejor colocaci(n de los recursos. Esto es ampliamente aceptado como una "erdad eterna, ! en un sentido as& lo es. :a teor&a econ(mica es un sistema a9iom#tico) en tanto se manten an los presupuestos b#sicos las conclusiones si uen. <as cuando e9aminamos los presupuestos de cerca, hallamos que ellos no se aplican al mundo real. Nal como se %ormul( ori inalmente, la teor&a de la competencia per%ectaK del equilibrio natural de la o%erta ! la demandaKasum&a un conocimiento per%ecto, productos homo neos ! %#cilmente di"isibles, ! un ran ! su%iciente n8mero de participantes en el mercado de modo tal que nin 8n participante en particular pudiera in%luenciar el precio del mercado. El supuesto de conocimiento per%ecto prob( ser insostenible, as& que %ue reempla*ado por un in enioso mecanismo, la J%erta ! la demanda eran consideradas como independientemente dadas. Esta condici(n %ue presentada como un requerimiento metodol( ico m#s que como un supuesto. +e ar u!( que la teor&a econ(mica estudia la relaci(n entre o%erta ! demandaM por tanto ella debe ser tomar ambas como dadas. Bomo he demostrado en otra parte, la condici(n para que la o%erta ! la demanda sean independientemente dadas no puede ser reconciliada con la realidad, al menos en lo relati"o a los mercados %inancierosK! los mercados %inancieros jue an un rol crucial en la colocaci(n de recursos. Bompradores ! "endedores en los mercados %inancieros buscan que descontar un %uturo que depende de sus propias decisiones. :a %orma de las cur"as de o%erta ! demanda no pueden ser tomadas como dadas debido a que ambas incorporan e9pectati"as acerca de e"entos que son con%ormados por esas mismas e9pectati"as. 'a! un mecanismo de retroalimentaci(n entre el pensamiento de los participantes del mercado ! la situaci(n en la que piensanKla re%le9i"idad. Ella es la responsable tanto de la comprensi(n imper%ecta de los participantes.reconocimiento el cual es la base del concepto de la sociedad abierta3! de la indeterminaci(n del proceso en el cual ellos participan. +i las cur"as de la o%erta ! la demanda no son independientemente dadas, c(mo se determinan los precios? +i obser"amos la conducta de los mercados %inancieros, hallamos

que en "e* de tender hacia el equilibro, los precios contin8an %luctuando relati"amente a las e9pectati"as de compradores ! "endedores. 'a! per&odos prolon ados cuando los precios se alejan de cualquier equilibrio te(rico. D8n si ellos e"entualmente muestren una tendencia a re resar, el equilibrio no es el mismo que el que hubiera sido sin el per&odo de inter"enci(n anterior. +in embar o el concepto del equilibrio perdura. Es %#cil "er porqu) sin l la econom&a no podr&a decir c(mo se determinan los precios. (n la ausencia de e/uilibrio, la afirmacin de /ue los libres mercados llevan hacia la colocacin ptima de recursos pierde su 0ustificacin. :a supuesta teor&a cient&%ica que ha sido utili*ada para con"alidarla resulta ser una estructura a9iom#tica cu!as conclusiones est#n contenidas en supuestos ! no est#n necesariamente respaldadas por e"idencia emp&rica. *u parecido con el ar1ismo, el cual tambi2n reclamaba un status cientfico para sus postulados, es demasiado cercano como para tran/uilizarnos3 >o quiero implicar con esto que la teor&a econ(mica ha distorsionado deliberadamente la realidad con prop(sitos pol&ticos. 5ero al tratar de imitar los lo ros.! anar para s& el presti io3de la ciencia natural, la teor&a econ(mica intent( lo imposible. :as teor&as de la ciencia social relacionan a su sujeto en una manera re%le9i"a. Esto es decir que ellas pueden in%luir en los e"entos en un modo tal que las teor&as de la ciencia natural no lo pueden hacer. El %amoso principio de la incertidumbre de 'eisenber implica que el acto de obser"aci(n puede inter%erir con el comportamiento de las part&culas de quantaM pero es la obser"aci(n la que crea el e%ecto, no el principio mismo de la incertidumbre. En la es%era social, las teor&as tienen la capacidad de alterar al objeto al cual se relacionan. :a teor&a econ(mica ha ob"iado considerar deliberadamente a la re%le9ibilidad, al hacerlo as& ha distorsionado su objeto ! se ha e9puesto a ser e9plotada por la ideolo &a del laissezfaire. :o que permite que la teor&a econ(mica sea con"ertida en una ideolo &a hostil es la suposici(n del conocimiento per%ectoK al principio a%irmado abiertamente ! lue o dis%ra*ado en la %orma de un arti%icio metodol( ico. 'a! un ar umento poderoso para el mecanismo de mercado, pero no es el que los mercados son per%ectos, es el que en un mundo dominado por un entendimiento imper%ecto, los mercados pro"een de una retroalimentaci(n e%iciente para e"aluar las decisiones de uno ! de corre ir los errores. Bualesquiera que sea su %orma la a%irmaci(n del conocimiento per%ecto se halla en contradicci(n al concepto de sociedad

abierta.la cual reconoce que nuestra comprensi(n de nuestra situaci(n es inherentemente imper%ecta3 Debido a que este punto es abstracto, necesito describir %ormas espec&%icas en las cuales las ideas laissez faire pueden resultar una amena*a para la sociedad abierta. <e en%ocar en tres asuntos) estabilidad econ(mica, justicia social, ! relaciones internacionales. (stabilidad (conmica :a teor&a econ(mica se las ha arre lado para crear un mundo arti%icial en el cual las pre%erencias de los participantes en la con%rontaci(n son independientes uno de otro, ! los precios tiendan hacia un equilibrio que coloque a las dos %uer*as en balance. 5ero en los mercados %inancieros los precios no son meramente el re%lejo pasi"o de las demanda ! la o%erta independientemente dadas, ellos tambin desempe,an un rol acti"o en dar %orma a esas pre%erencias ! oportunidades. Esta interacci(n re%le9i"a hace de los mercados %inancieros inherentemente inestables. :as ideolo &as laissez faire nie an la inestabilidad ! oponen cualquier %orma de inter"enci(n ubernamental destinada a preser"ar la estabilidad. :a historia ha demostrado que los mercados %inancieros si quiebran, causando depresi(n econ(mica e inestabilidad social. :as bancarrotas han lle"ado a la e"oluci(n de la banca central ! a otras %ormas de re ulaci(n. :os ide(lo os del laissez faire ustan de ar Pir que las quiebras %ueron causadas por re ulaciones de%ectuosas, no por mercados inestables. 'a! al una "alide* en su ar umento, debido a que si nuestra comprensi(n es inherentemente imper%ecta, las re ulaciones est#n destinadas a ser de%ectuosas. 5ero su ar umento cae al "ac&o pues %alla al e9plicar porqu las re ulaciones %ueron impuestas en primer lu ar. +e pone de lado el asunto utili*ando un ar umento di%erente, el cual es como el que si ue) !a que las re ulaciones son de%ectuosas, los mercados sin re ulaci(n son per%ectos. El ar umento descansa sobre el supuesto del conocimiento per%ecto) si una soluci(n es equi"ocada, su opuesta debe ser correcta. En la ausencia del conocimiento per%ecto, sin embar o, tanto los mercados libres como las re ulaciones son de%ectuosos. :a estabilidad puede ser preser"ada solamente si se hace un es%uer*o deliberado para preser"arla. D8n entonces se ocurrir#n quiebras, debido a que la pol&tica p8blica es a menudo de%ectuosa. +i son lo su%icientemente se"eras pueden dar lu ar a re &menes totalitarios.

:a inestabilidad se e9tiende mucho m#s all# de los mercados %inancieros) ella a%ecta a los "alores que u&an a la ente en sus actos. Dl tiempo en que la teor&a econ(mica nac&a, en la era de Ddam +mith, Da"id Cicardo, ! Dl%red <arshall, este era un supuesto ra*onable, porque la ente si ten&a, de hecho, "alores %irmemente establecidos. Ddam +mith mismo combinaba una %iloso%&a moral con su teor&a econ(mica. -ajo las pre%erencias indi"iduales que hallaron e9presi(n en la conducta del mercado, la ente era uiada por una serie de principios morales que hallaban e9presi(n en la conducta %uera de la perspecti"a del mecanismo de mercado. 5ro%undamente enrai*ada en la tradici(n, reli i(n ! cultura, estos principios no eran necesariamente racionales en el sentido de representar opciones concientes entre alternati"as disponibles. De hecho, ellas a menudo no pod&an mantener las propias cuando las alternati"as se hac&an disponibles. Los valores de mercado sirvieron para minar los valores tradicionales3 'a habido un permanente con%licto entre los "alores del mercado ! otros sistemas de "alores m#s tradicionales, lo que ha hecho sur ir %uertes pasiones ! anta onismos. Bomo el mecanismo de mercado ha e9tendido su predominio, la %icci(n de que la ente act8e sobre la base de un patr(n dado de "alores no mercantiles se ha "uelto pro resi"amente m#s difcil de mantener3 La publicidad, el mercadeo, a4n los empa/ues, apuntan a conformar las preferencias de las 5entes en vez /ue, como lo mantiene la teora del laissez faire, responder meramente a ellas3 .nse5uras de lo /ue ellas sostienen, la 5ente confa cada vez m6s en el dinero como criterio de valor3 Lo /ue es m6s caro es considerado me0or3 (l valor de una obra de arte puede ser 0uz5ada por el precio en /ue se vende3 La 5ente merece respeto ! admiracin por/ue son ricas3 Lo /ue acostumbraba ser un medio de intercambio ha usurpado el lu5ar de valores fundamentales, revirtiendo la relacin postulada por la teora econmica3 Lo /ue eran profesiones se han convertido en ne5ocios3 (l culto del 21ito ha reemplazado a la creencia en principios3 La *ociedad ha perdido su ancla3 7ar8inismo *ocial Dl tomar las condiciones de o%erta ! demanda como dadas ! declarando la inter"enci(n ubernamental al mal 8ltimo, la ideolo &a del laissez faire ha hecho desaparecer e%ecti"amente la distribuci(n del in reso o de la rique*a. 5uedo estar de acuerdo en que todas las tentati"as de redistribuci(n inter%ieren con la e%iciencia del mercado,

pero de all& no se coli e que no deba hacerse nada. El ar umento del laissez faire reposa sobre el mismo recurso t#cito a la per%ecci(n como lo hace el comunismo. D%irma que la redistribuci(n causa ine%iciencias ! distorsiones, que los problemas pueden ser resueltos eliminando la redistribuci(nK as& como el comunismo reclamaba que la duplicaci(n implicada en la competencia era derroche ! que por tanto deber&amos tener una econom&a plani%icada. 5ero la per%ecci(n es inalcan*able. :a rique*a s& se acumula en las manos de sus poseedores, ! si no hubiese mecanismo al uno de redistribuci(n, las inequidades se tornar&an intolerables. El dinero es como el estircol, no es bueno sino a menos que se distribu!a $rancis -acon era un economista pro%undo. El ar umento del laissez faire contra la redistribuci(n del in reso in"oca la super"i"encia del m#s apto. El ar umento cae por el hecho que la rique*a es traspasada por herencia ! la se unda eneraci(n es raramente tan apta como la primera. En cualquier caso, ha! al o equi"ocado al hacer de la super"i"encia del m#s apto un principio u&a de la sociedad ci"ili*ada. Este DarQinismo social esta basado en la teor&a pasada de moda de la e"oluci(n, as& como la teor&a del equilibrio en la econom&a toma sus or& enes de la %&sica neQtoniana. El principio que u&a la e"oluci(n de las especies es la mutaci(n, ! la mutaci(n trabaja en una manera mucho m#s so%isticada. :as especies ! su medio ambiente son interacti"os, ! una especie sir"e como parte del medio ambiente para las otras. 'a! un mecanismo de retroalimentaci(n similar a la re%le9ibilidad en la historia, con la di%erencia que en la historia el mecanismo no es mo"ido por la mutaci(n sino por las concepciones err(neas. <enciono esto porque el DarQinismo social es una de las concepciones equi"ocadas de u&an los asuntos humanos ho! en d&a. El punto principal que deseo en%ati*ar es que la cooperaci(n es tanto parte del sistema como la competencia, ! que el slo an la super"i"encia del m#s apto distorsiona este hecho. Relaciones .nternacionales :a ideolo &a del laissez faire comparte al una de las de%iciencias de otra ciencia espuria, la eopol&tica. :os estados no tienen principios, solamente intereses, as& lo a%irman los eopol&ticos, ! esos intereses est#n determinados por la locali*aci(n eo r#%ica ! otros %undamentos. Esta apro9imaci(n determinista est# enrai*ada en una perspecti"a del mtodo cient&%ico del si lo diecinue"e !a superada, ! ella padece de por lo menos dos de%ectos e"identes que no se

aplican con la misma %uer*a a las doctrinas econ(micas del laissez-faire. Ino es que trata al estado como a una unidad indi"isible de an#lisis, as& como la econom&a trata al indi"iduo. 'a! al o contradictorio en hacer desaparecer al estado de la econom&a mientras al mismo tiempo se lo destaca como la %uente 8ltima de autoridad en las relaciones internacionales. 5ero dejemos esto. 'a! un aspecto m#s pr#ctico ! ur ente del problema. Qu sucede cuando un estado se desinte ra? :os realistas eopol&ticos se hallan desamparados totalmente. Eso es lo que sucedi( cuando la Ini(n +o"itica ! Au osla"ia se desinte raron. El otro de%ecto de la eopol&tica es que no reconoce un inters com8n m#s all# del inters nacional. Bon la muerte del comunismo, el presente estado de cosas, aunque imper%ecto, puede ser descrito como una sociedad abierta lobal. Ella no es amena*ada del e9terior, por al una ideolo &a totalitaria que busque la supremac&a mundial. :a amena*a "iene desde dentro, de los tiranos locales que buscan que establecer un dominio interno a tra"s con%lictos e9ternos. 5uede tambin pro"enir de estados democr#ticos pero soberanos que persi uen su propio inters con detrimento del inters com8n. :a sociedad abierta internacional puede ser su propio peor enemi o. :a ;uerra $r&a %ue un arre lo e9tremadamente estable. Dos bloques de poder, que representaban conceptos de or ani*aci(n social opuestos, estaban luchando por la supremac&a, pero ellos ten&an que respetar los intereses "itales de ambos, debido a que cada lado era capa* de destruir al otro en una uerra total. Esto pon&a un l&mite %irme a la e9tensi(n del con%licto, todos los con%lictos locales estaban, a su "e*, contenidos en el con%licto ma!or. Este orden mundial e9tremadamente estable ten&a que terminar como resultado de la desinte raci(n interna de un superpoder. >in 8n otro orden mundial ha tomado su lu ar. 'emos in resado a un per&odo de desorden. :a ideolo &a laissez-faire no nos prepara para en%rentar este reto. Ella no reconoce la necesidad de un orden mundial. +e supone que el orden surja de la mani%estaci(n del inters propio de los estados. <as, uiados por el principio de la super"i"encia del m#s apto, los estados se preocupan cada "e* m#s de su competiti"idad ! no tienen inters en hacer nin 8n sacri%icio por el bien com8n. >o ha! necesidad de hacer predicciones terribles acerca de la quiebra e"entual de nuestro sistema de comercio lobal para mostrar que una ideolo &a laissez-faire es incompatible con el concepto de sociedad abierta. Es su%iciente considerar el %racaso del mundo libre para e9tender una mano de a!uda lue o

del colapso del comunismo. El sistema de capitalismo la que se ha adue,ado de Cusia es tan in&cuo que la ente puede bien "ol"erse hacia un l&der carism#tico que prometa el renacimiento nacional al costo de las libertades ci"iles. +i es que ha! una lecci(n para sacar de esto, es que el colapso de un r imen represi"o no lle"a autom#ticamente al establecimiento de una sociedad abierta. Ina sociedad abierta no es meramente la ausencia de inter"enci(n u opresi(n ubernamental. Es una estructura complicada, so%isticada, ! se requiere de un es%uer*o deliberado para que pueda e9istir. Desde que es m#s so%isticada que el sistema que reempla*a, una transici(n r#pida requiere asistencia de %uera. <as la combinaci(n de las ideas laissez-faire , el DarQinismo social ! el realismo eopol&tico que pre"alec&a en los Estados Inidos ! en el Ceino Inido se interpusieron en el camino de cualquier esperan*a en una sociedad abierta en Cusia. +i los l&deres de estos pa&ses hubieran tenido una perspecti"a di%erente del mundo, podr&an haber establecido cimientos %irmes para una sociedad abierta lobal. Dl tiempo del colapso +o"itico e9isti( la oportunidad de hacer que las I> %uncionara como hab&a sido ori inalmente dise,ada. <iOhail ;orbache" "isit( las >aciones Inidas en /0GG ! deline( su "isi(n de los dos superpoderes cooperando para traer pa* ! se uridad al mundo. Desde entonces la oportunidad se ha eclipsado. :as >aciones Inidas han sido totalmente desacreditadas como instituci(n mantenedora de la pa*. -osnia esta haciendo a las In lo que Dbisinia hi*o a la :i a de >aciones en /01H. >uestra sociedad abierta lobal carece de las instituciones ! mecanismos necesarios para su preser"aci(n ! no ha! "oluntad pol&tica de procurar su e9istencia. >o creemos que esta actitud pre"aleciente que mantiene el desembo*ado prop(sito solo del inters propio pueda traer como consecuencia un e"entual equilibrio mundial. Breo que esta con%ian*a es e9tra"iada. Breo que el concepto de la sociedad abierta, la cual necesita de instituciones que la protejan, puede pro"eer una mejor u&a de acci(n. Bomo est#n las cosas, no se requiere de mucha ima inaci(n para darse cuenta que la sociedad abierta lobal que pre"alece en el presente es mu! posible que s(lo resulte un %en(meno temporal. La promesa de la falibilidad Es m#s %#cil identi%icar a los enemi os de la sociedad abierta que dar al concepto un si ni%icado positi"o. +in embar o sin tal si ni%icado positi"o la sociedad abierta est# destinada a caer presa de sus enemi os. Nendr&a que haber un

inters com8n en mantener una comunidad junta, pero la sociedad abierta no es una comunidad en el sentido tradicional de la palabra. Es una idea abstracta, un concepto uni"ersal. +e admite que e9ista una cosa como una comunidad lobal, que ha!a intereses de ni"el lobal, tales como la preser"aci(n del medio ambiente ! la pre"enci(n de la uerra. <as estos intereses son relati"amente dbiles en comparaci(n al mundo compuesto de estados soberanos. <#s a8n, la sociedad abierta como concepto uni"ersal trasciende todas las %ronteras. :as sociedades deri"an su cohesi(n de "alores compartidos. Estos "alores est#n enrai*ados en la cultura, reli i(n, historia ! tradici(n. Buando una sociedad no tiene %ronteras en d(nde se hallar#n los "alores a compartir? Ao creo que solo ha! una %uente posible) el concepto mismo de la sociedad abierta. 5ara cumplir este rol, el concepto de la sociedad abierta requiere ser rede%inido. En "e* de que halla una dicotom&a entre abierto ! cerrado, "eo la sociedad abierta ocupando una posici(n intermedia, en donde los derechos de los indi"iduos estn sal"a uardados pero en donde e9istan al unos "alores compartidos que manten an unida a la sociedad. Este espacio intermedio est# amena*ado desde todos los lados. En un e9tremo, las doctrinas comunistas ! nacionalistas lle"ar&an a la dominaci(n estatal. En el otro e9tremo, el capitalismo laissez-faire lle"ar&a a ran inestabilidad ! a una e"entual quiebra. E9isten otras "ariantes. :i 4uan Au, de +in apore, propone un as& llamado modelo Dsi#tico que combina la econom&a de mercado con un estado represi"o. En muchas partes del mundo el control del estado est# tan &ntimamente asociado con la creaci(n de rique*a pri"ada que uno podr&a hablar de capitalismo ladr(n, o del estado ansteril, como una nue"a amena*a a la sociedad abierta. Ao ima ino a la sociedad abierta como una sociedad abierta a la mejora. Empe*amos con el reconocimiento de nuestra propia %alibilidad, la cual se e9tiende no s(lo a nuestras construcciones mentales sino tambin a nuestras instituciones. :o que es imper%ecto puede ser mejorado, mediante un proceso de prueba ! error. :a sociedad abierta no solamente permite este proceso sino que realmente lo incenti"a, al insistir en la libertad de e9presi(n ! prote iendo la disensi(n. :a sociedad abierta o%rece un panorama de pro reso ilimitado. D este respecto ella tiene una a%inidad con el mtodo cient&%ico. 5ero la ciencia tiene a su disposici(n el criterio objeti"oKesto es los hechos mediante los cuales el proceso puede ser ju* ado. Desa%ortunadamente, en los asuntos humanos los hechos no

suministran criterios con%iables de "erdad, sin embar o necesitamos al unos est#ndares eneralmente aceptados por los cuales el proceso de prueba ! error sea ju* ado. Nodas las culturas ! reli iones o%recen tales est#ndares, la sociedad abierta no puede prescindir de ellos. :a inno"aci(n en una sociedad abierta es que mientras la ma!or&a de las culturas ! reli iones consideran a sus propios "alores como absolutos, una sociedad abierta, que es consciente de muchas culturas ! reli iones, debe considerar sus propios "alores compartidos como materia de debate ! elecci(n. 5ara hacer el debate posible, debe de haber acuerdo eneral sobre al menos un punto) que la sociedad abierta es una %orma deseable de or ani*aci(n social. :a ente debe ser libre de pensar ! actuar, sujeta s(lo a los l&mites impuestos por los intereses comunes. En donde los l&mites tambin deben ser determinados mediante la prueba ! error. :a Declaraci(n de la Lndependencia puede ser tomada como una mu! buena apro9imaci(n de los principios de una sociedad abierta, pero en "e* de reclamar que aquellos principios son e"identes por s& mismos, deber&amos decir que ellos son consistentes con nuestra %alibilidad.5udiera ser que el reconocimiento de nuestra imper%ecta comprensi(n sir"iera para establecer la sociedad abierta como una %orma deseable de or ani*aci(n social? Breo que s&, si bien ha! di%icultades %ormidables en el camino. Debemos promo"er la creencia en nuestra propia %alibilidad al estatus que normalmente con%erimos a la creencia en la "erdad 8ltima.<as si la "erdad 8ltima no es alcan*able, c(mo podemos aceptar nuestra %alibilidad como "erdad 8ltima? Esta es una aparente paradoja, pero puede ser resuelta. :a primera proposici(n, que nuestro conocimiento es imper%ecto, es consistente con una se unda proposici(n, que debemos aceptar la primera proposici(n como un art&culo de %e. :a necesidad de art&culos de %e sur e precisamente debido a que nuestro conocimiento es imper%ecto. +i dis%rut#semos del conocimiento per%ecto, no habr&a necesidad de creencias. 5ero para aceptar esta l&nea de ra*onamiento requiere de un cambio pro%undo en el rol que otor amos a nuestras creencias. 'ist(ricamente, las creencias han ser"ido para justi%icar re las espec&%icas de conducta. :a %alibilidad deber&a promo"er una actitud di%erente. :as creencias deber&an para con%ormar nuestras "idas, no para hacernos depender de un rupo dado de re las. +i reconocemos que nuestras creencias son e9presiones de nuestras elecciones, no de la "erdad 8ltima, seremos m#s permeables para tolerar las creencias de otros ! para re"isar las nuestras a la lu* de nuestras e9periencias. 5ero no es as& como la ma!or&a de la ente

trata a sus creencias. Ellas tienden a identi%icar sus creencias con la "erdad 8ltima. De hecho, sa identi%icaci(n a menudo sir"e para de%inir su propia identidad. +i su e9periencia de "i"ir en una sociedad abierta les obli a a abandonar su pretensi(n de la "erdad 8ltima, sienten que han perdido al o. :a idea de que nosotros de al una manera encarnamos la "erdad 8ltima est# mu! enrai*ada en nuestro pensar. 5odr&amos estar pro"istos de %acultades cr&ticas, pero estamos inseparablemente atados a nosotros mismos. 5odr&amos haber descubierto la "erdad ! la moralidad, pero, sobre todo, debemos representar nuestros intereses ! a nosotros mismos. 5or tanto, si ha! cosas tales como "erdad ! justiciaKcomo hemos lle ado a creer que ha!K entonces queremos estar en posesi(n de ellas. Demandamos "erdad de la reli i(n !, recientemente, de la ciencia. :a creencia en nuestra %alibilidad es un pobre sustituto. Es un concepto altamente so%isticado, mucho m#s di%&cil de trabajar que las creencias m#s primiti"as, tales como mi pa&s. o mi compa,&a o mi %amilia3, bien o mal. +i la idea de nuestra %alibilidad es tan di%&cil de tomar, Qu la hace atracti"a? :os ar umentos m#s poderosos se hallan en los resultados que produce. :as sociedades abiertas tienden a ser m#s pr(speras, m#s inno"adoras, m#s estimulantes, que las cerradas. 5ero ha! el peli ro al proponer al 9ito como la 8nica base para sostener una creencia, debido a que si mi teor&a de la re%le9ibilidad es "#lida, ser e9itoso no es idntico con ser bueno. En la ciencia natural, las teor&as tienen que ser buenas.en el sentido que las predicciones ! e9plicaciones que ellas producen corresponden a los hechos3. 5ero en la es%era social lo que es e%ecti"o no es necesariamente idntico con lo que es bueno, debido a la cone9i(n re%le9i"a entre pensamiento ! realidad. Bomo subra! anteriormente, el culto del 9ito puede con"ertirse en una %uente de inestabilidad en una sociedad abierta, debido a que puede minar nuestro sentido de bien ! mal. Eso es lo que est# sucediendo en nuestra sociedad ho! en d&a. >uestro sentido de mal o bien esta amena*ado por nuestra preocupaci(n por el 9ito, en tanto medido por el dinero. Bualquier cosa "ale mientras podamos salir bien librados. +i el 9ito %uera el 8nico criterio, la sociedad abierta perder&a %rente a las ideolo &as totalitariasKcomo de hecho ha sucedido en muchas ocasiones. Es mucho m#s %#cil ar umentar sobre mi propio inters que enmara,arnos en la jerin on*a del ra*onamiento abstracto que "a desde la %alibilidad hasta el concepto de la sociedad abierta.

El concepto de la sociedad abierta necesita estar m#s %irmemente enrai*ado. Niene que haber un compromiso con la sociedad abierta debido a que es la %orma justa de or ani*aci(n social. Nal compromiso es di%&cil de alcan*ar. Breo en la sociedad abierta debido a que ella nos permite desarrollar nuestro potencial mejor que un sistema social que pretende estar en la posesi(n de la "erdad 8ltima. Dceptar el car#cter inalcan*able de la "erdad o%rece un mejor prospecto para la libertad ! la prosperidad que ne arlo. 5ero recono*co que ha! un problema aqu&) Ao esto! su%icientemente comprometido en la b8squeda de la "erdad como para encontrar el caso de la sociedad abierta con"incente, pero !o no esto! se uro que otra ente comparta mi punto de "ista. Dada la cone9i(n re%le9i"a entre pensamiento ! realidad, la "erdad no es indispensable para el 9ito. 5uede ser posible alcan*ar objeti"os espec&%icos torciendo o ne ando la "erdad, ! la ente puede estar mas interesada en alcan*ar sus objeti"os espec&%icos que en alcan*ar la "erdad. +olamente en el ni"el m#s alto de abstracci(n, cuando consideramos el si ni%icado de la "ida, toma la "erdad su importancia trascendental. D8n entonces, el en a,o puede ser pre%erible a la "erdad, debido a que la "ida implica muerte ! la muerte es di%&cil de aceptar. En e%ecto, uno pudiera ar umentar que la sociedad abierta es la mejor %orma de or ani*aci(n social para hacer lo mejor de la "ida, mientras la sociedad cerrada es la %orma m#s adecuada a la aceptaci(n de la muerte. En 8ltimo an#lisis la creencia en la sociedad abierta es un asunto de elecci(n, no de necesidad l( ica. Eso no es todo. D8n si el concepto de la sociedad abierta %uese uni"ersalmente aceptado, ello no ser&a su%iciente para ase urar que la libertad ! la prosperidad pre"aleciesen. :a sociedad abierta pro"ee simplemente de un marco dentro del cual di%erentes perspecti"as sobre asuntos pol&ticos ! sociales pueden ser reconciliadosM no o%rece una "isi(n %irme sobre metas sociales. +i lo hiciese, no ser&a una sociedad abierta. Esto si ni%ica que la ente debe mantener otras creencias aparte de su creencia en la sociedad abierta. +olamente en una sociedad cerrada el concepto de sociedad abierta pro"ee de base su%iciente para la acci(n pol&ticaM en una sociedad abierta no es su%iciente ser un dem(crata, uno debe ser un dem(crata liberal o un social dem(crata o dem(crata cristiano o al una clase de dem(crata. :a creencia compartida en la sociedad abierta es condici(n necesaria pero no su%iciente para la libertad ! la prosperidad ! todas las buenas cosas que se supone trae la sociedad abierta. 5uede "erse que el concepto de la sociedad abierta es aparentemente una %uente ina otable de di%icultades. Es de

esperarse. Despus de todo, la sociedad abierta est# basada sobre el reconocimiento de nuestra %alibilidad. De hecho, es racional que nuestro ideal de sociedad abierta es inalcan*able. Nener una %(rmula para ella ser&a contradictorio en s& mismo. Eso no si ni%ica que no debiramos luchar por alcan*arla. En la ciencia tambin, la "erdad 8ltima es inalcan*able. +in embar o "ean el pro reso que hemos hecho al perse uirla. De modo similar, podemos apro9imarnos en menor o ma!or medida la sociedad abierta. Deri"ar una a enda pol&tica ! social de un ar umento %ilos(%ico, epistemol( ico, parece una tarea in%ructuosa. +in embar o puede hacerse. 'a! un precedente hist(rico. :a Lluminaci(n %ue una celebraci(n del poder de la ra*(n, ! ella pro"e!( la inspiraci(n para la Declaraci(n de la Lndependencia ! :a carta de derechos. :a creencia en la ra*(n %ue lle"ada al e9ceso en la Ce"oluci(n $rancesa, con desa radables e%ectos colaterales, sin embar o, %ue el inicio de la modernidad. Nenemos ahora 2== a,os de e9periencia con la Edad de la Ca*(n, ! como ente ra*onable deber&amos reconocer que la ra*(n tiene sus limitaciones. El tiempo est# maduro para desarrollar un marco conceptual basado sobre nuestra %alibilidad. Donde la ra*(n ha %allado la %alibilidad puede a8n tener 9ito. 9) (