Report Stange Final 0

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau Eine Einschtzung aus internationaler Sicht Decisions on Arrest by Investigative Judges
in the Republic of Moldova An Assessment from the International Point of View Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova O analiz din punct de vedere internaional
Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau Eine Einschtzung aus internationaler Sicht Decisions on Arrest by Investigative Judges in the Republic of Moldova An Assessment from the International Point of View Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova O analiz din punct de vedere internaional
CZU D
Versiunea original a prezentului raport este scris n limba german, de aceea de fiecare dat cnd exist neclariti sau incertitudini cu privire la anumii termeni, se recomand consultarea versiunii originale. Traducerea n limba englez aparine autorului. Raportul apare n cadrul proiectului operaional Evaluarea necesitilor judectorilor de instrucie din Republica Moldova, implementat n comun de Programul de Drept al Fundaiei Soros-Moldova (FSM) i de Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ).
Coordonatorii ediiei: Din partea Programului de Drept al FSM: Victor Munteanu, director de program Radu Danii, coordonator de proiecte Din partea IRZ: Stefan Hlshrster, director de proiecte Frank Hupfeld, asistent de proiecte Aliona Bleah, reprezentant IRZ n Moldova
Fundaia Soros-Moldova (FSM). Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ).
Redactor versiunea romn: Ala Rusnac Machetare computerizat: Veronica Mari Pregtire prepress: Anatol Timotin
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova. O analiz din punct de vedere internaional / ..... Ch.: Epigraf S.R.L., 2011 (F. E. -P. Tipografia Central). 80 p. ISBN 978-9975Epigraf S.R.L. str. Bucureti 60, of. 11, Chiinu, MD-2012, Republica Moldova tel./fax 22.85.87, tel. 22.59.80; www.epigraf.md; e-mail: epigraf@mtc.md Tiparul executat la Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central
ISBN 978-9975-1
Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau Eine Einschtzung aus internationaler Sicht ..............................5 Decisions on Arrest by Investigative Judges in the Republic of Moldova An Assessment from the International Point of View .....................................................31 Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova O analiz din punct de vedere internaional .................................................... 57
Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht
Albrecht Stange Oberstaatsanwalt a.D.
Soros Foundation Moldova Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit e.V. (IRZ) Chiinu Bonn Dezember 2010
Inhalt
Danksagungen ............................................................................................................................................................................ 7 Zusammenfassung .................................................................................................................................................................... 7 Methodologie .............................................................................................................................................................................. 7
1 2 3 4 5 6 7 Einleitung ........................................................................................................................................................................... 8 Rechtshistorische Entwicklung in der Republik Moldau ................................................................................... 9 Die Republik Moldau und der EuGHMR ................................................................................................................11 Prfungsauftrag .............................................................................................................................................................12 Ausfhrung ......................................................................................................................................................................12 Gesetzesdezite? ...........................................................................................................................................................13 Dezite in der Gesetzesanwendung .......................................................................................................................14 7.1 Das sowjetische Erbe ........................................................................................................................................14 7.2 Aufgabe und Funktion der justiziellen Entscheidung .............................................................................15 8 Die moldawische Wirklichkeit ...................................................................................................................................15 8.1 Die Entscheidungsbegrndung ......................................................................................................................15 8.2 Die Aufgabe der Sprache ...................................................................................................................................16 8.3 Aktenflle .................................................................................................................................................................17 8.4 Auswertung der Aktenflle ...............................................................................................................................20 9 10 Sonstige Gesprche ......................................................................................................................................................23 Konsequenzen ................................................................................................................................................................23 10.1 Institutionelle und legislative nderungen ................................................................................................23 10.2 Sonstige Manahmen .........................................................................................................................................24 10.2.1 Grundstzliches ...........................................................................................................................................24 10.2.2 Selbstverstndnis ........................................................................................................................................25 10.2.3 Zusammenspiel der Institutionen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht ..........................26 10.2.4 Fortbildung....................................................................................................................................................27 11 Schlsselbotschaften ...................................................................................................................................................28
Anlage: Quellen ......................................................................................................................................................................30
Danksagungen
Dieser Bericht htte nicht zustande kommen knnen ohne die oenen Gesprche mit Regierungsstellen und Justizinstitutionen der Republik Moldau und ohne meine Gesprchspartner vor Ort. Insbesondere mchte ich meine tief empfundene Dankbarkeit zum Ausdruck bringen gegenber: Herrn Alexandru Tanase, Justizminister der Republik Moldau, untersttzt von Herrn Vladimir Grosu, Vertreter der Republik Moldau beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte, und Frau Rodica Secrieru, Beraterin des Ministers dem Obersten Gerichtshof, vertreten durch Frau Raisa Botezatu, Vorsitzende der strafrechtlichen Abteilung und Mitautorin der moldauischen Strafprozessordnung, dem Hohen Magistratsrat, vertreten durch Herrn Dumitru Visternicean als Vorsitzendem und Frau Dina Rotarciuk, Mitglied des Hohen Magistratsrates, der Generalstaatsanwaltschaft, vertreten durch Herrn Andrei Pantea, Erster Stellvertretender Generalstaatsanwalt, untersttzt von Herrn Nicilae Chitoroaga, Leiter der Strafermittlungsabteilung, und Herrn Ion Caracuian, Leiter der Abteilung zur Folterbekmpfung, Ermittlungsrichtern, Richtern, Staatsanwlten und Polizeibeamten in drei verschiedenen Regionen der Republik Moldau, deren Namen aus Grnden der Vertraulichkeit nicht aufgefhrt werden, den Mitarbeitern der Soros-Stiftung - Moldau, insbesondere Herrn Victor Munteanu, Direktor des Gesetzprogramms der Soros Stiftung - Moldau, und Herrn Radu Danii, die die Treen organisiert haben und unschtzbare Dienste bei der bersetzung geleistet haben.
dau beachten oenbar vielfach nicht die gesetzlichen Bestimmungen zur vorgeschriebenen Begrndung. Beanstandungen des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte hierzu bei mehrfachen Anlssen haben nicht zu einem erkennbaren Wandel in der Haltung der jeweiligen Akteure vor Ort gefhrt. Diese Haltung scheint in einer gewissen Beziehung zu der Tatsache zu stehen, dass viele Untersuchungsrichter aus dem staatsanwaltschaftlichen Bereich der sowjetischen Zeit stammen. Es hat den Anschein, dass die Bedeutung und Wichtigkeit der Begrndung als Herzstck jeder juristischen Entscheidung mit dem Ziel, berzeugend und nachvollziehbar zu sein, so manchem moldauischen Untersuchungsrichter bzw. Staatsanwalt nicht gengend zu Bewusstsein gebracht worden ist. Es kann nicht als selbstverstndlich vorausgesetzt werden, dass jeder moldauische Staatsanwalt oder Untersuchungsrichter sich der Bedeutung des Begris Begrndung voll bewusst ist. Es erscheint ein lohnendes Ziel, die bereits begonnenen Fortbildungsbemhungen weiterzufhren und die Sensibilitt der Akteure dafr, verstndlich und nachvollziehbar argumentieren, zu verbessern. Nachfolgende mgliche Unzulnglichkeiten in richterlichen Entscheidungen haben oft ihre Ursache in den von Polizei und Staatsanwaltschaft zuvor durchgefhrten Schritten. Aus diesem Grunde ist die Beachtung der professionellen Sorgfalt keine auf Untersuchungsrichter zu beschrnkende Anforderung.
Methodologie
Ausgangspunkt dieses Berichtes sind verschiedene Urteile des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte zur Praxis von polizeilichen Festnahmen und zur Anordnung von Untersuchungshaft durch Untersuchungsrichter in der Republik Mol-
Zusammenfassung
Staatsanwaltschaftliche Antrge und richterliche Entscheidungen in Zusammenhang mit Festnahmen und Untersuchungshaft in der Republik Mol-
dau, insbesondere zu mutmalichen Unzulnglichkeiten in den Begrndungen richterlicher Entscheidungen. Um diese Vorwrfe besttigen oder widerlegen zu knnen, sind eine Reihe von moldauischen (original) Akten, wie in der Anlage im Einzelnen aufgefhrt, durchgearbeitet worden. Ergnzend sind Strafrichter, Untersuchungsrichter, Staatsanwlte, Polizeibeamte und Anwlte in drei verschiedenen Regionen der Republik Moldau von mir im Juli 2010 befragt worden. Als Basis fr die Gesprche wurden ein oder mehrere Beispiele aus den Originalakten den Gesprchspartnern vorgetragen, und diese wurden gebeten, sich dazu zu uern, ob die vorgestellten Fakten und Entscheidungen zutreend oder falsch seien. Im Anschluss daran wurden den Akteuren vor Ort Gelegenheit gegeben, zur gegenwrtigen Situation und zu mglichen Mngeln in der Praxis Stellung zu nehmen, ebenso zu aus ihrer Sicht wnschenswerten gesetzlichen und praktischen nderungen. Zum Hintergrund der gegenwrtigen rechtlichen und tatschlichen Lage wurden mir Informationen vom Justizministerium, dem Obersten Gerichtshof, dem Hohen Magistratsrat (SCM) und von der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Moldau vermittelt.
Die Soros Stiftung Moldau hat im November 2009 einen ausfhrlichen, oenen Bericht zur Lage der Strafjustiz in der Republik Moldau herausgegeben1. Die Kritiker fhren, teils kumulativ, eine Reihe von Grnden dafr an, warum es zu solchen Entscheidungen gekommen sei und noch komme: Aus persnlichen oder politischen Erwgungen bestehe ein Widerwillen gegen die von den Untersuchungshaftanordnungen Betroffenen, das Einhalten der Verpichtung zur sorgfltigen und nachvollziehbaren Begrndung der Entscheidungen entspreche nicht der Mentalitt der Untersuchungsrichter, bei den betreenden Untersuchungsrichtern bestehe ein Widerwille, sich den gesetzlichen Vorgaben zur Entscheidungsbegrndung zu unterwerfen, die Herkunft der meisten Untersuchungsrichter aus dem Bereich der Staatsanwaltschaft oder Polizei wirke sich auch jetzt noch in ihren Entscheidungen aus, die gesetzlichen Bestimmungen der Republik Moldau seien nicht geeignet, Fehlleistungen zu verhindern. Die Soros-Stiftung Moldau und die Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit (IRZ) haben sich erboten, nach Grnden fr die Problematik zu forschen und hierzu einen Bericht abzuliefern. Die nachfolgenden Ausfhrungen sind u.a. Ergebnis eines Informationsbesuches in der Republik Moldau im Juli 2010 mit Gesprchen mit dem Justizministerium, dem Obersten Gerichtshof, dem Hohen Magistratsrat, der Generalstaatsanwaltschaft, sowie einer Reihe von Interviews mit Untersuchungsrichtern, Staatsanwlten, Polizeibeamten und Anwlten in der Republik Moldau, darber hinaus der Einsichtnahme in verschiedene Originalakten.
1 Einleitung
Die Republik Moldau ist mehrfach vom Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in Straburg dafr gergt worden, ihre Verhaftungspraxis stehe nicht in Einklang mit der Europischen Menschenrechtskonvention. Anlsslich der Ereignisse von April 2009 in Zusammenhang mit den Wahlen in der Republik Moldau ist erhebliche Kritik auch innerhalb der Republik Moldau an insbesondere einer Reihe von Entscheidungen von Untersuchungsrichtern laut geworden.
http://www.soros.org/initiatives/brussels/articles_publications/publications/report-criminal-justice-20091130
2 Rechtshistorische Entwicklung in der Republik Moldau

Jede Entwicklung hat historische Hintergrnde. Es bietet sich an, die Untersuchung mit der Frage zu beginnen, ob Unterschiede in der Handhabung der Europischen Menschenrechtskonvention bei den unterschiedlichen Rechtsordnungen auch etwas damit zu tun haben, welche historischen Entwicklungen die jeweiligen Rechtssystem ge- und bernommen haben und ob die jeweiligen Anwender in Ausbildung und innerer Einstellung mit der Entwicklung Schritt gehalten haben. Die heutige Republik Moldau hat seit der Loslsung vom osmanischen Reich im Jahre 1812 eine wechselvolle Geschichte hinter sich. Sicherlich die strksten Spuren hinterlassen hat die Zeit der Zugehrigkeit zur Sowjetunion von 1940-1991. Eine Gesellschaftsordnung, die der Justiz nicht eine unabhngige Rolle zubilligt und insbesondere der Staatsanwaltschaft die Picht auferlegt, eine Gesetzmigkeitskontrolle im Sinne der Interessen des Volkes, in der Praxis dann aber eben doch unter der gide der Partei, vorzunehmen, hatte zwangslug eine andere Vorstellung von den Aufgaben der Justiz als Rechtsordnungen Mitteleuropas, die schon seit 1811 in Frankreich und 1849 in Preuen dem Staatsanwalt die Aufgabe zuweisen, nicht nur den mutmalich Schuldigen zu verfolgen, sondern auch den Unschuldigen vor Verfolgung zu bewahren. In noch grerem Mae gilt dies fr den Richter, der seine Arbeit an der Wahrung der Freiheitsrechte der Brger ausrichten soll, auch und gerade derjenigen Brger, die obwohl mglicherweise unschuldig auf der Grundlage der Unschuldsvermutung sich einen geordneten Justizverfahren stellen. Whrend die westeuropischen Rechtsordnungen schon lngere Zeit Entscheidungen ber Eingrie in die Freiheit der Brger ausschlielich einem unabhngigen Richter zuweisen, war im sowjetischen System der Staatsanwalt dazu berufen, bis zur Durchfhrung des gerichtlichen Hauptverfahrens alle Manahmen in eigener Zustndigkeit durchzufhren, auch Eingrie in die Freiheit von Brgern.
Mit der Lsung vom politischen System der Sowjetunion ging bei den frheren Teilstaaten der Sowjetunion ein Umdenken hinsichtlich der Funktion und Zustndigkeiten der Justiz einher. Die Akzeptanz von und der Beitritt zu der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, der Europischen Menschenrechtskonvention (Beitritt der Republik Moldau 1997), brachten es mit sich, dass Eingrie in die persnliche Freiheit auch in der Republik Moldau nur durch einen Richter erfolgen drfen. Diese Kompetenz ist in den west- und mitteleuropischen Rechtsordnungen unterschiedlich umgesetzt worden. Teils wurde und wird ein solcher Eingri denjenigen Richtern berlassen, die spter ber mgliche Verurteilungen entscheiden; dann stellt sich allerdings die Frage, ob ein Richter, der in der vorgerichtlichen Phase eine Entscheidung getroen hat, nicht fr die sptere Entscheidung als befangen anzusehen ist. Das inzwischen vorherrschende Modell ist daher eine gesonderte Richterfunktion fr die Zeit der vorgerichtlichen Phase, der meist Untersuchungsrichter genannte Richter. Sprachlich kann dies allerdings zu Verwirrung fhren, wenn ein solcher Richter, anders als etwa u.a. bei dem franzsischen Untersuchungsrichter, gar nicht fr Untersuchungen selbst zustndig ist, sondern unbeschadet der grundstzlichen Alleinzustndigkeit der Staatsanwaltschaft fr das Ermittlungsverfahren (ausschlielich) Entscheidungen ber Eingriffe in die Freiheitsrechte der Brger in der Phase bis zur Anklageerhebung treen soll. Deutschland hat fr diesen Richter daher eine besondere Bezeichnung (Ermittlungsrichter, bersetzbar als Richter fr die (Zeit der) Ermittlungen), die gerade verabschiedete rumnische Strafprozessordnung nennt diesen dort neu eingefhrten Richter Richter der Rechte und Freiheiten (Judectorul de drepturi i liberti). Zuvor waren dort die allgemeinen Strafrichter zustndig. Die Republik Moldau hatte nach der Loslsung von der Sowjetunion zunchst das alte System der Zustndigkeit der Staatsanwaltschaft fr Eingrie in die Freiheitssphre whrend der vorgerichtlichen
10
Phase beibehalten und erst 1999 diese Zustndigkeit Strafrichtern bertragen und sich dann 2003 fr die Einfhrung der Funktion eines Ermittlungsrichters entschieden. Der entsprechende Art. 7 Abs. 2 des Gesetzes ber den Richterstatus, 2003 dementsprechend gendert, aber inzwischen auer Kraft, verlangte als Voraussetzung eine vorherige Ttigkeit als Staatsanwalt, Ermittlungsbeamter oder Kriminalpolizist oder alternativ richterliche Ttigkeit. Nach den mir erteilten Informationen war die ursprngliche Planung, diese Richterposten mit Persnlichkeiten zu besetzen, die sowohl Erfahrung als unabhngige Richter hatten als auch eine langjhrige Erfahrung als Staatsanwalt und damit Erfahrung aus der frheren Praxis der Haftanordnungen durch die Staatsanwaltschaft. Eine solche Nutzung staatsanwaltschaftlicher Erfahrungen bei der Ausbung der Untersuchungsrichterttigkeit ist auch in anderen Rechtsordnungen nichts Ungewhnliches. In Deutschland mit seiner identischen Ausbildung fr Richter und Staatsanwlte ist es die Regel, dass die angehenden spteren Richter oder Staatsanwlte ihre Laufbahn bei einer Staatsanwaltschaft beginnen (wo sie im Rahmen der Hierarchie und der Ausbildung durch ltere Kollegen von deren Erfahrungen protieren knnen), und dann nach etwa einem Jahr in die richterliche Laufbahn wechseln, wo sie oft sogleich als Ermittlungsrichter eingesetzt werden. Niemand stt sich daran, dass diese Juristen kurz zuvor auf der Gegenseite ttig gewesen sind. Dazu ist anzumerken, dass der deutsche Staatsanwalt gesetzlich zur Objektivitt verpichtet ist und auch entlastenden Umstnden nachgehen muss. Blinder Jagdeifer vertrgt sich nicht mit dieser Verpichtung zur Objektivitt und wrde einem Staatsanwalt eher bel genommen. Einige Bundeslnder sehen einen Wechsel der Karriere als Voraussetzung fr eine Befrderung an, sodass beruiches Fortkommen dort jedenfalls in den unteren Rngen der Justiz niemals innerhalb derselben Ttigkeitssparte, sondern nur im Zusammenhang mit einem Laufbahnwechsel mglich ist.
Was die Zustndigkeitszuweisung eines deutschen Richters betrit, ist es brigens nicht unblich, dass der Richter insbesondere an den unteren Gerichten verschiedene Zustndigkeiten zugewiesen bekommt, z.B. sowohl als Untersuchungsrichter ttig ist als auch als normaler Strafrichter und gegebenenfalls auch zustzlich als Zivilrichter, wobei die Arbeitsbelastung der jeweiligen Aufteilungsquote angepasst wird. Der Grund fr solche Aufteilung muss nicht notwendigerweise sein, dass es nicht gengend Flle fr ein normales Arbeitspensum gibt, sondern folgt dem Gedanken der Diversikation der Arbeit und der berlegung, nicht die ganze, gegebenenfalls nicht immer als angenehm empfundene, Arbeit einem einzelnen Richter aufzubrden. Nach den mir erteilten Informationen scheiterte die Umsetzung der Reform 2003 in der ursprnglich anvisierten Form daran, dass sich nicht gengend Richterpersnlichkeiten fanden, die diese Doppelqualikation hatten, bzw., dass diejenigen, die sie hatten, sich nicht bereitfanden, ihren gegenwrtigen Richterposten zugunsten eines Einsatzes als Untersuchungsrichter zu verlassen. Als sich nicht gengend Kandidaten fr den Posten eines Untersuchungsrichters fanden, wurde zunchst auf die richterliche Vorerfahrung als zwingende Voraussetzung verzichtet. Schlielich wurden auch Kandidaten aus dem Bereich der Polizei akzeptiert. Da Artikel 7 Abs. 2 des Gesetzes ber den Status der Richter inzwischen ganz auer Kraft ist, ist auch die Lnge der beruichen Vorerfahrung nicht mehr festgelegt. ber die Hintergrnde der Schwierigkeiten in der Republik Moldau, Untersuchungsrichter aus der Richterschaft zu gewinnen, kann nur spekuliert werden. Eine mir gegenber abgegebene mgliche Erklrung knnte sein, dass seinerzeit potentielle Untersuchungsrichterkandidaten nicht davon berzeugt waren, dass dieses Modell sich auf Dauer wrde durchsetzen knnen, und dass sie die Sorge hatten, gegebenenfalls nicht wieder zurck auf ihren alten Richterposten zu kommen.
11
3 Die Republik Moldau und der EuGHMR

Die Qualikation der Richter und die Qualitt der richterlichen (und staatsanwaltschaftlichen) Arbeit ist eine wesentliche Voraussetzung fr die Einhaltung der Regeln der Europischen Menschenrechtskonvention. Beide Eigenschaften sind in Bezug auf die Republik Moldau von den davon Betroenen wie vom Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in den letzten Jahren vielfach in Zweifel gezogen worden. Bis zum 30.06.2010 sind ca. 3.700 Beschwerden wegen Verletzung der Menschenrechte gegen die Republik Moldau eingereicht worden und 171 Urteile des Gerichtshofs ergangen2. Nach der (letzten) Lnderstatistik fr die Republik Moldau auf den 01.01.2009 ergingen von diesen Verurteilungen 28 % wegen Verstoes gegen das Fair Trial Gebot nach Art. 6 MRK, 14 % wegen Verstoes gegen das Recht auf Freiheit und Sicherheit nach Art. 5 MRK sowie 8 % wegen unmenschlicher oder entwrdigender Behandlung nach Art. 3 MRK. Von den 171 gerade erwhnten Urteilen kommt gerade mal ein einziges zu dem Ergebnis, dass keine Verletzung der Menschenrechtskonvention vorgelegen habe. Die Republik Moldau gehrt zu den 12 Lndern mit der hchsten Zahl von Beschwerden beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte. Bezogen auf die Bevlkerungszahl hat die Republik Moldau einen Spitzenplatz3. Am 31.12.2009 hatte es die Republik Moldau auf ein anhngiges Verfahren beim
EuGHMR pro 1.254 Einwohner gebracht, die Bundesreplik Deutschland auf ein Verfahren pro 35.980 Einwohner4. Statistisch kommt eine Verurteilung der Republik Moldau beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte auf 57.000 Einwohner. In Russland kommt eine Verurteilung auf 800.000 Einwohner, in Rumnien auf 250.000 Einwohner etc.5 Der Bericht des Rapporteur of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) ber die Umsetzung von Urteilen des EuGHMR von Mai dieses Jahres in Bezug auf die Republik Moldau befasst sich besonders mit den Problemen des Machtmissbrauchs durch Polizeibeamte, den Mangel an eektiver Verfolgung solcher Missbruche, den schlechten Haftbedingungen und der Nichtvollstreckung inlndischer Endentscheidungen6. Auch wenn ein Teil der Beschwerden und Verurteilungen durch den EuGHMR die Zeit vor Einfhrung der Untersuchungsrichter in der Republik Moldau betrit, ist es keineswegs so, dass mit der Justizreform und der Einfhrung der Untersuchungsrichter 2003 schlagartig Beschwerden wegen Menschenrechtsverletzungen aufhrten. Dies zeigt nicht nur die Statistik des EuGHMR und der gerade genannte Bericht des Berichterstatters der parlamentarischen Versammlung des Europarats sondern auch der Bericht der parteibergreifenden moldauischen Kommission zur Untersuchung der Vorflle von April 2009 in der Republik Moldau nach monatelanger Untersuchung7. Der Bericht fordert die Generalstaatsanwaltschaft ausdrcklich auf,
4 5
6 7
Jngste Zahlen vom Justizministerium der Republik Moldau zur Verfgung gestellt auf der Grundlage der oziellen Statistikzahlen des EuGHMR s. auch: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_ ENG_MAI2010.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/15E451CD-A67D-4098-A129-70E216F6EAB9/0/Moldova.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C25277F5-BCAE-4401-BC9B-F58D015E4D54/0/Annual_Report_2009_Final.pdf a.a.O. Quelle: http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-inthe-previous-few-years-91265-eng.html Quelle: : http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531 http://www.irp.md/item.php?text_id=943
12
in allen Fllen zu ermitteln, die festgenommene und festgehaltene Personen betreen, die der Folter und unmenschlicher und erniedrigender Behandlung unterworfen waren.
5 Ausfhrung
Mit dieser Aufgabe betraut, habe ich im Juli 2010 eine Reihe von mir vorgelegten Fallakten studiert und whrend eines einwchigen Studienaufenthaltes Gesprche mit Vertretern des Justizministeriums, des Obersten Magistratsrates, des Obersten Gerichts und der Generalstaatsanwaltschaft gefhrt sowie Interviews mit einer Reihe von Untersuchungsrichtern, Richtern, Staatsanwlten und Polizeibeamten durchgefhrt8. Es versteht sich von selbst, dass der Umfang der Gesprche und insbesondere des Aktenstudiums und der Interviews nicht zwingend zu einem allgemeingltigen Ergebnis fhrt. Es gibt in allen Rechtsordnungen unterschiedliche Auassungen, unterschiedlich begabte Persnlichkeiten und unterschiedlich geschickt gefhrte Verfahren. Auch in meinem Land zerreien sich die Presse und die Fachentlichkeit zuweilen den Mund ber den Ablauf des einen oder anderen Verfahrens. Das heit aber nur, dass keine Rechtsordnung und kein Staat vollkommen ist, nicht, dass solche in die Kritik geratenen Verfahren nicht geeignet sind, darber nachzudenken, warum es zu dem jeweiligen Verfahrensablauf gekommen ist und welche Lehren daraus gegebenenfalls fr die Zukunft gezogen werden knnen. Auch in der Republik Moldau habe ich bei der Polizei, bei der Staatsanwaltschaft und bei Gericht Persnlichkeiten getroen, die voll guten Willens waren, ihrem gesetzlichen Auftrag nachzukommen und rechtsstaatliche Kriterien einzuhalten. Richtig ist aber auch, dass die von mir durchgesehenen Akten und die Gesprche mit den Akteuren vor Ort eindeutige Hinweise darauf ergeben haben, dass Handlungsbedarf besteht, die Sensibilitt der Beteiligten fr die Einhaltung der Kriterien der Europischen Menschenrechtskonvention zu schrfen, und dass der Paradigmenwechsel bei der Einfhrung der neuen Zustndigkeiten fr Richter nicht immer in dem erforderlichen Ausma verinnerlicht worden ist.
Der Hohe Magistratsrat solle folgendes berprfen: In allen Einzelheiten die Gesetzmigkeit des Handelns jedes Richters, der Gerichtsverhandlungen auf Polizeistationen durchgefhrt hat. Jede von einem Festgenommenen oder von der Verwaltung Sanktioniertem erhobene Beschwerde, die sich darauf bezieht, dass Richter ber die Misshandlung unterrichtet worden seien aber keinerlei Manahmen unternommen htten, die Folter und Misshandlung zu verhindern. Die Vollstndigkeit und Korrektheit der Anlage jede Akte, die Personen betrit, die im Gefolge der Ereignisse von April 2009 vor Gericht gekommen sind.
Der Hohe Magistratsrat hat dazu erklrt, dass der erst dieser Punkte unabhngig von dem Bericht erledigt worden sei.
4 Prfungsauftrag
Solche unverblmten Forderungen sind nur dann nachvollziehbar und geeignet, Manahmen auszulsen, wenn ihnen berprfbare Fakten zu Grunde liegen, die eine Erklrung fr mgliche Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen bieten. Erst auf einer solchen Grundlage kann es darum gehen, ber Abhilfe nachzudenken. Die amerikanische Soros-Stiftung Moldau und die Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit (IRZ) haben sich deshalb erboten, in Abstimmung mit den im strafrechtlichen Bereich verantwortlichen Stellen der Republik Moldau auf der Grundlage eines Berichts eines internationalen Beauftragten Ursachenforschung zu betreiben und gegebenenfalls Vorschlge fr weitere Manahmen zu machen.
Weitere Einzelheiten s. Anlage
13
6 Gesetzesdezite?
Die einschlgigen Gesetzestexte in der Republik Moldau geben fr sich genommen nicht notwendigerweise Anlass, rechtsstaatliche Dezite zu befrchten. Sie entsprechen jedenfalls im Ansatz den vergleichbaren Vorschriften vieler anderer Staaten. Der EuGHMR hat allerdings bei mehreren Gelegenheiten moniert, dass sich die Akteure in der Republik Moldau an diese eindeutigen nationalen Vorschriften gar nicht halten. Ebenso ist beanstandet worden, dass in vielen Fllen das Fehlen einer Begrndung die Entscheidung nicht nachvollziehbar macht. Der erstere Vorwurf ist natrlich besonders schwerwiegend und lsst auf den ersten Blick eigentlich auch wenig Raum fr vermittelnde Erklrungen. Dennoch erscheint es hilfreich, in der Analyse danach zu unterscheiden, ob der Gesetzeswortlaut oder der Kontext vielleicht doch einen Anlass fr Missverstndnisse bieten, oder ob ein eindeutiger Gesetzeswortlaut mglicherweise bewusst missachtet worden ist. Erst nach Feststellungen hierzu dann aber natrlich insbesondere im letzteren Fall stellt sich die Frage, ob es Grnde gibt, die in der Persnlichkeit der Akteure liegen. Kein Gesetz der Welt ist hundertprozentig dagegen gefeit, nicht alle Fragen zur Anwendung exakt und erschpfend zu beantworten. Immer wieder sind Gerichte dazu aufgerufen, in solchen Fllen den mutmalichen Willen des Gesetzgebers zu erforschen und auszulegen. Es ist aber klar, dass es zunchst Aufgabe des Gesetzgebers ist, darauf zu achten, bei der Ausarbeitung der Gesetzesformulierungen Zweifelsfragen gar nicht erst aufkommen zu lassen, und die Formulierungen so eindeutig wie nur irgend mglich zu gestalten. Je einschneidender die Gesetzesanwendung fr den betroenen Brger ist, desto wichtiger und unverzichtbarer wird dieser Grundsatz. Es versteht sich von selbst, dass dies in besonderem Mae fr die strkste Einwirkung, den Eingri in die persnliche Freiheit, gilt. Dort sollte jede unterschiedliche Auslegungsmglichkeit in der Praxis ausgeschlossen sein.
Was die polizeiliche Festnahme als Vorstufe des richterlichen Untersuchungshaftbefehls betrit, ist durch die Gesetzesnderung 2006 in der Republik Moldau ein sehr kritischer Punkt beseitigt worden, als zustzliche Erfordernisse als Voraussetzung einer polizeilichen Festnahme eingefhrt wurden, die den Haftgrnden fr den richterlichen Haftbefehl entsprechen. Zuvor war ausschlielich auf Beweisumstnde zur mutmalichen Tatbegehung, wie in Art. 166 Abs. 1 CPC aufgefhrt, abgestellt worden. Allerdings ist die untere Grenze der Strafandrohung von einem Jahr in Art. 166 CPC beibehalten worden gegenber der Grenze von zwei Jahren Strafandrohung fr den richterlichen Haftbefehl. Liegen nicht zugleich die in Art. 176 Abs. 2 Satz 2 CPC aufgefhrten Voraussetzungen vor, geht eine solche vorluge Festnahme als Vorlufer eines Haftbefehls bei Delikten mit einer Strafandrohung von zwischen ein bis zwei Jahren ins Leere. Ein Haftbefehl wird auerhalb der besonderen Voraussetzungen des Art. 176 Abs. 2 S. 2 CPC nicht mglich sein. Allerdings gilt fr einen Teil der Manahmen nach Art. 176 CPC nicht die Mindestgrenze von zwei Jahren Strafandrohung, so dass eine Festnahme nach Art. 166 CPC nicht in allen Fllen ins Leere geht. Andererseits erfordern die Manahmen unterhalb der Ebene der Untersuchungshaft oder der dieser gleichstehenden Manahmen wohl in den seltensten Fllen eine Festnahme. So drfte die Vorbereitung der Entscheidung ber Untersuchungshaft wohl der Hauptanwendungsfall der Festnahme nach Art. 166 CPC sein. Dann wird aber von den Akteuren darauf zu achten sein, dass auch schon bei der Festnahme die Voraussetzungen des Art. 176 Abs. 2 CPC vorliegen. Anderenfalls bestnde das Risiko einer Umgehung der Kernidee der Menschenrechtskonvention. Da in vielen Fllen die richterliche Entscheidung zu spt kommen wrde oder ins Leere gehen wrde, wenn der Beschuldigte nicht greifbar ist, sehen zwar praktisch alle Rechtsordnungen vorluge Festnahmen durch die Polizei als zeitlichen Vorlauf der richterlichen Entscheidung vor. blicherweise wird dabei aber die Verknpfung mit dem richterlichen Haftbefehl deutlich gemacht. So erlaubt etwa 127 der deutschen Strafprozes-
14
sordnung der Staatsanwaltschaft und den Beamten des Polizeidienstes bei Gefahr im Verzug dann eine vorluge Festnahme, wenn und nur, wenn die Voraussetzungen eines Haftbefehls oder eines Unterbringungsbefehls vorliegen. Bei agrante delicto und Fluchtgefahr oder Identizierungsbedarf ist ausnahmsweise fr jedermann ein Festnahmerecht statuiert, hnlich wie Art. 168 Abs. 1 CPC dies in der Republik Moldau vorsieht. Die Problematik scheint auch moldauischen Kollegen Kopfschmerzen zu bereiten, wobei manchmal die alte Gesetzeslage zu Art. 166 CPC noch mehr prsent zu sein scheint. Eine Anfrage bei einem Universittsangehrigen ergab folgende Antwort: Es gibt keine direkte Antwort auf diese Frage im Gesetz, d.h. zu sagen, ob es genug ist oder nicht . Auf der Grundlage der Interpretation des Gesetzes und der Praxis des Europischen Gerichtshofs Menschenrechte bin ich aber der Meinung, das Ermittlungsverfahren polizeiliche Festnahmen grundstzlich nur in den Fllen vorgenommen werden knnen, die nicht zurckgestellt werden knnen. Das knnte grundstzlich in zwei Fllen passieren: 1.) wenn es ntig ist, eine Person davon abzuhalten, weitere Straftaten zu begehen, sich zu verbergen oder in irgendeiner Weise die Ermittlungen zu behindern (das ist die Aufzhlung aus Art. 166) und 2.) wenn es nicht mglich ist, sofort Untersuchungshaft zu verhngen. Es knnte natrlich Ausnahmen geben wie z.B. agrante delicto, wenn ein Polizeibeamter die Personalien des Verdchtigen aufnehmen muss, oder wenn es nicht klar ist, ob einer der oben genannten Grnde vorliegt oder nicht vorliegt. Zusammenfassend gesagt ist nach meiner Meinung die simple Tatsache, dass ein Zeuge den Beschuldigten beobachtet hat, nicht genug, solange es nicht irgendeine andere Begrndung (fr die Festnahme) gibt, wie die Fluchtmglichkeit oder andere Wie unsicher die Akteure vor Ort in dieser Frage sind, zeigt auch die Antwort eines Polizeibeamten zu derselben Frage:
Es knnte einen Grund geben, eine Person festzunehmen, die verdchtigt wird, eine Straftat mit einer Strafdrohung von mehr als zwei Jahren begangen zu haben, aber nur zusammen mit der Begrndung auf der Grundlage der Abs. 2-4 des Art. 166. Wir (Ermittlungsbeamte der Polizei) mssen den Staatsanwalt jedes Mal fr eine Festnahme konsultieren und wir nehmen nur dann jemanden fest, wenn es gengend Grnde gibt, nachdem wir eine vorluge Zustimmung des Staatsanwaltes erhalten haben. Die Polizei schiebt danach alle Verantwortung auf die Staatsanwaltschaft und deniert die gengenden Grnde gar nicht in eigener Zustndigkeit. Der Gesetzgeber der Republik Moldau sollte daher die Voraussetzungen fr eine polizeiliche Festnahme nach Art. 166 CPC berarbeiten und noch mehr mit den Bestimmungen fr den richterlichen Haftbefehl koordinieren.
7 Dezite in der Gesetzesanwendung

Soweit die Begrenztheit meiner Recherche- und Interviewmglichkeiten dies zulsst, scheinen mir die Probleme weniger in den gesetzlichen Vorschriften selbst als vielmehr in ihrer Auslegung und Anwendung zu liegen.
7.1 Das sowjetische Erbe

Abstrakt gesehen sind solche Dezite kein Vorrecht irgendeiner bestimmten Rechtsordnung. Meine vergleichbaren Erfahrungen der letzten zehn Jahre in neun Staaten aus dem Bereich der ehemaligen Sowjetunion und ihrer Einusssphre lassen mich aber vermuten, dass es insoweit auch ein spezisches sowjetisches Erbe gibt. Es uert sich in zwei typischen Erscheinungsformen, wie z.B. Art. 166 CPC und Art. 176 CPC belegen. Auf der einen Seite tendiert die Gesetzgebung in diesen Staaten dazu, nicht ein anzustrebendes Ergebnis vorzugeben und es der Verantwortung des Gesetzesanwenders zu berlassen, den Weg dazu selbststndig zu beschreiten, sondern es werden ganze Kataloge
15
von abzuarbeitenden oder zu beachtenden Kriterien aufgefhrt. Der Erfolg dieser Gesetzes- und Anwendungstechnik ist, dass diese Kriterien bestenfalls sklavisch abgearbeitet werden und auch als abschlieend betrachtet werden, obwohl sie dies sinnvollerweise nicht immer sein mssten. Auf der anderen Seite und noch viel bedeutsamer wird Gesetzesanwendung nicht als ein Prozess angesehen, der dem Empfnger nachvollziehbar vermittelt wird, sondern als Mitteilung eines Ergebnisses.
Entscheidungen unter Berufung auf das in Art. 20 der deutschen Verfassung angefhrte Rechtsstaatsprinzip hervorgehoben. Dass die Strafprozessordnung der Republik Moldau das nicht anders sieht, zeigen die vielen gesetzlichen Bestimmungen ber die Begrndungspicht von Entscheidungen der Gerichte und Ermittlungsbehrden. Auch Art. 45 MRK bestimmt ausdrcklich eine Begrndungspicht fr die Entscheidung des Gerichtshofes. Letztlich ist dies Aususs des Gebotes auf ein faires Verfahrens nach Art. 6 MRK. Es ist eines Rechtsstaates also unwrdig, wenn die Betroenen nicht nachvollziehen und damit auch nicht wissen knnen, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist. Ohne eine nachvollziehbare Begrndung ist eine Entscheidung im Bereich des Strafrechts eine hohle Nussschale. Das Ergebnis mag noch so richtig sein rechtliche Folgen lassen sich daraus nicht ziehen.
7.2 Aufgabe und Funktion der justiziellen Entscheidung

Dieser Mechanismus ist aus zwei Grnden fatal. Zunchst wird bei einer solchen Darstellung den Rechtsmittelinstanzen verwehrt, die Entscheidung sachlich zu berprfen, weil sie keinerlei Material angeboten bekommen, ber das sie entscheiden knnten. Die ersetzende Entscheidung in der zweiten Instanz ist dann eine im Prinzip vllig selbststndige Entscheidung, die, schon gar wenn sie ebenfalls nicht inhaltlich begrndet wird, nicht die Funktion erfllen kann, die Richtigkeit der inhaltlichen Arbeit und Bewertung der ersten Instanz zu besttigen oder zu widerlegen, und die deshalb auch nicht den Zweck erfllen kann, Hilfe fr zuknftige Entscheidung in hnlicher Prozesssituation zu geben. Vor allem aber verkennt diese Gesetzes- und Anwendungstechnik die Funktion der Justiz im Verhltnis zur Gesellschaft und insbesondere zum betroenen mndigen Brger. Rechtstreue kann vom Brger nur dann verlangt werden, wenn er aus den gesetzlichen Vorschriften erkennen kann, was von ihm verlangt wird, und wenn ihm in der Gesetzesanwendung verdeutlicht wird, wo und inwiefern er gegen die gesetzlichen Pichten oder Tatbestnde verstoen hat. Die Mitteilung, dass er gegen eine bestimmte gesetzliche Picht verstoen habe, reicht jedenfalls dann nicht aus, wenn dies gerade in Zweifel steht. Es gehrt deswegen zu den Grundstzen des Rechtsstaates, dass Entscheidungen zu begrnden sind. Das deutsche Bundesverfassungsgericht hat dies in vielen
8 Die moldauische Wirklichkeit

Wenn dies in der nationalen Gesetzgebung wie im internationalen Bereich so unumstritten ist, warum beklagt der europische Gerichtshof fr Menschenrechte dann in sehr vielen Entscheidungen gegen die Republik Moldau das Fehlen von nachvollziehbaren Begrndungen? Warum zieht sich wie ein roter Faden durch fast alle von mir eingesehenen Akten und Entscheidungen der Eindruck, es habe keine Errterung der zu begrndenden Umstnde gegeben?
8.1 Die Entscheidungsbegrndung

Diese Fragen mgen etwas damit zu tun haben, was die Akteure unter dem Begri Begrndung verstehen. Die Gesetzgebung der Republik Moldau greift bei diesem Begri genauso wie die Gesetzgebung aller anderen Rechtsordnungen auf einen Denk- und Darstellungsmechanismus zurck, der seit Aristoteles, also seit 2300 Jahren bekannt und ber zwei Jahrtausende praktisch unverndert anerkannt geblieben ist, soweit es den Grundsatz betrit, dass
16
Schlussfolgerungen zugrundeliegende Fakten (als Prmissen fr die Erwgungen) bentigen und dass selbstverstndlich ein sicheres Ergebnis nur mglich ist, wenn die Prmissen bekannt und in den Denkprozess einbezogen sind. Der Begri Begrndung bedeutet also, dass der logische Prozess der Zuordnung von Fakten zu Folgerungen (und umgekehrt) transparent gemacht wird. Nur eine Tatsache aufzufhren oder ein angebliches Ergebnis anzufhren, kann den genannten dynamischen Prozess nicht ausreichend widerspiegeln, sondern bestenfalls den Ausgangspunkt oder das angeblich erzielte Ergebnis bezeichnen. Vor diesem Hintergrund und bei dem von mir angefhrten sowjetischen Erbe sind Gesetzesformulierungen wie Art. 176 Abs. 3 CPC nicht unproblematisch. Sie geben nur einen Hinweis auf die Kriterien, die im Rahmen der Abwgung ber den Erlass eines Haftbefehls zu errtern sind. Die immer wieder in den Antrgen und Entscheidungen ohne weitere Ausfhrungen anzutreende Formulierung .sind nach Art. 176 Abs. 3 CPC bedacht worden ist aber alles andere als eine Erfllung der gesetzlichen Verpichtung, diese einzelnen Punkte in die berlegungen einzubeziehen. Nach deutscher hchstrichterlicher Rechtsprechung wrden sie als leere Worthlsen anzusehen sein, die bereits die gesamte Entscheidung entwerten wrden.
werden diese Grundstze von den Akteuren vielfach beklagenswert wenig beachtet. Ich habe Bemerkungen entgegengenommen, dass die Sprachfertigkeiten moldawischer Richter nicht immer hoch seien. Das kann ich natrlich nicht kommentieren. Ich berlasse es den moldawischen Stellen, fr Verbesserungen zu sorgen, falls wnschenswert. Nun beginnen die Probleme nicht erst bei den Entscheidungen und Ausfhrungen der Untersuchungsrichter. Sicherlich ist die Haftentscheidung eines Untersuchungsrichters der strkste Eingri in die Freiheit des Beschuldigten. Deshalb ist es ein Hauptanliegen der vorliegenden Untersuchung, herauszunden, welche Entwicklung seit der Gesetzesnderung vor sieben Jahren stattgefunden hat und wo in Gesetzgebung und vor allem Praxis nderungsbedarf besteht. Die Ttigkeit des Untersuchungsrichters baut auf auf dem Antrag der Staatsanwaltschaft und auf der Festnahme durch die Polizei. So, wie 2006 in der Republik Moldau erkannt worden ist, dass auch die dem mglichen Haftbefehl vorausgehende Festnahme an das Vorhandensein von Haftgrnden geknpft sein muss (und dementsprechend Art. 166 Abs. 3 CPC in der jetzigen Form eingefhrt worden ist), mssen Polizei und Staatsanwaltschaft schon im Vorfeld der Entscheidung des Untersuchungsrichters darauf Bedacht nehmen, dass die gesetzlichen Voraussetzungen fr den Erlass eines Haftbefehls nicht erst bei seinem Erlass vorliegen mssen. Das ist in den mir vorgestellten Fllen sehr oft nicht beachtet worden. Und diese Nachlssigkeit rcht sich. Es ist geradezu symptomatisch, wenn in einem Beispielsfall eine Festnahme im polizeilichen Protokoll mit dem Vorliegen der Voraussetzungen des Art. 166 Abs. 1 Nr. 2 CPC begrndet, aber mit keinem Wort auf die zustzlichen Voraussetzungen (Haftgrnde) nach Art. 166 Abs. 3 CPC eingegangen wird, in dem anschlieenden Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verhngung von Untersuchungshaft dann ebenso wenig auf Haftgrnde eingegangen wird und, wenn es ganz schlimm kommt, auch in der untersuchungsrichterlichen Haftentscheidung
8.2 Die Aufgabe der Sprache

Der deutsche Philosoph Johann Gottfried Herder hat vor ber 200 Jahren bei seinen wegweisenden Ausfhrungen ber den Geist der Sprache gesagt: Die Sprache/den Stil verbessern, heit den Gedanken verbessern. Er meinte damit, dass erst, wenn Dinge explizit angesprochen und ausformuliert werden, eine Kontrolle ber die Richtigkeit des (der Sprache) zu Grunde liegenden Gedankens mglich ist und vor allem, dass die Arbeit an den Sprachformulierungen hilft, auch die Aussagekraft des Gesagten zu schrfen. Ausweislich eines Groteils der bei meinem Besuch in der Republik Moldau in Augenschein genommenen Aktenstcke und durchgefhrten Gesprche
17
mehr oder minder die staatsanwaltschaftlichen Ausfhrungen ohne eigene Auseinandersetzung damit abgeschrieben werden.
8.3 Aktenflle
Aber selbst wenn solche eklatanten Fehler die Ausnahme sein mgen, zieht sich wie ein roter Faden durch alles mir zur Verfgung gestellte schriftliche und mndliche Material die Feststellung, dass die Begrndungspicht in sehr vielen Fllen entweder missverstanden oder bewusst missachtet wird. So ndet sich in einem in Gegenwart des Staatsanwaltes verfassten und von diesem unterzeichneten Arrestprotokoll die Formulierung (angeblich "Entsprechend Art. 166 CPC"): "Beging eine Straftat, fr die das Gesetz Freiheitstrafe von mehr als zwei Jahren vorsieht, zugleich gibt es vernnftige Grnde anzunehmen, dass er sich dem Verfahren entziehen und die Wahrheitsermittlung erschweren wird kein einziges Wort darber, welche Straftat in Betracht kommt, woraus sich der Verdacht ergibt, und insbesondere, woraus denn die vorgegebenen vernnftigen Grnde fr die geuerte Annahme sich ergeben. In der am nchsten Tag verfassten Beschuldigungsschrift wird immerhin der zugrundeliegende Tatablauf aufgefhrt, allerdings ohne jegliche Beweiswrdigung. In dem sich daran anschlieenden Antrag an den Untersuchungsrichter ndet sich ebenso wenig eine Beweiswrdigung, sondern nur als angeblich konkrete Umstnde als Grundlage der Beschuldigung die Bemerkung: wenn man sich den Beschuldigten ansieht, ist wahrscheinlich, dass er die ihm vorgeworfene Tat begangen hat. Der Verdachtscharakter werde durch Dokumente ber die Entfernung der Waren und andere Beweismittel bewiesen. Zu den Haftgrnden wird gerade einmal ausgefhrt, die vorgeworfene Tat werde mit weniger als einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht, aber es bestehe ein RZisiko, dass der Beschuldigte sich dem Verfahren entziehen oder eine andere Straftat begehen knnte nicht ein einziges Wort, worauf sich diese Annahme grndet. Zu
den nach Art. 176 Abs. 3 CPC zu bercksichtigenden Kriterien fr die Verhngung von Untersuchungshaft wird nur in Wiederholung des Gesetzestextes ausgefhrt, der Staatsanwalt und das Gericht wrden diese in Erwgung ziehen. Zum Verhltnismigkeitsprinzip wird, wiederum ohne Beleg, ausgefhrt, der Beschuldigte habe ein unmittelbares Interesse, sich dem Verfahren zu entziehen, falls er freigelassen werde. In der darauf erfolgenden Haftentscheidung des Untersuchungsrichters wird anerkannt, dass der Beschuldigte seine Mutter untersttze, aber sonst ausgefhrt, dass er wegen frherer Verurteilungen sich dem Verfahren entziehen knne. Zu der danach eigentlich nher liegenden Begrndung, es bestehe Wiederholungsgefahr, wird nur ausgefhrt, der Beschuldigte sei in der Lage, Straftaten zu begehen. Jeder auch nur annhernd begabte Jurist und normale Mensch kann da die Nagelprobe machen: Wenn der Beschuldigte oder sein Verteidiger vortragen, es gebe keinen vernnftigen Grund fr die vorgetragene Annahme der Staatsanwaltschaft, es bestehe vielmehr kein Risiko, dass der Beschuldigte sich dem Verfahren entziehen werde ein doch, gibt es als einzige Antwort von Staatsanwalt oder Richter wre dann armselig. Da ist es in dem konkreten Fallbeispiel nur das Sahnehubchen, dass ohne jede Verlngerung der Untersuchungshaft erst nach 50 Tagen die Gerichtsverhandlung stattfand, in der dann das Verfahren gegen den Beschuldigten eingestellt wurde. In einem anderen Fall wurde in dem Haftbefehlsantrag der Staatsanwaltschaft zu den Haftgrnden (ausschlielich) ausgefhrt: Im Augenblick argwhnen die Ermittlungsbehrden, dass der Beschuldigte sich den Ermittlungsbehrden nicht stellen wird. Dieser Argwohn wird durch die tatschlichen Umstnde des Beschuldigten bewiesen. Die Straftat ist schwerwiegend, was zu dem Schluss fhrt, dass der Beschuldigte
18
Manahmen unternimmt, sich seiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit entziehen. Die auf dem vorstehenden Antrag ergangene Entscheidung wiederholt die inhaltslosen Wertungen des Antrags, fhrt aber immerhin an, dass der Verteidiger des Beschuldigten Tatsachen zum Nichtvorliegen der Haftgrnde vorgetragen hatte, nmlich den festen Lebensmittelpunkt des Beschuldigten und dessen Schuldeingestndnis, und ausgefhrt hatte, dass der Staatsanwalt keinerlei Beweismittel fr dessen Wertung vorgelegt habe. Die richterliche Entscheidung fhrt anschlieend auf, das Fr und Wider des jeweiligen Vorbringens sei gewrdigt worden um dann zu dem Ergebnis kommen, der Antrag des Staatsanwaltes sei begrndet. Als Begrndung fr diese richterliche Wertung ndet sich allerdings nur die Bezugnahme auf den potenziellen gesetzlichen Strafrahmen und die Wiedergabe der gesetzlichen Bestimmungen zu den Haftgrnden. Daran schliet sich nahtlos die Bemerkung an, das prsentierte Material weise mit Sicherheit darauf hin, dass es vernnftige Grnde gebe, dass der Beschuldigte die Straftat begangen habe und dass die Annahme berechtigt sei zu glauben, dass es notwendig sei, sicherzustellen, dass der Beschuldigte nicht die Wahrheitsndung behindere. Die vorstehenden Formulierungen sind eine fast wrtliche Wiedergabe einer Beispielsentscheidung in der vom Obersten Gerichtshof der Republik Moldau herausgegebenen Beispielssammlung9. Dort allerdings sind die entsprechenden Ausfhrungen unterfttert mit der Wiedergabe der fr diese Bewertung sprechenden Tatsachen. In der von mir eingesehenen Fallakte ndet sich an keiner Stelle eine Auseinandersetzung mit den von der Verteidigung vorgetragenen Fakten oder mit Tatsachen, die die Wertung der Staatsanwaltschaft untersttzen knnten, mit Ausnahme des Hin-
weises, dass der Beschuldigte sein Lebensunterhalt durch Gelegenheitsarbeiten bestreite, aber nicht oziell beschftigt sei. Wie in vielen anderen gerichtlichen Entscheidungen ndet sich eine (auch wieder auszugsweise dem gerade genannten Modellbeispiel entlehnte) Passage, in der, oenbar zum Beweis der Auseinandersetzung mit dem Verhltnismigkeitsgrundsatz, das Freiheitsrecht nach Art. 5 MRK rezitiert wird, aber im selben Atemzug ausgefhrt wird, Untersuchungshaft sei gerechtfertigt weil der Beschuldigte die Absicht habe, sich der gerichtlichen Verfolgung zu entziehen und neue Straftaten zu begehen; in einem solchen Fall sei die Freiheitsentziehung vom Gesetz vorgesehen, sei notwendig in einer demokratischen Gesellschaft und sei ein legitimes Mittel. Oenbar ging das Gericht davon aus, ein Zitat der gesetzlichen Voraussetzungen ersetze die tatschliche und rechtliche Wrdigung. Die Vorgehensweise, konkretes Tatsachenvorbringen der Verteidigung ohne jede Auseinandersetzung unter Bezugnahme auf das in den Akten gar nicht wiedergegebene und mglicherweise gar nicht vorhandene Vorbringen der Staatsanwaltschaft beiseite zu fegen und die rechtliche und tatschliche Wrdigung durch Gesetzeszitate oder Gesetzesmotive zu ersetzen, scheint keineswegs auf die untere Instanz beschrnkt zu sein. In der Beschwerde der Verteidigung gegen den Haftbefehl in dem vorstehend geschilderten Verfahren trug der Verteidiger vor, es sei nicht bercksichtigt worden, dass der Beschuldigte ein glaubhaftes Gestndnis abgelegt und seine Tat bereue und einen festen Wohnsitz habe. Er habe keine Absicht, das Verfahren zu behindern oder Zeugen zu beeinussen; im brigen habe der Staatsanwalt keinerlei Beweise dafr vorgelegt, dass der Beschuldigte die Absicht habe sich dem Verfahren zu entziehen.
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0 S. 186 .
19
Ohne auf das ausdrckliche Gestndnis des Beschuldigten einzugehen, fhrt die Kammer des Berufungsgerichts in ihrer Entscheidung aus, sie sei von der Tatbegehung berzeugt und deshalb bestehe ein Ausnahmefall der auf die Notwendigkeit von Untersuchungshaft hinweise, und zwar o wegen der Komplexitt des Falles, der Schwere der Tat und des Weiterbestehens der Fluchtgefahr und Wiederholungsgefahr bei dem Beschuldigten; dieser Verdacht ergebe sich aus dem Charakter der Tat, und der Beschuldigte knne in Freiheit eine neue Straftat begehen, sich der Strafverfolgung entziehen und die Aufklrung behindern, o weil das Ermittlungsverfahren sich erst im Anfangsstadium bende und noch nicht alle Ermittlungen abgeschlossen sein; dies gebe Anlass zu der Annahme, dass in Freiheit der Beschuldigte die Wahrheitsndung verhindern oder sich den Ermittlungsbehrden entziehen knne, o weil die Notwendigkeit, alle Tatumstnde aufzuklren, Grund dafr bieten wrde, Untersuchungshaft anzuordnen. Diese Erwgungen wrden alle Argumente der Verteidigung zu Fall bringen. Deshalb knne der normale Ablauf des Ermittlungsverfahrens nur durch die Verhngung von Untersuchungshaft abgesichert werden. Vor Ablauf der Dreiigtagesfrist stellte die Staatsanwaltschaft einen Verlngerungsantrag, der wortgleich den Text des ersten Antrages bernahm, aber mit keiner Silbe auf das Vorliegen der Verlngerungsvoraussetzungen nach Art. 186 Abs. 3 CPC einging. Auch der daraufhin ergangene Verlngerungsbeschluss des Untersuchungsrichters ging mit keinem Wort auf die Verlngerungsvoraussetzungen ein und wiederholte fast wortgleich seine Ausfhrungen aus dem ersten Beschluss. Da verwundert es schon nur noch wenig, dass das Berufungsgericht auf die (erneute) Beschwerde der Verteidigung ebenfalls seine erste Entscheidung wort-
gleich wiederholte, ohne auf die zustzlichen Verlngerungsvoraussetzungen einzugehen. Dass die Staatsanwaltschaft den weiteren Verlngerungsantrag nach einem Monat ohne neue Tatsachen und allein mit dem Hinweis, dass der Fall bis zum Ablauf der Verlngerungsperiode noch nicht abgeschlossen sei, einreichte, passt in das Bild. Immerhin verwies dann der anschlieende Gerichtsbeschluss auf Art. 186 Abs. 3 CPC, wiederholte allerdings ausschlielich den Gesetzestext, ohne zu errtern, ob dessen Voraussetzungen im vorliegenden Fall vorliegen. Auch ein weiteres der von mir eingesehenen Aktenstcke weist leider ebenfalls die typischen Besonderheiten der anderen Verfahrensakten auf. Als konkrete Argumente fr die Annahme der Flucht- und Verdunkelungsgefahr wird (nur) ausgefhrt: Gegenwrtig, zum Zeitpunkt der Festnahme, haben die Ermittlungsbehrden den Verdacht, dass der Beschuldigte sich den Ermittlungen entziehen knnte, die Wahrheitsndung vereiteln oder Aktionen gegenber mglichen Zeugen ergreifen wird, sie zu falschen Aussagen verleiten wird und so zu einer unangemessenen Sicht des Verfahrensstandes fhren wird. Dieser Verdacht wird durch die tatschliche Situation des Beschuldigten bewiesen, insbesondere durch das Risiko, dass er die Stadt oder das Land verlsst. Die Ermittlungsbehrde kennt zurzeit nicht alle Umstnde die zur Begehung der Tat gehren. In Freiheit knnte (der Beschuldigte) die Spuren der Tat verwischen oder mgliche Gehilfen ber die Gefahr der Ermittlungen unterrichten. Die Tat muss als besonders schwerwiegend angesehen werden und die Bestrafung dafr ist ebenfalls schwer, was zu dem Schluss fhrt, dass der Beschuldigte alle Manahmen ergreifen knnte, die strafrechtliche Verantwortlichkeit zu vermeiden und die Objektivitt der Ermittlungen zu beeinussen. Darber hinaus fhrt der Antrag mit dem Bemerken, Einzelheiten knnten nur dem Unter-
20
suchungsrichter gegenber oen gelegt werden aus, es sei festgestellt worden, dass der Lebensstil des Beschuldigten es erlaube, ihn als eine sozial gefhrliche Person zu betrachten, die in die Gefahr weiterer Tatbegehungen geraten knne. In diesem Fall knne die Untersuchungshaft das Ermittlungsverfahren positiv beeinussen, ebenso den Prozess der Beschaung von Beweismitteln, und knne dazu fhren, objektiv den Verdacht der Ermittlungsbehrden zu der Verwicklung des Beschuldigten in andere Straftaten aufzuklren. An diese Ausfhrungen schliet sich das bliche Zitat des Art. 176 Abs.3 CPC an, mit der Versicherung, der Staatsanwalt habe dies bedacht und unter anderem gewrdigt, dass der Beschuldigte nicht verheiratet sei und keine Kinder zu unterhalten habe; auerdem habe der Beschuldigte nur unregelmige Einnahmen, deshalb sei zu befrchten, dass er nicht bei den Ermittlungsbehrden erscheinen werde. Die Haftentscheidung des Untersuchungsrichters zitiert diese Ausfhrungen der Staatsanwaltschaft, aber auch das Vorbringen des Verteidigers, der Beschuldigte habe einen festen Wohnsitz, gebe seine Schuld zu und werde jeder Vorladung der Ermittlungsbehrden folgen, es seien im brigen noch keinerlei Beweise dafr vorgelegt worden, dass er sich dem Verfahren entziehen wolle. Der Untersuchungsrichter setzt sich mit diesem Vorbringen neben der Standardoskel, er habe das Fr und Wider abgewogen allerdings nicht auseinander. Seine Haftanordnung begrndet er damit, die Kategorie der Straftat lasse eine Untersuchungshaft zu, der Charakter der Tat und die Tatumstnde bten gengend Anlass zu der Annahme, dass der Beschuldigte versuchen werde, die Wahrheitsndung zu verhindern und negativen Einuss auf die ordnungsgeme Entwicklung des Ermittlungsverfahrens nehmen werde. Das vorgelegte Material biete eine ernsthafte Grundlage zu der Annahme, dass es notwendig sei, das Verhalten des Beschuldigten zu kontrollieren,
damit er nicht die Wahrheitsndung verhindere und sich nicht den Ermittlungen entziehen werde. Das vorgelegte Material lasse auch auf die Existenz vernnftiger Grnde zu der Annahme schlieen, dass der Beschuldigte in Freiheit mit kriminellen Aktivitten fortfahren werde; es gebe das Risiko fr die Zerstrung oder Beschdigung der Beweismittel. Hieran schliet sich wieder die schon erwhnte Standardpassage ber die (Nicht-) Anwendbarkeit von Art. 5 MRK an. Die Untersuchungshaft sei gerechtfertigt und begrndet und notwendig, weil sie darauf ziele, den Beschuldigten davon abzuhalten, sich dem Verfahren zu entziehen und neue Straftaten zu begehen. Zur Sicherheit wiederholt der Beschluss die vorstehende Bemerkung gleich noch einmal im folgenden Absatz mit praktisch denselben Formulierungen.
8.4 Auswertung der Aktenflle

Wenn man alle von den Ermittlungsbehrden und von den Gerichten in diesen Fallakten niedergelegten Argumente zusammenfasst, muss Untersuchungshaft nach Meinung der beteiligten Juristen vor Ort oenbar dann verhngt werden, wenn mglicherweise eine Straftat mit einer bestimmten Strafdrohung begangen worden ist, weil dann zu erwarten ist, dass sich der Beschuldigte dem Verfahren entzieht, bzw. es verhindert. Das entspricht weder der Logik, noch der Erfahrung, schon gar nicht den gesetzlichen Bestimmungen der Strafprozessordnung der Republik Moldau. Vielmehr ist eklatant gegen die in der Strafprozessordnung vorgeschriebene Begrndungspicht verstoen worden. Natrlich lassen ein so kurzer Informationsbesuch und so wenig umfangreiches Aktenmaterial fr sich genommen nicht den Schluss zu, dass alle Verfahren im Zusammenhang mit der Verhngung von Untersuchungshaft in der Republik Moldau genauso ablaufen. Es ist aber schon aullig, dass die mir zugnglich gemachten Aktenstcke alle hnliche Eigenheiten aufweisen und noch dazu ber meh-
21
rere Ebenen der Ermittlungsbehrden und der Justiz hinweg. Meine Gesprchspartner bei der Anwaltschaft und im Pichtverteidigungsbro stellten den Verlauf dieser Flle tatschlich auch als vllig blich dar. Gleich beim ersten Gesprch mit der Anwaltsseite wurde mir vorgetragen, dass Entscheidungen der Untersuchungsrichter zur Frage des Haftbefehls einem festen Schema folgen wrden: 1. Der Antrag der Staatsanwaltschaft wird wortwrtlich (Copy-Paste) wiedergegeben. 2. Die Argumente fr die Verhngung von Untersuchungshaft werden aufgefhrt, nie Gegenargumente gegen die Verhngung. 3. Die Begrndung des Gerichts ist genau dieselbe wie in dem Antrag der Staatsanwaltschaft. 4. Es folgt ein Transskript der Bestimmungen der MRK ohne jeden Bezug zum Fall. Danach geht es weiter mit dem Text aus dem staatsanwaltschaftlichen Antrag. Auch in der Begrndung fnden sich Stereotypen: 1. der Hinweis auf das berschreiten der gesetzlichen unteren Grenze der Strafandrohung, kein Erwhnung auf die Unschuldsvermutung, 2. die Formulierung, dass Untersuchungshaft verhngt werden msse, ohne dass dazu nhere Feststellungen niedergelegt werden, 3. die Feststellung, es bestehe Fluchtgefahr, ohne dass dies nher belegt wird, 4. die Feststellung, es bestehe Wiederholungsgefahr, ohne dass dies nher belegt wird. Wenn dann von Anwlten Rechtsmittel eingelegt wrden, entscheide das Rechtsmittelgericht in der Regel wiederum mithilfe der Copy-Paste-Methode. Jedenfalls, soweit es die mir vorgelegten Fallakten betrit, war dort eine verblende bereinstimmung mit dem vorstehenden Szenario zu registrieren. Wenn die zur Verfgung gestellten Fallakten Ausreier wren, htte im brigen erwartet werden mssen, dass bei den mndlichen Interviews whrend meines Besuches ganz andere Ergebnisse htten herauskommen mssen. Das war aber mit einer
Ausnahme nicht der Fall, als ich jeweils einen oder mehrere dieser Flle Akteuren vor Ort bei Polizei, Staatsanwaltschaft und bei Untersuchungsrichtern mit der Bitte um Stellungnahme und Wertung vortrug. Lediglich in Ungheni wurden die fehlenden Darlegungen der Haftgrnde von allen Gesprchspartnern bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht sofort moniert. Dieser Bezirk el mir auch dadurch auf, dass dort die Haftbefehlsantragsquote um ein Vielfaches niedriger ist als in anderen Bezirken, dementsprechend auch die Zahl der erlassenen Haftbefehle, und dass die Quote der von der Staatsanwaltschaft nicht akzeptierten Haftbefehlsvorschlge, aber auch die Quote der Haftbefehlsantrge, denen nicht stattgegeben worden ist, ebenfalls weitaus hher ist als in anderen Bezirken. Dies scheint die sachliche Zusammenarbeit zwischen Polizei Staatsanwaltschaft und Gerichten nicht zu beeintrchtigen. Es nden nach den mir erteilten Informationen vielmehr regelmig Sachgesprche zwischen den Ebenen statt. Von der guten Kommunikation auch auerhalb der Akten konnte ich mich persnlich berzeugen. Die Gesprche in anderen Bezirken elen mit Abweichungen weitaus weniger positiv aus. Im Bereich der Polizei scheint das Selbstverstndnis von ihrer Rolle als Teil der rechtsstaatlichen Aufklrung von Verdachtsmomenten wegen Straftaten noch frderungsfhig. Der Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein (und dem Beleg) der gesetzlichen Haftgrnde einerseits und der Zulssigkeit einer Festnahme andererseits scheint vielen Polizeibeamten nicht immer klar zu sein. Angesprochen auf mgliche Dezite in der Anfertigung der Arrestprotokolle und der weiteren Entscheidungen fallen vielfach nichtssagende Ausfhrungen oder uerungen, die massive Vorurteile oder eine nicht immer nachvollziehbare Berufsauffassung verraten, auf. Aullig ist weiterhin, dass viele Polizeibeamte sich hinter der Verantwortung der Staatsanwaltschaft verstecken, die ja ohnehin die Entscheidungen bei Festnahmen treen msse. Dazu passt allerdings wenig, dass etwa ein langge-
22
dienter Polizeibeamter auf Nachfrage erklrte, er habe seit Jahren keinen Festnahmevorschlag von der Staatsanwaltschaft mit negativem Bescheid zurckerhalten. Soweit es den Bereich der Staatsanwaltschaft angeht, wird oenbar mit der erwhnten Ausnahme ebenfalls nicht immer den gesetzlichen Vorgaben Rechnung getragen. Dass zur Handhabung der Haftgrnde jemand die Historie seit der Loslsung von der Sowjetunion beklagte und im Zusammenhang mit der Errterung der Voraussetzungen fr einen Haftbefehlsantrag ber den Kommunismus herzog, ohne zum Gesetzestext Stellung zu beziehen, ist sicherlich ein Extremfall. Aber auch sonst htte ich mir wesentlich aussagekrftigere uerungen ber die Voraussetzungen einer Festnahme und eines Haftbefehlsantrages erwartet. Vorherrschend ist, neben einer allgemeinen Klage ber die Qualitt der Polizei, die (auch selbstkritische, wenn auch letztlich vage) Bemerkung, dass in den Bereichen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht nicht immer die richtigen, geeigneten Personen sen. Es fehle an guter Ausbildung und Anerkennung (auch nanzieller Anerkennung). Dies fhre dazu, dass trotz genereller Einsicht in die Begrndungspicht in der Praxis eher eine Abzeichnungsmentalitt in allen Ebenen vorherrsche. Dadurch, dass entsprechend meiner vorherigen Bitte die Gesprche mit den Akteuren vor Ort in Abwesenheit von Vorgesetzten stattfanden, wurden das galt fr alle Ebenen zum Teil sehr oene Beschreibungen der vergangenen und gegenwrtigen Situation im Bereich der Strafverfolgung abgegeben. Mehrfach wurde oene und versteckte Einussnahme von auen auf die Entscheidungen der Akteure und schon vorher auf deren Amtseinsetzung beklagt, wobei dies huger als Erbe der sowjetischen Zeit bezeichnet wurde. Diese durchaus selbstkritischen Bemerkungen erklren aber nicht vollstndig, warum dieselben Personen bei Vorstellung der Beispielsflle nicht sofort angeben konnten, was in dem konkreten Fall mglicherweise nicht richtig gelaufen sei.
Dies gilt auch fr die Stellungnahmen der Untersuchungsrichter. Dabei elen Unterschiede auf, je nachdem welche beruiche Karriere die gegenwrtigen Untersuchungsrichter vorher gehabt haben. Mit aller Vorsicht bei der Bewertung scheint es noch besondere Probleme zu geben, soweit diese Persnlichkeiten nicht aus dem richterlichen, sondern aus dem staatsanwaltschaftlichen Bereich kommen. Jedenfalls bei dem von mir interviewten Personenkreis mit dieser Herkunft war eine grere Nhe zur Staatsanwaltschaft zu erkennen, verbunden mit einer Selbsteinschtzung als in erster Linie Strafverfolger. So erklrte ein Untersuchungsrichter mit staatsanwaltschaftlicher Herkunft, er richte sich nach den ihm von der Staatsanwaltschaft bergebenen Dokumenten; er fhle sich auch nicht befugt, andere Dinge als die von der Staatsanwaltschaft ausdrcklich aufgefhrten zu bercksichtigen; er drfe schlielich keine Grnde ernden. Natrlich gebe es auch Alternativen zu Untersuchungshaft, aber deren Anwendung sei nicht sicher, weil zu wenig Kontrollmglichkeiten bestnden. Er habe auch Sorge, dass, wenn er in Abweichung vom Antrag der Staatsanwaltschaft andere Manahmen beschlieen wrde und die Staatsanwaltschaft dies anfechten wrde, er dann dumm dastehen wrde, wenn das Rechtsmittelgericht doch Arrest verhngen wrde. Ein Anwalt erklrte, die Praxis der Untersuchungshaftbefehlsverhngung habe sich in seinem Bezirk zum Besseren gendert, seitdem der bis dahin ttige Untersuchungsrichter mit staatsanwaltschaftlicher Vergangenheit durch einen Richter aus dem allgemeinen richterlichen Bereich ersetzt worden sei. Es werde nun besser und eektiver gearbeitet. Oenbar knnten sich ehemalige Staatsanwlte nur schwer von der alten sowjetischen Mentalitt lsen. Als einen weiteren Grund fr das Zgern vieler Untersuchungsrichter, sich von den Antrgen der Staatsanwaltschaft zu lsen, nannte dieser Anwalt, dass jngere Richter vor Ablauf der Fnfjahresfrist bis zur Festeinstellung Angst vor Beschwerden der Staatsanwaltschaft htten, weil dieses sich ungnstig auf ihre Festeinstellung auswirken knne.
23
Generell bewerten die von mir interviewten Anwlte die Arbeit von Polizei, Staatsanwaltschaft und Untersuchungsrichter in der Republik Moldau berwiegend negativ. Gleichzeitig scheint eine gewisse Tendenz bei den Anwlten erkennbar zu sein, nicht in allen denkbaren Fllen Rechtsmittel gegen Untersuchungshaftentscheidungen einzulegen. Dies wurde mir von Anwaltsseite damit erklrt, dass sich viele Anwlte angesichts ihrer Erfahrungen wenig Erfolg von Rechtsmitteln versprechen. Natrlich sind auch andere Erklrungen denkbar. Die eine knnte die Sorge sein, dem Mandanten knne im Hauptverfahren sein Widerstand gegen Untersuchungshaft nachteilig ausgelegt werden. In allen Rechtssystemen der Welt gibt es im brigen Anwlte, die ihre Ttigkeit mit dem geringstmglichen Aufwand ausben.
Es gibt dort auch berlegungen, ob durch eine temporre Zuweisung des Untersuchungsrichterpostens innerhalb eines Gerichts Verbesserungen eintreten knnten. Wegen der unterschiedlichen Herkunft der Richter gebe es allerdings ein gefhltes 2-Klassen-Richter-System, so dass es schwierig sei, auer in Notfllen, Untersuchungsrichterposten aus dem Kreis der Strafrichter zu besetzen. Der Oberste Magistratsrat hat sich bei den Gesprchen eher etwas zurckhaltend in der Frage einer generellen Problematik geuert und die Auassung vertreten, dass man auf einem guten Wege sei. Die Generalstaatsanwaltschaft hat das Vorhandensein von Problemen durchaus eingerumt und hot, durch intensive interne Kontrolle und Fortbildung dem Anspruch auf rechtsstaatlich korrekte Ttigkeit der Staatsanwaltschaft gerecht zu werden.
9 Sonstige Gesprche
ber die Gesprche mit Akteuren vor Ort hinaus hatte ich whrend meines Aufenthaltes Gelegenheit, die mglichen Konsequenzen aus den Urteilen des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte mit dem Justizministerium der Republik Moldau, dem Obersten Gerichtshof der Republik Moldau, dem Obersten Magistratsrat und der Generalstaatsanwaltschaft zu errtern. Das Justizministerium, welches ber seinen Vertreter beim Europischen Gerichtshof am dichtesten mit den Rgen des Europischen Gerichtshofs konfrontiert ist, hat die Problematik oen benannt und sein Interesse an und seine Mitwirkungsbereitschaft zu Manahmen zur nderung der gegenwrtigen Situation bekundet. Der Oberste Gerichtshof und dort die (Mit-) Autorin der seinerzeitigen gesetzlichen Vorschriften haben die eingangs meines Berichtes bereits zitierte Entwicklung in der Rekrutierung von Untersuchungsrichtern geschildert und beklagt, dass die ursprnglichen Vorstellungen ber die notwendigen persnlichen Voraussetzungen sich nicht htten umsetzen lassen, weil nicht gengend Bewerbungen eingegangen seien.
10 Konsequenzen
Wenn nun als Ergebnis des Studienaufenthaltes gewisse Konturen in der Rechtswirklichkeit der Republik Moldau sichtbar zu sein scheinen, ist zu prfen, welche Mglichkeiten es gibt, diese als negativ gewerteten Erscheinungen zuknftig zu vermeiden.
10.1 Institutionelle und legislative nderungen

Von auen betrachtet stellt sich die Frage, ob bei den Ernennungsvoraussetzungen fr den Posten des Untersuchungsrichters in der besonderen Situation der Republik Moldau die Vorerfahrung als Staatsanwalt wirklich den Vorzug verdient vor der oenbar greren inneren Distanz eines langjhrigen unabhngigen Richters. Ich versage mir allerdings, hierzu umfangreiche Systemnderungen vorzuschlagen. Das kann auch nicht Aufgabe eines auswrtigen Experten sein. Wie die Republik Moldau damit umgeht, dass auch nach sieben Jahren Systemwechsel in den Zustndigkeiten und Voraussetzungen fr die Verhngung von Untersuchungshaft noch Akteure ttig sind, die den Wechsel von sowjetischen System nicht vollstndig verinnerlicht
24
zu haben scheinen, fllt in die Verantwortung des Parlaments und der Justizorgane, soweit es um mgliche Gesetzesnderungen und Personalentscheidungen geht.
10.2 Sonstige Manahmen

Unterhalb dieser Ebene scheint aber doch eine Reihe von Denkansten mglich und erforderlich.
10.2.1 Grundstzliches
Die Erfahrung in vielen Staaten auch und gerade des ehemaligen sowjetischen Einussbereiches zeigt, dass der Rechtsstaat darauf angewiesen ist, dass die Akteure sich mit ihm identizieren. Eine innere Einstellung kann nur bedingt durch gesetzliche Vorschriften oder hierarchische oder disziplinarische Kontrolle beeinusst werden. Es ist erforderlich, dass sich die Akteure ihrer Macht, der Gefahr des Machtmissbrauchs und ihrer Verantwortung bewusst sind. Solche Persnlichkeiten fallen nicht vom Himmel, aber es gibt sie. Man muss sie richtig auswhlen, richtig ausbilden und richtig frdern. Dazu passt nicht, dass Akteure, die ber Freiheitsrechte der Brger entscheiden, im wirtschaftlichen und sozialen Gefge des Landes oder auch nur ihrer Profession so weit unten angesiedelt sind, dass sie der Versuchung des Machtmissbrauchs oder der Korruption auch in Form der politischen Beeinussung ausgesetzt sind. Es wre ein wohlfeiler Ratschlag, eine entsprechend hohe Entlohnung zu fordern; staatliche Ressourcen sind nicht unbegrenzt. Was aber immer mglich ist, ist, den sozialen Status entsprechend auszugestalten. Wenn man akzeptiert, dass ein Untersuchungsrichter eine besonders hohe Verantwortung fr die Freiheitsrechte potentiell Unschuldiger hat (aber auch fr den geordneten Ablauf der Strafrechtspege) muss man dann nicht auch akzeptieren, dass dieser Untersuchungsrichter in der Struktur des Gerichtes eine herausgehobene Stellung hat? Natrlich muss man dann fr diese Positionen auch die beruich und charakterlich besonders Geeigneten auswhlen, aber
das fllt leichter, wenn der beruiche Anreiz dementsprechend hoch ist. Organisatorisch lassen sich da verschiedene Mglichkeiten vorstellen. Der eine oder andere Anreiz durch Vergnstigungen scheint auch denkbar, etwa der, auf Dienstortwnsche oder die zeitliche Arbeitszeitgestaltung bei Frauen mit Kindern einzugehen. Eine andere Mglichkeit wre, beruiches und nanzielles Fortkommen davon abhngig zu machen, dass fr einen gewissen Zeitraum eine Untersuchungsrichterfunktion ausgebt worden ist, ebenso, dass bestimmte Qualizierungsmanahmen etwa im Rahmen der Fortbildung beim Obersten Gerichtshof absolviert worden sind. Auch ein organisiertes Rotationsprinzip wrde dazu fhren, dass die oenbar gegenwrtig faktische Zweiklassengesellschaft der Richter aufgebrochen wrde und die Persnlichkeiten, die bei Einfhrung des Untersuchungsrichtermodells in der Republik Moldau Wunschkandidaten waren, verstrkt eine solche Funktion bernehmen, ohne um ihren sozialen und beruichen Status zu frchten. Denkbar wren aber auch durchaus weitergehende Manahmen. Es knnte sich lohnen, ber Konsequenzen bei Versten gegen die Begrndungspicht nachzudenken. Zunchst muss klar sein, dass ein Beschluss ohne ausreichende Begrndung per se der Aufhebung unterliegt, weil er, wie oben ausgefhrt, gegen das Rechtsstaatsprinzip verstt. Bei anderen Beratungsmissionen ist der Vorschlag gemacht worden, man knne sogar noch einen Schritt weiter gehen und solche Verste auch ohne ausdrckliche Rge durch die Gegenseite mittels Einlegung eines Rechtsmittels von Amts wegen prfen, so dass z.B. die Vollstreckung eines solchen Haftbefehls als rechtswidrig und unwirksam anzusehen wre. Dies wrde unter Rechtssicherheitsgesichtspunkten allerdings sehr problematisch sein, weil sich die Frage stellt, ob z.B. eine gerichtliche Entscheidung vom aufnehmenden Beamten in der Haftanstalt berprft werden kann und schon gar soll.
25
Viel Spielraum fr Verbesserungen scheinen mir noch beim Aktionsradius der Verteidiger zu liegen. Es ist an anderer Stelle bereits darauf hingewiesen worden, dass die Verteidiger in Haftsachen aus Sicht eines auslndischen Beobachters sehr wenig Gebrauch von ihren Beschwerde- und Kontrollmglichkeiten machen, vielleicht aber auch deshalb, weil gerade die Kontrollfunktionen unterentwickelt zu sein scheinen. Unter dem Rechtsstaatsgesichtspunkt muss vllig eindeutig sein, dass eine Entscheidung im Haftbefehlsverfahren nicht mglich ist auf der Grundlage von Tatsachen, ber die die Verteidigung sich nicht zuvor ein Bild hat machen knnen. Der in der einen Beispielsakte niedergelegte Text in der Antragsschrift der Staatsanwaltschaft, die Tatsachen zur Begrndung zu den Haftgrnden knnten ausschlielich dem Untersuchungsrichter gegenber oen gelegt werden, ist schlicht rechtsstaatswidrig, weil eklatant gegen das Fair-Trial-Gebot verstoend. Auch mir ist aus meiner jahrzehntelangen staatsanwaltschaftlichen Praxis die Situation bekannt, dass aus ermittlungstaktischen Grnden bestimmte Tatsachen der Verteidigung und dem Beschuldigten gegenber noch nicht offen gelegt werden sollen, weil sonst das Ermittlungsziel gefhrdet ist. Dafr ist aber ein Preis zu zahlen, der nach der Unschuldsvermutung nicht vom Beschuldigten zu entrichten ist. Der Untersuchungsrichter ist eben kein hheres Wesen, welches fr die Richtigkeit der Entscheidung garantiert. Er kann seine Entscheidung deshalb legitimerweise ausschlielich auf Tatsachen sttzen, zu denen auch die Verteidigung rechtliches Gehr gehabt hat. Wenn die Staatsanwaltschaft bestimmte Tatsachen noch nicht oenlegen will, muss sie in Kauf nehmen, dass dann das oene Material noch nicht fr einen Haftbefehl ausreicht. Alles andere wre Manipulation. Auch in meinem Land ist erst im Laufe der Zeit die Erkenntnis gewachsen, dass auch im vorgerichtlichen Verfahren der Verteidigung Kontroll-
mglichkeiten zum Begleiten der Ermittlungen gegeben sein mssen. So gewinnt die Verteidigung bei uns nach dem Gesetz erst mit dem Abschluss des Ermittlungsverfahrens und der Anklageerhebung ein uneingeschrnktes Akteneinsichtsrecht. Nach der deutschen hchstrichterlichen Rechtsprechung und auf der Grundlage der Rechtsprechung des EuGHMR kann der Verteidigung aber die Einsicht in die bei der Staatsanwaltschaft bendlichen Vorgnge nicht willkrlich vorenthalten werden, sondern es muss dargelegt werden und kann gegebenenfalls gerichtlich berprft werden dass es ermittlungstaktische Gesichtspunkte gibt, die einer Akteneinsicht entgegenstehen. Auch wenn diese verstndlicherweise nicht in allen Einzelheiten dargelegt werden mssen, fhrt eine Tuschung durch die Staatsanwaltschaft dazu, dass spter wegen Verstoes gegen das Fair-Trial-Gebot erhebliche prozessuale Probleme entstehen. In jedem Fall muss auf der Grundlage der Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte dasjenige Material, welches der Entscheidung ber den Haftbefehl zu Grunde gelegt werden soll, oen gelegt werden.
10.2.2 Selbstverstndnis
Durch alle Kontakte mit vor allem Polizeibeamten und Staatsanwlten zieht sich der Tenor, man msse doch dem Verbrechen begegnen. Das ist selbstverstndlich richtig. Die Menschenrechtskonvention setzt dabei allerdings Grenzen. Der Zweck heiligt nicht alle Mittel. Folter, Tuschung oder sonst unfaire Verhaltensweisen sind nach der Menschenrechtskonvention kein zulssiges Mittel der Strafverfolgung. Was noch wichtiger ist: Die Menschenrechtskonvention geht vom Primat der Unschuldsvermutung aus. Vor der Strafverfolgung liegt deshalb die Aufklrung, ob sich denn berhaupt die Unschuldsvermutung widerlegen lsst. Fr das Selbstverstndnis von insbesondere Polizei und Staatsanwaltschaft, aber natrlich auch fr die beteiligten Richter, ist deshalb von elementarer Bedeutung dass sie die Aufklrung eines Sachver-
26
haltes ergebnisoen betreiben. Viele Sprachen, so auch die deutsche, sprechen deshalb auch von Ermittlungsbehrden und erst in zweiter Linie von Verfolgungsbehrden. Das ist nicht nur eine sprachliche Belanglosigkeit. Wer seinen Arbeitserfolg oder den seiner Untergebenen daran misst, wie viele Anklagen erhoben oder Verurteilungen erreicht worden sind, und nicht daran, wie viele Sachverhalte aufgeklrt worden sind, gert in die Gefahr, den rechtsstaatlichen Auftrag aus den Augen zu verlieren. Sowohl bei Einfhrung der Staatsanwaltschaft durch Napoleon, vor allem aber auch bei bernahme dieser Institution in Deutschland 1849 war es explizite Aufgabe der Staatsanwaltschaft, dafr Sorge zu tragen, dass Beschuldigte ihrer gerechten Bestrafung zugefhrt werden aber auch, dass Unschuldige vor ungerechtfertigter Verfolgung bewahrt werden. Bis heute verliert das der eine oder andere Polizeibeamte oder Staatsanwalt zuweilen aus den Augen. Das ist eine Erscheinung, die ich durchaus auch in meinem Land beobachte. In einem Land mit der Geschichte der Republik Moldau ist es, denke ich, aber von besonderer Bedeutung, bei der Auswahl der Akteure, in der Menschenfhrung und in der Fortbildung diesem Gedanken besondere Beachtung zu schenken.
Politik, nicht darin, eine Zwischenstation zwischen der polizeilichen Ermittlungsarbeit und der forensischen Bewertung durch die Gerichte darzustellen. Dieser historische Hintergrund und das unterschiedlich langsame Loslsen von diesem Hintergrund sind typisch fr fast alle Nachfolgestaaten der Sowjetunion oder Staaten im ehemals gesellschaftspolitischen Einussbereich der Sowjetunion. Nur so scheint mir zu erklren zu sein, dass auch heute noch Untersuchungsrichter sich an Vorgaben und Formulierungen der Staatsanwaltschaft gebunden fhlen, wie das eine von mir zitierte Beispiel zeigt. Der Rechtsstaat stellt aber andere Anforderungen. Die Polizei, die fr die praktische Seite der Aufrechterhaltung der entlichen Ordnung zustndig ist und einen entsprechenden personellen und materiellen Apparat dafr besitzt, wird typischerweise zuerst mit einer Straftat konfrontiert und wird deshalb auch fr die ersten Ermittlungen eingesetzt. Natrlich mssen die eingesetzten Polizeibeamten wissen, vor welchem rechtlichen Hintergrund sie ttig sind. Bei einer Festnahme muss also der Polizeibeamte wissen, welche Voraussetzungen das Gesetz fr diesen Akt vorsieht, also etwa die Notwendigkeit des Vorhandenseins von Haftgrnden ber das Vorliegen des Tatverdachts hinaus. Die Polizei muss aber nicht den gesamten Prozesssto fr das Gericht aufarbeiten. Das ist Aufgabe der Staatsanwaltschaft, die forensische Erfahrung und eine noch intensivere juristische Ausbildung hat. Mit gutem Grund wird deshalb in demokratischen Rechtsordnungen der Polizei die Durchfhrung der praktischen Manahmen und der Staatsanwaltschaft die Aufsicht und Verantwortung fr das Ermittlungsverfahren anvertraut. Daraus folgt zweierlei: Die Staatsanwaltschaft ist fr den rechtsstaatlichen Ablauf des Ermittlungsverfahrens verantwortlich, gegebenenfalls auch fr Fehler der Polizei. Deshalb hat sie eine Kontrollfunktion, und sie muss diese Kontrollfunktion auch wahrnehmen. Geht sie also etwa dem Vorwurf der falschen Ermittlung oder gar der Folter durch Polizei nicht genauso unverzglich nach wie jedem anderen Verdacht von Straftaten, macht sie sich selbst
10.2.3 Zusammenspiel der Institutionen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht

In praktisch allen demokratischen Rechtsordnungen gibt es im Bereich der Strafrechtspege ein Nebeneinander und Miteinander von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten. Das macht auch Sinn aber es macht nur dann Sinn, wenn jede dieser Institutionen einen eigenen Zustndigkeits- und Verantwortungsbereich hat. Es ist typisch fr das sowjetische System, dass dort die Konturen zwischen diesen drei Bereichen verwischt waren. Die Gerichte hatten eine gesellschaftliche Aufgabe, die von der Politik bzw. der Partei, zuweilen auch im Einzelfall, vorgegeben wurde. Die Rolle der Staatsanwaltschaft bestand in der Ausbung der Gesetzmigkeitskontrolle im Sinne der
27
schuldig. In Deutschland, und nicht nur dort, ist dies ein eigener Straftatbestand, dessen Erfllung zur Entfernung aus dem Dienst fhren kann. Auch wenn Polizei und Staatsanwaltschaft beide an der Aufklrung von Straftaten und der Durchfhrung des Ermittlungsverfahrens mitarbeiten, darf diese Verantwortlichkeit der Staatsanwaltschaft nicht aus den Augen verloren werden und bringt immer etwas Distanz zwischen die beteiligten Institutionen. Die Kontrollfunktion und die Verantwortlichkeit der Staatsanwaltschaft berhren nicht die originre Verantwortlichkeit der Polizei. Es ist deshalb problematisch, wenn in den Beispielsakten und in den Gesprchen mit Polizeibeamten in der Republik Moldau anklingt, mit der Meldung an die Staatsanwaltschaft sei gewissermaen die rechtliche Verantwortung fr die Festnahme auf die Staatsanwaltschaft bergegangen. Die sowohl gemeinsame wie auch unterschiedliche Verantwortlichkeit setzt sich auch im weiteren Verfahren im Verhltnis der Staatsanwaltschaft zu den Gerichten und zunchst zum Untersuchungsrichter fort. Auch wenn sich mein Informationsbesuch und der vorliegende Bericht auf die Ttigkeit des Untersuchungsrichters in der Republik Moldau konzentriert, muss doch klar gesagt werden, dass den Kritikpunkten des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte nicht allein durch Vernderungen im Bereich der Ttigkeit der Untersuchungsrichter begegnet werden kann. Die Untersuchungsrichter bauen auf der vorangegangenen Ttigkeit und Bewertung der Staatsanwaltschaften und ber diese auch der Polizei auf. Mgliche Verbesserungsvorschlge knnen sich deshalb nicht nur auf die Untersuchungsrichterttigkeit beschrnken.
Soweit es um die mgliche nderung des Selbstverstndnisses geht, wird dies sicher ein lngerfristiger Weg sein, der Mentalittsfragen berhrt, und der alle zuknftigen Polizeibeamten, Staatsanwlte und Richter von Anbeginn ihrer Ausbildung an begleiten muss. Das heit aber nicht, dass nicht auch ad hoc Manahmen mglich sind. Auch berufsbegleitend und bei den derzeitigen Akteuren scheint es mglich, bestimmte Verfahrensweisen und Denkmuster zu trainieren. In dem Bundesland in Deutschland, aus dem ich komme, sind inzwischen solche Trainingskurse fr junge Kollegen Verpichtung, um endgltig eingestellt zu werden. Sie werden dankbar aufgenommen, weil sie in den Richtern und Staatsanwlten helfen, ihr gedankliches und praktisches Handwerkszeug besser zu beherrschen und sich im entlichen Auftritt wie gegenber den oberen Instanzen keine Ble zu geben. Die Themenbereiche umfassen neben den eigentlichen rechtlichen Fragen auch Sprech- und Argumentationstraining sowie Fragen der Rhetorik und des logischen Aufbaus von Entscheidungen. Der Oberste Gerichtshof hat darauf hingewiesen, dass es in den vergangenen Jahren in der Republik Moldau viele Seminare gegeben habe, um die schlielich ernannten Persnlichkeiten weiterzubilden. Die strafrechtliche Abteilung des Obersten Gerichtshofs hat im Jahr 2008 einen Band mit Beispielsentscheidungen in gedruckter und elektronischer Form herausgegeben10, der in meiner Wertung anschaulich zeigt, welche Bestandteile richterliche Entscheidungen haben mssen. Dabei fllt auf, dass die oben angesprochenen mir zugnglich gemachten Entscheidungen zum groen Teil durchaus dem Aufbau und Inhalt der Beispiele in dieser Modellsammlung folgen zum Teil wrtlich. Wenn sie dennoch oft oskelhaft und oberchlich wirken, liegt der entscheidende Umstand darin, dass bei ihnen, anders als in der Modellsammlung, die Begrndungen verkrzt sind oder gar ganz fehlen.
10.2.4 Fortbildung
Was kann nun auerhalb mglicher gesetzlicher und organisatorischer nderungen erfolgen, um dem eben beschriebenen Anspruch gerecht zu werden?
10
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0
28
Es bietet sich deshalb an, mit der Durchfhrung von Seminaren fortzufahren, die einerseits den theoretischen Hintergrund beleuchten, so etwa die oben von mir angefhrten Auswirkungen der Menschenrechtskonvention auf das Selbstverstndnis als Ermittler/Verfolger, die Darstellung der Denition und der wesentlichen Bestandteile einer Begrndung, aber andererseits eben auch Einben und Umsetzen in die praktische Anwendung ermglichen. Gerade in Hinblick auf die vielen Verste gegen die Begrndungspicht scheint mir Fortbildung auf diesem Gebiet besonders wichtig. Unmglich erscheint diese Aufgabe keineswegs. Allein schon einen solchen Fragenkatalog gedanklich oder tatschlich bei der Anfertigung der Entscheidung/des Antrags auf einen Zettel neben den Entwurf zu legen, um in Hinblick auf die Vollstndigkeit der Darlegungen abgearbeitet zu werden, htte den Verfassern vieler der oben zitierten Antrge und Entscheidungen geholfen, markante Unzulnglichkeiten oder Fehler zu vermeiden.
Wenn man beobachtet, dass die von Obersten Gerichtshof der Republik Moldau herausgegebenen Modellentscheidungen oenbar tatschlich von vielen Richtern als Grundlage ihrer eigenen Entscheidungen eingesetzt werden, aber eben nur ausschnittsweise, weil oenbar das Gespr fehlte, wie wichtig gerade die nicht zum Vorbild gemachten Passagen waren, kann man nur zu dem Ergebnis kommen, dass die praktische interaktive Arbeit in Begleitung eines erfahrenen Trainers in einer Gruppe und mit bungsbeispielen helfen wrde, solche Fehler zu vermeiden. Anhren von Vortrgen oder Aushndigung von Material allein reichen nicht aus. Bei dem Untersuchungsrichter mit den problematischsten mndlichen uerungen und den fachlich angreifbarsten Entscheidungsformulierungen whrend meines Besuches fand sich die Modellsammlung des obersten Gerichtshofs in seinem Regal. Auerdem verwies er stolz auf die Teilnahme an einem Vortragseminar mit auslndischen Referenten (von denen, wie wir dann feststellten, einer ich gewesen war...). Gentzt hatte beides nichts.
11 Schlsselbotschaften
Um den gesetzlichen Anforderungen an eine Begrndung in gerichtlichen Entscheidungen ber Untersuchungshaft in der Republik Moldau zu entsprechen, bedarf es weiterer Bemhungen bei der Aus- und Fortbildung.
Seit Aristoteles, also seit mehr als 2.300 Jahren ist ein logisches Grundprinzip gewesen, dass es zum Ziehen von Schlussfolgerungen vorhandener Fakten bedarf (die Prmissen fr die gedankliche Arbeit sind), und dass jedwedes sichere Ergebnis nur erreicht werden kann, wenn diese Prmissen bekannt und in den Gedankenprozess eingebunden sind. Um verstndlich und nachvollziehbar zu sein, muss der logische Prozess der Zuordnung von Fakten zu Schlssen (und umgekehrt) transparent gemacht werden. Lediglich eine Tatsache aufzufhren oder eine uerung niederzulegen und sie als Ergebnis zu bezeichnen, wird diesen dynamischen Prozess nicht ausreichend widerspiegeln.
Es ist eines Rechtsstaats nicht wrdig, wenn die Betroenen nicht leicht nachverfolgen und deshalb auch nicht wissen knnen, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist. Ohne nachvollziehbare Begrndung ist eine richterliche Entscheidung eine hohle Nuss. Wie korrekt das Ergebnis als solches auch sein mag die Entscheidung kann keine rechtlichen Folgen haben.
29
Die Nagelprobe fr eine angemessene Begrndung: Wenn der Beschuldigte oder sein Verteidiger erklren, es gebe kein vernnftiges Argument fr die Annahmen des Staatsanwaltes, tatschlich gebe es kein Risiko, dass sich der Beschuldigte dem Verfahren entziehen werde ein bloes Doch, gibt es als einzige Erwiderung von Staatsanwalt oder Richter erschiene armselig.
Untersuchungsrichter mssen sich auf die vorangegangene korrekte Arbeit von Polizei und Staatsanwaltschaft verlassen knnen, um selbst korrekte Ergebnisse zu produzieren. Polizei und Staatsanwaltschaft, die eine untersuchungsrichterliche Entscheidung anstreben, mssen bedenken, dass die gesetzlichen Voraussetzungen fr einen Untersuchungshaftbefehl nicht erst bei dessen Erlass vorliegen mssen, sondern auch die vorangehenden Aktivitten schon beeinussen. Diese Voraussetzungen mssen nicht nur vorliegen, sondern auch benannt und berprft werden.
Das Bemhen um Verbesserung der Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Aktivitten und Entscheidungen mit dem Ziel der Untersuchungshaft kann sich nicht nur auf die Untersuchungsrichter beschrnken. Auch wenn verschiedene Akteure sich bettigen, ist die vorgerichtliche Phase doch eine zusammenhngende Einheit mit vergleichbaren Anforderungen nach Transparenz und Verstndlichkeit an alle beteiligten Akteure.
Einwandfreie Begrndungen knnen gelernt und trainiert werden. Schon einfache Zettel knnen eine Hilfe sein bei der Prfung, ob alle relevanten Fakten und gesetzlichen Voraussetzungen bedacht worden sind. Nachstehend ein Beispiel: 1. Um welche gesetzliche Frage geht es hier? 2. Welche Tatsachen, die nach dem Gesetz Voraussetzungen fr die bestimmte Rechtsfolge sind, mssen vorgebracht und geprft werden, um das Begrndungsziel zu belegen? 3. Sind diese Tatsachen alle angefhrt und errtert? 4. Sind diese Tatsachen streitig? Wenn ja, welcher Umstand spricht fr, welcher gegen die vorgenommene Beweiswrdigung bezglich dieser Tatsache? 5. Sind die Umstnde nach Zi. 4 in der Entscheidung/dem Antrag errtert und abgewogen worden? 6. Sind (sonst) Gegenargumente vorgebracht worden? 7. Sind diese Gegenargumente in der Entscheidung aufgefhrt? 8. Sind diese Gegenargumente relevant? 9. Ist unabhngig von Zier 8 auf jedes dieser Gegenargumente eingegangen worden? 10. Ist die Beweiswrdigung und/oder Wertung auch nachvollziehbar dargelegt? 11. Sind die Ausfhrungen gem. Zi. 10 richtig in der Regel entsprechend der Reihenfolge im Gesetzestext und logisch aufgebaut?
30
Anlage: Quellen
S. Funote Nr.8 S. 12: Die nachstehenden Akten sind eingesehen worden: 1. 2. 3. 4. 5. 16 sv. 14-122 1-717/2009 14-185/2009 1-205/2010
6. 09/09 7. 8. 9. 10. 11. 29/10 14r-37/10 33/10 16r-53/10 1-455/10
12. 1457/2010 Hinsichtlich der Identitt der interviewten Mitglieder der jeweiligen Institutionen fr Ermittlungen und das gerichtliche Strafverfahren (Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte) ist in Hinblick auf die Oenheit der uerungen Vertraulichkeit zugesichert worden.
Decisions on Arrest by Investigative Judges in the Republic of Moldova

An Assessment from the International Point of View
Albrecht Stange, Senior Prosecutor (ret.)
Soros Foundation Moldova German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ) Chiinu Bonn December 2010
32
Table of Contents
Acknowledgments ...................................................................................................................................................................33 Executive Summary .................................................................................................................................................................33 Methodology .............................................................................................................................................................................33
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Introduction.....................................................................................................................................................................34 Law History Development in the Republic of Moldova ...................................................................................34 The Republic of Moldova and the European Court of Human Rights ........................................................36 Examination Mission ....................................................................................................................................................37 Execution ..........................................................................................................................................................................37 Legal Decits? .................................................................................................................................................................38 Decits in Applying the Law? ....................................................................................................................................40 7.1 The Soviet Inheritance .....................................................................................................................................40 7.2 The Task and the Function of the Judicial Decision ..................................................................................40 8. Moldovan Reality ...........................................................................................................................................................40 8.1 Giving Reasons.......................................................................................................................................................41 8.2 The Function of Language .................................................................................................................................41 8.3 File Cases ..................................................................................................................................................................42 8.4 Analysis of the File Cases ....................................................................................................................................45 9. Further Talks.....................................................................................................................................................................48 10.1 10.2 Institutional and Legislative Modications.............................................................................................48 Other Measures.................................................................................................................................................48
10. Consequences.................................................................................................................................................................48
10.2.1 Basics ..................................................................................................................................................................48 10.2.2 Self-image ........................................................................................................................................................50 10.2.3 Interplay of the Institutions Police, Prosecutors Oce and Court ..............................................50 10.2.4 Further Training ..............................................................................................................................................51 11. Key Messages of the Report.......................................................................................................................................53 Attachment: Sources ...............................................................................................................................................................55
33
Acknowledgments
This report would not have been possible without the open minded talks with government and judicial institutions in the Republic of Moldova as well as with my partners in the talks on the job. In particular I would like to express my sincere gratitude to: Mr. Alexandru Tanase, Minister of Justice of the Republic of Moldova, assisted by Mr. Vladimir Grosu, State Representative at the ECtHR, and Ms. Rodica Secrieru, Minister`s Counselor The Supreme Court of Justice represented by Ms. Raisa Botezatu, Chairperson of the Criminal Panel and one of the authors of the Moldovan Criminal Procedure Code, The Superior Council of Magistracy represented by Mr. Dumitru Visternicean, Chairperson, and Ms. Dina Rotarciuc, Member of the SCM, The General Prosecutors Oce represented by Mr. Andrei Pantea, First deputy Prosecutor General, assisted by Mr. Nicolae Chitoroaga, Chief Criminal Investigation Department, and Mr. Ion Caracuian, Chief Antitorture Section, Investigative Judges, judges, prosecutors and police ocers in three dierent regions of the Republic of Moldova the names of whom for reasons of condentiality are not disclosed, The sta of Soros Foundation Moldova, in particular Mr. Victor Munteanu, director of the Law Program of the Soros Foundation Moldova and Mr. Radu Danii who organized the meetings and displayed invaluable skills of translation.
There appears to exist a certain interdependency between these facts and the fact of many investigative judges having their roots in the Soviet prosecutorial career. It would appear that the signicance and the importance of reasoning being the crucial core of any judicial decision in order to convince and to be comprehensible has not suciently been brought to the mind of many a Moldovan investigative judge (and prosecutor respectively). It cannot be taken for granted that every Moldovan prosecutor or investigative judge is fully aware of the meaning of the notion to reason. It appears desirable to continue the eorts already started in view of capacity building and improving the sensitivity of the actors to being comprehensible. Attended and guided vocational training on practical examples would be a good idea. Just leaving it to the respective judge to extend his/her knowledge and to get the feeling for the legal requirements and their signicance is not enough. Subsequent possible shortcomings in the judicial decisions often have their roots in the steps carried out by police and prosecutor. Therefore, attention to professional conscientiousness cannot be conned to investigative judges only.
Methodology
This report takes as a starting point various judgments of the European Court of Human Rights (ECtHR commonly also abbreviated by ECHR) dealing with the practice of police detention and preventive arrest ordered by investigative judges in the Republic of Moldova, in particular alleged deciencies in the reasoning of judicial decisions. In order to verify or falsify these reproaches a number of (original) Moldovan case les as specied in the attachment have been studied. In addition, penal judges, investigative judges, prosecutors, police ofcers and attorneys respectively in each of three dierent regions of the Republic of Moldova were interviewed by me in July 2010. As a basis for these talks one or more examples taken from the original
Executive Summary
Prosecutorial motions and judicial decisions regarding detention and arrest in the Republic of Moldova apparently in many cases do not comply with the legal provisions regarding the obligation of giving reasons. Reproaches by the European Court of Human Rights voiced on multiple occasions in this regard have not led to a perceptible change in this attitude of the respective actors on the job.
34
les were presented to the partners in the talks, and the latter were asked to give their view on the correctness or incorrectness of the facts and decisions presented. After that the actors on the job were invited to comment on the actual situation and possible deciencies in practice as well as on any legal and practical changes if desirable in their view. Information on the background of todays legal and practical situation was furnished by the Ministry of Justice, the Supreme Court of Justice, the Superior Council of Magistracy (SCM) and the General Prosecutors Oce of the Republic of Moldova.
1 Introduction
The Republic of Moldova has been repeatedly blamed by the European Court of Human Rights in Strasbourg for its practice of arrest and detention not being in accord with the European Convention on Human Rights (ECHR). On the occasion of the April 2009 events connected with the elections in the Republic of Moldova considerable criticism has been heard even inside the Republic of Moldova, regarding in particular a series of decisions of investigative judges. In November 2009 the Soros Foundation - Moldova has published a comprehensive, open report on the criminal justice performance in the Republic of Moldova1. Critics mention, partly cumulatively, several if not a great many of reasons why such decisions have happened and still happen: For personal and political grounds there would exist an aversion to persons aected by detention or arrest. Keeping to the requirements for thorough and understandable reasoning would not agree with the mentality of the investigative judges. The respective investigative judges would dislike or even defy submitting to the legal requirements for giving reasons.
The professional background as a former prosecutor or police ocer would still make itself felt in the decisions. The legal provisions of the Republic of Moldova would not be suitable for preventing lapses. The Soros Foundation Moldova and the German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ) have oered to search for reasons for this problematic situation and to deliver a report on the issue. The following remarks are inter alia the result of an information visit to the Republic of Moldova in July 2010 covering talks to the Ministry of Justice, the Supreme Court of Justice, the Superior Council of Magistracy, the General Prosecutors Oce, as well as a series of interviews with investigative judges, prosecutors, police ocers and attorneys in the Republic of Moldova in addition to looking into several original les.
2 Law History Development in the Republic of Moldova

Any development has a historical background. It makes sense starting with the question whether dierences in applying the European Convention on Human Rights in the respective law systems has something to do with what historical developments the respective law systems have taken (over) and whether the respective user has kept up with the development as regards education and inner attitude. Todays Republic of Moldova has been through an eventful history after breaking away from the Osman Empire in 1812. Surely the deepest traces have been laid in the time of the aliation to the Soviet Union between 1940 and 1991. A society not granting an independent role to the judiciary and in particular imposing to the prosecutors oce the duty of controlling the lawfulness for the purposes of the interests of the people, in practice, however, under the auspices of the party, necessarily had other ideas about the role of justice as has been the case in
35
the law systems of central Europe as early as 1811 in France and since 1849 in Prussia assigning the mission to the prosecutor not only to bring the culprit to justice but also to protect the innocent from persecution. This goes even more for the judge who is expected to direct his work at safeguarding the rights of citizens, also and in particular of those citizens who although possibly being innocent face up to an orderly judicial procedure on the basis of the presumption of innocence. While Western European law systems have been assigning decisions on encroachments on the liberty of a citizen exclusively to an independent judge for a long time, the prosecutor in the Soviet system was competent for any measure including encroachments on the liberty of citizens during the pre-trial phase. When separating from the political system of the Soviet Union a shift in thinking as regards functions and competences of the judiciary went along in the former member states of the Soviet Union. Accepting and joining the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or European Convention on Human Rights (ECHR) (the Republic of Moldova joining in 1997) require that encroachments on the personal liberty also in the Republic of Moldova may be ordered by a judge only. This competence has been implemented dierently in the Western and Central European law systems. In part such encroachments are left to those judges later deciding on a possible conviction; in such a case, though, it has to be asked whether a judge having issued decisions in the pre-trial phase is not open to recusal in the main trial. The model by now prevailing, therefore, is a separate judge in the pre-trial phase, for the most part called investigative judge. This may lead to confusion where such a judge - as opposed to e.g. the French judge of the instruction - is not competent for investigating himself but, non-withstanding the basic exclusive competence of the prosecutors oce for the pretrial phase, is only expected to decide on encroachments on the liberty rights of a citizen in the pretrial phase. Germany, to take an example, has found
a specic expression for this judge (Ermittlungsrichter, translatable as Judge for [the time of ] the investigation). The recently adopted new Romanian code of criminal procedure calls this quite newly introduced judge Judge of the rights and liberties (Judectorul de drepturi i liberti). Until then ordinary penal judges were competent. The Republic of Moldova after the separation from the Soviet Union initially maintained the old system of the prosecutors oce being competent for any encroachments on the liberty during the pretrial phase and only as late as in 1999 entrusted this competence to penal judges and subsequently in 2003 decided upon introducing the function of an investigative judge. The corresponding Art. 7 para. 2 of the Law on the Status of Judge, as amended in 2003 but gone out of force in the meantime, required a previous working period as a prosecutor, a criminal investigator or alternatively as a judge. According to the information given to me the original idea was putting persons in these positions who had both experiences as an independent judge as well as long-standing experience as a prosecutor and therefore experience with and from the former practice of arrest managed by the prosecutors oce. Such a use of prosecutorial experience when acting as an investigative judge is not unusual in many law systems. In Germany, having an identical education for judges and prosecutors, future judges or prosecutors as a rule start their career at the prosecutors oce (where within the framework of hierarchy and training by elder colleagues they can prot from the latters experience) and then after about one year change to a court where they often are straightaway assigned the duty as an investigative judge. Nobody resents them for recently having been on the opposite side. It has to be kept in mind that the German prosecutor is by law under the liability to objectivity and is obliged to investigate exonerating circumstances, as well. Blind ardour of the chase is incompatible with this obligation to objectivity and would rather be held against a prosecutor. Some federal states in Germany provide for a change in career as a con-
36
dition for promotion. Consequently professional advancement at least in the lower ranks of the judiciary is never possible within the same branch in these federal states but only in connection with a simultaneous change of career. As regards repartition of competences in the work of a German judge, by the way, it is not unusual that the judge in particular at the lower courts is assigned to various competences, e.g. serves both as an investigative judge and a normal penal judge and, as the case may be, in addition to that as a civil judge, the workloads being adapted to the respective repartition. The reason for such a repartition must not necessarily be that there are not enough cases for a normal average quota but rather follows the idea of diversifying the work and not leaving all the work, as the case may be, not always appreciated to one judge. I have been informed that putting the Moldovan 2003 reform into practice in the form originally planned failed because there were not enough judges with this double qualication or, as the case may be, having the qualication being unwilling to leave the present position in favour of working as an investigative judge. When not enough candidates could be recruited for the position of an investigative judge, rst experience as a judge as a precondition was given up. Finally, even candidates coming from the investigation bodies were accepted. As Art. 7 para. 2 of the Law on the Status of Judge has completely gone out of force by now, even the duration of professional experience is not set anymore. As regards the background of the diculties in the Republic of Moldova in recruiting investigative judges from within the judiciary, this can only
be speculated upon. One possible explanation, as expressed towards me, could be that in those days potential candidates were not convinced that this model would catch on in the long run and that they were anxious, as the case may be, not to be able to return to their former position.
3 The Republic of Moldova and the European Court of Human Rights

Qualication of judges and the quality of judicial (and prosecutorial) work is an essential requirement for compliance with the rules of the European Convention on Human Rights. As regards the Republic of Moldova, both qualities have been frequently questioned in the last years both by persons aected and by the European Court of Human Rights. Up to 30 June 2010, about 3700 complaints concerning violation of Human Rights were led against the Republic of Moldova, and the Court has pronounced 171 judgments2. As regards the (last) country statistics for the Republic of Moldova on 1 January 2009 out of the judgments 28% were pronounced for violation of the fair trial rule according to Art. 6 ECHR, 14% for violation of the right of freedom and security according to Art. 5 ECHR, as well as 8% for inhuman and degrading treatment according to Art. 3 ECHR. From the 171 judgments cited just one single judgment is coming to the result that there has been no violation of the ECHR. The Republic of Moldova is among the 12 countries with the highest number of complaints to the European Court of Human Rights. In relation to the size of the population the Republic of Moldova is among the top of the list3. On 31 December 2009 the Republic of Moldova had fetched one pending
Latest gures conveyed by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova on the basis of the Courts ocial statistical data Cf. also http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_ ENG_MAI2010.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/15E451CD-A67D-4098-A129-70E216F6EAB9/0/Moldova.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C25277F5-BCAE-4401-BC9B-F58D015E4D54/0/Annual_Report_2009_Final.pdf
37
procedure at the European Court of Human Rights per 1,254 inhabitants, the Federal Republic of Germany in comparison one pending procedure per 35,980 inhabitants4. Statistics show that one condemnation against the Republic of Moldova by the European Court of Human Rights comes to 57,000 inhabitants. In Russia, one condemnation comes to 800,000 inhabitants, in Romania to 250,000 inhabitants etc. 5 The remarks of the Rapporteur of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) regarding his visit to the Republic of Moldova in May 2010 dealing with the implementation of Court judgments in Moldova refer in particular to problems of abusive use of force by police ocers, lack of effective investigation into such abuses, poor conditions in detention facilities and non-enforcement of domestic nal decisions6. Even if part of the complaints and condemnations by the European Court of Human Rights refer to the period before introducing investigative judges in the Republic of Moldova, the justice reform and introducing the investigative judge in 2003 by no means led to complaints for a violation of Human Rights ceasing from one day to the next. This is demonstrated not only by the statistics of the European Court of Human Rights and the remarks of the Rapporteur of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe just cited but also by the Report of the investigation commission on the elucidation of the causes and consequences of the events that took place after April 5, 2009 resulting from months of investigation7. The report explicitly urges the General Prosecutor to investigate all the cases regarding arrested and apprehended persons subject to torture and inhuman and degrading treatment. The Superior Council of Magistracy should verify:
the legality of actions of each judge who tried at the police stations, in part; each complaint submitted by the arrested or administratively sanctioned, which invokes the fact that they informed the judges about the ill treatment, but they did not undertake any measure to prevent the torture and ill treatment; integrity and correctness of generating each le regarding the persons tried as a result of events of April 2009. The Superior Council of Magistracy has declared that the rst of these latter issues has been settled by the SCM independently from the report.
4 Examination Mission
Such blunt requests are only comprehensible and appropriate for taking measures if they are based on veriable facts that oer an explanation for possible misguided developments and wrong decisions. Only on a basis like that there might be thought about remedy. Therefore, the Soros Foundation-Moldova and the German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ) oered to do some research into the causes of this in coordination with the bodies competent in the penal eld in the Republic of Moldova. The research shall be based on the report of an international expert and, as the case may be, make suggestions regarding further measures.
5 Execution
Entrusted with this mission, I have studied a series of penal les presented to me in July 2010 and during a one week information visit to the Republic of Moldova had talks with representatives of the Ministry of Justice, the Superior Council of Magistracy,
4 5
6 7
l.c. Source: : http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-inthe-previous-few-years-91265-eng.html Source: http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531 http://www.irp.md/item.php?text_id=943
38
the Supreme Court of Justice and the Oce of the General Prosecutor. Besides, I interviewed a number of investigative judges, judges, prosecutors and police ocers8. It goes without saying that the extent of the talks with the representatives and in particular the extent of the le studies and interviews does not necessarily lead to universally valid results. There are varying opinions in all legal systems, dierently gifted personalities and procedures handled with dierent skill. Also in my country press and professional public may at times mouth o about the course and outcome of certain procedures. But this does only mean that no legal system and no country is perfect, it does not mean that such criticized procedures may not be qualied for reecting why and how it came to the respective results criticised so much, and which lesson, as the case may be, might be drawn from them for the future. Like everywhere I have met people at the police ofces, at the prosecutors oces and at the courts in the Republic of Moldova who were well-intentioned to full their legal duties and to follow the rule of law. But then, it is also true that the les inspected by me and the talks with the protagonists on the job gave denite hints that there is a need for action in order to sharpen the sensibility of the persons involved as regards meeting the requirements of the European Convention on Human Rights. It is also true that the change of paradigm at the occasion of introducing the new competences for judges apparently has not always been internalized to the necessary extent by the acting personnel.
criticized on several occasions that the protagonists in the Republic of Moldova did not stick to these unmistakable national provisions at all. Likewise, it was criticized that in many cases the lack of reasons made the decisions incomprehensible. The reproach rst cited is of course especially serious and at rst sight does not leave much room for conciliatory explanations. Nevertheless it appears helpful distinguishing in the analysis whether the wording of the law or the context all the same give rise to misunderstandings or whether the unmistakable legal provision possibly has been intentionally ignored. Only after assessments on this issue but then of course in particular in the latter case - it has to be asked whether there are reasons for that lying in the personality of the protagonists. No law on earth is a hundred per cent immune to not replying to any question regarding the application in an exact and exhaustive way. Over and again the courts are called upon in such cases to examine and interpret the probable intention of the legislator. It is clear, however, that in the rst place it is the task of the legislator when designing the provision to see to it not to give rise to doubts and to shape the provisions as clear as possible. The more drastic and farreaching eects the application of the provision has the more important and indispensable this principle is getting. It goes without saying that this applies in particular to the strongest encroachment, that on personal liberty. There any possibility of dierent interpretation should be excluded in practice. As concerns detention by the police as a pre-stage to the judicial arrest warrant in the Republic of Moldova, a very critical issue has been eliminated by the change in law 2006 when additional requirements were introduced as a prerequisite for police detention, corresponding to those for the arrest warrant. Previously the detention had only to be based on the circumstances relating to the alleged committal of an oence as mentioned in Art. 166 para. 1 CPC.
6 Legal Decits?
The relevant legal provisions in the Republic of Moldova, taken alone, do not give rise to suspecting decits in the rule of law. They match basically with corresponding provisions of many other countries. The European Court of Human Rights, though, has
For further details cf. attachment
39
However, the provisions lower limit of one year of threat of punishment has been upheld in Art. 166 CPC as opposed to the limit of 2 years as regards the arrest warrant. In case of the special conditions under Art. 176 para. 2 2nd sentence CPC not being met such a detention as the pre-stage of an arrest would be illusory when the oence in question is punished by less than two years of imprisonment. An arrest warrant will not be admissible beyond the special conditions of Art. 176 paragraph 2 2nd sentence CPC. For part of the measures under Art. 176 CPC the minimum punishment of 2 years is not needed, so there may be detentions under Art. 166 CPC, it is true. On the other hand, taking measures below the level of arrest or of measures being on the level with arrest will only in the most exceptional cases ask for a detention. So preparing the decision upon preventive arrest will be the main application of detentions under Art. 166 CPC, after all. But then the acting persons will have to see to it that at the moment of the detention the requirements of Art. 176 para 2 CPC are met. Otherwise there would be a risk of evasion of the basic ideas of the Convention on Human Rights. As in many cases the judicial decision would come too late or would be illusory if the suspect is not within easy reach, most law systems provide for provisional detention by the police as a preliminary stage in view of the judicial decision. Usually the connection with the judicial arrest warrant is made clear, though. So 127 of the German CPC allows provisional detention by the police or the prosecutors oce in urgent cases if and only if the requirements of an arrest warrant or an order for hospitalization are met. In cases of agrante delicto or danger of absconding or a need of identication anybody by way of exception may arrest that person, as likewise Art. 168 para. 1 CPC provides for in the Republic of Moldova. This question seems to give headaches to Moldovan colleagues too, while sometimes the old legal provision of Art. 166 CPC appears to be more in their mind. On inquiry a member of the University replied:
There is no direct answer to this question in the Law, i.e. to say whether it is enough or not... However, based on the interpretation of the Law and the ECHR practice I am considering that within the criminal process police apprehension could be applied, in principle, only in cases which cannot be postponed. It could happen basically in two cases: 1) when there is a necessity to isolate a person to not commit other offences, to not hide, and to not jeopardize in any way criminal investigation (the list is offered by the Art.166) and 2) when there is impossible to immediately apply the measure of arrest. There could be exceptions of course, such as flagrante delicto when police officer has to check suspect`s personal data, or it`s not clear whether one of the above reasons are or not present. In summary, the simple fact that a witness observed the suspect is not enough, according to my opinion, as long as there is no any other motivation (why do we apprehend a person), such as possibility to escape or others... How unsure the persons on the job are as regards this issue is demonstrated by the answer of a police ocer to the same question: It could be a reason to apprehend a person who is suspected of committing an oence liable of imprisonment of more than 2 years, but only accompanied by a motivation based on provisions of par.2-4 of Art.166 We (police criminal investigators) have to consult prosecutor every time we apply apprehension and apply it only when there are sucient reasons, after getting a preliminary approval from prosecutor. So police seem to be shifting all responsibility to the prosecutors oce and do not dene the reasonable grounds at all. It appears to be a good idea, therefore, that the legislator in the Republic of Moldova should revise the requirements for detention under Art. 166 CPC and coordinate them even more with those for the arrest warrant.
40
7 Decits in Applying the Law?

As far as the limitations of my possibilities of making inquiries or interviews allow an assessment, the problems seem to lie not so much in the legal provisions as such as in interpreting and applying them.
Above all, this technique of legislation and application fails to appreciate the function of justice in relation to society and in particular to the responsible adult citizen concerned. Law-abiding rectitude can be asked from the citizen only if he is in a position to appreciate what is asked from him and, where the law has been applied on him, if he can understand where and in what way he has violated legal obligations or committed an oence. The pure notication that he has violated a specic legal obligation is at any rate not sucient where just this is questioned. Therefore, it is part of the fundamental principles of a constitutional state based on the rule of law that for any decision reasons have to be given. The German Constitutional Court has on many occasions maintained this principle of the rule of law with reference to Art. 20 of the German constitution stating that Germany is a constitutional state based on the rule of law. That the Moldovan Criminal Procedure Code takes the same view, is shown by the manifold legal provisions referring to the legal obligation to give reasons for decisions of the courts and investigative bodies. Art. 45 ECHR, as well, explicitly stipulates the obligation to give reasons in the decisions of the court. In the end this follows the requirement of fair trial according to Art. 6 ECHR. So it is unworthy and beneath the dignity of a state based on the rule of law if the persons concerned cannot easily retrace and consequently cannot know whether the decision is right or wrong. Without comprehensible reasoning a judicial decision is an empty nutshell. However correct the result may be as such the decision cannot have legal consequences.
7.1 The Soviet Inheritance

Seen from an abstract point of view such decits are not the privilege of any specic legal system. My respective experiences in the last ten years in nine countries from the area of the former Soviet Union and its sphere of inuence make me assume, though, that there exists a specic Soviet inheritance. It manifests itself in two typical forms, as e.g. Art. 166 CPC and Art. 176 CPC give reference for. On the one hand, legislation in these countries tends to not laying down a result to be achieved and leaving it to the responsibility of the user to nd the path independently, but rather itemizing whole packages of criteria to work o or to respect. The result of this technique of legislation and application is that these criteria at best are worked o slavishly and are regarded as exhaustive, although it makes sense that they should not in any case be exhaustive. On the other hand and being even more signicant applying the law will not be regarded as a process that is imparted to the recipient in a comprehensive way but as the communication of a result.
7.2 The Task and the Function of the Judicial Decision

These mechanisms are fatal for two reasons. First, with such a presentation the 2nd instances are kept from examining the decision objectively because they are not oered any material to decide upon. The replacing decision of the 2nd instance is then basically a quite independent decision which, in particular if it is not reasoned appropriately either, cannot full the function of verifying or falsifying the correct assessment and evaluation of the rst instance. Consequently, it cannot serve the purpose of being helpful for future decisions facing similar procedural situations, either.
8 Moldovan Reality
If this is so undisputed in the national legislation as well as in the international eld, why then the European Court of Human Rights deplores in many judgments against the Republic of Moldova the lack of comprehensible reasoning? Why then the impression that there has been no proper judicial review
41
as regards the circumstances to be discussed is running as a thread through nearly all les and decisions examined by me?
8.1 Giving Reasons

These questions might have something to do with what the protagonists understand by the notion (giving) reasons. The Moldovan legislation like any other legislation in using this notion is falling back on a thinking and description mechanism of logic known and used since Aristoteles, i.e. for more than 2.300 years, and staying practically unchanged for over two millennia as concerns the principle that drawing conclusions needs basing upon facts (being premises for the reection) and that, of course, any secure result will only be possible if these premises are known and embraced in the process of reecting. Consequently, the notion to reason means that the logical process of allocating facts to conclusions (and vice versa) is made transparent. Just naming a certain fact or putting down a statement calling it result will not mirror this dynamic process suciently but at the best will indicate the starting point or the result allegedly obtained. Against this background and taking into account the Soviet inheritance cited by me, legal wordings like in Art. 176 para. 3 CPC are not unproblematic. The latter points out the criteria to be discussed in the framework of considering issuing an arrest warrant. The phrasing . have been considered according to Art. 176 para. 3 CPC, however, found again and again in the motions and decisions without any further remarks or discussion, is anything else but a fullment of the legal obligation to consider the complementary criteria. It would be regarded by the jurisdiction of the German Supreme Court as an empty clich, degrading and devaluing the entire decision.
ing the language [the style] means improving the mind. He wanted to say that not until the core is explicitly touched upon and formulated properly it is possible to check the soundness and correctness of the idea forming the base, and, above all, working on the formulations helps sharpening the validity of what will be said or written. As evidenced by the major part of the les examined and the interviews held during my visit to the Republic of Moldova, these principles are deplorably rarely observed in many cases by the protagonists. There have been remarks that the language skills of Moldovan judges might not in any case be high. Certainly, I cannot comment on this, and I leave it to the Moldovan institutions and authorities to provide training in case improvement should be considered desirable. As a matter of fact, the problems do not arise only when it comes to deciding on possible arrest by the investigative judge. The decision upon preventive arrest by an investigative judge is certainly the strongest encroachment on the liberty of the suspect. For this reason it is a main concern of the study nding out what development since the judicial reform seven years ago has taken place and where in legislation and in particular in practice a need of change exists. The activity of the investigative judge is based upon the motion of the prosecutor and on the preceding apprehension by the police. As the Republic of Moldova has realized in 2006 that also the detention preceding the possible arrest warrant requires additional circumstances (and therefore introduced Art. 166 para. 3 CPC in its present form), police and prosecutor prior to the decision of the investigative judge are obliged to take into consideration that the legal requirements for issuing an arrest warrant have to be met not only at the moment of the judicial decision. This has been disregarded very often in the cases presented to me. And this negligence takes its toll. It is virtually symptomatic when in one of the cases the detention in the police record is justied by the
8.2 The Function of Language

The German philosopher Johann Gottfried Herder in his pioneering remarks more than 200 years ago about the spirit of language has stated: Improv-
42
alleged existence of the preconditions of Art. 166 para. 1 No. 2 CPC, however no word is lost as regards the additional requirements foreseen in para. 3. It is further symptomatic when the subsequent motion of the prosecutor for an arrest warrant refrains as well from addressing the issue of these additional requirements, and if it comes to the worst, when in the judicial decision the statements in the prosecutorial motion are more or less copied and pasted without any additional discussion.
uments regarding the removal of the goods as well as other means of evidence. As concerns the reasons for arrest, it is just stated in repeating the wording of the law that the oence would be less severe with a punishment providing for more than one year of imprisonment, that there would be a risk that being free the suspect could ee from criminal investigation or would commit another crime not a single word what should be the basis for this assumption. As regards the criteria to be considered according to Art. 176 para. 3 CPC when deciding upon preventive arrest is just stated in repeating the wording of the law that the prosecutor and the court would take these criteria into consideration. As regards the principle of proportionality the decision states, once again without reference, the suspect would have a direct interest to ee from the criminal investigation body, if free. The subsequent decision of the investigative judge upon preventive arrest mentions that the suspect according to his declaration has a permanent dwelling and is supporting his own mother. However, without going into that the decision states that the suspect would not have his family, had been tried before, would not have an occupation and therefore there would be reasons to believe that the suspect would hide from the criminal investigation body and thus prevent the closing of the criminal investigation in a reasonable period of time. As concerns the legal criterion of the risk of repeated oences, being more likely, the investigation judge just mentions that the suspect would be able to commit oences. Any just roughly gifted jurist or anyone in his right mind may do the litmus test: when the suspect or his counsel declare that there would be no reasonable argument in favour of the assumption brought forward by the prosecutor, that indeed there would be no risk that the suspect might abscond from justice just an well, there is being the sole reply by the prosecutor or judge would appear miserable.
8.3 File Cases

Even if such startling aws may be exceptional, the thread running through every written and oral material presented to me is the fact that the obligation for reasoning in many cases either has been misunderstood or intentionally been disregarded. So the following formulation (without any further statements) can be found in a apprehension record (Arrest Protocol) drawn up in the presence of a prosecutor and signed by the latter: The grounds and reasons for the apprehension (according to Art. 166 of the CPC): Did commit an oence for which the law provides imprisonment for more than 2 years, and at the same time there are reasonable grounds to suppose that he will refrain from the criminal investigation, will prevent nding the truth in the given matter. Not one single word about which oence is in question, what should be the basis of the suspicion and, above all, what should be the basis of the alleged reasonable grounds for this assumption. In the order to put under charge drawn up the next day the course of events is described, after all, however without any evaluation of the evidence. In the subsequent motion to the investigative judge there is no evaluation of the evidence, either, only, allegedly representing the concrete circumstances serving as a basis for the charge, the statement: Regarding the charged there is likely evidence for the committal of the imputed oence. The suspicion is proved by the following found factual circumstances, i.e. doc-
43
So in the concrete case le it is just the icing on the cake that the main hearing took place not less than 50 days later without any previous prolongation of the preventive arrest - and led to the discontinuance of the proceedings. In another case the prosecutor's motion for preventive arrest in respect to the reasons for arrest (exclusively) read: "At the moment, the criminal investigation body suspects that the culprit (!) will hide from being present in front of the criminal investigation body. These suspicions are proved by the factual situation of the charged. The oence is considered severe, fact leading to the conclusion that the culprit could undertake all the measures to avoid the criminal liability and doesn't have a permanent dwelling". The decision issued upon this motion repeats the shallow evaluation of the motion but, after all, mentions that the counsel had pointed out that the prosecutor had not presented any evidence backing his assessment and that the counsel had put forward facts in favour of arrest reasons not being present, namely that the suspect had a permanent dwelling and did recognize his guilt. The decision of the investigative judge subsequently states that the arguments pro and con of the respective parties had been taken into consideration just to come to the result that the motion of the prosecutor would be founded. However, as an explanation for this judicial judgment there is only a referral to the abstract range of penalties laid down in the law and a repeating description of the legal provisions regarding reasons for arrest. This is seamlessly followed by the remark that the material presented would with certainty show that there are reasonable grounds to believe it being necessary to control the behaviour of the charged so that he wouldnt prevent the establishment of truth.
9
The formulations above repeat nearly literally text of a decision example presented in a collection issued by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova9. There, however, the respective passages are documented and corroborated by the facts speaking for this evaluation. In the case le examined by me, in contrast, there is no discussion at any point as regards the facts presented by the counsel or the suspect or of facts that could back the evaluation of the prosecutor, with the exception of the statement that the suspect earned his living at temporary work but had no permanent engagement. Like in many another judicial decision there is a passage (equally in parts borrowed from the collection of examples just mentioned) where, apparently in order to prove the examination of the principle of proportionality, the right for liberty according to Art. 5 ECHR is cited but then it is stated in one breath that the arrest was justied because the suspect had the intention of hiding from the investigation and committing new oences, so in such case the deprivation of freedom was provided by the law, needed in a democratic society and followed a legal goal. It would appear that the investigative judge was assuming that citing the legal provision would replace the factual and legal evaluation. The approach of brushing aside concrete factual arguments of the defence without any discussion, just referring to statements of the prosecution not brought forward in the le and possibly not even existing, and of replacing factual and legal evaluation by quotes from the law or motives of the law does not appear to be restricted to the lower instances. In his appeal against the arrest warrant in the above case the counsel declared that it had not been taken into consideration that the suspect had convincingly recognized his guilt, had a permanent dwelling, didnt intend in no way to inuence witnesses or the injured party, didnt have previous crimi-
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0 p. 186 .
44
nal records, and, moreover, that the prosecutor had not presented any evidence which would prove the existence of reasonable grounds for the suspect to avoid the criminal investigation body. Without touching the explicit confession of the suspect the Chamber of the Criminal panel of the Court of Appeal explained in its decision that it was convinced of the committal of the offence and for this reason this would be an exceptional case which pointed to the need for a preventive detention of the suspect, namely o coming from the complexity of the criminal matter, the severity of the incriminated offence, the persistence of the danger of disappearance of the suspect and of committing new oences. These reasonable suspicions would come from the character of the deeds imputed to the suspect who charged of committing a less severe oence being free my commit a new oence, avoid the criminal investigation bodies, prevent the good development of the criminal investigation; o coming from the fact that at the moment the criminal investigation was at its initial stage and all the criminal investigation activities had not been performed yet, this would represent reasonable grounds to believe that being free the suspect would prevent the establishment of truth or would avoid the criminal investigation body; o the need to establish all the circumstances of committing of the oence would serve as grounds to apply the preventive measure of preventive arrest. These arguments would fully defeat the arguments brought by the defence. Thus, the normality for the development of the criminal investigation would be ensured only with a provisional detention. Previous to the expiry of the 30 day limit the prosecutor led a motion for the extension of the preventive measure repeating the wording
of the text of the rst motion but not touching in any way upon the requirements for extension according to Art. 186 para. 3 CPC. Likewise, the subsequent decision on the extension issued by the investigative judge did not elaborate on the prerequisites for an extension and repeated with nearly identical wording the statements of the rst decision. It does not really surprise then that the Court of Appeal upon the renewed appeal in its turn repeated in identical wording its rst decision, without touching upon the additional requirements for the extension. It ts into this picture that the prosecutor led a further motion for extension after a further month without putting forward new facts and just with the remark that the case had not been accomplished until the end of the extension period. The Court of Appeal, at least, referred to Art. 186 para. 3 CPC, however repeated the legal wording of the law without discussion whether the latters requirements were met in the actual case. And yet another of the case les examined by me shows the peculiarities unfortunately typical for the other case les. As "concrete arguments" for the belief that the suspect may abscond and may prevent the establishment of the truth it reads: "At present, at the moment of the apprehension, the criminal investigation body has suspicions that the charged might hide from the criminal investigation body, prevent the establishment of truth in the criminal matter or commit criminal actions towards eventual witnesses, tamper with them to give false statements or by various illegal methods inuence the investigation body in order to delay and to provide an inequitable review of the case; these suspicions are proven by the factual situation of the charged specically by the risk to leave the locality or the country. The criminal investigation body at present doesn't know all the circumstances which did contribute to the committing of the oence. Being at free he can hide the traces of the oence or inform eventual accomplices about the danger of being crimi-
45
nally investigated. The oence is considered as specically severe and the punishment for it is also extremely severe, fact leading to the conclusion that the charged could undertake all the measures to avoid the criminal liability () and harm the objectivity of the criminal investigation." In addition to that the motion states remarking that details could be disclosed only to the investigative judge that it had been established that the lifestyle of the suspect allowed to consider him a socially dangerous person who eventually might get involved into committing prejudicial deeds. Follows the usual quoting of Art. 176 para. 3 CPC with the assurance that the prosecutor had taken this into consideration, inter alia evaluated that the suspect was not married and had no children to support, didnt have a job but made his living out of non-periodical, temporary, unstable sources. This might cause diculties for the suspect to show up at the criminal investigation body. The conclusion of the investigative judge cites these remarks of the prosecutor but also the arguments of the defence that the suspect admitted his guilt to have committed the oence and would show up to any citation of the CIB, had a permanent dwelling; besides, that the prosecutor did not present any evidence that the suspect would avoid CIB. The investigative judge, however, does not deal with these declarations, apart from the default phrase about having reviewed the pros and cons. In order to explain his decision in favour of applying preventive arrest he remarks that the law provides for imprisonment over 2 years for the oence in question, giving legitimacy to provisional detention while the character of the oence and the circumstances for committing the oence would represent sucient grounds to suppose that the suspect would try to prevent the establishment of truth and would have a negative inuence on the good development of the criminal investigation. The materials presented to the
court showed with certitude that there would be reasonable grounds to believe that it would be necessary to control the behaviour of the suspect so he would not prevent the establishment of truth and would not hide from the CIB. There were reasonable grounds to believe that the suspect being free might continue criminal activity, there would be a risk for the destruction or damaging of the evidence means. Follows the already mentioned standard passage about (not) applying Art. 5 ECHR. Preventive arrest would be justied, grounded and necessary, because it aimed to prevent the suspect from hiding from the criminal investigation and to commit new oences. For reasons of certitude the decision is repeating the remark above once again in the next paragraph using nearly identical wording.
8.4 Analysis of the File Cases

Summarizing all arguments set down by the investigation bodies and courts in these case les, it would appear that preventive arrest according to the opinion of these jurists on the job has to be decided upon when an oence where the law provides for a certain punishment has allegedly been committed because in such a case it has to be expected that the suspect will abscond from the investigation or will prevent the latter. This is not according with either logic or experience, and certainly not with the legal provisions of the Criminal Procedure Code of the Republic of Moldova. On the contrary, it constitutes a agrant violation of the obligation to give reasons laid down in the Criminal Procedure Code. Of course one information visit as short as that and so few substantial case material as such do not allow the conclusion that all proceedings connected with preventive arrest in the Republic of Moldova should take the same way. It is striking enough, however, that the le cases presented to me all show similar peculiarities, and in addition even across several levels of the investigation bodies and the judiciary.
46
My partners in the talks in the bar and in the Legal Aid Oce indeed presented the course of events and the formulations in these cases as quite usual. On the occasion of my very rst interview with a lawyer it was declared that decisions of investigative judges regarding preventive arrest would follow a solid scheme: 1. The motion of the prosecutor is repeated in wording (Copy/Paste). 2. The arguments in favour of preventive arrest are put down, never any counterarguments. 3. The reasoning of the court is just the same as in the motion of the prosecutor. 4. Follows a transcript of the regulations of ECHR without any connection to the actual case. After that the conclusion carries on with text taken from the prosecutorial motion. There would be stereotypes in the reasoning as well: 1. An indication about the lower limit of possible punishment being topped. 2. Phrasing that preventive arrest has to be ordered without putting down any arguments. 3. The statement that there is a danger of ight without any arguments. 4. The statement that there is a risk of repeated committal of oences without any specic arguments. In case of appeals by the defence the Court of Appeal would, as a rule, also use the copy/paste method. At any rate, as concerns the case les presented to me, an amazing conformity with the description above was to be noted. Moreover, if the case les presented had been outliers one would expect that on the occasion of the oral interviews during my visit quite dierent results would have shown up. With one exception, however, this was not the case when I presented one or several of these cases to the protagonists on the job at police oces, prosecutors oces and courts asking for a comment and an evaluation. Only in Ungheni lacking discussion of the reasons for preventive arrest was criticized immediately by
all partners in the talks at police, prosecutors oce and court. This district also attracted attention in connection with the case gures. The rate of motions for preventive arrest was many times lower than in other districts, correspondingly equally the number of preventive arrests ordered. On top of it, both the rate of suggestions for a motion for preventive arrest rejected by the prosecution oce and the rate of motions rejected by the investigative judge appear to be signicantly higher than in other districts. This does not seem to aect the objective and functional cooperation between police, prosecutors oce and court. According to the information given to me regular professional discussions between the protagonists take place. Personally I could witness the good communication even outside the les. Results in the interviews in other districts with divergences turned out to be less positive. In the eld of the police the way they see themselves as a part of the constitutional clearing up of suspicions regarding committal of oences appears still worth fostering. The coherence between the existence of (and the evidence for) legal grounds for preventive arrest on the one hand and the permissibility of detention on the other hand does not seem to be quite clear to certain police ocers. Asked to give a view about possible decits regarding drawing up of an apprehension protocol and regarding the subsequent decisions, frequently meaningless statements or remarks revealing massive prejudices or a not always comprehensible professional ethic have to be noted. Also striking is that many police ocers hide behind the responsibility of the prosecutor who, after all, would have to decide at any rate. This does not go, however, with the remark of a long-serving police ocer telling me that for years he had not received a rejection by the prosecutor upon his suggestion for a motion for preventive arrest. As regards the prosecutors oce, apart from the exception just mentioned the legal guidelines apparently are not taken into account in any case. Certainly it may be an extreme case meeting a prosecu-
47
tor who, as regards handling the reasons for arrest warrants, grieves about history following the separation from the Soviet Union and who in connection with the discussion of the prerequisites for a motion for preventive arrest talks tough on Communism without touching upon the legal wording. But even apart from that I would have expected remarks being much more expressive as regards the requirements for detention and preventive arrest. The predominant statement is besides general complaint about the quality of the police the (self-critical but in the end vague) remark that in the elds of police, prosecution and courts not always the right, qualied people were appointed. There would be a lack of good education and training as well as appreciation (including nancial appreciation). The result would be that in spite of general understanding of the obligation for reasoning in practice rather a mentality of nodding through would prevail on all levels. By having the talks with the local protagonists according to my previous request in the absence of superiors, the descriptions of the past and the present situation in the eld of criminal prosecution were on all levels partly very frank. On several occasions open or concealed exerting of inuence on the decisions of the protagonists and even before on their appointment were deplored, frequently as an inheritance from Soviet time. These quite self-critical remarks do not explain, though, why the same persons when being confronted with the les were not able to indicate at once what in the concrete case possibly had not been correct. This is equally valid for the comments of the investigative judges. In this context dierences were to be noted depending on which professional career the present investigative judge had previously had. With due care and attention when trying to give an evaluation it would appear that there exist particular problems insofar as these persons have their professional roots not in the judicial but in the prosecutorial eld. At any rate as regards the persons interviewed by me coming from the latter eld, a closer inner nearness to the prosecutors oce could be made out,
connected with a self-assessment as in the rst line persecutor/hunter. Thus, an investigative judge with that prosecutorial background declared he would follow the prosecutors examples in the documents. He would not consider himself entitled to take into consideration other things than explicitly put down by the prosecutor; after all, he would not be allowed to invent reasons. Of course there were alternatives to preventive arrest, but their application would not be secure because there were too few possibilities of control. He would worry that he would be left the one looking stupid when after his diverging from the motion of the prosecutor the latter would appeal and the Court of Appeal in the end would decide on preventive arrest. An attorney declared that the practice of ordering preventive arrest in his district had changed to the better after the investigative judge with prosecutorial roots had been replaced by a judge from the common penal eld. The new judge would work better and more eciently. Apparently former prosecutors would have diculties to free themselves from the old Soviet mentality. This attorney named an additional reason for the reluctance of many investigative judges to diverge from the motions of the prosecution: younger judges before the expiry of the ve-year period until permanent appointment would be afraid of appeals of the prosecution because this might have an unfavourable impact on the permanent appointment. Generally the attorneys interviewed assessed the work of police, prosecutors oce and courts in the Republic of Moldova for the most part as negative. At the same time there seems to be a certain tendency that defence counsels do not appeal in every possible case. The explanation from their side is that many counsels in view of their experiences expect little success from remedies. Of course there are other explanations conceivable. One of them could be the concern that the opposition to the preventive arrest by the suspect could have a detrimental eect in the main trial. Besides, there are counsels (and other professionals) in all law systems carrying out their profession with the least possible eort.
48
9 Further Talks
In addition to the interviews with the protagonists on the job I had the opportunity during my stay to discuss possible consequences of the condemnations by the European Court of Human Rights with representatives of the Ministry of Justice, the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova, the Superior Council of Magistracy and the General Prosecutors Oce. The Ministry of Justice, confronted with the reproaches of the European Court of Human Rights most closely by its representative at the Court, has openly named the problematic and declared its interest in and its cooperation for measures to improve the present situation. The Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova and there the (co-) author of the then legal provisions has described the development of recruiting investigative judges cited at the beginning of this report and has deplored that the original ideas as regards necessary personal requirements could not be implemented because not enough applications had come in. There are reections at the Supreme Court of Justice whether by temporary assignment to the position of an investigative judge within a court improvements could be reached. Due to the dierent background of the judges, however, there would be a perceived two-classes-judge-system, which would make it dicult to put normal penal judges in the position of an investigative judge except in cases of emergency. The Superior Council of Magistracy commented rather a bit reluctantly as regards the existence of the general problem and has taken the view that the Republic of Moldova is on a good track. The General Prosecutors oce has well acknowledged the existence of problems and hopes to come up to the demands for constitutionally correct prosecutorial activities by intensive internal control and training.
10 Consequences
When as a result of the study visit certain outlines in the legal reality of the Republic of Moldova seem to be perceptible, judged as negative, it has to be examined which chances exist to avoid these phenomena in the future.
10.1 Institutional and Legislative Modications

Bearing in mind the historical situation of the Republic of Moldova and seeing it from abroad, it may be questioned whether, as regards the conditions for assignment as an investigative judge, prior experience as a prosecutor should really have preference as opposed to the apparently larger inner distance of a long-serving independent penal judge. I refrain, however, suggesting substantial modifications in the system. This cannot be the task of a foreign expert. As for possible modifications of law and personnel decisions it is in the responsibility of the parliament and the judicial bodies of the Republic of Moldova how to deal with the fact that even seven years after a reform with systematic changes in the competences and the requirements for ordering preventive arrest there still are protagonists who do not seem to have completely internalized the change from the Soviet system.
10.2 Other Measures

Below this level, though, it appears possible and necessary to give some food for thought.
10.2.1 Basics
Experience in many countries, also and in particular of the former Soviet sphere of inuence, shows that a country under the rule of law is dependent upon protagonists identifying themselves with the rule of law. Political views and personal attitudes can be inuenced only to a point by legal provisions or hierarchic or disciplinary control. It is necessary that the protagonists are conscious of their power, of the risk of abuse of power and of their responsibil-
49
ity. Such personalities do not fall from heaven, but they do exist. It's just selecting them, training them and not least fostering and promoting them. It doesn't go with that that investigative judges deciding upon the liberty rights of the citizen should be located within the framework of the economic and social structure of the country or just of their profession that below that they could be exposed to the temptation of abuse of power or of corruption also in the form of political inuence. It would be a cheap advice, its true, asking for a comparatively high remuneration; public money is not unlimited. However, what is always within the reach of possibilities is shaping the social status correspondingly. If it is accepted that an investigative judge has a particular high responsibility for the liberty rights of potentially innocent people (but also for the proper course of events in justice) has it not to be accepted that this investigation judge must have an accentuated status in the structure of the court? Of course it is necessary recruiting for these positions the personalities the most suitable as regards professionalism and character, but that is easier to achieve in case the professional incentive is correspondingly high. As regards organization there are several possibilities to be thought of, e.g. going along with requests for a specic place of employment or exible working hours for women having to raise children. Another idea could be making professional promotion dependent on having served as an investigation judge for a certain time, also upon completing specic measures of qualication, for example in the framework of vocational training at the Supreme Court of Justice. Likewise, an organized principle of rotation would result in breaking up the apparent present factual twoclasses-society of judges. Moreover, it would encourage personalities who at the time of the introduction of the model of the investigative judge in the Republic of Moldova had been candidates of choice to assume such a func-
tion without having to fear for their social and professional status. There are even more far-reaching measures conceivable. It could be worthwhile thinking about consequences in case of violation of the obligation to reason the decisions. In the rst place it must be clear that a conclusion or a judgment without sucient reasoning is per se open to quashing because it violates the rule of law, as pointed out above. On the occasion of other consultation missions it has been suggested going one step further and taking such violation ex ocio into account, even without any explicit objection on the side of the other party so that e.g. enforcement of such an arrest warrant would be considered unlawful and inoperative. However, seen from the point of view of legal certainty this would be very questionable as it has to be asked if, for instance, a court judgment could be and especially really should be checked by the receiving ocer in the detention centre. There is much room left for improvements, as far as I can see, as regards the sphere of action of the attorneys in the Republic of Moldova. It has already been pointed out that the Moldovan counsels from the viewpoint of a foreign observer make little use of their means of complaints and control, maybe, though, because just these monitoring functions seem to be underdeveloped. In a constitutional state it must be completely undisputed that in the procedure regarding preventive arrest a decision is not possible on the basis of facts that the defence has previously not been able to get a picture of. The wording of the motion in one of the le cases presented to me, data could be disclosed only to the investigative judge, is simply illicit in a constitutional state under the rule of law because strikingly violating the fair trial rule of the ECHR. I too know from decades of prosecutorial practice the situation that for reasons of tactics in the investigation certain facts should better not (yet) be disclosed to the defence because
50
otherwise the investigations are endangered. There is to pay a price for that, however, which according to the assumption of innocence is not to be paid by the suspect. The investigative judge, after all, is no deity guaranteeing the correctness of his decision. He may, therefore, corroborate his decision legitimately only by facts that also the defence had the occasion to look at. If and when the prosecutor does not want to disclose certain facts he has to put up with the open material not being sucient for an arrest warrant. Anything else would be manipulation. Also in my country the understanding that the defence must already in the pre-trial phase have means of control in order to accompany the investigation has grown only in the course of time. Thus, the defence according to our written law is entitled to have full access to the le only after the termination of the investigations and the ling of the indictment. According to the jurisdiction of the German Supreme Court and on the basis of the jurisdiction of the European Court of Human Rights, however, access to the le even in the pre-trial phase may not be denied to the defence arbitrarily but it has to be stated by the prosecutor and that may be subject to judicial control that there are considerations owed to the due course of investigations which stand in the way of access to the le. Even if understandably these considerations must not be disclosed in every detail, any form of deception by the prosecutor would inevitably lead to subsequent serious procedural problems in view of a violation of the fair trial rule. In any case the material which is meant to be the base of the arrest warrant according to the jurisdiction of the European Court of Human Rights has to be disclosed.
not in any case justify the means. Torture, deception or other unfair behaviour are no admissible means of criminal prosecution. What is even more important: the European Convention on Human Rights starts from the primacy of the assumption of innocence. Therefore, clearing up whether the assumption of innocence may be disproved lies ahead of prosecution properly speaking. It is of fundamental importance for the self-image of in particular police and prosecutors oce, therefore, that they clear up the facts without xed expectations. Many languages, including German, therefore, speak of investigation bodies (meaning both police and prosecutor) and only in the 2nd place of prosecution bodies (if there is a word for that in the respective language). This is not just a linguistic triviality. Whoever is judging his professional success and that of his subordinates by the indictments led or condemnations achieved and not by the question how many facts and situations have been cleared up, is running the risk to lose touch with the constitutional task. Both at the time of introduction of the prosecutor by Napoleon and in particular when Prussia 1849 took over this institution in Germany it was at the explicit legal task of the prosecutors oce to take care that culprits be brought to due punishment, but also that the innocent be protected from unjustied prosecution, as has been pointed out at the beginning of this report. Until today one or the other police ocer or prosecutor is losing touch with that sometimes. This is a phenomenon that I can well observe also in my country. In a country with the history of the Republic of Moldova, I think, it is of particular importance paying attention to this idea when it comes to recruiting the personnel, showing leadership and offering training.
10.2.2 Self-image
The idea that society must respond to crime is the thread running through all interviews in particular with police ocers and prosecutors. This is true, of course. However, the European Convention on Human Rights sets limits to that. The end does
10.2.3 Interplay of the Institutions Police, Prosecutors Oce and Court

In nearly all democratic law systems in the eld of penal justice there is a coexistence of police, prosecutors oce and courts. This makes sense but it does only then make sense if each of these institu-
51
tions has an own area of competence and responsibility. It is typical for the Soviet system that there the outlines between these three areas had been blurred. The courts had a social mission dictated from politics, or the party respectively, sometimes even in the individual case. The role of the prosecutor consisted in exercising the control of legality in the sense of politics, not in representing a way-station between investigative work and forensic assessment by the courts. This historical background and the dierently slowly separation from this background are typical for all successor states of the Soviet Union or states in the former sociopolitical sphere of inuence of the Soviet Union. To me this appears to be the only explanation why even today investigative judges feel themselves tied to inputs and the formulations put forward by the prosecutor as the one example cited by me shows. However, the rule of law makes other demands. The police being competent for the practical side of maintaining law and order and disposing of a corresponding personal and material apparatus typically are the rst one confronted with an oence committed and therefore are the rst one mobilized. Of course the police ocers employed have to know what the legal background of their activities is. When apprehending a person the police ocer has to know what the legal requirements for such an act are, so, for instance, the necessary existence of reasons for an apprehension beyond the suspicion regarding the oence. Police, however, must not work o the entire documentation and evidence and their legal aspects. This is the task of the prosecutor having forensic experience and an even more intensive legal training. For good reasons, therefore, carrying out the practical measures is left to the police in democratic law systems and the supervision and responsibility for the pre-trial phase is entrusted to the prosecutor. This has two consequences: The prosecutors ofce is responsible for the constitutional course of
events during the investigations, as the case may be, equally for mistakes made by the police. For that reason the prosecutor has a control function, and he has to observe this function. If the prosecutor, as an example, does not follow reproaches of incorrect investigations or even torturing by the police he incurs guilt. In Germany, and not only there, this constitutes a special crime which usually will lead to expulsion from service. Even if police and prosecutor both cooperate in clearing up oences and in investigating, this legal responsibility of the prosecutor may not be lost touch of and it always leaves some distance between the institutions concerned. The control function and responsibility of the prosecutor do not touch the original responsibility of the police. It is problematic, therefore, when in the case les and in the talks to the police ocers in the Republic of Moldova it is heard that with the notication to the prosecutor in case of an apprehension the legal responsibility for the detention so to speak would pass to the prosecutor. The both common but also dierent responsibility continues in the further proceedings as regards the relation between prosecution and the courts and initially the investigative judge. Even if my information visit and this report focus on the activities of the investigative judge in the Republic of Moldova, it has to be made quite clear that the reprimands of the European Court of Human Rights cannot be faced just by modications in the sphere of the activities of the investigative judges. The activities and decisions of investigative judges are based on the prior activity and assessment by the prosecutor and prior to that on the activities of police. Possible suggestions for improvement, therefore, cannot be restricted to the investigative judges.
10.2.4 Further Training

What could be done then beyond possible legal and organizational modications in order to meet the demand just described? As far as regards possible modications of the selfimage, this certainly will be a road for the longer
52
term, touching questions of mentality and accompanying all future police ocers, prosecutors and judges from the very beginning of their education. This does not mean, however, that there are no measures possible ad hoc. Certain approaches and thought patterns may quite well be trained on the job and with the present protagonists. In the federal state in Germany where I come from such training on the job is meanwhile mandatory for young colleagues before being suitable to be assigned permanently. The courses are appreciated very much because they help the judges and prosecutors in mastering their intellectual and practical tools and in not leaving themselves wide-open in public appearance or facing the superior instances. The subject areas range from legal questions properly speaking to elocution training and debating skills training and, of course, training the logical structure of decisions. The Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova has pointed out that in the last years many seminars have been held in order to train the persons eventually assigned. The penal division of the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova has in 2008 issued a volume with examples of decisions in printed and electronic form10 that I have already quoted, in my view showing in a very descriptive way what components judicial decisions should have. It is quite striking that the above-mentioned case les presented to me for the most part follow structure and content of the examples in that volume, partly even literally. If nevertheless they often appear stereotyped and supercial, the fundamental dierence is that they left out or inadmissibly reduced the concrete reasoning as opposed to the example given. It would make sense, therefore, to continue with the seminars in the Republic of Moldova. Just one possible topic could be taking a look on theoreti-
cal backgrounds as for instance the implications cited above of the European Convention on Human Rights on the self-image as an investigator/prosecutor, another topic the denition and the essential components of reasoning. Certainly training how to design the reasoning and how to implement it in the practical application is something that could be very valuable. In particular in view of the many violations of the obligation to reasoning training in this eld appears to be especially important. This certainly is no impossible task. Just having intellectually or really put a package of questions on a note beside the draft, to be worked o in view of the completeness of the argumentation when producing the document, would have helped many of the authors of the abovementioned motions and decisions to avoid striking deciencies or mistakes. Having observed that the model cases issued by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova apparently are taken as a base of their own decisions by many judges, but unfortunately only in parts because there was a lack of feeling how important just those passages are that had not been taken as a model, I can only come to the result that practical interactive work accompanied by an experienced trainer in a group and with case examples would help avoiding mistakes. Just listening to lectures or receiving written material is not enough. During my visit to the Republic of Moldova the investigative judge with the most problematic oral remarks and the formulations the most open to attack as regards professional competence had the collection of examples issued by the Supreme Court of Justice in his shelves. Moreover, he proudly pointed out that he had participated in a seminar with foreign lecturers (one of whom, as we found out later, had been me). Obviously neither of the two means of aid had really been useful.
10
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0
53
11 Key Messages of the Report

Meeting the legal requirements for reasoning in judicial rulings on preventive arrest in the Republic of Moldova needs further eorts in the legal education and vocational training.
Following Aristotle it has been a principle of logic for more than 2.300 years that drawing conclusions needs basing upon facts (being premises for the reection) and that any secure result will only be possible if these premises are known and are embraced in the process of reecting. In order to be comprehensible the logical process of allocating facts to conclusions (and vice versa) has to be made transparent. Just naming a certain fact or putting down a statement calling it result will not mirror this dynamic process suciently.
It is unworthy and beneath the dignity of a state based on the rule of law if the persons concerned cannot easily retrace and consequently cannot know whether the decision is right or wrong. Without comprehensible reasoning a judicial decision is an empty nutshell. However correct the result may be as such the decision cannot have legal consequences.
The litmus test for appropriate reasoning: When the suspect or his counsel declare that there would be no reasonable argument in favour of the assumption brought forward by the prosecutor, that indeed there would be no risk that the suspect might abscond from justice just an well, there is being the sole reply by the prosecutor or judge would appear miserable.
Investigative judges in order to deliver correct results must be able to rely on a preceding correct work of police ocers and prosecutors. Police and prosecutor aiming at a decision of the investigative judge are obliged to take into consideration that the legal requirements for issuing an arrest warrant have to be met not only at the moment of the judicial decision but do aect the preceding actions, as well. These requirements have not only to be met then but have also to be named and checked.
Striving to improve transparency and comprehensibility of acts and decisions with a view to preventive arrest may not be conned to the judges only. The pre-trial phase notwithstanding dierent actors working is a coherent unit with comparable demands for transparency and comprehensibility to all actors involved.
54
Proper reasoning can be learned and trained. Just simple notes may already be a help for checking whether all relevant facts and legal requirements have been taken into consideration. Just an example: 1. What legal question is it about here? 2. Which facts, according to law prerequisites for a specic legal consequence, have to be put forward and be examined in order to substantiate the goal to be achieved? 3. Have all of these facts be mentioned and discussed? 4. Are these facts contested? If so, which circumstances speak for, which against the evaluation of evidence taken as regards this fact? 5. Have all circumstances in item 4. been discussed and considered in the conclusion/ motion? 6. Have there any (further) counterarguments been put forward? 7. Have these counterarguments been mentioned in the decision? 8. Are these counterarguments relevant? 9. Has irrespective of item 8. every single of the counterarguments being touched upon? 10. Has the evaluation of evidence and/or the judgment been comprehensively put down? 11. Are the statements under item 10 properly as a rule according to the order in the legal provision and structured in the logical order?
55
Attachment: Sources
Remarks to footnote no. 8 p. 38: The following case les have been viewed: 1. 2. 3. 4. 5. 16 sv. 14-122 1-717/2009 14-185/2009 1-205/2010
6. 09/09 7. 8. 9. 10. 11. 29/10 14r-37/10 33/10 16r-53/10 1-455/10
12. 1457/2010 As regards the identity of the members of each of the institutions dealing with investigation and penal court proceedings respectively (police, prosecutors oce and courts), condentiality has been promised in view of the frankness of remarks.
Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova

O analiz din punct de vedere internaional
Albrecht Stange, procuror superior (.s.)
Fundaia Soros-Moldova Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ) Chiinu Bonn Decembrie 2010
58
Deciziile de arestare luate de judectorii de instrucie n Republica Moldova
uprins
Mulumiri .....................................................................................................................................................................................59 Rezumat .......................................................................................................................................................................................59 Metodologie...............................................................................................................................................................................59
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Introducere ......................................................................................................................................................................60 Istoricul evoluiilor legislative n Republica Moldova .......................................................................................60 Republica Moldova i Curtea European a Drepturilor Omului ...................................................................62 Scopul examinrii ..........................................................................................................................................................63 Desfurarea misiunii expertului .............................................................................................................................63 Deciene n formularea legii? ..................................................................................................................................64 Deciene n aplicarea legii? ......................................................................................................................................66 7.1 Motenirea sovietic.........................................................................................................................................66 7.2 Rolul i funcia hotrrii judectoreti...........................................................................................................66 8. Realitatea moldoveneasc .........................................................................................................................................66 8.1 Motivarea hotrrii ...............................................................................................................................................67 8.2 Funcia limbajului .................................................................................................................................................67 8.3 Cazuri practice .......................................................................................................................................................68 8.4 Analiza cazurilor expuse .....................................................................................................................................71 9. Alte discuii ......................................................................................................................................................................73 10. Consecine........................................................................................................................................................................74 10.1 Modicri instituionale i legislative ............................................................................................................74 10.2 Alte msuri ..............................................................................................................................................................74 10.2.1 Elemente fundamentale ...........................................................................................................................74 10.2.2 Percepia despre propriul rol ..................................................................................................................76 10.2.3 Interaciunea dintre instituii: Poliia, Procuratura i Instana.....................................................76 10.2.4 Pregtirea profesional continu ..........................................................................................................77 11. Mesajele-cheie ale prezentului raport ...................................................................................................................78
Anex: Surse ...............................................................................................................................................................................80
59
Mulumiri
Acest raport nu ar fost posibil fr discuiile deschise cu instituiile guvernamentale i judiciare din Republica Moldova, precum i cu partenerii mei de la locul de desfurare a activitii. n particular, exprim sincerele mele mulumiri: Domnului Alexandru Tnase, Ministrul Justiiei din Republica Moldova, nsoit de domnul Vladimir Grosu, Agentul Guvernamental la Curtea European a Drepturilor Omului, i domnioarei Rodica Secrieru, consilier al ministrului; Curii Supreme de Justiie, reprezentat de doamna Raisa Botezatu, preedintele Colegiului penal i unul dintre autorii Codului de procedur penal al Republicii Moldova; Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentat de domnul Dumitru Visternicean, preedinte, i doamna Dina Rotarciuc, membru al CSM; Procuraturii Generale, reprezentate de domnul Andrei Pantea, primul adjunct al Procurorului General, nsoit de domnul Nicolae Chitoroag, eful Departamentului de Investigaii Penale, i domnul Ion Caracuian, eful seciei antitortur; Judectorilor de instrucie, procurorilor i oerilor de poliie din trei regiuni diferite ale Republicii Moldova, ale cror nume, din motive de condenialitate, nu sunt dezvluite; Personalului Fundaiei Soros-Moldova, n special domnului Victor Munteanu, director al Programului de Drept al Fundaiei Soros-Moldova, i domnului Radu Danii, care a organizat ntlnirile i a demonstrat abiliti de traductor nepreuite.
Probabil c exist o legtur ntre aceste aspecte i faptul c muli judectori de instrucie au o carier cu rdcini n sistemul sovietic de urmrire penal. Se pare c semnicaia i importana argumentrii (motivrii), dei este aspectul esenial al oricrei hotrri judectoreti, nu a fost adus ntr-un mod sucient n atenia judectorilor de instrucie din Moldova (i, respectiv, a procurorilor). Nu se poate considera de plano (de la sine neles) c ecare procuror sau judector de instrucie din Moldova este pe deplin contient de sensul noiunii de a motiva. Este de dorit s se continue eforturile deja ncepute n vederea consolidrii capacitii i mbuntirii lucrului de sensibilizare a celor implicai. O idee bun ar participarea la stagii de pregtire profesional i existena unor ghiduri cu exemple practice, deoarece pentru a se obine n nal respectarea cerinelor legale, aceste aspecte nu trebuie lsate la latitudinea judectorului. Decienele ntlnite n hotrrile judectoreti i au de multe ori izvorul n procedurile efectuate de poliie i procuror. Prin urmare, atenia asupra contiinciozitii profesionale nu poate limitat doar la judectorii de instrucie.
Metodologie
Prezentul raport are ca punct de plecare diferite hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului (abreviat de obicei CtEDO) care au analizat practicile cu privire la reinerea de ctre poliie i arestarea preventiv de ctre judectorii de instrucie n Republica Moldova, subliniind mai ales anumite deciene n motivarea hotrrilor judectoreti. n scopul de a verica sau a inrma aceste reprouri, au fost studiate n original un numr de dosare cu cazuri soluionate n Moldova, dup cum se specic n anex. n plus, am intervievat n iulie 2010 judectori specialiti n cauze penale, judectori de instrucie, procurori, oeri de poliie i avocai, n ecare dintre cele trei regiuni diferite ale Republicii Moldova. Ca baz pentru aceste discuii au fost prezentate partenerilor de discuii unul sau mai multe
Rezumat
Aparent, n multe cazuri demersurile procurorilor i deciziile judectorilor cu privire la reinerea i arestarea n Republica Moldova nu sunt conforme cu prevederile legale n ceea ce privete obligaia de a motiva aceste msuri. Reprourile exprimate n acest sens de ctre Curtea European a Drepturilor Omului nu au condus la o schimbare perceptibil n activitatea actorilor implicai.
60
exemple preluate din dosarele originale, iar acetia au fost rugai s i exprime punctul lor de vedere cu privire la corectitudinea sau incorectitudinea faptelor i deciziilor prezentate. Dup aceasta persoanele intervievate au fost invitate s comenteze situaia actual i eventualele deciene n practic, precum i orice modicri legislative i practice care ar pertinente, n viziunea lor. Informaii privind situaia legislativ i juridic anterioar i actual au fost furnizate de ctre Ministerul Justiiei, Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) i Procuratura General a Republicii Moldova.
Experiena profesional de fost procuror sau oer de poliie nc se face simit n decizii. Prevederile legale ale Republicii Moldova nu sunt adecvate pentru prevenirea acestor lipsuri.
1 Introducere
Republica Moldova a fost n mod repetat nvinuit de ctre Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg pentru practicile sale privind reinerea i arestarea, care nu ar n acord cu Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO). Cu ocazia evenimentelor din aprilie 2009, legate de alegerile din Republica Moldova, s-au auzit critici considerabile chiar din interiorul Republicii Moldova, n special n ceea ce privete o serie de decizii ale judectorilor de instrucie. n noiembrie 2009, Fundaia Soros-Moldova a publicat un raport cuprinztor cu privire la performanele justiiei penale n Republica Moldova1. Criticii menioneaz, parial n mod cumulativ, mai multe, dac nu chiar o mare parte din motivele pentru care s-au dat astfel de decizii sau nc se dau: Exist o aversiune fa de persoanele reinute sau arestate, pentru motive personale i politice. ndeplinirea cerinei de a motiva n mod detaliat i uor de neles nu este n acord cu mentalitatea pe care o au judectorii de instrucie. Respectivilor judectori de instrucie le displace sau ei chiar sdeaz necesitatea legal de a-i motiva soluiile.
Fundaia Soros-Moldova i Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ) au cutat s clarice aceast situaie problematic i s elaboreze un raport pe tema dat. Urmtoarele remarci sunt, printre altele, rezultatul unei vizite de informare n Republica Moldova n luna iulie 2010 care cuprinde discuii ce s-au purtat la Ministerul Justiiei, Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General, precum i o serie de interviuri cu judectori de instrucie, procurori, oeri de poliie i avocai din Republica Moldova, pe lng faptul c s-au consultat mai multe dosare originale.
2 Istoricul evoluiilor legislative n Republica Moldova

Orice evoluie are un fundal istoric. Este logic s se nceap cu ntrebarea dac diferenele n aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului n anumite sisteme de drept au vreo legtur cu evoluia istoric a respectivului sistem de drept i dac s-a inut pasul cu dezvoltarea n ceea ce privete educaia i atitudinea naional. Republica Moldova de astzi a trecut printr-o istorie plin de evenimente dup desprinderea de Imperiul Otoman n 1812. Desigur, cele mai profunde urme a lsat alierea la Uniunea Sovietic ntre 1940 i 1991. O societate care nu a atribuit un rol independent sistemului de justiie i care, n particular, a atribuit procuraturii rolul de a controla legalitatea n scopul intereselor poporului, care a acionat n practic sub auspiciile partidului, e clar c a avut o alt idee despre rolul justiiei dect n sistemele de drept ale Europei Centrale, unde mai devreme de 1811 n Frana i ncepnd cu 1849 n Prusia procurorului i se atribuia rolul nu numai de a aduce in-
61
culpatul n faa justiiei, dar i acela de a-i proteja pe cei nevinovai de urmrire penal. Acest lucru este valabil chiar mai mult pentru judector, cci este de ateptat de la acesta s direcioneze ntreaga sa activitate spre garantarea drepturilor cetenilor i, de asemenea, n particular, ale acelor ceteni care dei este posibil s e nevinovai se confrunt cu o procedur judiciar care are la baz tocmai prezumia de nevinovie. n timp ce n sistemele vest-europene de drept s-a luat cu mult timp n urm decizia ca ngrdirea libertii unui cetean s e atributul exclusiv al unui judector independent, n sistemul sovietic procurorul a fost competent pentru orice msur, inclusiv pentru ngrdirea libertii cetenilor la faza prejudiciar. Cnd s-a produs separarea de sistemul politic al Uniunii Sovietice, a aprut i o schimbare de gndire n ceea ce privete funciile i competenele sistemului judiciar n statele-membre din fosta Uniune Sovietic. Acceptarea i aderarea la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO) (Republica Moldova s-a alturat n 1997) a impus ca ngrdirea libertii personale s e dispus, inclusiv n Republica Moldova, numai de ctre un judector. Aceast competen a fost implementat diferit n sisteme de drept din centrul i din vestul Europei. n parte, ngrdirea libertii e o atribuie lsat acelor judectori care mai trziu vor decide cu privire la o posibil condamnare; dei, ntr-un astfel de caz, se poate pune ntrebarea dac judectorul care a emis decizii n faza de urmrire penal (prejudiciar) nu ar putea recuzat ulterior n cadrul procesului principal. Modelul n vigoare acum este acela cu un judector separat n faza prejudiciar, numit n cea mai mare parte a statelor judector de anchet (investigative judge). Acest lucru poate duce la confuzii n cazul n care un astfel de judector spre deosebire de judectorul francez de instrucie, de exemplu nu este competent s efectueze el nsui investigarea, aceast competen aparinnd exclusiv procuraturii la faza prejudiciar, ci se ateapt ca el s decid doar asupra ngrdirii dreptului la liberta-
te a cetenilor la faza prejudiciar. Germania, spre exemplu, a gsit o expresie specic pentru acest judector (Ermittlungsrichter, tradus aproximativ prin judector pentru perioada anchetei). Noul Cod de procedur penal adoptat recent de Camera Deputailor din Romnia numete aceast funcie judector de drepturi i liberti. Deocamdat, ns, n Romnia, aceast competen aparine judectorilor obinuii din completele penale. Republica Moldova, dup separarea de Uniunea Sovietic, iniial a meninut vechiul sistem al procuraturii care era competent pentru orice ngrdiri ale libertii n timpul fazei prejudiciare i numai mai trziu, n 1999, a ncredinat aceast competen judectorilor din domeniul penal i, ulterior, n 2003 a decis introducerea funciei de judector de instrucie. n mod corespunztor, art. 7 alin. 2 din Legea cu privire la statutul judectorului, modicat n 2003, impunea ca o cerin pentru cei ce rvneau s ocupe funcia respectiv s lucrat anterior o perioad ca procuror, anchetator penal sau, alternativ, n calitate de judector, cerin care ulterior a fost anulat. Potrivit informaiilor obinute de mine, ideea iniial a fost numirea n aceste poziii a unor persoane care au avut ambele experiene att ca judector independent, ct i o experien ndelungat ca procuror. O astfel de utilizare a experienei procurorilor atunci cnd acioneaz ca judectori de instrucie nu este ceva neobinuit n alte sisteme de drept. n Germania, pregtirea pentru judectori i procurori ind identic, viitorii judectori sau procurori, de regul, i ncep cariera la procuratur (unde, n cadrul ierarhiei i activitii de formare desfurate alturi de colegi mai n vrst, ei pot prota de experiena acestora din urm) i apoi, dup aproximativ un an, trec ntr-o instan unde adesea le sunt acordate imediat atribuii de judector de instrucie. Nimeni nu are resentimente c pn nu demult a fost n tabra advers. Trebuie avut n vedere faptul c procurorul german este prin lege impus s e obiectiv i este obligat s investigheze totodat circumstanele exoneratoare de rspundere. Dorina oarb de a urmri este incompatibil cu aceast obligaie de obiectivitate i ar ceva mpotriva rolului pe care
62
trebuie s l aib un procuror. Legislaia unor state federale n Germania reglementeaz chiar necesitatea unei schimbri a carierei (procurorii devin pentru o perioad judectori i invers) ca ind o condiie pentru promovare: prin urmare, avansarea profesional n acelai domeniu, cel puin cnd e vorba de treptele inferioare ale sistemului judiciar, nu se produce niciodat n aceste state federale dect dac n acelai timp se trece dintr-o carier n alta. n ceea ce privete repartizarea competenelor unui judector german, nu este ceva neobinuit ca judectorului n special de la instanele inferioare s i se atribuie competene diferite, de exemplu, s e att judector de instrucie, ct i judector obinuit n materie penal i, dac e cazul, s e n plus judector n materie civil, sarcinile sale de lucru ind adaptate la domeniul respectiv unde este repartizat. Motivul pentru o astfel de repartizare nu trebuie s e neaprat acela c nu ar exista suciente cauze pentru o sarcin medie, ci privete mai degrab ideea de diversicare a muncii i ideea de a nu lsa pe seama unui singur judector o anumit activitate mai puin apreciat. Am fost informat c n Moldova punerea n practic a reformei din 2003 n forma prevzut iniial a euat deoarece nu au fost sucieni judectori cu aceast calicare dubl sau, dup caz, avnd calicare, nu au fost dispui s prseasc postul pe care l ocup n favoarea celui de judector de instrucie. ntruct nu s-au gsit sucieni candidai care s e recrutai pentru poziia de judector de instrucie, s-a renunat la prima condiie a experienei ca judector. n cele din urm, au fost acceptai chiar i candidaii provenii din rndul organelor de anchet. n ceea ce privete dicultile din Republica Moldova n recrutarea judectorilor de instrucie din cadrul sistemului judiciar, acest lucru poate doar speculat. O posibil explicaie, dup cum mi s-a
2
spus, const n faptul c n acele zile potenialii candidai nu au fost convini c acest model ar prinde pe termen lung i c erau ngrijorai c nu ar putut reveni la fosta lor poziie.
3 Republica Moldova i Curtea European a Drepturilor Omului

Calicarea judectorilor i calitatea activitii judectorilor (i procurorilor) este o cerin esenial pentru a se asigura conformitatea cu normele Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n ceea ce privete Republica Moldova, ambele caliti au fost frecvent puse sub semnul ntrebrii n ultimii ani att de ctre persoanele afectate, ct i de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Pn la 30 iunie 2010 fuseser depuse mpotriva Republicii Moldova aproximativ 3.700 de plngeri privind nclcarea drepturilor omului, iar Curtea pronunase 171 de hotrri2. n ceea ce privete ultima statistic de ar pentru Republica Moldova, la 1 ianuarie 2009, 28% din totalul hotrrilor s-au pronunat pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil n conformitate cu art. 6 din CEDO, 14% pentru nclcarea dreptului la libertate i securitate reglementat de art. 5 din CEDO i 8% pentru tratament inuman i degradant reglementat de art. 3 CEDO. Din cele 171 de hotrri menionate, doar una singur menioneaz c nu a existat nicio nclcare a CEDO. Republica Moldova este printre cele 12 ri cu cel mai mare numr de plngeri la Curtea European a Drepturilor Omului. Raportat la mrimea populaiei Republicii Moldova, ea este n capul listei.3 La data de 31 decembrie 2009, Republica Moldova avea o procedur n curs la Curtea European a Drepturilor Omului pentru 1.254 de locuitori, n timp ce, spre comparaie, Germania avea o procedur n derulare pentru 35.980 de locuitori4.
Cifrele recente ale Ministerului Justiiei din Republica Moldova pe baza datelor ociale ale Curii, disponibile la http:// www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_ENG_MAI2010.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/15E451CD-A67D-4098-A129-70E216F6EAB9/0/Moldova.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C25277F5-BCAE-4401-BC9B-F58D015E4D54/0/Annual_Report_2009_Final.pdf lucrare citat mai sus.
63
Statisticile arat c mpotriva Republicii Moldova exist o condamnare de ctre Curtea European a Drepturilor Omului la 57.000 de locuitori. n Rusia exist o condamnare la 800.000 de locuitori, n Romnia una la 250.000 de locuitori etc.5 Observaiile pe care le-a fcut raportorul Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) cu privire la vizita sa n Republica Moldova din mai 2010 se refer n special la problemele legate de utilizarea abuziv a forei de ctre oerii de poliie, lipsa unei anchete eciente cu privire la astfel de abuzuri, condiiile precare din locurile de detenie i neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale denitive.6 Chiar dac o parte din plngerile adresate la Curtea European a Drepturilor Omului i condamnrile date de ctre aceasta se refer la perioada de dinainte de introducerea instituiei judectorilor de instrucie n Republica Moldova, reforma justiiei i introducerea acestei instituii n 2003 nu au dus n niciun caz la o scdere vizibil a numrului de reclamaii pentru nclcarea drepturilor omului. Acest lucru este demonstrat nu numai de statistici ale Curii Europene a Drepturilor Omului i de comentarii ale raportorului Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, mai sus citate, ci i de Raportul Comisiei de anchet privind elucidarea cauzelor i consecinelor cu privire la evenimentele care au avut loc dup 05 aprilie 2009, ntocmit dup luni de investigaii7. Raportul solicit n mod explicit ca Procurorul General s: investigheze toate cazurile privind persoanele reinute i arestate care au fost supuse torturii i tratamentului inuman i degradant.
informat pe judectori cu privire la rele tratamente, dar nu a fost luat nicio msur de prevenire a torturii i a relelor tratamente; integritatea i corectitudinea pornirii dosarelor pentru persoanele care au fost judecate ca urmare a evenimentelor din aprilie 2009.
Consiliul Superior al Magistraturii a declarat c primul aspect al acestei din urm chestiuni a fost obiectul unui raport independent al CSM.
4 Scopul examinrii
Astfel de cereri enunate mai sus sunt clare i adecvate pentru a se lua msuri n cazul n care se bazeaz pe fapte vericabile, care s ofere o explicaie pentru posibile evoluii inoportune i decizii greite. Numai pe o astfel de baz ar putea gndite remediile. De aceea, Fundaia Soros-Moldova i Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ) s-au oferit s fac cercetri cu privire la aceste aspecte, n coordonare cu instituiile competente n materie penal din Republica Moldova. Cercetarea se bazeaz pe raportul unui expert internaional i, cnd este cazul, face sugestii referitoare la alte msuri.
5 Desfurarea misiunii expertului

Fiind nsrcinat cu aceast misiune, eu am studiat o serie de dosare n materie penal care mi s-au pus la dispoziie n iulie 2010, n timpul unei vizite de informare de o sptmn n Republica Moldova, cnd am avut discuii cu reprezentani ai Ministerului Justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Curii Supreme de Justiie i ai Procuraturii Generale. n plus, am intervievat un numr de judectori de instrucie, judectori, procurori i oeri de poliie8.
Potrivit aceluiai raport, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui s verice: legalitatea aciunilor pentru ecare judector care a judecat procese la seciile de poliie; ecare plngere depus de cei arestai sau sancionai administrativ, care invoc faptul c i-au
6 7 8
Sursa: http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-in-theprevious-few-years-91265-eng.html Sursa: http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531 http://www.irp.md/item.php?text_id=943 Pentru detalii, a se vedea anexa.
64
Se subnelege c gradul de discuii cu aceti reprezentani i, n special, amploarea studiilor de dosar i interviurilor nu duce neaprat la rezultate universal valabile. Exist opinii diferite n toate sistemele juridice, diverse personaliti talentate i proceduri conduse cu ndemnare diferit. La fel, i n ara mea presa i publicul specializat trateaz diferit modul de derulare i rezultatul unor asemenea proceduri. Aceasta nseamn ns un singur lucru c nu exist vreun sistem juridic i vreo ar perfect, i nu nseamn c astfel de proceduri criticate nu sunt n msur s reecte de ce i cum s-a ajuns la rezultatele respective criticate att de mult, dar din care pot nvate lecii pentru viitor. Ca peste tot, am ntlnit persoane la sediul poliiei, la procuraturile i la instanele judectoreti din Republica Moldova care erau bine intenionate s-i ndeplineasc obligaiile legale i s respecte principiile statului de drept. n acelai timp, este adevrat c dosarele cercetate de mine i discuiile cu protagonitii la locul de munc mi-au relevat indicii clare c este nevoie de o aciune n scopul de a intensica sensibilizarea persoanelor implicate n ceea ce privete ndeplinirea cerinelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, este adevrat c schimbarea de paradigm cu ocazia introducerii noilor competene pentru judectori, aparent nu a fost ntotdeauna internalizat ntr-o msura necesar de ctre personal.
n special, primul motiv artat este deosebit de grav i, la o prim privire, nu las loc pentru justicri suciente. Totui, pare util pentru prezenta analiz s se fac deosebirea dac formularea legii ori a contextului dau natere mpreun la nenelegeri sau dac dispoziia legal a fost ignorat intenionat. Doar dup evaluri pe aceast tem n special n cel de-al doilea caz trebuie pus ntrebarea dac exist justicri pentru o asemenea atitudine din partea celor responsabili s aplice legea. Nicio lege din lume nu rspunde la toate cerinele privind aplicarea ntr-un mod exact i complet. n asemenea cazuri, instanele trebuie s examineze i s interpreteze intenia probabil a legiuitorului. Este de necontestat c, n primul rnd, legiuitorului i revine sarcina de a redacta normele legale, astfel nct s nu dea natere dubiilor asupra nelesului lor i s le formuleze ct mai clar cu putin. Acest principiu este cu att mai important cu ct aplicarea dispoziiei legale este mai larg i are n vedere mai multe efecte. n particular, acesta se aplic n cazul celor mai grave ngrdiri, cum sunt cele referitoare la libertatea personal. n practic, ar trebui exclus orice interpretare contrar. O chestiune foarte delicat privind reinerea de ctre poliie ca o etap preliminar mandatului de arestare judiciar a fost eliminat prin modicarea legii n 2006, cnd au fost introduse cerine suplimentare n calitate de condiii eseniale pentru reinerea de ctre poliie, acestea corespunznd celor prevzute n mandatul de arestare. Anterior, reinerea trebuia s se bazeze doar pe mprejurrile legate de presupusa svrire a unei infraciuni, aa cum era menionat n Art. 166 alin. 1 din Codul de procedur penal (CPP). Cu toate acestea, prevederea care impune pentru reinere o limit inferioar a pedepsei de un an a fost meninut n Art. 166 CPP, n comparaie cu limita de doi ani prevzut n legtur cu arestarea. n cazul n care condiiile speciale prevzute de Art. 176 alin. 2 din CPP nu sunt ndeplinite, o asemenea privare de libertate anterioar ares-
6 Deciene n formularea legii?

Luate separat, cele mai importante reglementri legislative din Republica Moldova nu conduc la concluzii menite a identica minusuri privind statul de drept. Practic, acestea corespund cu dispoziiile legale n materie prezente n multe alte ri. Cu toate acestea, Curtea European a Drepturilor Omului a criticat n mai multe rnduri faptul c practicienii din Republica Moldova nu respect deloc aceste dispoziii legale naionale. De asemenea, a fost criticat faptul c n multe cazuri nemotivarea deciziilor a fcut ca acestea s nu poat nelese.
65
tului nu i-ar gsi justificarea cnd infraciunea e sancionat cu o pedeaps cu nchisoarea mai mic de doi ani. Un mandat de arestare va fi inadmisibil n afara condiiilor prevzute de Art. 176 alin. 2 din CPP. Pentru o parte din msurile prevzute n Art. 176 CPP, pedeapsa minim de doi ani nu este necesar, aa nct se poate dispune reinerea n condiiile Art. 166 CPP. Pe de alt parte, luarea de msuri mai puin severe dect arestul sau de aceeai severitate ar putea atrage o privare de libertate doar n cazuri excepionale. Astfel, pregtirea hotrrii referitoare la arestul preventiv va constitui principala chestiune de ordin practic n materia privrii de libertate n condiiile Art. 166 CPP. Persoanele nsrcinate cu luarea msurilor privative de libertate trebuie s verice n momentul lurii unei asemenea msuri c cerinele prevzute de Art. 176 alin. 2 CPP sunt ndeplinite. Altfel, ar exista un risc de eludare a ideilor de baz prevzute n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului. Cum, n multe cazuri, hotrrea judectoreasc este dat cu ntrziere sau are un caracter pur formal, majoritatea sistemelor de drept prevd ca pn la aplicarea unei msuri preventive de ctre instan suspectul s e reinut temporar de ctre poliie. Cu toate acestea, legtura cu mandatul judiciar de arestare e fcut cu claritate. Astfel, paragraful 127 din Codul German de Procedur Penal permite reinerea temporar de ctre poliie sau procuratur n cazuri urgente, doar dac sunt ndeplinite condiiile pentru a emis un mandat de arestare sau ordin de spitalizare. n cazurile de infraciune agrant, pericol de sustragere sau de necesitate pentru identicarea unei persoane, n mod excepional, oricine poate reine acea persoan, aa cum este prevzut i de Art. 168 alin. 1 CPP al Republicii Moldova. Se pare c aceast chestiune cauzeaz diculti colegilor moldoveni, din moment ce Art. 166 din CPP n redacie veche mai este prezent n mintea lor. Fiind ntrebat n legtur cu aceast problem, un cadru universitar a rspuns:
n lege, nu exist un rspuns direct la aceast ntrebare... Oricum, bazndu-m pe interpretarea legii i a practicii CEDO, consider c, n cadrul procesului penal, reinerea de ctre poliie ar putea aplicat, n principiu, doar n cazurile care nu sufer amnare. n principiu, reinerea ar putea interveni n dou cazuri: 1) cnd exist necesitatea de a izola o persoan pentru a nu comite alte infraciuni, pentru a nu se ascunde sau pentru a nu periclita n niciun fel ancheta penal (lista e cuprins n Art.166) i 2) cnd e imposibil s e aplicat imediat msura arestului. Desigur, ar putea exista excepii, ca, de exemplu, n cazul infraciunii agrante, cnd oerul de poliie trebuie s verice datele personale ale suspectului sau n cazul n care nu este clar dac e prezent vreunul dintre motivele enunate anterior. Pe scurt, consider c simplul fapt c un martor a observat suspectul nu este sucient, att timp ct nu exist un alt motiv (s reinem o persoan), de exemplu, posibilitatea de a se sustrage de la urmrirea penal sau altele... Ct de nesigure sunt n aceast privin persoanele nsrcinate cu luarea msurii e demonstrat de rspunsul dat la aceeai ntrebare de ctre un oer de poliie: Faptul c un martor a observat suspectul ar putea constitui un motiv de reinere a unei persoane suspectate de comiterea unei infraciuni sancionate cu o pedeaps cu nchisoarea mai mare de doi ani, dar numai dac acest fapt e nsoit de motivele prevzute de alin. 2-4 ale Art.166. Noi (oerii de urmrire penal) trebuie s ne consultm cu procurorul de ecare dat cnd lum msura reinerii i o aplicm doar cnd exist suciente motive, dup obinerea aprobrii preliminare a procurorului. Astfel, poliia pare s paseze ntreaga responsabilitate procuraturii i nu denete deloc motivele temeinice. De aceea, pare s e o idee bun ca legiuitorul din Republica Moldova s revizuiasc cerinele pentru reinere, prevzute la Art. 166 CPP, i s le coreleze cu cele privind mandatul de arestare.
66
7 Deciene n aplicarea legii?

innd cont de posibilitile mele limitate de a realiza sondaje sau interviuri, arm c problemele par s rezide nu att n dispoziiile legale, ct n interpretarea i aplicarea lor.
scopului de a util n cazul unor viitoare hotrri date n situaii procedurale similare. Mai presus de toate, aceast tehnic de creare i aplicare a legislaiei nu reuete s evalueze funcia justiiei n raport cu societatea i, n particular, n legtur cu ceteanul adult responsabil. Atitudinea corect, derivat din respectarea legii, poate cerut ceteanului doar dac e pus n situaia s cunoasc ce anume i se cere i n ce context legea s-a aplicat n privina lui, dac poate nelege unde i n ce mod a nclcat obligaiile legale sau a comis o infraciune. Simpla noticare c a nclcat o anume obligaie legal nu este sucient n situaia n care doar acest lucru e pus n discuie, de aceea reprezint o parte a principiilor fundamentale ale statului constituional bazat pe preeminena legii (statul de drept), conform creia trebuie artate motivele care au stat la baza oricrei hotrri. Curtea Constituional din Germania a menionat n multe rnduri acest principiu al supremaiei legii cu referire la Art. 20 din Constituia Germaniei, care statueaz c Germania este un stat constituional bazat pe prevalena legii. Faptul c n Codul de Procedur Penal din Republica Moldova este adoptat aceeai viziune, e indicat de numeroasele dispoziii legale ce se refer la obligaia legal a instanelor i organelor de urmrire penal de a-i motiva hotrrile. De asemenea, Art. 45 din CEDO stipuleaz expres obligaia de a motiva hotrrile Curii. Aceasta urmeaz cerinei impuse de Art. 6 CEDO referitoare la un proces echitabil. Astfel, este neechitabil i sub demnitatea unui stat bazat pe supremaia legii ca persoanele n discuie s nu poat contesta i, ca o consecin, s nu poat s cunoasc dac o hotrre e corect sau greit. Fr o motivare adecvat, hotrrea judectoreasc este doar un nveli fr substan. Dei rezultatul este aparent corect, hotrrea oricum nu poate produce efecte legale.
7.1 Motenirea sovietic

Privite dintr-un punct de vedere abstract, asemenea deciene nu reprezint o caracteristic doar pentru un anumit sistem legal. Cu toate acestea, experienele mele n domeniu din ultimii zece ani, n nou ri din zona fostei Uniuni Sovietice sau din sfera ei de inuen, m fac s presupun c acolo exist un specic, s-l numim motenirea sovietic. Aceasta se manifest n dou forme tipice, ca de exemplu, Art. 166 CPP i Art. 176 CPP. Pe de o parte, legislaia din aceste ri tinde s nu expun rezultatul care trebuie urmrit, lsnd persoanei responsabilitatea de a gsi calea independent, prin individualizarea unor pachete ntregi de criterii care trebuie utilizate sau respectate. Rezultatul acestei tehnici de creare i aplicare a legislaiei este c, n cel mai bun caz, aceste criterii sunt utilizate forat i c sunt privite ca ind complete, dei n niciun caz ele nu ar trebui considerate ca ind exhaustive. Pe de alt parte ceea ce este chiar mai semnicativ , aplicarea legii nu este privit ca un proces mprtit destinatarului ntr-o manier cuprinztoare, ci doar ca o comunicare a unui rezultat.
7.2 Rolul i funcia hotrrii judectoreti

Aceste mecanisme au consecine negative din dou cauze. n primul rnd, dac se motiveaz n asemenea fel deciziile, instanele ierarhic superioare sunt mpiedicate s examineze n mod obiectiv hotrrile, deoarece nu le este oferit materialul asupra cruia s decid. n al doilea rnd, hotrrea instanei ierarhic superioare care nlocuiete hotrrea primei instane este o hotrre independent care, dac nu este motivat corespunztor, nu i poate ndeplini funcia de vericare sau corectare a hotrrii date n prima instan, i, ca o consecin, nu poate servi
8 Realitatea moldoveneasc
Dac acest lucru nu este contestat att n plan intern, ct i la nivel internaional, atunci de ce Curtea European a Drepturilor Omului atrage atenia n multe ho-
67
trri mpotriva Republicii Moldova asupra lipsei unei motivri adecvate? Din lectura dosarelor i hotrrilor examinate de mine se creeaz impresia c nu exist o cale judiciar de atac adecvat mpotriva arestului.
8.1 Motivarea hotrrii

Aceste ntrebri ar putea avea de-a face cu ceea ce neleg instituiile abilitate prin noiunea de motive/a motiva. n folosirea acestei noiuni, legislaia din Republica Moldova, la fel ca orice alt legislaie, se bazeaz pe un mecanism de gndire i descriere a logicii cunoscute i folosite nc din timpul lui Aristotel, adic de peste 2300 de ani i care a rmas practic neschimbat de dou milenii n ceea ce privete principiul c tragerea concluziilor trebuie s se bazeze pe fapte (acestea ind premise de reecie) i c, bineneles, orice rezultat sigur este posibil doar dac aceste premise sunt cunoscute i utilizate n procesul de reecie. n consecin, noiunea a motiva nseamn c procesul logic de legare a faptelor de concluzii (i viceversa) este transparent. Simpla indicare a unui fapt sau indicarea unei declaraii drept rezultat nu va oglindi acest proces dinamic sucient de bine, ci, cel mult, va arta punctul de nceput sau rezultatul ce se pretinde a obinut. n acest context i innd seama de motenirea sovietic la care am fcut referire, formulrile legale ca cele din Art. 176 alin. 3 CPP sunt problematice. Acest text de lege precizeaz criteriile care trebuie avute n vedere n cadrul legat de emiterea mandatului de arestare. Formularea . au fost apreciate n conformitate cu Art. 176 alin. 3 CPP, ce poate gsit n mod repetat n demersuri de arestare i decizii de arestare fr alte remarci sau discuii, nu ndeplinete cerina legal de a lua n considerare criterii complementare. Aceast formulare ar privit de jurisdicia Curii Supreme a Germaniei ca un clieu gol, ce degradeaz i devalorizeaz ntreaga hotrre.
mai bine de 200 de ani, a declarat: mbuntirea limbii [a stilului] nseamn mbuntirea minii. Prin aceasta a vrut s spun c, pn cnd nu este abordat i formulat corespunztor esena, nu este posibil s e vericat soliditatea i corectitudinea ideii formnd fundamentul i, mai presus de toate, c munca la variatele formulri ajut la precizarea validitii a ceea ce urmeaz s e spus sau scris. Aa cum o dovedesc majoritatea dosarelor analizate i interviurilor avute n timpul vizitei mele n Republica Moldova, aceste principii sunt foarte rar respectate de ctre protagoniti. Au existat remarci cu privire la faptul c aptitudinile lingvistice ale judectorilor moldoveni nu ar la un nivel nalt. Cu siguran nu pot comenta aceast remarc, lsnd pe seama instituiilor i autoritilor din Republica Moldova asigurarea pregtirii, n cazul n care se constat c este nevoie de mbuntiri n acest domeniu. Ca o chestiune de fapt, aceste probleme nu apar doar cnd e vorba de a decide asupra arestului de ctre judectorul de instrucie. Decizia privind arestarea preventiv de ctre judectorul de instrucie este, cu siguran, cea mai important ngrdire privind libertatea suspectului. Din acest motiv, o preocupare principal a prezentului studiu o reprezint relevarea evoluiilor ce s-au petrecut n plan legislativ dup reforma judiciar de acum apte ani, pentru a aa dac se impune o schimbare att n legislaie, ct i n practic. Activitatea judectorului de instrucie se bazeaz pe msurile luate anterior de ctre procuror i pe reinerea dispus de ctre poliie. Aa cum Republica Moldova a constatat n 2006, reinerea, precednd posibilul mandat de arestare, presupune circumstane suplimentare (i de aceea a fost introdus Art. 166 alin. 3 CPP n forma sa actual); anterior hotrrii judectorului de instrucie, poliia i procurorul sunt obligai s ia n considerare faptul c cerinele legale pentru emiterea mandatului de arestare trebuie s e ndeplinite nu numai la momentul hotrrii judectoreti. n cazurile ce mi-au fost prezentate, cerina dat a fost adesea nesocotit. Aceast neglijen i
8.2 Funcia limbajului

Filosoful german Johann Gottfried Herder, n remarcile sale privitoare la spiritul limbii, de acum
68
creeaz propriile victime. Este semnicativ cnd ntr-unul dintre cazuri, reinerea de ctre poliie este justicat de pretinsa existen a condiiilor iniiale prevzute de Art. 166 alin. 1, nr. 2) CPP, dar nu se spune niciun cuvnt n legtur cu cerinele suplimentare prevzute n alin. 3. Mai mult, este grav cnd un demers ulterior al procurorului pentru emiterea unui mandat de arestare nu se refer, de asemenea, la chestiunea cerinelor suplimentare i, dac e s ne referim la ce e mai ru, se poate ntmpla ca hotrrea judectoreasc s conin susineri pur i simplu copiate din susinerile procurorului, fr nicio idee suplimentar celor cuprinse n demersul procurorului.
acuzare exist dovezi de comitere a infraciunii. Suspiciunea e dovedit de urmtoarele circumstane de fapt descoperite, de exemplu, documente privind mutarea bunurilor, precum i alte mijloace de prob. Cu referire la motivele de arestare, se menioneaz prin cuvinte ce reiau formularea din lege c infraciunea ar avea consecine mai puin grave dac se aplic o pedeaps cu nchisoarea mai mare de un an, c ar exista, n cazul n care suspectul e lsat liber, riscul ca acesta s se sustrag de la urmrirea penal sau s comit o alt infraciune. Nu gsim niciun cuvnt despre ce ar trebui s constituie baza unei asemenea presupuneri. Cu referire la criteriile care trebuie luate n considerare n decizia privitoare la msura arestrii preventive, n conformitate cu Art. 176 alin. 3 CPP, este reluat formularea din lege c procurorul sau instana va lua n considerare aceste criterii. n ceea ce privete principiul proporionalitii, hotrrea prevede, fr nicio alt referire, meniunea c suspectul ar avea un interes direct s se sustrag de la urmrirea penal dac ar lsat n libertate. Conform hotrrii judectorului de instrucie referitoare la arestul preventiv, suspectul a declarat c are un domiciliu stabil i c i ajut mama. Fr a analiza prea mult aceste chestiuni, n hotrre se menioneaz c suspectul nu are familie, este recidivist, nu are ocupaie i, de aceea, ar exista motive pentru a se crede c suspectul se va ascunde de organele de urmrire penal i, astfel, va mpiedica nalizarea anchetei ntr-o perioad rezonabil de timp. n ceea ce privete criteriul legal al riscului probabil de repetare a infraciunilor, judectorul de instrucie doar menioneaz c suspectul ar capabil s comit infraciuni. Orice jurist sau orice persoan n deplintatea facultilor mintale poate face testul de turnesol: cnd suspectul sau avocatul su declar c nu exist niciun argument rezonabil n favoarea presupunerii prezentate de procuror c ntradevr nu exist niciun risc ca suspectul s se ascund de justiie, rspunsul procurorului sau
8.3 Cazuri practice

Chiar dac asemenea scpri uimitoare ar reprezenta cazuri izolate, din toate materialele orale sau scrise ce mi-au fost prezentate reiese faptul c obligaia privind motivarea hotrrilor a fost, n multe cazuri, e neneleas, e neluat n seam intenionat. Astfel urmtoarea formulare (fr alte precizri) poate gsit ntr-un proces-verbal de reinere ntocmit n prezena procurorului i semnat de ctre acesta: Motivele reinerii (conform Art. 166 din CPP): A svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de doi ani i c, n acelai timp, exist motive temeinice pentru a crede c se va sustrage de la urmrirea penal i c va mpiedica aarea adevrului n cauza n discuie. Niciun cuvnt despre infraciunea n discuie, despre ce anume ar sta la baza suspiciunii i, mai presus de toate, care ar trebui s e fundamentul motivelor pentru o asemenea suspiciune. n ordinul de punere sub acuzare, ntocmit a doua zi, este descris cursul evenimentelor, dar fr vreo evaluare a probelor. n demersul subsecvent adresat judectorului de instrucie nu exist, de asemenea, nicio evaluare a probelor, ci doar declaraia ce cuprinde circumstanele concrete ce servesc drept baz pentru punerea sub acuzare: Privitor la persoana pus sub
69
judectorului de genul: ei bine, exist ar prea fr valoare. La fel, ntr-un alt caz, faptul c audierea principal a avut loc cu 50 de zile mai trziu, fr nicio prelungire anterioar a msurii arestrii preventive aceasta conducnd la ntreruperea procedurilor reprezint doar cireaa de pe tort. ntr-un alt caz, se poate citi n demersul procurorului cu privire la motivele arestrii preventive: n acest moment, organul de urmrire penal suspecteaz c persoana acuzat se va ascunde, pentru a evita prezentarea n faa organelor de urmrire penal. Aceste suspiciuni sunt dovedite de situaia de fapt. Infraciunea comis e grav, fapt ce conduce la concluzia c persoana acuzat ar putea ntreprinde toate msurile pentru a evita rspunderea penal i nu are un domiciliu stabil. Hotrrea dat pe baza acestui demers reia evaluarea supercial din cadrul demersului, dar, n plus, menioneaz indicaiile avocatului care a artat c procurorul nu a prezentat nicio dovad n sprijinul acestei armaii i totodat avocatul a indicat c nu exist motive de arestare, cu referire la faptul c suspectul are un domiciliu stabil i c i-a recunoscut vinovia. n continuare, n hotrrea judectorului de instrucie se menioneaz c argumentele pro i contra ale prilor au fost luate n considerare doar pentru a ajunge la concluzia c demersul procurorului este ntemeiat. Oricum, ca o explicaie pentru aceast hotrre judectoreasc este fcut o trimitere la gama larg de sanciuni prevzute de lege i se reiau dispoziiile legale referitoare la motivele pentru arestare. Dup aceasta, urmeaz remarca: materialul prezentat va arta cu siguran c exist motive temeinice pentru a crede c este necesar s e controlat comportamentul persoanei acuzate, astfel nct aceasta s nu mpiedice aarea adevrului.
9
Formulrile de mai sus repet aproape cuvnt cu cuvnt textul unei hotrri prezentate ca exemplu ntr-o colecie publicat de Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova9. Acolo, pasajele respective sunt analizate i susinute de faptele cuprinse n aceast analiz. Prin contrast, n cazul prezentat de mine, nu se face n niciun caz referire la argumentele prezentate de ctre avocat sau de ctre suspect sau la aspectele ce ar putea nltura susinerile procurorului, cu excepia faptului c suspectul i-a ctigat existena prin activiti temporare, neind angajat cu contract de munc pe o perioad nedeterminat. Ca n multe alte hotrri, exist un pasaj ntr-o hotrre judectoreasc (regsit parial n colecia menionat anterior) n care, aparent pentru a dovedi examinarea principiului proporionalitii, se face referire la dreptul la libertate, reglementat n Art. 5 din CEDO, dar apoi imediat se precizeaz c arestul a fost justicat deoarece suspectul a avut intenia de a se sustrage de la urmrirea penal i de a comite noi infraciuni, astfel c ntr-un asemenea caz, privarea de libertate a fost prevzut de lege, era necesar ntr-o societate democratic i a urmrit un scop legitim. S-ar prea c judectorul de instrucie a presupus c invocarea dispoziiei legale ar nlocui analiza n fapt i n drept a cazului. Atitudinea de a nltura argumentele de fapt ale aprrii, fr niciun fel de discuie i care ia n considerare doar susinerile procurorilor nedovedite fa de coninutul dosarului i care e posibil s e chiar inexistente, i de a nlocui analiza n fapt i n drept a cazului prin citate din lege sau prin motive prevzute de lege, nu pare a ceva limitat la instanele inferioare. n exemplul de mai sus, n recursul su mpotriva mandatului de arestare, avocatul a declarat c nu a fost luat n considerare faptul c suspectul i-a recunoscut vina ntr-un mod convingtor, c a avut un domiciliu permanent, c nu a intenionat s in-
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri. ISBN 978-9975-9959-0-0 p. 186 i urmt.
70
ueneze martorii sau partea vtmat n niciun fel, c nu a avut cazier i, mai mult dect att, c procurorul nu a prezentat nicio dovad cum c ar exista indicii temeinice c suspectul ar vrea s se sustrag de la urmrirea penal. Fr s se refere la mrturisirea explicit a suspectului, completul seciei penale a Curii de Apel a explicat n decizia sa c a fost convins de svrirea infraciunii i, din acest motiv, acesta ar un caz excepional care ar indica necesitatea lurii msurii de arestare preventiv a suspectului, i anume: o datorit complexitii chestiunii de natur penal, gravitii infraciunii, meninerii pericolului sustragerii suspectului de la urmrirea penal i al comiterii de noi infraciuni. Aceste suspiciuni rezonabile ar deriva din caracterul faptelor imputate suspectului care, acuzat de comiterea unei infraciuni mai puin grave, ar liber s comit noi infraciuni, s evite organele de urmrire penal i s mpiedice buna derulare a anchetei penale; o datorit faptului c, la momentul n care urmrirea penal era n faza iniial, neind efectuate toate activitile de urmrire penal, ar exista motive rezonabile pentru a crede c, ind lsat liber, suspectul ar mpiedica aarea adevrului sau c ar ncerca s evite organele de urmrire penal; o necesitatea stabilirii tuturor circumstanelor svririi infraciunii ar servi drept motiv pentru luarea msurii de arestare preventiv. Argumentele de mai sus le-ar anula complet pe cele aduse de aprare. Potrivit acestora, normalitatea privind derularea anchetei penale ar asigurat doar printr-o detenie temporar. Anterior expirrii termenului-limit de 30 de zile, procurorul a naintat propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive, ce reia formularea din primul demers, fr a se referi deloc la cerinele pentru prelungirea msurii conform Art. 186 alin. 3 CPP. Analogic, cea de-a doua hotrre a judectorului de instrucie privitoare la prelungirea msurii nu a luat n considerare
cerinele obligatorii pentru o asemenea msur, repetnd doar, ntr-o formulare aproape identic, armaiile cuprinse n prima hotrre asupra msurii. n acest context, nu surprinde faptul c, hotrnd asupra noului recurs mpotriva msurii, Curtea de Apel a reluat, la rndul ei, ntr-o formulare aproape identic ideile din prima hotrre, fr a se referi la cerinele suplimentare pentru prelungirea msurii. n acest cadru intr i faptul c procurorul de caz a naintat o alt propunere de prelungire a msurii dup nc o lun, fr a expune ns fapte noi, doar cu observaia c acest caz nu a fost nalizat pn la sfritul perioadei de prelungire. Curtea de Apel s-a referit cel puin la Art. 186 alin. 3 CPP, dar a reluat formularea din lege, fr a analiza dac cerinele legale sunt ndeplinite n cazul de fa. nc un caz analizat de mine arat particularitile ntlnite, din pcate, i n alte cazuri. n calitate de argumente concrete pentru formarea convingerii c suspectul s-ar putea sustrage i ar putea mpiedica stabilirea adevrului, n documentele ociale se pot citi urmtoarele: n prezent, n momentul reinerii, organul de urmrire penal are suspiciuni c persoana acuzat s-ar putea ascunde de organele de urmrire penal, c ar putea mpiedica stabilirea adevrului n chestiunea penal incident sau c ar comite aciuni de natur penal mpotriva eventualilor martori, c i-ar putea inuena s dea declaraii false sau c, prin diverse metode ilegale, ar putea inuena organele de urmrire penal s ntrzie i s realizeze o analiz inechitabil a cazului; aceste suspiciuni sunt dovedite de situaia de fapt cu privire la persoana acuzat, mai precis de riscul pe care l prezint aceasta de a prsi localitatea sau ara. n acest moment, organul de urmrire penal nu cunoate toate circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii. Fiind liber, acuzatul poate ascunde urmele svririi infraciunii sau i-ar putea anuna eventualii complici despre pericolul de a cercetai penal. Infraciunea este considerat grav i pedeapsa prevzut pentru aceasta este extrem de sever, fapt ce conduce
71
la concluzia c persoana acuzat ar putea ntreprinde msuri pentru a evita rspunderea penal () i pentru a inuena obiectivitatea anchetei penale. Pe lng acestea, n demersul procurorului se menioneaz remarcnd c detaliile ar putea dezvluite doar judectorului de instrucie c s-a stabilit c stilul de via al suspectului a permis s e considerat o persoan periculoas din punct de vedere social i care ar putea s e implicat n svrirea de fapte pgubitoare. Urmeaz obinuita citare a Art. 176 alin. 3 CPP, cu asigurarea c procurorul l-a luat n considerare i c, inter alia, a luat n considerare c suspectul nu a fost cstorit i c nu are copii n ntreinere, c nu are serviciu stabil, dar c i-a asigurat mijloacele de subzisten prin munci temporare. Or, acesta ar putea cauza diculti n ceea ce privete prezentarea suspectului n faa organelor de urmrire penal. ncheierea judectorului de instrucie citeaz aceste remarci ale procurorului, dar i argumentele aprrii, conform crora suspectul i-a recunoscut vinovia, se va prezenta la orice citare a organului de urmrire penal (OUP) i c are o locuin stabil; pe lng acestea, procurorul nu a prezentat nicio dovad c suspectul ar evita OUP. Oricum, judectorul de instrucie nu se ocup de aceste declaraii, n afara expresiei implicite n legtur cu evaluarea argumentelor pro i contra. Pentru a-i explica hotrrea n favoarea lurii msurii de arestare preventiv, el subliniaz c legea prevede pentru infraciunea respectiv pedeapsa cu nchisoarea pe o durat mai mare de doi ani, dnd astfel legitimitate deteniei temporare, n timp ce tipul de infraciune i circumstanele comiterii acesteia ar reprezenta motive suciente pentru a presupune c suspectul ar ncerca s mpiedice stabilirea adevrului i c ar avea o inuen negativ asupra bunei derulri a anchetei penale. Materialele prezentate instanei au artat cu certitudine c exist motive temeinice pentru a crede c este necesar s e controlat comportamentul
suspectului, astfel nct el s nu poat mpiedica stabilirea adevrului i s nu se poat ascunde de OUP. Au existat motive temeinice pentru a crede c suspectul, ind liber, ar putea continua activitile de natur penal i c ar exista astfel un risc pentru distrugerea sau deteriorarea mijloacelor de prob. Urmeaz pasajul standard deja menionat despre (ne)aplicarea Art. 5 din CEDO: Arestarea preventiv ar justicat, ntemeiat i necesar, deoarece a avut drept scop s mpiedice suspectul s se ascund de organele de urmrire penal i s comit noi infraciuni. Din motive de siguran, hotrrea repet nc o dat, n paragraful urmtor armaia de mai sus, folosind o formulare aproape identic.
8.4 Analiza cazurilor expuse

Sintetiznd toate argumentele expuse de organele de urmrire penal i de instanele de judecat n aceste cazuri, s-ar prea c arestarea preventiv, conform prerii acestor juriti, ar trebui s e dispus atunci cnd o infraciune pentru care legea prevede o anume pedeaps se presupune c a fost comis deoarece, ntr-un asemenea caz, era de ateptat ca suspectul s se sustrag de la urmrirea penal sau s o mpiedice. Aceast idee nu este n conformitate nici cu logica, nici cu experiena i, cu siguran, nici cu prevederile legale ale Codului de Procedur Penal din Republica Moldova. Dimpotriv, constituie o violare agrant a obligaiei privind motivarea, cuprins n Codul de Procedur Penal. Desigur c o vizit de informare att de scurt i att de puine dosare vzute nu permit tragerea concluziei c toate procedurile legate de arestarea preventiv sunt asemntoare n Republica Moldova. Totui, frapeaz faptul c toate cazurile ce mi-au fost prezentate au particulariti similare, chiar i n cadrul unor organe de urmrire penal i instane de grad diferit. Partenerii mei de discuie din cadrul Baroului i din cadrul Biroului de Avocai Publici mi-au prezentat cursul evenimentelor i formulrile din aceste cazuri ca ind cele ntr-adevr comune. Cu ocazia primului
72
meu interviu cu un avocat, mi s-a spus c deciziile judectorilor de instrucie privitoare la arestarea preventiv urmeaz o schem x: 1. Demersul procurorului se repet n exprimare (Copy/Paste). 2. Argumentele n favoarea arestrii preventive sunt expuse, niciodat ns i contraargumentele. 3. Motivarea instanei este la fel ca i n demersul procurorului. 4. Urmeaz transcrierea reglementrilor CEDO, fr nicio legtur cu cazul actual. Dup aceea, ncheierea continu cu texte preluate din demersul procurorului. De asemenea, exist stereotipuri i n motivare: 1. Indicarea limitei inferioare a pedepsei posibile n prima parte a hotrrii. 2. Exprimarea ideii c arestarea preventiv poate dispus fr a specica vreun motiv n favoarea lurii acestei msuri. 3. Armaia c exist un pericol ca suspectul s fug, fr ca aceasta s e nsoit de vreun argument. 4. Armaia c exist un risc de comitere a altor infraciuni, fr a da vreun argument n aceast privin. n cazul recursurilor declarate de aprare, Curtea de Apel folosete, de regul, tot metoda copy/paste. Totui, n cazurile ce mi-au fost prezentate am putut observa o asemnare extraordinar cu cele descrise mai sus. Mai mult dect att, n ipoteza n care cazurile ce mi-au fost prezentate nu s-ar ncadrat n stereotipul general, ar fost de ateptat ca rezultatele obinute n urma interviurilor realizate n timpul vizitei mele s e cu mult diferite. Cu o singur excepie situaia a fost alta cnd am prezentat unul sau mai multe dintre aceste cazuri oerilor de poliie, procurorilor sau judectorilor, cerndu-le s analizeze i s comenteze pe seama lor. Doar la Ungheni, lipsa analizei motivelor privind arestarea preventiv a fost criticat imediat de toi partenerii de discuii, att la poliie, ct i la procuratur sau instan. Acest raion a atras i atenia n legtur cu cifrele legate de cazuri. Numrul cazurilor n care a fost luat msura arestrii preventive a
fost de cteva ori mai mic dect n alte raioane, la un numr egal de solicitri privind luarea acestei msuri preventive. De remarcat n primul rnd c i numrul propunerilor de arestare preventiv respinse de ctre procurori sau judectorii de instrucie este semnicativ mai mare dect n alte raioane. Acest lucru nu pare s afecteze cooperarea obiectiv i funcional dintre poliie, procuratur i instan. Potrivit informaiei ce mi-a fost furnizat, ntre aceste instituii au loc regulat discuii profesionale. Personal, am putut martorul acestei bune comunicri care exist i n afara soluionrii unor cazuri specice. Rezultatele interviurilor din alte raioane cu anumite deosebiri s-au dovedit a mai puin pozitive. n ceea ce privete poliia, modul n care poliitii i vd rolul constituional n aciunea de nlturare a suspiciunilor privind svrirea infraciunilor pare s merite a ncurajat n continuare. Legtura dintre existena (i dovada) temeiurilor legale pentru arestarea preventiv, pe de o parte, i admisibilitatea deteniei, pe de alt parte, nu pare s e foarte clar pentru unii oeri de poliie. n rspunsurile date de poliitii care au fost rugai s i exprime prerea referitor la posibilele minusuri legate de ntocmirea unui proces-verbal de reinere i hotrrile subsecvente, au fost observate frecvent armaii i remarci fr sens, care au dezvluit prejudeci grave i deciene de etic profesional. De asemenea, este uimitor faptul c muli oeri de poliie se ascund n spatele responsabilitii procurorului care, pn la urm, ar trebui s decid n ecare caz. Acest lucru nu se potrivete cu ceea ce mi-a spus un oer de poliie cu vechime n profesie cum c, de ani de zile, nu a primit din partea procurorului nicio respingere a propunerii sale privind luarea msurii de arestare preventiv. n ceea ce privete procuratura, cu excepia cazului deja menionat, s-ar prea c normele legale de ndrumare nu sunt luate n considerare n niciun caz. Cu siguran, s-ar putea s e un caz extrem ntlnirea unui procuror care, cu privire la motivele din mandatele de arestare preventiv luate n considerare, se refer cu tristee la perioada ce a urmat separrii de Uniunea Sovietic i care n legtur cu cerinele
73
obligatorii pentru luarea msurii de arestare preventiv vorbete despre comunism fr a se referi deloc la textul de lege. Chiar fr referire la acest exemplu, m-a ateptat ca armaiile privitoare la cerinele pentru arestare preventiv sau detenie s e mai obiective. Declaraia (critic, dar pn la urm vag) predominant este n afar de nemulumirea general privitoare la calitatea poliiei c persoanele angajate n poliie, procuratur sau instan nu sunt ntotdeauna acelea care au pregtirea corespunztoare. Ar exista o lips de educaie adecvat, de pregtire profesional i de apreciere (inclusiv stimulare nanciar). Rezultatul ar c, n ciuda acceptrii generale a obligaiei de nelegere practic, ar prevala o mentalitate de conformare la toate nivelurile. Prin purtarea discuiilor cu reprezentanii locali, conform solicitrii mele anterioare, fr ca persoanele n funcii de conducere s e prezente, am avut parte la toate nivelurile de descrieri foarte sincere ale situaiilor trecute i prezente n legtur cu urmrirea penal. n multe cazuri, exercitarea direct sau indirect a inuenei asupra deciziilor celor trei categorii de protagoniti, uneori chiar anterior numirii lor n funcie, a fost calicat drept motenire din timpul Uniunii Sovietice. Totui, aceste remarci destul de autocritice nu explic de ce persoanele respective, confruntate cu cazuri concrete, nu au putut indica imediat ce anume nu s-a fcut corect. Situaia dat e valabil, de asemenea, n cazul judectorilor de instrucie. n acest context, diferenele care trebuiau observate depindeau de profesia anterioar pe care a avut-o judectorul de instrucie. Cu ocazia realizrii evalurii, am putut constata c exist anumite aspecte n ceea ce privete persoanele care au desfurat n trecut activiti de urmrire penal. n orice caz, n ceea ce privete persoanele intervievate de mine, provenind din cel de-al doilea domeniu amintit, s-a putut observa o apropiere mai mare de instituia procuraturii, legat i de autoperceperea, n primul rnd, ca un persecutor/vntor. Astfel, un judector de instrucie care a lucrat n trecut ca procuror a declarat c ar prelua n documente susinerile procurorului. El nu s-ar considera ndreptit s ia n
considerare alte lucruri dect cele expuse de ctre procuror; la urma urmei, nu i s-ar permite s inventeze motive. Cu siguran, exist alternative la msura arestrii preventive, dar aplicarea lor nu ar sigur, deoarece exist mai puine posibiliti de control. Judectorul de instrucie i-ar face griji c ar pus ntr-o situaie delicat, adoptnd o msur diferit de cea propus de procuror, cnd acesta din urm ar declara recurs i Curtea de Apel ar decide, n nal, luarea msurii de arestare preventiv. Un avocat a declarat c practica legat de luarea msurii de arestare preventiv s-a schimbat n bine n raionul su, ca urmare a nlocuirii judectorului de instrucie cu trecut profesional de procuror cu un alt judector fr o asemenea experien anterioar. Noul judector lucreaz mai bine i mai ecient. S-ar prea c fotii procurori au diculti n a se elibera de vechea mentalitate sovietic. Acest avocat a mai dat un motiv pentru reticena cu care muli judectori de instrucie iau msuri diferite de cele ale procurorului: judectorii mai tineri, anterior expirrii perioadei de cinci ani ce precede numirea denitiv, s-ar teme c recursurile procurorilor ar avea un impact negativ asupra acestei numiri. n general, avocaii intervievai au apreciat c, n cele mai multe privine, activitatea poliiei, procuraturii i a instanelor din Republica Moldova este necorespunztoare. n acelai timp, s-ar prea c avocaii aprrii nu atac hotrrea n ecare caz cnd acest lucru e posibil. Explicaia dat este c muli avocai, prin prisma experienei lor profesionale, nu se ateapt s ctige n cile de atac. Desigur, exist i alte explicaii posibile. Una dintre acestea e reprezentat de ngrijorarea c opoziia fa de msura arestrii preventive ar putea avea efect negativ n cadrul procesului principal, de fond. De altfel, exist avocai (i alte categorii profesionale) n toate sistemele de drept, care i ndeplinesc atribuiile legate de profesie depunnd ct mai puin efort.
9 Alte discuii
Pe lng aceste interviuri, n timpul ederii mele n Republica Moldova am avut posibilitatea s discut
74
posibilele consecine ale condamnrilor de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, cu reprezentanii Ministerului Justiiei, Curii Supreme de Justiie, Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale. Ministerul Justiiei, confruntat cu reprourile Curii Europene a Drepturilor Omului, mai ales prin intermediul reprezentantului su la Curte, a artat n mod deschis care sunt chestiunile ce ridic probleme i i-a declarat interesul n aceast privin i dorina de a lua msuri menite s mbunteasc situaia actual. Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova a descris modul n care se deruleaz recrutarea judectorilor de instrucie, la care am fcut i noi referire la nceputul acestui raport, i a artat c ideile de baz privind cerinele necesare pentru ocuparea posturilor nu au putut implementate, deoarece nu se primesc suciente cereri pentru aceste posturi. Exist la Curtea Suprem de Justiie reecii legate de faptul c angajarea temporar n calitate de judector de instrucie n cadrul unei instane ar putea conduce la mbuntiri. Oricum, datorit unei pregtiri profesionale diferite de a judectorilor, s-ar ajunge la situaia de a percepe un sistem de dou clase de judectori, ce ar face dicil numirea judectorilor cu pregtire obinuit n domeniul dreptului penal n posturi de judectori de instrucie, cu excepia situaiilor de urgen. Consiliul Superior al Magistraturii a comentat cu reinere existena problemelor generale i a considerat c Republica Moldova se a pe un drum bun. Procuratura General a recunoscut existena problemelor i a declarat c vine n ntmpinarea cerinelor de natur constituional privind desfurarea corect a activitilor procurorilor printr-un control intern temeinic i activiti de pregtire profesional.
10.1 Modicri instituionale i legislative

Avnd n vedere situaia istoric a Republicii Moldova i privind-o din afar, ar putea pus ntrebarea dac, n ceea ce privete condiiile de numire n funcie de judector de instrucie, experiena anterioar de procuror ar trebui s prevaleze fa de experiena de judector cu vechime n domeniul dreptului penal. M abin, oricum, s propun modicri de esen n cadrul sistemului. Aceasta nu poate sarcina unui expert strin. n ceea ce privete posibilele modicri ale legilor i deciziilor legate de personal, Parlamentului i organelor judiciare ale Republicii Moldova le revine responsabilitatea de a se ocupa de faptul c, la apte ani dup o reform cu schimbri sistematice n ceea ce privete competenele i cerinele pentru a putea dispune msura arestrii preventive, exist nc reprezentani ai instituiilor cu atribuii n domeniu care nu i-au nsuit schimbrile ce au decurs din desprinderea de sistemul sovietic.
10.2 Alte msuri

Este posibil i necesar s determinm instituiile abilitate s analizeze serios problemele ce formeaz subiectul de discuie n prezentul raport.
10.2.1 Elemente fundamentale

Experienele din multe ri, n special din cele ce s-au aat n sfera de inuen sovietic, arat c o ar caracterizat prin supremaia legii (statul de drept) depinde de instituiile ce se identic cu acest principiu de drept. Opiniile politice i atitudinile personale pot inuenate doar pn la un punct de dispoziiile legale sau de controlul ierarhic sau disciplinar. Este necesar ca membrii acestor instituii s e contieni de puterea lor, de riscul ce-l prezint abuzul de putere i de responsabilitatea pe care o au. Astfel de persoane nu apar peste noapte de undeva, dar ele exist. Conteaz selectarea lor, pregtirea lor profesional i nu n ultimul rnd ncurajarea i protejarea lor. Nu se potrivete cu aceast idee faptul ca judectorii de instrucie care decid asupra drepturilor privind libertatea cetenilor s e plasai n cadrul structurii economice i sociale a rii sau pur i simplu n cadrul profesiei lor la un nivel inferior, astfel nct s e ex-
10 Consecine
Atunci cnd, ca urmare a vizitei de studiu, sunt scoase la iveal anumite situaii n legtur cu mediul juridic din Republica Moldova, situaii considerate negative, trebuie examinate ansele existente pentru a evita asemenea fenomene n viitor.
75
pui tentaiei abuzului de putere sau corupiei, inclusiv sub form de inuen politic. Ar un sfat ieftin, e adevrat, s se arate c este nevoie de o remunerare ridicat; banii publici nu sunt nelimitai. Oricum, este la ndemn reglementarea unui statut social corespunztor. Dac este acceptat faptul c judectorul de instrucie are o responsabilitate deosebit de ridicat cu privire la libertatea unor persoane posibil nevinovate (i de asemenea pentru derularea adecvat a cursului justiiei) oare nu ar trebui acceptat faptul c acest judector trebuie s aib un statut bine consolidat n cadrul instanei? Bineneles, este necesar ca n asemenea poziii s e recrutate persoanele cele mai potrivite din punctul de vedere al profesionalismului i caracterului lor, dar acest lucru ar mai simplu de realizat dac stimularea profesional ar corespunztor de ridicat. n ceea ce privete aspectele legate de organizare, exist mai multe posibiliti care ar putea luate n seam: de exemplu, combinarea acestei funcii cu un alt loc de munc sau ore de munc exibile pentru femeile care au de crescut copii. O alt idee ar putea stabilirea unei legturi ntre promovarea profesional i experiena pe o anumit perioad ca judector de instrucie sau nalizarea unor sesiuni speciale de calicare profesional, ca de exemplu, participarea la programe de pregtire la Curtea Suprem de Justiie. n mod similar, aplicarea principiului de rotaie n funcii ar duce la divizarea aparentei organizri n dou clase a judectorilor. Mai mult, aceasta ar ncuraja persoanele care, la momentul introducerii modelului judectorului de instrucie n Republica Moldova, au ales s i asume o asemenea funcie fr a se teme pentru statutul lor social i profesional. Exist chiar mai multe msuri posibile ce ar putea utilizate n vederea atingerii obiectivelor propuse. Ar merita s e analizate consecinele n cazul nerespectrii obligaiei de a motiva hotrrile. n primul rnd, ar trebui s e clar c o ncheiere sau o hotrre fr o motivare adecvat este per se susceptibil de a anulat, deoarece ncalc principiul supremaiei legii, aa cum a fost descris mai sus. Cu ocazia altor misiuni de consultare, s-a propus s se fac un pas mai departe, n sensul c o asemenea nclcare ar trebui luat n considerare ex ocio, chiar dac nu exist vreo contestaie explicit n acest sens care s
e fcut de cealalt parte, astfel nct un asemenea mandat de arestare s e considerat nelegal i fr efecte. Totui, din punctul de vedere al securitii juridice, aceste soluii sunt foarte discutabile. Drept exemplu, putem vorbi despre posibilitatea vericrii unei hotrri judectoreti de ctre responsabilul din izolatorul de detenie preventiv la momentul primirii persoanei n detenie. Dup cum vd eu lucrurile, se impun mbuntiri eseniale n ceea ce privete sfera de aciune a avocailor din Republica Moldova. Dup cum am indicat deja, din punctul de vedere al unui observator strin, avocaii moldoveni apeleaz rar la plngeri i alte mijloace de control, poate i pentru c aceste funcii de monitorizare par slab dezvoltate. ntr-un stat constituional, trebuie s e de necontestat faptul c, n procedura referitoare la msura arestrii preventive, nu este posibil luarea unei hotrri pe baza unor fapte asupra crora aprarea nu a putut s-i formeze anterior o prere. ntr-un caz ce mi-a fost prezentat, datele din demersul procurorului au putut cunoscute doar de ctre judectorul de instrucie, acest fapt contravenind legii ntr-un stat constituional, deoarece a violat agrant principiul dreptului la un proces echitabil, aa cum este indicat n CEDO. i eu cunosc din activitatea mea de zeci de ani ca procuror existena unor situaii cnd, pentru motive de tactic privind ancheta, anumite fapte nu ar trebui (nc) s e dezvluite aprrii, deoarece ar pune n pericol investigaiile. Trebuie pltit un pre pentru aceasta, dar, conform prezumiei de nevinovie, el nu trebuie pltit de suspect. La urma urmei, judectorul de instrucie nu este o zeitate, care s garanteze corectitudinea deciziei sale. De aceea, el ar trebui s i bazeze decizia doar pe fapte pe care i aprarea a avut posibilitatea s le cunoasc. Dac procurorul nu dorete s dezvluie anumite fapte, atunci ar trebuie s accepte c materialul care poate consultat nu este sucient pentru emiterea unui mandat de arestare. Orice altceva ar constitui un fel de manipulare. i n ara mea, nelegerea faptului c aprarea trebuie nc din faza de urmrire penal s aib mijloace de control pe parcursul desfurrii anchetei s-a dezvoltat n timp. Astfel, conform legilor noastre scrise,
76
aprarea poate avea acces deplin la dosar doar dup terminarea anchetei i depunerea actului de sesizare la instan. Conform jurisprudenei Curii Supreme a Germaniei i pe baza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, accesul la dosar chiar i n faza de urmrire penal nu poate refuzat aprrii n mod arbitrar, ci refuzul trebuie s e argumentat de ctre procuror acest refuz ar putea supus controlului judiciar n sensul c ar exista motive care s justice refuzul pentru a garanta buna desfurare a investigaiilor i care ar mpiedica accesul la dosar. Chiar dac sunt de neles aceste consideraii, dezvluirea nu ar trebui fcut pn n cel mai mic detaliu, dar orice ncercare de manipulare de ctre procuror duce inevitabil la probleme subsecvente grave viznd principiul referitor la dreptul la un proces echitabil. n orice caz, materialul care trebuie s constituie baza mandatului de arestare trebuie dezvluit conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului.
al subordonailor si prin numrul actelor de acuzare sau al condamnrilor obinute, i nu prin cte fapte i situaii au fost lmurite, acela este supus riscului de a pierde contactul cu rolul stabilit prin Constituie. Att n timpul introducerii instituiei procurorului de ctre Napoleon, ct mai ales n 1849, cnd Prusia a introdus aceast instituie n Germania, era specicat clar c sarcina procurorului rezida att n a depune diligene ca fptuitorului s-i e aplicat pedeapsa cuvenit, ct i ca persoana nevinovat s e protejat de o acuzare nefondat, aa cum am subliniat la nceputul acestui raport. Chiar i n prezent, se ntmpl ca unii poliiti sau procurori s piard din vedere acest lucru. Acesta e un fenomen pe care l pot observa i n ara mea. ntr-o ar cu istoria Republicii Moldova, consider c prezint o importan particular s se acorde o atenie deosebit acestei idei, mai ales cnd vine vorba de recrutarea personalului, dezvoltarea calitilor de conducere i furnizarea programelor de formare profesional.
10.2.2 Percepia despre propriul rol

Ideea c societatea trebuie s reacioneze atunci cnd se comite o infraciune se regsete n toate interviurile, n special n cele la care au participat oeri de poliie i procurori. Bineneles c acest lucru este adevrat. Totui, Convenia European a Drepturilor Omului xeaz nite limite. n niciun caz scopul nu scuz mijloacele. Tortura, inducerea n eroare i alte tipuri de comportamente abuzive nu sunt mijloace care s e admise n timpul efecturii urmririi penale. Ce este chiar mai important: Convenia European a Drepturilor Omului pornete din start de la ideea prezumiei de nevinovie. Prin urmare, rsturnarea prezumiei de nevinovie este o provocare pentru reprezentanii procuraturii i ine de ndeplinirea adecvat a atribuiilor de serviciu a acestora. n acest proces, este absolut esenial ca poliia i procurorii s nu-i argumenteze poziiile pornind de la un rezultat preconceput i acest lucru este crucial pentru imaginea celor dou instituii. n multe limbi, inclusiv germana, se vorbete de organe de urmrire penal (nsemnnd att poliia, ct i procuratura) i doar n subsidiar de organe de acuzare. Aceasta nu este o simpl scpare lingvistic. Oricine i evalueaz succesul profesional i cel
10.2.3 Interaciunea dintre instituii: Poliia, Procuratura i Instana

n aproape toate sistemele de drept democratice, n domeniul justiiei penale coexist trei instituii: poliia, procuratura i instanele. Acest lucru este de neles i capt valoare doar cnd ecare dintre aceste instituii i are bine delimitate competenele i atribuiile. Specic sistemului sovietic a fost faptul c limitele dintre aceste trei instituii nu au fost demarcate precis. Instanele aveau o misiune social, dictat de politic, respectiv de partid, uneori chiar i n cazuri individuale. Rolul procurorului consta n exercitarea controlului de legalitate, n sensul dat de politic, iar procurorul nu reprezenta un intermediar ntre munca de anchet i evaluarea probelor de ctre instane. Acest context istoric i separarea lent de el sunt specice tuturor statelor succesoare ale Uniunii Sovietice, precum i statelor din fosta sfer de inuen socio-politic a Uniunii Sovietice. Pentru mine, aceasta pare s e singura explicaie pentru care, chiar i n prezent, judectorii de instrucie se simt legai de ideile i formulrile pe care le primesc de la procurori, ca n exemplul la care am fcut referire anterior.
77
Oricum, statul de drept presupune i alte lucruri. Poliia, ind responsabil de partea practic a meninerii legii i ordinii i dispunnd de personalul i dotarea material corespunztoare, este de obicei prima care se confrunt cu infraciunea svrit i, de aceea, prima mobilizat. Bineneles, oerii de poliie trebuie s cunoasc baza legal pentru activitile lor. n momentul n care reine o persoan, oerul de poliie trebuie s cunoasc cerinele legale pentru un asemenea act, de exemplu, existena motivelor pentru reinere, dincolo de suspiciunea privitoare la infraciune. Totui, poliitii nu trebuie s se ocupe de toate documentele, probele i aspectele legale care in de acestea. Aceasta e sarcina procurorilor care au o anumit experien de specialitate i care au beneciat de pregtire juridic intensiv. Astfel, pentru motive ntemeiate, ndeplinirea msurilor practice e lsat pe seama poliiei, n timp ce supravegherea i responsabilitatea pentru faza de urmrire penal sunt lsate n seama procurorilor. Acest lucru are dou consecine: Procuratura este responsabil pentru derularea constituional a evenimentelor n timpul investigaiilor i, n mod egal, atunci cnd e cazul, pentru greelile fcute de poliiti. Pentru acest motiv, procurorul are o funcie de control, el trebuind s respecte aceast funcie. Spre exemplu, atunci cnd procurorul nu ia msuri n cazul anchetelor efectuate incorect sau n cazul n care poliitii tortureaz suspecii, el se face responsabil. n Germania i nu numai acolo, aceasta constituie o infraciune special care, de obicei, conduce la nlturarea din funcie. Chiar dac poliia i procurorii colaboreaz n lmurirea aspectelor legate de infraciune i n realizarea investigaiilor, aceast responsabilitate legal a procurorului nu ar trebui neglijat, ducnd la crearea unei anumite distane ntre cele dou instituii. Funcia de control i rspunderea procurorului nu au inuen asupra rspunderii poliitilor. De aceea, este discutabil opinia exprimat n cadrul schimbului de preri cu oerii de poliie din Republica Moldova cum c odat cu noticarea trimis procurorului ntr-un caz de reinere, responsabilitatea legal pentru privarea de libertate ar pasat procurorului. Att rspunderea comun, ct i cea individual continu n procedurile legale ulterioare, n ceea ce
privete relaia dintre procuraturi i instane i, nti de toate, n ce privete relaia dintre procurori i judectorul de instrucie. Chiar dac vizita mea de informare i acest raport s-au concentrat pe instituia judectorului de instrucie, trebuie fcut clar specicaia c avertismentele Curii Europene a Drepturilor Omului nu vizeaz doar modicri privind sfera de activitate a judectorului de instrucie. Activitile judectorului de instrucie se bazeaz pe activitatea i evalurile anterioare ale procurorului i, nti de toate, pe activitatea poliitilor. De aceea, posibilele propuneri pentru mbuntiri nu pot limitate la judectorul de instrucie.
10.2.4 Pregtirea profesional continu

Ce s-ar putea face, n afara posibilelor modicri legale i organizaionale, pentru a ndeplini cerina de mai sus? n ceea ce privete posibilele modicri de rol i imagine, cu siguran acestea presupun un drum lung i abordarea problemelor de mentalitate care vor viza toi viitorii poliiti, procurori i judectori, chiar de la nceputul formrii lor profesionale. Aceasta nu nseamn c nu sunt posibile msuri imediate. Anumite abordri i modele de gndire ar putea foarte bine nsuite chiar la locul de munc de ctre cei implicai acum n activitile amintite anterior. n Germania, de unde vin eu, o asemenea pregtire la locul de munc e obligatorie n prezent pentru colegii tineri, mai nainte de a angajai pe o perioad nedeterminat. Cursurile sunt foarte bine apreciate, deoarece ajut judectorii i procurorii s-i pun la punct cunotinele teoretice i practice i s e mai bine pregtii atunci cnd trebuie s apar n edine publice i n faa instanelor superioare. Subiectele cursurilor variaz de la formularea corect a chestiunilor de ordin legal la formarea abilitilor pentru dezbateri i alocuiuni i, desigur, pregtire privind structura logic a hotrrilor. Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova a subliniat c, n ultimii ani, au fost inute mai multe seminarii menite s pregteasc persoanele ce urmeaz a angajate. Colegiul penal al Curii Supreme din Republica Moldova a lansat, n 2008, att n form
78
tiprit, ct i electronic, un volum cu exemple de decizii10 la care am fcut deja referire i care, n opinia mea, arat ntr-o manier descriptiv ce ar trebui s conin hotrrile judectoreti. Este chiar uimitor faptul c, n majoritatea cazurilor ce mi-au fost prezentate, este urmat structura i elementele din exemplele date n acel volum, parial chiar cuvnt cu cuvnt. Chiar dac deseori acestea par a da explicaii stereotipe i superciale, diferena fundamental n cazurile ce mi-au fost prezentate prin raportare la exemplele date n volumul amintit este c omit sau reduc foarte mult motivarea din cazul concret. n aceast privin, ar recomandabil s se continue cu programele de pregtire profesional n Republica Moldova. n cadrul acestora, o tem posibil ar putea luarea n considerare a aspectelor de ordin teoretic, ca de exemplu, implicaiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului asupra modului n care sunt percepute organele de urmrire penal/procurorii, o alt tem putnd , de asemenea, denirea i elementele eseniale ale motivrii. Cu siguran, s-ar putea dovedi foarte utile sesiunile de pregtire referitoare la modalitile de structurare a motivrii i de implementare a acestora n activitatea practic. n particular, avnd n vedere multele nclcri ale obligaiei de motivare, apar ca ind extrem de importante programele de pregtire profesional n domeniul dat. Aceasta, cu siguran, nu este o sarcin imposibil.
Simpla formulare a unui set de ntrebri pe o foaie de hrtie, pe lng schema documentului, pentru a folosite n vederea unei argumentri complete cu ocazia redactrii documentului, ar ajutat muli dintre autorii demersurilor i hotrrilor de mai sus s evite deciene grave sau greeli. Observnd c exemplele publicate de Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova au fost luate ca punct de plecare pentru propriile hotrri de ctre muli judectori, dar, din pcate, doar parial, deoarece ei nu au realizat ct de importante erau pasajele care nu au fost luate n considerare, am ajuns la concluzia c munca practic, interactiv, ntr-un grup, coordonat de un formator experimentat i cu exemple de caz, ar putea contribui la evitarea greelilor. Doar ascultarea unor prelegeri sau primirea de materiale scrise nu sunt suciente. n timpul vizitei n Republica Moldova, am putut constata c judectorul de instrucie care fcea armaiile orale cele mai problematice i care folosea formulri criticabile n ceea ce privete competena sa profesional, avea totodat n biblioteca sa colecia de exemple publicat de Curtea Suprem de Justiie. Mai mult de att, acest judector a specicat cu mndrie c a participat la un seminar inut de experi strini (dintre care, unul am fost eu, dup cum aveam s au mai trziu...). Evident, niciunul dintre cele dou mijloace de asisten nu s-au dovedit a utile cu adevrat.
11 Mesajele-cheie ale prezentului raport

ndeplinirea cerinelor legale privind motivarea hotrrilor judectoreti referitoare la arestarea preventiv necesit eforturi suplimentare n cadrul nvmntului juridic i al pregtirii profesionale.
Dup Aristotel, a fost consacrat un principiu de logic ce a rezistat peste 2300 de ani, n conformitate cu care tragerea concluziilor trebuie s se bazeze pe fapte (acestea ind premise pentru reecie) i c orice rezultat cert e posibil doar dac aceste premise sunt cunoscute i mprtite n procesul de reecie. Pentru a putea neles, procesul logic de legare a faptelor de concluzii (i viceversa) trebuie s e transparent. Simpla indicare a unui fapt i expunerea unei armaii, numind-o rezultat, nu va oglindi acest proces dinamic ntr-un mod sucient.
10
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri. ISBN 978-9975-9959-0-0.
79
Este nedorit i sub demnitatea unui stat bazat pe supremaia legii ca persoanele interesate s nu poat avea la dispoziie un remediu i, ca o consecin, s nu poat cunoate dac decizia e corect sau greit. Fr o motivare adecvat, o hotrre judectoreasc este un simplu ambalaj, fr coninut. n aceste condiii, orict de corect ar rezultatul hotrrea nu poate avea consecine legale.
Testul de turnesol pentru motivarea adecvat: Cnd suspectul sau avocatul su declar c nu exist niciun argument rezonabil n favoarea ipotezei expuse de procuror, c ntr-adevr nu ar exista niciun risc ca suspectul s se ascund de justiie doar rspunsul ei bine, exist, ca ind singurul dat de procuror sau judector, este fr valoare.
Judectorii de instrucie, pentru a putea decide corect, trebuie s se poat baza pe munca anterioar a oerilor de poliie i procurorilor. Poliitii i procurorii care urmresc emiterea unei hotrri de ctre judectorul de instrucie sunt obligai s ia n considerare faptul c cerinele legale pentru emiterea unui mandat de arestare trebuie nu numai s e ndeplinite la momentul hotrrii judectoreti, ci s inueneze i aciunile anterioare. Aceste cerine trebuie s e nu doar ndeplinite, ci i indicate i vericate.
Eforturile pentru mbuntirea transparenei i nelegerii actelor i hotrrilor privitoare la msura arestrii preventive nu trebuie limitate doar la judectori. Faza de urmrire penal n ciuda diferiilor actori care conlucreaz este o unitate coerent, cu cerine comparabile privind transparena i nelegerea din partea tuturor actorilor implicai.
Motivarea adecvat poate nvat i perfecionat. Pot de ajutor nite simple notie pentru a verica dac au fost luate n considerare toate faptele relevante i cerinele legale. Aducem doar un exemplu: 1. Despre ce problem de drept e vorba aici? 2. Ce fapte, conform cerinelor obligatorii pentru o anume consecin legal, vot trebui expuse i examinate pentru a se ajunge la scopul urmrit? 3. Au fost toate aceste fapte menionate i dezbtute? 4. Sunt aceste fapte contestate? Dac da, care circumstane sunt n favoarea i care sunt mpotriva aprecierii probelor adunate n ceea ce privete acest fapt? 5. Au fost toate circumstanele de la punctul 4. discutate i analizate n ncheiere/demers? 6. Au fost expuse alte contraargumente (suplimentare)? 7. Au fost menionate n hotrre aceste contraargumente? 8. Sunt aceste contraargumente relevante? 9. Independent de punctul 8., a fost abordat ecare dintre aceste contraargumente? 10. A fost fcut n mod complet evaluarea probelor i/sau a hotrrii? 11. Sunt chestiunile de la punctul 10. trecute adecvat ca o regul, conform ordinii prevzute n norma legal i structurate ntr-o ordine logic?
80
Anex: Surse
Precizri cu privire la nota de subsol nr. 8 de la pagina 63: Au fost consultate urmtoarele dosare: 1. 2. 3. 4. 5. 16 sv. 14-122 1-717/2009 14-185/2009 1-205/2010
6. 09/09 7. 8. 9. 10. 11. 29/10 14r-37/10 33/10 16r-53/10 1-455/10
12. 1457/2010 Ct privete identitatea membrilor din ecare instituie care au legtur cu procedurile de anchet sau procedurile din faa instanei (poliie, procuratur i instane de judecat), li s-a promis condenialitatea pentru a putea purtate discuii n mod deschis.

Report Stange Final 0

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Report Stange Final 0

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau Eine Einschtzung aus internationaler Sicht Decisions on Arrest by Investigative Judges

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Anlage: Quellen ......................................................................................................................................................................30

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

2 Rechtshistorische Entwicklung in der Republik Moldau

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

3 Die Republik Moldau und der EuGHMR

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Weitere Einzelheiten s. Anlage

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

7 Dezite in der Gesetzesanwendung

7.1 Das sowjetische Erbe

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

7.2 Aufgabe und Funktion der justiziellen Entscheidung

8 Die moldauische Wirklichkeit

8.1 Die Entscheidungsbegrndung

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

8.2 Die Aufgabe der Sprache

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

8.4 Auswertung der Aktenflle

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

10.1 Institutionelle und legislative nderungen

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

10.2 Sonstige Manahmen

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

10.2.3 Zusammenspiel der Institutionen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau