"Los Escritos De Lacan"

(*) Intervencin En El Panel Con El Que Se Convoc El Seminario De Escuela "escritos", A Desarrollarse En 2004. Con La
Presentacin De Eva Lerner, Me Acompaaron En El Mismo Rolando Karothy Y Carlos Ruz. En La Escuela Freudiana De
Buenos Aires, El Martes 18 De Noviembre De 2003.
Ricardo Rodrguez Ponte
LUEGO DE LA INTRODUCCIN DE EVA LERNER Y LA EXPOSICIN DE ROLANDO
KAROTHY:
Cuando me hice a la idea de que iba a estar ac porque la verdad es que cuando le dije que
s a Eva lo hice irresponsablemente, pero despus vine a la Escuela, vi el cartel y ah me
acord, record que me haba comprometido, y a qu entonces, cuando ca en la cuenta,
me agarr un estado de ansiedad, podramos decir: de qu iba a hablar? Porque el tema me
pareca demasiado vasto o demasiado reducido. Anduve as, en estado de perplejidad, hasta
que en un momento me dije: "No es un poco ridculo que tenga que presentar los Escritos?".
Como me escuch, eso me sirvi como una suerte de interpretacin, porque ustedes saben
qu es la presentacin, no es cierto? Es la ocasin de un brindis, la presentacin de un libro.
Entonces yo me dije a m mismo: "por qu penss que se espera de vos un discurso vaco?".
Entonces decid que les voy a hablar como lo que efectivamente soy, les voy a hablar como a
mis amigos, con los que comparto una relacin de trabajo, con algunos ms, con algunos
menos, pero con todos de alguna manera, como compaeros a los que convoco a una mayor
relacin de trabajo alrededor de los Escritos, que parece ser el plan para el ao que viene en
la reunin de los martes. Entonces me voy a circunscribir a unos pocos temas que me parece
importante transmitirles como propuesta de trabajo. Primero, cuando hablamos de escritos...
cuando todava no haba ledo la invitacin que sali en el Correo, consider el tema en tres
aspectos. Estn los escritos que se llaman Escritos, y sobre esto Lacan llama la atencin l
mismo, ms de una vez llama la atencin, pero recuerdo en este momento, particularmente,
una intervencin suya, en las Jornadas de la EFP en La Grande-Motte, donde l hace una
especie de parfrasis de otro escrito, que no aparece en los Escritos, que se llama
Introduccin a una edicin alemana de los Escritos. En esa ocasin, Lacan hace una
parfrasis de ese escrito. Pero antes de eso comenta que tuvo una discusin con Miller,
porque Miller le quera poner otro ttulo a Televisin. Y dice algo as: "Bueno, pero si yo lo dije
- Pgina 1 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
para la televisin, me pareca lgico llamarlo Televisin; ya lo haba hecho con Radiofona, y
ya lo haba hecho con los Escritos, a mis escritos los llam Escritos".
Otra manera en que podemos considerar la cuestin de los escritos son los otros escritos, o
sea, aquellos que no se agrupan en los Escritos, que son escritos, pero no estn bajo el ttulo
de Escritos. Aunque les adelanto, si ustedes no lo saben ya, que Miller ya los sac con el
nombre, precisamente, de Autres crits. Supongo que en algn momento ya aparecer la
traduccin oficial de estos Otros escritos. Y al parecer, cuando le mejor la propuesta del
Correo, la idea no es en primer plano esos escritos, esos otros escritos, sino los escritos que
se llaman, que se agrupan bajo el ttulo de Escritos. Pero no habra que ignorar que existen
esos otros escritos, de los cuales tenemos publicados Televisin, Radiofona, Los complejos
familiares, etctera. Bueno, tambin... pero, digamos, hay que tomarlos en cuenta.
El otro aspecto en realidad era el que ms me gustara hablar, porque es el nico sobre el
que podra decir algo un poco ms original, pero es el menos pertinente para la reunin de
hoy, en todo caso lo dejo para lo ltimo, si tengo tiempo: es lo que hay de escrito en los
seminarios, sobre todo en los ltimos seminarios, en la medida en que Lacan empieza a
hablar, en determinada poca, de una manera que hace que el oyente, el transcriptor incluso,
deba volver sobre lo dicho, a la manera de un escrito. Hay todo un juego deliberado en el
modo de hablar de Lacan que convoca a que el transcriptor ponga de lo suyo para decidir
cmo transcribir lo dicho. As... Rolando daba un ejemplo, el potassez, por ejemplo, del
Seminario Linsu..., en la ltima clase de ese Seminario. Revisando distintas versiones de ese
Seminario, constat que hay cinco o seis maneras distintas de escribir eso, segn el
transcriptor. Lo dejo para el final, en todo caso.
Respecto de los Escritos, hay como dos maneras de abordarlos, que me parecen en este
momento anacrnicas, pero vale la pena aclarar. Primero, la manera que propone Lacan,
cuando dice por ejemplo, que el escrito va a la poubellication es el famoso juego de palabras
entre la publication y la poubelle, que es el tacho de basura, llamado as, digamos, en honor o
en recuerdo a un intendente o Prefecto del Sena que invent o promovi esos basureros.
Tambin, incluso habla de poublier, que juega con "publicar" y "olvidar". Y tambin dice,
recordaba recin, que sus Escritos no eran para leer. Esto es la clase que se conoce como
clase tres, pero en realidad es la cuatro, de Encore, que Miller titul La funcin del escrito o de
lo escrito. Bueno, les quiero decir una cosa: para m fue una experiencia, que me sirvi
mucho en mi lectura de los seminarios, la vez que me di cuenta de que Lacan a veces
guitarreaba. Es como que pude empezar a leerlo de otra manera, cuando me di cuenta de
eso. Yo, en ese mismo orden de experiencia, dira: Lacan es un autor, adems de muchas
cosas, es un autor; y como el autor no es el mejor lector de lo que escribe, digamos, no
tenemos por qu creerle en las interpretaciones que produce su obra. As como dice que sus
escritos no son para leer, tambin, por ejemplo, en la conferencia de prensa del 74, dice: "No
- Pgina 2 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
los escrib para que sean comprendidos, sino para que sean ledos". O sea, no hay que darle
mucha bola, me parece, en este punto, y creo que lo que hay que hacer es leerlos, y listo.
Con qu criterio? Al respecto ha habido, no s cmo decirlo, toda una tesis, sostenida por
Jean-Claude Milner, y reivindicada por Jean-Michel Vappereau, con pequeas diferencias
entre los dos, relativa al valor a otorgar a los escritos, en el sentido amplio, o sea, incluyendo
lo que hoy llamamos los "otros escritos", respecto de los Seminarios, en el sentido de que... y
esta era la pregunta, digamos, de esa obra, escrita y hablada: qu sera lo esotrico?, o sea
lo que se diriga a un pblico ntimo y entendido, y qu sera lo exotrico?, es decir, lo escrito
o hablado para el gran pblico. Ambos autores parecen inclinarse a favor de los escritos, en el
sentido de que si hay que tomar una decisin, habra que tomarla en funcin del escrito y no
en funcin del Seminario. Yo pienso que, en este momento nuestro, que no es el tiempo de
Lacan, sino que es un tiempo, como siempre digo, a construir, que es un tiempo que, si
queremos, puede llegar a ser un tiempo de despus de Lacan... pero que esto depende de
nosotros, porque, como siempre digo tambin, "no es obligatorio ser lacanianos": ser
lacanianos resultara de una decisin, que uno puede tomar o no. Me parece que, en este
momento nuestro, no tenemos por qu ponernos a elegir respecto de qu leer de Lacan. Los
Escritos, los Otros escritos, y los Seminarios... y tambin tantas intervenciones y conferencias
desparramadas a lo largo de los aos. La diferencia entre lo esotrico y lo exotrico, hoy,
coincida o no con la diferencia entre lo escrito y lo hablado, no me parece muy interesante, en
el sentido de que no creo que lleve a ningn desarrollo decisivo. Es cierto que hay una
diferencia entre ambos, y es que, en el caso del escrito, tenemos algo as como la seguridad
de que es de puo y letra de Lacan, mientras que el Seminario, es resultado del azar, por
decirlo as, o de tantas circunstancias, incluso en la versin ms cuidada que le podamos
encontrar. Mi tarea, por ejemplo, de confrontar distintas versiones de los seminarios, no
siempre me lleva a decidir que hay una alternativa indubitable; muchas veces hay distintas
alternativas. Esto me recuerda algo que me preguntaba una compaera nuestra, una vez que
me elogiaron mucho mis traducciones, me pregunt: "pero, son imprescindibles o se pueden
leer las traducciones de Paids?". Yo hoy dira lo siguiente, que es precisamente lo que le
respond entonces: no, si lo que uno quiere es tener una idea general, general y bastante
acertada (ojo, no estoy descalificando con la palabra "general"), respecto de lo que hablaba
Lacan, cualquier versin sirve. Hara dos restricciones, en todo caso, de lo que yo conozco: la
versin castellana de Encore, que me parece horrible, llena de errores, y la versin castellana,
que para colmo en algn CD-Lacan de los que circulan se me atribuye, de Problemas
cruciales..., que es una versin realmente malsima, no solamente como traduccin, sino
porque la fuente francesa (lo digo porque pude conseguirme 4 o 5 versiones francesas de ese
Seminario), la fuente francesa en la que se basa esa traduccin al castellano es mala, o sea,
el problema est en la fuente, y no tanto en la traduccin. Entonces, ms all de esas dos
restricciones, yo dira que el que quiera saber algo de Lacan, en general, sin pretender citarlo,
que ah vendra el problema en todo caso, pero como la funcin de la cita no es muy
importante entre nosotros, yo creo que cualquier versin es legible. En todo caso, segn lo
- Pgina 3 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
que uno est buscando, se inclinar ms por una versin u otra, o por qu no, por todas.
Bien, como no quera olvidarme de esto, entrando ya en la propuesta de trabajo, me parece
que hay dos textos que conviene tener como ayuda a la hora de leer los Escritos, uno es el
texto de Pasternak, es un poco exagerado, pero igual viene bien: 1236 errores, erratas,
omisiones y discrepancias en los Escritos de Lacan en espaol. Para el que no maneja los
crits, en francs, es un texto complementario que vale la pena tener; es un poco exagerado,
porque se mete con la vieja Lectura estructuralista de Freud, que ya no maneja nadie, y a
veces quiere partir un pelo en cuatro, pero de todas maneras es un texto que vale la pena.
Otro texto que vale la pena es de un escritor, mexicano o espaol, que lo sac la editorial
Siglo Veintiuno, y que ahora se me borr el nombre. [Lo proporciona Carlos Ruz] Ah est,
Angel de Frutos Salvador! Que se llama: Los Escritos de Jacques Lacan: contrapone
versiones de un mismo escrito, y eso es un instrumento que sirve a la hora de poder decidir
por dnde acentuar la lectura. Por ejemplo, a m me result muy interesante... En la primera
versin del escrito sobre El tiempo lgico..., no apareca la palabra "significante". Entonces, el
hecho de que en distintas versiones o reescrituras a lo largo del tiempo vayan apareciendo o
sustituyndose distintos trminos, muestra tambin una manera por donde Lacan se
autosubraya, podramos decir as. Distintas versiones... por ejemplo, El tiempo lgico...
apareci en la revista Les Cahiers dArt, en 1945, es una primera versin, pero despus
apareci en los Escritos, con notables modificaciones. Esto ocurre con casi todos los escritos,
salvo el de La significacin del falo, que parece que no tuvo redacciones mltiples, o por lo
menos no tuvo publicaciones mltiples. Porque lo que dice Lacan, por ejemplo, en esa
intervencin en La Grande-Motte, curiosamente para decir que esa Introduccin a una
edicin alemana de los Escritos no era un escrito porque les aclaro, no s cual es la
diferencia l en esa ocasin se explica diciendo: "Porque mis escritos tienen como doce
redacciones, y ste, en cambio, lo escrib de un tirn" pero cuando vamos a leerlo vemos
que es tan difcil de leer cuando Lacan escribe de un tirn como cuando reescribe doce veces.
Entonces, como propuesta a ver si te hago caso, Eva yo creo que sera interesante, para
hablar de lo que es actualidad... Digamos, lo que yo califico de actualidad, depende de lo que
podramos llamar mi diagnstico acerca de dnde estamos como Escuela respecto de la
lectura de Lacan. Este "mi diagnstico" no tiene por qu ser compartido. Entonces, yo qu
indicara, por ejemplo, como propuesta de lectura, atendiendo a lo que sera, a mi modo de
ver, un sntoma de lectura o de lectura que convendra revisar? Un texto importante es el
Discurso de Roma, porque en el Discurso de Roma aparece una forma, una definicin del
inconsciente como discurso del Otro, y como transindividual, que para mi modo de ver implica
un corte tajante respecto de la topologa interior / exterior que funciona en Freud con el par
realidad psquica / realidad material y/o histrica. Sobre esto voy a mantener una polmica, ya
iniciada en la revista Agenda, ahora pueden leer la versin de Juan B. Ritvo, y en el nmero
- Pgina 4 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
de diciembre saldr mi respuesta. Entonces, me parece que el corte del inconsciente de
Lacan, respecto del inconsciente de Freud, es un lugar donde se podra empezar a abordar
una discusin de Escuela, e incluso a partir de un texto tan temprano como el del Discurso de
Roma. Ni hablar de Posicin del inconsciente, para mencionar otro escrito, no tan temprano, y
no busquemos los ltimos seminarios, en los que este cuestionamiento del inconsciente
freudiano es ms explcito. Otro lugar, otro escrito, que me parece que sera interesante
promover a la discusin en nuestra Escuela, por la forma en que se lo lee, es el de De una
cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis, porque me parece que ese texto
ha sido reducido a la cuestin de la metfora paterna, que quiz es una de las cosas menos
importantes de ese texto. Y en combinacin con ese texto, el de La significacin del falo, para
constatar cmo, en el plazo de dos meses entre un escrito y otro, aparece una remisin al
significante flico que no resulta de la metfora paterna, cosa que me parece que
frecuentemente se olvida, y, dentro mismo de este escrito, La significacin del falo, otro punto
que me parece importante para cuestionar lo que creo que es una especie de versin
corriente en nuestra Escuela, es que La significacin del falo es uno de los cuatro lugares de
los Escritos donde aparece una definicin de la Urverdrngung otro lugar es en La ciencia y
la verdad. Ahora bien, si uno lee La significacin del falo y La ciencia y la verdad, y va a
buscar cmo define ah Lacan la Urverdrngung, comprueba que la represin originaria no
resulta de la metfora paterna, como me parece que circula entre nosotros como discurso
corriente. Entonces, propongo esos escritos como lugar de una discusin posible, de
cuestionamiento de lo que puede estar como discurso corriente entre nosotros. Bueno, dejo lo
de lo escrito en el seminario para despus.

LUEGO DE LA EXPOSICIN DE CARLOS RUZ

Voy a estar en desacuerdo con vos. Primero quiero precisar un punto. Hay distintas maneras
de ser lacanianos. Hay una manera de ser lacanianos que es la que deca Miller, en un
clebre discurso que titul Todos lacanianos!, all por el 79. Yo creo que, en ese sentido,
s, somos todos lacanianos; lo comprob en unas jornadas recientes sobre lo que se llam El
caso de la seora Oggi: hasta los kleinianos hablan del goce del Otro. Pero me parece que
es un sentido de la palabra "lacanianos" que me parece no es el correcto. Lo que me parece,
es que podemos no ser lacanianos, porque no se trata de usar los significantes de Lacan, sino
de decir algo que sea distinto, que tenga que ver con Lacan, porque me parece que hay
perfectas maneras de usar los trminos de Lacan y seguir manteniendo posiciones que son
solamente freudianas, o postfreudianas, o prefreudianas, incluso francamente psicolgicas.
Esto me parece que depende de una decisin de lectura, que no es inevitable, que hay que
- Pgina 5 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
decidir si uno quiere ser lacaniano o no. Pero esto es como una nota al pie de pgina. Tu
intervencin me hizo ver la conveniencia de recuperar algunas cosas que yo dej de lado,
porque dije lo que dije, pero ahora quisiera argumentar a favor de la lectura de los escritos, y
concretamente de los escritos que se agrupan bajo el nombre de Escritos. Lacan hace una
diferencia, digo... Carlos se preguntaba por qu los Escritos se llaman Escritos, no tengo la
menor idea, pero puedo argumentarlo. Una argumentacin posible sera la siguiente. Lacan
mismo establece lo que l llama escrito, como aquello que le da una preeminencia al texto,
que implica un apretamiento que no le deja al lector otra entrada que la de su salida. Lo que
acabo de citar son casi los primeros prrafos del escrito La instancia de la letra en el
inconsciente, donde, al mismo tiempo, distingue lo que sera propio del escrito y propio de la
palabra, en el sentido que la enseanza, y estoy de acuerdo con Carlos, y Carlos est de
acuerdo con Lacan, la enseanza tiene ms que ver con la palabra que con el escrito. Pero,
digamos, hay una justificacin de los Escritos, que yo agregara ahora. El escrito tiene un valor
formativo, es decir, forma la lectura de una manera que no la forman los Seminarios, sta es
mi opinin. Por qu? Porque el escrito se autosostiene, en el escrito no decimos "lo que no
entiendo lo busco en otro escrito", eso lo hacemos en el Seminario: "bueno, ac no entiendo lo
que est diciendo, y entonces busco la clase siguiente del Seminario, y despus...", as
siguiendo. El escrito tiene como exigencia que lo que entendamos, comprendamos, leamos, o
el trmino que le querramos poner, no puede salir de otra parte que del escrito mismo. Esto es
el sentido de la preeminencia del texto.
En segundo lugar, algo que me parece importante es esto. Nosotros tenemos un vicio, digo,
los lacanianos, en sentido amplio, que es el de citar, citar y citar. Eso ha sido muy criticado por
gente que no es lacaniana, y por los "lacanianos a regaadientes", como alguna gente que yo
conozco. Se nombran lacanianos porque, para decirlo de algn modo, no les queda ms
remedio, pero en realidad no les gusta Lacan. Pero hay un punto final, ms all de que esto
de citar y citar sea un tic, tic que sera deseable que lo dejramos, hay un punto ltimo donde
la cita es inevitable. Por qu? Porque el psicoanlisis no es una ciencia. Por eso, la
referencia que hoy yo haca a una de las apariciones de la palabra Urverdrngung en los
Escritos, concretamente en La ciencia y la verdad, donde Lacan deca algo ms o menos as:
"Esa falta de lo verdadero sobre lo verdadero es propiamente el lugar de la Urverdrngung, y
para cubrir esa falta no hay ms verdadero sobre lo verdadero que unos nombres propios, el
de Freud o el mo". Me parece que esa referencia ltima al nombre, al nombre propio, de
alguna manera, tambin apunta hacia cierta importancia del escrito respecto del Seminario.
Cuando digo importancia, no me refiero a la importancia de los contenidos, sino a cul es el
valor que tienen los Escritos... A ver, porque el escrito no es la palabra. Yo estoy en
desacuerdo con Carlos, en este punto: la Respuesta a Marcel Ritter, las Respuestas de Lacan
a unas preguntas sobre los nudos y el inconsciente (texto del que ustedes tienen una muy
buena traduccin en la biblioteca de la Escuela, que la hice yo), no son escritos, sern
importantsimos como textos, pero no son escritos, son respuestas habladas.
- Pgina 6 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
Por ltimo, para aportar ms a los escritos que se llaman Escritos, los Escritos de la edicin
de 1966, comportan un todo que es mayor que la suma de sus partes. Porque no solamente
estn ah unos escritos 10 y 20 veces reescritos por Lacan, sino que adems estn agrupados
de determinada manera. Lacan, con las intenciones del autor sobre las cuales ya saben lo que
pienso, pero que de todas modos no se pueden desconocer, los agrup y orden de
determinada manera. Esto quiere decir que el texto que llamamos Escritos tiene su propio
peso, su propio valor, en tanto tal, que no tienen los otros escritos, cuya agrupacin, luego de
la muerte de Lacan, fue porque meramente se trataba de escritos.

LUEGO DE LAS INTERVENCIONES DE EVA LERNER, ALEJANDRA RODRIGO, EDUARDO
SAID, MARA DEL CARMEN MERONI, ALEJANDRA RUZ, CARLOS RUZ

Bueno, tres cositas breves. Primero, a m no me agradezcan. A mi modo de entender, cuando
el analista habla en la extensin, habla como analizante, es decir, como una pregunta
encarnada. Es decir, yo estoy en posicin de demanda, y si ustedes me agradecen me
rechazan la demanda, porque toman lo que yo les digo como un don. No rechacen mi
demanda, entonces, as que: no me agradezcan. Segundo, qu quise decir con lo escrito en
el Seminario? No es tan misterioso. Es algo que empieza a ocurrir en Lacan en determinado
momento. Voy a dar un solo ejemplo porque si no, no hay tiempo. En la transcripcin de la
conferencia La tercera, al comienzo, por ejemplo, podemos leer lo siguiente: "En otros
trminos, es por ser francs que el discurso de Roma (discours de Rome) puede entenderse
como discur-dromo (disque-ourdrome)". Esta ltima frase no la dijo Lacan. No es un error de
traduccin, est transcripta as, pero es obra del transcriptor. Esto lo comprob con alguna
gente escuchando la cinta de la conferencia. Es decir, esta ltima frase, el transcriptor
necesit ponerla para de alguna manera rehacer el efecto que Lacan haba hecho hablando.
Lo que Lacan dijo efectivamente fue: "En otros trminos, es por ser francs que el
discourdrome", con una pronunciacin suficientemente equvoca, indeterminada, como para
que el que escucha eso deba volver sobre lo dicho, y es en eso que digo que hay algo de
escrito en la palabra en eso consiste el efecto de letra: el significante parece de pronto
funcionar como idntico a s mismo, por lo que se vuelve sobre l para leerlo de otro modo. En
todo caso, ah aparece la posibilidad de una u otra lectura. Ejemplos de esto, en Encore, hay
montones, recuerdo el caso de jmais, lo que fue traducido como nuncalms, da para
hacerse un festn. Se trata de efectos de voz que Lacan produca deliberadamente, esto es lo
que quiero subrayar, y por eso digo que Lacan a veces escriba hablando.
- Pgina 7 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados
Lo de "lacaniano" [a Carlos Ruz], seguimos la discusin otro da, pero vos mencionaste lo del
tiempo lgico, y bien: hay para esos tres prisioneros ms de una manera de salir del presidio,
pero slo una resulta del tiempo lgico. Hay muchas maneras de definirse lacaniano, pero no
todas son equivalentes.
- Pgina 8 de 8 -
Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados