Agradezco la revista Trabajo, gnero y sociedades de haber abierto un debate alrededor de mi libro Metamorfosis del Parentesco.

Le con mucho inters y a veces con estupefaccin los comentarios que han sido propuestos por mis interlocutores. Voy a responder a cada una y a cada uno sucesivamente. Agradezco a Sabina ro!horis para haber subrayado un punto esencial de mi libro que hay que mostrar que una transformacin de un sistema de parentesco produce siempre el parentesco ba"o otra forma. #sta hiptesis nos permite abordar$ fuera de toda perspectiva catastrfica$ las transformaciones actuales del parentesco en un cierto n%mero de sociedades occidentales y en la Amrica del &orte. Sabina ro!horis$ como otros participantes a esta discusin$ me reprocha de haber consagrado solamente un poco m's de treinta p'ginas sobre ()) a estas transformaciones occidentales. #ste reproche no es fundado ya que trato numerosos sistemas de parentesco siempre vivos y quienes conciernen a pesar de todo a unos mil millones de individuos no occidentales. Adem's$ es con relacin al abanico de sistemas e*istentes que la especificidad$ y pues la singularidad de los relaciones occidentales de parentesco y las discusiones levantadas por sus transformaciones se manifiestan. Sabina ro!horis$ lo s$ no se sit%a en absoluto sobre el terreno de los historiadores o de los antroplogos$ sino sobre el terreno del psicoan'lisis lacanienne. #lla cree que la reivindicacin del parentesco homose*ual reviste una e*tra+eza inquietante y va a cambiar la da del an'lisis del parentesco. &o le creo y trat de mostrarle. ero antes querra insistir en las dificultades del debate entre antroplogos y psicoanalistas. ,rganic en otro tiempo durante dos a+os con -acques .assoun un seminario entre psicoanalistas y antroplogos que dio lugar a la publicacin de un libro editado por -acques .assoun y m mismo y titulado/ Homicidio del Padre. Sacrificio de la Sexualidad a las ediciones Arcanos 0122($ #strasburgo3. 4ambin tuve$ repetidas veces$ debates p%blicos y privados con Andr 5reen$ -uan Laplanche y diversos grupos de psicoanalistas entre los que algunos apelaban a Lacan. #stos encuentros me fue evidente que el debate era difcil porque las preguntas enviadas nunca se ponan en el mismo campo. ara dar un e"emplo$ las discusiones sobre simbologa y sobre la tesis del primado de simbologa sobre lo imaginario y la realidad. &o pronunciado Lacan la presente en su Discurso de Roma 012673 y$ decimos$ cuya idea fue prestada de Lvi8Strauss.

#ntonces lo imaginario pensado por Lacan es construido a partir de refle*iones sobre la e*periencia de la imagen especulara de s y m's generalmente sobre los papeles de los 9mago paternales y maternales. :l es posible$ en este dominio que no es el mo$ que lo simbolico tenga all el primado sobre lo imaginario sobre todo si se pone ba"o el trmino de simbologa a la vez el lengua"e y la ley$ dos realidades fundamentalmente distintas. ;el punto de vista antropolgico lo imaginario se presenta como el con"unto de las representaciones que los humanos se hicieron y se hacen de la naturaleza$ el universo que las rodea$ de los seres que lo habitan y de ellos mismos. Lo imaginario es primero un
mundo ideal$ un mundo de las representaciones$ pues un mundo de realidades mentales$ a veces conscientes pero con dimensiones que se zambullen en el inconsciente. Lo Simblico$ en cambio$ se presenta as como el con"unto de los medios y de las formas por los cuales las representaciones$ realidades ideales se hacen comunicables y pueden actuar sobre los individuos y sobre relaciones que

ellos anudan con otros individuos y con otros grupos. Lo imaginario no se confunde con lo simbolico 0los mitos no son unos ritos3$ pero l no puede adquirir e*istencia y eficacia sociales sin encarnarse en signos y pr'cticas simblicas. ;e este hecho$ la posicin de Lvi8Strauss$ que sobreentenda en La introducci n a la obra de Mauss 0126)3 el primado de lo simblico sobre lo imaginario y la realidad$ no es verificada en la antropologa$ mientras que este primado puede e*istir en el dominio de los procesos que acaban en la constitucin de la identidad del individuo. .abra pues all un quid pro quo0una cosa que se toma por otra3 en la referencia al primado de simbologa introduce un antroplogo y un psicoanalista lacanien. Sabina ro!horis adelanta la idea que del punto de vista de un inconsciente estructural$ es decir de un invariable universal$ las posiciones de <padre<$ <madre<$ <ni+o<$ etc. #n un sistema de caracteriza <A iroquois< por e"emplo$ muy frecuente en la superficie son intangibles$ mientras que en la realidad de las pr'cticas sociales estas posiciones ocuparan puestos aleatorios. de la tierra$ un individuo se dirige a un cierto n%mero de hombres como sus <padres< y$ en ese caso$ la nocin de paternidad recobra y al padre esposo de la madre 0y eventualmente considerado como genitor del ni+o3 y el con"unto de los hermanos del padre$ considerados no como de <tos< pero como otros padres. &ada aleatorio las de adentro pero al contrario una nocin de <padre< que tiene uno car'cter completamente estructural$ dependiendo de las propiedades de sistema. =uales seran pues las relaciones entre la posicin intangible del <padre< en el inconsciente analizada por psicoanalista y la posicin estructural del padre analizada por un antroplogo en el "uego de una sociedad real. #l debate est' abierto. #n cuanto a la observacin de Sabina ro!horis que yo tendra <pescado< de las nociones psy$ tales como >deseo de ni+o?$ > diferencia de se*o?$ etc. creo que ella no se aplica a mis an'lisis. =uando muestro$ despus de muchos otros$ que el deseo <moderno< de ni+o es una realidad histrica que aparece en ,ccidente a partir del siglo @9@ y que no se confunde con el deseo de ni+o que se poda tener en el Aedio8edad o a la AntigBedad o en unafamilia de campesinos etc. no voy a pescar una nocin psy$ pero si una nocin anthropologiquement e histricamente definida. =uando demuestro que en varios dominios de las ciencias$ la medicina$ la psicologa clnica$ el primatologie$ a partir del medio del siglo @@$ demostraciones se acumulan que acaban a conclusin que la homose*ualidad no es ni una patologa$ ni una perversin$ pero es otra se*ualidad$ una se*ualidad otro0a3$ que coe*iste en cada uno de nosotros con la heterose*ualidad$ no pesco una nocin psy. Cinalmente$ la nocin del se*o y de la se*ualidad como > m'quina ventrlocuo? del orden social y csmico no es una nocin ingenua. =uando digo que el se*o m'quina ventrlocuo no habla$ sino que se habla de all lucido$ designo por esto < se < tambin el dominio del inconsciente que el inconsciente de los esquemas y normas culturales. ues el se*o no habla$ sino < se < hablamos en l. D ero quin hablaE DF de quE ;espus de mucho tiempo estas preguntas fueron Creud y probablemente de Lacan. Agradezco a Sabina ro!horis de esto di'logo esbozado y que habr' que perseguir. AgnGs Aartial me hace el mismo reproche de no no de all haber dicho bastante a a los temas que interesan en ello. .aba ledo su libro$ aparecido en el momento de la redaccin final del mo$ y lo apreci mucho. 0#n el paso$ sobre ()) libros y artculos de mi bibliografa$ mi editor me tiene pedido reducir todo a H6)$ lo que hice3. ero su problema central es la adopcin en ,ccidente hoy. #ntonces$ en mi libro consagr m's de trentehuit pasos a la adopcin$ pero desde luego habl adem's de la adopcin en ,ccidente del estatuto muy particular de la adopcin en Ioma o entre los indios 4*icao o Abaya$ etc . La Antropologa obliga. AgnGs Aartial menciona en transe%nte$ como interesante$ mi tesis que en ninguna parte las relaciones de parentesco$ y todava menos familia$ est'n en el fundamento de la sociedad. #ntonces esta tesis$ si se la toma en serio$ se prohibe hacer prohibicin del incesto el paso %nico de la naturaleza a cultura. Si el parentesco no es el fundamento de la sociedad hasta en las sociedades sin clases$ sin castas y sin #stado$ entonces hay que repensar en su con"unto su papel y su importancia. =uando muestro que ,ccidente de hoy es dado tirones entre dos tendencias$ dos movimientos$ de uno lado la e*tensin del parentesco social en el caso de las familias recompuestas$ y del otro lado el prgnance siempre real de la referencia a un parentesco genealgico$ pues biolgico$ creo que estoy sobre la misma posicin que AgnGs Aartial. #lla nos muestra$ y tiene razn$ como tiene razn CranJoise ,uellette a quien ella cita y entre las que est'n traba"os son importantes$ que la adopcin en #uropa y a Los #stados Knidos todava se edifica y siempre en referencia a modelo de una filiacin genealgica ficticia$ ya que ella reemplaza e*cluyndolo la filiacin genealgica real del padres de nacimiento que desaparecen "urdicamente. cosas evolucionan sin embargo y ma+ana la referencia biolgica todava menos prgnante que hoy en nuestras sociedades occidentales. ero tan pronto como se sale del mundo occidental y que se encuentra delante de sociedades donde descendencia y la filiacin no son confundidas$ como lo son en el sistema de parentesco cognatique europeo$ las cosas son m's claras. #n ellas todas sociedades$ decimos que un ni+o es >hi"o de? o >chica de? 0a la e*cepcin de los &a3$ pero en muchas sociedades uno ni+o no se <ba"a< slo de su padre o que de su madre y las consecuencias de este principio de descendencia son enormes ya que l pertenece solamente socialmente a grupo de su padre o al de su madre y que sus lazos con el pariente opuesto$ seg%n el sistema$ son muy diferentes.

#n cuanto a su observacin sobre la importante fragilisation de lazos paternales hoy$ repongamos las cosas en conte*to actual$ histrico y sociolgico$ de ,ccidente. Sabemos que cuando hay divorcio$ los "ueces en general confan los ni+os a la madre$ considerando que los hombres son menos capaces que las mu"eres de educar a ni+os. #sto autom'ticamente refuerza cada vez m's la posicin mu"eres y arrastra lo que AgnGs Aartial llama una tendencia creciente al matri8centralit 0comprobado tambin en la multiplicacin del mono8 parentalit3. #sto implica que para reequilibrar el papel de los se*os cara al ni+o no bastan solamente principios y de acciones "urdicas$ pero que habra que comenzar peutLtredesde la escuela que les e*plica a los chicos que ellos pueden 8 ydeberan 8 tener las mismas responsabilidades que las chicas para educar m's tarde a ni+os. Si no es toda tradicin que hace referir casi e*clusivamente a mu"eres el peso de educar y de educar a los ni+os que contnua. or otra parte$ cmo reprocharme de no no tomar suficientemente en serio los valores cristianos que todava constituiran la trasera8fondo de nuestra cultura$ mientras que consagr un captulo y decenas de pasos que analizan la construccin del parentesco cristiano en ,ccidente$ la e*tensin de los entredichos del incesto en los affins y a los padrinos$ etc. 4otal$ no puedo haber dicho a no todo sobre todos los puntos y satisfacer todo mundo que se va$ cada uno$ de su propio centro de inters. ero el debate$ para m y conmigo$ est' abierto permanentemente para otras profundizaciones. =on la contribucin de Vernica &ahoum85rappe$ en efecto >todo es diferente?. &o somos m's en el debate intelectual y cientfico$ pero en el insulto y la caricatura. ;escubr que era en sus o"os un investigador >despeinado y llevado por el gran viento !ueer en boga en el debate post8feminista ?$ que yo> dralisais casi totalmente la diferencia org'nica del se*os y las implicaciones polticas de la disimetra entra ambos se*os?$ y peor todava$ que soy un antroplogo que adopt >la postura elegante del consentimiento intelectual a la opresin de otro? y quien hizo pasar esta postura por < una necesidad cientfica <. Fo no responder a estas in"urias 0"or !ueer en Americano es m's grosero que < d< en francs3$ a esta ignorancia y a esta arrogancia. 4odos los que entienden mi obra saben que desde La "roducci n de los #randes Hombres 012MH3 y hasta bien antes$ demuestro y desmonto pieza por pieza los mecanismos$ intelectuales y sociales$ por los cuales los hombres en Naruya$ y en bien otras sociedades que tambin analic$ se engrandecen en lo imaginario y por sus pr'cticas simblicas en detrimiento de las mu"eres. ;emostr cmo estos0as3 ampliaciones imaginarias de su identidad y estas pr'cticas simbologas tenan consecuencias que eran no imaginario$ ellas$ y no solamente simblicas sobre las mu"eres. orque en estas sociedades las mu"eres son realmente$ y no simblicamente$ separadas de control de sus ni+os$ de la propiedad de la tierra$ de el uso de las armas$ los medios del poder$ relaciones privilegiada con los dioses y los antepasados$ etc. Aostr tambin que la homose*ualidad en Naruya era una manera de construir la virilidad y el derecho de los hombres a gobernar slo la sociedad. Su homose*ualidad tena pues nada para ver con el gay$"ride. ;emostr as como las mu"eres Naruya sufran violencias e"ercidas sobre sus hi"os$ pero que ninguna nunca haba pedido slo para las iniciaciones$ la fuente de estas violencias. F por qu E orque$ me e*plicaron ellas$ sus hi"os tendran no estar de los verdaderos hombres a su sociedad y no habran encontrado mu"eres a las que hay que casar. #ste gnero de contradicciones e*iste en nuestras sociedades$ como en casa de Naruya. F cuando Vernica &ahoum85rappe se dice dada asco por Naruya$ es dada asco por el hecho que la sociedad griega antigua descansaba para la mitad de la poblacin sobre la esclavitud$ que los hombres eran homose*uales y heterose*uales$ que los "venes esclavos deban ser satisfechos naturalmente los deseos de sus due+os. #s dada asco por tales costumbres que coe*istan Dcon el grandeza de riclGs o de latonE #s no como esto que se analiza la historia proyectando el presente sobre el pasado y lo que pasa aqu sobre lo que paso en otra parte. F queriendo que lo que pasa aqu y hoy sea la norma para "uzgar otros0as3. Fo querra devolver la llamada a Vernica &ahoum85rappe$ que probablemente nunca lo supo o que$ si ella lo supo$ la tena voluntariamente olvidado$ que en 12M1$ cuando fui nombrado ;irector cientfico del ;epartamento de las =iencias de el .ombre y de la Sociedad de =&IS$ mi "rimera iniciativa hubo que crear una Accin 4em'tica rogramada 0A4 3 titulada/ >N%squedas de las mu"eres y b%squedas feministas?$ dotada en la poca de un milln de francos pesados. F esto contra la opinin de toda la ;ireccin de =&IS. DF por qu el ttulo doble de esta A4 E Lo tengo e*plicado a la poca. &o bastaba en efecto para mis o"os de hacer b%squedas >sobre las mu"eres?$ como podemos hacer b%squedas de los vie"os o de los campesinos$ etc. Ouise sostener como legtimos0as3 las >b%squedas feministas ?$ porque los feministas queran hacer de b%squedas no slo para conocer el estado de las cosas$ pero para transformarlo. .aba considerado este doble ob"etivo cientfico como fundado y lo defend contra todo el conservadurismo que se opona a eso. F el resultado tiene ser en 12MH por e"emplo el gran coloquio de 4oulouse que reuni a la mayora de los miembros de la comunidad del investigadoras e investigadores que negocian estos problemas. 4ambin sostuve en la misma poca la creacin de el equipo de 5#;9SS4 05rupo de estudios sobre la divisin social y se*ual del traba"o3. ;e cual derecho y de cual saber Se+ora &ahoum85rappe ella puede acusarme

de > tolerancia ethno 8 descentrada a los rituales violentos dobla a otro D?E =mo ella puede acusarme de tener> futilis Ddiferencia entre los se*os?E F de haberlo borrado> Dvalor a*ial?E Los lectores "uzgar'n. Agradezco a Andr NurguiGre por su lectura de mi libro y estoy feliz que haya sacado unos provechos. =omprob que haba sufrido el choque como historiador de descubrir que el parentesco europeo$ sobre el cual l tiene mucho traba"ado$ era una figura particular de los sistemas dichos <#s!imo<. ;e hecho$ lo que mostr colgando p'ginas y p'ginas$ es que el armazn formal de sistema europeo era de tipo #s!imo$ esto desde el fin de la Iep%blica Iomana$ pero que su contenido cultural no tena nada para ver con los mitos y las pr'cticas del 9nuits 0no decimos m's <#squimales< hoy$ trmino derogatorio0a3 utilizado por los indios ,b"ibPa en el encontr 9nuits y recuperados por los europeos3. ;e hecho el contenido del sistema europeo de parentesco$ durante m's de uno milenario$ fue el de las representaciones y valores de =ristianismo. #ncuentro que Andr NurguiGre$ del que conozco y admira los escritos sobre el parentesco europeo$ sobre marginacin de la adopcin en la #uropa medieval$ etc. no coment verdaderamente las decenas de p'ginas que consagr al an'lisis del parentesco cristiano y de su a*ioma cultural de base 0ya presente en la Niblia3/ cuando un hombre y una mu"er se unen se*ualmente$ ellos hacen slo una sola carne 0una caro3 y sus ni+os son la carne de su carne. #ntonces es la a*ioma que e*plica la e*tensin 0caracterstica del parentesco cristiano3 en los affins de los entredichos se*uales que se refieren sobre consanguneos y quien priva de todo fundamento cientfico la interpretacin de CranJoise heredero de un supuesto > incesto del segundo tipo?. Antes de volver sobre esto en absoluto$ es interesante para m comprobar que Andr NurguiGre contin%a compartiendo esta idea de Santo Augustin 0la nocin de %aritas3 y de =laude Lvi8Strauss que la prohibicin de los contactos se*uales con padres allegados y sobre todo el intercambio de las mu"eres por los hombres entre los hombres habran <pacificado< las relaciones humanas. #l intercambio de las mu"eres habra reemplazado la guerra de todos contra todos. Son vistas especulativas que no tienen ning%n fundamento. La aparicin del lengua"e y de el universo de simbologa nunca pacific las relaciones humanas$ no m's que no lo hizo el intercambio de las mu"eres. :l hace falta pararse a veces de privilegiar visiones filosficas agradables con relacin a an'lisis pragm'ticos$ hasta desagradables. #n Andr NurguiGre$ como en AgnGs Aartial$ la distincin entre descendencia y filiacin nunca se toma en serio 0sencillamente porque ella obra no en el parentesco europeo de tipo cognatique$ pues indiferenciado3. F hasta cuando se pone por delante filiacin$ sin pensar en la descendencia$ basta con comparar decenas de sistemas para ver que las representaciones de lo que un ni+o es supuesto deber$ biolgicamente y socialmente$ a su padre o a su madre$ son a cada vez diferentes y significativas$ porque correspondiendo a una lgica global de un sistema social y de parentesco particular. =uando 4robriand matrilinaires creen que el esperma del hombre no produce feto$ que slo la sangre menstrual de la madre produce cuerpo del feto$ estas representaciones de un lazo biolgico entre madre y ni+o son puramente fantasmales$ pero socialmente coherentes con el principio de descendencia$ matrilinaire$ que reina en la sociedad y el que se distingue lazos de filiacin$ es decir ser >hi"o de? o > chica de? un hombre y una mu"er. ero lo que yo demuestro contra muchos antroplogos que despus H) a+os reducen al ni+o a combinaciones de sustancias$ idnticas o diferentes$ es que el ni+o en todas las sociedades e*iste slo por la con"uncin de agentes que desorillan al padre y a la madre$ al hombre y a la mu"er. #sto son antepasados que se reencarnan$ es el ;ios del =ristianos que introduce$ en el cuerpo del feto y en vientre de la madre$ un alma. As el ni+o nunca es solamente e*plicable por el solo "uego de relaciones de parentesco y de transmisiones que le son hechas por los padres. Andr NurguiGre me reprocha de haber criticado sin deduccion CranJoise heredero. &unca critiqu lo que no era criticable$ tal la aportacin de CranJoise heredero a el an'lisis de los sistemas =roP8,maha. ero l no est' de all de sin embargo con la hiptesis de la e*istencia de un > incesto del segundo tipo? que sera fundador$ primero$ con relacin a todas las formas de incestos que conocemos$ tan homose*uales como heterose*uales. ;emostr que este incesto del segundo tipo no e*ista$ que el e"emplo de los &uer invocado por el autor poda y deba ser interpretado de un modo totalmente diferente$ que no se poda ignorar y esto que digan de eso &uer y lo que deca de eso #vans8 ritchard que no es un peque+o antroplogo de segunda fila. D or quE Los &uer son originales en esto que dicen que un hombre que tiene la misma maestra que su hi"o puede hacer cumplir su esposa y a su hi"o un incesto sin que ellos lo sepan$ cuando transportar' el esperma de su hi"o recogido en la vagina de su maestra com%n$ en la vagina de su esposa$ madre de su hi"o. .e aqu esto que digan &uer y lo que dice #vans8 ritchard/ el hombre va a poner$ sin que l le quiera$ la madre y el hi"o en una relacin incestuosa y hasta sin que estos l sepan. ero esta relacin no es un incesto del segundo tipo$ ella es un incesto del primer tipo ocasionado por la presencia de un tercio. #ste incesto del primer tipo es el incesto cl'sico madre8hi"o. #ntonces$ apartando esta interpretacin o consider'ndola como segunda importancia$ CranJoise heredero nos propone otra cosa. ara ella esto que pasa en el fondo$ es un incesto del segundo tipo entre el padre y el hi"o entre los que est'n los espermas 0sustancias idnticos0as33 se encuentran en la vagina de su maestra. arado"a. #ste encuentro involuntario podra hacer pensar en un incesto homose*ual entre dos

padres de mismo se*o. #ntonces el padre y el hi"o no tienen ning%n informe homose*ual entre ellos y &uer nunca hacen alusin a relaciones de este tipo. or otra parte$ en una serie de artculos notables$ Nernard Vernier demostr en los &nales y en la revista Social &nt'ro"ology que la hiptesis de un incesto del segundo tipo$ del encuentrocatastrfico0a3 de sustancias idnticas e*plicaba en nada los entredichos del cdigo de .ammourabi$ de La Niblia$ o griegos tr'gicos que sirven argumentos histricos0as3 de CranJoise heredero. .abra que pues comenzar por tomar en serio las ob"eciones que fueron enviadas al libro de CranJoise heredero Les dos 'ermanas y su madre y quienes son sistem'ticamente en Crancia ignoradas. F luego$ como antroplogo$ conociendo sonido dominio$ es molesto ver por e"emplo caricaturizados y desvalorizados los escritos de -ac! 5oody que$ en sonido famoso artculo Q#n =omparative Approach to 9ncest and AdulteryQ 0126($ (ritis' )ournal of Sociology3$ haba dirigido a *structuras *lementales de Lvi8Strauss$ y particularmente a su teora del incesto$ las crticas idnticas a aquellas a quienes CranJoise heredero desarroll en su libro en 122R y cuya importancia ella no reconoce. #sto puede pasar inadvertido por parte de lectores no advertidos$ pero ningunos especialistas. Sea lo que sea$ todos estos debates est'n abiertos y yo estoy contento de haber demostrado contra el lugubre ambiente que haba alcanzado un cierto n%mero de antroplogos$ y muy m's all'$ que los estudios sobre el parentesco no son muertos$ ni f%tiles$ ni formales$ que ellos constituyen una puesta siempre fundamental terica y poltica$ que los an'lisis de las relaciones sociales en los plazos de estructura tienen un sentido sin obligarnos a declararnos estructuralistas$ y sobre todo que las relaciones sociales e*isten y se reducen no a los cuentos ficticios que construiran a su declaracin observadores e*tran"eros$ etc. La ola y la fama de postmodernismo est'n afortunadamente borr'ndose y elementos de la realidad mucho tiempo ocultados o caricaturizados reaparecen. #l principio de realidad puede empezar de nuevo a funcionar y en la teora y en la pr'ctica. Cinalmente tengo a pesar de todo un pesar. :l me pareci que en mis dos %ltimas obras *l *nigma del Don 0122(3 y Las Metamorfosis del Parentesco 0H))R3$ yo tena cumplido un cierto n%mero de desplazamientos tericos que constituyen para m un deconstruccin positivo de la antropologa$ positiva en el sentido de abierto sobre unas reconstrucciones m's rigurosas y no sobre la disolucin de mi disciplina. Iesumir de modo lapidario estos descentramientos$ mi pesar que es que ninguno de ellos no sea verdaderamente discutido por mis interlocutores. =ada uno$ cada una escogi$ y podemos comprenderlo$ un punto que le interesaba para analizar mi libro. ero desde entonces por qu serme dado la pena de haber comparado 1M( sociedades y de hacer el inventario de los sistemas de parentesco hoy conocer$ desmontado sus lgicas$ tomar una vista histrica$ etc. si es solamente para interesarse que a las sociedades occidentales de hoy. a menudo a mi propio asombro$ y que a m gustara verme discutidos$ discutidos$ informados$ confirmados$ etc. *n ninguna "arte un 'ombre y una mujer no bastan 'acer uno ni+o. *l "arentesco, y toda,-a menos la familia, no son el fundamento de la sociedad. La sexualidad 'umana es fundamentalmente asocial. Si sexualidad estaba en su esencia antisocial, todos los discursos religiosos y "ol-ticos .ue justifican su re"resi n ser-an ex"licados y justificados. La disimetr-a entre los sexos y la dominaci n de un sexo sobre el otro /'ombres sobre las mujeres0 no "ueden encontrar su 1ltima ex"licaci n en el 'ec'o .ue un 'ombre tiene un "ene y .ue una mujer tiene una ,agina. 2i tambin en el 'ec'o .ue uno mujer su"one en el mundo de los ni+os y .ue el 'ombre no lo 'ace. Por.ue en todas las sociedades el objeti,o al ni,el de las relaciones de "arentesco es el control y la a"ro"iaci n de los ni+os. Pero el ni+o significa 3transmisi n3 de relaciones sociales, de estatutos, de atributos, etc. realidades .ue no se confunden en nada con realidades biol gicas y genticas. no m4s .ue el "arentesco, la econom-a no basta fundar una sociedad. Parentesco y econom-a son subordinados a relaciones "olitico$religiosas .ue s lo "ueden 'acer un conjunto de gru"os sociales todo .ue se re"roduce como tal y ejerce un modo de soberan-a sobre un territorio cuyos l-mites son conocidos si no reconocidas de las sociedades ,ecinas. Distinguir lo imaginario de simbolog-a es una condici n esencial "ara la inteligencia de la organi5aci n y del funcionamiento de toda sociedad. Si 'ab-a .ue atribuir un "rimado "ara com"render la "roducci n de las formas diferentes de sociedad /lo .ue incluye "roducci n de formas diferentes de indi,idualidad0, ser-a el "rimado de lo imaginario sobre simbolog-a. Pero de 'ec'o, lo .ue realmente cuenta no es ni el "rimado de ni simbolog-a, ni el de lo imaginario, es el "rimado de los objeti,os reales .ue en toda sociedad estructuran las relaciones sociales y .ue se "uede formular bajo la forma de una serie de "reguntas6 .ue en la sociedad tiene acceso al "oder,7y "or .u8 !ue tiene acceso a los dioses y a los ante"asados y "or .u 8 7!uin "uede controlar a la "ersona de los otros y "or .u8 !ue 7"uede a"ro"iarse el trabajo de los otros y "or .u8 etc. *s a de all- descubrir las ra5ones .ue nosotros todos trabajamos, 'istoriadores, antro" logos, soci logos, fil sofos y, "or .u no, "sicoanalistas.

 *n toda sociedad, al lado de las cosas .ue se ,ende o .ue da, est4n de all- otros .ue no 'ay .ue ni dar, ni ,ender, sino .ue 'ay .ue guardar "ara transmitirlos "or.ue son "ortadoras del identidades m4s fuertes y sociales. 9 esto no concierne solamente objetos sagrados, "ero otras realidades, tal como la %onstituci n del *stados democr4ticos. La existencia de estos tres "olos, los intercambios mercantiles, los intercambios de dones, y la existencia de realidades sociales .ue esca"an del intercambio y de la circulaci n, exce"to a.uello la .ue "asa entre las generaciones, se ,erifica en un muy grande n1mero de sociedades. *l "eso de cada uno de estos "olos .ue ,ar-an seg1n las sociedades. Hoy, en :ccidente, es bien e,identemente el "olo del intercambios mercantil .ue "esan el m4s "esado y se aumenta sin cesar. Pero la consecuencia de la existencia de los tres "olos es .ue el intercambio no es ni el fundamento general de la ,ida social, ni el intercambio del mujeres, ni lo intercambia biens, ni lo intercambia "alabras. Pues "ara .ue una sociedad exista, 'ace falta .ue se articulen "ara cada ,e5 diferente, sociol gicamente, 'ist ricamente, estos tres "olos.