TRANSAlexandre Seurat

1 (2005) Comparatismes contemporains

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Alexandre Seurat, Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire, TRANS- [En ligne], 1|2005, mis en ligne le 27 dcembre 2005, consult le 17 janvier 2014. URL: http://trans.revues.org/96 diteur : Presses Sorbonne Nouvelle http://trans.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://trans.revues.org/96 Document gnr automatiquement le 17 janvier 2014. Tous droits rservs

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

Alexandre Seurat

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

1

Cela fait une dizaine dannes, depuis La politique de la sirne (1996), que Jacques Rancire a orient sa rflexion vers lesthtique. Le chantier ouvert sest progressivement rvl dans toute son ampleur, allant de la littrature aux arts plastiques en passant par le cinma1, et alliant autour de quelques concepts forts, inlassablement rexamins, une analyse des uvres une rflexion sur les conditions mmes dexistence de lart. Aussi, il nous a sembl quune discussion des articulations conceptuelles que Rancire propose avait toute sa place dans une revue qui tient se donner pour objectif dinterroger lobjet de la littrature compare et les mthodes qui la fondent: la pense de Rancire est en effet fondamentalement transversale, et porteuse de dveloppements multiples pour les littraires, en particulier comparatistes. Mais cest moins ce dveloppement critique que nous voudrions nous livrer ici qu un examen de ses conditions mmes de possibilit. Le premier problme tient larticulation dialectique entre un certain niveau de dfinition anhistorique de grands concepts, tels questhtique, thique ou politique, et leffort, non seulement de les comprendre lun par rapport lautre, mais aussi de les intgrer un procs historique. lheure o, aprs les grandes annes du formalisme, lhistoire fait parfois sa rapparition dans les tudes littraires sous la forme dun retour lrudition, la faon dont Rancire examine lhistoire de lart est particulirement originale. Elle a par exemple pour particularit de tirer toutes les consquences des contradictions actuelles qui psent sur la notion de postmoderne et, du mme coup, sur celle de moderne. Les pistmologies de lhistoire qui se fondent sur un modle continuiste en promouvant la notion de modernit comme un long mouvement luvre depuis la Renaissance peuvent en effet paratre invalides par la crise actuelle du moderne. ces pistmologies, Rancire oppose un modle discontinuiste de lhistoire des arts en insistant sur la csure que constitue la rvolution esthtique. Cest ce redcoupage de lhistoire des arts et de la littrature, que nous voudrions interroger. En effet, en assumant un ancrage historique, la pense de Rancire prend le risque de se confronter au spectre de la continuit. Car poser une discontinuit trs forte au seuil de lge esthtique peut conduire rintroduire du continu dautres niveaux. Mais le dfi auquel nous convie la pense de Rancire se situe au-del de ce paradoxe, car en confrontant, en particulier, la littrature son existence historique, cest aussi linterprtation historique que Rancire confronte ses conditions littraires dexistence: la constitution mme de lobjet historique se voit ainsi problmatise. Sans conduire les concepts leur entreannulation, lexigence de la pense rancirienne est de se placer la limite, de mettre en rapport des notions sans lien vident et de privilgier le dissensus, ladisjonction, sur la rduction consensuelle des problmes. travers les problmes dinterprtation que cette pense soulve, cest donc toute notre approche critique quelle conduit interroger.

Des trois rgimes de lart

4

Contre le modernisme

Quand, au cours des annes 1990, la rflexion de Rancire soriente vers les questions desthtique, cela fait dj quelque temps que le dbat sur la modernit artistique et ce qui lui fait suite depuis la fin des 1970 et le dbut des 1980 est ouvert. Si lon veut comprendre la faon dont slabore la pense de Rancire sur lart, il semble utile de la situer dans le cadre du retournement de tendance esthtique qui sopre alors, et de partir de sa critique du postmoderne et du moderne. Cest dans lentretien Des rgimes de lart et du faible intrt de la notion de modernit (PS, p.26-45) quil dfinit le plus nettement ce quest pour lui le paradigme moderniste et pourquoi la notion de modernit a un faible intrt. La notion de modernit, y explique-t-il, recouvre la singularit dun certain rgime des arts, le rgime esthtique, sans lui donner aucun concept.
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

Il donne deux versions de cette mme confusion, attestes dans deux formes de discours sur la modernit: 1. La premire consiste identifier la modernit lautonomie de lart: la modernit serait une rvolution anti-mimtique de lart identique la conqute de la forme pure, enfin mise nu, de lart. Chaque art affirmerait alors la pure puissance de lart en explorant les pouvoirs propres de son mdium spcifique. (PS, p.38) 2. La seconde tient dans lidologie du modernistarisme qui procde lidentification des formes du rgime esthtique des arts aux formes daccomplissement dune tche ou dun destin propre de la modernit. (PS, p.39) La modernit aurait pour vocation de rvler une essence propre lhomme, daccomplir le destin de celui-ci. Au dpart, ce paradigme tait li la rvolution politique. Mais la faillite de la rvolution politique a provoqu progressivement la chute de lidologie moderniste. Le postmodernisme, prenant le relais, a donc opr un retournement systmatique des valeurs fondant le modernisme: 1. lide que, dans lart moderne, chaque pratique artistique tend se dfinir par son mdium spcifique, sopposent les passages et mlanges entre arts , ce que Rancire dveloppe ainsi dans Malaise dans lesthtique: Le postmodernisme nest rien dautre que le constat dsenchant de linconsistance du paradigme moderniste au regard de la ralit des mlanges esthtiques. (ME, p.112). 2. Mais le postmodernisme opre aussi le retournement de lide de mission que le modernisme stait fixe. lide daccomplissement dune tche, dducation esthtique de lhomme, sest substitue lide que lart ne pouvait que se faire lexpression du deuil et du repentir (PS, p.43). Dans Malaise dans lesthtique, Rancire lie ce deuil la notion de catastrophe:
Le carnaval postmoderne na gure t que lcran de fume cachant la transformation du second modernisme en une thique qui nest plus une version adoucie et socialise de la promesse esthtique dmancipation mais sa pure et simple rversion, liant le propre de lart non plus une mancipation venir mais une catastrophe immmoriale et interminable. (ME, p.170)
6

La fonction de lart postmoderne est de dnoncer le rve de lmancipation humaine en portant au jour la catastrophe. Sexprime dans ce retournement une certaine thologie du temps qui manifeste la fois le trauma originel et labsence de tout salut venir. Le tort du moderne comme du postmoderne est, pour Rancire, de vouloir trancher la contradiction constitutive de luvre dart, qui porte, dans son silence, une promesse dmancipation, mais qui, dans le mme temps, rsiste, par sa forme mme, toute tentative dappropriation par la vie. Luvre dart se constitue dans ce paradoxe fondateur, dans cette suspension entre deux mtapolitiques (ME, p. 53-58). Cet chec, tant du modernisme que du postmodernisme, penser adquatement le rapport entre esthtique et politique, prend forme, symptomatiquement, dans la notion davant-garde: cette notion articule en effet deux ides qui ne sont pas dissociables, lune, tire du langage topographique et militaire, qui lie la subjectivit politique limage dun dtachement avanc, le parti, capable, la diffrence de la foule, de lire les signes de lhistoire; lautre qui senracine dans lanticipation esthtique de lavenir (PS, p.44). Or lune et lautre crasent la contradiction interne de luvre dart. Cette articulation vicie de la politique et de lesthtique ne se ralise pas seulement dans la modernit, mais aussi dans la postmodernit, dont les tenants ne font que renverser les missions confies lavant-garde: ainsi, chez Lyotard, lavant-garde a pour unique charge de porter indfiniment la mmoire [du dsastre]. (ME, p.130) Il sagit, ds lors, de sortir du tourniquet des notions de moderne et de postmoderne, dvacuer les sous-entendus dont elles sont charges et de poser les csures historiques et conceptuelles un autre niveau ce que permet une redfinition des trois rgimes didentification de lart.

Les trois rgimes de lart

9

Pour comprendre en quoi consiste lesthtique, il faut remonter un rgime de pense o lart nest pas identifi tel quel, mais se trouve subsum sous la question des images (PS, p.27): dans le rgime thique des images, il ny a pas de champ propre lart. Les pratiques artistiques sont subordonnes un usage social qui ne leur accorde pas le pouvoir de structurer de faon autonome le champ sensible2. Elles ne sont pas individualises, distingues
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

10

11

des autres pratiques humaines. Cest pourquoi, selon Rancire, Platon ne soumet pas lart la politique: il nidentifie mme pas un domaine particulier qui serait celui de lart. Le rgime reprsentatif, lui, identifie un domaine propre aux arts, mais cest dans le cadre dune hirarchie des pratiques humaines, au sein dune classification des manires de faire; il dfinit en consquence des manires de bien faire et dapprcier les imitations (PS, p. 30) : cest en ce sens que Rancire appelle ce rgime potique. Mais cest la notion de mimesis qui structure les manires de faire, de voir et de juger: ce rgime est donc galement appel reprsentatif. Dans le premier chapitre de La parole muette, Rancire sintresse aux formes prises par ce rgime en littrature. Quatre principes rgissent alors la potique de la reprsentation: 1. Le principe de fiction, selon lequel un pome est une histoire et sa valeur ou son dfaut tiennent la conception de cette histoire. (PM, p.20) 2. Le principe de gnricit, qui suppose que chaque genre est li la nature de ce quon reprsente et qui implique une hirarchie des sujets. 3. le principe de convenance, qui impose lelocutio dtre conforme la nature des passions humaines, aux caractres des murs du peuple ou du personnage reprsent, dtre en accord avec la dcence et le got. Ce principe prescrit en outre que les actions et les paroles reprsentes soient en conformit avec les principes de fiction et de gnricit. 4. Le principe de la parole en acte et de la reprsentation: cest lidal de la parole efficace qui rgit le systme. Cet idal renvoie un art qui est une vritable manire de vivre dans la socit dAncien Rgime, la rhtorique. Le rgime esthtique, qui nat dans la seconde moiti du XVIIIe sicle, avec Vico puis les romantiques allemands, reprsente un renversement terme terme de ces quatre principes: Au primat de la fiction soppose le primat du langage. sa distribution en genres soppose lindiffrence antignrique de lgalit de tous les sujets reprsents. Au principe de convenance soppose lindiffrence du style lgard du sujet reprsent. lidal de la parole en acte soppose le modle de lcriture. (PM, p.28)

12

13

On passe alors de la reprsentation lexpression, de la potique lesthtique. Et lesthtique est toujours le lieu dun conflit, dune confrontation qui vient de ce que les formes et les conditions de partage de la ralit ne sont jamais rgles comme dans le rgime reprsentatif. La littrature ne nat pour Rancire quavec lge esthtique et nat de sa contradiction : lessence de la posie est identifie lessence du langage la littrature est la parole bavarde; mais en mme temps lcriture est sacralise contre la parole en actes la littrature est la parole muette. De plus, lautonomie mme de la littrature se loge au cur dun paradoxe, puisque la littrature est le langage de toute chose sensible: dans le rgime esthtique, lart nest plus soumis aucune rgle extrieure, et en mme temps, est nie toute distinction dessence entre lordre des fictions et celui des faits. Le monde sensible entre dans la littrature qui sen fait lcho. Ds lors, les choses de lart ne sont plus des manires de faire, mais des manires dtre sensibles (ME, p.20-21): toute chose sensible sy intgre. Du mme coup, le ralisme est, pour Rancire, le moment mme o lon sort du rgime reprsentatif, o la ressemblance smancipe de la mimesis: la grande description balzacienne est le lieu mme o se dfait toute lordonnance du monde, travers la parole qui lui est offerte. On voit ainsi que la notion de moderne napporte rien la comprhension du rgime didentification de lart dans lequel nous vivons depuis plus de deux sicles et dont les avatars successifs ne constituent quun dploiement des potentialits prsentes au cur mme de la dfinition contradictoire de la littrature. La sacralisation du style chez les modernes ne consiste par exemple pas smanciper dun principe mimtique, puisque celui-ci, bien compris, tait condamn ds la fin du XVIIIe sicle3. Toute une dfinition de la modernit peut tre revue laune des principes du rgime esthtique, et ce qui se manifeste depuis une vingtaine dannes peut tre caractris de faon neuve4.

TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

Comment qualifier la situation actuelle?

14

15

Pour Rancire, ce qui caractrise le tournant actuel, cest le retour lthique, un mode de relation de lart au commun qui dissout le caractre contradictoire, donc politique, de lesthtique. Le rgne de lthique signifie [] la constitution dune sphre indistincte o se dissolvent la spcificit des pratiques politiques ou artistiques, mais aussi ce qui faisait le cur mme de la vieille morale: la distinction entre le fait et le droit, ltre et de le devoir-tre. (ME, p.145) Lindistinction de la loi et du fait fonde un ensemble de pratiques artistiques qui nassument plus le conflit port au jour par lesthtique dans sa recomposition perptuelle du sensible. Cette tendance se cristallise essentiellement en deux attitudes: la premire spare radicalement la puissance de lart et lexprience ordinaire, en opposant lutopie dun art qui change la vie, son sublime isolement. La seconde attitude soppose la mme utopie dune toute autre manire: elle adopte les formes modestes dune micro-politique, parfois bien proche des politiques de proximit prnes par nos gouvernements. (ME, p.34-35) Cet art relationnel reprend des microsituations de la vie quotidienne, quil invite le spectateur reconsidrer, dans le but de recrer du lien entre les individus. Dans leurs approches opposes du rapport entre lart et le quotidien, ces deux attitudes oprent en tout cas, selon Rancire, une mme dissolution communautaire du caractre politique de lesthtique. Au terme de cette lecture synthtique, lune des difficults qui peut se poser est celle de la dialectique problmatique entre la dfinition de grandes catgories philosophiques, comme celles dthique ou de politique, et leur conjugaison historique. Mme esthtique, ou littrature, qui, pour Rancire, se caractrisent par une existence historiquement limite, sont dfinies avec les outils conceptuels du philosophe. La notion de rgime de lart est-elle mme, fondamentalement, historique? On peut donc tre tent de reconsidrer, sous un angle critique, la faon dont Rancire recompose lhistoire de lart, en confrontant nouveau sa pense aux lments de continu quil rcuse.

Entre discontinu et continu historiques

16

17

Cest avec quelques penses du continu que lon voudrait ici faire dialoguer les propositions ranciriennes. Peut-tre lexercice pourra-t-il paratre artificiel, extrieur ce qui fait la spcificit mme de la dmarche du philosophe, moins proccup de dcouper des blocs temporels homognes que de dfinir des dynamiques de rupture, toujours prcaires, jamais dfinitives. Il semble nanmoins que certaines dominantes problmatiques se dgagent de ses interprtations. En introduisant des coupures pistmiques trs fortes certains points de jonction, en rcusant en particulier la tlologie moderne au profit de la rvolution esthtique, il dplace le lieu traditionnel du discontinu : mais, si la priode qui prcde la rvolution esthtique et celle qui la suit ne se prsentent videmment pas dune pice dans son interprtation, les principes rgissant les diffrents rgimes de lart font apparatre des dominantes historiques, o le continu risque de faire un retour subreptice. Confronter la pense rancirienne un retour ventuel et biais du continu ne consiste videmment pas porter au jour ce qui aurait chapp Rancire: celui-ci prend soin de situer sa pense un autre plan que, par exemple, celui de lhistoire littraire. Il sagit plutt de confronter ses prsupposs dautres prsupposs, avec lespoir de remonter au nud de la msentente.

De la discontinuit la continuit
18

19

Lun des apports les plus tangibles de la pense de Rancire lhistoire littraire tient au regard nouveau quil porte sur le XIXe sicle. Que ce soit propos de Balzac, de Flaubert, de Mallarm, de Zola ou de Ibsen5, il rintroduit une inquitante tranget et une paisseur dans un XIXe sicle souvent compris, au temps du formalisme triomphant, comme excessivement lisse, ralisant la quintessence de la reprsentation, et fixant un canon destin tre subverti par les modernes. Rancire montre, au rebours de cette dmarche, quel point la modernit du XXe sicle puise ses sources dans lesthtique du XIXe. Toute la difficult est que, par voie de consquence, son interprtation de lesthtique donne parfois limpression dune excessive continuit entre les deux derniers sicles. Il est vrai que,
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

dans La parole muette, il conjugue lide de littrature selon les diffrentes formes quelle a prises entre Hugo et Proust, en passant par la crise mallarmenne et valryste. Lhistoire de la parole muette quest la littrature peut y apparatre cependant comme une longue srie de variations partir dun mme thme dont les contradictions sont reformuler indfiniment de faon neuve, mais sont toutes potentiellement inscrites dans lide mme de littrature. Cest de cette impression que part la critique de Laurent Jenny:
Paradoxalement, en faisant lhistoire de la littrature, cest--dire en restituant historiquement ses conditions dmergence, Rancire suggre que la littrature na pas dhistoire. Certes, il montre comment on est pass de lge des Lettres lge de la Littrature, en fonction dune volution des pratiques sociales de la parole. Mais une fois dfinis les principes de lge de lexpression, cest--dire de la littrature proprement dite, rien ne peut plus lui arriver qui excde ou dplace son concept (ou plutt son impossibilit conceptuelle). Cest dire que la littrature est tout entire comprise dans son ide. Le dveloppement de la littrature apparat somme toute contingent, comme un simple dploiement formel du systme dimpossibilit qui la constitue. Il y a l une sorte de renversement du point de vue formaliste ou structuraliste qui comprenait la littrature comme dveloppement anhistorique dun systme de possibilits formelles: prsent, ce sont ses impossibilits idologiques qui rglent le dploiement littraire6.
20

21

22

23

Il est significatif dobserver que cette critique ne se situe pas exactement au mme plan que les rflexions de Rancire: il nest en effet pas sr que lon puisse caractriser le passage dun ge lautre selon Rancire par une volution des pratiques sociales de la parole, ni que la littrature soit rductible ses impossibilits idologiques. Si lauteur touche ici des points essentiels de la rvolution esthtique, il en rduit assurment la porte, en ninsistant pas sur la faon neuve qua Rancire darticuler le paradigme esthtique une configuration sensible, irrductible au social ou lidologique. En revanche, il met justement en lumire un effet de lecture que peut provoquer linterprtation rancirienne. Un problme similaire se pose lorsquon remonte en amont de la rvolution esthtique. Le rgime reprsentatif est-il aussi uniforme que semble le prsenter Rancire ? Des uvres comme celles de Rabelais ou de Shakespeare sinscrivent-elles dans la hirarchie des sujets et des genres, des convenances et des vraisemblances qui rgissent la potique classique? Auerbach, dans Mimsis, uvre rsolument fonde sur un modle continuiste de lhistoire de la littrature prosaque laquelle son auteur assigne la grande tche aristotlicienne de reprsenter la ralit, selon une progression qui va du ralisme pique dHomre au flux de conscience de Virginia Woolf7, pose une rupture trs forte au seuil de lge classique, avant que le partage des genres ne simpose comme le dogme de lge classique: de fait, ni Shakespeare ni Rabelais ne semblent rentrer dans le cadre dune potique aussi contraignante que celle dont Rancire parle lorsquil voque ldipe de Corneille8. Lexemple ddipe nest-il pas trop bien choisi? Sans doute pourrait-on opposer que, mme chez Shakespeare, les rois parlent noblement, le peuple sexprime vulgairement, que labbaye de Thlme est destine des gens de bien, et que pour quil y ait carnaval, il faut quil y ait hirarchie prtablie. Reste le problme pos par Don Quichotte: Rancire montre en effet que lhidalgo renverse lordre des raisons qui prsidaient la folie de Roland furieux il nest mme pas fou par amour, mais simplement parce quil recherche dans le monde les preuves de la vrit de la lettre et de la chair du livre. Il met ainsi bas la distinction reprsentative qui faisait du monde de la fiction et du monde des faits deux ralits sans commune mesure (CM, p.102113). De ce fait, Don Quichotte prfigure la rvolution esthtique9. Plutt que de faire de Don Quichotte lannonciateur de la parole muette, ne serait-il pas plus simple de voir en lui la figure fondatrice dun nouveau paradigme culturel quon qualifierait de modernit? Rancire rejoindrait ainsi un philosophe dont lui-mme a revendiqu lhritage: Foucault fait en effet de Don Quichotte le fondateur de notre modernit dans la mesure o, aprs une Renaissance avide de dchiffrer les ressemblances symboliques dans la prose du monde, il dnoue les mots des similitudes10. Un problme du mme ordre se pose propos du roman. son sujet, Rancire crit:
Le roman est le genre de ce qui est sans genre : pas mme un genre bas comme la comdie laquelle on voudrait lassimiler, car la comdie approprie des sujets vulgaires des types de situations et des formes dexpression qui leur conviennent. Le roman, lui, est dpourvu de tout principe dappropriation. (PM, p.29)

TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

24

Le genre sans genre du roman est donc la forme par excellence de la parole muette. Mais le roman nobtient-il pas ses lettres de noblesse avant la rvolution esthtique? Sans doute est-ce vrai quil est alors soumis la tragdie et lpope, et que ce nest quavec le romantisme, quil devient un paradigme formel, un genre mtagnrique. Mais la csure que pose Rancire au seuil de la rvolution laisse parfois le lecteur en suspens, dans la mesure o elle ne donne peut-tre pas suffisamment de gages aux facteurs de continuit entre lge esthtique et les poques antrieures. Cest pourquoi il semble important de revenir au cong donn par Rancire la notion de modernit et de linterroger, dans la mesure o cest autour de cette notion que se cristallise sa msentente avec les penses du continu.

Retour la modernit?
25

La premire difficult tient au lien indfectible tabli par Rancire entre avant-garde et modernit. Si lon reconnat un puisement de lavant-garde la fin du XXe sicle, et si lon accepte la critique trs juste que fait Rancire de cette notion articulant une conception peu recommandable de la politique lesthtique, le fait de sen dbarrasser induit-il ncessairement de se dfaire de la notion de modernit? Dautres avant Rancire ont critiqu lavant-garde sans liminer cependant toute rfrence la modernit. Pour eux, la modernit nest pas disqualifie par lchec des avant-gardes, dans la mesure o les vrais modernes ntaient pas ncessairement lavant-garde. Cest ce que montre Antoine Compagnon:
[] les premiers modernes ne simaginaient pas quils reprsentaient une avant-garde. On confond pourtant trop souvent modernit et avant-garde. Toutes deux sont sans doute paradoxales, mais elles ne butent pas sur les mmes dilemmes. Lavant-garde nest pas seulement une modernit plus radicale et dogmatique. Si la modernit sidentifie une passion du prsent, lavant-garde suppose une conscience historique du futur et la volont dtre en avance sur son temps11.

26

La critique de lavant-garde est ainsi opre partir dune dfinition baudelairienne de la modernit quon trouve dans Le peintre de la vie moderne et qui associe la modernit la peinture du transitoire. Or du mme mouvement que lavant-garde est carte, le postmoderne peut tre vacu sans que le moderne en ptisse. Lmergence du postmoderne est en effet le signe dune crise des avant-gardes, plus que dune crise de la modernit:
[] le postmoderne est dabord un mot dordre polmique, sinscrivant en faux contre lidologie de la modernit ou la modernit comme idologie, cest--dire moins la modernit de Baudelaire, dans son ambigut et son dchirement, que celle des avant-gardes historiques du XXe sicle12.

27

On peut donc se demander si on na pas intrt conserver la notion de modernit tout en rcusant les notions davant-garde et de postmoderne. Peut-tre la dfinition baudelairienne du moderne, qui associe celui-ci la passion du prsent et lironie, constitue-t-elle cependant une base trop troite et trop gnrale la fois pour permettre une analyse de la situation actuelle. Ds lors, on est tent de confronter la pense de Rancire celle dintellectuels qui, comme lui, ont articul leur critique de la situation actuelle une rflexion sur la subjectivation dmocratique. Si Marcel Gauchet ne sest pas intress au fait esthtique, il semploie, depuis une vingtaine dannes, interprter le mouvement de la modernit dans le cadre dune anthropologie dmocratique. Or sa rponse aux problmes conceptuels actuels est loppos de la csure forte que pose Rancire au moment de la rvolution esthtique13: Elle passe par une redfinition rigoureuse de la modernit en fonction de la sortie de la religion et, consquemment, par la rappropriation de ce qua voulu dire la religion dans la vie des socits.14 Pour Gauchet, la modernit, qui commence poindre partir de 1500, apparat quand lhtronomie religieuse laisse peu peu la place dans nos socits lautonomie politique: avec la naissance de ltat moderne, lhomme passe une historicit consciente, les socits deviennent des socits de lhistoire. Et ce mouvement, qui ne sera vritablement achev quavec la Rvolution puis lavnement des dmocraties modernes, permet de comprendre la modernit comme un passage, pour le sujet, de lhtronomie religieuse lautonomie dmocratique: Il y a une redfinition de ltre-soi correspondant lavnement de la socit des individualits gales et libres.15

TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

28

29

Cette anthropologie dmocratique appelle dvidents rapprochements avec celle de Rancire pour qui la rvolution dmocratique reconfigure entirement le monde sensible. Dautant que Marcel Gauchet est amen une critique acerbe du tournant actuel pris par nos socits: tout comme Jacques Rancire sest fait le sismographe de la dissolution du politique dans lthique, Marcel Gauchet dnonce la disparition du politique au profit dune idologie individualiste du droit et de lthique, o risque de se dissoudre la dmocratie. Ds lors que la notion de modernit permet dinterprter le tournant actuel dans des termes qui ne sont pas si loin de ceux de Rancire, et de critiquer la postmodernit comme un concept vague, quel profit y a-til lvacuer pour promouvoir dans le domaine des arts celui desthtique? Peut-tre le lecteur aura-t-il cependant remarqu ce quil y a de provocateur comparer la philosophie de Rancire lanthropologie dmocratique de Marcel Gauchet, peine quelques mois aprs la publication de La haine de la dmocratie, o Rancire se dmarque avec virulence de ceux qui sappuient sur Tocqueville pour dnoncer lindividualisme dmocratique: pour lui, cette interprtation ne rvle que lantidmocratisme de ceux qui la soutiennent. Il y a dix ans dj, Rancire opposait sa conception de la msentente la rduction de la dmocratie un certain tat de relations sociales (M, p.138):
La dmocratie nest pas le rgime parlementaire ou ltat de droit. Elle nest pas davantage un tat du social, le rgne de lindividualisme ou celui des masses. La dmocratie est en gnral le mode de subjectivation de la politique si, par politique, on entend autre chose que lorganisation des corps en communaut et la gestion des places, pouvoirs et fonctions16. (M, p.139)

30

31

Pour Rancire, la dmocratie induit une transformation indite des modes dagir, des dcoupages du rel ; si elle doit tre intgre une chronologie, celle-ci ne peut tre que rvolutionnaire, faire apparatre la profonde csure qui se creuse au moment de son mergence. Ce nest donc peut-tre pas un hasard si la coupure pistmique essentielle pour lui concide avec la Rvolution. La pense de Rancire est discontinuiste au sens o elle pense la dmocratie en termes radicalement spcifiques. Mais le discontinuisme rancirien ne consiste pas seulement marquer une rupture forte un moment de lhistoire, mais aussi et surtout souligner que les dynamiques qui constituent la dmocratie sont toujours prcaires et soumises clipses, jamais assures de leurs succs17. Il apparat ds lors que lenjeu est moins dans un redcoupage de lhistoire que dans une perptuelle promotion du dissensus, dans une certaine faon de toujours creuser des failles dans le champ de la pense pour y faire se rencontrer des termes apparemment sans rapport, comme esthtique et politique. Il semble donc ncessaire de rexaminer le pari que nous propose le philosophe de chercher toujours penser la limite.

Penser la limite
32

Quelques couples de termes semblent particulirement significatifs pour comprendre ce quimplique dans le domaine de la littrature linvitation penser la limite: le premier runit dmocratie et criture. Le second invite rvaluer le rapport entre histoire et littrature.

Dmocratie et criture
33

Ce qui ressort le plus visiblement de la confrontation de la pense de Rancire aux penses du continu est quil ne sagit pas pour lui dappliquer un modle danthropologie historique au domaine des arts et de la littrature. La pense de Rancire sancre dabord dans un problme, pour ainsi dire, nonciatif. Cest la notion de littrarit qui le synthtise. La littrarit, cest en effet lexcs de mots , le drglement de lordre lgitime du discours. Cette notion manifeste labsence de rapport univoque entre les mots et les choses et conteste les modes de communication qui lgitiment le propre, en vertu duquel chacun se voit assigner une place. Ce drglement sillustre exemplairement dans lcriture, o se brouille la destination de la parole vivante : alors que, dans lordre du discours, lexcs de mots est canalis par les fonctions sociales de la parole, par les exigences de la production vitale, il nest pas soumis ces exigences dans lcriture18. Or ce drglement des places et des fonctions, cette redistribution des lieux de la parole, constitue la dmocratie. La littrature, comprise comme la libert de choisir ses mots et de ne pas hirarchiser ses sujets, est donc un lieu essentiel de la
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

34

dmocratie19. Et Rancire va jusqu dire que lhomme est un animal politique, parce quil est un animal littraire20. Le rapport singulier entre dmocratie et criture renvoie donc au lien, dj voqu, entre politique et esthtique. Cest dans la ncessit de penser ce lien entre configuration esthtique (ou littraire) de la politique et caractre politique de lesthtique (ou de lcriture) que rside le travail du philosophe. Ds lors, le problme est denvisager les conditions dexistence historique dun rgime esthtique de la politique , dfini, entre autres, par une certaine configuration de parole. Car il apparat clairement que le rgime esthtique nest pas dabord un rgime historique se substituant au rgime reprsentatif, mais une configuration qui conteste demble les autres rgimes, et en particulier le rgime thique de la politique tel que le dfinit Platon:
Platon dgage ainsi deux grands modles, deux grandes formes dexistence et deffectivit sensible de la parole, le thtre et lcriture qui seront aussi des formes de structuration pour le rgime des arts en gnral. Or celles-ci savrent demble compromises avec un certain rgime de la politique, un rgime dindtermination des identits, de drgulation des partages de lespace et du temps. Ce rgime esthtique de la politique est proprement celui de la dmocratie, le rgime de lassemble des artisans, des lois crites intangibles et de linstitution thtrale. (PS, p.15)

35

La notion de rgime est ambivalente dans la mesure o elle nest historique que secondairement: elle renvoie dabord un mode de partage du sensible qui nest pas dtermin par lhistoire. Ds lors, il est indispensable dinterroger nouveau cette notion pour mieux comprendre lpistmologie de lhistoire propose par Rancire, car celle-ci semble fonde sur un paradoxe.

Littrature et histoire
36

37

Dans un entretien aux Cahiers du cinma propos de La fable cinmatographique, Rancire dclare: [] lopposition entre reprsentatif et esthtique ne recoupe pas un partage entre les ges. Les deux rgimes sopposent en leurs principes mais sentremlent au sein des uvres.21 Il ajoute que le cinma est exemplairement un art mixte et montre ainsi que la sparation entre rgime reprsentatif et rgime esthtique doit tre nuance, dans la mesure au moins o le rgime reprsentatif continue perdurer dans les uvres de lge esthtique. Une solution au problme de lambivalence du terme de rgime semble donc de distinguer, comme Rancire le fait dans cet entretien, la notion de rgime de celle dge: si la seconde est simplement historique, la premire renvoie une configuration qui excde le mouvement historique. En se recentrant sur le domaine littraire, on est donc tent de dire que, sil existe un ge des Belles-Lettres et un ge de la Littrature, le rgime reprsentatif excde les bornes du premier, de mme que le rgime esthtique fait son irruption des poques antrieures au second et se voit contest au sein mme de celui-ci. Si cette distinction permet daborder avec plus de finesse le jeu de variations luvre dans la pense de Rancire, elle ne doit pas masquer la faon, plus profonde, dont une certaine pratique de lhistoire est subvertie par les catgories ranciriennes. Comme il lexplique la revue Diacritics, lhistoricisme est, pour Rancire, une faon de tenir chaque chose sa place, de lui attribuer un propre , et depuis La nuit des proltaires, son effort est de librer la parole des sans voix de ce type de rgulation discursive22. Il ne suffit donc plus de moduler les catgories conceptuelles en fonction de variations temporelles. Le procs de rduction historique de lanachronisme ( la faon de Lucien Febvre dmontrant que Rabelais ne pouvait avoir t incroyant) est en effet lui-mme invalid comme un reste de positivisme aux consquences dangereuses23. Cest dun point de vue dlibrment anachronique quil faut relire lhistoire pour redonner corps aux dissensus oublis. Mais du mme coup, lhistorien doit renoncer certains des atours scientifiques dont cherche se parer sa discipline, assumer sa parent avec les raconteurs dhistoire (NH, p. 207), et comprendre que, dsormais, crire des histoires et crire lhistoire relvent dun mme rgime de vrit (PS, p.61): Le problme nest [] pas de savoir si lhistorien doit ou non faire de la littrature, mais laquelle il fait. (NH, p.203) Ds lors que lhistoire est dstabilise par ce en quoi elle est aussi littrature, lhistoire de la littrature ne peut plus tre comprise comme un champ stable et homogne.
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

10

38

On ne trouvera donc pas dans luvre de Jacques Rancire les moyens de reconstituer une histoire littraire pacifie. Le caractre apparemment heuristique de bien des suggestions vient de ce que les dstabilisations auxquelles Rancire procde ne sont pensables que sur la base mme quil conteste. Ainsi, lorsquil crit que, dans le rgime esthtique, lagencement fictionnel nest plus lenchanement causal aristotlicien des actions selon la ncessit et la vraisemblance , mais quil est un agencement de signes (PS, p. 57), il dramatise le problme. On a vu comme, propos du cinma, il revenait la norme de la fable : il ne semble pas que lon puisse penser les irruptions de la logique esthtique autrement que par rapport au rgime reprsentatif, et on peine imaginer ce que serait une logique esthtique pure . Mais limportant est peut-tre moins l que dans lexigence de se placer la frontire. Cest tout le paradoxe de la pense rancirienne que de vouloir penser louverture de lillimit, lexcs de parole, le choc des htrognes (DI, p.65) tant en les ramenant leurs conditions dmergence historiques et en tchant de comprendre en quoi ils donnent la mesure commune. Cette exigence-l, aussi paradoxale soit-elle, est suffisamment rare pour mriter dtre entendue. Bibliographie

uvres de Jacques Rancire

Rancire, Jacques, La Msentente, Politique et Philosophie, Paris, Galile, 1992 (M). Les noms de lhistoire, essai de potique du savoir, Paris, Seuil, La librairie du XXIe sicle, 1992 (NH). La chair des mots, Politiques de lcriture, Paris, Galile, 1998 (CM). La parole muette, essai sur les contradictions de la littrature, Paris, Hachette, 1998 (PM). Le partage du sensible, esthtique et politique, Paris, La Fabrique ditions, 2000 (PS). Linconscient esthtique, Paris, Galile, 2001 (IE). Le destin des images, Paris, La Fabrique ditions, 2003 (DI). Malaise dans lesthtique, Paris, Galile, 2004 (ME). La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique ditions, 2005 (HD). Dissenting Words : a conversation with Jacques Rancire , entretien avec Davide Panagia, Diacritics, summer 2000, volume 30, n2. Jacques Rancire: le cinma, art contrari, entretien avec Stphane Bouquet et Jean-Marc Lalane, Cahiers du cinma, avril 2002, n567.

Autres livres utiliss

Auerbach, Erich, Mimsis, la reprsentation de la ralit dans la littrature occidentale, Paris, Gallimard, collection Tel, 1968. Compagnon, Antoine, Les cinq paradoxes de la modernit, Paris, Seuil, 1989. Foucault, Michel, Les mots et les choses, Une archologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, collection Tel, 1966. Gauchet, Marcel, La dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, collection Tel, 2002. Jenny, Laurent, La fin de lintriorit, Paris, Presses Universitaires de France, collection Perspectives littraires, 2002.

Notes
1 Parmi ses livres concernant la littrature ou lesthtique, on peut citer: La chair des mots (CM), La parole muette (PM), en ce qui concerne plus spcifiquement la littrature, Le destin des images (DI), Le partage du sensible (PS) et Malaise dans lesthtique (ME) sur les questions desthtique gnrale et sur lanalyse des arts plastiques en particulier, et Linconscient esthtique (IE) sur la question plus particulire de linconscient et de ses rapports au rgime esthtique. La source des citations est donne, dans le corps mme du texte, par les initiales des mots principaux du titre, suivie du numro de page (pour La Msentente, M; Les noms de lhistoire, NH; La haine de la dmocratie, HD).

TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

11

2 Il y a un type dtres, les images, qui est lobjet dune double question: celle de leur origine et, en consquence, de leur teneur de vrit; et celle de leur destination: des usages auxquels elles servent et des effets quelles induisent. (PS, p.27.) 3 De la mme manire que Rancire conteste, dans La parole muette, la faon dont certains modernes rigent le style antiprosaque en expression dun impouvoir constitutif de la littrature (PM, p.129-130), il sen prend dans Le Destin des images lide dirreprsentable comme aboutissement ncessaire de la peinture. 4 Si Rancire na pas propos danalyse des uvres littraires contemporaines, il a livr, en particulier dans Le destin des images et dans Malaise dans lesthtique, ses rflexions sur les arts visuels contemporains. 5 Voir La chair des mots et La parole muette pour les trois premiers, Le destin des images pour le quatrime, Linconscient esthtique pour le cinquime. 6 La fin de lintriorit, Paris, Presses Universitaires de France, collection Perspectives littraires, 2002, p.10-11. Laurent Jenny poursuit en se demandant si ce point de vue ne conduit pas priver la littrature de toute vnementialit: rien proprement parler ne pourrait sy inventer ni sy exprimenter. Ne sexpose-t-on pas alors une sorte dessentialisme lenvers, qui fige la littrature dans un destin la fois immobile et vide?, ibid., p.11. 7 Rancire consacre, en partie, un chapitre de La chair des mots la critique des perspectives de Mimsis sur le texte biblique (CM, p.87-113). 8 Voir LInconscient esthtique, p.17-32, et Le destin des images, p.128-134. 9 [] ce nest pas par hasard que la littrature nouvelle fera de Don Quichotte son hros. (PM, p.21.) 10 Voir Les mots et les choses, Une archologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, collection Tel, 1966, p.60-64. 11 Les cinq paradoxes de la modernit, Paris, Seuil, 1989, p.48. 12 Ibid., p.144. 13 Peut-tre nest-il pas inintressant de noter que Marcel Gauchet, trs inspir, tout comme Rancire, par Foucault, a rinterprt lhritage du philosophe dans un sens oppos celui de Rancire, cest-dire dans le sens du continu historique et dune anthropologie tocquevillienne de la dmocratie. 14 La dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, collection Tel, 2002, p. XV. 15 Ibid., p. XIX. 16 Voir aussi, propos de ce qui le distingue du mouvement intellectuel franais de retour au politique dans des annes 1980, lentretien avec Davide Panagia, publi dans Diacritics, Dissenting words, a conversation with Jacques Rancire, summer 2000, volume 30, n2, p.119. 17 Voir le commentaire de la scession des Plbiens sur lAventin dans La Msentente, p.45-50. 18 propos de la notion de littrarit, on se reportera La chair des mots, p. 125-127, ainsi qu lentretien que Jacques Rancire a donn la revue Diacritics, op.cit., p.115: This excess of words that I call literarity disrupts the relation between an order of discourse and its social function. That is, literarity refers at once to the excess of words available in relation to the thing named; to that excess relating to the requirements for the production of life; and finally, to an excess of words vis--vis the modes of communication that function to legitimate the proper itself. Cet excs de mots que jappelle littrarit perturbe le rapport entre un ordre de discours et sa fonction sociale. En effet, littrarit rfre demble lexcs de mots disponibles pour nommer une chose; cet excs touchant aux besoins de la production vitale; et, finalement, un excs de mots par rapport aux modes de communication qui visent lgitimer le propre. 19 Lorsque paraissent Madame Bovary ou Lducation sentimentale, ces ouvrages sont tout de suite perus comme la dmocratie en littrature, malgr la posture aristocratique et le conformisme politique de Flaubert. Son refus mme de confier aucun message la littrature est considr comme un tmoignage de lgalit dmocratique. (PS, p.16.) 20 We can conclude, then, that humans are political animals because they are literary animals: not only in the Aristotelian sense of using language in order to discuss questions of justice, but also because we are confounded by the excess of words in relation to things., Diacritics, op.cit., p.115. On peut donc conclure que les hommes sont des animaux politiques parce que ce sont des animaux littraires: non seulement au sens aristotlicien o le langage est utilis pour discuter des questions de justice, mais aussi parce que nous sommes dconcerts par lexcs de mots se rfrant aux choses. 21 Jacques Rancire: le cinma, art contrari, entretien avec Stphane Bouquet et Jean-Marc Lalane, Cahiers du cinma, avril 2002, n567, p.58. 22 What is necessary is to liberate such a word from the dictates of historicism itself since it is indubitably the case that historicism is as much a discourse of propriety of keeping things in their place as any other. Diacritics, op.cit., p.121. Ce quil faut, cest librer une telle parole des dictats

TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

12

de lhistoricisme mme, puisquil est indubitable que lhistoricisme est un discours du propre visant tenir les choses leur place autant que nimporte quel autre. 23 Dans La Msentente (p. 177-181), Rancire montre comment la logique de la rduction historique de lanachronisme peut mener au rvisionnisme historique.

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Alexandre Seurat, Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire, TRANS[En ligne], 1|2005, mis en ligne le 27 dcembre 2005, consult le 17 janvier 2014. URL: http:// trans.revues.org/96

propos de lauteur
Alexandre Seurat Docteur en littrature gnrale et compare. Il a soutenu sa thse en 2010 luniversit Sorbonne Nouvelle Paris III sous la direction de Jean-Pierre Morel

Droits dauteur Tous droits rservs Rsums

Larticle se propose, partir dune lecture de lesthtique de Jacques Rancire, dtudier la faon dont on peut exploiter celle-ci dans le champ de lhistoire littraire. Loriginalit de Rancire vient notamment de ce que, prenant acte des contradictions actuelles qui psent sur la notion de postmoderne et, du mme coup, sur celle de moderne, il insiste sur la csure de la Rvolution esthtique et propose une lecture discontinuiste de lhistoire des arts. Mais poser une discontinuit trs forte au seuil de lge esthtique peut conduire rintroduire du continu dautres niveaux. Il est donc ncessaire de voir en quoi Rancire, en confrontant la littrature son existence historique, oblige linterprtation historique faire face ses conditions littraires dexistence : la constitution mme de lobjet historique se voit ainsi problmatise. La pense rancirienne nous invite nous placer la limite, privilgier le dissensus, la disjonction, sur la rduction consensuelle des problmes, et du mme coup interroger toute notre approche critique.

The article explores a way to appropriate Jacques Rancires aesthetics in the field of literary history. A part of Rancires originality comes from the fact that, bearing in mind the contradictions that undermine the notion of the post-modern as well as that of the modern, he insists upon the break provoked by the Aesthetic Revolution, and proposes a discontinuous reading of the history of the arts. But postulating such a discontinuity at the beginning of the Aesthetic Age can lead to a reintroduction of continuity at other levels. It is therefore necessary to see how, by confronting literature with its historical existence, Rancire forces historical interpretation in turn to face its literary conditions of existence: thus, the constitution of the historical object itself becomes a problem. Rancires thought invites us to situate ourselves on the border, to prefer dissension and discord to a consensual reduction of problems; in doing so, he leads us to question our critical methods.

El artculo pretende estudiar, a partir de una lectura de la esttica de Jacques Rancire, la manera en que puede ser aplicada dicha esttica en el campo de la historia literaria. La originalidad de Rancire radica sobre todo en que, tomando en cuenta de las contradicciones actuales que pesan sobre la nocin de lo postmoderno y, por ende sobre la de lo moderno,
TRANS-, 1 | 2005

Penser la limite: pour une lecture critique de Jacques Rancire

13

insiste en la cesura de la Revolucin esttica y propone una lectura discontinuista de la historia de las artes. No obstante, plantear una discontinuidad tan fuerte en el umbral de la edad esttica puede conducir a introducir de nuevo una "continuidad" en otros niveles. Es necesario pues ver cmo Rancire obliga a la interpretacin histrica, cuando confronta la literatura con su existencia histrica, a enfrentar las condiciones literarias de su existencia: se problematiza de tal forma la constitucin misma del objeto histrico. El pensamiento de Rancire nos invita a situarnos en el lmite, a privilegiar el dissensus, la disyuncin, en lugar de la reduccin consensual de los problemas; asimismo, a cuestionar toda nuestro perspectiva crtica.

TRANS-, 1 | 2005