LA CONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA REALIDAD. DETERMINISMO E INDETERMINISMO.

EL POSTULADO DE LA OBJETIVIDAD

1. El concepto de dete !"n"#!o

En un sentido general, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y habr, y todo lo que ha sucedido, sucede y suceder, est fijado de antemano, condicionado y establecido, no pudiendo haber ni suceder ms que lo que est de antemano fijado, condicionado y establecido. Hay que distinguir diferentes sentidos en la palabra determinismo: tenemos, por un lado aquel sentido en el cual se habla de predestinacin, y tambin otro sentido segn el cual el destino puede ser impersonal dictado por un !hado" que est por encima de los dioses . #in embargo, en el sentido que aqu$ nos interesa, en el sentido cient$fico del trmino, es entendido como un condicionamiento pre%io de todos los fenmenos del uni%erso. Est casi siempre asociado a la idea de una causalidad que rige el uni%erso entero& todo lo que sucede tiene una causa. El determinismo es la doctrina de la causacin uni%ersal& lo nico que dice es que todo acontecimiento tiene una causa& ahora bien, no dice si la causa es mental o f$sica, si es la naturale'a orgnica o inorgnica, o los organismos, o la gente, o (ios. )or lo que concierne al determinismo, la causa puede ser cualquier cosa. *i siquiera es necesario que sepamos jams cules son las causas de los acontecimientos& el determinismo slo dice que todo acontecimiento tiene alguna causa de algn tipo, la encontremos o no. +aracter$stico del determinismo moderno es lo que puede llamarse su !uni%ersalismo": una doctrina determinista suele referirse a todos los acontecimientos del uni%erso. ,a doctrina determinista puede admitirse como aplicable a todos los acontecimientos del uni%erso o bien puede admitirse como aplicable solamente a una parte de la realidad. -ant, por ejemplo, afirmaba el determinismo en relacin con el mundo de los fenmenos, pero no en relacin con el mundo noumnico de la libertad. ,os deterministas radicales afirman que no solamente los fenmenos naturales, sino tambin las acciones humanas, estn sometidas a un determinismo uni%ersal. ,os moti%os son considerados como causas eficientes, las cuales operan dentro de una trama causal rigurosa. )ara que un sistema sea determinista, ha de cumplir las siguientes condiciones: .. El sistema ha de ser cerrado, en el sentido de no admitir elementos o acontecimientos e/ternos al sistema. 0. El sistema abarca elementos, acontecimientos o estados del mismo tipo ontolgico. 1. El sistema incluye secuencias temporales.

2. El sistema posee un conjunto de condiciones iniciales que, en el caso de admitir que el sistema es cerrado, es el nico que e/iste. *tese que entre los requisitos indicados para que un sistema sea determinista, no se encuentra el de !predictibilidad"& ello es debido a que la predictibilidad puede encontrarse tambin en sistemas indeterministas. ,as doctrinas deterministas estn %inculadas a una concepcin mecanicista del uni%erso, el mecanicismo sostiene que toda la realidad o, cuando menos, toda la realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una mquina, de modo que puede e/plicarse a base de modelos de mquinas. 3na e/plicacin es, en ltima instancia, una e/plicacin de acuerdo con un !modelo mecnico". ,a idea intuiti%a de determinismo puede resumirse diciendo que el mundo es como una pel$cula de cine: la fotograf$a o la escena que est proyectndose es el presente. ,as partes de la pel$cula que ya se han proyectado constituyen el pasado. 4 las que an no se han proyectado constituyen el futuro. En la pel$cula, el futuro coe/iste con el pasado& y el futuro est fijado, e/actamente, en el mismo sentido que el pasado. 5unque el espectador no cono'ca el pasado, todo suceso futuro, sin e/cepcin podr$a en principio conocerse con certe'a, e/actamente como el pasado, puesto que e/iste en el mismo sentido en el que e/iste el pasado. (e hecho, el futuro es conocido para el productor de la pel$cula, para el +reador del mundo. El determinismo religioso est relacionado con las ideas de di%ina omnipotencia poder total para determinar el futuro y di%ina omnisciencia, que entra6a que el futuro es conocido por dios ahora y, por tanto, cognosciblede antemano y fijado de antemano. Histricamente, se puede considerar la idea de un determinismo !cient$fico" como el resultado de sustituir la idea de (ios por la idea de naturale'a, y la idea de ley di%ina por la de ley natural. ,a naturale'a, o qui' !la ley de la naturale'a", es omnipotente y omnisciente. 7odo lo fija de antemano. 5l contrario que dios, que es inescrutable, y a quien slo puede conocerse a tra%s de la re%elacin, las leyes de la naturale'a pueden ser descubiertas por la ra'n humana ayudada por la e/periencia humana. 4 si conocemos las leyes de la naturale'a podemos predecir el futuro a partir de los datos presentes por mtodos puramente racionales. Es caracter$stico de todas las formas de la doctrina determinista que todo suceso en el mundo est predeterminado: si hay un solo suceso 8futuro9 que no est predeterminado, hay que recha'ar el determinismo, y el indeterminismo es %erdadero. +on respecto al determinismo cient$fico, esto significa que, si hubiera un solo suceso futuro en el mundo que no pudiera predecirse, en principio, por medio de clculo basado en las leyes naturales y en los datos que conciernen al estado presente o pasado del mundo, entonces habr$a que recha'ar el determinismo cient$fico. 5s$, la idea fundamental del determinismo cient$fico es que la estructura del mundo es tal que todo suceso futuro puede, en principio, ser calculado racionalmente de antemano slo con que cono'camos las leyes de la naturale'a y el estado presente o pasado del mundo. )ero, si todosuceso ha de ser predictible, tiene que ser predictible con cualquiera que sea el grado de precisin deseado.

,a doctrina metaf$sica del determinismo afirma sencillamente que todos los sucesos de este mundo son fijos, o inalterables, o predeterminados. *o afirma que sean conocidos por nadie& o predictibles por mtodos cient$ficos. )ero afirma que el mundo es tan inmutable como el pasado. 7odos sabemos lo que quiere decir que no se puede cambiar el pasado. Es en este mismo sentido, precisamente, en el que el futuro no puede cambiarse, segn el determinismo metaf$sico.

1.1 El dete !"n"#!o en l$ %"#to "$

1.1.1 & ec"$
,a primera manifestacin del determinismo es la fatalista. Esta se inicia en los poemas de Homero y de )$ndaro, se contina en las tragedias de Esquilo y #focles, sigue por los atomistas y rebota en el epicureismo y estoicismo, y es profesado por las sectas musulmanas de los yabar$es y asar$es, y se presenta tambin en las di%ersas clases de pante$smo. #egn esta forma de determinismo, todos los fenmenos f$sicos, ps$quicos, histricos, etc., estn sometidos a una ley ineludible, que encadena irremediablemente no slo al mundo corpreo, sino tambin al mismo hombre. Esta fuer'a ine/orable es llamada por los griegos anank, moira, heimarmen, tyje& entre los latinos fatum y entre nosotros se designa con los trminos hado, destino, fatalidad. (entro de la filosof$a griega, qui' la concepcin ms destacada sea la estoica. ,os estoicos defienden una rigurosa concepcin finalista. #i todas las cosas sin e/cepcin han sido producidas por el principio di%ino inmanente, que es ,ogos, inteligencia y ra'n, todo es rigurosa y profundamente racional, todo es como la ra'n quiere que sea y como no puede dejar de querer que sea, todo es como debe ser y como est bien que sea, y el conjunto de todas las cosas es perfecto. 5nte la obra del 5rt$fice inmanente no se le%anta ningn obstculo ontolgico, puesto que la materia misma es el %eh$culo de (ios, y as$ todo lo que e/iste tiene un significado preciso y est hecho en el mejor de los modos posibles. El todo es perfecto en s$: aunque cada cosa en s$ misma considerada resulte imperfecta, posee su perfeccin en el designio del todo. ,a pro%idencia estoica no es ms que el finalismo uni%ersal, en cuanto es aquello que hace que cada cosa se haga bien y de la mejor manera posible. #e trata de una pro%idencia inmanente y no trascendente, que coincide con el 5rt$fice inmanente, con el alma del mundo. Esta pro%idencia se re%ela tambin como hado y como destino, como necesidad ineluctable. ,os estoicos interpretaron este hado como la serie irre%ersible de las causas, como el orden natural y necesario de todas las cosas, como el la'o indisoluble que %incula todos los seres, como el lgos segn el cual acontecen las cosas acontecidas, !las que suceden suceden, y las que sucedern sucedern". )uesto que todo depende del lgos inmanente, todo es necesario, incluso el acontecimiento ms insignificante. En el conte/to de este fatalismo, :cmo se sal%a la libertad del hombre; ,a %erdadera libertad del sabio consiste en identificar sus propios deseos con los del destino, queriendo en unin del hado lo mismo que quiere el hado. #e trata de una libertad que reside en la aceptacin racional del hado, que es racionalidad. El destino es el lgos, y por eso querer lo que quiere el destino es lo mismo que querer lo que quiere el lgos. ,a libertad, pues, es plantearse la %ida en plena sinton$a con el lgos.

,os estoicos tambin sostu%ieron con certe'a que todas las cosas dependen del sino y se sir%ieron del siguiente ejemplo. +uando un perro est atado a la parte posterior de un carro, si quiere seguirlo, es arrastrado y lo sigue, haciendo por necesidad incluso aquello que hace por propia %oluntad. En cambio, si no quiere seguirlo, de todas maneras se %er obligado a hacerlo. En realidad, lo mismo sucede tambin con los hombres. 5unque no quieran a%an'ar, se %ern obligados a llegar en todo caso hasta donde haya sido establecido por el sino.

1.1.' L$ ("lo#o()$ !ed"e*$l

)ara 4am <en #af=an, principal defensor del fatalismo islmico, todo cuanto acontece est ineludiblemente determinado por la librrima %oluntad de (ios. Esta determinacin alcan'a a los mismos actos del hombre, de modo que no queda lugar para la libertad. En general, para todos los filsofos y telogos cristianos las leyes de la naturale'a son hipotticamente necesarias. )or ello todos los fenmenos naturales suceden, por lo general, de un modo regular. 5hora bien, esto es as$ porque (ios lo ha determinado. ,a regularidad de las leyes naturales se funda en las propiedades o comportamiento de las cosas. )ero este comportamiento no es algo que pertene'ca a la esencia sustancial de las cosas& es algo accidental& por lo mismo puede ser suspendido o modificado por el omnipotente poder di%ino. (ios no puede hacer, por ejemplo, que el hombre no sea animal racional, porque la animalidad y la racionalidad pertenecen a su esencia. )ero s$ puede hacer que en un caso concreto, el hombre no acte como animal. En el estado de /tasis, muchos santos eran totalmente insensibles, suspendidas sus funciones animales o %egetati%as. )ero fuera de (ios ninguna criatura puede por su propio poder suspender las leyes naturales.

1.1.+ De#c$ te# , Ne-ton

(escartes y *e=ton desarrollan un determinismo mecanicista en los entes corpreos, aunque por diferentes mtodos. )ara ellos todos los fenmenos naturales se e/plican por la e/tensin o la masa y el mo%imiento mecnico. #egn (escartes, el mo%imiento e/istente en el 3ni%erso en un momento concreto es deri%acin del mo%imiento inicial, que (ios imprimi en el mundo despus de haberlo creado. ,a cantidad de mo%imiento se mantiene constante en sus di%ersas manifestaciones, sostiene *e=ton. Este fue el mejor e/ponente de la llamada !mecnica clsica". #us leyes del mo%imiento re%elan un mecanicismo a ni%el del mundo corpreo& todos los acontecimientos pueden reducirse al mo%imiento local de los entes corpreos y de los tomos, y las fuer'as mecnicas, que los mue%en, estn sujetas a leyes cuantitati%as in%ariables. )artiendo del mecanicismo cartesiano, pero negando la realidad pensante, los materialistas ,a >ettrie, Hel%etius, y el barn d?Holbach sostu%ieron un determinismo r$gido uni%ersal. ,os filsofos franceses de esta poca cre$an en una cone/in uni%ersal de todo cuanto e/iste en la naturale'a, sea en el dominio f$sico, sea en las ciencias morales. +ualquier acontecimiento es ligado por ellos a los acontecimientos precedentes en una cadena a partir de la cual cabe presumir el orden y la sucesin de las cosas.

1.1.. El dete !"n"#!o en lo# #"/lo# 0I0 , 00

+. <ernard, considerado como el fundador de la biolog$a cient$fica, afirma que hay que admitir como axioma experimental que, tanto en los seres vivos como en los cuerpos brutos, las condiciones de todo fenmeno estn determinadas de una manera

absoluta... a negacin de esta proposicin no ser!a otra cosa que la negacin de la ciencia misma". +on igual contundencia se e/presa E. @oblot, para quien en la naturale'a no hay ni contingencia, ni capricho, ni milagro, ni libre albedr$o& cada una de estas hiptesis arruina en nosotros la facultad de ra'onar sobre las cosas. #in embargo, de todas la formulacin ms famosa del determinismo es la de ,aplace. ,aplace en el !)refacio" a su #horie analityque des probabilits escribi: 3na inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuer'as que animan a la naturale'a y la situacin respecti%a de los seres que la componen, si por otra parte fuese lo suficientemente capa' como para someter todos esos datos al anlisis, en una misma frmula llegar$a a englobar los mo%imientos de los cuerpos ms grandes del uni%erso, as$ como los del tomo ms ligero: nada ser$a incierto para ella, y el por%enir y el pasado estar$an presentes ante sus ojos. El esp$ritu humano ofrece, en la perfeccin que ha sabido dar a la astronom$a, un dbil esbo'o de dicha inteligencia 8,aplace, >., $ssai %hilosophique sur les %robabilits, )aris, 0.A.2, pp. 1BC9 Este pasaje muestra que la doctrina determinista es posible nicamente a base de una completa racionali'acin de lo real, segn la cual lo real es considerado como algo en principio enteramente ya dado. El determinismo implica la !eliminacin del tiempo", por lo menos del tiempo en cuanto constituye la medida de procesos irre%ersibles. Este determinismo laplaciano afirma que el estado del uni%erso en un momento dado, futuro o pasado, est completamente determinado si su estado, su situacin, es dado en algn momento, por ejemplo, el momento presente. 3no de los argumentos ms sencillos y plausibles en fa%or del determinismo es ste: siempre podemos preguntar, de todosuceso, por qu ocurri, y de toda pregunta tal deB porBqu, siempre podemos obtener, en principio, una respuesta que nos ilumine. 5s$, todo suceso es !causado"& y esto parece significar que debe estar determinado, de antemano, por los sucesos que constituyen su causa.

1.' T"po# de dete !"n"#!o

1.'.1 El dete !"n"#!o c"ent)("co
,aplace cre$a que el mundo consist$a en corpsculos que actuaban unos sobre otros segn la dinmica de *e=ton, y que un conocimiento completo y preciso del estado inicial del sistema del mundo en un instante del tiempo ser$a suficiente para deducir su estado en cualquier otro instante. 8El !estado" de un sistema ne=toniano est dado cuando estn dadas las condiciones iniciales completas& es decir, las posiciones, masas, %elocidades y direcciones del mo%imiento de todas sus part$culas9. 3n conocimiento de este tipo es claramente sobrehumano. )or eso ,aplace introdujo la ficcin de un demonio: una inteligencia sobrehumana, capa' de a%eriguar el conjunto completo de las condiciones iniciales del sistema del mundo en cualquier instante del tiempo. +on la ayuda de esas condiciones iniciales y con las leyes de la naturale'a, es decir, las ecuaciones de la mecnica, el demonio ser$a capa', segn ,aplace, de deducir todos los estados futuros del sistema del mundo& esto mostrar$a que, siempre que se conociesen

las leyes de la naturale'a, el futuro del mundo estar$a impl$cito en cualquier instante de su pasado& y as$ quedar$a establecida la %erdad del determinismo. #e supone que el demonio de ,aplace opera, como un cient$fico humano, con condiciones iniciales y con teor$as, es decir, sistemas de leyes naturales. ,as teor$as que, para sistemas f$sicos apropiados, respondan plenamente al propsito de ,aplace se denominan teor$as !deterministas prima facie". 3na teor$a es determinista prima facie si, y slo si, nos permite deducir, a partir de una descripcin matemticamente exacta del estado inicial de un sistema f$sico cerrado que se describe en trminos de la teor$a, la descripcin, con cualquiera que sea el grado finito de precisin estipulado, del estado del sistema en cualquier instante dado del futuro. ,a idea general de determinismo puede e/plicarse, como hemos %isto, con la ayuda de la metfora de una pel$cula que muestra los estados sucesi%os del mundo. 7eniendo en cuenta esta metfora, podr$amos decir que el determinismo !cient$fico" es consecuencia del intento de sustituir la %aga idea de conocimiento anticipado del futuro por la idea ms precisa de predictibilidad de acuerdo con los procedimientos cient!ficos racionales de prediccin. Es decir, el determinismo afirma que el futuro puede deducirse racionalmentea partir de las condiciones iniciales pasadas o presentes en unin de teor$as uni%ersales %erdaderas. #egn esto, el determinismo !cient$fico" se podr$a definir como la doctrina que dice que el estado de cualquier sistema f!sico cerrado en cualquier instante futuro dado puede ser predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el grado estipulado de precisin, mediante la deduccin de la prediccin a partir de teor!as, en conjuncin con condiciones iniciales cuyo grado de precisin requerido puede calcularse siempre &de acuerdo con el principio de poder dar ra'n( si la tarea de prediccin es dada. #i a esta definicin de determinismo 8definicin dbil9 le a6adimos el requisito de que pueda predecirse, de cualquier estado dado, si el sistema en cuestin estar alguna ve' en ese estado o no, nos encontramos ante la %ersin fuerte del determinismo cient$fico.

1.'.' El dete !"n"#!o ("lo#1("co

El determinismo filosfico es la doctrina que afirma que tambin las decisiones humanas se hallan sometidas al determinismo uni%ersal, por lo que, igual que cualquier fenmeno de la naturale'a, la conducta humana obedece a leyes causales. En principio una afirmacin de esta $ndole parece negar la e/istencia del libre albedr$o, o libertad humana, as$ como, a la in%ersa, la afirmacin de que el hombre es libre en su decisin de poder actuar o no parece negar la %alide' uni%ersal del determinismo. )ueden, no obstante, formularse ambas cosas sin contradiccin: la %oluntad humana es libre y el determinismo f$sico es %erdadero. Due todo suceso humano pueda predecirse no significa que todo aconte'ca en el hombre por coaccin 8o compulsin9 interna o e/terna. (ejamos de ser libres slo si obramos por imposicin coaccin, compulsin u obligacin de otro o de alguna cosa o situacin o condicionamiento, internos o e/ternos. )or esto se dice que todo acto humano, aun siendo libre, es pre%isible y, por lo mismo, est determinado.

1.'.+ El dete !"n"#!o p#)23"co

El determinismo ps$quico postula que todo fenmeno ps$quico tiene una causa y, por lo mismo, tambin la libre eleccin o decisin humana, en las que la causa es la fuer'a del moti%o ms potente, o bien la situacin interna psicolgica determinada por todos los condicionamientos procedentes de la herencia, la biolog$a, la educacin, el temperamento y el carcter de la persona que decide o el inconsciente.

1.'... El dete !"n"#!o #oc"$l

>uchos planteamientos de la sociolog$a dan por supuesto que los comportamientos sociales no son ni %oluntarios ni conscientes, y que el objeto de esta disciplina consiste justamente en descubrir las leyes a que obedecen las fuer'as que actan en la sociedad. 5s$, segn (urEheim, los hechos sociales se e/plican por otros hechos sociales y stos deben tratarse como si fueran cosas. El materialismo histrico representa una forma espec$fica de determinismo histrico, al entender la historia, no como fruto de las %oluntades indi%iduales de los hombres, lo cual no ser$a ms que una forma de idealismo, sino como resultado de las leyes generales de la historia, determinadas por la estructura econmica de la sociedad y aun de la misma lucha de clases.

1.+. El p o4le!$ de lo# (3t3 o# cont"n/ente#

El problema de los futuros contingentes es, al parecer, un argumento definiti%o a fa%or del determinismo. Este problema fue planteado por 5ristteles 8que recha'a la solucin determinista9 en )obre la interpretacin en los siguientes trminos: Es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, sino que unas Fson o llegan a serG cualquier cosa al a'ar y ni la afirmacin ni la negacin son en nada ms %erdaderas, y en otras es ms F%erdaderaG y Fse daG en la mayor$a de los casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra en %e' de la primera. 5s$, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando no es, no sea& sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo lo que no es no sea: pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamente y el ser por necesidad sin ms& de manera semejante tambin en el caso de lo que no es. 7ambin en el caso de la contradiccin F%aleG el mismo argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que %aya a ser o no& sin embargo, no FcabeG decir, di%idiendo, que Flo uno oG lo otro sea necesario. (igo, por ejemplo, que, necesariamente, ma6ana habr o no habr una batalla na%al, pero no que sea necesario que ma6ana se produ'ca una batalla na%al ni que sea necesario que se produ'ca o no se produ'ca. (e modo que, puesto que los enunciados son %erdaderos de manera semejante a las cosas reales, es e%idente que, FenG todas las cosas se comportan de tal manera que pueden ser al a'ar cualquier cosa y lo contrario, la contradiccin se ha de comportar de manera semejante 8.Ab02 y ss9 #egn esta argumentacin, lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho. ,o que era %erdadero en una ocasin sigue siendo %erdadero para siempre. 7oda %erdad es eterna. Es decir, si un objeto 5 es ben el instante t, es %erdad en cualquier instante posterior a t que 5 es b en el instante t. Es decir, si ayer fue %erdadero a las H de la tarde que llo%$a en Espa6a, hoy es %erdadero que !ayer a las cinco de la tarde llo%$a en Espa6a". 5hora

bien, la argumentacin que %ale para el pasado, %ale tambin para el futuro. (e modo que, si ma6ana ser %erdad que !a las cinco de la tarde llue%e en Espa6a", hoy es %erdad que !ma6ana a las cinco de la tarde llue%e en Espa6a"& con lo cual, si es %erdad que ma6ana a las cinco de la tarde llue%e en Espa6a, es necesariamente %erdad que ma6ana a las cinco de la tarde llue%e en Espa6a. ,a conclusin ob%ia de esto es que el futuro, al igual que el pasado, est determinado ya ahora& y, por tanto, que el determinismo es %erdadero. Esta argumentacin es %lida tambin para los actos humanos. #i ayer a las cinco era %erdad que !yo estaba bebiendo cer%e'a", hoy es %erdad que !ayer a las cinco yo estaba bebiendo cer%e'a"& y, por lo mismo, si ma6ana ser %erdad que a las cinco !yo estar bebiendo cer%e'a", hoy es %erdad que !ma6ana a las cinco yo estar bebiendo cer%e'a" y, por mucho que yo me crea libre, no podr e%itar beber cer%e'a ma6ana a las cinco. #i yo me creo libre, no es porque en realidad lo sea, sino porque ignoro lo que %oy a hacer ma6ana a las cinco, y esta ignorancia toma la apariencia de libertad. )ero como el futuro est determinado, realmente no puedo e%itar beber ma6ana cer%e'a a las cinco, lo quiera o no. En palabras de 5ristteles: #i es blanco ahora, era %erdad antes decir que ser$a blanco, de modo que siempre era %erdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que ser$a& y, si siempre era %erdad decir que es o que ser, no es posible que tal cosa no sea ni %aya a ser. 5hora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es imposible que no llegue a ser& y lo que es imposible que no llegue a ser, es necesario que llegue a ser& as$, pues, todo lo que ser es necesario que llegue a ser. 5hora bien, no ser en absoluto cualquier cosa al a'ar ni ser por a'ar: pues, si FfueraG por a'ar, no Fser$aG por necesidad 8.AbH y ss.9 5ristteles argumenta en contra del determinismo y a fa%or de la contingencia: #in embargo, todo esto es imposible. +onocemos por nuestra e/periencia personal que los sucesos futuros pueden depender de las determinaciones y acciones de los hombres, y que, hablando ms ampliamente, aquellas cosas que no son ininterrumpidamente actuales muestran en s$ una potencialidad& es decir, un Ipoder ser o poder no serJ. #i tales cosas pueden ser y pueden no ser, los sucesos pueden ocurrir o pueden no ocurrir. Hay muchos casos e%identes de ello. 5s$, esta capa puede ser cortada en dos mitades& pero tambin puede no ser cortada en dos mitades. )uede ella gastarse o echarse a perder antes que ello pueda suceder. Entonces no puede ser cortada en dos mitades. K...L ,o mismo hay que decir de todos los dems sucesos que, en algn sentido anlogo a ste son potenciales. 5s$, pues, es e%idente que no todas las cosas son o tienen lugar por necesidad. Hay casos de contingencia& entonces, la proposicin afirmati%a no es ms %erdadera ni ms falsa que la negati%a. K...L ,o que e/iste debe necesariamente e/istir cuando e/iste& lo que no e/iste no puede e/istir cuando no e/iste. #in embargo, no todo lo que e/iste %iene a ser o e/iste por necesidad con mayor ra'n que lo que no e/iste. Due lo que e/iste debe necesariamente e/istir cuando Ie/isteJ, no significa lo mismo que decir que todas las cosas %ienen a ser necesariamente. 4 eso mismo hay que decir

tambin de lo que no e/iste. 4 tambin es eso lo que hay que decir de dos proposiciones contradictorias. Es decir, todas las cosas deben ser o no ser, en tal o cual tiempo futuro. )ero no podemos decir con e/actitud cul de las dos alternati%as haya de %enir a tener efecto. )or ejemplo, ma6ana deber tener lugar una batalla na%al o no deber$a tener lugar. #in embargo, aqu$ no hay impl$cita ninguna necesidad de que realmente tenga o no tenga efecto la batalla na%al. ,o necesario es que ello suceda ma6ana o no suceda. 4 as$, igual que la %erdad de las proposiciones consiste en su correspondencia con los hechos, es e%idente, en el caso de los sucesos en que hay una contingencia o una potencialidad en sentidos opuestos, que los dos juicios contradictorios acerca de esos sucesos tengan el mismo carcter. 8o.c.9 )or su parte, los megricos y los estoicos argumentaron a fa%or del destino y la fatalidad, recurriendo para ello al argumento dominador. (iodoro de +ronos prueba su nocin de posible 8!lo que es o ser es posible9 mediante un argumento basado en la inconsistencia o incompatibilidad de los tres enunciados siguientes: 7odo lo que es pasado y %erdadero es necesario ,o imposible no se sigue de lo posible ,o que no es ni ser es posible 5l suponer %erdaderos los dos primeros, y declarar, adems, inconsistente el conjunto, (iodoro concluye la falsedad del tercer enunciado 8Ilo que no es ni ser es posibleJ9 y, por lo mismo, la %erdad de su negacin 8Ilo que es o ser es posibleJ9. +on esta demostracin, cre$a haber hallado un argumento in%encible de su nocin de posible, o un argumento a fa%or de la fuer'a in%encible tambin, e irresistible, del destino. (e su nocin de posible se deduce que lo que no ocurre es imposible y que lo que ocurre o ha ocurrido es necesario 8primer enunciado9. ,a filosof$a escolstica prest especial atencin a los enunciados de futuro, tanto desde el punto de %ista de la lgica como desde una perspecti%a teolgica. #e diferenci entre enunciados de futuro necesario 8futuros necesarios9, referidos a sucesos futuros que han de ocurrir necesariamente y enunciados de futuro contingente 8futuros contingentes9, enunciados en forma de futuro, pero que pod$an no ocurrir. Estos ltimos, a su %e', son acciones humanas futuras libres, que ciertamente sucedern 8futuros libres absolutos9, o acciones humanas libres que podr$an haber sucedido si se hubieran dado determinadas condiciones, pero que, por lo mismo, no sucedern 8futuros libres condicionados, o futuribles9. 7odos estos futuros son conocidos por (ios segn los escolsticos, debido a la presciencia y omnisciencia di%inas. El conocimiento que de antemano tiene (ios de los futuros, que implica su %erdad y, por lo mismo, su necesidad, se conect ine%itablemente con la cuestin teolgica de la predestinacin, y el libre albedr$o. +on respecto a la predestinacin, concebida como un problema que se enfrenta a la libertad humana, la doctrina de la predestinacin, tal como primeramente la plantea 5gust$n de Hipona 8)obre la predestinacin de los santos, )obre el don de la perseverancia9, acenta, contra el pelagianismo, la omnipotencia y libertad di%inas, con lo que resulta que (ios elige desde toda la eternidad a quienes se sal%an, pero no es cuestin muy clara si tambin decide 8de forma positi%a o meramente negati%a9 el nmero de los que libremente se condenan por sus pecados.

7ras muchas disputas sobre la libertad y la gracia, el cal%inismo tendi a resaltar, en el siglo MNO, el aspecto de la doctrina agustiniana que parec$a afirmar una doble predestinacin. )osturas parecidas mantu%ieron, en el campo catlico, Pansenio y )ascal. +on la +ontrarreforma iniciada por el concilio de 7rento, se suscitaron intensas disputas sobre la presciencia di%ina y sobre si la reprobacin, o condenacin, era decidida o simplemente permitida por (ios. Estas contro%ersias intentaban conciliar la omnipotencia y misericordia di%inas, concebidas como IgraciaJ, por un lado, y la libertad humana, por el otro. ,a teolog$a reconoce que no siempre se han planteado estas cuestiones en los justos trminos, y que, en definiti%a, toda afirmacin metafrica sobre el nmero de los elegidos no puede significar ms que la %oluntad di%ina de otorgar misericordiosamente la sal%acin a todos los hombres, concedindoles la gracia o ayuda necesaria para ello, pero admitiendo el libre juego de la %oluntad humana, que debe afirmarse en todo momento, tanto como la %oluntad y presciencia di%inas. ,a eternidad de (ios no es conmensurable con el tiempo humano ni con el de toda la historia, por lo que, al estar IfueraJ del tiempo, (ios IconoceJ, desde la eternidad, los mritos y demritos del hombre, esto es, la libre aceptacin o libre recha'o de la sal%acin ofrecida, que el hombre lle%a a cabo a lo largo de su tiempo. En el campo de la lgica el problema de los futuros contingentes ha sido tratado por la lgica temporal y por la lgica modal. ,a solucin al problema ha consistido es admitir una lgica con ms de dos %alores de %erdad. Qsta es, por ejemplo, la solucin de ,uEasie=ic'. )uedo presuponer sin contradiccin que mi presencia en Narso%ia en un instante dado del a6o que %iene, pongamos por caso el mediod$a del pr/imo 0. de diciembre, no es positi%a ni negati%amente determinable en este instante. )or lo tanto, es posible pero no necesario que me halle presente en Narso%ia a esa hora y en esa fecha. #obre la base de dicho presupuesto, el enunciado I>e hallar presente en Narso%ia el mediod$a del 0. de diciembre del a6o que %ieneJ no es ni %erdadero ni falso en este instante. )ues si fuese %erdadero en este instante, mi futura presencia en Narso%ia tendr$a que ser necesaria, lo que contradice mi presuposicin inicial& y si fuere falso en este instante, mi futura presencia en Narso%ia tendr$a que ser imposible, lo que de nue%o contradice mi presuposicin inicial. El enunciado considerado no ser, por lo tanto, %erdadero ni falso en este instante y le habr$a de corresponder un tercer %alor diferente de R, o lo falso, y de ., o lo %erdadero. )odemos indicarlo como ISJ, esto es, Ilo posibleJ, que %endr a constituir un tercer %alor junto con Ilo falsoJ y Ilo %erdaderoJ. Este es el curso de la argumentacin que hubo de conducir a la propuesta de un sistema tri%alente para la lgica proposicional. 8!Tbser%aciones filosficas sobre los sistemas poli%alentes de lgica proposicional, en $studios de lgica y filosof!a, pp. C.BAC9

1.. El $ /3!ento de l$ c$3#$l"d$d

#egn este argumento, las relaciones causales son transiti%as. Esto significa que para cualesquiera hechos, U, @ y H, si U es la causa de @ y @ es la causa de H, entonces U es la causa de H. )ara los defensores de este argumento, el hecho que es causa tiene lugar antes que el hecho que es efecto& y, como todo lo que ocurre de acuerdo a relaciones causales, es posible inferir el efecto a partir de la causa. El efecto tiene que producirse siempre y cuando e/ista su causa. *ada sucede sin causa. En el conjunto de hechos que

se suceden, ordenados por la relacin causal, no hay ni %ac$os ni saltos. 5dems, cada uno de los hechos que se producen antes es la causa de cada uno de los que se producen despus. #upongamos que un cierto hecho U ocurre en el instante t. El hecho U tiene su causa en algn hecho U., que tiene lugar en el instante t. anterior a t. 5 su %e', el hecho U. tiene su causa en algn hecho U0, que tiene lugar en el instante t0, anterior a t. )uesto que de acuerdo con el principio de causalidad todo hecho tiene su causa en algn hecho anterior, este procedimiento puede ser repetido una y otra %e'. )or lo tanto, obtenemos una secuencia finita de hechos que regresa indefinidamente. ... Un, UnB., ..., U0, U., U porque los hechos tienen lugar en instantes siempre anteriores ... tn, tnB., ..., t0, t., t En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque la relacin causal es transiti%a. 5dems, si el hecho Un, que se produce en el instante tn, es la causa del hecho U que se produce en el instante t, entonces, de acuerdo con el principio de causalidad, en todo instante posterior a tn y anterior a t se producen hechos que son simultneamente efectos del hecho Un y causas del hecho U. +omo la secuencia de hechos que ocurren antes que U y que son las causas de ese hecho U es finita, en todo instante anterior a t y, por tanto, en todo instante presente y pasado ocurre algn hecho que es la causa de U. #i la causa e/iste o e/isti, todos los efectos de esta causa deben ine%itablemente e/istir. )or lo tanto, es ya %erdadero ahora y ha sido %erdadero desde toda la eternidad lo que ahora ocurre. Es decir, si 5 es ben el instante t, es %erdadero en todo instante anterior a t que 5 es ben el instante t& porque en todo instante anterior a t e/isten las causas de este hecho& y lo que %ale para la l$nea pasadoBpresente, %ale para la l$nea presenteBfuturo, pues lo que ocurre ahora es causa de otras cosas que tendrn lugar en el futuro& pero como todo lo que acontece de acuerdo con el principio de causalidad es necesario, lo que ocurra en el futuro es necesario& de donde se sigue que el futuro, al igual que el pasado, est determinado. #egn ,uEasie=ic' hay un error en este argumento, porque pueden e/istir secuencias causales infinitas que no han comen'ado toda%$a y que pertenecen enteramente al futuro. )or ejemplo, no es el caso que si !ma6ana a las cinco %oy a beber cer%e'a", entonces la secuencia finita de causas de este hecho deba alcan'ar el instante presente y todo instante pasado. Esta secuencia puede tener su l$mite inferior en un instante anterior al instante presente: un instante que, por lo tanto, no ha llegado toda%$a a pasar. +onsideremos el tiempo, argumenta ,uEasie=ic', como una l$nea recta y estable'camos una correspondencia uno a uno entre un cierto inter%alo de tiempo y el segmento 8R,.9 de esa l$nea. #upongamos que el instante presente corresponde al punto R, que un cierto hecho futuro ocurre en el instante . 8correspondiente al punto .9, y que las causas de este hecho ocurren en instantes determinados por nmeros reales mayores que S. Esta secuencia de causas es infinita y no tiene comien'o, es decir, causa primera. )orque esta

primera causa tendr$a que tener lugar en el instante correspondiente al menor nmero real mayor que S, y ese nmero real no e/iste. En el conjunto de los nmeros reales, y de modo similar en el conjunto ordenado de los nmeros racionales, no hay dos nmeros que se sucedan inmediatamente el uno al otro, es decir, tales que uno de ellos sea el predecesor inmediato y otro el sucesor inmediato del otro& entre dos nmeros cualesquiera hay siempre otro, y , en consecuencia, hay infinitos nmeros entre cualesquiera dos de ellos. (e acuerdo con el principio de causalidad, todo hecho de la secuencia sometida a consideracin tiene su causa en algn hecho anterior. 5unque tiene un l$mite inferior en el instante S, que es posterior al instante presente R y que no ha sido toda%$a alcan'ado, la secuencia es infinita. 5dems, esta secuencia no puede rebasar su l$mite inferior y, por lo tanto, no puede regresar hasta el instante presente. )or tanto, el futuro no est determinado por el presente, y el determinismo es errneo.

1.5 E"n#te"n , l$ teo )$ de l$ el$t"*"d$d

El principio de la relati%idad sostiene que se site donde quiera un obser%ador en el uni%erso, es decir, sea el que sea su marco de referencia, descubrir que son las mismas leyes f$sicas las que actan en todas las partes del uni%erso. Esto significa que el principio se refiere a las leyes objeti%as de la naturale'a y no ya a la percepcin que el obser%ador tenga de los fenmenos que contempla. ,a teor$a de la relati%idad especial o restringida afirma que las leyes de la naturale'a f$sica son siempre idnticas para cualquier obser%ador de las mismas cuyos marcos de referencia estn en mo%imiento uniforme, siempre que se d una %elocidad constante respecto a otro marco de referencia. ,a teor$a de la relatividad general sostiene que las leyes de la naturale'a son siempre idnticas para cualquier obser%ador, aunque no se encuentren en un mo%imiento uniforme y constante los unos con respecto a los otros& esta segunda teor$a es una reformulacin de las leyes de la gra%itacin uni%ersal de *e=ton. ,a teor$a de la relati%idad parte de dos hiptesis bsicas. .9 la %elocidad de la lu' es la referencia bsica para cualquier obser%ador, pues dicha %elocidad no es relati%a, sino constante y uniforme, independientemente del cuerpo f$sico que la emita& 09 no e/iste ni puede e/istir ningn fenmeno obser%able que nos permita a%eriguar si un objeto est en reposo absoluto o si marcha con un mo%imiento uniforme o rectil$neo. ,as consecuencias de esta teor$a son: que los inter%alos de tiempo son relati%os al mo%imiento del obser%ador& que el espacio se contrae o dilata en el mismo sentido y por la misma ra'n que lo hace el tiempo& que la %elocidad de la lu' es la m/ima del uni%erso. ,a teor!a de la relatividad general es una generali'acin de la especial y ella es la que propiamente supone un nue%o modelo de cosmolog$a, en el que la gra%itacin uni%ersal se con%ierte en una geometr$a 8no euclidiana9 del espacioVtiempo. En este nue%o uni%erso cosmolgico, finito, pero ilimitado, del que el tiempo es la cuarta dimensin, la gra%edad deja de ser una fuer'a para ser una modificacin de las coordenadas del espacioBtiempo alrededor del sol. #egn Einstein, la ley de causa y efecto, imperante en la ciencia, es la que e/cluye una inter%encin di%ina en la marcha del uni%erso. En efecto, quien est convencido de que todos los acontecimientos del mundo se rigen por la ley de causalidad, no puede aceptar en modo alguno la idea de un ser que interviene en la marcha del mundo, a no ser que no tome realmente en serio la hiptesis de la causalidad. 3n (ios que premia o que castiga, un (ios que ayuda a aprobar una oposicin, es inconcebible. El hombre

obra de acuerdo con una necesidad interna y e/terna regida por leyes. :Es responsable la ,una de su mo%imiento; )ues, en ltimo trmino, cabe decir lo mismo 8desde una perspecti%a hol$stica9 del hombre. )ara Einstein, no e/iste propiamente el libre albedr$o humano. (urante los ltimos a6os de su %ida Einstein se dedic a combatir ciertas interpretaciones 8la interpretacin de +openhague9 de la mecnica cuntica. )ara Einstein la probabilidad meramente estad$stica era de una imprecisin inaceptable, y el !principio de indeterminacin" heisenberiano contradec$a la fe spinocista de Einstein, donde nada est dejado al a'ar, sino todo atado y bien atado en el interior de un mundo mecanicista. En una carta a >. <orn, Einstein dec$a: I a mecnica cuntica es muy digna de consideracin. %ero una vo' interior me dice que este no es el verdadero *acob. a teor!a nos proporciona muchas cosas, pero dif!cilmente nos acerca al misterio del +nciano. $n cualquier caso, yo estoy persuadido de que l no juega a los dadosJ 82BMOOB.W1C9.

'. El concepto de "ndete !"n"#!o

El indeterminismo niega que todo lo que sucede tenga una causa. #egn el indeterminismo, nada sucede !necesariamente", o algunos acontecimientos por lo menos tienen lugar de modo !no necesario". 5s$, el indeterminismo se opone en todos los casos al determinismo. )odemos hablar de un !indeterminismo general" y de un !indeterminismo especial". El indeterminismo general se refiere a cualesquiera acontecimientos& abarca por igual a los acontecimientos f$sicos y a los acontecimientos ps$quicos. (entro del indeterminismo especial podemos distinguir, a su %e', dos tipos de indeterminismo: un !indeterminismo f$sico" y un !indeterminismo ps$quico". 5qu$ nos ocuparemos solamente del !indeterminismo f$sico".

'.1 El p "nc"p"o de "nce t"d3!4 e de 6e"#en4e /

El principio de incertidumbre de Heisenberg afirma que cuanto ms e/actamente se determina la %elocidad 8momento9 de una part$cula, tanto menos e/actamente puede determinarse la posicin de la misma part$cula y %ice%ersa& o sea, no se puede determinar simultneamente con la misma precisin la %elocidad 8momento9 y posicin de una part$cula subatmica. #e ha considerado a menudo que tal principio prueba que hay un indeterminismo en el mundo f$sico. #egn ello, el determinismo que aparece en el mundo macrof$sico es slo un l$mite del indeterminismo en el mundo microf$sico& es decir, en el mundo microf$sico rigen leyes estad$sticas y no leyes deterministas& por tanto, en el mundo macrof$sico deben asimismo regir leyes estad$sticas, pero que dado el nmero ele%ado de part$culas que inter%ienen en las relaciones macrof$sicas stas pueden considerarse como prcticamente regidas por leyes deterministas. )or consiguiente, el determinismo ser$a una !apro/imacin"& en principio no habr$a determinismo, pero lo habr$a a todos los efectos prcticos. 5 esta interpretacin se la denomina !interpretacin real", es decir, una interpretacin del principio de incertidumbre segn la cual ste e/presa algo que acontece efecti%amente en la realidad 8subatmica9. Ello significa que no hay en la

relacin de referencia nada !subjeti%o" y que por consiguiente, no puede atribuirse la !indeterminacin" a la !interferencia" del obser%ador en la realidad f$sica. El recha'o de todo !subjeti%ismo" se funda en el reconocimiento de que no hay nada !subjeti%o" en la imposibilidad de medir con precisin dos cantidades f$sicas correlacionadas& tal imposibilidad es concebida como una consecuencia de las leyes fundamentales estad$sticas de la mecnica cuntica. Ttra interpretacin distinta de este principio admite que el principio de incertidumbre es una prueba de indeterminismo, pero liga este ltimo a una !inter%encin" del obser%ador en el mundo subatmico. En una tercera interpretacin de este principio se ha afirmado que el principio de incertidumbre no prueba, o no prueba toda%$a, que haya indeterminismo en el mundo f$sico. ,as ra'ones que se han aducido en apoyo de esta tesis son: .. ,a idea de que hay interaccin entre el obser%ador y lo obser%ado prueba que el supuesto indeterminismo es slo resultado de una !inter%encin"& si sta pudiese eliminarse, se eliminar$a el indeterminismo. 0. #e ha cometido una confusin al equiparar !determinismo" y !predictibilidad". Esta ltima no es una consecuencia necesaria y suficiente de un sistema determinista. *o puede, en efecto, decirse que si un sistema es determinista, todos sus estados son predecibles. )ueden serlo y pueden no serlo& por tanto, el que no lo sean no es ra'n suficiente para concluir que el sistema no es determinista. 1. *o es leg$timo e/traer conclusiones e las relaciones de incertidumbre en cuanto a la cuestin del !determinismo" o !indeterminismo", por la sencilla ra'n de que los trminos !momento" y !posicin" usados en mecnica cuntica no tienen el mismo sentido del que tienen tales trminos en la mecnica clsica

'.' 6e"#en4e / , el p "nc"p"o de c$3#$l"d$d

#egn Heisenberg, la transformacin del concepto antiguo de causa en el actual se ha ido produciendo a lo largo de los siglos, en estrecha cone/in con la transformacin del conjunto de la realidad percibida por el hombre, y con la aparicin de la ciencia de la *aturale'a a principios de la Edad >oderna. En la medida en que los procesos materiales fueron adquiriendo un grado mayor de realidad, el trmino de causa fue siendo referido a la ocurrencia material que precediera a la ocurrencia que en determinado caso se tratara de e/plicar y que de algn modo la hubiera producido. 4a en -ant encontramos el trmino de causalidad e/plicado en la forma que se nos ha hecho usual desde el siglo MOM: !,uando experimentamos que algo ocurre, presuponemos en todo caso que algo ha precedido a aquella ocurrencia, algo de lo que ella se sigue seg-n una regla". 5s$ fue paulatinamente restringindose el alcance del principio de causalidad, hasta resultar equi%alente a la suposicin de que el acontecer de la *aturale'a est un$%ocamente determinado, de modo que el conocimiento preciso de la *aturale'a o de cierto sector suyo basta, al menos en principio, para predecir el futuro. )recisamente la f$sica ne=toniana se hallaba estructurada de modo tal que, a partir del estado de un sistema en un instante determinado, pod$a pre%erse el futuro mo%imiento del sistema. I$l sentimiento de que, en el fondo, as! ocurren las cosas en la .aturale'a, ha encontrado tal ve' su expresin ms general e intuitiva en la ficcin,

concebida por aplace, de un demonio que en cierto instante conoce la posicin y el movimiento de todos los tomos, con lo cual tiene que verse capacitado para calcular de antemano todo el porvenir del /niverso. ,uando al trmino de causalidad se le da una interpretacin tan estricta, acostumbra a hablarse de determinismo", entendiendo por tal la doctrina de que existen leyes naturales fijas, que determinan un!vocamente el estado futuro de un sistema a partir del actualJ 8Heisenberg, a imagen de la naturale'a en la f!sica actual, <arcelona, Trbis, .WAH, p. 129. Este determinismo e/presa el supuesto de la f$sica clsica segn la cual los fenmenos de la naturale'a pod$an ser conocidos segn leyes causales cada %e' ms e/actas y precisas& las leyes estad$sticas o probabil$sticas, aplicadas a determinados fenmenos naturales, como los cuerpos en estado gaseoso o la misma conducta humana, no se deb$an sino a un conocimiento imperfecto de las condiciones de obser%acin. )ero la aparicin de la f$sica cuntica ha restado uni%ersalidad a este principio de determinacin causal: la f$sica no admite que e/ista un l$mite indefinido de precisin en la descripcin de los fenmenos, y afirma que, debido al denominado principio de indeterminacin, no es posible formular predicciones definidas para el conjunto de los sucesos subatmicos.

'.+ N"el# Bo% , l$ /no#eolo/)$ del "ndete !"n"#!o

En .W0A <ohr public un art$culo donde daba una interpretacin gnoseolgicageneral de los argumentos de Heisenberg. #egn <ohr, la relacin de imprecisin de Heisenberg es la e/presin matemtica de un principio absolutamente general, segn el cual no es posible que haya obser%acin f$sica alguna sin que el estado de lo que se obser%a no quede modificado por el hecho mismo de ser obser%ado. +iertamente, desde hac$a mucho tiempo, los f$sicos imaginaban que las e/periencias que ellos hac$an para determinar el estado de una entidad f$sica modificaban en general este estado. 5l introducir, por ejemplo, un termmetro se altera ligeramente la temperatura que se quiere medir& al utili'ar un potencimetro para determinar el estado elctrico de un cuerpo, se perturba necesariamente ese estado& y as$ sucesi%amente. )or esto, todos los obser%adores tomaban toda clase de precauciones destinadas a atenuar las perturbaciones pro%ocadas por los instrumentos de medida. )ero, al llegar de este modo a obtener resultados cada %e' ms precisos, acabaron por ol%idar que en principio es imposible proceder por esta %$a hasta el final, eliminado por completo todos los cambios que causa el obser%ador. En particular, los cient$ficos de la poca clsica parecen haber ol%idado que hasta el simple hecho de %er un objeto f$sico puede necesariamente entra6ar una modificacin del estado del objeto percibido. #e sab$a, ciertamente, que para %er un objeto era preciso en%iar un ha' de lu' que se refleje sobre l y retorne hacia el obser%ador, y se sab$a igualmente que este ha' de lu' deb$a ejercer una presin sobre el objeto iluminado, modificando as$ su estado. )ero se tend$a demasiado a subestimar la importancia de este hecho, y nadie antes de Heisenberg hab$a pensado en sacar todas las consecuencias importantes que implica. Esta omisin se e/plica cuando se piensa que la f$sica clsica trataba con cuerpos macroscpicos, con relacin a los cuales las modificaciones pro%ocadas por la lu' que se utili'a para obser%arlos son en realidad despreciables: incluso teniendo en cuenta estas perturbaciones, los tericos y los e/perimentadores de la f$sica macroscpica no habr$an podido llegar a otros resultados que los que se hab$an obtenido. Era, pues, natural y leg$timo ignorar estas perturbaciones. )ero a escala microscpica la situacin ya no es la misma: aqu$ las perturbaciones en cuestin ya no pueden ser ignoradas. ,a

f$sica atmica ten$a, pues, que llegar necesariamente, tarde o temprano, a tomar conciencia de la %erdad innegable, debidamente formulada por <ohr, es decir, a reconocer que la obser%acin modifica lo obser%ado. )ero supuesto que la obser%acin pro%oca necesariamente una modificacin del estado obser%ado, modificacin cuya naturale'a no se conoce e/actamente, es en principio imposible conocer e/actamente a la realidad. En consecuencia, no se puede nunca %erificar el principio del determinismo causal e/acto. Hay que recha'arlo definiti%amente del dominio de la f$sica. 5s$, si los principios fundamentales de la f$sica clsica no permiten afirmar la e/istencia de un l$mite constante finito de la precisin tericamente posible, por lo menos permiten mostrar que la idea de una obser%acin y, por consiguiente, de una pre%isin absolutamente e/acta y contradictoria es imposible en cuanto idea f$sica.

'.. L$ d"(e enc"$ ent e p$#$do , (3t3 o7 3n $ /3!ento en ($*o del "ndete !"n"#!o
3no de los principales argumentos a fa%or del indeterminismo es la asimetr$a entre pasado y futuro. 3no no puede cambiar el pasado. )uesto que el pasado no es ms que lo que ha ocurrido, parece una %erdad tri%ial decir que el pasado est completamente determinado por lo que ha ocurrido. 7odas nuestras %idas, todas nuestras acti%idades, estn dedicadas a intentar afectar el futuro. Est claro que creemos que lo que ocurrir en el futuro est en gran manera determinado por el pasado y el presente, ya que todas nuestras acciones racionales son intentos de influir en, o determinar, el futuro. )ero est igual de claro que consideramos que el futuro no est toda%$a completamente fijado& al contrario que el pasado, que est cerrado, el futuro est toda%$a abierto a influencias& toda%$a no est determinado. Es decir, hay una asimetr$a entre el pasado y el futuro. Esto se puede %er claramente en la teor$a especial de la relati%idad. En esta teor$a e/iste, para cada obser%ador, un pasado absoluto y un futuro absoluto 8que estn separados por toda una regin de posible contemporaneidad9. El pasado 8absoluto9 del sistema es la regin formada por todos los puntos espacioBtemporales desde los cuales las influencias f$sicas pueden afectar al sistema& su futuro 8absoluto9 es una regin formada por todos los puntos sobre los cuales el sistema puede ejercer una influencia f$sica. ,a asimetr$a entre pasado y futuro queda establecida por el hecho de que, desde cualquier lugar del !pasado", una cadena causal f$sica 8por ejemplo, una se6al de lu'9 puede alcan'ar cualquier lugar del !futuro"& pero desde ningn lugar del futuro puede ejercerse un efecto igual sobre ningn lugar del pasado. +omo consecuencia de esto, el futuro se con%ierte en !abierto" para nosotros en el sentido de que no puede ser totalmente predicho por nosotros, mientras que el pasado est !cerrado". )ara %er esto, supongamos que estamos en el %rtice 5 de un cono espacioBtemporal y que queremos hacer una prediccin completa sobre el estado de las cosas en nuestro sistema cuando 5 ha llegado al punto espacio temporal <. Esto no puede hacerse pues, como se muestra en la figura ., hay puntos como ) que pertenecen al pasado de <, pero no al de 5& lo que significa que desde ) hay efectos que pueden alcan'ar a <& pero es imposible para nosotros, en 5, saber nada de las condiciones en ), ya que ningn efecto precedente de ) puede alcan'arnos en 5& ) est

fuera del conoBpasado de 5& pero el conoBpasado de 5 es la nica regin sobre la que nosotros podemos tener conocimiento. +omo consecuencia de esta asimetr$a entre pasado y futuro, la relati%idad especial no es una teor$a determinista prima facie, es decir, no hay en ella un demonio laplaciano. )ara e/plicarlo %eamos la figura 0. En la figura 0 5 es nuestro presente y < es un punto espacioBtemporal sobre el que se %a a hacer una prediccin. ,os cient$ficos humanos no pueden hacerla& pero suponemos que hay un demonio laplaciano, uno capa' de obtener todas las condiciones iniciales para una regin del espacio suficientemente e/tensa 8pero limitada9 en un cierto instante de tiempo& es decir, para una cierta regin de la que puede decirse que es !simultnea" en el sentido de la relati%idad especial. Esta regin est representada por el argumento de la l$nea +. + representa la informacin sobre la que el demonio ha recibido informacin completa. 5hora bien, dada esta regin, la teor$a nos permite hallar una posicin espacioBtemporal (, que, desde el punto de %ista de la teor$a, es la posicin espacioBtemporal ms temprana en la que puede locali'arse al demonio mientras recibe la informacin. 4 ( estar colocado de tal forma que < pertene'ca al pasado de (. Esto significa que el demonio, cuando estaba calculando el estado de cosas en <, estaba haciendo una retrodiccin en lugar de una prediccin, en trminos de la relati%idad especial. (icho de otro modo: si tratamos de introducir al demonio laplaciano en la relatividad especial, encontramos que podemos calcular, a partir de la regin de informacin del demonio, un l!mite inferior para la posicin espacio0temporal 1 del demonio2 y adems encontramos que el demonio slo calcul un suceso que estaba dentro de su propio pasado. #i la l$nea + se alarga infinitamente en las dos direcciones lo que transforma al demonio limitado en un demonio ilimitado , entonces el demonio puede calcular cualquier suceso. )ero eso ocurre porque l, en trminos de la teor$a, est situado en el futuro infinito, de forma que cualquier suceso pertenece a su pasado. 5s$ pues, el demonio de la relati%idad especial no es ya el de ,aplace& porque este demonio, al contrario que el de ,aplace, no puede predecir, sino que slo puede retrodecir. En resumen, la relati%idad especial con%ierte automticamente a cada suceso sobre el que tenemos alguna informacin definida en un suceso que pertenece a nuestro pasado. (e modo que puede decirse que, de acuerdo con la relati%idad especial, el pasado es aquella regin que puede, en principio, ser conocida& y que el futuro es aquella regin que, aunque influida por el presente, est siempre !abierta": no slo es desconocida, sino que adems, en principio, no es plenamente cognoscible. ,a relati%idad especial es, por tanto, un argumento contra el determinismo porque: .. las predicciones requeridas por el determinismo !cient$fico" deben interpretarse, desde el punto de %ista de la relati%idad especial, como retrodicciones 0. al ser retrodicciones, aparecen, desde el punto de %ista de la relati%idad especial, como calculadas en el futuro del sistema predicho. 5s$, no puede decirse que han sido calculadas desde dentro de ese sistema: no satisfacen el principio de predictibilidad desde dentro

'.5 Un $ /3!ento de Poppe $ ($*o del "ndete !"n"#!o7 l$ "!po#"4"l"d$d de l$ $3top ed"cc"1n
3na consecuencia de la teor$a determinista es que, si estu%iramos pertrechados de un conocimiento terico perfecto, y de unas condiciones iniciales pasadas o presentes, podr$amos entonces predecir, por mtodos deducti%os, nuestros propios estados futuros en cualquier instante de tiempo dado y, ms especialmente, nuestras propias predicciones futuras. 5hora bien, argumenta )opper, esto es absurdo porque, si puedo predecir mis estados futuros, puedo predecir lo que %oy a conocer ma6ana& pero si hoy predigo lo que %oy a conocer ma6ana, no lo cono'co ma6ana, sino que lo cono'co hoy& por tanto, hablar de predecir mis estados futuros es absurdo& y es absurdo porque, desde un punto de %ista lgico, conduce a una teor$a inconsistente. El argumento de )opper para mostrar que esta teor$a es inconsistente es el siguiente: una %e' que suponemos que las teor$as cient$ficas y las condiciones iniciales estn dadas, y tambin la tarea de prediccin, la deduccin de la prediccin se con%ierte en un problema de puro clculo, que en principio puede ser lle%ado a cabo por una mquina de predecir o de calcular. #egn esto, la prueba se con%ierte en una prueba de que ninguna calculadora o predictora puede predecir deductivamente los resultados de sus propios clculos o predicciones. )ara probar esto podemos imaginar que la tarea de prediccin se le suministra a la mquina en forma de una cinta 8la cinta de la tarea9 en la que se hacen unas perforaciones que forman el mensaje cifrado en una cla%e similar a la de >orse. ,a respuesta se emite en forma de una cinta similar, la cinta de respuesta. (espus de completar su tarea, se puede suponer que la mquina consiste en dos partes principales, es decir: a9 la propia mquina, que puede estar en su estado cero, y b9 la cinta de respuesta emitida. ,os supuestos sobre los que se fundamenta la prueba son: #.9. #iempre que la tarea suministrada a la mquina sea suficientemente e/pl$cita, la predictora llegar a una respuesta correcta. #09 ,a predictora tarda tiempo en reali'ar di%ersas operaciones. En particular, habr un lapso de tiempo entre el instante en que la predictora sea estimulada por la tarea de prediccin y el instante en el que la predictora empie'a a escribir su respuesta. 5dems, la accin de escribir la respuesta tambin lle%a cierto tiempo. #19 (e dos respuestas cualesquiera, emitidas por la predictora, la respuesta ms larga lle%ar ms tiempo que la ms corta. #29 7odas las respuestas dadas por la mquina describen e/pl$citamente el estado de algn sistema f$sico en uno y el mismo lenguaje.

Omaginemos ahora dos predictores estructuralmente idnticos. 5l predictor . se le llama !(ice", porque %a a predecir el estado del nmero 0& al predictor nmero 0 se le llama !(icho", porque %a a ser predicho por !(ice". #uponemos que las condiciones iniciales suministradas a (ice como parte de su tarea de prediccin describen el estado de (icho a las cero horas, y que la tarea de (ice es predecir el estado de (icho a la . en punto. ,a descripcin del estado inicial de (icho, tal como se le suministra a (ice, tendr que incluir una descripcin de la tarea de prediccin por medio de la cual (icho ser estimulado a las cero horas. 5s$ que (ice est ahora intentando calcular el estado de (icho en el instante de tiempo t X . en punto, o, lo que es lo mismo, el estado de (icho despus de un lapso de tiempo de una hora de duracin. #egn #.9, (ice tendr siempre /ito en la tarea de predecir a (icho. 5hora suponemos que la tarea encomendada a (ice coincide con la tarea que se encomendar a (icho a las cero horas& en otras palabras, la tarea de (ice especifica que (icho ser estimulado, a las cero horas, a predecir un tercer predictor 8esta suposicin tiene como objeti%o interpretar la tarea de (ice como una tarea de autoprediccin9. )odemos formular este supuesto como #H9 #H9 5l recibir el est$mulo de su tarea de prediccin, (ice estar precisamente en el mismo estado en que est (icho al recibir el est$mulo de su tarea de prediccin, a las cero horas. #upongamos ahora que el tiempo de una hora que hemos escogido es tan reducido que, a la una en punto, (icho no habr comen'ado toda%$a a perforar su cinta de respuesta 8en este caso es claro que no ha tenido lugar ningn aumento del conocimiento9. #e puede demostrar el siguiente teorema: T18.<ajo las condiciones enunciadas, el per$odo de tiempo que le ha tomado a (ice completar su tarea ha sido ms largo de una hora P 3e4$. )uesto que (ice ha completado su tarea, su respuesta ha sido perforada por completo. )ero, despus del transcurso de una hora, no puede siquiera haber comen'ado a perforar puesto que (ice tiene que pasar por los mismos estados que (icho, y en los mismos per$odos de tiempo& y, de acuerdo con nuestros supuestos, (icho no habr$a empe'ado a perforar su cinta a la una en punto. D.E.(. 5 continuacin, supongamos que escogemos las dos en punto en lugar de la una como la hora para la que (ice tiene que predecir el estado de (icho, y que (icho ha comen'ado a perforar su cinta a las dos en punto, aunque sin completarla. )odemos probar el siguiente teorema: T'8. <ajo las condiciones enunciadas, el per$odo de tiempo que (ice tard en completar su tarea fue superior a dos horas P 3e4$. 5nloga a la de 7.9.

5hora supongamos, finalmente, que elegimos las tres en punto como la hora para la que se ha de predecir el estado de (icho, un espacio de tiempo que es justo lo suficiente como para que (icho complete su tarea de prediccin. Tbtenemos el teorema T+8. <ajo las condiciones enunciadas, el tiempo que tard (ice en completar su ejercicio fue e/actamente de tres horas. Esto se desprende del hecho de que (ice y (icho son dos mquinas idnticas& y es suficiente para demostrar que (ice no puede predecir el aumento de su propio conocimiento en el futuro& porque su respuesta completa llegar$a demasiado tarde para ser una prediccin, puesto que, en el mejor de los casos, slo llega al mismo tiempo que el suceso predicho. )ero, a6ade )opper, adems, el autoBclculo es imposible, no slo llega tarde, sino que fracasa por completo. )ara demostrarlo introdu'camos el supuesto #C9 ,a descripcin, en lenguaje estndar, del estado f$sico de una segunda descripcin en lenguaje estndar, no puede en ningn caso ser ms corta que la segunda descripcin. Este supuesto es una consecuencia de que tenemos que describir como m$nimo cada uno de los s$mbolos de la segunda descripcin, y que cada una de esas descripciones necesitar, como m$nimo, un s$mbolo. )odemos ahora demostrar el siguiente teorema: . <ajo las condiciones de 719 el tiempo que (ice tard en completar su tarea fue superior a tres horas 5hora bien, 729 es inconsistente con 719, con lo que toda la teor$a es inconsistente& de donde se sigue que la autoprediccin es imposible. D.E.(. #i la autoprediccin es imposible, entonces est claro que un predictor no puede predecir los efectos de sus propios mo%imientos en su propio entorno cercano& es decir, la parte de su entorno sobre la que l influye de forma apreciable, lo que significa que la prediccin desde dentro no puede reali'arse con ningn grado de precisin que se haya estipulado& ahora bien, ste era un supuesto bsico del determinismo& por tanto, el determinismo es falso. 5dems, como esta refutacin pro%iene del uso e/clusi%o de la lgica, el determinismo !cient$fico" es una doctrina que se contradice a s$ misma

'.9 Il,$ P "/o/"ne7 l$ ()#"c$ del c$o# cont $ el dete !"n"#!o cl:#"co
#egn )rigogine, Einstein se ha con%ertido en el (ar=in de la f$sica. (ar=in nos ense6 que el hombre est sumergido en el interior de una e%olucin biolgica. 4 Einstein nos ha ense6ado que el hombre est sumergido en un uni%erso en e%olucin. (e esta forma, ha entrado en crisis el punto de %ista atemporal de la f$sica clsica que recha'aba la irre%ersibilidad como !ilusin" y, por esto, no permitir$a el actual progreso de la in%estigacin cient$fica. ,as in%estigaciones de )rigogine sobre las estructuras disipati%as y los sistemas alejados del equilibrio, ambos en el mbito de la

termodinmica, pretenden e/plicar cmo es posible que se forme un orden a partir del caos. Hace hincapi en el carcter irreversible del tiempo, en contra de lo que supuso la mecnica clsica y, desde esta inspiracin, tambin la ciencia clsica. )rigogine contrapone la ciencia moderna a la ciencia contempornea. ,a primera, representada por @alileo, *e=ton y ,aplace, est circunscrita a las nociones delegalidad, determinismo y reversibilidad. )or el contrario, la segunda otorga una gran importancia al a'ar, a lo aleatorio y espontneo, siendo la irre%ersibilidad temporal la creadora de no%edad. Esto significa que )rigogine se sita frente al determinismo cient!fico clsico, oponindose tambin al reduccionismo de todos los fenmenos a leyes mecanicistas. )rigogine propone una nueva alian'a entre las ciencias y las humanidades, que tenga en cuenta al hombre en el interior de la temporalidad, que hab$a sido e/pulsado por el determinismo clsico.

+. El dete !"n"#!o , el e#t3d"o del %o!4 e

Es tradicional distinguir en las ciencias tres grandes campos: las ciencias formales, las ciencias naturales y las ciencias humanas. El objeto de estudio de las primeras estar$a formado por las matemticas y la lgica, ciencias que, en principio, no hablan acerca del mundo y, con respecto a las cuales, no se plantea el problema del determinismo. +on respecto a las ciencias naturales, cuyo paradigma es la ciencia f$sica, los estudiosos asumen que de alguna manera es %iable algn tipo de determinismo, si no en el sentido de predecir el futuro, s$ al menos en el sentido de tener un conocimiento e/acto de las causas de los fenmenos naturales& segn estas ciencias, un fenmeno natural quedar$a e/plicado cuando somos capaces de decir cmo se produce, por qu se produce y cules son las consecuencias 8los efectos9 del acaecimiento de ese fenmeno natural. 7odo esto mati'ado con las cr$ticas que los filsofos han reali'ado al principio de causalidad. )or su parte, el objeto de estudio de las ciencias humanas es el hombre, tanto en su dimensin social como en su dimensin natural. El determinismo en estas ciencias estar$a representado por aquella postura que dice que tambin la conducta del hombre es e/plicable en trminos causales. )ara e/plicar la conducta humana, a ni%el indi%idual, en trminos causales, se recurre al denominado silogismo prctico. En su forma ms simple este ra'onamiento procede como sigue: 5 tiene intencin de p 8e.g., ir ma6ana al teatro9. 5 ju'ga que a menos que q no ser capa' de p 8e.g., reser%e una entrada con antelacin9. )or consiguiente, 5 da los pasos precisos para q. Es fcil percatarse de lo que tiene que %er el ra'onamiento prctico con la e/plicacin de la accin. #upongamos que 5, de hecho, hace q. (eseamos saber por qu. 3na respuesta satisfactoria a esta cuestin ser$a se6alar que ten$a la intencin de p y que

consideraba hacer q necesario para este fin. 4 esta misma respuesta e/plicar$a por qu trat de hace q en una ocasin en la que terminar fracasando. Es muy natural decir aqu$ que la conducta de 5 %ino determinadapor su intencin y por su actitud epistmica. (ada una y otra, hubo de hacer lo que de hecho hi'o. )odemos referirnos a la intencin y a la actitud epistmica como determinantes de la accin del agente y decir que ambas constituyen conjuntamente una ra'n o fundamento 8suficiente9 para hacer q. )odemos denominar objeto de intencin de 5 a aquello por cuyo logro 5 emprende q y decir que la propia reali'acin de q formaba parte de las exigencias de la situacin, a los ojos de 5, para lle%ar a cabo su accin. Este tipo de argumento %iene a decir, en suma, que la conducta de un agente racional est determinada por sus intenciones, y que si nosotros conocemos esas intenciones podremos predecir cul ser su conducta futura. 5nte este tipo de ra'onamiento %on Yright plantea la siguiente objecin: supongamos que 5 consideraba hacer q suficiente, aunque no necesario, para alcan'ar el objeto de su intencin. 5 tiene intencin de ir a la ciudad y sabe que habr de usar un medio de transporte pblico para llegar all$ pongamos por un caso un autobs o un tren. (a los pasos precisos para tomar el autobs. :7ambin asegurar$amos en este caso que su eleccin efecti%a del autobs se halla enteramente e/plicada, determinada, por lo que se propon$a hacer y por lo que sab$a acerca de los medios de lle%ar a efecto su intencin; Tb%iamente,no asegurar$amos esto. El proceder que podemos e/plicar sobre la base de los hechos, segn han sido presentados, es la !accin disyunti%a" consistente en que el agente toma el autobs otoma el tren.. (e modo que, si ahora resulta que elige el autobs, lle%a a cabo la accin disyunti%a. $sta accin %iene entonces completamente determinada por las intenciones y creencias del agente pero no su opcin efecti%a por una alternati%a particular. 5hora bien, :no podr$a hallarse determinada asimismo dicha opcin; )odr$a, ciertamente. )ueden haber e/istido di%ersas ra'onespara su eleccin del %iaje en autobs& tal %e' resulte ms seguro o ms barato o ms rpido que el %iaje en tren. #i cabe atribuir su opcin por un medio de transporte a alguna ra'n de este gnero, entonces tambin es correcto calificar a la opcin de determinada. )ero es importante ad%ertir que, aun pudiendo estar determinada en este sentido la opcin de una persona entre cursos alternati%os, no necesariamente lo est. Empe6arse en esto e%idencia puro dogmatismo determinista. ,a opcin puede resultar por entero !fortuita".

.. L$ con#t 3cc"1n c"ent)("c$ de l$ e$l"d$d

..1 De("n"c"1n de c"enc"$
,a ciencia es aquella acti%idad cultural humana que tiene como objeti%o la constitucin y fundamentacin de un cuerpo sistemtico del saber

>ientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo& y, sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta ense6orearse de l para hacerlo ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado IcienciaJ, que puede caracteri'arse como conocimiento racional, sistemtico, e/acto, %erificable y por consiguiente falible. )or medio de la in%estigacin cient$fica el hombre ha alcan'ado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada %e' ms amplia, profunda y e/acta. 3n mundo le es dado al hombre& su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros uni%ersos. 5mansa y remoldea la naturale'a sometindola a sus propias necesidades& construye la sociedad y es a su %e' construido por ella& trata luego de remoldear este ambiente artificial para adaptarlo a sus propias necesidades animales y espirituales, as$ como a sus sue6os: crea as$ el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. ,a ciencia como acti%idad Bcomo in%estigacinB pertenece a la %ida social& en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la in%encin y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se con%ierte en tecnolog$a. #in embargo, la ciencia se nos aparece como la ms deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien por s$ mismo, esto es, como un sistema de ideas establecidas pro%isionalmente 8conocimiento cient$fico9, y como una acti%idad productora de nuestras ideas 8in%estigacin cient$fica9. 8<unge, >., ,a ciencia, su mtodo y su filosof$a, <uenos 5ires, #iglo Neinte, .WZ0, pp. ZBA9 5s$ definida, esta acti%idad podr$a confundirse con otras parecidas con un objeti%o parecido, como la filosof$a, el arte, y hasta la misma religin. )ero la acti%idad cient$fica se distingue de otras similares por sus caracter$sticas espec$ficas: el conocimiento del que trata es un conocimiento racional, que se refiere al mundo material o naturale'a, cuyas regularidades quiere e/plicar y predecir& obtenido mediante un mtodo e/perimental, del cual forman parte la obser%acin, la e/perimentacin y las inferencias de los hechos obser%ados& es sistemtico porque se organi'a mediante hiptesis, leyes y teor$as, y es un conocimiento objeti%o y pblico, porque busca ser reconocido por todos como %erdadero o, por lo menos, ser aceptado por consenso uni%ersal ,a ciencia es un conocimiento pblico K...L ,a ciencia no es slo conocimiento o informacin publicado. +ualquiera puede hacer una obser%acin o concebir una hiptesis, y, si dispone de los medios econmicos, imprimirla y distribuirla para que la lean otras personas. El conocimiento cient$fico no se limita a esto. #us hechos y teor$as deben pasar por un per$odo de estudio cr$tico y de prueba, en manos de otros indi%iduos competentes e imparciales, y deben resultar tan con%incentes que puedan ser casi uni%ersalmente aceptados. El objeti%o de la ciencia no se limita a adquirir informacin ni a e/presar ideas no contradictorias& su meta es un consenso de la opinin racional sobre el campo ms %asto posible. 8[iman, P.>., El conocimiento pblico. 3n ensayo sobre la dimensin social de la ciencia, >/ico, U+E, .WZ0, pp. 00B019 5s$ entendido, el concepto de ciencia deber$a aplicarse e/clusi%amente a las denominadas ciencias emp$ricas, como la f$sica o la 'oolog$a, e/cluyendo a las llamadas ciencias formales, como la matemtica y la lgica. )ero estas ltimas son tambin

ciencias en el pleno sentido de la palabra porque, si bien no se refieren a hechos de la naturale'a, son tambin un conocimiento uni%ersal, sistemtico y metdico, proporcionan los instrumentos de clculo e inferencia, necesarios para el mtodo y la sistemati'acin de las ciencias emp$ricas y, adems, tambin mantienen alguna relacin con la naturale'a, de la cual constituyen modelos o formas para pensarla. Histricamente, este tipo de conocimiento tu%o sus or$genes en @recia, hacia el s. NO a.+., en las colonias jonias de 5sia >enor, primero en forma de conocimientos de matemticas y astronom$a, y luego en forma de cosmolog$as nue%as que sustituyeron Ben sus mtodos, pero no en sus objeti%osB a las %iejas cosmogon$as, tanto griegas y egipcias como babilnicas y hebreas. 5 este primer nacimiento se a6adi, en el s. MNOO, tambin en occidente y en la cuenca del >editerrneo, el segundo y definiti%o surgimiento de la ciencia, gracias a la reno%acin del modelo astronmico del mundo por obra de *icols +oprnico y, luego, a la aplicacin del mtodo matemtico a los fenmenos f$sicos de la naturale'a, obra de @alileo. Estos autores y quienes siguieron apoyndose en su modelo de in%estigar dieron origen a lo que se denomin entonces Iciencia nue%aJ y posteriormente Iciencia modernaJ, la cual, con la s$ntesis posterior de la mecnica clsica de *e=ton, que supuso su culminacin, se constituy en modelo de conocimiento cient$fico, o de ciencia, para toda la ci%ili'acin posterior. +uatro son los per$odos que suelen destacarse como caracter$sticos de la aparicin y constitucin histrica de la ciencia: El paso de las primiti%as cosmogon$as 8babilnicas, egipcias, hebreas y griegas9 a las nue%as cosmolog$as, iniciadas por el pensamiento racional de los jonios del 5sia >enor, hecho que supone el surgimiento de la filosof$a en el s. NO a.+. ,a aparicin de la tradicin geocntrica y geoesttica por obra de )latn y 5ristteles y, sobre todo, de la astronom$a y la f$sica aristotlicas ,a crisis y cr$tica 8segn algunos, gradual a partir de la Edad >edia9 de las ideas aristotlicas, en la denominada re%olucin cient$fica, a comien'os de la era moderna, con el establecimiento del paradigma de la mecnica de *e=ton ,as modificaciones de este mismo paradigma, y por lo mismo, de la mecnica clsica y del modelo clsico de ciencia, por obra de la teor$a de la relati%idad especial de Einstein, en cosmolog$a, y la nue%a f$sica cuntica, en lo relati%o a la constitucin de la materia. ,as caracter$sticas bsicas de que go'a la ciencia son las mismas que se atribuyen al conocimiento cient$fico, ya que, en definiti%a, son una sola y misma cosa 8uno es el resultado de la acti%idad y la otra es la acti%idad humana que lo produce9, y slo a ellos se aplica la nocin de epistme, tal como se denominaba al %erdadero saber entre los griegos, por oposicin a la mera opinin, que se consideraba conocimiento impropio o saber infundado. )ero debe reducirse a su justa medida el %alor de %erdad de la ciencia. 4, as$, la filosof$a de la ciencia resalta el aspecto de pro%isionalidad del conocimiento cient$fico e insiste en que la ciencia es sobre todo aquella acti%idad racional que consiste en proponer teor$as pro%isionales, a modo de conjeturas audaces, a partir de los problemas que surgen de nuestra adaptacin al medio, para someterlas a la prueba del e/perimento, contrastndolas con los hechos, a fin de descubrir su posible falsedad. (e aqu$ que lo que caracteri'a al desarrollo de la ciencia no sea precisamente la

acumulacin de conocimientos, sino la Iindagacin de la %erdad persistente y temerariamente cr$ticaJ. ,a ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que a%an'ase firmemente hacia un estado final. *uestra ciencia no es conocimiento 8epistme9: nunca puede pretender que ha alcan'ado la %erdad, ni siquiera el sustituto de sta que es la probabilidad. )ero la ciencia tiene un %alor que e/cede al de la mera super%i%encia biolgica& no es solamente un instrumento til: aunque no puede alcan'ar ni la %erdad ni la probabilidad, el esfor'arse por el conocimiento y la bsqueda de la %erdad siguen constituyendo los moti%os ms fuertes de la in%estigacin cient$fica. *o sabemos: slo podemos hacer conjeturas. 4 nuestras pre%isiones estn guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir K...L +on <acon, podemos describir la propia ciencia contempornea nuestra BIel mtodo de ra'onar que aplican ordinariamente los hombres a la naturale'aJB diciendo que consiste en Ianticipaciones, precipitadas y prematurasJ, y en IprejuiciosJ. )ero dome6amos cuidadosa y austeramente estas conjeturas o IanticipacionesJ nuestras, tan mara%illosamente imaginati%as y audaces, por medio de contrastaciones sistemticas: una %e' que se ha propuesto, ni una sola de nuestras IanticipacionesJ se mantiene dogmticamente& nuestro mtodo de in%estigacin no consiste en defenderlas para demostrar qu ra'n ten$amos& sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas. +on todas las armas de nuestro arsenal lgico, matemtico y tcnico, tratamos de demostrar que nuestras anticipaciones eran falsas, con objeto de proponer en su lugar nue%as anticipaciones injustificadas e injustificables, nue%os Iprejuicios precipitados y prematurosJ, como <acon los llam con gran iron$a. K...L ,a ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definiti%as, ni siquiera probables& antes bien, su a%ance se encamina hacia una finalidad infinita By, sin embargo, alcan'ableB : la de descubrir incesantemente problemas nue%os, ms profundos y ms generales, y de sujetar nuestras respuestas siempre pro%isionales a contrastaciones constantemente reno%adas y cada %e' ms rigurosas. 8)opper, -. \., ,gica de la in%estigacin cient$fica, 7ecnos, >adrid .WZZ, p. 0C.B0C09. El producto de la acti%idad cient$fica es el conocimiento cient$fico. ,as principales caracter$sticas de este conocimiento son: es un conocimiento racional, metdico, objeti%o, %erificable y sistemtico, que se formula en leyes y teor$as, y es comunicable y abierto a la cr$tica y a la eliminacin de errores. ,a mayor$a de los estudiosos de la ciencia coinciden en asignarle al pensamiento cient$fico las siguientes caracter$sticas: a9 objeti%idad& b9 racionalidad& c9 sistematicidad. Estas tres caracter$sticas, ciertamente, tambin son aspiraciones del pensamiento cotidiano o de lo que algunos autores llaman sano sentido comn& pero no son buscadas ni alcan'adas en la misma medida. a9 O4;et"*"d$d. #e podr decir de inmediato que el pensamiento cient$fico no es subjeti%o, que no depende de los intereses personales de quienes inter%ienen en l. )ero qui' es preferible darle ms importancia a otra acepcin de objeti%idad: concordancia o

adaptacin a su objeto. El pensamiento cient$fico se aplica a los hechos innegables y no especula arbitrariamente. #iempre que se mencione la objeti%idad, se entender como adecuacin a la realidad o como %alide' independiente de los intereses del que conoce. En realidad, estos dos sentidos de objeti%idad se relacionan estrechamente. #lo los hechos deben ser%ir de gu$a a toda in%estigacin cient$fica. *o deben me'clarse factores e/tra6os subjeti%os& los instintos y los sentimientos del que in%estiga y del que ju'ga lo in%estigado deben permanecer al margen del mundo cient$fico. Este requisito no es fcil de cumplir, pero implica un fin digno de alcan'ar. 5 lo largo de la historia, es fcil comprobar que la objeti%idad no siempre se ha cumplido& personas, instituciones y pueblos poco e%olucionados han ca$do en la subjeti%idad. <aste recordar el juicio a que fue sometido @alileo en %irtud de que sus tesis cient$ficas no concordaban con las creencias religiosas de su tiempo. El pensamiento cient$fico y el hombre cient$fico deben ser imparciales y acostumbrarse a separar sus sentimientos y sus intereses personales cuando estn en el terreno de la ciencia. #lo ha de interesarles que los hechos e/istan o no, y aceptarlos tal como son. #e dijo que el pensamiento cotidiano tambin aspira a la objeti%idad, racionalidad y sistematicidad, lo mismo que el cient$fico& pero que las persigue y las alcan'a en grados muy diferentes. ,a objeti%idad que llega a obtener el pensamiento cotidiano es limitada, debido a que se encuentra demasiado atada a la percepcin y a lo prctico& y, cuando se desprende, cae frecuentemente en algunas de las e/plicaciones no cient$ficas que se anali'aron con anterioridad. )ara acabar de aclarar lo que es la objeti%idad, con%iene presentar algunos ejemplos sencillos. ,a salida del sol por el oriente es un hecho astronmico que acaece independientemente de que a un astrnomo o a cualquier persona comn le guste o no. El pensamiento cient$fico es objeti%o en el sentido de que se in%estigan los hechos tal como son en la naturale'a& la astronom$a se subordina a la naturale'a y al funcionamiento del sol, y no ste a la ciencia astronmica. #i multiplicamos C / H obtendremos 1R. #abemos que este producto %ale independientemente de que nos agrade o no, y del estado de nimo en que nos encontremos. b9 R$c"on$l"d$d. #e ha llamado ra'n a la facultad que permite distinguir al hombre de los animales. 7ambin se ha entendido por ra'n el fundamento o la e/plicacin de algo. El pensamiento cient$fico no est formado de imgenes, sensaciones ni hbitos de conducta. #e dice que en l hay racionalidad, porque est integrado de principios y leyes cient$ficas. El hombre de ciencia forja imgenes, tiene sensaciones y posee determinados hbitos de conducta, y con ellos puede reali'ar su trabajo cient$fico& pero siempre partir de elementos racionales, y sus resultados tambin sern entes de ra'n. ,a racionalidad, asimismo, entra6a la posibilidad de asociar conceptos de acuerdo con leyes lgicas y que generan conceptos nue%os y descubrimientos. 4, en ltimo trmino, la racionalidad ordena sus conceptos en teor$as. c9 S"#te!$t"c"d$d. En la %ida cotidiana con frecuencia o$mos hablar de di%ersos sistemas: del sistema digesti%o, del sistema elctrico de un autom%il, del sistema de

semforos, y de otros muchos sistemas. :Du podemos entender de inmediato por sistema; +omnmente se podr$a entender por sistema una serie de elementos relacionados entre s$ de manera armnica. +ient$ficamente, el concepto de sistema debe entenderse con mayor precisin, en un sentido menos amplio. ,os conocimientos cient$ficos no pueden estar aislados y sin orden& siempre estn inmersos en un conjunto, y guardan relacin unos con otros. 7odo conocimiento cient$fico slo tiene significado, en funcin de los que guardan relacin de orden y jerarqu$a con l. ,as e/plicaciones que da la ciencia se estructuran sistemticamente reflejando el orden y armon$a que e/iste en la realidad. ,os conocimientos de la alquimia y de la astrolog$a no constituyeron ni constituyen ciencia, porque sus conocimientos no se estructuran armnicamente ni reflejan la realidad. #i en una teor$a sustituimos algunos de sus elementos, la estar$amos cambiando radicalmente, alterar$amos su sistematicidad. 5notamos a continuacin, siguiendo a >ario <unge, una lista de caracter$sticas del pensamiento cient$fico. El conocimiento cient$fico es: a9 Uctico& b9 7rascendente& c9 5nal$tico& d9 +laro y preciso& e9 #imblico& f9 +omunicable& g9 Nerificable& h9 >etdico& i9 E/plicati%o& j9 )redicti%o& E9 5bierto& l9 ]til. a9 F:ct"co. El conocimiento cient$fico parte de los hechos dados en la realidad, los acepta como son, y frecuentemente %uel%e a ellos para confirmar sus afirmaciones. *o toma por objetos de estudio entes que no se hayan generado de alguna forma en la e/periencia sensible. ,a qu$mica parte del agua, del calcio y de otros objetos de la realidad fctica. b9 T $#cendente. 5unque la ciencia parte de los hechos, no se queda en ellos& si as$ lo hiciera, su labor ser$a meramente contemplati%a. El cient$fico debe ir ms all de los hechos, de las apariencias. ,a 7ierra no debi considerarse plana por el solo hecho de no poderse obser%ar a simple %ista su cur%atura. El qu$mico trasciende los hechos cuando combina ciertas sustancias y produce una pasta dental. ,os microscopios y los telescopios son trascendencia de los hechos de la obser%acin. ,os motores de los autom%iles han ido ms all de lo obser%ado por los f$sicos respecto al mo%imiento. c9 An$l)t"co. ,o anal$tico del conocimiento cient$fico empie'a desde la mera clasificacin de las ciencias a que nos referimos en este apartado. #e especiali'an en determinado mbito de la realidad. 4 una %e' ya dentro de su propio territorio, se esfuer'an continuamente por desintegrar sus objetos de estudio a fin de conocerlos con mayor profundidad. ,as ciencias anali'an sus problemas, los descomponen para estudiarlos mejor. (esde luego que la ciencia no anali'a para tomar una parte y aislarla del todo. )or lo contrario, descompone y recompone sin cesar sus objetos de estudio: los separa sin dejar de entenderlos como integrantes de un todo. d9 Cl$ o , p ec"#o. ,os conceptos cient$ficos se definen de manera clara y precisa& la %aguedad dar$a al traste con cualquier pretensin en el terreno de la ciencia& pero no

solamente los conceptos, sino tambin los problemas deben presentarse en forma clara y precisa. ,a nocin de %olumen es clara y precisa, y slo as$ puede manejarla un qu$mico. e9 S"!41l"co. El pensamiento cient$fico no ir$a muy lejos si dispusiera solamente del lenguaje cotidiano. *ecesita crear su propio lenguaje artificial cuyos signos y s$mbolos adquieren un significado determinado, lo menos %ariable posible, y se someten a reglas para crear estructuras ms complejas. Hg, ^, y E son algunos de los s$mbolos empleados por la ciencia. f9 Co!3n"c$4le. El pensamiento cient$fico no est destinado a un reducido nmero de personas: se ofrece a todo aquel cuya cultura le permita entenderlo. ,a ciencia cumple con una funcin informati%a& el arte, con una e/presi%a, y las rdenes o mandatos, con una imperati%a. El pensamiento cient$fico comunica datos y refle/iones acerca de los hechos. g9 Ve "("c$4le. 7odo lo que produ'ca el pensamiento cient$fico debe someterse a prueba& no debe aceptarse nada que no se adecue a la realidad. ,a %erificacin se obtiene mediante la obser%acin y la e/perimentacin, aunque hay ciencias, como la astronom$a y la econom$a, que en ciertos aspectos pueden prescindir de la e/perimentacin. ,as aspiraciones cient$ficas de los mdicos especiali'ados en trasplantes de rganos no quedarn satisfechas mientras sus in%estigaciones fracasen en la realidad. h9 Met1d"co. El pensamiento cient$fico no procede desorgani'adamente& planea lo que persigue y la forma de obtenerlo. )rocede obteniendo conclusiones particulares o generales y disponiendo de procedimientos tales como la deduccin, la induccin y la analog$a, que sern tratados ms adelante. i9 E<pl"c$t"*o. Hubo un d$a en que el hombre ya no qued satisfecho de las e/plicaciones basadas en mitos, que le resol%$an sus problemas ms angustiosos: :Du es la %ida; :)or qu mueren los humanos; :Du destino le espera a la humanidad; Este fue el momento en que el hombre descubri que estaba dotado de ra'n para resol%er por cuenta propia, y no por seres suprahumanos, lo problemtico del mundo que le rodeaba. El pensamiento cient$fico, a diferencia del cotidiano, no acepta nicamente los hechos tal como se dan& in%estiga sus causas, busca e/plicaciones de por qu son as$ y no de otra manera. )rocura e/plicar los hechos en trminos de leyes y principios. 3n f$sico e/plica la ca$da de los objetos f$sicos en funcin de la ley de la gra%edad. j9 P ed"ct"*o. 7odo conocimiento cient$fico e/plica el comportamiento de ciertos hechos& pero no solamente para lo presente, sino tambin para lo pasado y para lo futuro. ,a prediccin le sir%e al cient$fico para poder modificar los acontecimientos en beneficio de la sociedad, una %e' que la tcnica procura la comodidad del ser humano. ,as predicciones cient$ficas no siempre son fatales 8que no pueden dejar de darse9. +uando fallan, permiten corregir las hiptesis en que se basan. Tcurre que fallen las predicciones meteorolgicas y tambin las mdicas.

E9 A4"e to. ,os objetos de la ciencia, sus conceptos, sus mtodos y sus tcnicas, no son definiti%os& se encuentran en constante cambio. El pensamiento cient$fico no es dogmtico. Es abierto, en %irtud de que sus estructuras son falibles, y es capa' de progresar. 3n hombre que se conformara con los conocimientos que hasta ese momento le ha legado la humanidad ser$a sabio, pero no cient$fico. El cient$fico contemporneo prefiere estar al tanto de las ltimas inno%aciones mediante las re%istas cient$ficas, y no en los manuales de tratados, que d$a a d$a %an separndose de los ltimos logros de la ciencia. l9 =t"l. El hombre inculto es reacio al estudio de la ciencia, porque no %e su utilidad& piensa que solamente aquello en que puede ganar dinero es digno de alcan'arse. En %erdad, comete un gra%e error. <asta con meditar detenidamente para comprobar la inmensa utilidad del pensamiento cient$fico. *uestro mundo actual, sin la ciencia inmersa en l retornar$a a la poca de las ca%ernas. ,a tcnica es ciencia aplicada. ,a ingenier$a ha hecho posible la construccin de los enormes edificios llamados rascacielos& a la f$sica y a la matemtica se debe que se hayan logrado reali'ar los %iajes espaciales& y la medicina no podr$a pre%er ni combatir las enfermedades si no contara con el au/ilio de la bioqu$mica. En resumen, la ciencia es %aliosa como herramienta para domar a la naturale'a y remodelar la sociedad& es %aliosa en s$ misma como cla%e para la inteligencia del mundo y del yo& y es efica' en el enriquecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente. +omo conocimiento racional y objeti%o que es, se reali'a segn enunciados descripti%os, que se refieren a hechos del mundo material, que pueden ser %erdaderos o falsos, y cuya %erdad es controlable y demostrable& en calidad de conocimiento obtenido con un mtodo, es una acti%idad que planifica sus objeti%os que intenta conseguir con los mejores medios y, por ello, somete a prueba e/perimental, contrastndolos con los hechos, sus enunciados principales. El saber cient$fico no se reduce al mero conocimiento de hechos, sino que %a ms all de los mismos, porque es tambin saber sistemtico que se construye a partir de hiptesis, que se someten a contrastacin, y que pueden con%ertirse en leyes y teor$as, con las que se obtienen e/plicaciones y predicciones. +omo saber comunicable que es, se trata de un conocimiento pblico que ha de poder precisar la manera como se ha obtenido, de modo que cualquiera pueda acceder al mismo por iguales o parecidos medios, y en ningn momento se recurra a supuestos o recursos secretos y ocultos. #e orienta, por lo mismo, a obtener un consenso uni%ersal sobre la %erdad de sus enunciados, pero no e/cluye ni la cr$tica fundamentada o la re%isin de los errores que contiene, ni la afirmacin de que el conocimiento cient$fico es pro%isional. En el momento actual, hay tres maneras fundamentales de %er el conocimiento cient$fico como un todo: el enfoque subjeti%o, el tradicional, que sostiene que la ciencia es un conjunto de enunciados, cuya %erdad los cient$ficos, como indi%iduos aislados, defienden y justifican& el enfoque consensual, segn el cual el saber cient$fico est formado por el conjunto de teor$as que la comunidad cient$fica acepta como cient$ficas& y el enfoque objeti%ista, que considera que los enunciados, leyes y teor$as cient$ficos son, ciertamente, un producto de la acti%idad humana, pero que, una %e' formulados, poseen su propia %ida autnoma como si constituyeran un mundo propio 8un tercer mundo9.

#egn el enfoque subjeti%o, el conocimiento cient$fico es un conjunto de clases especiales de creencias que mantienen los cient$ficos. 3na creencia ser$a cient$fica, y por tanto ser$a considerada parte del conocimiento cient$fico, si el indi%iduo puede con%encerse de que est justificada. El tipo de justificacin e/igido o permitido depender de los detalles de la teor$a epistemolgica que se adopte. )or ejemplo, un inducti%ista e/tremo e/igir que todo el conocimiento se deri%e, en ltima instancia, de los resultados de las e/periencias sensoriales directas, mientras que un filsofo influido por (escartes o -ant podr$a considerar posible que un indi%iduo justifique algn conocimiento mediante la introspeccin y un ra'onamiento cuidadoso. #ea cuales fueren los detalles de la postura epistemolgica que adopte, la principal caracter$stica del enfoque subjeti%o sigue siendo el hecho de que el conocimiento cient$fico se construye a base de conjuntos de creencias que el indi%iduo puede justificar de alguna manera.K...L (esde el punto de %ista subjeti%ista, el estudio detallado de la ciencia y de su desarrollo supondr los siguientes tipos de preguntas. :+ul es la naturale'a de las e/periencias perceptuales; :Du tipo de cambio psicolgico tiene lugar en un indi%iduo cuando abandona una teor$a y adopta otra; :Du tipos de ra'ones o causas son efecti%as o deber$an ser efecti%as a la hora de producirse un cambio; :Du con%enci a @alileo de que +oprnico ten$a ra'n; :)or qu fue cada %e' ms fcil que la gente creyera que la tierra se mo%$a a medida que a%an'aba el siglo MNOO; #egn el segundo punto de %ista, el enfoque consensual de la ciencia, las creencias de los cient$ficos estn subordinadas a las de un tipo especial de comunidad, la comunidad cient$fica. El conocimiento cient$fico comprende aquellas teor$as aceptadas por la comunidad. K...L El enfoque consensual se presta fcilmente a una interpretacin relati%ista. ,as cuestiones que interesan al enfoque consensual de la ciencia sern algo distintas de las que interesan a los subjeti%istas y tendern a considerar importantes para el estudio de las teor$as cient$ficas K...L cuestiones como las siguientes: :+ules han sido las normas que las comunidades cient$ficas pasadas han e/igido de las teor$as cient$ficas; :Du ra'ones o causas son efecti%as o deber$an ser efecti%as a la hora de producirse un cambio en las teor$as o normas de una comunidad; :En qu tipos de circunstancias se puede alcan'ar el consenso; :+ules son las importantes diferencias que hay entre las comunidades que han alcan'ado un consenso con relacin a sus respecti%os campos y las que no lo han logrado; :+ules fueron las principales causas del cambio de consenso concerniente a la naturale'a del uni%erso que constituy la re%olucin copernicana; (esde el tercer punto de %ista, el objeti%ista, constituye un error considerar que el conocimiento cient$fico es un conjunto de creencias, ya sean indi%iduales o colecti%as. ,as teor$as cient$ficas tienen una e/istencia autnoma independiente de la opinin consensual o indi%idual, a pesar de que la participacin de los cient$ficos como indi%iduos y de las comunidades de los cient$ficos sea necesaria para generar y desarrollar esas teor$as. ,a ciencia es un proceso sin sujeto. ,as teor$as cient$ficas mantienen ciertas relaciones entre s$ y con los datos disponibles, tienen ciertas consecuencias, las teor$as son coherentes o incoherentes, consecuentes o inconsistentes, etc., y poseen propiedades independientemente de que los cient$ficos o las comunidades de cient$ficos sean conscientes de ellas o no. K...L

El enfoque objeti%ista lle%a a preguntas del siguiente tipo: :+mo se relaciona esta teor$a con los datos disponibles; :Es coherente esta teor$a y proporciona predicciones nue%as; :+ul es la relacin entre la teor$a de *e=ton y la de Einstein; :Hay algn sentido en el que se pueda decir que la ciencia progresa; 8+halmers, 5.U., 34u es esa cosa llamada ciencia5. /na valoracin de la naturale'a y el estatuto de la ciencia y sus mtodos, >adrid, #iglo MMO, .WA0, pp. .2HB.2A9

..' L$ "!$/en /$l"le$n$ de l$ c"enc"$

,a ciencia, tal y como hoy la concebimos, naci con @alileo. :+ul es la imagen de la ciencia que tu%o @alileo;, :cules son las caracter$sticas de la ciencia que se deducen de las in%estigaciones efecti%as de @alileo, o bien de las refle/iones metodolgicas y filosficas sobre la ciencia que lle%a a cabo el mismo @alileo;: .9 ,a ciencia no es un saber al ser%icio de la fe& no depende de la fe& posee un objeti%o distinto al de la fe& se acepta y se fundamenta por ra'ones di%ersas a las de la fe. ,as proposiciones de fide nos dicen !cmo se %a al cielo"& las cient$ficas, obtenibles Imediante las e/periencias sensatas y las demostraciones necesariasJ, nos dan testimonio en cambio de Icmo se %a al cieloJ 09 #i la ciencia es autnoma con respecto a la fe, con mayor ra'n an debe ser autnoma de todos aquellos la'os humanos que %edan su reali'acin. :4 qu puede ser ms %ergon'oso en los debates pblicos, mientras se est tratando de conclusiones demostrables, que el o$r a uno aparecer de pronto con un te/to Ba menudo escrito con un objeti%o muy distintoB y cerrar con l la boca de su ad%ersario; K...L #e6or #implicio, %enid con ra'ones y con demostraciones, %uestras o de 5ristteles, y no con te/to o meras autoridades, porque nuestros discursos han de %ersar sobre el mundo sensible y no sobre un mundo de papel 81ilogo sobre los sistemas mximos9. 19 ,a ciencia es autnoma de la fe, pero es tambin algo muy distinto del saber dogmtico representado por la tradicin aristotlica. Esto no significa que para @alileo la tradicin resulte negati%a en cuanto tradicin. Es negati%a cuando se erige en doma. 7ampoco digo que no hay que escuchar a 5ristteles, por lo contrario, alabo que se le oiga y se le estudie con diligencia, y nicamente critico el entregrsele de forma que se suscriba a ciegas todo lo que dijo y, sin buscar ninguna otra ra'n, haya que tomarlo como decreto in%iolable& lo cual constituye un abuso que sigue a otro e/tremo desorden y que consiste en dejar de esfor'arse por entender la fuer'a de sus demostraciones. 5 la %erdad no hay que pedirle el certificado de nacimiento, y en todas partes pueden encontrarse ra'ones y demostraciones. ,o importante es dar a entender que son %lidas y no que estn escritas en los libros de 5ristteles. 29,a ciencia de @alileo es la ciencia de un realista. @alileo no ra'ona como un matemtico puro, sino como f$sico& se consideraba ms filsofo 8es decir, f$sico9 que matemtico. En opinin de @alileo la ciencia no es un conjunto de instrumentos 8calcul$sticos9 tiles 8para efectuar pre%isiones9. 5l contrario, consiste en una descripcin %erdadera de la realidad.

H9 ,a ciencia slo puede ofrecernos una descripcin %erdadera de la realidad, slo puede llegar hasta los objetos By ser por lo tanto objeti%aB con la condicin de establecer una distincin fundamental entre las cualidades objeti%as y subjeti%as de los cuerpos. ,a ciencia debe limitarse a describir las cualidades objeti%as de los cuerpos, cuantitati%as y mensurables 8pblicamente controlables9. ,a ciencia es objeti%a porque no se interesa por las cualidades subjeti%as que %ar$an para cada hombre, sino que atiende a aquellos aspectos de los cuerpos que, al ser cuantificables y mensurables, son iguales para todos. ,a ciencia tampoco pretende !determinar la esencia %erdadera e intr$nseca de las sustancias naturales". I(eterminar la esencia lo considero una empresa tan imposible y un esfuer'o tan %ano en las sustancias pr/imas y elementales como en las muy remotas y celestiales: y me creo tan ignorante de la sustancia de la 7ierra como de la sustancia de la ,una, de las nubes elementales y de las manchas del #ol. )or lo tanto, ni las cualidades subjeti%as ni las esencias de las cosas constituyen el objeti%o de la ciencia. C9 ,a ciencia describe la realidad& es conocimiento y no pseudofilosof$a, porque describe las cualidades objeti%as 8es decir, primarias9 de los cuerpos, y no las subjeti%as 8secundarias9. Esta ciencia descripti%a de la realidad, objeti%a y mensurable, se %uel%e posible porque el libro de la naturale'a !est escrito en lenguaje matemtico". ,a filosof$a est escrita en este libro grand$simo que continuamente tenemos abierto ante los ojos 8quiero decir, el uni%erso9, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua y a conocer las letras en que est escrito. Est escrito en lengua matemtica, y las letras son tringulos, c$rculos y otras figuras geomtricas, y sin estos medios resulta imposible que los hombres entiendan nada: sin ellos, no habr$a ms que un %ano dar %ueltas por un oscuro laberinto. Z9 ,a ciencia es conocimiento objeti%o de las afecciones o cualidades cuantificables y mensurables de los cuerpos. Es objeti%a porque no se queda empantanada en las cualidades subjeti%as o secundarias, y porque no se propone !determinar las esencias". #in embargo, aunque a criterio de @alileo determinar la esencia sea empresa imposible y %ana, en la filosof$a galileana de la ciencia se integra un cierto esencialismo. El hombre no lo conoce todo& de las sustancias naturales que conoce, desconoce su esencia %erdadera e intr$nseca, pero a pesar de ello el hombre posee algunos conocimientos definiti%os y no re%isables. +on%iene recurrir a una distincin filosfica, diciendo que el entender puede tomarse en dos modos, intensive o extensive&extensive, es decir en cuanto a la muchedumbre de los inteligibles, que son infinitos, el entender humano es como nada, aunque entienda mil proposiciones, porque mil comparado con una infinidad es igual a cero. 7omando empero el entender intensive, en tanto que dicho trmino conlle%a intensi%amente, esto es, perfectamente, una proposicin, afirmo que el intelecto humano entiende algunas con tanta perfeccin y est tan cierto de ellas como pueda estarlo de la misma naturale'a& tales son las ciencias matemticas puras, la geometr$a y la aritmtica, de las que el intelecto di%ino conoce infinitas proposiciones ms, porque las sabe todas, pero creo que en aquellas pocas que entiende el intelecto humano, el conocimiento se iguala al conocimiento di%ino en su certe'a objeti%a, porque llega a comprender su necesidad, y no puede e/istir una seguridad mayor que sta. A9 ,imitarse a las cualidades objeti%as o primarias de los cuerpos, a sus cualidades geomtricas y mensurables, implica: a9 e/cluir al hombre del uni%erso in%estigado por

la f$sica& b9 al e/cluir al hombre, se e/cluye un cosmos de cosas y de objetos que se encuentre ordenado y jerarqui'ado en funcin del hombre& c9 se e/cluye la indagacin cualitati%a en fa%or de la cuantitati%a& d9 elimina las causas finales en fa%or de las causas mecnicas y eficientes. El mundo descrito por la f$sica de @alileo ya no es el mundo de que habla la f$sica de 5ristteles. El uni%erso determinista y mecanicista de @alileo ya no es el uni%erso antropocntrico de 5ristteles y de la tradicin. 4a no est jerarqui'ado y ordenado en funcin del hombre, y sta ya no constituye la finalidad de aqul. Est ordenado geomtricamente, con un orden que se muestra ciego ante el hombre. W9 3na consecuencia de la nocin galileana de conocimiento cient$fico es la demostracin de la %aciedad o, incluso, de la insensate' de las teor$as y los conceptos aristotlicos. 7al es el caso, por ejemplo, de la idea de perfeccin de algunos mo%imientos y de algunas formas de los cuerpos. En opinin de los aristotlicos, la ,una no pod$a tener monta6as y hondonadas porque stas la habr$an pri%ado de aquella forma esfrica y perfecta que corresponde a los cuerpos celestes. @alileo, no obstante, se6ala lo siguiente: Este ra'onamiento es muy frecuente en las escuelas peripatticas, pero dudo que su principal eficacia consista nicamente en hallarse de manera in%eterada en las mentes de los hombres, aunque sus proposiciones no sean necesarias ni hayan sido demostradas& creo, al contrario, que muy %acilantes e inseguras. En primer lugar, que la figura esfrica sea ms o menos perfecta que las dems, no %eo yo cmo pueda afirmarse con carcter absoluto, sino slo en relacin con algo& como por ejemplo para un cuerpo que haya de girar por todas partes, la figura esfrica es la ms perfecta, por eso los ojos y las e/tremidades de los huesos del fmur han sido hechos por la naturale'a perfectamente esfricos& al contrario, en un cuerpo que deba permanecer estable e inm%il, tal figura ser$a la ms imperfecta de todas& y quien se sir%iese de piedras esfricas para edificar murallas har$a psimamente, cuando las ms perfectas son las piedras angulares. ,a idea de perfeccin slo funciona cuando se habla de ella con relacin a algo, es decir, en la perspecti%a de un fin determinado: una cosa es ms o menos perfecta segn resulta ms o menos adecuada a un fin prefijado y establecido. >e parece que en las disputas acerca de problemas naturales no habr$a que comen'ar por la autoridad de los pasajes de las Escrituras, sino por las e/periencias sensibles y las demostraciones necesarias. )arece que aquello de los efectos naturales que la e/periencia sensible nos pone ante los ojos, o las necesarias demostraciones nos concluyen, no pueda en ningn caso ser puesto en duda, y tampoco condenado, por aquellos pasajes de la Escritura cuyas palabras tu%iesen un aspecto diferente. #egn @alileo, la ciencia es lo que es Bconocimiento objeti%oB precisamente porque a%an'a de acuerdo con un mtodo definido, porque comprueba y funda sus teor$as a tra%s de las reglas que constituyen el mtodo cient$fico. Este mtodo no consiste sino en las e/periencias sensibles y en las demostraciones necesarias. ,as e/periencias sensibles son aquellas e/periencias que se reali'an a tra%s de nuestros sentidos, es decir las obser%aciones y, en especial, las que hacemos con la %ista. ,as demostraciones

ciertas son las argumentaciones en las que, partiendo de una hiptesis se deducen con rigor aquellas consecuencias que luego tendr$an que darse en la realidad. #e da por un lado una llamada a la obser%acin, a los hechos, a las e/periencias sensoriales, mientras que por el otro se produce una acentuacin del papel de las hiptesis matemticas y de la fuer'a lgica que sir%e para e/traer las consecuencias a partir de ellas. ::Du relacin e/iste entre las e/periencias sensibles y las demostraciones necesarias; @alileo fundamenta la ciencia sobre la e/periencia. #e remite en esto a 5ristteles, quien Iantepone K...L las e/periencias sensibles a todos los ra'onamientosJ. @alileo, adems, afirma inequ$%ocamente que Ilo que nos demuestra la e/periencias y los sentidos, debe anteponerse a cualquier ra'onamiento, por bien fundado que ste pare'caJ. #in embargo, a pesar de estas declaraciones tan terminantes, hay bastantes casos en los que @alileo parece anteponer el ra'onamiento a la e/periencia y acentuar la importancia de las suposiciones en perjuicio de las obser%aciones. )or ejemplo, en carta de Z de enero de .C1W a @io%anni <attista <aliani le comunica lo siguiente: Nol%iendo empero a mi tratado sobre el mo%imiento, argumento ex suppositione acerca del mo%imiento, definido de la manera establecida& y aunque las consecuencias no correspondiesen a los accidentes del mo%imiento natural, tampoco me importar$a, al igual que para nada deroga las demostraciones de 5rqu$medes el que en la naturale'a no se halle ningn m%il que se mue%a en l$neas espirales. En esa contraposicin @alileo e/presa su plena conciencia de la imposibilidad de confundir deduccin matemtica con demostracin f$sica. ,as e/periencias sensibles y las demostraciones necesarias que se desarrollan a partir de suposiciones constituyen dos ingredientes que se implican rec$procamente y que juntos configuran la e/periencia cient$fica. Esta no es una mera obser%acin ordinaria. ,as obser%aciones ordinarias pueden estar equi%ocadas. ,a e/periencia cient$fica, empero, tampoco puede reducirse a una teor$a o a un conjunto de suposiciones carentes de cualquier contacto con la realidad: @alileo quer$a ser f$sico, y no matemtico. E/periencias sensibles y demostraciones necesarias, integrndose y corrigindose rec$procamente, dan origen a la e/periencia cient$fica: sta no consiste en un pura obser%acin pasi%a, ni tampoco en una teor$a %ac$a. ,a e/periencia cient$fica es el e/perimento, y el e/perimento es un metdico interrogar a la naturale'a, que presupone y e/ige un lenguaje en el que se formulan las preguntas y un %ocabulario que nos permita leer e interpretar las respuestas. ,a e/periencia cient$fica es e/perimento cient$fico. En el e/perimento la mente no se muestra pasi%a en absoluto. ,a mente acta: formula suposiciones, e/trae con rigor sus consecuencias, y a continuacin comprueba si stas se dan o no en la realidad. ,a e/periencia cient$fica est constituida por teor$as que instituyen hechos y por hechos que controlan las teor$as. E/iste una integracin rec$proca, y una correccin y un perfeccionamiento mutuos. 5dems, las teor$as 8o suposiciones9 pueden ser%ir para modificar o para corregir teor$as consolidadas, que nadie se atre%e a poner en discusin, pero que han asilado la obser%acin a tra%s de interpretaciones inadecuadas, creando as$ muchos hechos obstinados, pero falsos.

El mismo @alileo da un ejemplo de cmo una teor$a puede modificar la interpretacin de una obser%acin de hechos. #agredo, en los 1iscursos, al responder a las objeciones de carcter emp$rico que se formulan ante la ley por la cual la %elocidad del mo%imiento naturalmente acelerado debe aumentar de forma proporcional al tiempo, afirma: 5l principio, esta dificultad me dio que pensar, pero poco despus la elimin& y lo hice por efecto de la misma e/periencia que ahora os la suscita a %os. Nos dec$s: la e/periencia parece mostrar que, apenas un gra%e abandona la quietud, entra en una %elocidad muy notable& y yo digo que esta misma e/periencia nos pone en claro que los primeros $mpetus del cuerpo que cae Bpor ms pesado que seaB son muy lentos y muy tardos. ,a discusin concluye en estos trminos: Nase ahora cun grande es la fuer'a de la %erdad, ya que la misma e/periencia que al principio parec$a mostrar una cosa, si se la considera mejor nos asegura lo contrario. #in duda, Ilo que la e/periencia y los sentidos nos muestranJ debe anteponerse Ia cualquier ra'onamiento, por bien fundado que ste pare'caJ. *o obstante, la e/periencia sensata es fruto de un e/perimento programado, un intento de obligar a responder a la naturale'a.

5. El po#t3l$do de l$ o4;et"*"d$d
5.1 El #"/n"("c$do del p "nc"p"o de "nce t"d3!4 e , el po#t3l$do de l$ o4;et"*"d$d
Heisenberg afirm que los conceptos clsicos del mundo cotidiano tambin e/isten en el principio de incertidumbre, pero slo pueden emplearse en la forma restringida que las relaciones de incertidumbre re%elan. +uanto con ms precisin se cono'ca la posicin de una part$cula, tanto ms imprecisamente conoceremos su momento, y %ice%ersa. )ara e/plicar su principio de incertidumbre, Heisenberg utili' el ejemplo de la obser%acin de un electrn. #lo se pueden %er las cosas mediante su obser%acin, lo que implica el impacto de fotones de lu' sobre ellas y sobre nuestros ojos. 3n fotn no altera mucho a un objeto como una casa, por lo que no es de esperar que una casa se %ea afectada porque se la obser%e. )ara un electrn, en cambio, las cosas son muy distintas. 3n electrn es tan peque6o que para %erlo se debe usar energ$a electromagntica de una longitud de onda corta& la radiacin de este tipo es muy energtica, y cualquier fotn que tras rebotar en un electrn pueda ser detectado por el dispositi%o e/perimental habr cambiado drsticamente la posicin y el momento del electrn. +on esto tenemos una idea sobre la imposibilidad de medir con absoluta precisin, y simultneamente, la posicin y el momento de un electrn. )ero lo que el principio de incertidumbre plantea es que, de acuerdo a la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica, no e/isten cosas tales como un electrn poseyendo simultneamente una posicin precisa y un momento preciso. ,a conclusin de Heisenberg es que Ino podemos conocer, por principio, el presente en todos sus detallesJ. 5qu$ es donde la teor$a cuntica se libera del determinismo de las ideas clsicas. )ara *e=ton ser$a posible predecir por completo el

futuro si se conociera la posicin y el momento de cada part$cula del uni%erso& para los f$sicos modernos, la idea de tan perfecta prediccin no tiene sentido, porque no se puede conocer con precisin absoluta ni siquiera la posicin y el momento de una part$cula. 3n aspecto importante del principio es que no opera en el mismo sentido hacia adelante y hacia atrs en el tiempo. ,as relaciones de incertidumbre indican que no es posible conocer la posicin y el momento simultneamente y consiguientemente no es posible predecir el futuro& el futuro es esencialmente impredictible e incierto. )ero es compatible con las reglas de la mecnica cuntica idear un e/perimento a partir del cual se pueda calcular e/actamente cul erala posicin y el momento de una part$cula en algn instante del pasado. El futuro es esencialmente incierto& no se sabe con certe'a hacia dnde %amos. )ero el pasado est e/actamente definido& se sabe e/actamente de dnde %enimos. *os mo%emos desde un pasado conocido a un futuro incierto, y constituye una caracter$stica fundamental del mundo cuntico. ,a interpretacin de +openhague de este principio nos dice que mientras en la f$sica clsica concebimos que un sistema de part$culas en direccin funciona como un aparato de relojer$a, independientemente de que sean obser%adas o no, en f$sica cuntica el obser%ador interacta con el sistema en tal medida que el sistema no puede considerarse con una e/istencia independiente. Escogiendo medir con precisin se fuer'a a una part$cula a presentar mayor incertidumbre en su momento. En f$sica clsica se pueden describir las posiciones de las part$culas con precisin en el espacioBtiempo, y pre%er su comportamiento de forma precisa& en f$sica cuntica no se puede. ,as consecuencias de esto son: en primer lugar, se ha de aceptar el hecho de que obser%ar una cosa la cambia y que el obser%ador forma parte del e/perimento& es decir, no hay un mecanismo que funcione independientemente de que se le obser%e o no. En segundo lugar, toda la informacin la constituyen los resultados de los e/perimentos. ,o que se puede deducir de los e/perimentos es la probabilidad de que si al obser%ar el sistema se obtiene el resultado 5, otra obser%acin posterior proporciona el resultado <. *ada se puede afirmar sobre lo que pasa cuando no se obser%a, ni de cmo pasa el sistema de 5 a <, si es que pasa. 5 %eces las cosas se obser%an en el estado 5, a %eces en el <, y la cuestin de qu hay en medio o de cmo pasan de un estado a otro carece completamente de sentido. +on respecto a la mecnica clsica se han producido dos cambios fundamentales: ._9 Hay l$mites al conocimiento sobre lo que una part$cula est haciendo mientras se la obser%a 0_9 .o tenemos ni idea de lo que esa part!cula est haciendo cuando no la observamos. El dato es la obser%acin. 3na obser%acin e/perimental slo tiene sentido en el conte/to del e/perimento y no puede utili'arse para e/trapolaciones sobre caracter$sticas no obser%adas. :+uales son las consecuencias de esto;. *o slo se niega la objeti%idad del conocimiento cient$fico cosa que era sagrada en la mecnica clsica sino que, incluso, se afirma, no podemos afirmar con absoluta certe'a que ese mundo f$sico e/terior a nosotros que pretendemos conocer mediante la ciencia e/ista cuando nosotros lo obser%amos. Esta sorprendente conclusin procede del siguiente ra'onamiento: si

seguimos correctamente el recetario cuntico, se puede reali'ar un e/perimento que produ'ca unos resultados susceptibles de interpretarse como indicadores de la e/istencia de una cierta clase de part$cula. +asi siempre que se sigue la misma receta, se obtienen los mismos resultados. )ero su interpretacin en trminos de part$culas se da en nuestra mente, y puede que no sea ms que una ilusin coherente. ,as ecuaciones no indican nada acerca del comportamiento de las part$culas cuando no son obser%adas. #i no se puede decir lo que hace una part$cula cuando no est siendo obser%ada, tampoco se puede decir si e/iste en tanto no se obser%a, y es ra'onable sostener que los ncleos y los positrones no e/istieron con anterioridad al siglo %einte, porque nadie %io uno antes de .WRR. En el mundo cuntico se trata sobre lo que se obser%a, y nada es real& lo ms a lo que se puede aspirar es a lograr un conjunto de ilusiones que sean coherentes entre s$.

5.' El po#t3l$do de l$ o4;et"*"d$d , l$ teo )$ poppe "$n$ de lo# t e# !3ndo#

,a objeti%idad es el carcter espec$fico de lo objeti%o. 4 esta nocin puede entenderse de di%ersas maneras, sea como lo opuesto a los subjeti%o, sea la subjeti%idad trascendental al modo Eantiano, o sea como lo entiende )opper, como des%inculacin de la ciencia respecto de su sujeto. ,a objeti%idad es la referencia a un objeto, por lo que significa la oposicin a lo que es meramente subjetivo. En la distincin entre objeti%idad y subjeti%idad se entiende que, con la primera se anali'an las cosas a tenor de sus propiedades esenciales, mientras que con la subjeti%idad se anali'an las cosas tal y como stas afectan al hombre. ,a objeti%idad hace relacin a la posibilidad de poseer ra'ones comprobables, las cuales sir%en de soporte a una creencia que se estima como %erdadera. En la filosof$a de la ciencia, la objeti%idad e/presa el ideal del conocimiento cient$fico. En su sentido !sua%e" quiere designar que la %erdad cient$fica debe ser comprobada sin tener en cuenta los intereses subjeti%os. )ero, como no es posible que obser%emos los objetos sin que dispongamos de algn tipo de mediacin hermenutica, la objeti%idad depende de la intersubjeti%idad, y sta, para algunos, no puede escapar de la acusacin de relati%ismo. (e ah$ que )opper proponga un !mundo 6" donde ubicar esta objeti%idad. #egn )opper, como conocimiento objeti%o, la objeti%idad posee e/istencia propia, como perteneciente al !mundo 6", y se trata de una ciencia objetiva que carece de sujeto. ,os objetos del mundo 6 no son cosas del mundo de lo tangible ni del mundo de la psique, pero tienen %erdadera realidad !objeti%a". )opper afirma que podemos distinguir tres mundos: a9 el mundo de los objetos f$sicos o de los estados f$sicos& b9 el mundo de los estados de conciencia, de los estados mentales y de las disposiciones conductuales para actuar& c9 el mundo de los contenidos objeti%os del pensamiento, especialmente del pensamiento cient$fico y potico y de las obras de arte. En a lgica de la investigacin cient!fica elabora una teor$a epistemolgica objeti%ista. ,a objeti%idad se fundamenta en la informacin y en la teor$a. 4 una teor$a o metodolog$a cient$fica es objeti%a cuando puede someterse a discusin y es susceptible de refutacin o falsacin. 5unque la caracter$stica fundamental del conocimiento objeti%o, de la objeti%idad, es que se trata de un conocimiento sin sujeto cognoscente, fruto de una e%olucin de conocimientos almacenados 8que son los constituyentes del mundo 69 y repetidos en di%ersas ocasiones y por di%ersos sujetos. #egn )opper el

conocimiento objeti%o, identificado con la ciencia, es una institucin social, o un conjunto o estructura de instituciones sociales. El mundo 6 es el mundo de las teor$as, los libros, las ideas, los problemas, e incluye tambin las relaciones sociales e incluso el contenido lgico de nuestro cdigo gentico. #us contenidos son reales, !ms o menos tan reales como los libros o las sillas f$sicas". 4 se trata de un mundo completamente autnomo respecto del sujeto, de forma que este mundo 6, aunque es una creacin del hombre y no de los dioses, a su %e' crea su propio mbito de autonom$a. (esde esta perspecti%a, segn )opper, podemos reali'ar descubrimientos tericos de una manera semejante a como podemos hacer descubrimientos geogrficos. )ara )opper, los %alores, as$ como los problemas y las tradiciones, han de ser sometidos a una cr$tica radical. Esta actitud racionalista se basa en una fe irracional en la ra'n, desde donde arranca su postulado de la objetividad. ,a decisin a fa%or de la ra'n es ella misma irracional, ya que no se encuentra determinada a s$ misma por argumentos. El mundo 1 opera con una especie de !seleccin natural" que discierne las teor$as entre caducas 8las in%alidadas o falsadas9 y teor$as !%eros$miles" 8las que momentneamente no han sido falsadas9. (e esta forma, la metodolog$a cient$fica adquiere con )opper una concepcin ontolgica objetiva: :qu clase de entidad poseen las construcciones ideadas por los cient$ficos a lo largo de la historia de la ciencia; )ara responder a esto )opper distingue entre la gnoseolog!a o teor!a del conocimiento y la epistemolog!a cient!fica. #egn l, la primera 8en las %ersiones, por ejemplo, de ,ocEe, Hume o \ussell9 ha centrado su in%estigacin en el conocimiento subjetivo, ligado intr$nsecamente al sujeto y a su sujeto, mientras que la epistemolog!a debe centrarse en el conocimiento cient!fico, en el conocimiento de la objetividad, en un conocimiento objeti%o que )opper concibe sin sujeto. ,a hiptesis del mundo 6, con su postulacin de la existencia objetiva de las teor!as cient!ficas, %a ligada a su propuesta de una epistemolog!a sin sujeto. En lugar de centrarse en las propuestas o en las creencias de un cient$fico indi%idual, o en su genialidad subjeti%a, el epistemlogo debe in%estigar las conjeturas, las hiptesis, las teor$as, las leyes, los libros, las re%istas cient$ficas, etc., donde se plasma objetivamente la ciencia, que parece tener %ida autnoma, al margen del sujeto que las ha ideado.

5.+ J$c23e# Monod7 $>$ ? nece#"d$d , el po#t3l$do de l$ o4;et"*"d$d

En $l a'ar y la necesidad, >onod anali' biolgica y filosficamente algunos aspectos esenciales de la moderna biolog$a, en particular la teor$a e%olucionista, donde estima que el papel fundamental en el desarrollo de los genes debe otorgarse al a'ar, al mismo tiempo que defiende la necesidad de la seleccin natural as$ como la negacin del principio de causalidad. )ara l, en todos los seres %i%ientes encontramos tanto una invariabilidad reproductora como una teleonom!a 8que no es ningn tipo de finalismo teleolgico, sino slo su !apariencia" en los seres %i%os9.

>onod critica las e/plicaciones holistas de la teleolgica, que presuponen una cierta !alian'a" entre el hombre y la naturale'a. )ara >onod, el a'ar es la nocin fundamental de la biolog$a moderna, reinando particularmente en el ni%el microscpico. 5simismo, las propiedades bsicas de los seres %i%ientes deben ser compatibles con el segundo principio de la termodinmica, segn el cual la energ$a ni se crea ni se destruye, sino que se transforma. El a'ar inter%iene tambin en el patrimonio gentico de todos los seres %i%ientes, asumiendo el (*5 la funcin de puente entre in%arian'a y teleonom$a en la estructura celular. #e trata de un tipo de a'ar completamente esencial. Esto se concreta de dos maneras: .. En lo concerniente a la mutacin casual de la cadena gentica, que est producida en e/clusi%a por un error de transcripcin& esta mutacin est debida bsicamente al a'ar, por lo que hoy sabemos. 0. En lo concerniente a las consecuencias funcionales de la mutacin, la cual depende tambin de las concretas condiciones del ambiente donde %i%e cada especie. El a'ar tambin, segn l, se encuentra $ntimamente inscrito en la estructura cuntica, unindose al segundo principio de la termodinmica, que es el que dirige 8con el a'ar9, todos los procesos de la e%olucin. ,a dotacin gentica se muestra como fruto del a'ar, siendo el cido deso/irribonucleico el que sinteti'a la in%ariancia con la teleonom$a. (esde estos parmetros >onod in%estiga la idea misma de e%olucin, insistiendo en la necesidad de despojarse del temor a la idea del a'ar, particularmente de parte de una concepcin ideolgica como la judeocristiana, que afirma el creacionismo por parte de (ios y la teleolog$a de la %ida. En cuanto a su negacin del principio de causalidad, imaginemos que un se6or camina por una calle y le cae un ladrillo en la cabe'a. Due ste no cae por casualidad sino por leyes f$sicas 8como la de la gra%edad9, es algo que >onod admitir$a. En la ca$da de este ladrillo, para >onod, se tratar$a de un a'ar fctico, un desconocimiento de todos los factores que inter%ienen en ese proceso, pero >onod insistir$a indicndonos que e/iste un a'ar esencial. >onod ofrece este ejemplo: imaginemos que mienbras (ubois trabaja en la reparacin de un tejado, pasa por la calle el se6or (upont. El primero suelta por inad%ertencia el martillo, el cual cae sobre la cabe'a de (upont matndolo. Estamos ante un acontecimiento completamente impre%isible. )ues bien, esto es lo que sucede, segn >onod, con las mutaciones genticas que se dan en el proceso de autoduplicacin del cogido gentico: completamente impre%isibles, y no tienen nada que %er con causas, ni lejanas ni inmediatas. )ara >onod, con estas mutaciones impre%isibles se ha originado el cambio de las especies biolgicas, las cuales, una %e' conseguidas por a'ar, tiende a consolidarse. >onod se sita en un materialismo, y toma como punto de partida lo que l ha denominado postulado de la objetividad. >onod afirma que la piedra angular del mtodo cient$fico es el postulado de la objetividad de la naturale'a. Esto es, la negati%a sistemtica de considerar capa' de conducir a un !%erdadero" conocimiento la interpretacin de los fenmenos dada en trminos de causas finales. ,a filosof$a de la ciencia puede datar con e/actitud el descubrimiento de este principio. ,a formulacin, por parte de @alileo y (escartes, del principio de inercia. Este principio no slo fundaba la mecnica, sino tambin la epistemolog$a de la ciencia moderna, superando para siempre tanto la f$sica como la cosmolog$a de 5ristteles. *i la ra'n, ni la lgica,

ni la e/periencia, ni la idea de la confrontacin sistemtica hab$an faltado a los predecesores de (escartes. )ero la ciencia, como hoy se entiende, no pod$a constituirse sobre esas bases precartesianas. ,e faltaba la censura austera planteada por el postulado de la objetividad. El postulado de la objeti%idad es consultancial a la ciencia y ha dirigido el desarrollo de sta en los ltimos tres siglos. Esta objeti%idad nos obliga a reconocer el carcter teleonmico de los seres %i%os, nos obliga a admitir que en sus estructuras, stos reali'an y prosiguen proyectos. El objeto de las ciencias emp$ricas es buscar causalidades f$sicoBqu$micas, eficientes y no los fines o la finalidad perseguida. ,a cuestin de para qu sir%e un miembro no es despreciable en la anatom$a, o la biolog$a. ,a cuestin del fin, de la finalidad perseguida, es antropomrfica, es una cuestin utilitaria. En el orden biolgico e/iste una estructura concreta y especial: el proceso %a de la materia ms simple a la materia ms compleja. #e caracteri'a por un constante crecimiento de la organi'acin, de la composicin y de la informacin. <iolgicamente este proceso se desarrolla en una mayor capacidad del sistema ner%ioso y en un aumento del psiquismo. :)odemos afirmar, entonces, que la e%olucin biolgica 8y la csmica, por ende9 tiene una finalidad; ,a idea de proyecto implica, como presupuesto, que e/iste, sea al principio, sea a mitad de la e%olucin, un plan& es decir, estamos suponiendo una cierta conciencia, una especie de ra'n uni%ersal. Tbjeti%amente la e%olucin csmica y biolgica incluye una orientacin y un sentido& esto no es negable, pues la e%olucin misma de las especies lo ha demostrado irrefutablemente. )ero falta por saber si tambin incluye una finalidad. >onod afirma que la ciencia positi%a, como tal, no est capacitada, por su propio mtodo, para perseguir los fines, sino que ella trata de comprender la gnesis, las estructuras y las causalidades f$sicoBqu$micas. *o compete a la ciencia e/perimental descubrir si todo esto implica una finalidad, si e/iste un proyecto preconcebido en el interior de la naturale'a.

9. B"4l"o/ $()$

5ristteles, 7etaf!sica, >adrid, @redos, .WA0 BBBB, 8!sica, >adrid, 5guilar <ohm, (., ,ausalidad y a'ar en la f!sica moderna, >/ico, 3*5>, .WHW <unge, >., a ciencia, su mtodo y su filosof!a, <uenos 5ires, #iglo Neinte, .WZ0 BBBB, 8ilosof!a de la f!sica, <arcelona, 5riel, .WZA +apec, >., $l impacto filosfico de la f!sica contempornea, <arcelona, 7ecnos, .WCR +imade%illa, +., /niverso antiguo y mundo moderno, >adrid, \ialp, .WZR Uerrater >ora, P., 1iccionario de filosof!a, >adrid, 5lian'a, .WAR Ue%rier, 1eterminismo e indeterminismo, >/ico, 35>, .WHZ

@ribbin, P., $n busca del gato de )chr9dinger. a fascinante historia de la mecnica cuntica, <arcelona, #al%at, .WAA Heisenberg, Y., a imagen de la naturale'a en la f!sica actual, <arcelona, Trbis, .WAH ,uEasie=ic', P., `#obre el determinismo`, en ,uEasie=ic', P., $studios de lgica y filosof!a, >adrid, \e%ista de Tccidente, .WZHa, pp. 21BCR >onod, P., El a'ar y la necesidad, <arcelona, Trbis, .WAH )opper, -.\., %ost )criptum a a lgica de la investigacin cient!fica, vol. ::; $l universo abierto. /n argumento en favor del indeterminismo, >adrid, 7ecnos, .WW2 BBBB, ,onocimiento objetivo, >adrid, 7ecnos, .WZ2 )rigogine, O., 3#an solo una ilusin5 /na exploracin del caos al orden, <arcelona, 7usquets, .WW1 )rigogine, O., #tengers, O., a nueva alian'a, >adrid, 5lian'a, .WA1 \ia'a, P.>., ,iencia moderna y filosof!a, >adrid, <5+, .WCW \i%adulla, 5., 8ilosof!a actual de la ciencia, >adrid, Editora *acional, .WA2 #t=art, P., @olubitsEy, >., 3$s 1ios un gemetra5, <arcelona, >ondadori, .WWH 7resmontant, +., ,iencias del universo y problemas metaf!sicos, <arcelona, Herder, .WZA Yright, @.H.%, `El determinismo y el estudio del hombre`, en >anninen, P. y 7uomela, \., $nsayos sobre explicacin y comprensin, >adrid, 5lian'a, .WAR, pp. .A1B0R2