Sunteți pe pagina 1din 52

TEMA 1 Egalitatea de tratament intre intreprinderi,o exigen destinat a neutraliza intervenia statelor membre pe pia Controalele impuse de dreptul

european interveniilor publice vizeaz evitarea perturbrii jocului concurenei, nemaiasigurndu-se n cnd intervine aceast situaie egalitatea anselor ntre ntreprinderi. Ajutoarele de stat sunt considerate incompatibile cu piaa comun. La el se ntmpl i n cazul avorizrii unor ntreprinderi publice. 1. Incompatibilitatea ajutoarelor de stat cu piaa comun Articolul !", alineatul # al tratatului C$ consacr principiul incompatibilitii ajutoarelor de stat cu piaa comun, r a preciza, n sc%imb, mai mult aceast noiune. Autoritile europeane au acoperit aceast lacun, e&periena lor artnd c e&ist patru elemente constitutive ale unui ajutor de stat. 'rimele trei condiii se re er la aptul c ajutorul trebuie s ie neaprat acordat de ctre un stat, s a ecteze sc%imburile intraeuropeane i s altereze concurena de pe pia. (ltima condiie e&prim opoziia inerent a oricrui ajutor de stat cu egalitatea de tratament dintre ntreprinderi ) un ajutor de stat vizeaz anumite ntreprinderi sau anumire producii, ceea ce constituie un element capital n cali icarea unui ajutor de stat. *electivitatea unui ajutor de stat permite a-l distinge pe acesta de msurile de stat denumite drept generale. +ntervenii care vizeaz a priori categorii detaate de ntreprinderi, precum salariile mici sau mainile nepoluante, i de care bene iciaz toi operatorii economici pot s ie cali icate drept msuri generale. Comisia nsi a recunoscut ca distincia ntre ajutoarele de stat i msurile generale este greu de cut. ,r ndoiala c statele sper s masc%eze n acest el distincia practicat. *electivitatea unei msuri poate s decurg i din dispoziii legislative sau reglementare. +n acest el, reglementari neutre a priori, care nu vizeaz n mod direct anumite ntreprinderi, ci obiective, precum protecia mediului sau egalitatea ntre emei i brbai, pot s conin e ecte discriminatorii. Comisia i-a precizat criteriile de distincie ntre msurile cu caracter general i ajutoarele de stat. 'rima metod asociaz cali icarea unui ajutor de stat de msura n care este aplicat n mod individual un te&t cu vocaie general, atunci cnd acesta din urm, de inind n prealabil i ntr-un mod impersonal criteriile de atribuire a avantajului, rezerv administraiei o putere discreionar n alegerea bene iciarilor. -ult mai comple&, cea de a

doua metod este aplicat n materie iscal sau social i vizeaz s stabileasc dac o distincie ntre ntreprinderi sau producii poate s ie justi icat ntr-un mod obiectiv de economie i de natura regimului de drept comun n cauz. +n caz contrar, se consider c msura respectiv avantajeaz anumite ntreprinderi bine determinate sau sectoare speci ice. +n domeniul iscal, de e&emplu, Comisia separ pe de o parte obiectivele unui sistem iscal . care i sunt e&terioare- mai ales inaliti sociale sau regionale /1 i pe de alt parte . obiectivele inerente sistemului iscal nsui /2. 'rincipiul este c sistemul iscal trebuie s colecteze impozite care sunt destinate s inaneze c%eltuielile statului. Anumite e&cepii nu se e&plic ) . de e&emplu cazul n care ntreprinderile nerezidente sunt tratate ntr-un mod mai avorabil dect ntreprinderile rezidente sau dac avantaje iscale sunt o erite ntreprinderilor care urnizeaz anumite servicii 0 inanciare, de e&emplu1 n interiorul unui grup /. $lemente precum dorina de a atrage investitori srini sau de a stabiliza poziia anumitor ntreprinderi n concurena modial, dei pot prezenta un interes general pentru un stat membru, nu sunt su iciente pentru a nu i cali icate drept ajutor de stat. 2ac un ajutor de stat ntrete poziia unei ntreprinderi a de alte ntreprinderi concurente, acestea din urm sunt considerate in luenate de ajutor. -eninerea pe pia a unei ast el de ntreprinderi i priveaz pe concurenii ei de ansa de a-i mri segmentul de piaa sau e&porturile. 'rin urmare, orice ajutor care consista ntr-o modi icare arbitrar a costurilor de producie sau a ctigurilor ntreprinderii ajutate altereaz ec%ilibrul concurenial pree&istent. Aplicarea articolului !", alineatul 0#1 C$ nu necesit o analiz apro undat a pieei n cauz i nici cutarea unui e ect asupra concurenei i sc%imburilor intraeuropeane. Constatarea acordrii unui avantaj selectiv reprezint un element esenial n cali icarea unui ajutor de stat. Articolul !", alineatul 0#1 al tratatului C$ are ca obiectiv prevenirea aptului ca sc%imburile ntre statele membre s ie a ectate de avantaje consimite de ctre autoritile publice, care avorizeaz anumite ntreprinderi sau producii i amenin buna uncionare a jocului concurenei. 3ricare ar i orma pe care o mbrac, o msur trebuie considerat drept ajutor de stat, n con ormitate cu tratatul C$, dac i aduce ntreprinderii n cauz un avantaj economic sau inanciar de care nu ar i bene iciat n mod normal.
1 43C$ C 5!6, #7 decembrie #88!, p. 5, pt 9:. 2 Id.

Ast el, compensaia inanciar vrsat de ctre un stat sau de ctre entiti publice pentru prestarea unor servicii sau urnizarea unor produse de ctre ntreprinderea bene iciar nu este un ajutor de stat. 3 'rin urmare, nu orice trans er inanciar provenit din partea unui stat este considerat drept avantaj n sensul articolului !", alineatul 0#1. +ns aptul c statul i ntreprinderea se angajeaz la prestaii reciproce i c termenii contractului dintre stat i ntreprinderea bene iciar sunt comparabili celor din contractele nc%eiate de ctre operatorii privai nu sunt su iciente pestru a se stabili a priori c aceast remuneraie este o tranzacie comercial normal. $ste necesar ca ea s nu se ndeprteze de la practicile comerciale curente sau de la condiiile normale ale pieei, ceea ce nseamna c trebuie s ie proporional cu prestaia ntreprinderii. Cali icarea de ajutor de stat este o noiune obiectiv, indi erent de cauzele sau de inalittile interveniilor statale. ;u conteaz deci prea mult dac ajutorul are un caracter social, c vizeaz neutralizarea e ectelor ajutoarelor acordate de alte state membre sau a unui dezavantaj geogra ic sau dac urmrete ncurajarea investiiilor<Articolul !", alineatul 0#1 trebuie aplicat unor ast el de msuri, indi erent de inalitile lor. ;eintegrnd totalitatea justi icrilor susceptibile de a i invocate de statul acuzat, articolul !", alineatul 0#1 se mulumete cu constatarea inegalitii de tratament. +n ceea ce privete inanrile pe care statele membre le acord serviciilor lor publice, aplicarea acestui principiu e subiect de controvers. Articolul !", alineatul 0#1 nu implic dect o prezumie de incompatibilitate a ajutoarelor de stat. Ceea ce nseamn c nu toate ajutoarele sunt interzise, mai ales dac sunt con orme condiiilor derogatoare prevzute de alineatele 9 i 5 cu privire la ajutoarele sociale, culturale etc. 3bligaia de a noti ica orice contribuie vrsat ntreprinderilor constituie o mare problem dac inem cont de numrul de ntreprinderi care pot i implicate i impune, de iecare dat, statului s atepte o decizie de initiv din partea Comisiei. (n stat nu poate invoca articolul !:, alineatul 091 pentru a se sustrage de la noti icarea ajutoarelor. +n sc%imb, dac msura nu este cali icat de ajutor, statele membre nu sunt obligate s noti ice n prealabil, judectorii naionali avnd posibilitatea s constate absena ajutorului. 2reptul european al concurenei i dorete implementarea unei neutraliti, att european ct i naional, a de ntreprinderile publice. 3biectivul egalittii anselor n concuren este asigurat prin obligaia adresat statelor membre de articolul !:, alineatul # al tratatului C$ care
3 C4C$, " ebruarie #8!=, A2>?(, pt. #!

prevede c nu trebuie s se avorizeze ntreprinderile cu care acestea au relaii privilegiate. 2ar aceast obligaie este contrazis de articolul 98= C$, care consacr principiul neutralitii C$ a de sectoarele publice naionale. *tructura economiei europene este constituit dintr-un sistem economic mi&t. 'e piaa se ntlnesc att ntreprinderi publice, ct i private, r ca dreptul european s se opun n mod o icial. Articolul 98= C$ este o dovad a dorinei europeane de a asigura o . coe&isten paci ic 0<1 ntre ntreprinderile publice i private /. Considerat n general ca o norm care garanteaz neutralitatea undamental a tratatului C$, articolul 98= implic aptul c statele membre trebuie s rmn libere . s determine mrimea, compoziia i organizarea intern a sectorului lor public i pstreaz autonomia de a ace re ormele pe care le consider necesare n regimul de proprietate care le este propriu< /4. 'rin urmare, autorittile naionale au dreptul s creeze noi ntreprinderi publice precum i s deina capital n cele e&istente. 2e asemenea, au i dreptul de a naionaliza anumite sectoare din economia lor, dup cum au con irmat naionalizarea electricitii n +talia n #8"9 sau naionalizrile ranceze din #8!# i #8!9. +n sens invers, neutralitatea tratatului garanteaz posibilitatea de a ace privatizri. +n a ar de absena de opoziie la e&istena unui sector public, neutralitatea european implic accesul pe pia al ntreprinderilor publice n aceleai condiii ca pentru n treprinderile private. 2ar aceeast neutralitate a tratatului C$ comand i sumiterea ntreprinderilor publice regulilior concurenei, cum se ntmpl cu cele private. +n ceea ce privete atitudinea statelor membre, ele trebuie s ie impariale i s respecte dreptul european. Articolul !:, alineatul 0#1 al tratatului C$ prevede c . statele membre, n ceea ce privete ntreprinderile publice i ntreprinderile crora acord drepturi speciale sau e&clusive, nu au dreptul s edicteze sau s menin nici o msur contrar regulilor prezentului tratat, n special celor prevzute de articolele #9 i !# pn la !8 inclus /. Aceste articole interzic orice discriminare cu privire la aplicarea regulilor concurenei sau ondat pe criterii nationalitate. 2e asemenea, se adaug la aceste dispoziii i regulamentul relativ la controlul operaiunilor de concentrare5, regulament adoptat pe baza articolului !5 C$.
4 @aport despre politica concurenei 0:1, pt. 9"5. 5 @egulamentul C$ nA #58B9776 al Consiliului din 97 ianuarie 9776, 43C$ L 96 din 98 ianuarie

9776, p. #, modi icnd regulamentul C$ nA #5#7B8" al Consiliului din 57 iunie #88", 43C$ L #!7 din 8 iulie #88", p. # care a modi icat primul regulament european relativ la controlul european al operaiunilor de concentrare ) regulamentul C$$ nA 67:6B!8 al Consiliului din 9C decembrie #8!8, 43C$ L 9=", 9# septembrie #887, p. #5

'ermind controlul interveniilor publice n gestionarea sectorului public, alineatul 0#1 al articolului !: limiteaz n acest el o competen tradiional i discreionar a autoritilor publice n alegerea politicii lor economice. Cu alte cuvinte, neimplicarea Comisiei n e&istena i activitatea sectorului public este compensat cu o anumit ndepartare a de viaa economic impus statelor membre. Articolul !:, alineatul 0#1 se aplic tuturor autorittilor publice, indi erent de nivelul la care intervin ) regional, comunal<Acest articol se aplic, de asemenea, tuturor msurilor publice, r a se distinge dac persoana public acioneaz pe baza prerogativelor generale de organizare a pieei sau n calitate de acionar. 3 parte din doctrin s-a ntrebat dac supunerea ntreprinderilor publice regulilor de concuren enunate de tratat nu constituie o discriminare, ntruct aceste entiti suport c%eltuiele suplimentare care constituie un %andicap n jocul concurenei. -ai mult dect att, aceste ntreprinderi asigur n multe cazuri servicii de interes economic general. $ste o . idee de egalitate 0<1 n mare parte mitic /.6 Dratatul nu neag c situaia ntreprinderilor publice poate i, datorit ndeplinirii unor misiuni de interes general, di erit de cea a ntreprinderilor private. Autoritile europeane, urmrind e&emplul practicilor discriminatoare dintre ntreprinderi sau al ajutoarelor de stat, pot admite anumite derogri. Alineatul al doilea al articolului !: prevede c regulile concurenei nu se aplic atunci cnd cauzeaz nendeplinirea misiunilor de interes general. Articolul !:, alineatul 0#1 consacr, aadar, principiul egalitatii, lsnd competena autoritilor europeane s restabileasc o egalitate real ntre ntreprinderi n con ormitate cu alineatul al doilea al acestei dispoziii. 2ei rezult a contrario din articolul !:, alineatul 0#1 dreptul pentru statele membre de a acorda drepturi speciale sau e&clusive, aceast dispoziie pare s pun la ndoial nsi e&istena unor ast el de drepturi, n numele egalitii anselor ntre ntreprinderi. Dratamentul european al monopolurilor de stat ilustreaz aceast evoluie, Curtea de 4ustiie iind din ce n ce mai sever n privina recunoaterii unui abuz de poziie dominant al ntreprinderilor titulare ale unui ast el de monopol. +n principiu, o ntreprindere titular a unui monopol pe pia nu contravine articolului !9 C$ dect n cazul n care abuzeaz de aceast poziie dominant. +n aceast situie, Curtea de 4ustiie aplic articolul !:,
6 -. 2ebene, . $ntreprises publiEues et marc%F uniEue. $ntre assimilation et suspicion /, A42A,

#889, p. :6

alineatul 0#1 care prevede acordarea unui drept e&clusiv de ctre stat, combinat cu articolul !9 al tratatului C$ care ace necesar constatarea unui abuz de poziie dominant din partea ntreprinderii. 2ar la nceputul anilor #887, judectorul european i-a nsprit poziia, considernd c e&istena unui ast el de monopol poate s ie n mod intrinsec contrar regulilor tratatului. 2ecizia Curii din #5 decembrie #88# relativ la e&tinderea de ctre stat a monopolului regiei de telegra e i de tele oane 0@DD17 ilustreaz aceast evoluie. Acest organism public belgian dispunea de monopol n stabilirea i racordarea aparatelor tele onice belgiene, monopol trans erat ulterior i vnzrii primului aparat tele onic. C%iar dac piaa pentru cel de-al doilea aparat nu era monopolistic, acesta trebuia s ie n practic autorizat de ctre @DD. Considernd c din aceasta e&igen rezult de facto o a doua e&tindere a monopoluluui de baz, con erind un avantaj concurenial vizibil la @DD, Curtea a statuat c egalitatea anselor ntre operatorii economici ace necesar ca autorizarea s ie dat de ctre o entitate independent de ntreprinderile publice sau private care o er aparate concurente.8 Aceast jurispruden conduce la aptul c acordarea unui drept e&clusiv poate ace ca ntreprinderea a lat n situie de monopol s abuzeze de poziia sa dominant.9 $&tinderea e&clusivitii constituie ast el acum o nclcare a regulilor tratatului i nu elul n care e&clusivitatea este e&ercitat. +n decizii ulterioare, judectorul european nu a contrazis n totalitate constatarea c ntreprinderile publice trebuie s aib aceleai condiii de uncionare ca i cele private, dar a adugat anumite condiii jurisprudenei potrivit creia acordarea unui drept e&clusiv sau special conduce ntreprinderea titular la comiterea unui abuz, prin simplul e&erciiu al dreptului su. 4udectorul european a admis c acordarea unui ast el de drept conduce ntreprinderea s abuzeze de poziia sa dominant n circumstane particulare10, precum, de e&emplu, dac monopolul este incapabil s ac a cererii de pe pia. Cu toate acestea, n general, acordarea unui drept e&clusiv este adimis atunci cnd se consider c este necesar pentru ndeplinirea unei misiuni de interes general, n con ormitate cu articolul !:, alineatul 091.

7 C4C$, #5 decembrie #88#, @DD 8 C4C$, @DD, pt 9= i 9: 9 *oluii similare n alte domenii C4C$, #! iunie #88#, $@D 0emisiuni televizate1 i #7 decembrie

#88# 'ort de GHnes 0operaiuni portuare1 10 C4C$, #6 decembrie#88=, >anc%ero I ## decembrie #88", 4ob Centre

Articolul !:, alineatul 0#1 se re er n mare parte la nteprinderile publice. 'rin urmare, interpretarea dat de ctre judectorul european neutralitii care decurge din articolul 98= C$ se dovedete a i destul de liberal ) a estimat c limitarea puterilor statale nu ncalc n nici un el obligaia european de neutralitate a de regimul de proprietate, din moment ce statele membre trebuie s respecte regulile undamentale ale tratatului n materie de concuren. @eamintind e&igena egalitii pentru aplicarea regulilor concurenei tuturor ntreprinderilor, judectorul european nu a mai justi icat dispariia progresiv a privilegiilor acordate ntreprinderilor publice. Autoritile europeane au interpretat principiul neutralitii n aa el nct s asigure egalitatea anselor ntre ntreprinderi. 2. Interdicia de favorizare a ntreprinderilor publice i a celor dotate cu drepturi exclusive 2in cauza di iculttilor de determinare a naturii sumelor vrsate ntreprinderilor, autoritile europeane s-au dotat cu instrumente speci ice care le permit demascarea unui eventual ajutor de stat, a lat n spatele unei inanri din partea statului, n calitate de acionar. $ste necesar s se stabileasc dac aceste inanri rspund unei nevoi de investiie- de e&emplu pentru diversi icarea activittii ntreprinderii respective- sau trebuie considerate drept ajutor de stat, deoarece servesc la promovarea unor interese de ordin general, proprii statului, n calitatea sa de autoritate public- precum stabilizarea ntreprinderii pentru creearea unor locuri de munc. 2irectiva din 9= iunie #8!7 consacr transparena inanciar i permite Comisiei s detecteze o violare a dispoziiilor articolului !", alineatul 0#1. $a oblig statele membre s comunice Comisiei conturile anuale a numeroase ntreprinderi publice, precum i in ormaii despre majoritatea resurselor publice puse la dispoziia acestora i utilizarea lor. Cnd autoritile europeane suspecteaz un ajutor, ele adpateaz la acel caz speci ic elementele necesare aprecierii noiunii de ajutor de stat, adugndu-le criteriul numit . investitor privat n economia de pia /. Acest criteriu evalueaz probabilittile ca un operator privat, a lat n situaia statului acionar, s acepte s e ectueze aceeai operaie. 2ac inanarea statului se regsete n acest comportament, ea va i reputat drept . capitalism al unui stat cruia articolul 098=1 al tratatului i recunoate legitimitatea /.11 +n caz contrar, va i considerat ajutor de stat. +n ceea ce privete aplicarea directivei re eritoare la transparena inanciar, modi icarea sa din 9: iulie 9777 a e&tins obligaia de in ormare
11 -. 2obJ->art%olme, . La notion dKaide dK$tat /, Ca%iers de droit europFen #885, nA 5-6, p.

6#9

n ceea ce privete micrile de onduri ntre state i . ntreprinderile care sunt obligate s pstreze onduri separate /, ntreprinderi care nu sunt n mod necesar publice. Aceste ntreprinderi sunt de inite de paragra ul al doilea, litera d1, al directivei 9777B=9 dup cum urmeaz ) . orice ntreprindere titular de drepturi speciale sau e&clusive acordate de ctre un stat membru n baza articolului !:, alineatul 0#1 al tratatului sau care este responsabil de gestionarea unui serviciu de interes economic general n con ormitate cu articolul !:, alineatul 091 al tratatului i care primete un ajutor de stat 0<1 n relaie cu acest serviciu i care e&erseaz alte activitti /. Aceast modi icare a ost motivat de necesitatea de a se . garanta un tratament egal tuturor activittilor economice din toat Comunitatea i de a e&tinde obligaia de a ine conturi separate la toate situaiile comparabile. /12 +n anumite situaii controlul intensiv e ectuat de autorittile europeane este criticat. Anumite state membre consider c autoritile europeane atribuie trans erului de onduri ntreprinderilor publice un caracter e&cepional, n timp ce aceleai micri de capital realizate de acionarii privai nu sunt supuse niciunui control. 2e asemenea, criteriul de investitor privat este perceput ca o piedic la libertatea statelor membre de a investi, n timp ce investitorii privai nu trebuie s se con ormeze cu perspectivele stricte de rentabilitate. Curtea de 4ustiie a indicat ntr-un recurs mpotriva directivei de transparen inanciar ca n timp ce ntreprinderile private i . determin 0<1 strategia industrial i comercial innd cont n primul rnd de e&igene de rentabilitate /, deciziile ntreprinderilor publice pot i in luenate de obiectivele de interes general de care sunt responsabili acionarii lor publici.13 2orind s legitimeze criteriul investitoriului privat, judectorul european a subliniat di erena de situaie dintre acionarul public i cel privat ) cel privat . nu poate s conteze dect pe propriile resurse pentru a-i inana investiiile i consecinele actelor sale au repercusiuni asupra patrimoniului su / n timp ce acionarul public are acces la resurse provenite de la autoritatea public. 'rin interzicerea statelor membre de a ine cont de misiunile de interes public de care ntreprinderile publice sau cele care au drepturi speciale pot s ie responsabile, articolul !:, alineatul 0#1 dorete s realizeze o egalitate de tratament. 2rept consecin, neutralitatea proclamat de dreptul european cu privire la ntreprinderile publice i care se impune att la nivel naional, ct i la nivel european, este ntr-o anumit msur controversat.
12 2irectiva 9777B=9, cons. 8. 13 C4C$, : iulie #8!9, ,rana, +talia, -area >ritanie i +rlanda c. Comisiei, pt. 9#.

2ac articolul !:, alineatul 0#1 interzice autorittilor naionale s privilegieze ntreprinderile publice sau pe cele dotate de drepturi e&clusive sau speciale, autoritile europeane recurg n anumite cazuri la utilizarea unor reguli derogatorii de la dreptul comun al concurenei pentru a asigura egalitatea anselor ntre ntreprinderi. 2ac obiectivul egalitii anselor poate justi ica anumite atingeri aduse egalittii de tratament, acestea din urm trebuie s ie obiective i pertinente, n con ormitate cu regula nondiscriminrii. +ndi erent dac rezult din incompatibilitatea ajutoarelor de stat cu piaa comun sau din interzicerea cut statelor membre de a avoriza ntreprinderile publice sau pe cele dotate de drepturi e&clusive sau speciale, egalitatea de tratament vizeaz s ac interveniile statelor membre n s era economic neutre i c%iar s le limiteze ct se poate. Aceast restrngre a prerogativelor de putere public n dreptul european al concurenei este justi icat printr-un obiectiv propriu tuturor regulilor de concuren , anume asigurarea unei concurene loiale. $galitatea anselor care este promovat de dreptul european urmrete ntotdeauna obiectivul de a realiza o concuren loaial. *e dorete a se evita ca poziia relativ a ntreprinderilor concurente s nu ie alterat n mod arti icial, adic prin mecanisme care nu rezult din jocul pieei. +n prezent, controlul european neglijeaz di erenele de situaie care nu rezult din activitatea economic a ntreprinderii. Aplicndu-se tuturor operatorilor susceptibili s a ecteze obiectivele concureniale ale tratatului C$, egalitatea de tratament se aplic di eritelor entiti indi erent de statutul lor naional sau natura activittii.

TEMA 2 Individualizarea modalitilor de sancionare >ucurndu-se de o putere discreionar, Comisia este liber s sancioneze sau nu o practic, dar i s individualizeze modalitile de sancionare.

1. Sancionarea unei practice anticoncureniale 'uterea lsat Comisiei de a sanciona violrile regulilor concurenei este discreionar. Dratatul C$ autorizeaz orice persoan izic sau juridic care are un interes legitim s cear Comisiei s constate o in raciune adus articolelor !# i !9 ale tratatului C$. +nteresul european constituie un ration decidendi privind oportunitatea de a urmri o a acere de ctre Comisie. 'e de o parte se trimite a acerea autoritilor sau instanelor naionale, iar pe de alt parte se analizeaz importana acestei a aceri a de politica de concuren a Comisiei. Comisia poate estima c nu este relevant pentru interesul european s urmreasc o anumit practic anticoncurenial. +n aceast situaie, ea poate trimite cazul autoritilor sau instanelor naionale. *unt dou condiii de apreciere dac este indicat s se trimit a acerea autoritilor naionale. +n primul rnd, acest lucru se ntmpl atunci cnd centrul de gravitaie al in raciunii- n a ara prezenei unui interes european- nu se situeaz la nivelul pieei comune. $ ectele in raciunii sunt resemite doar pe teritoriul unui stat membru, ast el instanele sau autoritile administrative ale statului n cauz sunt n msur s se pronune asupra in raciunii respective. ,ondat pe localizarea in raciunii, acest criteriu presupune luarea n considerare a pieei geogra ice n cauz. +n al doilea caz, instanele naionale trebuie s se pronune i atunci cnd sesizarea lor permite aprarea intereselor particularilor. +n acest sens, regulamentul #B9775 con irm aptul c doar plngerile care prezint un interes european su icient- politic, economic sau juridictrebuie s ie soluionate de Comisie, restul trebuind s ie soluionate de autoritile naionale. 'articularii dispun de un recurs direct n aa instanelor naionale pentru a se proteja de practicile anticoncureniale. Aceast acultate rezult din aptul c e&ecutivul european nu este n anumite situaii singur competent pentru a pronuna decizii de interzicere a practicilor anticoncureniale n cauz. 2up cum amintete adesea judectorul european, prima misiune a Comisiei rmne de a garanta e icacitatea dreptului european i nu de a proteja interesele subiective ale ntreprinderilor. Acest lucru este lsat n grija autoritilor naionale. 2ecizia Automec 9 a Dribunalului de 'rim +nstan din #! septembrie #889, a indicat c e&ecutivul european poate re uza s acioneze, dac reclamantul dispune de un . recurs e icace / n aa instanelor naionale.

Comisia nu este, aadar, obligat s statueze dect dac nu e&ist un recurs direct n aa instanelor naionale sau dac un ast el de recurs este imposibil, n general atunci cnd Comisia are o competen e&clusiv pentru a %otr. 2e e&emplu, n materie de concentraii de dimensiune european niciun recurs nu este primit de instanele naionale, Comisia iind obligat s se pronune. +n a ara riscurilor de di eren de tratament, criteriul e icacitii recursurilor naionale este di icil de apreciat. (n prim motiv rezult din di icultatea ntmpinat de victimele practicilor anticoncureniale de a reui n aciunea lor n aa instanei naionale. 2ac nu se pot baza pe puterea de investigare a Comisiei, victimele au di iculti n a dovedi cuantumul daunelor su erite, legtura de cauzalitate ntre daune i in raciune. Cnd o a acere nu aparine de domeniul intereselor naionale sau individuale, mai este necesar ca autoritatea de control european s o considere su icient de important pentru a releva de interesul european. Acest apt determin o inegalitate de tratament. Comisia trebuie s stabileasc o ordine de prioriti ntre di eritele a aceri cu care e sesizat, ea apreciind n mod discreionar. 2in regulamentul nA #B9775 se deduce c e&ecutivul european are posibilitatea de a alege din a acerile care i se prezint i s %otrasc pe care le va trata cu prioritate. +nteresul european este cel care ondeaz alegerea sa. Dribunalul de 'rim +nstan a irm c este legitim ca e&ecutivul european s se re ere la acest criteriu pentru determinarea gradului de prioritate ce trebuie acordat di eritelor a aceri14. Comisia este, de asemenea, liber de a alege metodele de protecie a gradului de libertate al concurenei pe piaa comun. Ast el, n a acerea *,$+, Comisia a concluzionat c practicile denunate au ncetat i a decis s opreasc investigaiile. Comisia ncearc, n primul rnd, s prezerve o concuren practicabil sau e icace. 2e aceea, e icacitatea dreptului concurenei i impune Comisiei s e ectueze o alegere ntre practicile anticoncureniale, privilegind e&aminarea celor care sunt mai susceptibile de a a ecta buna uncionare a pieei. 2e alt el, Comisia este supus unor anumite limite politice i materiale. 'rimele oblig Comisia s in cont de interesele generale ale Comunitii i de implicaiile deciziilor relative la concuren asupra celorlalte politici europeane. Luarea n considerare a acestor obiective di erite poate justi ica n anumite cazuri aptul c e&ecutivul european decide s se abin n loc s intervin. +n ceea ce privete limitele materiale, judectorii europeani ac
14 D'+, #! septembrie #889, Automec 9

recvent re eriri la resursele limitate ale Comisiei pentru a justi ica marja sa de manoper n aprecierea interesului european 15. $i insist, de asemenea, pe necesitatea de a nu ngreuna e&cesiv sarcina Comisiei. Drierea pe care o e ectueaz Comisia nu indic, aadar, c anumite a aceri nu conin nici un aspect anticoncurenial, dar c evidenierea lor ar i mai puin rentabil dect e&aminarea altor a aceri. $&istena unei eventuale discriminri a ost abordat n decizia *,$+. @eclamanii protestau mpotriva respingerii unei cereri prezentate n virtutea articolului !9, n timp ce cereri similare useser acceptate. Curtea de 4ustiie a validat decizia Dribunalului de 'rim instan, argumentnd c e&istena unui interes european era su icient pentru a distinge ntre situaiile n care se a l ntreprinderile, legitimnd n acest el di erena de tratament16. Comisia poate avea interesul de a evoca interesul european n cazul unei practici dac e&ist un risc ca ntreprinderea, c%iar dac a ncetat in raciunea, s o reia ulterior. Comisia a considerat c a acera *GA17 nu prezenta niciun interes european particular. *ectorul n cauz, distribuia de automobile, avea reguli precise care puteau i aplicate la nivel naional i e&ista n materie i o jurispruden clar. +n cazul n care Comisia estimeaz c este necesar s-i precizeze poziia, ea are dreptul s-i concentreze atenia asupra unei a aceri. $a alege adesea dosare caracteristice pentru o ntrebare, gsete soluii i indic, mai ales prin raporturi anuale, c aceste soluii trebuie s ie aplicate sistematic. +n a acerea *GA, reclamanii constatau aptul c e&ecutivul european a acceptat plngerea n cazul LolMsNagen, n timp ce comportamentele vizate erau analoage celor care au motivat n cazul lor respingerea. Dribunalul a rspuns c aptul c e&ecutivul european a decis s se concentreze asupra a acerii LolMsNagen nu poate i criticat, ntruct ea se a l ntr-o situaie n care numeroase elemente o ac s bnuiasc e&istena unor aciuni contrare dreptului concurenei e ectuate de mai multe mari ntreprinderi din acelai sector economic. Comisia are dreptul s-i concentreze e orturile asupra unei ntreprinderi, indicnd n acelai timp operatorilor economici care sunt eventual lezai de comportamentul in racional al celorlalte ntreprinderi, c trebuie s sesizeze instanele naionale. Autoritile europeane ntmpin di iculti n de inirea unor criterii stabile ale interesului european.
15 D'+, #= ianuarie #88", *,$+ 16 C4C$, 6 martie #888, (,$O 17 D'+, #5 decembrie #888, *GA

@egulamnetul nA #B9775 relativ la procedura de aplicare a articolelor !# i !9 nu clari ic noiunea de interes european. 2ecizia Automec 9 rmne aadar standardul care i&eaz elementele generale care trebuiesc luate n considerare pentru evaluarea interesului european al unei a aceri. Curtea de 4ustiie estim c e&ecutivul european trebuie s e&amineze e&istena unui interes european n iecare caz i s nu e&clud a priori anumite tipuri de in raciuni. Comisia trebuie s veri ice c e ectele anticoncureniale nu persist i nu con er plngerii un interes european. 3bligaia de investigare nu se poate concepe r o veritabil analiz a e ectelor pe care le produc s-au le-ar putea produce pe piaa comun aptele denunate. Comisia nu trebuie dect s aprecieze gravitatea pe care o prezint pentru concuren atingerile pretinse. Comisia este liber s i&eze interesul european n iecare caz, r ca judectorul european s impun o de iniie a e ectelor concurenei. 2ac e&ecutivul european nu i ndeplinete misiunea sa de gardian al tratatelor, el se e&pune la un recurs n constatarea abinerii de a aciona. Comisia trebuie s indice reclamantului motivele pentru care nu accept plngerea i s i prezinte n scris observaiile sale.Comunicarea motivelor nu constituie o decizie susceptibil de a i criticat pe cale unui recurs n anulare. Acest recurs nu poate i aplicat dect n cazul unei decizii de initive de respingere. 2e alt el, trimiterea motivelor ntreprinderilor reclamante are ca e ect de a interzice orice recurs n constatarea abinerii de a aciona, Comisia de inindu-i prin acest act poziia. Cu toate acestea, Dribunalul de 'rim +nstan consider c dac reclamantul i-a prezentat n termenul stabilit observaiile, are dreptul s obin o decizie din partea Comisiei n care aceasta se pronun de initiv asupra plngerii. Aceast decizie de initiv poate i obiectul unui recurs n anulare. +n cazul unui ast el de recurs, judectorul european nu i substituie apracierea celei emise de Comisie, ci se pronun asupra e&istenei unei practici anticoncureniale. $l este competent pentru a veri ica dac decizia se ondeaz sau nu pe o eroare de drept. 'uterea discreionar de care dispune Comisia pentru a urmri o in raciune se prelungete cu cea de care bene iciaz pentru a-i alege mijloacele cele mai adecvate pentru a regla o situaie anticoncurenial. Articolul !:, alineatul al 051 C$ i con er Comisiei dreptul de a-i alege instrumentele potrivite pentru sancionarea in raciunilor comise, ntruct ea poate aciona att emind o directiv, ct i o decizie. 2e alt el, Comisia nu este obligat s ia o decizie ormal pentru nc%iderea

procedurii. $a are obiceiul de a anuna anumite ntreprinderi printr-o scrisoare. Aceast procedur nu este prevzut n mod e&plicit de regulile de drept european. ,iind o inovaie a Comisiei, acest tip de scrisori nu au avut mult timp o natur juridic precis. Curtea de 4ustiie le-a cali icat drept decizii ntr-o prim az. Apoi a revenit asupra acestei poziii. +n decizia 'ar ums 18 din #7 iulie #8!7 ea a avut ocazia s aduc precizri asupra acestui punct. +n acest caz, Comisia s-a pronunat prin scrisori administrative trimise ntreprinderilor interesate. Curtea de 4ustiie a decis c o ast el de scrisoare, care indic aptul c practica n cauz este n a ara cmpului de aplicare a articolului !#, nu constituie . nicio decizie de atestare negativ, nicio decizie de aplicare a articolului 0!#1 al tratatului /, dac nu respect msurile de publicitate prevzute de procedura aplicabil n materie. +n primul rnd, dac o decizie ormal de inaplicabilitate se impune autoritilor i instanelor naionale 0att pentru aplicarea dreptului european, ct i pentru aplicarea dreptului naional al concurenei1, o scrisoare administrativ nu l implic pe judectorul naional. Curtea de 4ustiie a decis c o ast el de scrisoare, care este ondat doar pe elementele de care Comisia are cunotin i care re lect decizia acesteia de a nc%eia procedurile de e&aminare, nu are ca e ect de a mpiedica instantele naionale, n aa crora este invocat incompatibilitatea acordurilor n cauz cu articolul !# sau !9, de a avea, n uncie de elementele de care dispun, o apreciere di erit asupra acestor acorduri. (n alt inconvenient este constituit de di icultatea de a contesta aceste scrisori. 2in jurisprudena 'ar ums rezult c aceste scrisori nu au dect o valoare de re erin. 4urisprudena a atenuat e ectele unei aste el de interpretri, recunoscnd posibilitatea de a contesta aceste acte n baza articolului 957 C$.Cu toate acestea, scrisorile administrative nu au acelai e ect de constrngere pe care l prezint deciziile ormale, att pentru ntreprinderi, ct i pentru teri. Ast el, din comportamentul Comisiei deducem c nu con er ntreprinderilor tere o protecie procedural identic, r a e&ista o justi icare obiectiv pentru aceast disparitate de tratament. 2. Individualizarea sanctiunii 2ac se consider c o sanciune poate i variabil, sancionarea practicilor anticoncureniale este considerat individualizat. Caracterul luctuant al unei sanciuni pronunate mpotriva ntreprinderilor responsabile de comportamente anticoncureniale reiese att
18 C4C$, #7 iulie #8!7, GirJ i Guerlain

dac sanciunea este pronunat de autoritile europeane, ct i dac rezult din reparara prejudiciilor victimelor de ctre instanele naionale. @egulamentul nA #B9775 din #: decembrie 9779 relativ la punerea n aplicare a articolelor !# i !9 ale tratatului C$ prevede n articolul " c n urma constatrii unei in raciuni, Comisia poate impune ntreprinderilor urmrite orice msur corectiv de natur structural sau comportamental care s ie proporional cu in raciunea comis i care este necesar pentru ncetarea e ectiv a in raciunii. Aceast posibilitate lsat Comisiei sublinieaz puterea discreionar de care bene iciaz aceasta pentru adaptarea sanciunilor. 3 consecin a acestei puteri discreionare const n aptul c aprecierile Comisiei sunt oarte rar limitate de controlul jurisdicional. Comisia trebuie s indice clar n decizia sa n ce const in raciunea. 2e determinarea riguroas a elementelor in raciunii depinde coninutul injonciunii de a nceta in raciunea. *anciunile pronunate pot s di ere, att n ceea ce privete orma lor, ct i coninutul. Comisia i&eaz coninutul *A;CP+(;++ n uncie de conte&t, dar i innd cont de comportamentul ntreprinderii sancionate. Coninutul injonciunii depinde de natura i de cararacterele in raciunii. +n cadrul controlului ajutoarelor de stat i a concentraiilor nu se pune capt unei in raciuni, dar se previne apariia acesteia. 2e aceea, decizia Comisiei constat, n general, incompatibilitatea sau compatibilitatea operaiunii noti icate, r a impune ntreprinderilor un comportament determinat. Cu toate acestea, n cadrul controlului concentraiilor trebuie remarcat c n anumite situaii Comisia poate nsoi decizia sa de compatibilitate de anumite condiii i obligaii. +njonciunea poate s oblige ntreprinderile s adopte un anumit comportament sau s ndeplineasc anumite obligaii, acesta iind cazul, de e&emplu, al ordinelor de a suprima anumite clauze. 2ar, n general, ea impune o simpl obligaie de a nu ace. Comisia poate, de asemenea, s amendeze ntreprinderile n cauz. Amenda trebuie, n principiu, s respecte un anumit pla on. @esponsabilitatea inanciar a unei ntreprinderi n ceea ce privete plata unei amenzi nu poate s depeasc #7Q din ci ra sa de a aceri anual19. 2ar aceste dispoziii nu propun dect criterii vagi pentru evaluarea sumei totale a unei amenzi i anume gravitatea i durata in raciunii 20 . 'rin urmare Comisia dispune de o mare libertate pentru stabilirea importanei unei in raciuni. $a ia n considerare elemente de drept penal i de dreptul concurenei pentru a determina gravitatea aptei ntreprinderii) natura i
19 @egulamentul nA #B9775 20 idem

numrul rstriciilor concureneiI recidivaI caracterul contient al comportamentului ilicit etc. Ast el, dac n trecut Comisia a aplicat amenzi de un anumit nivel pentru anumite tipuri de in raciuni, nu nseamn ea c nu poate mri acest nivel n limitele indicate de regulamentul de aplicare al articolelor !# i !9, dac acest lucru se dovedete a i necesar pentru a asigura punerea n aplicare a politicilor europeane ale concurenei. 2reptul european nu recunoate victimei unei violri a articolelor !# i !9 C$ dreptul la reparaia prejudiciului su erit. Acesta este reglementat de di eritele drepturi naionale. -ajoritatea drepturilor naionale acord dreptul la o reparaie victimelor unei practici anticoncureniale, dar, n general, se impune ca dispoziia legal violat s ie destinat protejrii interesului particular al victimei i nu doar a interesului general21. Cu toate acestea, drepturile naionale recunosc n mare parte articolelor !# i !9 caracteristicile unor norme de protecie. Ast el, di erenele dintre legislaiile naionale nu antreneaz divergene n ceea ce privete aplicare concret a tratatului n acest domeniu. Articolul " al regulamentului nA #B9775 permite oricrei personae care are un interes legitim s prezinte o cerere de constatare a e&istenei unei in raciuni. Aadar, pentru ca victima s obin reparaii este su icient s demonstreze c e&ist o legtur de cauzalitate ntre in raciune i prejudicial su erit. +n mod sigur, reparaiile nu sunt egale n toate statele membre i nu sunt nsoite de aceleai sanciuni.$&ist i dispariti procedurale, ntruct prevederea condiiilor i modalitilor potrivit crora se pot lua msuri depinde de dreptul naional. 2in aceste dou puncte de vedere putem deduce e&istena unor inegaliti de tratament ntre ntreprinderi.2ar aceast di ereniere se justi ic prin principiul subsidiaritii22. Coninutul sanciunii pronunate mpotriva ntreprinderilor gsite vinovate de practici anticoncureniale este variabil. +n cazul n care sanciunea este i&at de autoritile europeane, coninutul ei i permite Comisiei s previn pentru viitor practicile anticoncureniale prin impunerea unor sanciuni disuasive. +n cazul n care sanciunea este aplicat de instanele naionale i corespunde reparrii prejudiciului victimei practicii n cauz, rezult, n mod inevitabil, dispariti de tratament din cauza e&istenei mai multor state membre care au iecare proceduri speci ice. Aceast inegalitate este ns justi icat prin necesitatea respectrii principiului subsidiaritii.
21 -. RaelbroecM, A. ,rignani 22 Art. = C$

+n cazul unei pluraliti de ntreprinderi, Comisia trebuie s argumenteze nivelul iecrei amenzi date. +n practica, repartiia sanciunii ntre diverii si autori se bazeaz pe trei criterii principale care permit determinarea gradului de responsabilitate al iecrui actor al in raciunii) importana ntreprinderii, rolul su n realizarea in raciunii precum i capacitatea sa contributiv. a1 +mportana ntreprinderii accentueaza responsabilitatea sa n realizarea in raciunii.2e asemenea, i apartenena ntreprinderii de o entitate economic puternic constituie o circumstan agravant. 2ou criterii permit stabilirea importanei.$lementul decisiv const n cunoaterea ci rei de a aceri a iecrei ntreprinderi. Aceasta este calculat n uncie de ci ra de a aceri global, dar i de ci ra de a aceri a produselor atinse de in raciune. 'lecnd de la aceeai amend, responsabilitate ntreprinderii poate deci varia n uncie de importana ci rei de a aceri. Al doilea criteriu prevede c prile de pia deinute de ntreprinderi permit s se stabileasc importana. A deine, n mod individual sau colectiv, ::Q sau !7Q din prile de pia poate constitui o circumstan agravant. 'utem deduce c importana ntreprinderii in lueneaz amploarea e ectelor anticoncureniale. +n sc%imb, pare ilegitim ca acest lucru s i agraveze responsabilitatea, din moment ce o ntreprindere care comite aceeai in raciune, dar a crei ci r de a aceri este mai mic, va i sancionat mai puin sever. Autoritile europeane apreciaz comportamentele anticoncureniale n mod obiectiv, n uncie de e ectele pe care le au asupra concurenei. b1 Capacitatea inaciar a ntreprinderilor este luat n considerare pentru i&area nivelului amendei.Acest criteriu se materializeaz, de alt el, prin luarea n considerare a taliei i a ci rei de a aceri a ntreprinderilor n cauz.Constatnd o reducere a acestora, Comisia atenueaz nivelul amendei. Cu toate acestea, aptul c se ine cont de situaia inanciar di icil a unei ntreprinderi poate s-i con ere acesteia un avantaj anticoncurenial nejusti icat23. 2e alt el, raportul dintre aceast capacitate contributiv i gravitatea participrii sale la in raciune nu pare a i evident. *ituaia economic di icil a unui sector poate incita ntreprindrile s recurg la antant. @ecurgerea la aceeai amend n situaii similare risc depirea capacitii contributive a unei ntreprinderi i nu se atinge n acest el obiectivul disuasiv cutat. Luarea n considerare a capacitii contributive a unei ntreprinderi nu este discriminatorie n msura n care se ine cont de caracterul disuasiv al sanciunilor date.
23 C4C$, ! noiembrie #8!5, +AS

c1 @olul pe care l joac o ntreprindere poate s-i atenueze sau s-i accentueze responsabilitatea. 3 participare secundar la in raciune implic o amend mai puin important pentru o ntreprindere dect cea impus celorlali autori ai in raciunii. +nstigatorii i actorii principali ai in raciunii trebuie sancionai mai aspru. Acest lucru este ilustrat de decizia >-R din 95 decembrie #8"". +n anumite cazuri, Comisia recunoate c este imposibil ca ea s poat determina cu precizie rolul jucat de iecare ntreprindere. Dribunalul de 'rim +nstan a estimat n decizia 'etro ina 24 c nicio ntreprindere nu a ost condamnat pentru acte care au ost comise de o alt ntreprindere. 2ar rmne o ndoial, deoarece se prezum participarea ntreprinderilor la in raciune. 3 ast el de ndoial apare mai ales atunci cnd este di icil de probat responsabilitatea pe care o are iecare ntreprindere n parte. Comisia trebuie s i&eze cu e&actitate durata participrii. +n caz contrar, decizia este sc%imbat i amenda trebuie s ie redus sau mrit, dup caz .2eci se poate considera c incertitudinea pe care o las uneori autoritile europeane asupra responsabilitii iecrei ntreprinderi n comiterea unei practici anticoncureniale este contrar obligaiei de a motiva sanciunea.+ndividualizarea sanciunii nu este n mod necesar contrar egalitii de tratament ntre ntreprinderi. Caracterul disuasiv constituie principala justi icare obiectiv care permite s se considere c sanciunile sunt con orme cu regula nondiscriminrii, n ciuda identitii de situaii n care se gsesc ntreprinderile autoare ale aceleiai in raciuni. Cu toate acestea, este regretabil c, deseori, di erena de sancionare a ntreprinderilor este cauzat de incapacitatea Comisiei de a di erenia responsabilitatea iecrei ntreprinderi sau gravitatea aptelor considerate. Autoritile europeane ncearc s prezerveze buna uncionare a concurenei pe piaa comun prin sancionarea ntreprinderilor care comit in racioni, dar numeroase apte anticoncureniale rmn nesancionate. TEMA 3 Tipuri de nelegeri monopoliste n !uncie de criteriile de clasi!icare a acestora ;oiunea de TnelegereU, reprezintV orice acord consemnat n scris, sau oral, ntre unul sau mai muli ageni economici, c%iar dacV poate i sau nu
24 D'+, 'etro ina, 96 octombrie #88#

e&ecutat potrivit legii W nu este necesar ca e&presia de voinV a pVrilor sV constituie un contract valabil sau obligatoriu potrivit dreptului naional. Art. = din Legea nr. 9#B#88: enumerV, e&empli icativ, cazuri n care se concentreazV nelegerile monopoliste pro%ibite. AceastV enumerare, care era prezentV i n Legea nr. #=B#887 0art. 5:1, este mai completV. *unt pro%ibite nelegerile e&prese sau tacite ntre agenii economici, asociaii de ageni economici, precum i deciziile cu caracter monopolist adoptate de un organ de conducere al unei asociaii de ntreprinderi, cnd obiectul nelegerilor sau deciziilor ori e ectul acestora poate conduce la restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneascV. A"#up$ criteriul !ormei de mani!estare a voinei agenilor economici, deosebim urm$toarele tipuri de nelegeri monopoliste% acorduri propriu W ziseI decizii de asociereI practici concertate. . cordurile pot i publice sau secrete. Curtea a decis, cu privire la categoria acordurilor, cV, dei dobndirea de cVtre o societate a unor aciuni ntr-o societate concurentV nu constituie prin ea nsVi un comportament care restrnge concurena, aceastV ac%iziionare poate, totui, sV constituie un instrument de in luenare a comportamentului comercial al societVilor n cauzV ast el nct sV rVstrngV ori sV distorsioneze concurena pe piaa n care ele i realizeazV a acerile, i, ast el, c%estiunea trebuie e&aminatV prin prisma art. !=. Asemenea situaie poate sV survinV atunci cnd, prin ac%iziionarea unui pac%et de aciuni ori prin clauze - subsidiare n acord, societatea investitoare obine controlul legal ori de facto al comportamentului comercial al celorlalte societVi sau cnd acordul prevede cooperarea comercialV ntre societVi ori creeazV o structurV susceptibilV de a i olositV pentru aceastV cooperare sau cnd acordul dV posibilitatea companiei investitoare de a-i consolida poziia sa ntr-o etapV ulterioarV i de a dobndi controlul e ectiv al celeilalte companii. 'entru a e&ista un acord n sensul art. != par. # C$ este su icient ca ntreprinderile sVi i e&primat voina ntr-un mod determinat. ;oiunea de acord a ost e&tinsV i la mani estVrile de voinV care nu au neapVrat o naturV contractualV, dar care constituie acte pregVtitoare ale viitoarelor contracte. Acordul poate sV consiste i ntr-un simplu angajament 0gentlemens agreement1, lipsit de e ect obligatoriu sau ntr-o simplV aderare, clar e&primatV, dar VrV dorina de a se angaja juridic, la o strategie comercialV.

Acordul conduce la restrngerea considerabilV a concurenei de pe piaV, duce la i&area preurilor de cumpVrare sau de vnzare sau la impunerea altor condiii comercialeI poate limita producia, pieele, dezvoltarea te%nicV, investiiile. 2e asemenea, poate duce la mpVrirea pieelor sau a surselor de urnizare ntre concureni. Xn cele din urmV, poate impune condiii discriminatorii irmelor care nu au nc%eiat nelegerea respectivV, plasndu-le ntr-o poziie competiionalV dezavantajoasV. Comisia $uropeanV s-a preocupat de gVsirea unor criterii de determinare a pragului de sensibilitate peste care, odatV depVit, acordurile, deciziile sau practicile a ecteazV concurena. Avnd n vedere obiectivul asigurVrii unei concurene rezonabile i criteriul a ectVrii notabile a concurenei, Comisia a considerat cV anumite acorduri ar trebui sV ie considerate a priori ca ne iind n contradicie cu prevederile articolului !# alin. #. Xn acest sens, ea a dat publicitVii o serie de comunicVri, care, dei nu au ora obligatorie, conin criteriile semni icative de care aceasta ine seama n cali icarea acordurilor, deciziilor i practicilor ca a ectnd sau nu concurena. Acordurile de importanV minorV, considerate ca nea ectnd concurena la nivelul pieei europeane, dar care pot i bene ice cooperVrii ntre ntreprinderile mici i mijlocii, nu trebuie noti icate i nu au nevoie de o decizie de con ormitate cu Dratatul Comisiei $uropene. +niial, aceste acorduri erau de inite cu ajutorul unor pla oane re eritoare la cotele de piaV i la ci ra de a aceri anualV, nsV n prezent W potrivit ComunicVrii Comisiei din 99 decembrie 977# W singurul criteriu este constituit de cota de piaV, ce trebuie sV se situeze sub #7Q pentru acordurile nc%eiate ntre competitori actuali sau poteniali, i sub #=Q pentru acordurile nc%eiate ntre ntreprinderi care nu se a lV n aceastV situaie. Ca urmare, n general, regulile Art. !# nu se aplicV) relaiilor dintre ntreprindere i agenii sVi comerciali sau dintre societatea comercialV i ilialele acesteia, acordurilor de cooperare i subcontractelor. Aadar, sunt interzise numai acele acorduri care au un impact apreciabil asupra condiiilor pieei, prin care se modi icV apreciabil poziia pe piaV 0adicV vnzVrile i posibilitVile de aprovizionare1 a ntreprinderilor tere i a bene iciarilor. ;oiunea cantitativV TapreciabilU nu este, totui, un criteriu absolut, deoarece, n apt, n cazuri individuale, c%iar acordurile ntre ntreprinderi care depVesc aceste limite pot avea doar un e ect neglijabil asupra comerului dintre state ori asupra comerului ori asupra concurenei i, prin

urmare, nu intrV n s era interdiciei. *e ntmplV adesea ca, din cauza dimensiunilor mari ale unor lucrVri, o ntreprindere sV ncredineze e&ecutarea unor operaiuni intermediare sau pVri din lucrVri altor ntreprinderi. $ste vorba de o ormV a diviziunii muncii care are aparena unei restrngeri a concurenei. AceastV TasociereU la e ectuarea unor lucrVri poate i n bene iciul ntreprinderilor mici i mijlocii, permind accesul la contracte, te%nici i know-how la care nu ar avea acces alt el. Ast el, cererea pentru limitarea utilizVrii i divulgVrii acestor cunotine dobndite cu aceastV ocazie apare ca iind legitimV pentru cel care le urnizeazV. Comunicarea Comisiei din 5 ianuarie #8"8 considerV legitime urmVtoarele clauze) acelea care interzic utilizarea cunotinelor sau a ec%ipamentelor urnizate n alte scopuri dect cele prevVzute prin contract, acelea care interzic divulgarea sau punerea lor la dispoziia terilor. Comisia poate impune ntreprinderilor amenzi de pnV la #7Q din ci ra de a aceri sau penalitVi de pnV la 97Q din pro itul zilnic pnV la ncetarea ncVlcVrii, dar nu poate acorda despVgubiri ntreprinderilor a ectate de ncVlcarea n cauzV, acest aspect innd W n temeiul Art. !# W de competena instanelor judecVtoreti naionale. 2e asemenea, n temeiul aceleiai dispoziii, autoritVile naionale pot impune penalitVi pentru ncVlcarea regulilor concurenei. $&istV nsV posibilitatea ca, n baza Art. !# alin. 5 din Dratatul Comisiei $uropene, sV ie autorizate anumite acorduri interzise prin art. !# alin. #. 'entru ca aceste acorduri sV ie autorizate, alin. 5 impune ndeplinirea anumitor condiii.Ast el, acordul trebuie sV contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuiei produselor sau la promovarea progresului te%nic sau economic, trebuie sV rezerve utilizatorilor o parte a pro itului care rezultV, iar restriciile impuse ntreprinderilor nu trebuie sV depVeascV ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor. 3 ultimV condiie este aceea con orm cVreia ntreprinderile participante la acord sV nu elimine concurena pe o parte substanialV a pieei produselor n cauzV. Ast el, Comisia trebuie sV e ectueze practic un bilan economic al acelui acord. 3biectul acordurilor nu se con undV cu intenia pVrilor, ci trebuie sV ie apreciat n mod concret, innd cont de conte&tul juridic i economic. $ ectul acordurilor trebuie cVutat n consecinele care rezultV din punerea lor n aplicare, printr-o evaluare globalV a e ectelor pozitive i negative,

evideniind n inal un sold, care ie accentueazV, ie restrnge concurena. 'Vrile care doresc e&ceptarea acordului lor trebuie sV ndeplineascV anumite condiii. Ast el, n majoritatea situaiilor, ele vor trebui sV completeze un ormular special prin care sV noti ice Comisiei e&istena acelui acord. ;oti icarea nu este condiionatV de vreun termen. *ingura consecinV este aceea cV e&ceptarea individualV a acordului nu va putea opera nainte de noti icare. 2ecizia pe care o ia Comisia este rezultatul unei proceduri care poate dura destul de mult. Atunci cnd Comisia intenioneazV sV e&cepteze un anumit acord, ea publicV n 4urnalul 3 icial al ComunitVilor $uropene un rezumat al acordului i intenia sa de a-l e&cepta. Xntreprinderile tere interesate pot ace observaii. @egulamentul nr. 9:=!B9777BComisia $uropeanV cu privire la aplicarea art. !# alin. 5 al Dratatului asupra anumitor categorii de acorduri de specializare e&clude unele dintre acestea 0cum ar i specializarea unilateralV sau reciprocV, ori producia comunV1 de la aplicarea dispoziiei arVtate. AceastV e&ceptare privete doar societVile care nu dein mai mult de 97Q din piaa relevantV, iar Comisia poate retrage bene iciul acestui regulament. @egulamentul nr. 9:=8B9777BC$ privind aplicarea art. !# alin. 5 din Dratat, categoriilor de acorduri privind cercetarea i dezvoltarea, abordeazV problematica e&ceptVrii acestor categorii de acorduri de la aplicarea art. !# alin. #, menionnd categoriile de acorduri cVrora li se aplicV, precum i condiiile n care opereazV bene iciul regulamentului. Comisia poate retrage bene iciul acestui regulament n situaiile n care ea considerV cV e&istV e ecte ireconciliabile cu art. !# alin. #. Ast el, n principiu, toate pVrile trebuie sV aibV acces la rezultatele cercetVrii i dezvoltVrii realizate n comun i trebuie sV ie libere sV e&ploateze n mod independent rezultatele cercetVrii i dezvoltVrii n comun i orice know-how pree&istent necesar n scopul e&ploatVrii. *e mai poate distinge ntre acorduri orizontale , situate n aceeai etapV a procesului economic 0acorduri ntre producVtori, de limitare a produciei, sau ntre detailiti1, iind, ntreprinderi care sunt concurente n cadrul aceleeai piee , i acorduri verticale, care au n vedere diverse etape ale acestui proces 0acorduri ntre producVtori i vnzVtori en-gros, acorduri comerciale e&clusive, meninerea preurilor de revnzare,

contractele de vnzare pe termen lung1, iind implicate ntreprinderile situate pe piee di erite. (n acord restrictiv reprezintV un acord ntre douV sau mai multe societVi prin care pVrile se obligV sV adopte un anumit tip de comportament care sV ocoleascV regulile i e ectele unei concurene libere pe piaV. Aceste acorduri pot lua orma conveniilor, e&prese sau tacite, bilaterale sau multilaterale. ;u conteaza dacV pVrile la contract sunt sau nu ntreprinderi concurente. &"!eciziile de asociere !eciziile asociaiilor de ntreprinderi, sunt considerate a i acte de voinV ce emanV de la organul competent al unui grup pro esional. $ste posibil ca prin constituirea unui grup pro esional sV nu se aducV atingere concurenei, dar decizia luatV de organul de conducere al unei ast el de asociaii, adunare generalV sau consiliu de administraie, n mVsura n care obligV pe membrii sVi, sV adopte un comportament colectiv anticoncurenial sV aibV acest e ect. 2ecizia de asociere poate constitui apta de naturV monopolistV doar dupV) inalizarea asocierii, prin consimVmntul tuturor participanilor la asociere, nu nainte ca asocierea sV ia iinV. 'rin deciziile organului de conducere al unei asociaii de ageni economici, decizii obligatorii pentru toi participantii la asociere, pericolul anticoncurential este la el de grav ca i cazul nelegerilor de tip monopolist. 'nelegerile monopoliste sunt cele ce urmaresc% &.Fixarea concertat, n mod direct sau indirect a pre!urilor de v"nzare sau cumprare a ter!ilor, ra#aturilor, adaosurilor, precum $i a oricror altor condi!ii comerciale inechita#ile %art. &, pct. ', lit. a din (egea nr. )'*'++,-. Derminologia ,,n mod directY e&primV stabilirea nemijlocitV a preurilor, iar terminologia Tn mod indirectU ace trimitere la impunerea unor anumite constrngeri sau i&area unor anumite elemente 0e&.) rabaturi, marje etc .-. Xn aceastV categorie pot i incluse i acordurile ce vizeazV sc%imburile de in ormaii asupra preurilor. Ast el, pe piaa europeanV au e&istat ast el de acorduri ntre principalii producVtori europeni de aluminiu, ntre principalii producVtori de oleinV, ntre abricanii de lizinV etc. Dot ast el este reprimatV i&area preurilor i n cazul practicilor concertate.

+mpunerea unor preuri minime de comercializare este interzisV. &.(imitarea sau controlul produc!iei, distri#u!iei sau dezvoltrii tehnologice sau investi!iilor %art. &, pct. #, +it. b din Legea nr. 9#B#88:1. 2in te&t se disting patru orme de limitare i e&ercitate a unui control asupra) - produc!iei . Acest lucru se realizeazV prin reducerea sau dirijarea voluntarV a volumului izic de mar V ntr-o anumitV perioadV de timp de cVtre agenii economici implicai ntr-o ast el de nelegereI -distri#u!iei . Acest lucru se realizeazV prin reducerea ori orientarea repartiiei volumului de mar V cVtre partenerii comerciali ai participanilor la realizarea practicii anticoncurenialeI -dezvoltrii teh nologice . Aceasta nseamnV dirijarea sau orientarea e orturilor umane i materiale destinate introducerii unor metode de producie mai per ormanteI -investi!iilor. AceastV ormV se re erV la reducerea sau dirijarea modului de plasare a ondurilor, n uncie de interesele celor care participV la nelegere. AceastV ormV de practicV anticoncurenialV presupune o diminuare a concurenei interne, cu repercusiuni asupra concurenilor e&terni i a consumatorilor. Consiliul Concurenei, prin 2ecizia nr. 6 din #= ianuarie #888, a sancionat o practica anticoncurentiala intre *.C. Compania ;ationala de Dransporturi Aeriene @omne - Darom *.A. i *.C. 2ac Air *.A. care nc%eiaserV un act denumit T@aportul de analizV a rutelor aeriene regionaleY, care nsemna de apt e&presia voinei comune participanilor de a limitaB controla zborurile pe anumite rute. 'Vrile semnatare realizaserV de apt limitarea i controlul serviciilor o erite pe piaa transporturilor aeriene de cVlVtori. Ast el de mani estVri anticoncureniale au ost sancionate n mai multe state europeane. &..mpr!irea pie!elor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriul teritorial, al volumului de v"nzri $i achizi!ii sau pe alte criterii 0art. =, pct. #, lit. c din Legea nr. 9#B#88:1. Dratatul de la @oma cons inete ideea de mpiedicare a segmentVrii pieei intraeuropeane. Xn cazul 2eciziei nr. 6 din #= ianuarie #888 a Consiliului Concurenei, mai nainte menionatV, s-a reinut sVvrirea de practici anticoncureniale de cVtre cei doi parteneri, constnd n mpVrirea rutelor aeriene n $uropa CentralV i n $uropa de Lest.

Dot ast el, unele reele de distribuie nc%eie acorduri n care sunt stipulate anumite dispoziii cu privire la mpVrirea pieelor sau a surselor de aprovizionare sau cu privire la interzicerea importurilor paralele. AceastV din urmV dispoziie constV ntr-o interdicie 0impusV de producVtor celor care cumpVrV spre a revinde1 de a e&porta produsele n a ara teritoriului concesionat. &./plicarea, n privin!a partenerilor comerciali, a unor condi!ii inegale la presta!ii echivalente, provoc"nd n acest fel unora dintre ei un dezavanta0 n pozi!ia concuren!ial 0art. =, pct. #, lit. d din Legea nr. 9#B#88:1. 'rin Tcondiii inegaleY nelegem practicarea unor tratamente di ereniate aV de partenerii comerciali. 'rin Tprestaii ec%ivalenteY nelegem cV, dei partenerii obligai sunt di erii, obligaiile asumate de acetia sunt de aceeai naturV . &.1ondi!ionarea ncheierii unor contracte de acceptarea de ctre parteneri a unor clauze stipul"nd presta!ii suplimentare care nici prin natura lor ,si nici conform uzan!elor comerciale, nu au legtur cu o#iectul acestor contracte 0art. =, pct.#,lit. e din Legea nr. 9#B#88:1 *unt interzise acele contracte care presupun subordonarea unui partener aV de celVlalt. &.2articiparea n mod concertat cu oferte trucate la licita!ii sau la alte forme de concurs de oferte 0art. =, pct. #, lit. din Legea nr. 9#B#88:1. T3 erta trucatVY presupune o o ertV nerealV, o ertantul neavnd intenia de a se obliga n mod serios, scopul sVu iind de a avoriza participarea i adjudecarea licitaiei de un alt o ertant. 'rin 2ecizia nr. :: din 9! iulie #88!, Consiliul Concurenei a stabilit cV douV irme care participaserV la o licitaie organizata de -inisterul ApVrVrii ;aionale nu erau concurente, ele avnd aciuni n comun i concurau doar cu scopul ca una dintre ele sa ctige licitaia, cealaltV avnd doar o o ertV de acoperire. &.3liminarea de pe pia! a unor concuren!i, limitarea sau mpiedicarea accesului pe pia! a li#ert!ii concuren!ei de ctre al!i agen!i economici 0art. =, pct. #, lit. g partea + din Legea nr. 9#B#88:1I &..n!elegerile de a nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumi!i agen!i economici fr o 0ustificare rezona#il 0art. =, pct. #, lit. g partea ++ din Legea nr. 9#B#88:1, apt ec%ivalent cu boicotul economic. 4eciziile de exceptare au o duratV limitatV de valabilitate 0n general =#7 ani1, pot i rennoite sau revocate, dupa cum considerV necesar Comisia. Xntreprinderile au, de asemenea, posibilitatea de a obine decizii de atestare negativ a aptului cV un anumit acord sau o practicV nu ncalcV

dispoziiile Art. !# alin. #. Xn alte situatii, Comisia poate emite scrisori administrative informale n locul deciziilor de e&ceptare, prin care Comisia declarV cV nu e&istV nici un motiv pentru a interveni n activitatea noti icatV, n absena sc%imbVrii mprejurVrilor ea neputnd sV-i modi ice poziia i sV impunV amenzi bene iciarului. 2ei prezintV avantajul celeritVii, T iabilitatea juridicVU este redusV pentru cV autoritVile sau jurisdiciile naionale pot considera cV nu sunt legate de aceste scrisori. Xn practicV nsV, ast el de scrisori sunt importante. 'otrivit Art. !# alin. 9, acordurile i deciziile interzise n virtutea primului alineat sunt nule de drept. 2ei sunt menionate numai acordurile, nu e&istV nici un impediment i pentru luarea n considerare i a practicilor concertate, avnd n vedere cV prezintV caracteristici i e ecte asemVnVtoare celorlalte categorii. Art. !# alin. 9 nu precizeazV regimul nulitVii sau modalitVile de punere a sa n aplicare. Curtea de 4ustiie a precizat, de aceea, caracterul absolut i retroactiv al nulitVii, arVtnd cV un acord nul nu mai poate produce nici un e ect nici ntre pVri, nici aV de teri 0%otVrrea pronunatV la 9= noiembrie #8"# n cauza 56guelin Import1. Xn ceea ce privete ntinderea acestei nulitVi, n practica sa precizat cV trebuie sV ie limitate doar acele pVri ale acordului care constituie o ncVlcare a dispoziiilor Dratatului C$, n mVsura n care ele pot i separate de restul acordului 0%otVrrea pronunatV la #5 iulie #8:: n cauza 1onsten-7rundig1. Avnd n vedere cV oarte multe acorduri sunt similare 0cum ar i acordurile verticale din sectorul distribuiei1, ar i inutil i greoi sV se adopte attea decizii cte acorduri sunt. Art. !# alin. 5 al Dratatului C$ permite posibilitatea acordVrii de exceptri pe categorii, care iau orma unor decizii de grup. 4eciziile de grup simpli icV sarcinile administrative ale Comisiei prin acordarea de e&cepii generale n baza Art. !# alin. 5 ce vin n ntmpinarea solicitVrilor ntreprinderilor. Condiiile de ond pentru acordarea acestor e&ceptVri sunt aceleai ca n cazul e&ceptVrilor individuale. Comisia nu are, n acest domeniu, competene proprii, ea trebuind sV ie autorizatV ormal de cVtre Consiliu. Ast el, n baza @egulamentelor nr. #8B:=, nr. 9!"#B"# i nr. #9#=B88, Comisia acordV e&cepii de grup pentru anumite categorii de acorduri.

(""ractica concertat# 'racticile concertate, aa cum a precizat Comisia, nseamnV o ormV de coordonare ntre ntreprinderi, care nlocuiesc cu bunV tiinV riscurile concurenei cu o cooperare practicV ntre ele conducnd la condiii de concurenV care nu corespund condiiilor normale de piaV. ;oiunea ca atare i are originea n dreptul american - (* *%erman Antitrust Act - care include n ormele de cooperare care nu se bazeazV pe conveniile tradiionale i alte orme care pot sV a ecteze concurena 0conspiracJ1. (n termen, sub denumirea de YarrangementsY cu o semni icaie asemVnVtoare, poate i ntlnit i n dreptul englez, n (Z @estrictive Drade 'ractice Act. ;oiunea de practici concertate a ost conceputV, ca instrument care sV permitV intervenia TgardienilorY concurenei atunci cnd di icultVile de dovedire a unor acorduri sunt insurmontabile. Xn acest sens, ea o erV o veritabilV dispensV de probV, ntruct este su icient sV se constate producerea e ectelor pe piaV ale unei asemenea nelegeri, pentru ca, n anumite condiii, sanciunile speci ice sV cadV implacabile. DotodatV, noiunea i dovedete utilitatea i pentru identi icarea acelor antante complet ne ormalizate, TlarvareY, constnd ntr-o aliniere contientV i voitV a ntreprinderilor la un anume comportament comercial. Coninutul noiunii de practici concertate a nceput sV ie de init n dreptul european cu ocazia soluionVrii a acerii numite a 8ateriilor colorante cnd Curtea de 4ustiie a ComunitVilor $uropene a precizat cV acestea constau n T orme de coordonareY ntre ntreprinderi, ne inalizate printr-o convenie propriu-zisV, dar care Tsubstituie riscurilor concureneiY o cooperare practicV de naturV sV a ecteze mecanismele ireti ale pieei. La scurt timp, cu ocazia unei alte a aceri celebre [ Industria european a zahrului -, Curtea a e&primat pentru prima datV principiul central al concepiei europeane privind concurena) Torice operator economic trebuie sVi determine ntr-o manierV autonomV politica pe care nelege sV o urmeze pe 'iaa comunVY. AceastV Te&igenV a autonomiei... se opune riguros oricVrui contact direct sau indirect ntre concureni, avnd ca obiect sau ca e ect ie in luenarea comportamentului pe piaa al unui concurent actual sau potenial, ie dezvVluirea cate un asemenea concurent a comportamentului decis, sau vizat a i adoptat pe piaV.Y Xn acelai timp, Curtea a evideniat cV, prin natura sa, Yo practicV concertatV nu are toate elementele unui contract, dar poate inter alia sV rezulte dintr-o coordonare care devine aparentV prin comportamentul participanilorY, remarcnd cV Yun comportament paralel, dei nu poate i prin

el nsui identi icat cu o practicV concertatV poate i socotit, totui, ca o dovadV serioasV a unei asemenea practici dacV el conduce la condiii de concurenV care nu corespund condiiilor normale ale pieei, avnd n vedere natura produselor, mVrimea i numVrul ntreprinderilor i volumul acelei pieeY aa cum se ntmplV dacV Y... din comportamentul paralel rezultV posibilitatea pentru cei n cauzV de a ncerca sV stabilizeze preurile la un nivel di erit de cel la care ar i condus concurena i de a consolida poziiile stabilite n detrimentul libertVii e ective de circulaie a produselor n piaa comunV i al libertVii consumatorilor de a-i alege urnizoriiY25. Aadar, practicile concertate necesitV convergena comportamentelor ntreprinderilor prin contacte directe care sV ducV la nlocuirea riscurilor concurenei prin apropierea poziiilor lor pe piaV n privina bene iciarilor de produse ce ac obiectul cererilor i o ertelor, volumului i zonelor teritoriale ale a acerilor. ;u sunt e&cluse nici simple contacte de in ormare reciprocV sau ocazionale, VrV a se disimula inteniile, dar care n realitate ar ec%ivala cu o concertare subneleasV. *c%imbul de in ormaii ntre ntreprinderi sau divulgarea de in ormaii de cVtre o ntreprindere cVtre concurenii sVi, n realizarea unui cartel intrnd n domeniul de aplicare a art. != par. #, privind livrVrile lor respective, care acoperV nu numai livrVrile deja e ectuate, ci este destinat sV aciliteze supraveg%erea constantV a livrVrilor curente n scopul de a garanta cV acel cartel este su icient de e icace constituie o practicV concertatV n sensul prevVzut de articolul menionat26. 2ar c%iar i simple comportamente paralele pot constitui probe n identi icarea unei practici concertate, dacV ele duc la condiii de concurenV care nu corespund cadrului obinuit al pieei dependent de natura mVr urilor, de mVrimea i numVrul ntreprinderilor i de dimensiunile pieei respective. 2esigur, mai trebuie urnizate i alte argumente pentru a caracteriza practica respectivV ca iind concertatV. Comportamentul paralel nu poate i privit ca probV a concertVrii numai dacV aceastV concertare constituie singura e&plicaie plauzibilV a acestui
25 Com. $u. nr 6!B:8, +mperial C%emical +ndustries Ltd., p. 998 i 95" - 95! i $C@, #8"9, :#8,

:"-!9. *-a considerat cV este contrar regulilor concurenei aptul producVtorului de a coopera cu concurenii sVi, n orice mod, n scopul de a determina o linie de aciune coordonatV privind o sc%imbare a preurilor i de a asigura succesul sVu prin eliminarea prealabilV a oricVrei incertitudini n privina conduitei altora legatV de elementele i locul acestei sc%imbVri. -. Rat%elet, 'ratiEues concertees et comportements paralleles en oligopole. Le cas des matiere colorantes, n @D2$, ;r. 6, #8"=, p. ::9-:8= 26 Com $u.-C'+ #6"B!8, *ociete -etallurgiEue de ;ormandie %ot. din : aprilie #88=, n $C@, #88=, C-C'+ #69B!8, (sine Gustave >oel, i C. #6!B!8, Dre ilunion *.A. c. Comisiei, %ot. din : aprilie #88=, n $C@, #88=- 5B6 0++1, ##8"-##8!

comportament. (n contract de distribuie e&clusivV care nu conine nici o interdicie de e&port nu poate sV bene icieze de o e&ceptare de grup con orm @egulamentului ;r. :"B:" cnd ntreprinderile n cauzV sunt angajate ntr-o practicV concertatV ndreptatV spre restrngerea importurilor paralele. $senial este ca sV e&iste o cooperare ntre concureni, incompatibilV cu regulile de concurenV stabilite n Dratat, ea diminund incertitudinea iecVrei ntreprinderi n ce privete viitoarea atitudine a concurenilor. 'roba practicii concertate se poate ace prin intermediul unor documente indicative, al mVrturiilor i al prezumiilor bazate pe anormalitatea comportamentului ntreprinderilor n raport cu caracteristicile pieeiI valoarea probei prin prezumie nu e absolutV, iind su icient ntreprinderilor sV demonstreze mprejurVrile ce permit sV substituie o altV e&plicaie a aptelor pentru cea reinutV contra lor. Criteriul pierderii contiente i voite de autonomie a constituit temeiul sancionVrii n dreptul european c%iar a acelor ntreprinderi care, odatV in ormate cu privire la conduita comercialV viitoare a concurenilor lor, au decis sV ncalce disciplina convenitV.3rganele europeane au considerat cV i n asemenea situaii, ca urmare a concertVrii, eliminatV iind nesigurana concurenialV, nu mai e&istV o independenV realV n ceea ce privete adoptarea propriei politici competiionale. Apar probleme de cali icare deosebit de delicate, care se ridicV n cazurile n care, nee&istnd nici o dovadV privind eventuale contacte ntre ntreprinderi, se constatV totui pe piaV un paralelism al aciunilor acestora. 2ouV interpretVri sunt ast el desc%ise) - ie acest paralelism constituie o aliniere coluzivV, de naturV sV atragV incidena sanciunilor prevVzute de lege pentru antanteI - ie este doar e&presia unor reacii contiente, spontane i rapide ale ntreprinderilor la provocVrile concureniale ale adversarilor lor, reacii care ies nsV din s era ilicitului. @Vspunsul corect se poate da e&clusiv pe baza unei analize atente i in concreto a pieei. 2e pildV, o piaV n oligopol strns poate determina un marcat paralelism al comportamentelor, datoritV puternicei interdependene dintre ntreprinderi. 2octrina caracterizeazV aceastV situaie ca iind una de imunitate oligopolic. Alteori, pe piaV activeazV o ntreprindere, puternicV i dinamicV, n calitate de 9#arometric price leader:, care va indica celorlalte, n absena oricVrei concertVri, preul de piaV optim. Acelai e ect de paralelism al conduitelor l produce i o piaV caracterizatV prin transparenV, cnd iecare operator economic cunoate elementele de strategie ale celorlali. Aadar, se va putea reine e&istena unei practici concertate doar

atunci cnd analiza actualV ntreprinsV va releva cV nu e&istV nici o altV e&plicaie plauzibilV a similitudinii comportamentale vizibile pe piaV, iind imposibil de determinat, uncie de conte&t, o altV cauzV dect concertarea. *unt interzise aproape VrV e&cepie) acordurile orizontale i verticale ce stabilesc preuri n mod direct sau indirectI acordurile asupra condiiilor de vnzareI acordurile ce izoleazV segmente de piaV 0precum cele re eritoare la reducerea preurilor sau cele ce ncearcV sV interzicV, sV restricioneze sau, dimpotrivV, sV promoveze importurile i e&porturile1I acordurile asupra cotelor de producie sau distribuieI acordurile asupra investiiilorI birourile comune de vnzVriI acordurile de mpVrire a pieeiI pieele colective e&clusiveI acordurile ce duc la discriminarea altor pro esionistiI boicoturile colectiveI restriciile voluntare 0acorduri de neangajare n anumite tipuri de comportamente concureniale1. 'oate i consideratV ca iind ntreprindere, n cadrul politicii privind concurena i o persoanV izicV 0de e&emplu, un inventator care acordV o licenV de brevet, comercializnd, ast el, invenia sa1. 'entru cali icarea unei ntreprinderi ca iind angajatV ntr-un acord, decizie sau practicV concertatV, este esenial criteriul autonomiei de decizie a acesteia, ast el nct W pentru a stabili, de e&emplu, dacV o ilialV a luat sau este parte la aceste practici W trebuie analizat n concret dacV a avut aceastV autonomie de decizie, de cele mai multe ori societatea-mamV iind nsV socotitV responsabilV, ntruct ea decide participarea la asemenea practici. Atunci cnd Comisia $uropeanV analizeazV ncVlcarea regulilor concurenei pe piaa internV a (niunii, ea ia n considerare drept criteriu o concurenV rezonabilV, i nu modelul concurenei per ecte, care este un model ideal. #istincia dintre acorduri, decizii ale asociaiilor de ntreprinderi )i practici concertate *e pune problema dacV aceste trei noiuni corespund unor categorii oarte bine de inite, net deosebite. Curtea de 4ustiie a ComunitVilor $uropene a rVspuns stabilind cV antanta trebuie cali icatV prin raportare la una din cele trei categorii prevVzute de te&tul art. != par. #, dat iind cV obiectul probei nu este acelai. 2ar, admind acest punct de vedere, trebuie totui sV observVm cV cele trei orme de e&primare a unei antante nu se e&clud, putnd e&ista situaii cnd unul i acelai comportament anticoncurenial este susceptibil de mai multe cali icVri. 2e pildV, actul intern al unei asociaii de ntreprinderi reprezintV, n raport de aceasta, o decizie a unei asociaii de

ntreprinderi, n timp n ce n raporturile cu o ntreprindere terV care aderV la asociaie constituie un acord. (neori cooperarea dintre agenii economici, decisV printr-un acord propriu-zis, poate i e&tinsV i cu privire la alte elemente de strategie concurenialV pe calea practicilor concertate sau poate i urmatV de practici concertate. Xn ast el de cazuri comple&e i de duratV, cnd limitele dintre acord i paralelismul concertat se estompeazV, interesul reprimVrii conduitei anticompetiionale rVmne acelai, organele de supraveg%ere a concurenei re erindu-se simplu, doar la e&istena unor antante. &"#up$ criteriul nivelului circuitului economic la care agenii economici participani la nelegere se situeaz$, nelegerile se clasi!ic$ n% \nelegeri orizontaleI \nelegeri verticale. *unt n!elegeri 9pe orizontal: acele acorduri ce se realizeazV ntre doi sau mai muli ageni economici care opereazV la acelai nivel de piaV, de e&emplu, ntre doi producVtori sau ntre doi distribuitori, acetia iind concureni. Atunci cnd se apreciazV cV doi ageni economici sunt concureni, se are n vedere att concurena realV, cea e&istentV n momentul analizei, precum i concurena potenialV, reprezentatV de ageni economici care au posibilitatea sV pVtrundV pe piaV cu o investiie minimV, devenind, ast el, concureni reali. +ntrV n aceastV categorie) acordurile de cercetare-dezvoltareI acordurile de specializareI acordurile de produc!ieI acordurile de comercializareI acordurile de mediu etc. a. 1ercetarea $i dezvoltarea reprezintV ac%iziionarea de knowhow necesar produselor sau procedeelor i e ectuarea de analize teoretice, studii sistematice ori e&perimentale, inclusiv producia e&perimentalV, testarea te%nicV a produselor ori procedeelor, crearea amplasamentelor necesare i obinerea drepturilor de proprietate intelectualV asupra rezultatelor. #. /cordurile de specializare genereazV, n mod normal, avantaje economice sub orma economiilor de scar $i de scop, a unor te%nologii de producie mbunVtVite, asigurnd utilizatorului o parte ec%itabilV a pro itului rezultat, atunci cnd cota de piaV deinutV de agenii economici n cauzV nu depVete 97Q .Aceste acorduri de specializare se clasi ica in) /cordurile de specializare unilateral - prin care una dintre pVri acceptasV nceteze sau sV se abinV de la a abrica anumite produse i se

angajeazV sV le cumpere de la un agent economic concurent, acesta din urmV angajndu-se sV abrice i sV urnizeze aceste produseI /cordurile de specializare reciproc - prin care douV sau mai multe pVri se angajeazV, pe bazV de reciprocitate, sV nceteze sau sV se abinV de la abricarea anumitor produse, care nu sunt aceleai, i sV le cumpere de la alte pVri, care se angajeazV sV le urnizezeI c" /cordurile de produc!ie n comun - prin care doi sau mai muli ageni economici acceptasV abrice anumite produse n comun. *unt n!elegeri 9pe vertical: acele acorduri sau practici concertate convenite ntre doi sau mai muli ageni economici, care-i des VoarV activitatea n scopul ndeplinirii acordului respectiv, la niveluri di erite ale lanului producie-distribuie, acordurile putnd stabili condiiile n care pVrile pot cumpVra, vinde sau revinde anumite produse sau servicii. ,ac parte din aceastV categorie de nelegeri) -acordurile de distri#u!ie exclusiv 0e&clusivitate teritorialV, e&clusivitate de marcV, alocare e&clusivV a consumatorilor1I -distri#u!ie selectiv - reprezintV acel tip de nelegere care restricioneazV, pe de o parte, numVrul distribuitorilor autorizai i, pe de altV parte, posibilitVile de revnzareI -cumprare exclusivI -v"nzare exclusiv - reprezintV acea restricionare bazatV pe obligaia, directV sau indirectV, impusV urnizorului, de a vinde unui singur cumpVrVtor din cadrul unui teritoriu delimitat, n vederea revnzVrii sau a unei utilizVri speci ice. $a poate avea ca obiect ie produse inale, ie produse intermediare, situaie cnd se mai numete i vnzare industrialV. -franciza - este un tip special de nelegere, prin care un agent economic 0 rancizor1 i cedeazV altui agent economic 0bene iciar1, n sc%imbul unei compensaii inanciare directe sau indirecte, dreptul de e&ploatare a unui ansamblu de drepturi de proprietate intelectualV sau industrialV, n scopul produciei sau comercializVrii anumitor tipuri de produse sau servicii. /cordurile de franciz se re erV la licenierea drepturilor de proprietate intelectualV legate de mVrci de comer, nsemne comerciale sau know-how, n scopul utilizVrii i distribuiei produselor sau serviciilor. 'e lngV licenierea drepturilor de proprietate intelectualV, rancizorul o erV bene iciarului, pe durata acordului, i asistenV comercialV sau te%nicV. Licenierea i asistena sunt componente ale derulVrii a acerii rancizate. ,ranciza permite rancizorului sV creeze, cu investiii limitate, o reea omogenV pentru distribuirea produselor sale. 'e lngV o erirea metodei de lucru, acordurile de ranciza uzuale conin combinaii de diverse restricionVri verticale re eritoare la produsele

distribuite, n special distribuia selectivV iBsau obligaia de nonconcurenV iBsau distribuia e&clusivV ori orme mai simple ale acestora. -v"nzare condi!ionat etc. $ste recunoscut cV anumite nelegeri verticale au e ecte economice bene ice asupra agenilor economici participani i asupra consumatorilor inali pe pieele la care se re erV. Xn practicV s-a constatat cV anumite nelegeri verticale - ntre ageni economici cu putere mare de piaV sau aplicabile unor piee cu caracteristici speciale - pot avea e ecte anticoncureniale grave. Xn consecinV, bene iciul e&ceptVrii trebuie limitat numai la nelegerile verticale pentru care se poate stabili cu certitudine cV ndeplinesc condiiile prevVzute la art. = alin. 091 din lege. Xn acordarea bene iciului e&ceptVrii se pornete de la prezumia cV, atunci cnd urnizorul deine pe piaa relevantV o cotV care nu depVete 57Q, nelegerile verticale care nu conin anumite restricii cu e ecte anticoncureniale grave pot avea ca e ect ameliorarea produciei sau distribuiei i con erirea, pentru consumatori, a unei pVri ec%itabile din pro itul care rezultV. Xn cazul nelegerilor verticale care conin obligaii de vnzare e&clusivV, va i luatV n considerare cota de piaV a cumpVrVtorului n scopul determinVrii e ectului global al acestor nelegeri asupra pieei. 2in punct de vedere economic, nelegerile verticale pot a ecta nu numai piaa unde se ntlnesc urnizorul i cumpVrVtorul, ci i pieele din avalul pieei cumpVrVtorului. Abordarea simpli icatV privind ncadrarea n categoria e&ceptatV, care ia n considerare doar piaa pe care sunt active pVrile la acord, se justi icV prin aptul cV, sub pragul de 57Q,e ectele asupra pieelor din aval sunt, n general, limitate.

TEMA * Abuzul de poziie dominant$ +ectiunea I"Aspecte generale 'rincipalul obiectiv al legislaiilor naionale privind concurena l constituie alocarea e icientV a resurselor din economie, cea mai bunV alegere a calitVii, cel mai mic pre i servicii corespunzVtoare pentru consumatori. ;umeroase legislaii din domeniul concurenei ac re erire la alte obiective cum sunt) - controlul asupra concentrVrilor de orV economicVI - promovarea competitivitVii industriilor localeI - ncurajarea inovVrii i sprijinirea +---urilorI - ncurajarea integrVrii regionale. Asemenea obiective suplimentare pot, uneori, sV intre n con lict cu obiectivele legate de e icientV. -ajoritatea legislaiilor din domeniul concurenei reglementeazV comportamentul irmelor prin interzicerea practicilor de a aceri anticoncureniale cum sunt) - acordurile orizontale de restricionare a concureneiI - ac%iziiile i abuzurile de poziie dominantVI - acordurile de restricionare verticalV a distribuiei. *uplimentar, un numVr de legi privind concurenVa abordeazV problematica privind modi icVrile structurale ale pieelor prin controlul asupra uzionVrilor i ac%iziiilor, precum i asupra Yjoint-venturesY, n vederea evitVrii creVrii de irme dominante, monopoluri sau c%iar oligopoluri. (n numVr mare de Vri sunt preocupate de revizuirea corectitudinii i valabilitVii e&ceptVrilor practicate prin transgresiunea 0interdisciplinarV1 a domeniilor de inite de legislaia naionalV. Accentul cade pe abordarea tuturor practicilor de a aceri n cadrul legii concurenei. Xn aceste condiii, sarcina analizVrii practicilor de a aceri revine autoritVilor de resort din domeniul concurenei sau justiiei. Clasi icarea practicilor restrictive n a aceri n contrngeri orizontale i verticale se bazeazV pe logica economicV. Dotui, majoritatea legilor

concurenei ace distincia ntre acordurile dintre irme i Yabuzul de poziie dominantVY sau YmonopolizareY. Cele din urmV se de inesc ca practici ale irmelor dominante pentru a menine, acapara sau e&ploata o poziie dominantV pe piaV. Aceste practici includ) - a aceri pe bazV de e&clusivitateI - nc%iderea anticipatV a pieei prin integrare verticalVI - vnzVri legateI - controlul acilitVilor i al input-urilor eseniale sau al canalelor de distribuieI - aranjamente privind preurile de lic%idare a concurenei i alte clauzeI - discriminarea preuluiI - aranjamente contractuale de e&clusivitateI - simpla impunere a unor preuri mai nalte dect cele competitive sau impunerea unor alte abuzuri legate de utilizarea produsului. Art. !9 al Dratatului Comisiei $uropene nu de inete abuzul de poziie dominantV, ci l e&empli icV. Abia prin %otVrrea sa din #5 ebruarie #8"8, pronunatV n cauzV ;offman-(a <oche*1omisia, Curtea de 4ustiie a arVtat cV abuzul de poziie dominantV este un concept obiectiv, constnd n 9recurgerea la metode diferite de acelea care creeaz condi!iile unei concuren!e normale ntre produse $i servicii pe #aza tranzac!iilor operatorilor comerciali=, avnd ca e ect scVderea nivelului de concurenV pe o piaV deja perturbatV de prezena societVii comerciale respective. Xn dreptul european al concurenei, nu e ilegalV deinerea unei poziii dominante, deoarece aceasta poate i obinutV prin mijloace concureniale legitime, de e&emplu, prin conceperea si vnzarea unui produs superior. +n sc%imb, regulile concurenei nu permit tuturor ntreprinderilor sV abuzeze de poziia lor dominantV. Abuzul de putere economicV se poate mani esta ie ca un abuz de poziie dominantV pe o piaa relevantV, ie ca o e&ploatare abuzivV a stVrii de dependenV a unui agent economic determinant . Xn reglementarea Legii nr. #=B#887 era avut n vedere doar primul dintre aspectele pe care le prezintV abuzul de poziie dominantV, art. 5: interzicand acordurile i orice decizie de asociere ce aveau ca obiect e&ploatarea de manierV abuzivV a unei poziii dominante pe piaV27 sau pe o parte substantialV de piaV. 'n reglementarea art" , din -egea nr" 21.1//, comportamentul
3. CVpVnV, 4reptul concuren!ei-2artea general, ediia a9-a, $d Lumina Le&, >uc, #88!, p. #9. 27 +. >Vcanu, (i#era concuren! n perioada de tranzi!ie spre economia de pia! , n T2reptulU nr. 8#9B#887, p. 68.

monopolist prin abuzul de poziie comportament interzis )i const$ in%

dominant$,

constituie

un

-impunerea n mod direct sau indirect a pre!urilor de v"nzare sau de cumprare a tarifelor sau a altor cauze contractuale inechita#ile $i refuzul de a trata cu anumi!i furnizori sau #eneficiari %art.,,lit. a-> ,ie cV sunt prea ridicate, ie cV sunt prea scVzute, preurile sunt inec%itabile atunci cnd sunt impuse ntr-o manierV abuzivV i ele e&plicV tendina unei ntreprinderi de a urmVri e&clusiv ma&imizarea pro iturilor sale. 'reurile abuziv de joase, denumite i Tpreuri de minareY, sunt olosite de ntreprinderile deinVtoare de poziie dominantV ie pentru a elimina concurena de pe piaV, pentru ca ulterior sV impunV preuri de monopol, ie pentru a mpiedica pVtrunderea pe piaV a unor poteniali competitori. 2e regulV, aceste preuri de ruinare sunt stabiliteY sub costuri. Xn ceea ce privete impunerea unor alte clauze contractuale inec%itabile, Consiliul Concurenei a sancionat practicile ilicite sVvrite de un agent economic a lat n poziie dominantV pe piaa imprimVrii de otogra ii pentru permisele auto, pe piaa comercializarii aparaturii de videoimprimare i pe piaa comercializVrii de consumabile a erente. De&tul art. :, lit. a sancioneazV i Tre uzul de a trata cu anumii urnizori sau bene iciariY. Consiliul Concurenei a sancionat abuzul, cali icndu-l ca un re uz nejusti icabil de a urniza mar V, de a cumpVra, de a acorda licene sau de a permite accesul la anumite acilitati esentiale. -limitarea produc!iei, distri#u!iei sau dezvoltrii tehnologice n dezavanta0ul utilizatorilor sau consumatorilor 0art. :, lit. b1I Aceste modalitVi a ecteazV e&erciiul general al concurenei, limitnd accesul pe piaV i crend obstacole n calea eventualilor competitori 0 ie a celor e&isteni, ie a celor care doresc sV pVtrundV pe piaV1. -aplicarea n privin!a partenerilor contractuali, a unor condi!ii inegale la presta!ii echivalente, provoc"nd n acest fel, unora dintre ei, un dezavanta0 n pozi!ia concuren!ial %art. ,, lit. c-> AceastV prevedere este o reproducere idelV a te&tului art. !9, lit. c1 din Dratatul de la @oma, iind sancionat abuzul prin discriminare. 2iscriminarea abuzivV se poate realiza prin diverse modalitVi. 'rin 2ecizia nr. 96" din 98 octombrie #888 n cauza T*.C. @egistrul independent al Acionarilor T@egisco *.AY i T@egistrul @omn al Acionarilor *.A.Y, Consiliul Concurenei a de init urmVtoarele)

\condi!ii inegale ] practicarea, VrV o justi icare obiectivV, de cVtre agentul economic ce deine o poziie dominantV a unor tratamente di ereniate aV de partenerii sVi comercialiI \ presta!ii echivalente ] e&istena unor obligaii de aceeai naturV din partea unor parteneri obligai di erii, apt ce duce la crearea unui dezavantaj n poziia deinutV pe piaV de unii dintre parteneri aV de poziia deinutV de ceilali parteneri. -condi!ionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre parteneri a unor clauze stipul"nd presta!ii suplimentare care, nici prin natura lor $i nici conform uzan!elor comerciale, nu au legatur cu o#iectul acestor contracte %art. :, lit. d1I 2ispoziiile art. : lit. d1 din Legea nr. 9#B#88: sunt adoptate n mod corespunzVtor reglementVrii europeane. 'rin 2ecizia nr. #9" din " decembrie #88!, Consiliul Concurenei a sancionat un agent economic pentru condiionarea nc%eierii unor contracte att de ac%iziionare a unor accesorii inutile, ct i de nc%eiere a unor alte contracte, distincte, pentru asigurarea service-ului n perioada de garanie i postgaranie, cuprinznd la rndul lor alte clauze abuzive. -realizarea de importuri fr competi!ie de oferte $i tratative tehnico ? comerciale uzuale, n cazul produselor $i serviciilor care determin nivelul general al pre!urilor $i tarifelor n economie 0art. :,lit. e1I -practicarea unor pre!uri excesive sau practicarea unor pre!uri su# costuri %denumite pre!uri de dumping-, n scopul inlturrii concuren!ilor sau v"nzarea la export su# costul de produc!ie, cu acoperirea diferen!elor prin impunerea unor pre!uri ma0orate consumatorilor interni 0art. :,lit. 1. 2ispoziiile art. : lit. 1 din Legea nr. 9#B#88: sunt n mare mVsurV identice cu cele stipulate la lit. a1 n ceea ce privete impunerea ntr-o manierV abuzivV a unor preuri prea ridicate sau a unor preuri e&agerat de scVzute 0aazisele Tpreuri de ruinareY1. XnsV n cea de-a doua parte a dispoziiei art. : lit. 1 sunt sancionate e&porturile la pre de dumping ale unui agent economic a lat n poziie dominantV cu intenia de a acoperi minusurile provenite din preurile e&terne din majorarea unor preuri pe piaa internV. Comportament monopolist condamnabil constituie i e&ploatarea stVrii de dependenV economicV n care se gVsete un client sau un urnizor aV de agentul economic ce deine o poziie dominantV pe piaV 0art. :. lit. g Legea nr. 9#B#88:1. 'entru a i n prezena unui comportament abuziv din partea agentului economic cu poziie dominantV pe piaV, clientul sau urnizorul acestuia trebuie sV se a le n situaia de a nu dispune de o soluie alternativV n condiii

ec%ivalente ori atunci cnd re uzV sV se opunV unor condiii comerciale nejusti icate, agentul economic abuziv rupe relaiile contractuale. 2ispoziiile Legii Concurenei nr. 9#B#88:, precum i jurisprudena europeanV ne permit a de ini a#uzul de pozi!ie dominant ca iind conduita unei ntreprinderi a late n poziie dominantV, indi erent de atitudinea subiectivV a acesteia, de naturV sV prejudicieze interesele consumatorilor iBsau sV obstrucioneze competiia normalV pe piaa relevantV, n condiiile n care concurena este deja slVbitV ca urmare a prezenei c%iar a ntreprinderii n cauzV. 2ozi!ia dominant reprezintV situaia n care, puterea economicV deinutV de o irmV, i permite acesteia sV obstrucioneze concurena de pe piaa n cauzV. Cu alte cuvinte, poziia dominantV pe piaV permite unei irme sV in lueneze n mod covritor condiiile n care se mani estV concurena. DotodatV noiunea de pozi!ie dominant reprezintV situaia n care un agent economic este capabil, ntr-o mVsurV apreciabilV, sV se comporte independent aV de urnizori, concureni i clieni, permindu-i ast el sV a ecteze mediul concurenial pe pia!a relevant. 'rincipalul indicator al dominantei este nivelul ridicat al cotei de piaV, dar nu se pot neglija nici slaba putere economicV a concurenilor, absena concurenei latente, controlul resurselor i te%nologiei sau e&istena unei reele dezvoltate de vnzVri. Xn aceste condiii, o ntreprindere care are o poziie dominantV poate i tentatV sV abuzeze de poziia respectivV pentru a-$i crete veniturile i pentru a-i consolida poziia pe piaV, att prin slVbirea sau eliminarea concurenilor ct i prin interzicerea accesului pe piaV a unor irme noi. Aceasta ar putea des Vura aciuni care pot prejudicia ali operatori ai pieei, de e&emplu, prin practicarea de tari e uriae la preurile de vnzare sau de cumpVrare, sau prin acordarea unor avantaje discriminatorii anumitor clieni, pentru a le controla aciunile. Aceste practici perturbeazV concurena. Xn general, poziia dominantV derivV dintr-o combinaie de mai muli actori care, luai separat, nu sunt determinani. Ast el, n analizarea e&istenei unei poziii dominante, trebuie veri icate elemente ca) - uurina cu care un nou producVtor sau vnzVtor poate intra pe piaa respectivVI - relaiile agenilor a lai n poziii de urnizor sau clientI - gradul de dependenV al a acerilor acestora cu agentul dominantI

- absena unei soluii ec%ivalente din punct de vedere economic, pia!a relevant28. Acest din urmV element este esenial pentru stabilirea unui abuz de poziie dominantV, deoarece poziia dominantV se determinV ntotdeauna prin raportarea la un segment de piaV, circumscris de pia!a produsului i pia!a geografic. 2ia!a produsului29 cuprinde toate produsele care sunt considerate de cumpVrVtori ca intersc%imbabile sau substituibile, datoritV caracteristicilor, preului i utilizVrii date. Acestea trebuie sV ie su icient de asemVnVtoare, ast el nct consumatorii sV poatV alege ntre ele. Xn determinarea pieei relevante a produsului trebuie luate n considerare elemente ca) - preurileI - gradul de substituibilitateI - elasticitatea cererii pentru produsI - variabilitatea B disponibilitatea n timp, etc. Xn mod normal, piaa produsului este restrnsV prin de inirea tuturor acestor actori, nsV Comisia $uropeanV menine un ec%ilibru n stabilirea acestora, acceptat de Curtea $uropeanV de 4ustiie. 2ia!a geografic relevant cuprinde zona n care sunt localizai agenii economici implicai n distribuirea produselor incluse n piaa produsului, n care condiiile de concurenV sunt su icient de omogene i poate i distinsV de zonele nvecinate pe baza condiiilor de concurenV di erite. Avnd n vedere condiia a ectVrii comerului ntre statele membre, la nceput, n practicV, era necesar ca practica anticoncurenialV sV implice cel puin douV state membre, dar n timp s-a ajuns ca un singur stat membru sV ie a ectat, pentru a i aplicabil art. !9 DC$30. 3 datV ce piaa relevantV este stabilitV, trebuie determinatV poziia agentului economic veri icat, demers n care se accentueazV actorul Tputere economicVU a agentului respectiv. ,VrV ndoialV nsV trebuie luai n considerare toi actorii care a ecteazV activitatea agentului, n inal o poziie dominantV rezidnd n capacitatea agentului de a se comporta independent de concurenii sVi i c%iar aV de clieni. *-a subliniat n mai multe randuri e&istena unor cote de piaV ridicate 0=7Q sau mai mult1 sunt prin ele nsele probe ale poziiei dominante,
28 2ecizia Curii $uropene de 4ustiie n cauza nr. !=B":, ;offmann-(a <oche v. 1omisia
3uropean, 0#8"81 $C@ 6:#. 29 2ecizia Curii $uropene de 4ustiie n Cauza nr. 9"B":, @nited 5rands 1o v. 1omisia 3uropean, 0#8"!1 $C@ 97", pentru modul interesant de stabilire a unei piee de sine stVtVtoare a bananelor, cu luare n considerare a tuturor acestor actori. 30 2ecizia Curii $uropene de 4ustiie n Cauza nr. 599B!#, Aederlansche 5anden Industrie 8ichelin v. 1omisia 3uropean, 0#8!51 $C@ 56:#.

la el dacV un agent are o cotV de cel puin 67Q, dar mai mare dect suma cotelor urmVtorilor doi concureni. Abuzul de poziie dominantV este un concept obiectiv, constnd n Trecurgerea la metode di erite de acelea care creeazV condiiile unei concurene normale ntre produse i servicii pe baza tranzaciilor operatorilor comercialiU, avnd ca e ect scVderea nivelului de concurenV pe o piaa deja perturbatV de prezena societVii comerciale respective. 'entru constatarea abuzului nu se cere e&istena vreunui element intenional. $ ectele se pot produce att pe piaa unde s-a produs abuzul, ct i pe o piaa cone&V cu prima. 2upV cum se observV, se constituie un instrument de control al e&ercitVrii puterii de monopol pe o piaV sau alta. $l implicV analizarea a douV elemente) e&istena unui agent economic a lat n poziie dominantVI comportamentul respectivului agent economic, care are drept e ect a ectarea concurenei pe piaa respectivV. $lementele caracteristice ale abuzului de poziie dominantV sunt) a1 caracterul obiectiv al abuzuluiI b1 denaturarea concureneiI c1 a ectarea intereselor consumatorilorI d1 obligaia specialV a diligenei n ceea ce privete structura concurenei. 'entru a ne a la n prezena unui abuz de poziie dominantV trebuie ndeplinite douV condiii) -conduita ntreprinderii dominante sV vizeze eliminarea unuia sau a unora dintre concureni sau a ntregii concureneI - urmare a acestei conduite, ntreprinderea pro itV de poziia sa dominantV pentru a-i procura n detrimentul altor concureni sau al consumatorilor, un avantaj ne iresc, nerealizabil n condiii normale.

TEMA 0 (oncentrarea economic$ *pre deosebire de nelegere, care reprezintV un acord ntre ntreprinderi independente din punct de vedere juridic, n cazul unei concentrVri, structura internV a acestora se modi icV, iar raporturile de proprietate se sc%imbV. ConcentrVrile pot mbrVca di erite orme, precum uziuni, participVri, ntreprinderi comune, etc..., toate aceste orme implicnd o modi icare a raporturilor de proprietate. Xn Acordurile de Asociere nu e&istV prevederi speci ice re eritoare la controlul concentrVrilor economice. PVrile asociate i pot nsV e&prima punctele de vedere n cadrul procedurii instituite de reglementVrile europeane n vigoare, atunci cnd considerV cV o concentrare este de naturV a avea un impact semni icativ asupra propriilor economii. 'ractica de pnV acum sugereazV cV, n apt, controlul concentrVrilor realizate n cadrul procesului de privatizare este mai tolerant cu structurile de piee mai concentrateI aceasta deoarece se acordV mult mai mult credit argumentelor privind potenialele creteri de e icienV datorate sporirii dimensiunilor irmelor, privatizVrii acestora i aportului capitalului strVin, mai ales n legaturV cu sporirea competivitVii internaionale.Xn plus, necesitatea restructurVrii ace ca - n multe cazuri - unica alternativV sV o constituie privatizarea rapidV 0o alta iind lic%idarea1, iar rolul autoritVilor de concurenV nu poate i altul dect de sprijinire a acesteiaI rolul politicilor de control al uziunilor si ac%iziiilor va deveni din ce n ce mai important pe mVsurV ce procesul de privatizare se va apropia de s rit. 3 operaiune de concentrare este realizatV atunci cnd douV sau mai multe ntreprinderi, independente anterior, uzioneazV, atunci cnd o ntreprindere comunV ac%iziioneazV controlul unei alte ntreprinderi sau atunci cnd o ntreprindere comunV realizeazV ntr-o manierV durabilV, toate unciile unei entitVi economice.

1orme de realizare a concentrarilor economice Xn concepia legislaiei romneti n domeniul concurenei, n s era noiunii de concentrare economicV sunt incluse trei mari categorii de operaiuni) - uziunileI - ac%iziiile prin dobndirea controlului I - crearea de societVi n comun concentrative. *untem n prezenta unei fuziuni sau a unei concentrari atunci cnd o societate obine controlul e&clusiv asupra unei alteia sau asupra unei societVi pe care o controleazV mpreunV cu o altV societate, sau atunci cnd cteva societVi preiau controlul uneia e&istente ori creeazV o societate nouV. Comisia $uropeanV va putea sV e&amineze uziunile nainte ca acestea sV aibV loc, pentru a %otar dacV aceasta este compatibilV sau nu cu normele de concurenV pe piaa internV. ;oti icarea prealabilV este de aceea obligatorie. AceastV procedurV presupune de inirea pieei relevante pentru uziunea n cauzV, de inirea ntinderii geogra ice a pieei respective i evaluarea compatibilitVii uziunii cu piaa internV pe baza principiului poziiei dominante. +nvestigaiile Comisiei $uropene se aplicV societVilor comerciale din toate sectoarele economice atunci cnd acestea propun o concentrare prin uziune, ac%iziie sau prin crearea unei societVi comerciale mi&te ca i entitate economicV independentV, concentrare ce are dimensiune europeanV 0a ecteazV piaa europeanV1. 2imensiunea europeanV a unei societVi poate i determinatV ie prin de inirea unui prag la nivel european, ie prin de inirea unor praguri naionale separate. 'rima ipotezV este acoperitV de @egulamentul Comisiei $uropene nr. 67:6B#8!8, care introduce drept criterii ca) - o ci rV de a aceri combinatV la nivel internaional a societVilor comerciale n cauzV de cel puin = miliarde euroI - cel puin douV din societVile comerciale sV aibV o ci rV de a aceri la nivel european de minim 9=7 milioane euroI - iecare dintre aceste societVi sV genereze nu mai mult de douV treimi din ci ra de a aceri combinatV la nivel european ntr-un stat membru.

Cea de-a doua ipotezV a ost introdusV ulterior n acelai @egulament i i&eazV drept criterii) o ci rV de a aceri combinatV la nivel internaional de minim 9,= miliarde euro i o ci rV de a aceri de peste #77 milioane euro n iecare din cel puin trei state membre, precum i, individual, pentru cel puin douV dintre societVile comerciale respective o ci rV de a aceri de minim 9= milioane euro n iecare din cele trei state membre i peste #77 milioane euro n ntreaga Comunitate. @egula celor douV treimi se menine i pentru aceastV variantV. *ocietVile comerciale ce propun uziuni ncadrate n parametrii menionai mai sus, trebuie sV in ormeze Comisia $uropeanV, care va %otVr n termen de o lunV dacV propunerile creeazV sau consolideazV o poziie dominantV pe piaa relevantV pentru uziunea n cauzV. 2acV este cazul, Comisia interzice uziunea respectivVI dacV nu, ea va con irma compatibilitatea acesteia cu piaa internV i va autoriza uziunea, eventual n anumite condiii. Dermenul de o lunV, pentru luarea unei decizii, poate i prelungit cu ncV patru luni n cazul n care Comisia se %otVrVte sV e ectueze o investigaie detaliatV. 2eciziile de admitere sau respingere sunt de initive. Comisia poate, nainte de a lua o decizie avorabilV, sV cearV ntreprinderilor n cauzV, luarea unor angajamente care constau cel mai adesea n vnzarea unor active. ;egocierea cu ntreprinderile n cauzV reprezintV un aspect important al controlului concentrVrilor. 2acV o concentrare nu i-a ost noti icatV, Comisia poate lua o decizie n vederea restabilirii unei concurene e ective, putnd sV ordone separarea activelor ntreprinderilor care au e ectuat operaiunea de concentrare, ie poate sV ordone ncetarea controlului. ,uziunile pot avea loc prin ) B 1ontopire - atunci cnd doi sau mai muli ageni economici se reunesc ntr-un nou agent economic i nceteazV sV mai e&iste ca persoane juridice distincteI B /#sor#!ie W atunci cnd un agent economic este nglobat 0ng%iit1 de un alt agent economic, acesta din urmV pVstrndu-i personalitatea juridicV, n timp ce primul nceteazV sV mai e&iste ca persoanV juridicVI B Fuziune de facto 2 atunci cnd doi sau mai muli ageni economici independeni, dei i pVstreazV personalitatea juridicV, i combinV

activitVile, crend un grup care se mani estV concurenial ca o singurV entitate economicV, n absena unui act juridic legal31. ,uziunile se sprijinV pe di erite raiuni, spre e&emplu, creterea e icienei economice sau dobndirea puterii de piaV, diversi icarea, e&tinderea pe di erite piee geogra ice, promovarea mecanismelor inanciare i de cercetare - dezvoltare. ,uziunile sunt clasi icate n trei categorii) - uziuni orizontaleI - uziuni verticaleI - uziuni conglomerate . Fuziunea orizontal se re erV la asocierea ntre ageni economici concureni 0care produc i comecializeazV aceleai produse pe piaa relevantV1. 2acV sunt reprezentative ca mVrime, uziunile orizontale pot reduce concurena pe piaV, iind deseori sub supraveg%erea autoritVilor de concurenV. ConcentrVrile orizontale sunt cele care au cele mai mari anse de succes ct privete ctigurile de e icacitate productivV, dar i cele care induc cele mai mari pierderi de e icacitate alocativV. B Fuziunea vertical are loc ntre ageni economici care opereazV la nivelul di eritelor stadii de producie, de la materiile prime pnV la produsele inite, a late n aza de distribuie . $ ectul acestora se concretizeazV, de obicei, n creterea e icienei economice, dei uneori pot avea un impact anticoncurenial. $le presupun creterea dimensiunii irmei-nucleu prin ac%iziionarea sau crearea de ntreprinderi n amonte, care-i urnizeazV de regulV materii prime, energie etc, iBsau n aval, care utilizeazV sau comercializeazV produsele sale. ConcentrVrile verticale sunt privite cu mai multV ngVduinV de dreptul concurenei, ntruct se considerV cV pot reprezenta un actor de progres economic. B Fuziunea conglomerat se prezintV sub orma unei asocieri de ageni economici a lai n sectoare nenrudite . Xntre elementele care alcVtuiesc un conglomerat e&istV totui o legVturV de cone&itate. Aceasta este datV de rentabilitatea sau pro itul global, mai puin a ectat n cazul unei conjuncturi ne avorabile ntr-un anume domeniu de producie sau ntr-un anume spaiu geogra ic, n condiiile n care alte ramuri economice sau alte spaii sunt rentabile. ConcentrVrile conglomerat 32 pot i mpVrite n urmVtoarele subtipuri)
31 Acest tip de operaiuni constituie obiectul unor reglementVri procedurale simpli icate n
dreptul european i n cel intern, impactul lor asupra concurenei iind considerat minim. 32 (nul dintre cele mai prestigioase TconglomerateU este societatea multinaionalV +nternational Delegrap% and Delep%one W +DD W care opereazV simultan n telecomunicaii, in ormaticV, aparate

- concentrVri conglomerat prin e&tinderea gamei de produse, grupnd societVi care realizeazV produse di erite, dar nruditeI - concentrVri conglomerat prin e&tinderea ariei geogra ice, ntre irme care realizeazV acelai produs, dar n spaii distincteI - concentrVri conglomerat pure, reunind ntreprinderi care acioneazV pe piee ale produsului i geogra ice complet deosebite. 3 uziune poate crea sau consolida puterea de piaV sau poate nlesni e&ercitarea ei numai dacV ea sporete semni icativ gradul de concentrare a pieei i dacV are ca e ect o piaV concentratV, de initV i mVsuratV corect.

TEMA ,
3E4-EME5T63I E7389E5E '5 #8ME5I7- A:7T8A3E-83 #E +TAT

Xn articolul !" al Dratatului C.$. se menioneazV cV) Tva i considerat incompatibil cu piaa comunV orice ajutor acordat de un stat membru sau din resursele de stat, sub orice ormV, care distorsioneazV sau ameninV sV distorsioneze concurena prin avorizarea anumitor ntreprinderi sau producia anumitor bunuri atta timp ct a ecteazV comerul dintre statele membreU.Comunitatea europeanV are ca principal obiectiv sV promoveze To dezvoltare armonioasV i ec%ilibratV a activitVilor economice n ntreaga ComunitateU33. 'olitica europeanV a concurenei avertizeazV guvernele statelor membre cu privire la denaturarea concurenei prin acordarea unor ajutoare de stat, ast el mpiedicndu-se derularea unei competiii sVnVtoase. DotodatV, n alineatul 9 al articolului !" sunt prevVzute unele e&cepii, care sunt considerate compatibile cu piaa internV, ast el) a1 ajutoarele acordate pentru repararea unor daune cauzate de dezastre naturale sau de situaii e&cepionaleI b1 ajutoarele de stat cu caracter social acordate consumatorilor individuali. AceastV e&cepie este condiionatV de aptul cV ajutoarele de stat trebuie date VrV discriminare n ceea ce privete originea produselor sau serviciilor implicate. Xn alineatul 5 al articolului !" se prevede cV Comisia $uropeanV poate declara ca iind compatibile cu piaa internV)
de radio i televizoare, pompe industriale, c%imia celulozei, asigurVri, sectorul %otelier etc. 33 Articolul 9 al Dratatului C.$.

a1 ajutoarele acordate pentru remedierea unor perturbVri grave n economia statelor membreI b1 ajutoarele acordate pentru promovarea e&ecutVrii unui proiect important de interes europeanI c1 ajutoarele acordate pentru promovarea dezvoltVrii anumitor activitVi sau regiuni unde nivelul de trai este anormal de scVzut sau unde omajul este oarte mareI d1 ajutoarele acordate pentru promovarea culturii i conservarea patrimoniuluiI e1 alte categorii de ajutor speci icate de cVtre Consiliul (.$. Xn articolul !! al Dratatului C.$. este instituitV obligaia statelor membre de a noti ica i de a cere aprobarea Comisiei nainte de acordarea unui ajutor de stat. Acest lucru este necesar, deoarece Comisia trebuie sV se asigure cV statele membre acordV doar ajutor compatibil cu principiile bunei uncionVri a pieei interne. E;A-7A3EA A:7T8A3E-83 #E +TAT 'entru ca un ajutor de stat sV bene icieze de derogare este necesar ca) a1 n sc%imbul diminuVrii nivelului de concurenV, el sV aducV ctiguri substaniale n plan economic i socialI b1 sV ie indispensabil i sV nu depVeascV ceea ce este necesar pentru atingerea scopului urmVritI c1 pentru mVsurarea impactului anticoncurenial al unui ajutor de stat trebuie avut n vedere care sunt e ectele cumulate ale tuturor tipurilor de ajutor de stat acordate aceluiai bene iciar. Consiliul Concurenei are la baza evaluVrii i autorizVrii ajutoarelor de stat respectarea urmVtoarelor principii) W principiul transparenei. Acest principiu trebuie respectat n toate azele procesului de autorizare. Ast el, ajutorul trebuie sV poatV i cuanti icat, sV se cunoascV bene iciarii ajutorului, scopul, mijloacele, modalitVile de realizare a scopului. 2e asemenea, derularea ajutorului trebuie sV se acV n deplinV transparenV, bene iciarii ajutorului iind obligai sV in ormeze periodic Consiliul Concurenei asupra etapelor parcurse, stadiul n care se a lV n gra icul de implementare a ajutorului. ;u n ultimul rnd, Consiliul Concurenei trebuie sV ntocmeascV un raport anual privind ajutoarele de stat acordate n @omnia. Acest raport se publicV n -onitorul 3 icial i se transmite Comisiei $uropene care poate cere in ormaii suplimentare.

W principiul e icacitVii economice. Ajutorul de stat acordat trebuie sV se dovedeascV e icient i sV aibV ca rezultantV compensarea sau, cel puin, atenuarea insu icienelor pieeiI W principiul proporionalitVii. 'otrivit acestui principiu, este necesar ca ajutorul sV corespundV ntocmai scopului pentru care a ost acordatI principiul temporalitVii. Acordarea ajutorului de stat este determinatV n timp ast el nct pe mVsurV ce obiectivul pentru care a ost acordat se realizeazV, iar bene iciarul ajutorului se redreseazV, dimensiunea sprijinului se diminueazV pnV la suprimarea sa integralV.

938(E#73A #E E;A-7A3E <I A7T83I=A3E Legea nr. #65B#888 privind ajutorul de stat instituie obligaia noti icVrii cVtre Consiliul Concurenei a oricVrei intenii de acordare a unui ajutor de stat sau de modi icare a unui ajutor de stat e&istent. *ingura e&cepie de la noti icare o reprezintV ajutoarele de stat de importanV minorV. AutoritVile publice i organismele care administreazV sursele de stat, precum i iniiatorii ajutoarele de stat au obligaia de noti icare. AceastV noti icare trebuie sV coninV in ormaii e&acte i complete i ea devine e ectivV din momentul nregistrVrii ei la Consiliul Concurenei. Atunci cnd in ormaiile ane&ate noti icVrii nu sunt complete sau e&acte, Consiliul Concurenei va cere completarea sau corectarea acestora n termen de 97 de zile de la primirea noti icVrii. Analiza noti icVrii i a documentelor ane&ate trebuie sV se acV ntr-un termen de :7 de zile de la data cnd noti icarea a devenit e ectivV i, potrivit art. ! din Legea nr. #65B#888, Consiliul Concurenei poate adopta urmVtoarele decizii) #. decizie prin care se constatV cV mVsura noti icatV nu constituie ajutor de statI 9. decizie privind autorizarea ajutorului de stat noti icat, n cazul n care nu e&istV dubii privind compatibilitatea acestuia cu legeaI 5. decizia de desc%idere a unei investigaii, n cazul n care se constatV cV mVsura noti icatV prezintV ndoieli privind compatibilitatea sa cu un mediu concurenial.

Xn cazul n care se ia decizia de desc%idere a unei investigaii, personalul mputernicit al Consiliului Concurenei are urmVtoarele prerogative) W sV solicite urnizorilor de ajutor de stat, precum i bene iciarilor de ajutor de stat in ormaiile i documentele pe care le considerV necesare soluionVrii cereriiI W sV aibV acces, n prezena reprezentantului legal al bene iciarului ajutorului de stat, n orice spaiu n care acesta i des VoarV activitateaI W sV solicite e&plicaii i declaraii reprezentanilor urnizorilor de ajutor de stat i bene iciarilor ajutorului de statI W sV aibV acces n timpul controlului la registre, documente, nscrisuri sau evidene contabile i sV obinV copii de pe acestea. Xn urma e ectuVrii investigaiei se va concluziona ie cV mVsura noti icatV nu constituie ajutor de stat, ie cV poate i autorizatV condiionat, ie cV aduce atingere valorilor protejate de lege, sens n care urmeazV a i interzisV. 'lenul Consiliului Concurenei va adopta decizia inalV n termen de patru luni de la desc%iderea investigaiei. 2eciziile pronunate de Consiliul Concurenei pot i atacate de persoanele interesate n termen de 57 de zile de la comunicare, respectiv de la publicare, la Curtea de Apel >ucureti, pe cale contenciosului administrativ. ?otVrrile judecVtoreti ale Curii de Apel >ucureti sunt de initive, ele putnd i recurate doar la Xnalta Curte de Casaie i 4ustiie.

938(E#73A #E +793A;E4>E3E A A:7T8A3E-83 #E +TAT ,urnizorii de ajutoare de stat sunt obligai sV organizeze evidena sumelor acordate ast el nct sV se asigure identi icarea i cuanti icarea ajutoarelor acordate n ultimii trei ani. @aportarea ajutoarelor de stat se ace cVtre Consiliul Concurenei anual, pnV la data de 5# iulie a anului n curs pentru ajutoarele de stat acordate n anul anterior. 3bligaia de raportare implicV i in ormaiile re eritoare la ajutoarele de stat e&ceptate de la obligaia noti icVrii. Atributul de a cerceta corectitudinea in ormaiilor primite este con erit de lege Consiliului Concurenei. 2upV cum acest organism considerV necesar, el poate solicita in ormaii suplimentare i poate ace veri icVri la sediile urnizorilor de ajutoare de stat. Anual, n baza raportVrilor primite de la urnizorii de ajutoare de stat i a in ormaiilor obinute prin veri icVri directe, Consiliul Concurenei ntocmete inventarul ajutoarelor de stat, care conine) W lista actelor normative sau administrative prin care au ost acordate ajutoare de stat n anul de raportareI W lista cuprinznd alocVrile speci ice n cadrul sc%emelor de ajutor de stat si lista ajutoarelor de stat individuale, care conin) valoarea ajutoarelor de stat acordate iecVrui bene iciarI in ormaii privind baza legalV a acordVrii ajutoarelor de statI obiectivele, natura i originea acordVrii ajutoarelor de statI condiiile de alocare a ajutoarelor de statI alte elemente relevanteI W centralizatorul ajutoarelor de stat, care cuprinde valoarea ajutoarelor de stat acordate prin intermediul sc%emelor de ajutor i al ajutoarelor individuale, cuanti icate n uncie de natura, originea i obiectivele acestora. Xn baza acestui inventar, Consiliul Concurenei ntocmete un raport anual pnV la data de #= decembrie a anului urmVtor anului de raportare. Acest raport se nainteazV spre aprobare Guvernului, se publicV n -onitorul

3 icial i se transmite Comisiei $uropene.'rocedura inventarului i a raportVrii ajutoarelor de stat este reglementatV n @egulamentul privind procedura de raportare i monitorizare a ajutoarelor de stat.'otrivit art. #: din @egulament, procedura de monitorizare a ajutoarelor de stat se realizeazV prin) W supraveg%erea respectVrii de cVtre urnizorii i bene iciarii de ajutor de stat a prevederilor actelor normative sau administrative prin care au ost instituite ajutoareleI W urmVrirea aplicVrii e ective a deciziilor de autorizare emise de Consiliul ConcureneiI W veri icarea respectVrii de cVtre urnizorii i bene iciarii de ajutor de stat a regulilor privind cumulul de ajutoareI W veri icarea ncadrVrii ajutoarelor de stat n pragurile de intensitatema&imV admisibilV prevVzute de legeI W supraveg%erea modi icVrii condiiilor de piaV i a gradului de a ectare a mediului concurenial n noile condiiiI W urmVrirea concordantei dintre e ectele scontate prin acordarea ajutoarelor de stat i cele obinute e ectiv n practicV. -onitorizarea se inalizeazV prin ntocmirea unui raport de monitorizare.

938(E#73A #E 3E(79E3A3E +A7 3AM&73+A3E A A:7T837-7I #E +TAT I-E4AAjutorul de stat ilegal poate i acordat ie printr-un act administrativ, ie printr-un act normativ cu putere de lege. Xn primul caz, Consiliul Concurenei poate intenta aciune n contencios administrativ la Curtea de apel n a cVrei circumscripie teritorialV se a lV sediul principal al urnizorului sau al bene iciarului, solicitnd instanei anularea actului administrativ prin care s-a acordat ajutorul ilegal, precum i recuperarea, rambursarea sau suspendarea plVii acestuia. Consiliul Concurenei va solicita Curii de apel sV dispunV i recuperarea dobnzii a erente sumei ajutorului de stat, la o ratV propusV de Consiliul Concurenei. Curtea de apel poate dispune, prin ordonanV preedinialV, suspendarea acordVrii ajutorului ilegal pnV la soluionarea de initivV a aciunii. 3rdonana poate i atacatV cu recurs la Xnalta Curte de Casaie i 4ustiie. Xn cel de-al doilea caz, cnd ajutorul de stat a ost acordat printr-un act normativ cu putere de lege, Consiliul Concurenei va sesiza autoritatea emitentV, in ormnd att urnizorul ajutorului de stat ct i bene iciarul ajutorului de stat cu privire la aceasta. Autoritatea emitentV are obligaia ca n termen de #7 zile de la primirea sesizVrii sV ia o decizie cu privire la suspendarea actului normativ prin care s-a acordat ajutorul de stat. Xn termen de 57 de zile de la data primirii ntiinVrii, urnizorul i iniiatorul ajutorului de stat sunt obligai sV noti ice Consiliului Concurenei respectiva mVsura de sprijin, declannd ast el procedura de evaluare a acesteia. Xn uncie de decizia adoptatV de Consiliul Concurenei, autoritatea emitentV a actului normativ prin care s-a acordat ajutorul de stat ilegal va trebui sV ia o decizie cu privire la modi icarea actului normativ n cauzV i, dacV este cazul, cu privire la recuperarea sau rambursarea ajutoarelor de stat deja acordate.

938(E#73A #E 3E(79E3A3E +A7 3AM&73+A3E A A:7T837-7I #E +TAT I5TE3=I+ Xn situaia n care se acordV un ajutor de stat, cu toate cV a ost emisV o decizie de interzicere a acordVrii lui de cVtre Consiliul Concurenei, procedura de recuperare sau de rambursare a acestuia di erV tot n uncie de actul prin care s-a acordat ajutorul de stat. 2acV este un act administrativ, Consiliul Concurenei va intentat aciune n contencios administrativ i va cere Curii de apel n a cVrei circumscripie teritorialV se a lV sediul principal al urnizorului sau al bene iciarului anularea acestuia i, pe cale de consecinV, sV dispunV recuperarea ajutorului de cVtre urnizor sau rambursarea lui de cVtre bene iciar.'otrivit alin. 051 al art. #! din lege, aceeai procedurV trebuie urmatV i n cazul n care ajutorul a ost acordat abuziv, cu nerespectarea condiiilor sau obligaiilor prevVzute n decizia de autorizare. DototdatV, Consiliul Concurenei cere Curii de apel i obligarea urnizorului sau bene iciarului, dupV caz, la plata dobnzii a erente ajutorului de stat interzis sau abuziv, de la data la care ajutorul a ost pus la dispoziia bene iciarului i pnV la recuperarea sa. 2acV ajutorul de stat interzis a ost acordat n temeiul unui act normativ cu putere de lege, Consiliul Concurenei trebuie sV sesizeze autoritatea emitentV care, n termen de 57 de zile de la primirea sesizVrii, trebuie sV ia o decizie cu privire la modi icarea actului normativ, la recuperarea sau rambursarea ajutoarelor de stat deja acordate. Xn toate cazurile, dreptul Consiliului Concurenei de a ntreprinde aciunile necesare pentru recuperarea sau rambursarea ajutorului de stat ilicit este prescriptibil. Dermenul de prescripie este de #7 ani i el ncepe sV curgV din ziua n care ajutorul de stat ilegal sau interzis a ost acordat bene iciarului. Acest termen de prescripie se ntrerupe pentru orice mVsurV luatV de Consiliul Concurenei n legVturV cu un ajutor de stat ilegal sau interzis i se suspendV pe perioada n care cazul se a lV pe rolul instanelor de judecatV 0Curtea de apel competentV sau Xnalta Curte de Casaie i 4ustiie1.