Nmero 164 Sesses: 13 e 14 de agosto de 2013 Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas

sesses de julgamento das Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan amento, pelo leitor, dos aspectos relevantes !ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses, levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia" Para aprofundamento, o leitor pode acessar o inteiro teor da delibera$o, bastando clicar no n*mero do #c(rd$o +ou pressione a tecla CT,- e, simultaneamente, cli!ue no n*mero do #c(rd$o." SUMRIO Plenr o /" 's critrios objetivos, previstos nas normas legais, de aferi$o da e0e!uibilidade das propostas possuem apenas presun$o relativa, cabendo 1 #dministra$o dar oportunidade ao licitante para demonstrar a viabilidade de sua proposta" 2" 's contratos firmados no e0terior !ue devam produ3ir efeitos jur4dicos no 5rasil devem ser, obrigatoriamente, redigidos em l4ngua portuguesa, em atendimento ao princ4pio da publicidade" 6" 7os contratos firmados por sociedades de economia mista e0ploradoras de atividade econ8mica, a ado$o de clusulas de ju43o arbitral deve estar tcnica e economicamente justificada e comprovadamente em conformidade com as prticas de mercado" 9" 7as contrataes do tipo turn key em !ue a elabora$o do projeto bsico for de responsabilidade da contratada +contrata$o integrada., deve ser promovida, previamente 1 abertura da licita$o, a defini$o ade!uada das caracter4sticas do objeto a ser contratado, por meio de estudos, ensaios e projetos preliminares de engen aria" Seg!nda "#mara :" 7as licitaes e contrataes de obras e servios de engen aria, compete aos gestores p*blicos e0igir, a cada etapa +projeto, e0ecu$o, supervis$o e fiscali3a$o., as respectivas #notaes de ,esponsabilidade Tcnica, sob pena de responsabili3a$o" ;" # omologa$o um ato de fiscali3a$o e controle praticado pela autoridade competente sobre tudo o !uanto foi reali3ado pela comiss$o de licita$o, e e!uivale a aprovar os procedimentos at ent$o adotados" P$%NRIO 1& Os 'r t(r os o)*et +os, -re+ stos nas normas lega s, de a.er /0o da e1e2! ) l dade das -ro-ostas -oss!em a-enas -res!n/0o relat +a, 'a)endo 3 4dm n stra/0o dar o-ort!n dade ao l ' tante -ara demonstrar a + a) l dade de s!a -ro-osta& Pedidos de ,ee0ame interpostos pelas empresas Petrobras e <PE <ontagens e Projetos Especiais %=# contra o #c(rd$o 6"699=2>/2?Plenrio re!uereram a reforma de item da delibera$o !ue determinara 1 Petrobras !ue procedesse 1 anula$o de todos os atos praticados desde a injustificada desclassifica$o de tr)s concorrentes por ine0e!uibilidade das propostas" Pretenderam as recorrentes !ue fossem consideradas l4citas as desclassificaes das propostas, de forma a permitir a continuidade da e0ecu$o do contrato firmado entre elas" ' relator observou !ue @a apreciao da exequibilidade de propostas no tarefa fcil, pois h dificuldades em se fixar critrios objetivos para tanto e que no comprometam o princpio da busca da proposta mais vantajosa para a administrao. essa linha, esta !orte j se manifestou em diversas oportunidades que os critrios objetivos, previstos nas normas le"ais, de aferio da exequibilidade das propostas possuem apenas presuno relativa, cabendo # administrao propiciar ao licitante que

demonstre a viabilidade de sua propostaA" Contudo, diante da situa$o ftica evidenciada nos autos +contrato assinado e em e0ecu$o. e considerando os efeitos reversos e preju43os decorrentes da interrup$o contratual na!uele momento, o relator entendeu cab4vel tornar insubsistente a determina$o impugnada" Bestacou, entretanto, !ue @esse entendimento no afasta a necessidade de adequada apurao dos atos inquinados de desclassificao das propostas de licitantes A" ' Tribunal, ao acol er a proposta do relator, deu provimento parcial ao recurso de forma a tornar insubsistente a determina$o recorrida, sem preju43o de restituir os autos 1 relatora a quo para a continuidade das apuraes" Acrdo 2143/2013-Plenrio, TC 006.576/2012-5, relator Mini tro !en"a#in $%#ler, 14.&.2013. 2& Os 'ontratos . rmados no e1ter or 2!e de+am -rod!5 r e.e tos *!r6d 'os no 7ras l de+em ser, o)r gator amente, red g dos em l6ng!a -ort!g!esa, em atend mento ao -r n'6- o da -!)l ' dade& Pedido de ,ee0ame interposto pela Petrobras contra o #c(rd$o 2>C9=2>>C ? Plenrio !uestionou determina$o imposta a essa estatal para !ue os futuros contratos sejam, obrigatoriamente, redigidos @ em ln"ua portu"uesa, ou em textos bicolunados, com traduo da ln"ua estran"eira para a ln"ua portu"uesa, conforme o disposto no art. $% da !onstituio &ederal, c'c o art. (() da *ei n. $+.)+,'(++( -!.di"o !ivil /rasileiro0A" # recorrente argumentou !ue seriam l4citos os instrumentos contratuais firmados apenas em l4ngua estrangeira por sua subsidiria sediada no e0terior" ' relator, assentado na legisla$o e na jurisprud)ncia desta Corte, rebateu essa argumenta$o destacando a necessidade de !ue os contratos estejam vertidos para o vernculo para !ue produ3am efeitos jur4dicos no 5rasil" 'bservou ainda !ue D a 1etrobras inte"rante da administrao p2blica indireta, de forma que est sujeita ao princpio da publicidade ... 3e acordo com esse princpio, o trato da coisa p2blica deve ser dotado de mxima transpar4ncia, de forma a possibilitar o controle social por parte dos administrados5. Ponderou, contudo, a abrang)ncia da determina$o impugnada, a !ual abarcaria todos os contratos celebrados pela estatal, inclusive as avenas firmadas pelas subsidirias no e0terior, sem !ual!uer efeito jur4dico no 5rasil" Bestacou !ue D esse procedimento, alm de onerar as contrata6es com custos de traduo, pode provocar inse"urana jurdica nos contratados do exterior, os quais possivelmente no possuem expertise em firmar contratos em ln"ua diversa daquela de seu pas de ori"emD" 7esse sentido, ponderando a aplica$o do princ4pio da publicidade com os princ4pios da ra3oabilidade e proporcionalidade, prop8s a redu$o do campo de aplica$o do comando, de forma a n$o abarcar neg(cios jur4dicos !ue n$o devam produ3ir efeitos no 5rasil" ' Tribunal, ao acol er a proposta do relator, deu provimento parcial ao recurso a fim de conferir a seguinte reda$o ao item !uestionado& Dnos futuros contratos que vier a celebrar e que devam produ7ir efeitos jurdicos no /rasil, atente para a obri"atoriedade de os termos contratuais serem pelo menos redi"idos em ln"ua portu"uesa5. Acrdo 2145/2013-Plenrio, TC 006.5&&/200'-&, relator Mini tro !en"a#in $%#ler, 14.&.2013. 3& Nos 'ontratos . rmados -or so' edades de e'onom a m sta e1-loradoras de at + dade e'on8m 'a, a ado/0o de 'l!s!las de *!65o ar) tral de+e estar t('n 'a e e'onom 'amente *!st . 'ada e 'om-ro+adamente em 'on.orm dade 'om as -rt 'as de mer'ado& #inda no mbito do Pedido de ,ee0ame interposto pela Petrobras contra o #c(rd$o 2>C9=2>>C?Plenrio, a estatal contestou determina$o para !ue nos contratos @ em que sejam includas clusulas compromiss.rias de resoluo de conflitos e# ede de "()*o ar+itral, re trin"a a re ol(,o de e-ent(ai lit).io a a (nto relacionado / (a rea-0i# e di 1(ta e#inente#ente t2cnica ori(nda da e3ec(,o do al(dido contrato 8 +grifos do relator." %egundo a recorrente, Dos conceitos de atividade fim e atividade meio no se prestam para a definio da disponibilidade ou no de eventual direito D" ' relator, ao concordar com essa tese, observou !ue @o deslinde da questo passa pela nature7a dos direitos objeto da contratao da 1etrobrsA" 7esse sentido, amparado na doutrina e na jurisprud)ncia, evidenciou a diferena entre direitos dispon4veis +interesse da administra$o. e indispon4veis +interesse p*blico., concluindo !ue, @ sob a estrita .tica da nature7a do bem8, poderia aver a estipula$o de clusula arbitral nos contratos administrativos !ue versem sobre direitos dispon4veis, ou seja, a!ueles !ue envolvem uma contrapresta$o financeira em decorr)ncia de fornecimento de bens, e0ecu$o de obras ou presta$o de servios" Ponderou, contudo, !ue @como re"ra "eral, o compromisso arbitral no cabvel nos contratos administrativos, sendo as exce6es objeto de especfica disposio le"al A" #o analisar a situa$o peculiar das sociedades de economia mista e0ploradoras de atividade econ8mica, sujeitas ao regime jur4dico das empresas privadas, o relator lembrou !ue, a despeito da aus)ncia de disposi$o legal espec4fica, o %uperior Tribunal de Eustia, amparado no te0to constitucional +art" /F6, G /H da CI., defende !ue essas sociedades podem utili3ar a clusula arbitral nos contratos de !ue fa3em parte" #crescentou !ue a jurisprud)ncia do %TE n$o teria estabelecido limites para a utili3a$o da clusula arbitral, mas @ entende9se que ... somente deve ser utili7ada em situa6es peculiares
2

devidamente justificadas e de modo a se se"uir a comprovada prtica de mercado A" 7esse sentido, prop8s a altera$o da determina$o impugnada, @ de forma que a utili7ao de clusula arbitral no seja restrita # atividade fim da empresa, devendo entretanto ser justificada tcnica e economicamente e ser de acordo com a prtica de mercadoA" 7esses termos, o Plenrio acol eu a proposta formulada pelo relator, dando provimento parcial ao recurso" Acrdo 2145/2013-Plenrio, TC 006.5&&/200'-&, relator Mini tro !en"a#in $%#ler, 14.&.2013. 4& Nas 'ontrata/es do t -o t(rn 4e% em 2!e a ela)ora/0o do -ro*eto )s 'o .or de res-onsa) l dade da 'ontratada 9'ontrata/0o ntegrada:, de+e ser -romo+ da, -re+ amente 3 a)ert!ra da l ' ta/0o, a de. n /0o ade2!ada das 'ara'ter6st 'as do o)*eto a ser 'ontratado, -or me o de est!dos, ensa os e -ro*etos -rel m nares de engen;ar a& Tambm no Pedido de ,ee0ame interposto pela Petrobras contra o #c(rd$o 2>C9=2>>C?Plenrio, a estatal !uestionou determina$o no sentido de !ue @ mesmo em contrata6es do tipo :turn key; passe a elaborar previamente # abertura do certame licitat.rio o projeto bsico e o seu respectivo oramento detalhadoA" %egundo a recorrente, a contrata$o ocorrera de acordo com o Becreto 2"F9:=CJ +,egulamento do Procedimento -icitat(rio %implificado da Petrobras." ' relator, em preliminar, ressaltou !ue as contrataes do tipo turn key podem ocorrer @com a elaborao prvia do projeto bsico pela contratante ou com a atribuio # contratada de execuo do projeto bsico A" Bestacou !ue a delibera$o impugnada refere?se 1 segunda ip(tese, denominada contrata$o integrada, !uando a elabora$o do projeto bsico fica a cargo da contratada, a !ual prevista tanto na -ei /2"9;2=//, !ue estabelece o ,BC, !uanto no Becreto 2"F9:=CJ, !ue aprova o regulamento licitat(rio da Petrobras" @ esses casos, a definio do objeto e a sua oramentao devem ocorrer mediante anteprojeto de en"enharia, de acordo com os normativos pertinentes A" Em rela$o ao ,BC, observou !ue, nos termos da -ei /2"9;2=// , <a 1etrobras pode dele se utili7ar caso execute al"uma ao inte"rante do 1ro"rama de =celerao do !rescimento -1=!0. >ntretanto, at porque a norma lhe posterior, a deciso ora impu"nada no tratou dessa matria, de forma que caberia a reforma da deciso para excepcionar a hip.tese de aplicao do ?3! pela 1etrobras A" 'bservou ainda !ue a delibera$o estaria incompat4vel com a jurisprud)ncia do TCK, segundo a !ual @ a licitude da utili7ao pela 1etrobras de contrata6es tipo >1! Lturn keyM deve ser aferida em cada caso concreto A" Considerando !ue a determina$o em !uest$o vedara a prtica de forma geral, o Tribunal, ap(s os debates, decidiu por sua reforma para torn?la menos restritiva, dando provimento parcial ao recurso de modo a conferir a seguinte reda$o ao item !uestionado& @ nas hip.teses le"almente permitidas para a adoo de contrata6es tipo <turn key8 sem a elaborao prvia de projeto bsico, promova, previamente # abertura do certame licitat.rio, por meio de estudos, ensaios e projetos preliminares de en"enharia, a definio adequada ... LdasM caractersticas do objeto a ser contratado8. Acrdo 2145/2013-Plenrio, TC 006.5&&/200'-&, relator Mini tro !en"a#in $%#ler, 14.&.2013. S%<UN=4 ">M4R4 ?& Nas l ' ta/es e 'ontrata/es de o)ras e ser+ /os de engen;ar a, 'om-ete aos gestores -)l 'os e1 g r, a 'ada eta-a 9-ro*eto, e1e'!/0o, s!-er+ s0o e . s'al 5a/0o:, as res-e't +as 4nota/es de Res-onsa) l dade @('n 'a, so) -ena de res-onsa) l 5a/0o& Em autos de Presta$o de Contas %implificada, e0erc4cio de 2>>C, do Instituto Iederal de Educa$o, Ci)ncia e Tecnologia de %ergipe N II% fora verificado, dentre outros apontamentos, o desabamento da estrutura de um galp$o da Knidade Educativa de Produ$o, em conse!u)ncia de irregularidades na contrata$o e na e0ecu$o da obra, e a inutili3a$o de outros tr)s" ,eali3ado o contradit(rio, a relatora anotou !ue a conduta do diretor?geral do campus %$o Crist(v$o fora decisiva para a ocorr)ncia das irregularidades, !ue acarretou dano ao errio, em especial por!ue +i. autori3ou a reali3a$o de licita$o e a contrata$o das empresas baseado em projeto bsico ap(crifo, +ii. permitiu a e0ecu$o da obra e pagamentos sem as #notaes de ,esponsabilidade Tcnica N #,T do projeto bsico e do oramento da licita$o e +iii. designou como fiscais das obras servidores sem !ualifica$o para o encargo" 7o entendimento da relatora, o diretor?geral, ao agir dessa maneira <assumiu para si toda a responsabilidade pela coer4ncia e sufici4ncia das informa6es contidas naquele importante documento8" # prop(sito, lanou m$o do parecer e0arado pelo representante do <inistrio P*blico !ue, alicerado na legisla$o e na jurisprud)ncia incidente, anotou& <deveria o "estor p2blico ter exi"ido, nos termos da lei, a apresentao de =?@ referente ao projeto bsico em questo, sendo que a sua inexist4ncia fe7 recair sobre o mesmo, autoridade que homolo"ou o processo licitat.rio, a responsabilidade por eventual defici4ncia de projeto ... =demais, jurisprud4ncia do @!A h muito se mostra
6

pacfica acerca da obri"atoriedade de exi"4ncia, por parte do "estor p2blico, da apresentao de =notao de ?esponsabilidade @cnica B =?@ referente a projeto, execuo, superviso e fiscali7ao de obras e servios de en"enharia. esse sentido, inclusive, foi publicada a C2mula'@!A n. (,+ ...8 " Tambm recorrendo ao parecer do <P, a relatora entendeu n$o ser poss4vel afastar a responsabilidade das empresas e0ecutoras& <o simples fato de terem executado obras de en"enharia sem a apresentao da competente =notao de ?esponsabilidade @cnica 9 =?@ fa7 recair sobre as empresas contratadas a responsabilidade sobre os defeitos, vcios ou incorre6es, resultantes da elaborao e execuo do projeto de en"enharia em questo8" 7esse sentido, acol endo proposta da relatora, o Tribunal julgou irregulares as contas do gestor, condenando?o ao recol imento dos dbitos apurados, dois deles solidariamente com as empresas contratadas, aplicando?l es, individualmente, a multa capitulada no art" :F da -ei J"996=C2" Acrdo 47'0/20135e.(nda C6#ara, TC 020.1'0/2010-7, relatora Mini tra Ana Arrae , 13.&.2013. 6& 4 ;omologa/0o ( !m ato de . s'al 5a/0o e 'ontrole -rat 'ado -ela a!tor dade 'om-etente so)re t!do o 2!anto .o real 5ado -ela 'om ss0o de l ' ta/0o, e e2! +ale a a-ro+ar os -ro'ed mentos at( ent0o adotados& Em ,ecurso de ,econsidera$o interposto contra delibera$o proferida em sede de Tomada de Contas Especial, na !ual a responsvel fora condenada em dbito e sancionada com multa em decorr)ncia de irregularidades verificadas em licita$o, a recorrente alegou, dentre outros aspectos, !ue l e competia, na !ualidade de prefeita municipal, apenas omologar o certame, com base nos elementos constitutivos do procedimento licitat(rio" #nalisando as alegaes, a relatora anotou !ue no caso vertente a gestora fora ouvida, dentre outros aspectos, pela <falta da reali7ao de pesquisa de preos de mercado dos bens a serem adquiridos8" ,elembrou a relatora !ue <tivesse a "estora atentado para esse procedimento simples e se certificado de sua reali7ao nos autos do processo licitat.rio, teria facilmente detectado o sobrepreo, pois a diferena apontada foi si"nificativa8 " 7esse passo, assinalou !ue <a homolo"ao se caracteri7a como um ato de controle praticado pela autoridade competente sobre tudo o quanto foi reali7ado pela comisso de licitao. Domolo"ar equivale a aprovar os procedimentos at ento adotados. >sse ato de controle no pode ser tido como meramente formal ou chancelat.rio, mas antes como um ato de fiscali7ao8" #ssim, a gestora, ao omologar o certame diante da ine0ist)ncia da pes!uisa dos preos de mercado nos autos da licita$o, dera ensejo ao superfaturamento apurado" 7esses termos, o Tribunal, ao acol er a proposi$o da relatora, negou provimento ao recurso" Acrdo 47'1/2013-5e.(nda C6#ara, TC 026.&76/2010-&, relatora Mini tra Ana Arrae , 13.&.2013.
7la+ora,o8 5ecretaria da 5e 9e Contato8 in0o"(ri :tc(..o-.+r