099-124.

qxd

5/06/12

15:58

Page 99

HIC RHODUS, HIC SALTA.

Kelsen dans le moelleux de la traduction.

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT.
IC RHODUS, HIC SALTA. Comme beaucoup de locutions latines ou grecques reues de lAntiquit de nature aime se cacher , magistralement tudie par Pierre Hadot, vox clamans ou clamantis in deserto la formule donne lieu tous les contresens : bon latiniste depuis sa jeunesse malgr des fautes dinattention vite pingles par ses professeurs de Trves1, Marx, dans Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, la rend par voici la rose, dansez 2 : ce faisant, il ne fait que reprendre la curieuse traduction de Hegel en forme de contresens volontaire : dans sa prface aux Principes de la philosophie du droit, en effet, il cite le proverbe en grec Idou Rhodos, idou kai to pdma, feint de croire que rhodos signifie rose 3, ce qui est vrai, et traduit Ici est la rose, ici il faut danser . De Hegel Marx, on remarquera nanmoins que Marx traduit du latin quand Hegel part du grec avant de passer au latin.

1 Voir Wilfried Stroh, Le Latin est mort, vive le latin !, trad. S. Bluntz, Paris, Les Belles Lettres, 2008, p. 227-228. 2 Trad. Molitor, p. 154 : la traduction respecte le contresens fait par Marx sur le proverbe latin tir de la fable dsope. 3 Hegel, Principes de la philosophie du droit, trad. A. Kaan, Paris, Gallimard, Ides, 1973, p. 43-44.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 100

100

CONFRENCE

En bon dialecticien4, Hegel sait ce quil fait, mais Marx le sait-il encore ? La suite suggre que le contresens volontaire de Hegel, assum par Marx (Aufhebung ?), est devenu plus involontaire. Aprs Marx, dautres auteurs, prfrent Voici Rhodes, il faut sauter ou il faut montrer ce dont tu es capable 5. Marx corrige moiti son erreur de jeunesse dans Le Capital, o lexpression prend le sens, du moins selon ses traducteurs, de Voici Rhodes, il faut sauter 6 : cest la solution le plus souvent retenue pour traduire cette formule devenue un slogan des rvolutionnaires de toutes nuances, des trotskistes Immanuel Wallerstein en passant par le Guy Debord de La Socit du spectacle. Paolo Bernardini, savant latiniste italien, impute son erreur une distraction de son latin , qui lui a fait oublier que salta nest autre que limpratif de salto, qui est son tour le frquentatif de salio : or, si salire signifie bien sauter , saltare ne veut pas dire sauter, mais bien danser . Autrement dit, tu es Rhodes, il faut danser parce qu Rhodes la danse tait chose quotidienne. Mais lauteur ne sen flicite pas moins de limage heureuse qui nat de la traduction errone : Jai toujours pens un exil ou un clandestin, cach sur un navire, et son complice, ou un marin complaisant, qui lui indique Rhodes, le terme espr de sa fuite, lhorizon, et linvite sauter par-dessus bord pour atteindre lle de ses rves, de la libert et du bonheur, peut-tre 7.
Voir J.-M. Rabat, Ils re Sur Blanchot, Beckett, Bernhard , in coll., critures du ressassement, Bordeaux, Presses universitaire de Bordeaux, 2001, p. 93. 5 Cf. J. Lacarrire, Les Fables dsope, Paris, Albin Michel, 2003 (n 111, le vantard) : et sope, Fables, d. bilingue, trad. D. Loayza, Paris, GF-Flammarion, 1995, p. 68-69. 6 K. Marx, Le Capital, I, 2e section, chap. V, Les contradictions de la formule gnrale du capital , in Marx, uvres. conomie, I, d. M. Rubel, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1965, p. 714, ou K. Marx, Le Capital, I, Paris, ditions Sociales, 1977, p. 128 et 592. 7 Paolo Bernardini, La veglia della ragione, Milan, Edizioni Biographiche, 2003, p. 40.
4

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 101

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

101

Si fin latiniste que soit lauteur et louable que soit son mea culpa, il nest pas sr que la philologie soit ici aussi serviable quil y parat : car la formule latine est traduite du grec, de la fable connue sous le nom de fanfaron , o il est question dun spcialiste du pentathlon qui se vante de ses exploits olympiques accomplis dans diverses cits, dont Rhodes, et promet de produire des tmoins. Arriv dans cette ville, quelquun le prend parti : Enfin, mon gaillard, si tu dis vrai, quoi bon des tmoins ? Voici Rhodes : voyons ton saut ! (autou gar kai Rodos kai pdma). Et la morale est simple : La fable montre quest superflu tout discours sur une question que peut trancher lpreuve des faits . Trois contresens au moins qui senchanent : celui de Marx, dabord, par ascendance hglienne, qui parle dune rose ( sans pourquoi ? ), celui des marxistes ensuite, qui y voient une invitation promthenne relever les dfis, celui du philologue enfin, encore plus trange, qui croit devoir traduire du latin une formule qui vient du grec. De la rose la danse en passant par le saut olympique, qui peut douter de la fcondit des contresens8 et de lautorit de la jurisprudence qui sempare dune phrase sortie de son contexte pour lui imprimer un sens unique , quitte en fausser le sens quand on la remet dans son contexte ? La meilleure leon est sans doute celle du philologue repenti qui fait du traducteur, mme approximatif, un passager clandestin, qui a quelque chose nous apprendre. Face la traduction dun texte nouveau, quil relve de la littrature ou des sciences dites humaines, le traducteur est doublement dans la situation du passager lapproche de son point de chute : ne sachant quoi il a affaire, ni sil doit danser ou sauter, il doit trancher malgr la double ignorance dont parlait Platon. Lhistoire de la traduction est jalonne dpisodes de ce genre, plus ou moins reconnus, o les traducteurs ont d trancher sans
8 Cf. H. Saffrey, Encore Hic Rhodus, hic salta , Revue philosophique de la France et de ltranger, 96, 1971, p. 221-223.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 102

102

CONFRENCE

trop savoir sur quelles bases, et o leurs solutions, plus ou moins hasardeuses, ont fait jurisprudence. Pour inusite quelle soit, cette notion mme de jurisprudence applique la traduction9 nous sera ici prtexte aborder un pisode complexe et souvent mal compris de la traduction de Kelsen en France. Aujourdhui considr comme le chantre de la thorie pure du droit , Kelsen nest pas apparu dans le dbat juridique occidental avec la clart platonicienne quon lui a prte par la suite. Ses liens de jeunesse avec Otto Weininger, lauteur de Sexe et Caractre, qui linitia la philosophie, son amiti avec Freud noue dans les annes 1920 et jamais dmentie, sa frquentation des positivistes la Austin et sa lecture kantienne de lpistmologie de Platon (souponn dhomosexualit pour son empressement dnigrer les femmes), son mariage singulier du positivisme juridique au dualisme philosophique (avec sa trop clbre distinction du Ist et du Soll, ce qui est et ce qui devrait tre ), son volution du relativisme absolu, voire du nihilisme juridique (voyant dans le nazisme un systme de normes lgitime, bien que diffrent) au pragmatisme anglo-saxon dans le cadre dune vision leibnizienne impnitente achvent de faire de son uvre un objet difficile identifier, quivoque et inpuisable , rebelle toute traduction univoque. De ce point de vue, il est intressant dobserver demble que la traduction de son uvre, en Europe comme aux tats-Unis, a toujours suscit des accusations de contresens (les traducteurs sont toujours les boucs missaires de ce genre de critique), mais que, dans son cas plus quen dautres peut-tre, la rhtorique du contresens est loin de se limiter laspect technique et linguistique de la rception. Avant mme de dnoncer les contresens de ses traducteurs, on sest appliqu dnoncer les contresens philosophiques que Kelsen
9

P.-E. Dauzat, Jurisprudence(s) de la traduction , Colloque de Toulon, 24-25 novembre 2005, in J.-J. Sueur, d., Interprter et traduire, Bruxelles, Bruylant, 2007, p. 217-231.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 103

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

103

aurait commis : ainsi de la pirouette mthodologique qui le fait passer de ltre au devoir-tre et du contresens auquel il aurait cd en confondant droit naturel et loi naturelle 10, pour succomber au pire contre-sens [de] laccusation de dualisme par laquelle Kelsen se figure rgler son compte la doctrine du droit naturel 11. Dautres accuseront Kelsen de contresens en parlant de science normative sous prtexte quune science ne saurait tre que positive ou parce quil naurait pas compris que labsence dun contrle de constitutionnalit des lois nempche nullement quune loi soit inconstitutionnelle12. Bref, comme chez Henri tienne ou rasme, la rhtorique du contresens joue plein au point que le contresens de traduction napparat que comme un contresens parmi dautres, pas ncessairement privilgi. Rien nindique que les flottements reprs ici ou l dans la traduction ne soient pas de simples reproductions des flottements dans les usages terminologiques de la langue originale. Quand on sait que Kelsen a t traduit en franais ds les annes 1920 et quil a accompagn personnellement la rception de son uvre travers la Revue internationale de la thorie du droit quil dirigeait avec Lon Duguit et Frantisek Weyr, on est tent de penser quil faut lui faire endosser en partie la responsabilit des malentendus dont la rception de son uvre a t loccasion13. Rappelons que le traducteur de la version de rfrence de la Thorie pure du droit, Charles Eisenmann, tait lunique disciple direct
Cf. P. Amselek, Mthode phnomnologique et thorie du droit, Paris, LGDJ, 1964, p. 148. 11 Michel Villey, Leons dhistorie de la philosophie du droit, Paris, Dalloz, 1962, p. 146. 12 Archives de philosophie du droit, 33, 1989, p. 298. 13 Sur lhistoire de la rception de Kelsen en France, cf. Carlos Miguel Herrera, Du rejet au succs ? Sur la fortune de Hans Kelsen en France , Austriaca, n 63, 2006, p. 151-166.
10

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 104

104

CONFRENCE

de Kelsen en France, au point de faire le voyage Vienne en 1926. Mais son travail fera suite la traduction en 1953 dune version remanie de la Reine Rechtslehre de 1934 parue en Suisse par les soins dHenri Thvenaz. Adoub par Hans Kelsen luimme, le travail est prcd dune note du traducteur qui ne manque pas de regretter la valeur ingale des traductions disperses dans des revues. En 1962, parat en France, chez Dalloz, une nouvelle traduction ralise sur la 2e dition de lopus kelsnien. Dans une prface rdige depuis Berkeley, cette mme anne, Kelsen dit avoir lu la traduction franaise de sa nouvelle Thorie pure du droit. Conscient des problmes de traduction poss par les diffrences de terminologie juridique entre la France et lAllemagne, il observe que les notions juridiques quelles servent formuler sont loin de toujours concorder : il sen suit quune traduction fidle en esprit dune langue dans lautre est extrmement difficile. La difficult est encore accrue par le fait que la thorie pure du droit scarte en bien des points tant du systme de notions que de la terminologie habituels de la science juridique elle-mme . La conclusion de Kelsen nen est pas moins formelle : non seulement Eisenmann a surmont ces multiples difficults de faon exemplaire , mais les milieux de culture franaise sont dsormais mme de connatre sa thorie du droit sans aucun malentendu . Or ds la parution en France les critiques et les reproches se sont multiplis, visant non seulement la thorie pure dans sa cohrence et sa logique propres, mais aussi la traduction. Plutt que de nous livrer une tude systmatique des difficults de traduction auxquelles se sont heurts les traducteurs successifs de Kelsen, nous nous attarderons ici sur un contresens suppos autour dun mot central de la thorie pure sur lequel sest porte la controverse. Il sagit de la notion de Wirksamkeit. Exprimant un point de vue assez largement rpandu parmi les lecteurs critiques de Kelsen, le juriste et philosophe Van der Kerchove estime que le traducteur parle defficacit quand Kelsen

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 105

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

105

pense effectivit14 (tant entendu que lun parle dans une langue, et lautre pense dans une autre). La littrature de thorie du droit souffrirait ainsi d un gros flottement terminologique o effectivit et efficacit seraient malheureusement utiliss dans des acceptions synonymes 15, parasitant ainsi lanalyse des effets de droit. De fait, alors que le traducteur fait souvent suivre ses choix de traduction des mots allemands quil se propose de traduire comme pour passer un contrat dinterprtation avec son lecteur ainsi quand il est question de normes poses (Gesetz) ou de la validit (Geltung) des normes , on ne trouve aucune prcision de ce genre autour de la notion defficacit. Dans le passage critique centr sur la dfinition de la notion defficacit/effectivit, il est tour tour question de lopposition entre validit et efficacit des normes, sans pour autant que leffectivit soit absente de la traduction : une norme est effectivement applique : le comportement humain qui y correspond se produit effectivement tandis que la norme est suivie (Befolgt) effectivement. Plus loin Kelsen lui-mme, rsumant son propos, parle de double modalit de lefficacit . On notera enfin quune fois sur deux le traducteur a choisi daccompagner de guillemets le mot polysmique defficacit : Un minimum defficacit est donc une condition de la validit des normes juridiques Wirksamkeit tant ainsi oppos Geltung. Mais le lecteur nest pas au bout de ses peines : lindex en fin de volume de ldition de 1962 comme de la rdition de 1999 comporte une entre effectivit qui renvoie systmatiquement au passage o le mot litigieux est rendu par efficacit. (On pense la boutade de Rivarol pour qui un homme possdant trois langues
Voir Michel Van der Kerchove et Fr. Ost, Jalons pour une thorie critique du droit, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis, 1987, p. 272. 15 Cf. J.-Fr. Perrin, Pour une thorie de la connaissance juridique, GenveParis, Droz, 1979, p. 91-92 et 97 note 5.
14

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 106

106

CONFRENCE

navait dautre avantage que davoir trois mots pour une ide !). Dune version de lopus de Kelsen lautre, et dun traducteur lautre, de Thvenaz Eisenmann, il ny a eu cet gard aucune innovation. Dj prsente en 1934, la notion de Wirksamkeit reste traduite par efficacit. Un examen des traductions italiennes et anglaises donne penser quil y a un problme spcifiquement franais cet gard. Lecteur critique de toujours de luvre de Kelsen, le juriste et philosophe Giuseppe Capograssi, qui a donn ds 1952 des Impressions sur Kelsen traduit 16, na aucun mal identifier la notion de Wirksamkeit et distinguer ainsi la notion defficacit (efficacia) de celle deffettivit17. Mais il est vrai que la notion et le mot mme existaient dj en italien ds 1741 quand le mot d effectivit a disparu de la plupart des dictionnaires franais (dont ldition du Grand Robert de 1985) aprs avoir fait de la rsistance au moins jusquau nouveau Larousse universel de 1948. Littr signalait la prsence du mot ds 1877 et permettait ainsi de distinguer une norme efficace dune norme effective ou dune norme effectrice (ou efficiente). Lappauvrissement du rpertoire a visiblement laiss le traducteur francophone relativement dmuni en comparaison de ses confrres italiens ou anglo-saxons qui disposaient dun vocabulaire plus nuanc et donc plus adquat. Songez que Wirksamkeit a t demble rendu en anglais par le mot effectiveness attest ds le XVIIe sicle. Le reproche adress aux deux traducteurs, galement juristes
16 G. Capograssi, Impressioni su Kelsen tradutto , Rivista trimestriale di diritto pubblico, 1952/IV, p. 767-810, repris in Capograssi, Opere, vol. V, Milan, Giuffr, 1959. 17 Peut-tre est-ce laccueil largement critique, avant la dfense de N. Bobbio (1954) contre Capograssi, qui explique ce plus grand travail sur la nature du lexique kelsnien. Cf. Vittorio Frosini, La critica italiana a Kelsen , in id., Saggi su Kelsen e Capograssi. Due interpretazioni del diritto, Milan, Giuffr, 2e d., 1998, p. 21-34 et Kelsen e il pensiero giuridico italiano , ibid., p. 35-44.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 107

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

107

minents, mrite dtre nuanc pour une autre raison qui tient spcifiquement au champ du vocabulaire accessible. Les dictionnaires allemand-franais les plus couramment utiliss lpoque o travaillrent les deux traducteurs le Sachs-Villatte et le Pons de la maison Klett proposaient et proposent encore pour seuls quivalents de Wirksamkeit efficacit , effet , validit ou activit . Bref, le traducteur franais dou dassez dimagination pour inventer une effectivit chez Kelsen courait le risque de se voir accuser de nologisme quand, en ltat prsent du lexique franais, cet plutt t un archasme18. Une fois encore, la diffrence de ressources entre les traducteurs francophones et leurs homologues trangers ressort clairement des outils secondaires quils avaient leur disposition : alors que la theory of effectiveness tait un sujet de dbat courant dans le droit britannique et amricain, les Italiens disposrent trs tt dun essai dcisif dun disciple du philosophe et juriste antikelsnien Capograssi : Pietro Piovani (1922-1980), dont le Il significato del
Un cuistre tenant la critique dart dans le Monde savisa un jour quil avait du mal lire un livre de son domaine : il crut en avoir trouv la raison chez le traducteur. Bon sang, mais cest bien sr. La faute au pdant qui a voulu faire moderne en remplaant absorption par absorbement pour rendre le concept cl dabsorption dans luvre de Michael Fried. Las, le nologisme prsum tait de la seconde moiti du XVIIe sicle, o il dsignait ltat dune me entirement absorbe dans la contemplation (Bossuet) puis dune me entirement occupe (Diderot et ses contemporains). Pas mal pour un livre consacr la peinture des sicles suivants. Mais personne ne dit mot ni ne moucha le plumitif : de Philippe Dagen en Pierre Daix, la bvue du critique se colporta de titre en titre, et le traducteur fut puni davoir pris la peine douvrir un dictionnaire. Cf. M. Fried, La Place du spectateur. Esthtique et origines de la peinture moderne, trad. Cl. Brunet, Paris, Gallimard, 1990, p.16 : Id., Le Ralisme de Courbet, Paris, Gallimard, 1993, passim : Id., Le Modernisme de Manet, trad. Cl. Brunet, Paris, Gallimard, 2000, p. 47-51.
18

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 108

108

CONFRENCE

principio di effettivit (paru Milan chez Giuffr en 1953) ne semble pas avoir eu dcho immdiat dans lHexagone19. Dautant moins que la notion d effectivit , quand elle avait cours, tait apparemment mieux reue dans le domaine de la sociologie du droit que celui de la thorie pure20. Dans le domaine plus large de la philosophie et des sciences humaines, la notion deffectivit tait en revanche assez largement reue sans quon puisse tre certain que ses traductions et ses interprtations auraient pu aider vraiment les traducteurs arrter leur choix et mieux cerner le vritable sujet de Kelsen. Dans leur lecture de Wirksamkeit, et en dehors des lexiques et dictionnaires dont on a vu les lacunes, les traducteurs pouvaient consulter divers ouvrages. La notion de Wirksamkeit par opposition la Wirklichkeit tait en effet connue des philosophes lecteurs de Schelling. Parfois, Wirksamkeit saccompagne du mot reelle : daucuns le traduisent alors par effectivit relle 21. En revanche, lopposition des concepts chers Kelsen ds la premire mouture de sa thorie pure se trouve dans un fragment de 1811 o Schelling explique la diffrence entre Wirksamkeit et Wirklichkeit : lesprit est la premire, la Wirksamkeit, une force pure dont la puret reste justement sans effectivit . Le sens mme des mots change selon lide que lon se fait de la pense de Schelling au gr de ses interprtations ultrieures. Aussi nest-il pas rare de trouver le mot Wirksamkeit rendu non plus par effectivit mais par efficacit . Ailleurs encore, dautres exgtes de Schelling jettent leur dvolu sur effectivit pour
19 Sur lhistoire de la traduction en italien de Kelsen, voir Umberto Campagnolo, Conversazioni con Hans Kelsen, Documenti dellesilio ginevrino, 1933-1940, d. sous la direction de M. G. Losano, Milan, Giuffr, 2010, notamment p. 15-21. 20 Cf. Pierre Lascoumes et velyne Serverin, Thories et pratiques de leffectivit du droit , Droit et socit, n 2, 1986, p. 126-150. 21 Cf. Marc Richir, Inconscient, nature et mythologie chez Schelling , in A. Roux et M. Vet, dir., Schelling et llan du Systme de lidalisme transcendantal, Paris, LHarmattan 2001, p. 179.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 109

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

109

traduire non plus Wirksamkeit mais Wirklichkeit : par exemple dans la traduction du Vom Ich22. En rsum, deux mots diffrents sont traduits par le mme concept en franais suivant les besoins du traducteur, quitte occulter la diffrence que Schelling opre luimme dans certains passages de son uvre. Si lon sort du cadre strict des lectures et interprtes de Schelling o Kelsen a pu puiser ces concepts, le mystre spaissit. Wirklichkeit, quon a vu rendre par effectivit , voire efficacit , devient tout simplement ralit : par exemple chez les traducteurs de C. G. Jung et de sa Wirklichkeit der Seele, quand Derrida, lecteur de Freud, sen tient effectivit 23. La boucle est boucle. Il nest aucun des concepts cls qui, un moment ou un autre, nait t traduit par un mot ou son (presque) antonyme. Bref, il ny a aucune transitivit possible de la traduction : le traducteur de Kelsen aurait sans doute pu traduire tout autrement, il aurait pu employer effectivit bon escient pour traduire Wirksamkeit. Il nest pas sr quil aurait t mieux compris. Le vocabulaire philosophique tait et reste par trop flottant, ou indtermin au sens de Willard O. Quine, pour quon puisse faire au seul traducteur grief dun choix au demeurant problmatique et qui le reste. Que le traducteur de Kelsen parle defficacit quand Kelsen pense effectivit a-t-il eu les consquences que lon veut croire, aujourdhui que la traduction des termes litigieux fait plus ou moins consensus ou, tout au moins, que laccord sest fait sur une thorie de leffectivit des normes ? Daucuns sont tents de rpondre que cela change tout, bien entendu . Mais est-ce si sr ?
Cf. Jad Hatem, LAbsolu dans la philosophie du jeune Schelling, Paris, Zeta Books, 2008, p. 39 : E. Cattin, Transformations de la mtaphysique. Commentaires sur la philosophie transcendantale de Schelling, Paris, Vrin, 2001, p. 66 et 125. 23 Cf. J. Derrida, La Carte postale de Socrate Freud et au-del, Paris, Flammarion, 1980, p. 304.
22

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 110

110

CONFRENCE

Les juristes qui sen tiennent envers et contre tout la traduction canonique sont-ils vraiment dans lerreur ? Quand bien mme lhistoire aurait donn tort la premire traduction, faut-il la corriger ? Rpondre demble par laffirmative, ne serait-ce pas faire abstraction de la jurisprudence de la traduction qui donne une prime au choix initial, quitte lassortir dattendus ? Plus profondment, la traduction errone, ou approximative, a-t-elle entrav la rflexion ou en a-t-elle t simplement un moment ? La preuve du pudding est quon le mange, disait Marx : la preuve de leffectivit de la traduction est quon lutilise. Malgr les raisons excellentes de changer la traduction initiale, celle-ci a t suffisamment utile pour quon continue de sen servir ou, mieux encore, quon refuse den changer. Une thse rcente, Le Pouvoir de rvision constitutionnelle de Kmal Gzler, permet de se faire une ide de ltat de la question. Tout en constatant que la diffrence entre effectivit et efficacit est dsormais acquise en thorie du droit, lauteur observe que leffectivit, cest le degr de ralisation, dans les pratiques sociales, des rgles nonces par le droit , tandis que lefficacit serait le mode dapprciation des consquences des normes juridiques et de ladquation aux fins quelles visent24 , mais quon ne saurait rduire les relations entre les deux concepts une quation simple. Et lauteur, se rfrant expressment Eisenmann et sa traduction de la Thorie pure du droit, den tirer la conclusion que lusage a consacr les deux notions comme synonymes : lusage tant rpandu , il ny a qu utiliser les deux mots indiffremment25. Autrement dit, quand on lit effectivit, il faut aussi entendre efficacit, et inversement, au point que le laxisme dnonc dans la traduction de Kelsen disparat dans
Dictionnaire encyclopdique de thorie et de sociologie du droit, Paris, LGDJ, 2e d.,1993, p. 217 et 219. 25 Kmal Gzler, Le Pouvoir de rvision constitutionnelle, Villeneuve dAscq, Presses universitaire du Septentrion, 1997, vol. 1, p. 250 note 41 et 270-271.
24

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 111

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

111

lusage qui est fait des mots. Pour lhistoire de la traduction, le plus important est de remarquer que ce nest pas loriginal allemand qui fait jurisprudence, mais sa traduction franaise. Incidemment, le procs fait au traducteur se retourne contre lauteur. Car quest-ce qui autorise le critique dire que lorsque lauteur pense effectivit, le traducteur parle defficacit ? Comment savoir ce que pense un auteur, sinon par ce quil crit ? La probabilit quun auteur emploie un mot mauvais escient nest pas moins grande que la probabilit dune errance du traducteur. Le champ respectif des notions tant alors mal dfini, comment viter de succomber lillusion rtrospective en imaginant que lauteur avait une ide plus claire des notions quil utilisait que ce ntait le cas ? Certains historiens du droit, la suite dric Millard et dOlivier Jouanjan, suggrent une autre approche26. Il se trouve que les notions aujourdhui attaches au nom de Kelsen ne sont pas sui generis, mais sont nes dun dialogue poursuivi par Kelsen avec divers interlocuteurs, au premier chef le juriste danois multilingue (danois, anglais, allemand) Alf Ross, qui travailla avec lui avant de sen loigner dans les annes 1920 et 1930, et de H. L. A. Hart, lauteur du Concept de droit. Les trois auteurs se sont frquents, lus et parfois prement critiqus. De leurs dialogues et de leurs traductions semblent tre ns des concepts et un lexique qui sont largement lorigine des problmes de traduction auxquels se sont heurts Thvenaz et surtout Eisenmann. ce titre, la traduction joue un rle singulier dans llaboration de la pense : la question pose est alors celle du statut de la traduction, qui ne se substitue pas la formation conceptuelle, la construction du concept, mais qui nen est quun lment, un moment , mme
26 Voir . Millard, in Deux critiques dAlf Ross , in Olivier Jouanjan, dir., Thories ralistes du droit, Presses universitaires de Strasbourg, 2001, p. 9-14 : et M. Troper Ross, Kelsen et la validit , Droit et socit 2002/1, n 50, p. 43-57.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 112

112

CONFRENCE

si lon est oblig de constater que les questions linguistiques, mal perues, ont largement contribu mal poser le dbat et entretenir les malentendus27. Leur dialogue, pour vif quil ait t, est largement demeur un dialogue de sourds , entre deux approches du droit, normative et raliste, parfois antithtiques jusque dans leur lexique. Les diteurs modernes de Hans Kelsen et Alf Ross en sont aujourdhui rduits se rfrer aux textes canoniques, mme si les choix de leurs prdcesseurs suscitent des rserves, quitte alors insrer entre crochets le mot original. Quand Alf Ross publiera en 1958 On Law and Justice (traduction anglaise de ldition danoise de 1953), le vocabulaire de Kelsen stait impos avec toute la charge polysmique de ses concepts cls. La manire dont il lira luvre de Ross, de vingt ans postrieure la sienne, et les mots quil choisira, obligent revoir lide quon sest faite dans un premier temps de ce quil a voulu dire. Et loin de se cantonner aux seuls termes de Wirklichkeit et de Wirksamkeit, le lexique litigieux na fait que samplifier. louvrage de Ross traduit du danois en anglais, Kelsen rpond en allemand28, mais conserve dans ce texte bon nombre de citations en anglais. Une partie du lexique est commun aux deux auteurs, peu prs dans les mmes acceptions : ainsi de validity ou de reality. Mais quand Kelsen traduit, il diversifie les significations : ainsi reality peut-il tre traduit par ralit , efficacit ou mme par Sein, tre . Mais ce mme Sein, observe Millard, est parfois, chez Kelsen, la traduction de validity au sens donn par Ross.
27 Cf. . Millard, Un problme de transposition des concepts : la traduction de la thorie juridique , in E. Matzner, d., Droit et langues trangres, Presses universitaires de Perpignan, 2000, p. 63-71. 28 Eine Realistische und die Reine Rechtslehre. Bemerkungen zu Alf Ross : On Law and Justice , sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 1959, vol. XV, p. 1-25 : Une thorie raliste et la Thorie pure du droit. Remarques sur On Law and Justice dAlf Ross , trad. G. Sommeregger et . Millard, in Jouanjan, dir., Thories ralistes du droit, p. 15-50.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 113

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

113

Quand on en vient aux concepts deffectivit et defficacit, il apparat vite que les deux auteurs sont spars par un lexique commun, dont lhistoire a suivi un cours parfois diffrent en Europe et aux tats-Unis. Or, dans le dialogue Ross-Kelsen, le Wirksamkeit de Kelsen a t rendu par effectiveness qui a le double sens defficacit ou deffectivit ou effectivity, qui est leffectivit au sens strict. Le problme, observe Millard, est que Kelsen traduit les deux termes anglais par le mme Wirksamkeit. Ds lors, comment continuer de reprocher au traducteur davoir mlang deux notions que lauteur, vingt ans plus tard, persistait confondre ? Aucun des deux auteurs nemploie ses concepts dans une problmatique claire qui opposerait leffectivit lefficacit . Et lanalyse du dialogue de Kelsen avec Ross laisse penser que, non seulement effectivit et efficacit sont troitement lis, mais aussi et surtout que lusage des deux termes chez Kelsen ne correspond pas deux significations diffrentes, mais bien une mme signification, diffrencie par des raisons didactiques ou stylistiques 29. Autrement dit, le dsaccord apparu entre les auteurs ne porte pas sur le mot servant la dsignation mais sur le rfrent du concept, qui chappe alors la comptence du traducteur. Ds lors, en tenant compte de ltat de choses cr par les traductions antrieures qui ont dtermin largement les termes du dbat, force est dadopter une approche pragmatique qui prenne acte de cette jurisprudence tout en faisant entendre une lgre dissonance. Au terme de ce parcours conceptuel entre danois, anglais, allemand et franais, voire italien, le choix des derniers diteurs et traducteurs de Kelsen et de Ross, pour complexe quil soit, apparat comme le meilleur hommage quon puisse rendre au rle de la traduction dans la construction des concepts : Il nous a sembl quil fallait continuer rendre Wirksamkeit par efficacit dans lutilisation kelsnienne, et Effectivity/effectiveness
29

. Millard, in Deux critiques dAlf Ross , p. 13.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 114

114

CONFRENCE

par effectivit sous la plume de Ross, mme si cela a par consquent pour effet de dsigner lutilisation rossienne par deux concepts diffrents selon que sa pense soit traduite directement de langlais (effectivity, effectivit) ou traduite de la traduction en allemand propose par Kelsen (Wirksamkeit, efficacit) . Si lon va au bout de cette logique, ce nest pas la traduction qui est en cause, si ce nest pour avoir rvl, ds la premire occurrence du Wirksamkeit chez Kelsen en 1934, que son champ restait assez nbuleux, comme si le concept que voulait dsigner le mot attendait encore le travail dlaboration intellectuelle qui lui donnerait une lgitimit. Autre consquence, qui nest pas sans intrt pour lhistoire de la traduction et limportance quon peut attacher la notion de contresens, le travail dEisenmann appartient autant sinon plus lhistoire de la thorie du droit qu celle de la traduction. Son coup de force initial a non seulement permis dlaborer des distinctions mais aussi de montrer les limites de certaines notions dont les essais de traduction rvlent les insuffisances. Sur le plan de lhistoire de la traduction, en revanche, il a cr un fait acquis : la notion ayant t assimile, les traducteurs ont dsormais plus de marge pour traduire, et diffrencier ainsi, par itrations successives, des acceptions que lauteur initial tait incapable de distinguer30. Une dernire contre-preuve est au demeurant possible, celle qui se fonde sur la rversibilit de la traduction. Elle consiste voir ce que traduit aujourdhui en allemand le mot Wirksamkeit sagissant douvrages de philosophie et de sciences humaines. Un seul exemple suffira : le Trait de leffi30 Cf. lobservation du traducteur, Freddy Raphal, in Max Weber, Le Judasme antique, Paris, Plon, 1970 : rd. Pocket, 1998, p. 536, note 2. Une fois admise et comprise, indique-t-il propos de Gastvolk, une traduction novatrice (en loccurrence xnie ) devrait pouvoir simposer de prfrence la traduction littrale peuple-hte . Mais cest sans compter avec la jurisprudence de la traduction . La nouvelle traduction dIsabelle Kalinowski (Le Judasme antique, Paris, Flammarion Champs , 2010, p. 732) reste fidle la premire solution.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 115

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

115

cacit (1997) du sinologue Franois Jullien est rendu en allemand par ber die Wirksamkeit, et lon y apprend que lefficacit en Occident soppose en tout lefficacit en Chine (sic). Nous dispensant daller aux antipodes, cet pisode franco-allemand dhistoire de la traduction juridique inciterait en dire autant des notions franaise et allemande defficacit. On aurait l un pisode de la fameuse crise allemande de la pense franaise , et un prcieux indicateur chronologique indiquant que la diffrenciation des notions defficacit et deffectivit tait plus avance en France quand a t traduit lopus de Kelsen quelle ne ltait quand le juriste autrichien la crit. Il rvle aussi que les lecteurs franais, du moins les juristes dune certaine cole (cf. Michel Troper), ont une notion plus claire de leffectivit que leurs homologues allemands. Et que le choix que font les traducteurs pour rendre tel ou tel concept rpond aussi lide quils se font du degr dlaboration conceptuelle de luvre quils traduisent. Pour avoir marqu les annales du droit, lpisode de la traduction de Kelsen par Eisenmann nest quun aspect dun phnomne plus gnral qui met chaque traducteur dans la position du passager de la fable qui va devoir sauter ou danser. Heinrich Heine a mieux que personne rsum cette situation dans son vocation de Hegel quil avait vu avec son air comique force de gravit, son air de poule qui couve : Je lai entendu caqueter sur ces funestes ufs. Pour tre honnte, il tait rare que je le comprisse, ce nest que plus tard, en y rflchissant, que jai saisi le sens de ses mots. Je crois quil ne tenait gure tre compris, do sa rhtorique alambique, do peut-tre aussi sa prdilection pour des gens dont il savait quils ne pourraient le comprendre [] . Mais, avoue Heine, il lui fallut des annes pour sapercevoir de la difficult quil y a comprendre les crits de Hegel, et de la facilit quil y a sy tromper . Et la traduction fut dcisive cet gard, lauteur peinant sortir ces formules de leur abstrait jargon dcole pour les traduire dans la langue maternelle de la saine

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 116

116

CONFRENCE

raison et de lentendement universel, le franais . Les mots qui suivent valent absolution pour Eisenmann (et peut-tre aussi ses dtracteurs) : L, le traducteur doit savoir exactement ce quil a dire, et le concept le plus farouche est bien forc de dpouiller ses draps mystiques et de se montrer dans sa nudit 31. Heine renona quand Thvenaz, Eisenmann et les autres sobstinrent. Nous ne saurons donc pas comment il aurait traduit Wirksamkeit et Wirklichkeit chez Hegel lecteur dAristote. Ce que nous savons en revanche, ou croyons savoir, cest que Hegel entendait effectivit quand il crivait Wirklichkeit et effectuation quand il parlait de Wirksamkeit, mais que les deux mots, sous sa plume, ntaient jamais que deux traductions du mme energeia aristotlicien32. Une fois de plus, on a affaire deux mots qui traduisent une mme notion dans une langue, mais sont traduits par des mots en opposition dans une autre. En revanche, si lon quitte le domaine de lesprit pour celui du droit, on retrouve lenergeia, mme si la mmoire dAristote parat seffacer pour une diffrenciation qui sbauche nettement entre la Wirklichkeit du rel qui est rationnel quand le rationnel est rel et la Wirksamkeit, qui devient lactivit efficiente 33. Peut-on encore dire que lerreur de comprhension est dans la traduction ? Le caprices du sens de la Wirksamkeit en allemand et dans les langues europennes ( lexception de litalien, o la construction du concept thorique
H. Heine, Aveux , in crits autobiographiques, trad. N. Taubes, Paris, Cerf, 1997, p. 33 sq., et surtout p. 35. 32 Cf. B. Bourgeois, Hegel. Les Actes de lesprit, Paris, Vrin, 2001, p. 249-250. 33 Cf. G. W. H. Hegel, Principes de la philosophie du droit, texte traduit par J.-Fr. Kervgan, Paris, PUF, Hegel, 2003, o lon repre une anomalie comparable celle de la traduction de Kelsen par Eisenmann. Alors que le corps du texte et le lexique rendent Wirksamkeit par activit efficiente , cette notion est absente de lindex, qui ne connat que effectivit (Wirklichkeit). Et, substantiv en Wirklichkeit, le wirklich du rel rationnel devient effectivit . La traduction rend synonyme rel et effectif .
31

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 117

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

117

deffectivit parat avoir prcd la traduction et a donc pu guider ses choix, mais au prix dun hiatus avec les autres traductions europennes et la version allemande de rfrence) laissent penser plutt que les accidents de sens sont intervenus quelque part entre Hegel, Schelling et Kelsen. Sans oublier Humboldt et son mmorable Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen (1791-1792), dont la part de Wirksamkeit a totalement disparu des versions franaise et anglaise pour devenir simplement Essai sur les limites de laction de ltat dans la traduction de Henri Chrtien (1867), lui-mme docteur en droit. Occulte du titre, la Wirksamkeit humboldtienne nen demeure pas moins prsente dans le corps du texte de ce chef-duvre du libralisme. prs dun sicle de distance, il est plaisant dobserver que le traducteur de Kelsen a but sur le mme terme et quil a eu du mal larraisonner ou le raisonner dans le vocabulaire politique et juridique franais. Les traducteurs, en loccurrence, nont t que des passeurs. Maintenant que les auteurs ont t lus et compris (?), on peut sans doute demander aux traducteurs de traduire non plus le mouvement ou le ton dune pense, mais aussi son vocabulaire, mme quand dans le cas de Kelsen, ils devront le faire au risque de forcer le sens, voire au prix de contresens volontaires qui rendront ce que Kelsen pensait (dixit Kerchove) plutt que ce quil a crit, de mme quintroduire la notion d effectivit dans la traduction de Humboldt serait un anachronisme au regard du vocabulaire de lpoque, mais saccorderait assez bien avec le propos rsum par la citation de Mirabeau place en pigraphe : Le difficile est de ne promulguer que les lois ncessaires, de rester jamais fidle ce principe vraiment constitutionnel de la socit, de se mettre en garde contre la fureur de gouverner [] (Sur lducation publique, 1791). Dans son opus posthume, Allgemeine Theorie der Normen, Kelsen reprend naturellement la notion fondatrice de Wirksamkeit. Sa persvrance mme dans lemploi dun concept litigieux, prs dun demi-sicle de distance, parat arracher ce concept au

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 118

118

CONFRENCE

lexique exclusivement juridique pour le rattacher une tradition quon pourrait qualifier de plus humboldtienne. Ds lors, comment stonner que les traducteurs de ce volume34, pourtant si attentifs la polysmie et prompts chercher le secours de traductions trangres (italienne, notamment) pour clairer leur dmarche, aient apparemment oubli de sinterroger sur le concept de Wirksamkeit, qui nest jamais que la bonne vieille efficacit. Au lecteur de choisir alors si, comme le suggrait Kelsen ds 1934, il faut lui prter une acception double ou simple. Much ado about nothing ? Le contresens le plus grave reste celui commis sur le rle du traducteur qui nest pas de crer du sens ni mme de le transmettre comme un simple agent de change, mais de crer les conditions dans lesquelles une pense htrogne pourra faire sens dans un cadre tranger. Sil existe une communaut des traducteurs , suivant le lexique heureux de Yves Bonnefoy, cest que la communaut des interprtes cre par la traduction rejaillit ensuite sur celle-ci, suggrant au traducteur de nouvelles voies. Il en va de la posie comme de la pense juridique. De ce point de vue, loin dtre un hapax, lpisode Kelsen/ Eisenmann est presque un passage oblig de la rception de toute pense, sinon novatrice, du moins nouvelle, dans un idiome tranger. Il se reproduit dans les circonstances les plus diverses, avec des effets plus ou moins heureux, puisquil sagit
34 Hans Kelsen, Thorie gnrale des normes, trad. O. Beaud et F. Malkani, Paris, PUF, 1996, p. 183 sq. Il est piquant de voir que les auteurs ne sembarrassent daucune jurisprudence de la traduction, sauf pour se rfrer la version italienne. Tout le dbat autour de la Wirksamkeit leur chappe. Le lexique signale que ce mot est traduit par efficacit. Mais il est vrai que le Kelsen quils traduisent est autant anglais quallemand, tandis que le savant et passionnant Avant-propos des traducteurs laisse penser que le livre est traduit de lallemand avec, en sousmain, la version anglaise. Or, en anglais, Kelsen, on la vu, avait dsambigus son allemand.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 119

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

119

de penser entre-deux-langues dans des circonstances parfois dautant plus prilleuses que le traducteur sest trouv confront un dilemme : tre oblig de rendre une traduction quil sait inexacte, parce quelle seule permet ensuite de traduire les prcisions postrieures 35. Le psychodrame de la traduction et de la retraduction se joue chaque gnration. Il est instructif de voir que plus dun sicle et demi auparavant, les mmes msaventures ont entour la traduction et luvre de langlais Jeremy Bentham, dont la pense sest labore dans un va-et-vient permanent avec ses traducteurs, au point que la version franaise est parfois parue avant la version originale anglaise : trange destin dun auteur qui se voit traduit avant dtre publi dans sa langue, et dont les textes ne se hissent ltat dtre publis dans leur langue dorigine quaprs un aller et retour dans une langue trangre 36. Tout se passe comme si Bentham avait eu besoin dun cho tranger tantt russe, tantt franco-suisse de sa pense avant den assumer pleinement lautorit. On se contentera ici dun petit aperu de cette spirale qui a le mrite dclairer ce qui sest jou dans lpisode de Kelsen et de ses traducteurs, mais aussi en quoi la traduction peut participer la construction dun concept. Dans son chef-duvre sur la culture balinaise, lanthropologue Clifford Geertz sinscrit dans la ligne de J. Huizinga et de son Homo ludens, et se propose dappliquer la notion de jeu
Millard, Un problme de transposition des concepts , p. 65. Jean-Pierre Clro, Bentham et la retraduction , in R. Kahn et C. Seth, La Retraduction, Mont-Saint-Aignan, Publications des Universits de Rouen et du Havre, 2010, p. 47-59 ; voir aussi N. Sigot, diter les uvres conomiques (1787-1801) de Bentham : Questions de frontire et de mthode , Cahiers dconomie politique, n 57, LHarmattan, 2009, p. 101-129, pour un aperu des problmes que la traduction pose aux auteurs dune uvre dans sa langue originale.
35 36

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 120

120

CONFRENCE

profond (deep play), avec ce quelle suppose de scnographie, un combat de coqs en Indonsie ou une fte politique Bali37. En toute rigueur, il avoue aussitt emprunter cette notion la Theory of Legislation38 de Jeremy Bentham. Pour le savant traducteur Louis vrard, une traduction littrale ne passe pas : lopposition shallow/deep est certes perue tmoin la prsence des mots anglais ct des quivalents franais prsums : lgers, peu srieux, dun ct, gros, de lautre. Peu profond ou profond ne figurent quentre guillemets, rajouts en traduction comme si le traducteur avait pressenti la bonne solution sans pouvoir lassumer pleinement. Mieux encore, dans une note, il cherche ses quivalents franais chez Bernoulli et son De mensura sortis, Condorcet (loge de Bernoulli), Buffon (Essai darithmtique morale, 1777) et enfin dans la Thorie des probabilits de Laplace (1812) : tout un pedigree, ou une jurisprudence , qui justifie lquivalent franais retenu dans la traduction : gros jeu . Au terme de ce savant dtour, le traducteur de lanthropologue retrouve ainsi la solution que Dumont, le traducteur et ami de Bentham, avait luimme utilise dans les Traits de lgislation civile et pnale rdigs daprs les manuscrits de Bentham39. Pour lui, Bentham entendait par deep play gros jeu , ou jeu denfer , do la modification du titre mme de larticle. Dans le deep play de Bentham, lenjeu est si gros que, dun point de vue utilitariste, il est draisonnable de sy risquer. Ce serait jouer avec le feu , mais jeu denfer a dautres connotations, notamment celle d enfer du
Clifford Geertz, Deep Play : Notes on the Balinese Cockfight , The Interpretation of Cultures : Selected Essays, Londres, Hutchinson, 1975 ; en fr., Jeu denfer. Note sur le combat de coq balinais , in Bali. Interprtation dune culture, trad. D. Paulme et L. vrard, Paris, Gallimard, 1984, p. 188-190 et note du traducteur p. 190. 38 J. Bentham, Theory of Legislation, rd. 2009, p. 131. 39 J. Bentham, Traits de lgislation civile et pnale, par . Dumont, Londres, 1858, p. 90.
37

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 121

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

121

jeu , voire de vice : le traducteur oppose le joueur ordinaire au simple vicieux des jeux ce qui, pour le coup, tranche avec lutilitarisme de Bentham. Contrairement son choix premier, il se fait Arlequin serviteur de deux matres force de multiplier les quivalences par itrations successives. Le travail du traducteur est donc propdeutique, avec ses gloses philologiques, du moins se veut-il tel. Mais, en cherchant traduire Bentham, le risque est doublier de traduire Geertz. Sa notion de jeu profond na pas le mme sens que chez Bentham, mme sil lui emprunte lexpression. Laquelle se trouve galement sous la plume de Georges Bataille, visiblement inspir de Roger Caillois, qui parle du jeu profond de la guerre tandis que Maria Zembrano voque elle aussi le jeu profond (il gioco profondo) de lart40. Certes la pense de Bentham est aussi trangre lune qu lautre, mais la communaut dexpression justifie-t-elle une traduction qui ferait oublier son origine ? Le traducteur qui succdera celui de Geertz aura grand profit tirer de son travail, mme sil ne le suivra pas forcment. Quand un traducteur se trouve en situation d indtermination de concepts, lune des contre-preuves possibles consiste voir comment la notion problmatique est comprise par les lecteurs de lauteur en question dans sa propre langue. Pour ce qui est de ce passage de Geertz, on en a un exemple frappant dans luvre du romancier et sociologue amricain Richard Sennett41. Mconnaissant ou ignorant Bentham, pourtant cit par lauteur quil utilise, il se trompe en imaginant que Geertz a forg lexpression deep play et comprend que le jeu profond, au-del du jouer gros , est le jeu exemplaire , celui dans lequel on lit le champ social et ses rapports de force. Ce que le traducteur de lanthropologue na pas
G. Bataille, uvres compltes, vol. VII, Paris, Gallimard, 1970, p. 254, et M. Zambrano, La Confession, genre littraire, Grenoble, Millon, 2007, p. 31. 41 R. Sennett, Ce que sait la main, Paris, Albin Michel, 2010, p. 362-363.
40

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 122

122

CONFRENCE

vu, cest que Geertz applique la notion de jeu profond des crmonies aussi diverses que le marchand du Moyen-Orient qui offre une tasse de caf ses clients et le fameux combat de coqs. tait-il donc rellement habilit traduire comme Dumont et Bernoulli quand le champ dapplication est lvidence autrement plus large ? Les accrtions de sens lies au passage dun registre lautre, dune discipline lautre, ne devaient-elles pas exclure de recourir la premire traduction autorise, celle de gros jeu ? Le concept a volu : la distance et ses prgrinations pouvaient permettre une traduction plus littrale. Qui tait aussi un retour aux sources : la lettre anglaise, plutt qu la traduction franaise. En tout tat de cause, il est clair que pour le traducteur de Sennett, lecteur de Geertz, lecteur de Bentham, il tait exclu de rendre deep play par la mme expression franaise trouve chez Bernoulli par le traducteur de Geertz, lecteur de Bentham et de lui seul. Il y a l de toute vidence un conflit dautorits, mme si le traducteur lgitimiste de Geertz peut toujours objecter que celui-ci a forc le sens originel de Bentham et que le dernier sociologue amricain en date (et son traducteur) commet un contresens sur lexpression de lanthropologue en mconnaissant sa source benthamienne. Les deux exemples de Kelsen et de Bentham aux prises avec leurs traducteurs illustrent, chacun sa manire, les difficults qui rsultent dune conception par trop patrimoniale du texte original, qui existerait en dehors de ses lecteurs, dans sa propre langue et dans une langue trangre. Ils montrent au contraire que luvre elle-mme se cre dans le dialogue pour autant quelle est ouverte, relativisant dautant la porte des notions de contresens et donc de sens. Comme si le sens des propos tait moins dans les mots que dans les changes dont la traduction, avec ses accidents de sens , nest quun aspect, si privilgi soitil. Si Bentham semble stre difficilement remis de la spirale qui a prsid la formation du corpus attach son nom, le succs actuel de luvre de Kelsen prouve assez leffectivit de la tra-

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 123

PIERRE-EMMANUEL DAUZAT

123

duction de sa pense, qui a au fond assez peu de rapport avec la prtendue fidlit ou infidlit ce que lauteur a crit, ou cru crire, ou ce quil aurait pens, ou cru penser. Une effectivit que lon peut dailleurs regretter quand on constate que le dbat, sagissant de Kelsen comme de Ross, a tendance porter sur la traduction plutt que sur la pense mme. Chacun est un fils de son temps , crit Hegel en commentaire du Hic Rhodus , et la philosophie est elle aussi son temps apprhend en penses. Il est tout aussi sot de rver quune quelconque philosophie surpasse le monde prsent, son monde, que de rver quun individu saute au-del de son temps, quil saute par-dessus Rhodes (springe ber Rhodus hinaus). trange inflexion que Hegel inflige encore la formule dj passablement malmene. La suite du passage parat crite pour Kelsen et le destin de son uvre et de ses traductions : Si la thorie va vraiment au-del, sil sdifie un monde tel quil doit tre (wie sie senn soll), ce monde existe bien, mais seulement dans son opinion lment moelleux (einem weichen Elemente) dans lequel tout ce quil y a de gratuit se laisse imprimer . Si ce nest pas du nihilisme juridique , a y ressemble42. Et cest alors que sous la plume de Hegel la Wirklichkeit du monde rationnel devient effectivit (dans la traduction franaise), et que lauteur des Principes de la philosophie du droit suggre de r-noncer la locution qui a t notre point de dpart au prix dune lgre transformation (mit weniger Vernderung). Oublie Rhodes : Cest ici quest la rose, cest ici quest la danse . Cest ici que commence le moelleux de cette demi-mesure de la connais42 Sur la notion de nihilisme juridique en rapport avec luvre de Kelsen et le triomphe du formalisme vide juspositiviste , cf. Giovanni Bianco, Capograssi, Kelsen e Il nichilismo giuridico. Aspetti de lattuale crisi della scienza giuridica , in A. Delogu et A. M. Morace, Esperienza e verit. Giuseppe Capograssi : un Maestro oltre il suo tempo, Bologne, Il Mulino, 2009, p. 197-214, en particulier, p. 208-210.

099-124.qxd

5/06/12

15:58

Page 124

124

CONFRENCE

sance quest la thorie pure du droit et sa traduction. Au prix dune lgre transformation de la prose de Hegel, et au risque du contresens malgr une traduction trs fidle : Il faudrait se tenir en paix avec leffectivit : cest une paix plus chaleureuse avec celle-ci que procure la connaissance 43 (und nur darum Frieden mit der Wirklichkeit zu halten sei : es ist ein wrmerer Friede mit ihr, den die Erkenntnis verschaff). La traduction est fidle, on pourrait mme dire effective ou relle. Mais le contresens est avr, parce que le sens ne se trouve ni dans le mot original, ni dans sa traduction, mais dans la constellation de sens et de contresens que les concepts suscitent dans leur propre langue (les beaux contresens de Proust) ou dune langue lautre. Et le contresens est volontaire, mme sil est difficile de dire sil relve de la rhtorique ou de la traduction.

Pierre-Emmanuel DAUZAT.

43

Hegel, Principes de la philosophie du droit, p. 106-107.