Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
" ,
Pr.:-:<I..: parle, !: Xjncsa: "Snuido es que >:!11 el derecho
dd t:";.d'ajo c;; el pl'i!:t:ipio de la dI.! la '/uluntad,
en 1;:1:1 epoca n:ino con en el ca mpo de I(ld cont!'a-
W; . suf:-i m.1yorc!; rcshicck.ncs".
1'110 de Imi racJi os lj,IC se uti!j;: para logr.1' ese resultado
ha consi.>tido C/I dhi poncr l inenundabilidtd los dcrechu.:!
cOll!w;rados COIl mira.; dc !)tI)h'gcr n1 trabajador.
Esta limib:cir. ll nI poder ti c disponer de sus derechos, Gue
r ibe con l"/::S pccto nI trabaj;dor, CJ de tOd3 lgica para ser cohe-
rente con ('] prupJ it o tut elar que In inspir :l .
Alonso Gard:1 l' XIH' t'.::i:l : "Las limitaciones r. la tiutonorna
privada tienen, pues, ell el plano j urdi co-la. boral un significac!o
evidente: reprcscJlln.1l el restablecimiento necesario de los su.
Pilcstos iJlidales sobrc lo" h!ly que !cvanUlr la posibilidad
dogmticn del contr:lto, e:>lo es, el principio de la igualdnd de
las P!lrtes. Porque es entonces, y nicamente entonces, cuando
pueoe exigirse el respeto mutuo de unn parte 3 las condiciones
aeept:ldas por ella misma".
"La autonoma privada encuentra el fundamento a sus limi.
taciones en la misma compos icin del orden social. en la natura-
leza de la sociedad y ele los nllorcs, donde impera una necesaria
sumisin de la voluntad autnoma a los dictmenes de los intere.
ses superiores, con::\tituti\"os de la comunidad y de su existencia,
indispensables pam poder Mdenar debidamente la r e:Jid"d so.
cial a tr .. ys tle meuios jurdico::;. Las relaciones labornles son
n'ladones que trascit':lIdcn la es fera indi vidual de nquellos que
actan como sujetos de ellas para interesar a la sociedad en
general y dett'nni na r, en no pet[ueo grado, una clara r epercu.
3in. Podramos decir que, en ese sentido, las relaciones jurdico..
laboral<'S -coutractual!1 (l no- importan al bien comn, fijan
los lmites de su vigcllcia en funcin y dependencia de un inters
de la soeieda""'.
Alcione Niedcraucr Correa expresa: "Si es verdad que la
liberlad jurdica pertenece ontolgicamente al hombre, no es
menos ciedo que el uso de eria libertad ha de ser limitado por
los intereses de otros hombn,s y de la propia organizacin social.
lOl Hottleio D. J . FERRO, Lr, rC1l .ncia lila. pruen'pcidn tl'I dtreeho del
trabajo. en la revista "Derl'cho del Trabajo", 19S0, p. 449.
,,- Manuel ALONSO GARCIII, La. au!unomia de la voluntad en d con.
tralo trabajo, Barcelona, 1958, p. 93.
PRi:-.iCII'!O DE [..,\ IURENUNCIABlLlDAD 83
Y, por otra parte, es en [a limitacin de la autonoma de la volun-
tad que se construyen 10i! pilares ms p()derosos de la garanta
de la libertad para todos los que en mt,tt,ai3 de
dependencia en la vida sucia!' Es en la limi tacin de la autono.
mia de la voluntad que el Estado encuentra el r emedio mayor
para proteger el t rabajo }', por consecuencia. la liberta y la
dignidad de su prestador"':".
En el Uruguay, Sarthoull: que la relacin autono..
miahcleronomia se imierte en el derecho del trabajo en relaci6n
nI derecho comn. En el derecho comn, la autonoma es la.
r egla y la heteronoma es la excepcin. EfI el derecho del trabajo
la regla es :::z. regl amentacin herer6noma y la excepcin el
acuerdo autnomo.
Esta neta de excepcionalidad de la aut()llomia de la voluntad
en el derecho del trabajo puede ser en un derecho positivo ms
clara que en otros. Pero, sin duda, en el orden tendencial hacia
el futuro, el principio de proteccin ser cada vez ms intenso,
y, en consecuencia, ms limitada la :lUtonoma de la voluntad.
La autonoma de la voluntad tiene limitaciones especficas,
propias del derecho del trabajo. Como es lgico, las li mitaciones
generales del derecho civil son aplicadas al derecho del trabaj o,
en tanto que la volunlad de las partes no Jluede por el contrato
de trabajo, el convenio colectivo o por el pacto del seguro priva-
do, vulnerar las buenas costumbres, las ba3es de orden pblico
del Estado o las normas prohibitivas expresas que tienden a pro-
teger situaciones de derechos especiales. Pero el derecho del tra-
bajo -aportando otro fundamento ms para el reconocimiento
de su especialidad O llutonom[H.- impone restr icciones y limita-
ciones para la defensa de valores y tiicnes jurdicos que le son
propios.
y el nrimer ejemplo que menciona es justamente la ir renun-
ciabilidad' de los derechos. La ampliacin del campo de la irre-
nuneiabilidad ms alla. de la proteccin elel orden pblico y lns
normas prohibitivas, para la defensa del trabajo higinico, del
salario suficiente, de la libertnd sindical y otros derechos esen
ciales del trabajador, es la primera restriccin especifica del
110 AJci one Nn:VERAUEn CORRE", A dd. idenei/l. no procr.,o do ttabalho,
en Ementario de J urispr udencia n9 7 del Tribnal Regional do Ttabalho da
4'- Regiiiu, Porto Alegre, 1974, p. 15.
In Helios SARTHOU, A.ptc tu, de fa autoflomi(1 de la I/oluntad en el
derecho dd trabajo, eD In revi sta "Derecho Laboral", t. XV, p. 367.
84 Los PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO
derecho del trabajo a la autonoma 'de voluntad de los event uales
contratantes.
54. Pr2Sunto VICIO del consentimiento. - Las cuatro posi-
ciones que hemos r:sefiado hasta ahora, tienen, como ya lo
hemos expuest o, gr an nrinidad entre si, hastn el extremo de que
no siempre es f<lcil porque los puntos que hemos
tomsdo para car acterizarlas no son excluyentes, ni mucho menos
antagnicos, s ino, en cierto modo, complementarios. Tanto es as!'
que aut':lres imocan simultneamente \ arias de las moti
vaciones que hemos considerado como c:\racterizantes.
Por otra parte, todos ell os parten de la naturaleza propia
del derecho del trabaj o, as como de la significacin que tiene
ste para el Estado, recalcando o enfocando aspectos distintos
de una misma realidad.
En cambio, hay otro t ipo de fundamentacin que difiere
sustancialmente ele las anteriores porque no parte de la indole
de las normas ni de su importancia social, sino de la situacin de
las partes en el pl:lno psicolgico. Es la que funda la irrenun
ci.ahilid.o.d en los de consentimiento prtslmlos O reOl.les que
invali daran la r enuncia del trabajador.
A esa fundo.m{: nt:l.cin se r efi ere Al onso Go.rcia, cuando
afirma que no pocos autore!> creen que el principio de irrenun-
ciabilidad deri va de la aplicacin ni ordennmiento jur ir! ico labo-
ral la doctrina sobre los vicios del consentimiento, entendin-
dose en s u vi r tud que el trabajador que renuncia lo hace por
ignorancia o error que vi ci a aqul ti:.
De la Villa participa de esta al deci r que
se intenta encontrar el fundamento de b irrenunciabilidad dD
los derecho3, que Ins leyes laborales conceden. en la propia esencia
del derecho del trabajo como derecho protector: " . . , la prohibi-
cin de la ha de conectarse a3 nI propio hecho de la
subordinacin, estimando que en tales ci rcunstancias la renuncia
puede no ser un acto libre. Se parte de la presuncin de que el
trahajador que renuncin a los bDnefi cios legale3 acta por falta
de libertad, forzado n ello por la situacin peeminente que ocupa
el e:npleador en la vida social""', No obstante ello, debe pun-
lU Manue! ALOSSO CARd A. Dt rtcho del !ro. /l.1jo, Barcelona, 1960,
JI, 2'G8,
In Ob. ci t ., p, 25.
PRINCIPIO DE LA. mRENUNCI.\IlI LlDAD 85
tualizarse que este autor considera errneo un tratamient ...
unitario de la renuncia de los derechos laborales, entendiendo
que por lo menos, deben distinguirse tres mbitos: a) en el mar-
co del contrato de trabajo; b ) en las relaciones colectivas: e) en
el ordenami ento de la seguridad social.
Tambin alude a esta fundl'tmentacin Peretti Griva cuando
resea la evol ucin operada en el derecho italiano en ma t eria de
transacciones y rcnuncias
u
,.
El urt. 17 de la ley italiana sobre privado del 13
de de 1924 establece: "La:-; disposicione" del presente
decreto sern obscrvadas a pes.lr de cualQui er p:l.cto en contra-
rio, salvo el C.lSt) de convenciones espedalcs o de usos ms fa vo-
rables para el empleado y salvo el caso de que el presente dec rD-
to autorice ' expresamente su derogacin consensual".
La Corte de Casacin haba atribudo a esta di sposicin
un alcance limitado. Entenda que esa disposicin habb sido
determinad n nicamente por la consideracin de que el emplearlo,
por su posicin subordinad:l y la prr.sin de su infer ior condi
cin pat rimonial no estaba en condidon"s de mnr. ifeslar UJI con
sentimiento vlido cuando se t rata re de atlherir::e :t ti!! trata-
miento menos ventajoso del que la ley haba IJucri du n"eg\ir"rl".
En consecuendn, habia declararlo la nulidad de b" r.: nu,ilci:t! y
transacciones producidas durante el contrato <le pero
haba reconocido la validez de las renuncias y t raJ\ ,,:lCClOll e;:; r
HM
t eriores a la cesacin du la relncin. puesto que 1\0
ms ni el vnculo de la. subordinacin ni el temor cI ('
ciales consecuencias patrimoniales dai v:mtes de la r e!'!ol lJClllll
dD In relacin, la voluntad del empleado pod:t con
t odas las garantas de la libertad.
Recuerda Peretti Griva !iU oposicin COll stante n inter-
pretacin porque la ley no haba hecho dis! incin nlgun:\
la vi gencia de la relacin y 811 cese: hnb" impuesto In
cia del tratamiento ms favorable, lItribuyendo a psb prc!':cnp-
ci n el carcter de or den phlico por considerar inefi caz 'P
nrn
eludirla, la misma adhesin elel protetido. Y. !':obrD t odo, porque
se olvidaba el prcslIlJU(!sto ideolgico dd arto 17, Qlle era no slo
contemplar el int er s patrimonilll privado del empleado, silla
LS4 Riccardo PERETTI GRIV,\. , y
la, r daeiollu de u"bordilla ,/o 3Ctlli'n el nuevo CoJlga Cll.'ll ul/Lano,
en ceviata "Derecho Trabajo", 194'7, p. ,(9.
sr,
LoS PIU1\C[['!flS UI::L nERF.CII O nF.L Tlt.\ HMO
una discipli na. social. ACl'!pt:ll!do la 'Ill!idez de las re
nuncias }' trans:\cciones IlostcriMes n la. r elacin de trabajo, se
da a lag partes el medio para clmlir :1(luel1a:; normas de orden
p'':>li co. L;\ cOlls idcf:l cin que el lllpl,=ado no cxprcs:t:\e s u
a,tltntil:a \'o!unb.d ptll:de ha.bcf oper:J.dr. CDOlO un moth'o coneu-
,' rente y no principal.
Con no):: tcrioritlad. :iC aprob el nW,! VQ Crlig(} Civil it:Lliano,
r.'uyo art,' 21 13 "La.' rcnunci:J. s y tr:l.nli3.cciones q\lt!
tienen por olljdC' ] (-redll)s del llrcslad(' r de obra clt'ri\'Hnle:l de
di spos kioneg de In ley o dc norm:ts corporativas.
i!O .lC:1 ':ii,il;; . 1.:\ ilnpugnacill Ci,f! propuesta. bajo pena
1.1-:: caducidad, r!cntr,: {le 103 t res meses de la cesacin de la rela-
cin y ce la ! echn dr: !a r enuncia o de la transaccin, si stas
han sino r(,:l.l izad<l s despus de b ccsacin misma",
Ei nrtfculo acertadamente el problema, pero el il"!-
forme del mi ni.1t ro de Justicia vuelve 3. incurrir en un funda-
mento Ji gado con los vicios del consentimiento : " Ante
todo el articulo no hace disti ncin ent re r enuncias}' transaccio-
iles P'')I' considerar QUC, en ambos cagos, el trabajador presta su
conformidad en condiciones de aminornda libertad de voluntad
O Jlor d temor (es inlil deci r !ji fundado o llO) de un despido
o por 1<1. necc:'Iidad cconmic:l en flue se encuent ra. Esta doble
razn de la tutela legislativa lleva a no distinguir entre renun-
cias y hechas con anterioridad o despus de la
cesacin de la relacin, En este segunr.l o tiempo, si no obra ms
el temor del del' pido. nfluye para determi nar el c{lnsenti micnto,
la normal imposibi iiuad de esperar el r esultado de Unl\ contro-
versia judicial. que coo!'trie al i rabajador a transacciones de-
para conseguir la vent.."I.j a. de un cobro seguro e in-
mediato".
Qb,;cn'a Peretti Griva que n pesar de haberse extendido ex-
presamente la posibilidad de impugnacin a las transacciones y
renuncias posteriores a J: terminacin de la relacin, en lugar de
ponerse en eviclcnci:'l el nico titulo ortodoxo que impona tal
tensin -es deci r, la inderogabilidad de las normas no .!' usceptl-
bIes de r enllncia o tr:lllsaccin-, !'c ha r ecur rido a invocar una
razn prctica de presumible vicio del consenti miento :mn para
las COlltrat:\cionea posteriores a la resolucin de la relacin,
Concluye el ilustre autor ital iano seii alando Que no se trata
de una. mera disquisicin abst racta, sino de un planteo jurdico
del que liurgen consecuenci as importantes, Una de ellas es que
PRI NCIPIO DE I..A lRRENUNCIAIlILIDAD
S7
cuando 1a3 r enunci M o se r efi eren a de:n:cho6 lUde:.
no eg la demostracin de la existencia de un
vicio del consentimiento, sino que basta la nat uraleza inderogable
del de recho transigido o r enundado. Par a compensar este. faci-
litacin probatoria del trabajador se ha fijado para la impugna-
cin, un plazo breve de caducidad. A los efectos de que esto no
derive en un perjuicio para el t rabajador, debe entenderse Que
cuando hay un autntico vicio del consentimiento, l puede n-
vocarse y probarse en cualquier momento sin necesidad de ate-
nerse a este plazo.
55_ Alcance preciso de la irrenunciabilidad. - Ligada con lo
anterior surge la cuestin del Alcance preciso de la irrcnunciabi-
lidad.
Ya hemos visto que s610 de la Cueva, y en forma menos ro-
tunda, De Ferrari, sostienen que la totalidad de las normas labo-
rales son irrenunciables,
Los dems laboralistas suelen utilizar expresiones ms im-
precisas, como "la mayora de las norm!lS" o "la gent!ralidad de
las normas" o "buena 'parte de las normas" o "casi todas las nor-
mas" o "en principio" o trminos equivalentes,
y algunos autores llegan a efectuar una clasificacin de las
normas, distinguiendo no slo entre las irrenunciables y las que
no lo son, sino marcando distintos grados de irrenunciabilidad,
que se traducen en diferentes efectos en caso de violacin de la
prohibicin y en distintas formas de poder superar esta prohibi-
cin,
Esto nos lleva a efectuar una clasificacin de todas las nor-
mas laborales segn su distinto grado de intensidad, lo cual re-
percute naturalmente sobre este aspecto, evidenciando lo que al-
gn autor ha llamado la relatividad del orden pblico en mate-
ria laboral.
Barassi
ln
, por ejemplo, empieza por distinguir entre leyes
categricas y leyes dispositivas, Las primeras son las inderoga-
bles, consideradas de orden pblico porque no pueden ser su-
plidas por la voluntad de los interesados. Las segundas son aque-
llas que por ser derogables pueden ser sustitudas por la voluntad'
establecida ,por los interesados. La inderogabilidad presupone,
1ft Ludovico BARASSI, Trotado de duecko cl trabajo (nrsllin ( ... -
t ellana) , Bueno. Aires, 1953, t. r, p,
8S Los PRINCIPI OS DEL DERECHO DEL TRABAJO
entonces, que el fin de la norma sea la proteccin de un inters
no exclusivo de uno de los contrayentes: es decir, de un inters
colectivo o de tal importancia que sust raiga al contratante pro-
tegido - el t rabajauor- del riesgo de verse sometido, en In e;;-
tipu13cin del cont rato, 3 tina fuerte presin del empresario en
sentido derogat oria.
Pero lo m!> interesante e:; que clasifica las normns legales
categrica.:; en:
0.) Ri gidamenti! categr ica:>. Con eHas el legi.;lador ha que-
rido imponer su voluntad, excluyendo, por l:l. importancia de las
normas dictadas, que la vol untad de los sometidos a su observan-
cia puedan derognr las, ni siquiera por disposiciones intersindic
a
-
les. Ni el contrato ind;\'idual ni el convenio colectivo pueden de-
rogarlas.
b) Limilactnm
enle
cnteg6ricas. Cuando slo la voluntad in-
t ersindical, y no la voluntad individual, es capaz de derogarlas.
aun en perjuiciO del trabajndor.
Gottschalk"n, coherentemente con su posicin, segun la cual
existen normas mperativas que !la excluyen la voluntad privada,
si no que se proponen garantizar su libre formacin Y manifes-
lacin, valori zndola como expresin de la propi:J. personalidad
humana, expresa. que el derecho del trabajo procura limitar do-
blemente la voluntad privada: una vez para t utelar l:1. persona
huma na contra los riesgos que corre su intEgr idad f sica o moral
en el ejercicio de su fuerza de t rahaj o (tutela del trabajo. dere-
chos asistenciale:; ) ; otras veces cont ra la explotacin de su infe-
ri oridad econmica (proteccin del salario, r estriccin al dere-
cho de rescindir el contrato individual de trabajo, condena del
abuso de derecho en sus multiples formas) .
Ambas limitaciones importan derecho imperativo. Entretan-
to, segun su fin, los efedos jurdi cos de su inobservancia son
bien diferentes.
Una norma cuyo objetivo es la prevencin de accidentes de
trabajo o que prohbe al menor el trabajo nocivo para su salud
no' puede ser modificada o derogada por la voluntad de las par-
tes del contrato individual de trabajo. trasgresin de la nor-
ma no tor na nulo .el contrato, pero el infractor por la
indemnizacin, adems de las sanciones de orden administrativo
o penal.
1M Ob. cit .. p.
. .
,.. .. . ' 0'
, ,
PRINCIPIO DE LA LRRENUNCIAD ILID'\D
,Las normas que buscan primordial . .
tencw econmica o jerrquica de ]a 1 ellmmar In prepo-
igualdad de fado presumida d 't
O
"In a. del empleador -des-
d , b" < uran e a d 1
e .ra aJo, orIUnda del contrato individual d": ,e a r elncn
una contra ria de la \" .... trabaJO- no impi.
tratantes, si edUJ. voluntad se ror dC1unl tad de las partes Cll n
Y
t
mOl y ee ara en el'r ,,'
por lIC os mcqUIVOCOS de libertad ' , . ' cuns ... 'l.nClaS
Juntades concurrentes. y equn alenCJr\ de las dos vo-
Pero aun en esta hiptesis puede d d .
ca del acto de la naturaleza del'h'" er la \" alldez j rldi
pre slo I:!. vol untad f cal no es siem-
mente jurdico-forma l) le h vu!' Y !lO sola-
te mas dbil o b,l( a ecol\micamen-
d
' t' . su orl nada S inO u b' " ,
ICU, re de la disponibilidad de s n )un-
de terceros o de la colectivid d'" u propIO titular en ntereS
D
a ,
urand y J au"snud
u
r f' . - I
en el tiempo y m p' t.' le mene al conflict ,) de lag leyes
d
r CU armen\(: a h r '.. .
e Ins normas laborales ex ap IcaClOn mmediata
t
. ' . ponen que el ord . bl"
ener dive rsos grados ,le e' 'S' en 1m ICO pu\!de
, xlgencJa les p l' ,
gente, debe aplicarse de inmediat .' I ar lCllJarmente cxi-
baj o en curso. Pero otras ve o, t
nc
uso a lo!! contratos de tra-
peri oso, admitiendo' que los \ on:en no es tan im-
gan ri giendo por el derecho ;a 1 e trabajO en curso se si-
para aplicarla a los la nue\'a ley
exactQ sostener que todas In e ra JaJo postenore5. Seria in-
inmedi nla porque t odas son de a pli cacin
opina que 13 m n e gua modo al orden plib!ico
gran el derecho del trabajo parte de .Ias normas que
el orden publico o porque st son porque afecten
su calificacin de lffiPeratiV?, sino que
racter lmperath'o se sust raed I publico o su sancin con ca-
luntar b regulacin de 1 e campo de la :lUlonomia JI! l:t vo-
'l' a gUllOS de los . ' d"
e se refieren, con el fin de rot . r ' ., CIOS )un ICOS que :l
tlld real, el inter s de t p eget .a persona humana, la liber-
erceros o el de In colectividad.
In Ch ar LAsrnAscm hace su : ('s .. ..
mente en una not a de j ur is prudenci: dl5tl nclOU que recoge In tegu
orden piiblico en der ecAo del trabe ' publicada. con, el titulu La
1960, p. 161. 1, en 13 fl!vlsta ' Derecho del Trabajo"
'
," Ob. cit., p. 453.
&0 Los PIUNCTi' !OS DEL DERE(;J!O DEL TRABAJO
Cree que es importante tener en cuenta el iin perseguido por_
que no obstante ser siempre imperativ:l s las leyes en sentido ge-
nrico, en unos casos lo son mas que en otros.
y especifica ejemplos de nurmas que persiguen los distintos
fines, toma.!1dolos nuralmente del derecho argentino vigente en
el momento de publicar s u estudio.
Los expondremos en el mismo orden que los cita, Que coin-
cide casi exactamente con el de la enumeracin inicial (el unico
desajuste coincide en Que el primer ejemplo corresponde a la se-
gunda referencia y viceversa), limitndonos nosotros a subrayar
la frase en que se indica el fin perseguido.
El carcter imperativo de una ley no tiene, a menudo, otra
utilidad que asegurar la pruteecin de voluntades presumidas de-
masic..do dbiles. El legislador prohbe ciertas derogaciones por
creer que no son libremente consentidas. Las normas que se san-
cionan con esa finalidad son las que persiguen proteger la liber-
tad real y que se traducen en medidas tutelares en lo patrimonial
(v. gr., la ley 11.728 en cuanto no tolera el llamado "truck 'sis
tem") .
La persona hl lmalla se tiene en mira con las normas Que Ba
rassi denomina "protectoras"; tales son las Que se encuentran en
las leyes sobre higiene y seguridad (descanso, leyes que se re-
fieren al trabajo de mujeres y menores, prevencin de accidentes,
etc.) .
Entre las que tiene en cuenta el inters de terccr03, puede
citarse el arto 19, inc. 4, del Cdigo Penal y disposiciones simi.
lares de las leyes jubilatorias, en cuanto la falta cometida por el
titular del derecho no alcanza a los familiares.
Las normas que persiguen mantener la plena ocupacin o
crear fuentes de trabajo, como las que imponen a los emplea.
dores la obligacin de ocupar determinado numero de trabaja.
dores nacionales, mutilados por accidentes o de la gilerra, pue
den sealarse como ejemplos de normas que contemplan el inte
Ts de la. colectividad.
No todas las leyes a que se ha hecho referencia quedan fue-
ra de la disposicin de los particulares; las que tienden a lograr
la libertad real pueden ser modificadas cuando la voluntad se ex-
presa en circunstancias y actos inequvocos de libertad yequiva
lencia de ambas voluntades concurrentes, segun la frase de Gott-
schalk. tstas son las leyes imperativas que producen efectos
especiales. Por ello es que cuando la libertad real existe, entra a
,.
PR: NC!>(1) DE .. \
jugar nuevan:entc el principio de la autonoma de la voluntad, y
.corolar:? de esta conclusin es que se admite que la con-
venrlOn colectiva modifim ley.
D 1',"0
evea I ,a su vez, desarrollando un criterio expuesto por
Alfredo Orgaz en el sentido de la "suma elasticid"d .
..... di'" e lmpre_
c.lswn e concepto de orden pblico, afirma Que la
hdad las norma.s del derecho del trabajo es una con-
de la ya que "las mismas razones que justi-
la Imponen el caracter inderogable de la misma". La
?t.ae al contenido de la norma y por consiguien_
te debe ser admitida aun en el c:\so de no haber sido expresamen_
t? declarada por el texto legal; anlogamente, en el caso de exis-
br .disposicin expresa en tal sentido -Que proclame la inde-
o el carct:T de o!'den pblico de un texto !<>;gal_, tal
declaraCin debe ser Interpretada y aplicada de acuerdo con la
naturaleza de la ley y dentro de los lmites propios de cada orde-
namiento jurdico".
PROBLEMAS
56. Problemas que plantea. -Pasaremos ahora a examinar
los problemas que plantea la irrenunciabilidad, algunos de los
ya han ido surgiendo a 10 largo de la exposicin que ve-
ntmos efectuando.
Los iremos exponiendo sucesivamente sin que el orden segui.
do a criterio de ir.lportancia recproca ni nece-
sariamente de Vinculacin lgica entre s.
. 51 . Primer problema. Cules san las nGrmllS realmente
IrrenunCiables? - El primer problema derivado del carcter no
absoluto ni general de la irrenunciabilidad que acabamos de expo-
ner, :onsiste en determinar cules son las normas realmente irre-
nunCIables.
Deveali sostiene qUe algunas veces surge de su contenido, ya
sea. en forma explcita o implcita. Otras veces Burge de la ratio
legts, es decir, de la finalidad perseguida por la norma.lt.
.... Dl;Vl;.o\u, LineamienCO$ del dertch.o dd C.,.abajo ed
Buenos AIres, ps. 382-383. ' .,
"1 Mario L. DEVEALI, Orden pblico e indcr.ogabilidDd de la. norma.
laborCllu, en la argentina "Derecho del Trabajo", 1957, p. 855.
Los PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO
1..."1 forma explcit.) es la ma:> se produce cuando se
I!!lt ipub expresamente el inderogable o de orden pbli
co de la norma. No se requieren, :0.1 respecto, trminos sacramen-
ya que igual s igr:ificado tiene una prohibicin expresa de
rl: nunci :tr o b dl:!clarncin .l e nulidad de todo acuerdo que tien-
oa a e3tllblecer una solucin distinta de la estipulada por el le-
gislarlor.
Purecera ser sta la frmula ms recomendable por su clari.
dad: pero, sin embargo, es muy poco aplicada. Inc!uso, alguna3
.er:c:s, ese mismo canicter excepcional de su util izaci n provoca
problemas como eonsecucncin. de la pos ibilidad de invocar el argu-
ment.) a. cOlLirarto SC1I$I' respecto de te das las otras normas que
!IO quedan nlcanzadas ,or esa declaracin.
En el derecho uruguayo p(\demos citar tan s6lo el art. 10 de
!n lO.OO,!. del 23 de feb re ro de 1941, sobre accidente3 de tra-
bnjr; ("Todo cont rato, acuerdo o renuncia que t enga por objeto
descargar al p:tt r'ono de las obligaciones y r esponsabilidades que
le impone esb ley, o que scn derog':\tori o de las de la
misma es absolutamente nulo") ; el ?rt. 15 de la ley 12.590, del
23 de tildembre de 19;;8, sobre vacaciones a nuales ("El aerecho a
gozar de la li ceJrcia establecido por esta ley, no podr ser objeto
de renuncia, y ser nulo t oci o aCUErdo que implique el'abandono
del derecho, o su compensacill n en dinero, f uera de 103 casos pre-
vistos por la mora"); y el arto 8 (le la ley 13.720, del 16 de ?i-
de! 1968, que crea la Comisin de Productividad, PreCIos
e Ingresos ("Esta leyes de orden pbl ico .. . "L y como ejemplo
del efecto contrnrio que puede t ener unn di;;posicin legal res-
trictiv!l. en esta materia, puede citarse el 3rt. 15 de la ley 12.156,
del 22 de octubre d(' 1951, sobre dajantcs y vendedores de plaza,
que di ce: "Lns .1 i;; posicil"lr.es de los nrt., . 1 y 7 de 1,. presente ley
son el e onlen pblkr.". Dl' aH se de.-i:..rjQ Cundada mente que los
restante;:; Rr'tcul 03 110 eran de orden pblico por lo que se podrlan
derogar o mot!ifiC:l.T por acuerdo de pnrtes. Ello motiv que 13. ley
14.000, del 22 d.: julio de ! !)7.!, que introdujo varias
y complemenl'H en primiti\, ley, haya establecido en su art.
8: "Declranse de order: pblico toda.s lrts dispos iciones de la ley
de 22 ue octubre de 1954, y de esta ley, siendo nula toda
renuncia a sus beneficios hecha por el viaja.nte o vendedor de
plaza".
La forma implcita es la que deriva inequivocnmente del pro-
pio contenido de la norma. En ese sentido, una ley que establez-
PRINCIPIO DE L;\
9J
ca una jornada mxima o un salario mnimo tiene un contenido
i?derogc.ble deriva<.l o de la propia funcin que cumple. A prop-
de cHo, Devealr expresa con gran precisin y claridad: "Se-
rta intil dictnr una norma qlW fija la jornada mxima o el sala-
ra mnimo, si fuera permiti do .. las partes exceder tal jornada o
pactar un salario menor. Cuando se dice jornada mxima o sa-
lari o mnimo se quiere indica r que se trata de limites infranquea_
bles, aun cuando el texto legal no contenga una disposicin ex-
presa que as lo declare. Le mismo ocurre cuando la ley impone
b obligm'i6n de nboo:\ r UI!a indemniz:l.;:in de despido no infe-
rior a una determinnda cantidad, de otorgar vacadonf';'!. por IIn
plazo no inferi or a cierto periodo, o dispone q\le la
no aceptad:l. por el empleado no podr exceder un per odo deter-
minado. El carcter inderogable de tales normas est. implcit.o
en su contenido"lGI.
Pero, agrega el mismo Deve:\H que otras veces la Irrenunci3_
bilidnd resulb de la mtio lenis, aun sin de unj. intlic:"I-
cin {'xpUcita o implicita contenida en el texto. A veces. " In pro
hibicin de derogarlas en perjuici o de los trabajadurcs sr: identi-
fica con la ra.tio- legis, puesto que !:"Is mi sm:\s razones (Ille jusl:-
fi can la' norma imponen el carcter inderogable ele la mi:\ma. Sin
necsidad de recurrir al concepto de orlJ en pblico r (l e ac\:mll'
si la inderogabilidad en perjuicio del obrero, es un efecto rlel oro
den p'lblico, o si. en cambio, la de st e df!duci:--
se del caracler indcrogable <le la norma, entendemlJS qU!!. en nue;.
tra mat eria y d'.!lItro de los lmites que seiblaremos 11 Clmtinua
cin, la inderogabilidad atae nI contenido de la norma ; de\)(' pIJ e!!
ser admitiJa aun en el caso' de no haber sido expresamente de
cla: .. da po, el t exto legal"lu.
n,lr:l Ss'" expone este mismo tema con el ttulo ln(Uces de la
categoricidflll. indicnndo los siguientes :
0.) La prevista nulidad o anulabi1idad de una der0.g";!cin
contractuaL Es el indice ms importante porque la consc>cuenc:l
obvia de la norma categ6rica es la ineficacia del pacto deroga.
torio.
IU ?otario L. DEVEALI, Renuncia, tranj'acci6n II conciliar.i6n en el d6.
raho di'! traba jo, en la rnist.;t " Derecho J pl Tr uhajo". 1!l51, p. 335.
IU Ob. cit., p. 386.
1 .. Ob. eit., t. 1, p. 106.
Los I' RINCIPIOS DEI'. 11EItECJII) m:L TRAHAJO
b) El marcado tono imperativo de la norma, de modo que
resulte cddenlc la de la derogacin cont ractual.
e) Algunas veces el cJI':.ctel' cale!::,rico dc la norma r esulta
aclarado por cont raste con la norma precedente.
d) La aplicacin de un:t sancin penal indica que el inters
protegido es publico. Eslo sucede en las leyes protectoras y de
social.
Caldcnl ,.; ., condensa muy sobriamente todo el desarrollo
anterior en ulla frnse de contenido muy rico: "La irrenunciabili
dad. I,:onsccucncia 111' la imperatividad, depende de b Indole de
cada disposicin y del modo como est formulada",
Sin atribur ningn error a dos formulaciones sintti
cas que acabamos de rcSetlr, pensamos Que la utilidad de un des
arrollo ms minuci oso como el que expuso Deveali es el poner de
manifiesto que no se requiere un reconocimiento expreso en el
derecho positi .... o para que hl norma pueda ser consider ada irre
nuncial>le.
58. Requiere la declaracin en el derecho positivo? - Con
ello resolvemos otr o subproblema muy vinculado con el ante-
rior: son irrenunciables slo lns normas a las que el derecho po-
siti .... o les da ese carcter? O dicho de otro modo: para que una
norma laboral sea irrenunciable, es necesaria una r eferencia ex-
presa del derecho positi vo?
Creemos qUI! j ustamente la prolija distincin de Deveali pone
en evidencia que no es necesario un r econocimiento expr eso ni
siquiera implicito en el derecho positivo, sino que muchas veces
e3e car cter irrenunciable deriva del propio contenido de la nor
ma o de su fina!idnd.
Coincidiendo con este enfoque, Prez Botij a entiende que al
marg(!Il de kts nOl'm:IS de derecho positivo, hay un fundamento
doctrinal que lo lleva a afirml\r con Jordana de Pozas que las
leyes reguladoras del trabajo tienen, en general, como caracte
ristica esencial el $t!r irrenunciables, en atencin a los f ines que
pCl'siguen,r.4.
Agrega, luego, la fundamentacin de BalelJa, quien invoca
dos rdenes de consideraciones aj enas al reconocimiento en el
In Ob, cit., p. 195.
1.0 Eugenio ptfU:.z BOTIJA, El derecho del trabajo. Coru::cp/o, ruda,,-
lividad 11 r tfacionu cun la, rc.! !an!CI disciplinas ; uridielU, Madrid, 194.7,
p. 147.
PRINCIPIO DE L,\
95
derecho posi t ivo, para justificar la naturaleza obligatoria y el r.o
permiti r al trabajador privarse de la {l roteccin 1" ItI
otorga. En primer lugar, porrlue el obrero, constreido por la ne.
cesidad, poda \'erse en el caso de desbltir, con tal de hallar ocu.
paci6n, de los derechos que una ley o un contrato colectivo le
r econocen; vendda con esto a frustrarse el fin esencial de In le.
gislacin social, que no es otro que sustraer al trabajador a su
condicin de inferioridad econmica. En segundo lugar, muchas
disposiciones, aun teniendo por mira y llegando a reali zar el inte-
rs econmico mediato del obrero y su integridad fsica y moral,
pueden tener por resultndo inmediato el perjudicarlo econmi
camente, y entonces el trabajador se creer en el caso de procu
rar eludir las obligaciones provenientes de la8 disposiciones de
que se trata
u
,.
59. Segundo problema. Los inconveni entes de la rrenun-
ciabilidad. - Un segundo problema puede denominarse con el
paradjico titulo de los inconvenientes de la irrenunciabili dad.
Admitido tericamente el principio, corresponde sealar que
su aplicacin no carece de dificultades.
Devali'" recuerda una serie de consideraciones para tener
en cuenta los inconvenientes que derivan de la imposibilidad de
transacciones y r enuncias:
a) que las relaciones de t rabajo son muy numerosas y abar
can casi a la totalidad de la poblacin;
b) que la legislacin del trabajo, en t odos los paises, debido
a su amplsimo campo de aplicacin y a su obj eto consiste
en la multif0rn:te y de continuo variante realidad econmica- ,
a 8U carcter eminentemente reglamentario y a su proceso de
formacin, necesariamente sujeto a factores circunstanciales, da
lugar a numerosas dudas en su apli cacin diaria. Este inconve-
niente no seria excesivamente grave si se refi r iera a las indem-
nizaciones por despido, pero resulta gravsimo cuando atafie a
modalidades de la prestacin diaria de trabajo, como en el caso
de la jornada de trabajo de los serenos o de los menores, de los
descansos compensatorios, de las ausencias por enfer medad, etc.
e) en la relacin de t rabajo es menester reducir lo ms posi-
u, J uan BA.LELLA, Lecci(mu ICl7illaci 6n del trablljo, versin n
panoJa, Madrid, 1933, p, 3.
u. Renuncio, !ro".oeei6n . . . , en r evil.ta "Derecho del Trabajo", 1951,
p,387,
PI' Roolrr,Ra.
Los PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL l'RAB.\JO
bla los roces entre patrn y empleado. ya que ellos afectan la se
n:nidad y el espritu de colaboracin necesarios para aumentar
la productividad en el interes de ambos y de la colecti\' idad.
Cmo armoniznr estas dos opuestas exigenci.1s : la de prohi-
bir la. derogacin l.ls normas laborales, mediante renuncias y
lransacci<.lIlcs. y la jI} evitar ulln litigiosidad clltilluada durunP.
I<! relcin de trabajo '! Ln primera exigencia illll)Olldria la insta-
lacin en cada fbrica de UIlO o m.s tribunales, que decid.lD dia-
rjlmcnte las iJlllUmerables dudas que OC::lsiona la aplicacin de
lad leres la!"OIules a los trabnjadores ocupados iJn elb;
plantead:ls por estos ltimos y, a menudo, por los propi us emplea-
dOIes. quienes tambien estn interesad",s en que las normas oscu
ras sean aclaradas a priori Ilara evitar posteriores.
Pero en esta for ma, las mej ores energias sedan deui cauas a la
li tigiosiliad en lugar de serlo a la produccin. El pleito que en
una sociedad ordenada cOllstituye un hecho patolgico, de ca- .
riLder excepciomd, se COllvertiria en un hecho normal con efec-
tos extremad amen le perniciosos, no slo en lo que a la proouc
ci n se refiere, sino tambin bajo el aspecto tico y psicolgico.
l' ara armonizar e:ws exigencias opuestas han sido elaboradas
distinL."lS soluciones que intentan introducir otro margen de rela-
tividad que haga mellas absoluto y compacto el cuadro. Pero
ahor<\ no en las normas como ya hemos dsta, sino en el acto mis-
mo de la. renunci a, dis ti;lguiendo formas y matices, dentro de
una gran variedad de posi bilidades que se dan en la prctica.
60. Tercer problema. Variedades de renuncia. - El tercer
problema que examinaremos, entonces, es el referente a las va1ie-
dades de rt.'711mIl S, o a las distintas modalidadeg que presenta
prct icamente el act o dt: renunciar.
SI. Renuncias unilaterales y bilalerales (transacciones).
Una primera di stincin surge entre las renunci as que resultan
de un acto unilateral y las que derivan de un acuerdo bilateral.
Es cierto que loda renunci:!o en ltimo trmino, es un acto unila-
teral pp,ro l puede prC!sentarse aislado y 50[0, o encuadrado en
una negociacin ucntrv (le Iv. cur,] tambin la otra parte realiza
algUll:! r enuncia de sus derechos.
Esta distinci n se pn:senbl generalmente como la compara-
cilin ent re !"'f'l1llDcia y tr:ms:lcci!l. La. renunci a -ensea Susse-
k;nd- .:s u:! j:. l:co unilnterai po!" el cu:d el tHubr de un
PruNDl DE LA illRENUNCIAJlILW.-..D
97
se Lar! transaccin, en cambie, es un acto
Jurl .... cO por e CUlIU-:! pa es, hacindose conce::iones recipro_
cas, extinguen oulipiolles litigios3s o dudosas ' "
La .renunci:\ -treg-;I Dorvai Lace: rda''''_ un acto unil a.
teral nuent ras quc!Con. rato y la transaci:!: Son
b!ement(: bibtemld!la:i n es solo es to. La r <' llullCb , como (-n_
Paolo la por lo mtJll OS suojtJ_
tl\' U, del dtJl"echo objeto, mh!nt ras l:t l r:lllsacdn
al cont rario, prestI.li!!! tilla insegllridld. s il' mpr!! dC.ide d
de vi.:::ta subj elivl)"ol"e d dt:! l" I:' ch'J f) 1 .. situaci,j!l j u'idica rl':s-
en lo t!l:e Bcit:me a b. exbtcucia, !i!ll i u!;j u modalida_
des; es Ulla ' res djjn," s..!gll la uoctrilla tradi cional. entcndicn_
la duda en ulltntido sl,lbjctivo, pero (UI: jlul:d.:'. ser recono-
cida como segn las conl ing(-uda::) comunes
de la vida, ell cOllsir.1cin a las circunstancias del caso.
Anol:\ de la la que por su nat uraleza lI11il <ltera!, b re.
lluncia se dife rentie la tr:ms:t Cci UII, Il egocio jurirJico CfJlitr:tC-
tua!, siIiaI;'r!t tic, dirigido a zanjar exis-
tentes entre bs par:> y evitar un pleito o, el! s u casO, dirigiJo
a poner f in 31 i!lid". No acefjta la explic!lcin de la trHlI:lccin
como el concierto ;lIl utuas renuncias, ya que en la tr;lllsacn
hay cesiones por t3 (Jarte y el contenido de ta les IHle-
de implicar o no uW'Cnuncia de derechos ; si la ccgin no implica
renuncia -en la n:jd: en que no puede l" enunci:ir.;e a UII bene-
ficio que no se tiew un<J ue se crea tener y as se act c- !lO hay
base para aquel!tusi n. y si, pOr el conlr:nio. la
encubre r enuncia Jrcllllllcias, f5s ta o 5las des\"irl:lII con el
pacto y no puederrresentarse juridicamenle como t.'\lesIT:.
Insistiendo SIR In disti ncin, Sussekind agrcg:\ tltle para
que haya traIlS:.lt:ia, C:-I impn:scilldilJle ('; llt! : (1) do;}
por lo mell O". c:;lJrin(!ul:u.lns entre s, l!1l dI: In relacin
jUl"tlica de la cua!Erivan derechos y obli;ac:olles; b) hay:! in_
seguridad en lo p4inente a delt:rminado o determinados uHe-
Arna!dQ SlSl.INO, DI! la irrcnuneiabilidad l)1 r l derecho de (ra
ba jo. ,"n b. '''cho del Trabajo", H15!1, pS. 10.1 y
El dt5e autor -al que sc;ui rt mos en la descri pciJn de
e,ta primer:!. di sti nc .... puedo 1" obra )ubJicada jUnto
Helio VIAriA, {uswtw;Uq ((r. .:. 1 .... ,,,.:.,,,,
6f!. ed., Ro de J anei !\l!l74, t. 1, ps. 150 y ss.
ll O Dor vat A re"uncia no dire;to do trabafh" . p. ] !Sil.
'" P:l.olo GII I:(;(/1 CM/ratio di fa l/oro. l!I37. p. 9ti".
lO; Ob. ell. , p. 1
r.hr.,.i c:>lo c,;, incorporados al patrimonio
,ic U ! :.1 d,! p:trtt:s del cont rato; e) la controversia sen extingui-
tb mediante conccs irme$ reciproc\!. s,
La rCn!:ncia ::oc rcfiere a un dcrccho cierto y existente, o por
Jo mcno::l, rut,lro pero cierto. y que no sea un derecho impugna-
do, porque nadi e puede renuncial' a una cosa. cuya propiedad no
le sea reconocida ampliamente.
La transaccin, inverllamente, se refiere siempre a dos pres-
tacioneg opuesta:> (uria del empleador, otra del empleado) que se
reducen por mutuo acuerdo a una sola, por cesin mutua, de don-
de se deduce la exi stencia, en cuanto a tales pr estaciones, res-
pectivamente, de derechos inciertos o derechos que se chocan, o
Que presuponen litigio. La dubia" ----elc!T!ento esencial de l:l
transaccin_ debe ser entendida en un sentido subjetit,o, esto
es, duda razonable sobre la situRcinjur dica objeto del precita-
do actlcrdo
m
. Y la incert idumbre subjetiva debe concerni r a las
dos partes que realizan la transaccin, Por eso, ensea Carne-
lutti, "el presupuesto de la t ransaccin lo constituye no tanto la
Tes litigiosa, sino la TCS dubia"u'. Y por eso mismo, anota
Prosperetti. "tiene la doctrina demostrado una decisiva repug-
nanda a admitir la transaccin en el caso de mala fe de una de
las partes"lH, Es que si uno de los contratantes est cierto de la
obligacin que debe cumplir, obra obviamente de mala fe al
transigir con la otra parte, beneficindose de las r ecpr ocas con-
cesiones que se convienen.
Pero pese a IR exactitud conceptual de la observacin, hace
notar Oj eda Avils la di ficu ltad prctica para demostrar la cer
tidumbrc subjetiva del litigante temerario. Por eso no es dable
diferenciar la transaccin de la renuncia en virtud de la certi-
", La incertidumbre que se exige H b. meramente subjetiva eJ.is
t ente en la representacin menlal que las partes de la r elacin le hacen
sobre la defendibilidad de las propias pretensiones, ya que en un plano
objetivo el derecho se tiene o no se tiene, existe a no (OJEOA AVILS, ab.
cit., p. 186).
114 CARNELtl'ITl, Si!/emll di diritto procc.uu.al, civil. , yol.
1, p. 171.
GULLn uti!h;a esta expresiva imagen: "La controvenia que surge
IObre un pretendido derecho es el que trae ti. escena la incerti dum.
bre, la res du.bia., cuya fijacin declarativa se intenta con la transaccin"
(GULLN DALLEST}:ROS, La Iran, occin, Madrid, 19G4, p. 29).
In Ub31do PRosrtRE'ITl, Invaliditd dell. e de/l, tranalUUllI.i
del prulatore di lavoro, 1950, p. 13.
Ll;; IRitEKU!<ICIABILlDAD
99
cumbre ce quien discute el cHecho que luego se trans ige o !le re-
nuncia. La transaccin slo puede ser individualizada por9,u
y
1iUs se resuelve medi.:lnir. reciprocas concesiones.
En general, se suele arlmilir IR transacdn y r echazar la re-
nuncia':'. Hay dos razones La primera, de carc-
ter terico, porque la tramlaccin supone trccar un derecho li-
tigioso O dudoso por un beneficio cl)ncl'cto y cierto, mientras que
la renuncia supone simplemente privarse de un derecho cierto.
La segunda, de carcter prctico, porql!e como la es
bilateral no significa sacrificar gratuitamente mngun derecho,
puesto que, a cambio de una concesin, se obtiene siempre alguna
ventaj a o beneficio, .
Pero ello obliga a examinar cuidadosamente el contemdo de
cada acuerdo para descubrir si l no se li mita a disimubr una o
ms renuncias tentacin a la que se ven enfrentados muchas ve
ces Jos trabaja'dores deseosos de hacer efectivo, de inmediato,
crdito que el empleador se niega a pagar ntegramente, con o sm
razones.
62. Renuncias sobre aspectos jurdicos y de hecho .. -
Muy vinculado con el Rnterior surge el distingo entre renuncias
referentes a aspectos jurdicos y renuncias r elativas a aspectos
de hecho. ,
Sefiala justamente Peretti Griva que en la mayona de las
transRcciones la convencin se refiere a los elerne,ntos de hecho
e'n la relacin. Y pone el sigulente ejemplo propIO del derecho
" 1 .. En la revi sta "Derho del Trtlbajo" se publica una !lentenci a de
la 'CAmna de Apelaciones de Rosario del 5 ?e de 1946, en la Sil
sostiene que el puede ha.eer renunCia SH:mpre que ella no sea.
tipulada con el patrono" en virtud que a d!ferencia. de la (acci '
dentes de trabajo), que plohibe In renunCIa a. la. ley
11.729 (despidO) nicamente con nullda.d toda convenCin de
partes", O sca, que la renunci a de:be espontnea, r .no el. fruto da una
convencin porque cUo s\ est prohibido. D&v&ALI C:1tlca dicho !oa.
teniendo de admitirse la distincin renuncia y co
llegar a una solucin opuesta a la adoptada por el fallo ano-
tado tal como 10 hizo la Casadn de llatia. t i ta, en .electo, aun
dendo la imposibilidad de atribuir validez ti la renuncia de lo! trabaJado-
r es a dereebos que les aseguran las leyes laborales, debido al u!'cur de
orden pblico de estas ultimas, admiti6 la de las transaCCiones por
el hecho de que en ocasi n de btas, la no
nuncia puesto que se realiza para conseguir un benefiCIO que se 1945
equivaiente" (Tran34Cciollu 'V renunciDl, en "Derecho del TrabaJo. '
p,669).
100 Los PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO
italinnt>, Que mw. fcil tr3s1nnar a situaciones similares en
cuadrada:. dl'ntrn de )'den('.< jurdicos, El empleado nfirma
trnhajad,) 1.000 hnrai; de trahajo extraordinario, que por
disposicin de orden pblico f'!che se!' ret r ibuido con un aump.nto
sobrp. la retribucin del trabajo normal. El empleador no nie).!a ,
princi pk :Hlmento: pe:-o Rfirma Que las horn.c:; son solamen
te ] 1)0, Dehido :.l 1:1 ne,:rativa. y n la dificultad de la pruebn. el em-
transige sobre !a hn1ip. de 500 horas. En esta trnnsncci6n
no hny n"da que vaya en contrn del or,len phlico. El principio
ci .. "rden s:mcio:1:\do por la ley .v lnll colectiva!'!.
,lel tratnmienfo ms favor:lble elel contrnt .. individual. e.<it per-
n No r('nllncin :l exigir el pngo elel trahajo
extraordinnri o como b.1. SP. p.xdll sivamp.nte .<lobre el
qllanfum ele! trnhnjo flTe.<ltndn pn concl'eto. Unn trnn.<i:tccin de
nntuT:llc'Z:t pp.rfednmente dlitin y eficaz: tnnto.<ii fue cnn-
c1uidn Iurante In relnci6n Cllmn {l/!.<\pus {le .<iU terminncin. Se
{ Ofldl, n lo sum(), oponer snlmrmto tln vicio real del consellti-
micnl,l. ::e.r:-n lns norma!i comunl'.<l.<lr.bre cnntratO.<i
1
",
C<mJpn!"tiendll, en J!'enernl, el rn7.0nnmil'nto del di.<ltinJ.!"uido
nutnr ib1i:mo. cnlle senbr el "p(!!i,:!ro de OtlH pnr e"te camino se
la prohibicin (Te l<1s renuncins (o de 1m; transac.
ri<1ll('S (J lle importen ,'enllncin.<i), ya que en totio problema Iahl)rnl
hn.v cont enida l:nn C' !H!.<ltin (1(> hecho, Jn cual. en c:\si t(ldo!'l los
ca.<lo.'I, puede .<ler objeto de difprt'nci:\.<l .\'. por tanto. de tranMc-
cin.
ti!l . Renllnri:1 C!Xorc!:a 'Jo' tciln, _. Segn la forma en Que se
mnnifie!<t."l., la r entlncin nuedt! .<ler CX!lresa o t!cita.
La renuncia expresa PS aquella f! ll(! exteri oriz<l. en forma cla-
r.'! la vnluntn.i dr. deflprenderse d(! un derecho.
1.:\ renuncia tc:ib la que HIede dcsprendf!rse de ciertns
comportamiento!'! del tra.hnj lldor q:l e el prnoo.<lito ne
priV:\r!'!e de cier t,)s d(!rechos. En este caso entran en iueJ.!"o las l-
.\ricas g-arantfas destinarla:l 1\ otor):!"nr a 10.<\ actos del r enunciante
la eficacia de una decla racin de rcnuncil\. La -.iuri!'lnrudencia y
la nodrina exigen p.n tales que la rcnuncia sr hal'!a en forma
CIHa y 5in lcito dedueirla de expresiones de duo
dO.<lt\ .<licmifieaci6n. ni menos an de prrafos fratm1entarios. Se
exi!"e la r(>nuncia sea tan clar;) nn dej(> 1t1r.nr a dtHln!'.
'" Rey. "Do!redlQ c!el TrabBj ll ", 6:1.
PRI NCIpIO DE LA lRREXUXCI.\BILIDAD 101
En e)!e sentido, cabl:! que la renuncia no') sr. pr(!:.Irr.e.
Es Jo anormal, lo e:<cep-:iomll. lo atipir.o. Por eso, debe prob:l.!"!' e
en forma muy contundentp. c ir:dlloit>.ble. Sin t'mbarzo, e!"l
nos paises las normas a renun;b en al/!"unos
t rls. En e.'\c ca "o h:1 hablarlll r! ,\ l' <:llllncia presunt:!..
Hace notar de la Villa qu?" nn pucele c:\1ifical'se ,le acto de
renuncia tcita el no p.jercicio definitivo dE'l df'rccho -al que
algunos autores cspaolt's hnn pasiva-
cuanto concurren Iln:\ serie de 1) en, el
ejerci cio falta el efecto tipico de la Inmediata perdIda o e:d .lr.,l l"I n
del dfrecho como consecuencil\ de la e: .. " ti-
rita, de la voluntad de renuncin; unido a que no
untad en la prdid:\ o extincin del dere.ch".p,or el no CJerClClO:
l' 2) el derecho no puede impedir el P.O eJr.,:,c11'l0 forznndo a 1Inn
conc ret a y, en camhio,.!! limita los
ele renuncia: inclm:o es posible (Jue el sujeto realice un .acto. {'x-
"CreSO o tcito, de renuncia. y quc por fI: (lel
de la irrcnuncinbilidnd, !\ ejercer
derecho invlidamente r enunciado"', , '
Surge de lo anterior que t:\mpoco puede de r enun
cia el mero retraso en el eiercicio del derechn. ,Sin embargo" ea
prctica nuede llegar n. equipararse In renuncia Ci)1l el n?
cicio del derecho ulla \"el trnscurrido el tiempo de la prfl:;cnpcln.
6,1, Renuncia a nt erior Y al naci,nlicnt" del
cho. _ Otra distincin fundametlbl es In tlel,l; como ba.<l!!
momento en que se efec!ta la re"uncia, en el
micr.to del derecho, Se (1istingue entre 1" renuncIa nnhclpadn} la
r enuncia posterior a 105 "hechos que dan oriren al de recho, o !'IE':l,
entre la renuncia de beneficio!! y prestndones futuros por un 1::-
do y la renuncia de nerechos yn devengados que se han converd-
do e!l , 'erti ader o.<l derechos de crdito,
Ln renuncia anticipada es nula d(> pleno sal\"o qlJ(!
la propia ley la ndmita, lo que slo verifica 1m cn.<lOS
cionnlisimos"'. Rigurosamente no se puede hablar de IcnU11-
!11 Ob . . cil.. p. 13. ..' d' 'd \ der c-cbo
". SUSS"&KIND cih el S\:\llentl' pro I.el o en e l.
d . . d 19j" c ,, '
sUeo: el decrelo-!"y 4362, 6
1
CClUnlO,./ .". del
de na,i embrc de 1!lIS. :\1 "ntT:\r en V::-Il T:\ ansa 1 n . 111(".