INTRODUCCIN DE PRUEBAS DE OFICIO

Advertencia: Se reproduce una sentencia de la Corte Suprema, relativas a la produccin de prueba de oficio por el tribunal. Santiago, tres de noviembre de dos mil nueve. VISTOS: Por resolucin de uno de agosto del presente ao, dictada en la causa RUC N 09100177029, RIT N 7086 2009, por el Juez Titular del Juzgado de Garanta de Iquique, don Frederick Arturo Roco Alvarado, se conden, en procedimiento simplificado, a Lester Alfredo Ibacache Castro, cdula nacional de de identidad N 15.687.1540, domiciliado en Calle Moiss Gonzlez N1831 de Iquique, a sufrir una pena de cincuenta das de prisin en su grado mximo, ms una multa de dos unidades tributarias mensuales y la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico por el trmino de la sancin, como autor del delito de hurto simple, en grado de frustrado, previsto y sancionado en el artculo 446 N 3 del Cdigo Penal, cometido en la referida ciudad, en la madrugada del da uno de agosto y en perjuicio de Gonzalo Gonzlez Maluenda. En contra de este fallo, el abogado de la Defensora Penal Pblica, don Sergio Zenteno Alfaro, en representacin del imputado, dedujo el recurso de nulidad que rola de fojas 4 a 12, amparndose en la causal de la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. Declarado admisible el arbitrio a fojas 28, se fij da para la audiencia ante esta Corte, la que tuvo lugar el catorce de octubre recin pasado, ocasin en la que la parte recurrente rindi la prueba de audio ofrecida en el primer otros de fojas 4 y cuyo registro complementario acompa a fojas 30, tras lo cual se escucharon las alegaciones de los intervinientes, levantndose el acta que rola a fojas 32, quedando los autos para fallo. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el presente recurso se funda en la causal de nulidad que contempla la letra a) del artculo 373 Cdigo Procesal Penal, que opera cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren conculcado sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile y en vigencia. SEGUNDO: Que, en la sentencia impugnada, la defensa reclama infringida la garanta del debido proceso, consagrado en el artculo 19 N 3 inciso 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en atencin a que se vulner sustancialmente el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, con lo que, adems de violentar la norma constitucional citada, quebrant tratados internacionales, como la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana de 1

Derechos Humanos, los que reconocen el derecho a ser juzgado en un proceso tramitado conforme a la ley por un tribunal independiente e imparcial. TERCERO: Que, al decir de la recurrente, la trasgresin a dicha garanta se ha generado porque el Juez de Garanta, al dictar el fallo condenatorio, tuvo en especial consideracin en la determinacin de la pena y en la resolucin de la concesin de algn beneficio de la Ley 18.216, condenas anteriores que no fueron hechas valer por el Ministerio Pblico al fundar su requerimiento, informacin que se procur de oficio y fuera del mbito del reconocimiento de responsabilidad asumido por el imputado. Se precisa que durante la audiencia el Fiscal se limit a mencionar tres condenas previas en las que slo se impusieron penas de multa y que posibilitaban la concesin de la reclusin nocturna, sin embargo, una vez concluido el debate, el juez llam a las partes a su estrado y requiri al Ministerio Pblico, como antecedente para resolver, el extracto de filiacin y antecedentes del imputado, solicitud a la que su parte se opuso, en razn de que estn prohibidas las actuaciones probatorias de oficio por parte del tribunal, generndose un incidente de nulidad que fue rechazado por el sentenciador, quien en su resolucin reconoci, adems, que es una prctica administrativa del tribunal contar con el extracto de cada imputado desde el inicio de la audiencia respectiva. De esta forma, a juicio del impugnante, el tribunal ha dejado de actuar como un tercero imparcial, cuya funcin es juzgar desde una posicin neutral y no aportar elementos probatorios al juicio, asumiendo el rol del rgano persecutor, trasgresin que ha influido sustancialmente en la decisin, por cuanto los nuevos antecedentes incorporados por el juez han motivado la determinacin de la pena y el rechazo de la reclusin nocturna pedida por la defensa. CUARTO: Que, en virtud de lo anterior, en la parte petitoria del recurso, solicita que se anule la sentencia y el juicio oral, ordenando retrotraer la causa al estadio procesal correspondiente, a fin que el tribunal no inhabilitado competente disponga la realizacin de un nuevo juicio oral simplificado, fijando da y hora al efecto. QUINTO: Que, en estos autos, no resultaron controvertidos por los intervinientes los siguientes hechos, los que tambin surgen del atento anlisis que se efectu de la prueba de audio incorporada por el recurrente: 1) que en la audiencia de requerimiento de juicio simplificado celebrada el 01 de agosto de 2009 ante el Juzgado de Garanta de Iquique en la causa RUC 09100177029, el Fiscal del Ministerio Pblico, don Francisco Almazn Seplveda, al formular dicha solicitud, slo hizo valer contra el imputado Ibacache Castro, una condena de multa por porte de arma blanca de 3 UTM, una por robo por sorpresa de 4 UTM y otra por robo por sorpresa de 5 UTM; 2) que el juez, luego de que el requerimiento fuera aceptado por el imputado y cuando ya haban concluido las alegaciones de las partes, solicit al fiscal, para mejor resolver y con oposicin del defensor, que acompaara el extracto de filiacin y antecedentes del imputado; 3) que durante el desarrollo de la audiencia y desde el inicio de la misma, el juez contaba con el referido extracto, por cuanto, al decir del magistrado, es una prctica administrativa del tribunal disponer de dicho documento en toda audiencia; y 4) que el juez determin el monto de la pena y rechaz la concesin del beneficio de reclusin nocturna, en base a la valoracin que hizo de las condenas privativas de libertad que figuraban en el extracto de filiacin y antecedentes del 2

imputado que consigui de oficio y que tuvo a la vista, las cuales consistieron en la condena de fecha 16 de octubre de 2005 a 5 das de prisin por delito de usurpacin de nombre, impuesta por Juzgado de Garanta de Iquique, tambin la aplicada en la causa 48162005 del mismo Juzgado, por robo por sorpresa, a 541 das de presidio, la causa 29122006 del mismo tribunal por violacin de morada a 100 das de reclusin y la 6968 2008 por el delito de daos a 100 das. SEXTO: Que, primeramente, conviene sealar, tal como ya lo ha expresado este mximo tribunal en reiteradas ocasiones, en particular en los ingresos nmeros 488905, 495408, 782408, 141409 y 416409, que es un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica el que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, confiriendo, a su vez, el inciso quinto del artculo 19 N 3 del texto constitucional, la misin al legislador de establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos. Del mismo modo, no hay discrepancias en aceptar que una de las garantas esenciales que integran el debido proceso, es el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, el que, por lo dems, se encuentra expresamente reconocido en los tratados internacionales ratificados por Chile que sobre la materia se encuentran vigentes entre los que cabe destacar la Declaracin Universal de Derechos Humanos, cuyo artculo 10 dispone que Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal ; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece en su artculo 14.1 Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella , y la Convencin Americana de Derechos Humanos, que expresa en su artculo 8.1 que Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella . Concordante con aquello, esta garanta se encuentra expresamente consagrada en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, al sealar, su inciso 1, que Ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial . SEPTIMO: Que, en cuanto al concepto de imparcialidad, resulta til recordar lo manifestado recientemente por esta Corte, en orden a que: por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantas individuales de que gozan las personas de cara a la organizacin judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente, imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales sealados por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa funcin, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo proceso penal aparece comprometido el inters pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como tambin la absolucin 3

del inocente (Fallo de 01 de septiembre de 2009, dictado en la causa rol N 416409). Conviene tambin destacar lo sostenido por el autor Eduardo M. Jauchen, quien entiende por imparcialidad del juzgador el modo de posicionarse frente al conflicto objeto del proceso y a la pretensin de las partes, de manera que sea equidistante de las mismas y distante del conflicto, a fin de poder analizar y concluir con prudente objetividad cul es la ms ecunime y justa manera de dictar la sentencia. Juez es sinnimo de imparcialidad, es la esencia misma inherente a la justicia. Si el proceso es la forma civilizada como presupuesto para la realizacin del Derecho Penal, es indispensable que el encargado de decidir slo podr hacerlo con justicia si es imparcial, esto es, si no tiene inclinacin favorable o negativa respecto a alguna de las partes o inters personal alguno respecto al objeto del proceso (Jauchen, E. Derechos del Imputado, Rubinzal Culzoni Editores, Primera Edicin, 2007, pgina 210). A su vez, el sealado autor aade que esta garanta tambin involucra necesariamente un sistema procesal en el que la accin penal no puede ser promovida de oficio. No se puede ser juez y parte al mismo tiempo, lo que conspira frontalmente con la esencia de la justicia. De ah que el aejo ne procedat iudex ex officio, pilar fundamental en todos los Estados de Derecho, sea el primer presupuesto insoslayable del respeto a la garanta constitucional del juez imparcial. El principio acusatorio formal dispone disociar las funciones requirente y decisoria, lo que apareja la necesidad del acto de instancia por parte de otro rgano totalmente distinto del juez. Accin y jurisdiccin son esencialmente inconciliables, por ello un mismo rgano judicial no puede tener ambos poderes; no se puede ser juez y parte al mismo tiempo, pues ello afecta su imparcialidad objetiva (op. cit., pgina 212). OCTAVO: Que, acorde con lo expuesto y a partir de una lectura sistmica del Cdigo Procesal Penal, en particular, de los artculos 12, 69, 71, 259, 292, 295, 297, 323, 328, 336, 343 inciso cuarto, 389 y 395, surge con nitidez que tanto el Juez de Garanta como el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, constituyen un sujeto procesal, que en cuanto conductor del procedimiento desde una posicin neutral no tiene la calidad de interviniente y por tanto, se encuentra impedido de actuar como sujeto productor de prueba. Es decir, slo pueden decretar y/o recibir las probanzas que hubiesen sido ofrecidas y/o pedidas por los intervinientes, siendo la razn del veto a tal impulso o iniciativa probatoria, el resguardo del deber de imparcialidad del juzgador cuya contrapartida es un derecho para el imputado, con lo cual, se garantiza, a su vez, el carcter adversarial o contradictorio del actual proceso penal, que desde luego es una manifestacin del principio acusatorio que informa nuestro sistema de enjuiciamiento criminal. NOVENO: Que, como corolario de lo anterior, surge la necesidad de resguardar la igualdad de las partes, garanta que proyectada al interior del proceso penal, se traduce en el hecho que cualquiera que recurra a la justicia ha de ser atendido por los tribunales con arreglo a unas mismas leyes y con sujecin a un procedimiento comn, igual y fijo, infringindose este derecho cuando una de las partes queda situada en una posicin de desigualdad o impedida del ejercicio efectivo del principio de contradiccin. El cumplimiento de tan relevante garanta, corresponde precisamente al juzgador, quien debe velar porque se establezca un real equilibrio, sin ningn tipo de discriminaciones entre el imputado y la parte acusadora, representada por el fiscal o el querellante particular, durante 4

las fases de desarrollo del juicio oral. DECIMO: Que, de este modo, el ente persecutor penal es el exclusivo motor del proceso criminal en vigencia, de manera que resulta agraviante para el debido proceso que el tribunal concurra a suplir o corregir deficiencias en esa actividad, sumando a su cometido de rgano jurisdiccional objetivo e imparcial, una actividad ajena al mismo, como la incorporacin de oficio de informacin que debi ser producida legalmente en el proceso por quien estaba facultado para ello. Emerge as una especie de subsidio procesal brindado por el juez en beneficio de la posicin acusadora del Ministerio Pblico, conducta que, adems de ser totalmente contraria a la garanta de ser juzgado por un tribunal subjetiva y objetivamente imparcial, infringira en esencia, lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Por lo dems, el hecho de que el fiscal tal como ocurri en el presente caso no haga valer determinadas condenas anteriores para los efectos de formular un requerimiento en el procedimiento simplificado, puede deberse no necesariamente a alguna deficiencia en su labor exclusiva de recopilacin de antecedentes probatorios sino que al ejercicio de un derecho legtimo, encaminado a adecuar la pena para el evento de que el imputado admitiere su responsabilidad. De este modo, la circunstancia que el fiscal y el defensor puedan conocer previamente todas las condenas del imputado, no habilita al tribunal para indagarlas de oficio y resolver en base a ellas, pues, por un lado, en virtud del deber de imparcialidad no puede suplir las omisiones probatorias de las partes, en particular, las del ente persecutor y por otro lado, en procedimientos como el simplificado que contemplan expresamente la posibilidad de una negociacin entre el Ministerio Pblico y la Defensa del imputado, en la que incluso el fiscal puede modificar la pena propuesta, sin que la aplicada por el juez pueda ser superior a aquella, resulta evidente que toda actuacin oficiosa del tribunal en perjuicio de una de las partes, atenta contra el xito de una solucin penal consensuada, que pretende ser ms eficiente y oportuna que el juicio propiamente tal. UNDECIMO: Que, en virtud de los razonamientos y conclusiones precedentes, cuando el inciso segundo del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, dispone que, en los casos en que el imputado admita responsabilidad en el hecho y deba dictarse sentencia inmediata, se permite la incorporacin de antecedentes que sirvieren para la determinacin de la pena, no posibilita al juez a realizar de oficio tal actividad, menos an si con ello termina perjudicando al imputado, como sucedi en la especie al imponerle una pena con cumplimiento efectivo en circunstancias que el fiscal no se haba opuesto a la peticin de la defensa de concesin de algn beneficio alternativo. DUODECIMO: Que, en conclusin, la actuacin del Juez del Tribunal de Garanta de Iquique, don Frederick Arturo Roco Alvarado que ha sido reprochada en estos autos, puso al imputado en una situacin desventajosa o desfavorable, ya que al incorporar de oficio antecedentes que no fueron hechos valer por el ente persecutor y comprometer su decisin con el inters de este ltimo, le ha impedido al enjuiciado ejercer sus derechos como interviniente en un plano de igualdad frente a su oponente y consecuente con ello, le ha imposibilitado obtener una decisin jurisdiccional favorable, experimentando as el perjuicio trascendente requerido para la procedencia de la nulidad procesal. 5

En todo caso, de acuerdo al artculo 160 del Cdigo Procesal Penal se presume de derecho la existencia del perjuicio cuando la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en la dems leyes de la Repblica, tal como acontece en este caso, en que se ha quebrantado la garanta del debido proceso y en particular, el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, cuya consagracin constitucional y legal ya fue explicitada en el motivo sexto de este fallo, siendo forzoso concluir que la sentencia recada en el procedimiento simplificado en anlisis es nula. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 5, inciso segundo de la Constitucin Poltica de la Repblica y 159, 160, 359, 372, 373 letra a), 376, 384 y 385 del Cdigo Procesal Penal, se declara que: SE ACOGE el recurso de nulidad deducido en lo principal del escrito de fojas 4 y siguientes por el Defensor Penal Pblico de Iquique, don Sergio Zenteno Alfaro, en representacin del imputado Lester Alfredo Ibacahe Castro, en contra de la sentencia de uno de agosto de dos mil nueve, dictada en procedimiento simplificado por el Juzgado de Garanta de Iquique, en la causa RUC 09100177029 y RIT 7086 2009, cuya copia rola de fojas 1 a 3 y en consecuencia, se declara que es NULO dicho fallo y el juicio oral en el que recay, debiendo la causa retrotraerse al estado de celebrarse una nueva audiencia de juicio, ante el juez competente y no inhabilitado que corresponda. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin del Ministro seor Segura. Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C. y los abogados integrantes Sres. Benito Mauriz A. y Nelson Pozo S. No firman los abogados integrantes Sres. Mauriz y Pozo, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizada por la Secretaria de esta Corte Suprema Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a tres de noviembre de dos mil nueve, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente. Rol N 565809