ACTOR: GRUPO HUMAN JM, S.C. DE R.L. DE C.V. ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD. H.

SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL. P R E S E N T E. MIGUEL ANGEL VILLASEOR MATA, promoviendo en mi carcter de representante legal de la persona moral Grupo Human JM S.C. de R.L. de C.V., personalidad que se acredita en trminos del instrumento notarial que se adjunta a la presente; sealando como domicilio fiscal el ubicado en Dr. Carmona y Valle, nmero 50, interior 13, Col. Doctores, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06720, Mxico, Distrito Federal; y sealando como domicilio convencional para or y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Holbein nmero 217, despacho 1103, Colonia Noche Buena, Delegacin Benito Jurez, en esta Ciudad, autorizando en trminos del artculo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho ALEJANDRO GUTIRREZ MUOZ, y DAVID GUTIRREZ MUOZ con cdulas profesionales nmero 3516842, 3946574 y 5568780 respectivamente, mismas que se encuentran debidamente registradas en este H. Tribunal, as como al C. FRANCISCO ALEJANDRO GMEZ LUNA, ante usted respetuosamente comparezco para exponer: Que con fundamento en los artculos 1, 2, 3, 13, 14, 15 y dems relativos aplicables de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo; numeral 14, Fracciones I, III y IV, 30 fraccin IV y 31 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; vengo a interponer la presente DEMANDA DE NULIDAD en contra de los actos de autoridad que a continuacin se sealan:

Con el objeto de dar debido cumplimiento a los requisitos previstos por los artculos 14 y 15 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, manifiesto lo siguiente. I.NOMBRE DEL CONTRIBUYENTE Y DOMICILIO.- Ya ha sido

precisado en el proemio del presente escrito. II.RESOLUCIN IMPUGNADA.- La Resolucin determinante de

crdito fiscal contenida en el oficio nmero 500-72-03-02-01-2010-5437, misma que fue notificada ilegalmente a mi representada y se desconoce de su contenido, en virtud de que fue entregada de manera incompleta a la hoy recurrente. III.- LAS AUTORIDADES DEMANDADAS.a) El C. Jefe del Servicio de Administracin Tributaria en los trminos del

artculo 3 fraccin II inciso c) de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo. b) El C. Administrador Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito Federal. c) El C. Administrador Local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal. IV.LOS HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.-

1.- Con fecha 01 de octubre de 2008, se notific ilegalmente la Orden de Visita Domiciliaria nmero IAD1100014/08, contenida en el oficio nmero 500-722008-24439, respecto del ejercicio fiscal comprendido del 26 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2006, emitida por el C. Administrador Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito Federal.

2.- El mismo 01 de octubre de 2008, se practic el Acta Parcial de Inicio, comenzando el inicio de las facultades de comprobacin de la Autoridad Hacendaria Federal ante la presencia de un tercero, sin haber requerido la presencia del representante legal del contribuyente. 3.- Con fecha 12 de enero de 2009, se notific ilegalmente el oficio 500-7203-02-01-2009-31209 a travs del cual se solicita informacin y documentacin a mi representada. 4.- Posteriormente se levantaron un acta parcial de entrega de informacin y documentacin y una acta parcial de recepcin de informacin y documentacin en el desarrollo de la visita domiciliaria que nos ocupa. 5.- Con fecha 28 de agosto de 2009, de manera ilegal se levant la ltima acta parcial, a travs de la cual se hicieron del conocimiento de mi representada diversos hechos, concediendo a la hoy actora el trmino de 20 das hbiles para desvirtuar los hechos u omisiones comprendidos dentro de dicha ltima acta parcial. 4.- Con fecha 30 de septiembre de 2009, se levant ilegalmente el acta final del procedimiento de visita domiciliaria, a travs de la cual se dieron a conocer diversos hechos a la contribuyente. 6.- Con fecha 17 de mayo de 2010, la Administracin Local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal, notific ilegalmente a un tercero la constancia de notificacin del oficio nmero 500-72-03-02-01-2010-5437, dejando dicha constancia pegada con cinta adhesiva en la puerta del domicilio fiscal de la contribuyente, hoy actora.

V.- LAS PRUEBAS.Se ofrecen como pruebas para demostrar todos y cada uno de los hechos y de donde se desprende la veracidad de los conceptos de impugnacin de esta demanda, las pruebas siguientes: a) La documental pblica consistente en la copia de la orden de visita domiciliaria nmero IAD1100014/08, contenida en el oficio nmero 500-72-200824439, respecto del ejercicio fiscal comprendido del 26 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2006, emitida por el C. Administrador Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito Federal. b) La documental pblica consistente en la copia simple del acta parcial de inicio dentro del procedimiento de visita domiciliaria nmero IAD1100014/08 de fecha 1 de octubre de 2009. c) La documental pblica consistente en todo el expediente administrativo que integra la visita domiciliaria que emana de la orden precisada en el inciso que antecede y que obra en poder de la autoridad demandada. d) La documental pblica, consistente en acta de notificacin en original de la resolucin determinante de crdito fiscal con nmero de oficio 500-72-03-02-012010-5437. VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.PRIMERO.- La resolucin que por esta va se impugna es ilegal, al provenir de actos viciados desde su origen, como es el oficio de solicitud de informacin nmero 500-72-03-02-01-2009-31209, de fecha 9 de enero del 2009, firmado por la C.P.C. RICARDO MONTIEL RUBIO, en su carcter de Subadministrador Local de

Auditora Fiscal 3 del Servicio de Administracin Tributaria, en el que se establece lo siguiente: Esta Subadministracin Local de Auditora Fiscal 3, de la Administracin Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, de la Administracin General de Auditora Fiscal Federal, del Servicio de Administracin Tributaria, en relacin con la visita domiciliaria que se le est practicando, al amparo de la orden de visita nmero IAD1100014/08, contenida en el oficio nmero 500-72-2008-24439, del 26 de septiembre de 2008, expedido por el C.P.C Francisco Gonzlez Paz y Puente, en su carcter de Administrador Local de la Administracin Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito federal, con sede en el Distrito Federal, a su nombre, mismo que fue entregado el 01 de octubre de 2008, a la C. Lizbeth Lpez Flores, en su carcter de Tercero de esa contribuyente, segn consta en el acta parcial de inicio correspondiente, levantada el 01 de octubre de 2008, a folios del IAD1100014/08-01-1 al IAD1100014/08-01-6 y con fundamento en los artculos33 ltimo prrafo, 42 primer prrafo, fracciones II y III; antepenltimo prrafo y 45 del Cdigo Fiscal de la Federacin; le solicita proporcione a cualquiera de los visitadores que desahoguen la visita, mencionados en la orden antes citada, recibidos por esa contribuyente; la informacin y documentacin que enseguida se menciona, relativa al ejercicio fiscal comprendido del 26 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2006, como sigue.. De lo sealado se puede observar que la autoridad viola en perjuicio de la hoy actora lo sealado en los artculos 38 fraccin III y 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin que establecen;

Artculo 38. Los actos administrativos que se deban de notificar debern tener por lo menos los siguientes requisitos: I..... II.... III. Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate... Artculo 42. Las Autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los crditos fiscales, as como para comprobar la comisin de delitos fiscales y para proporcionar informacin a otras autoridades fiscales, estarn facultadas para: I. Rectificar los errores aritmticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes o avisos, para lo cual las autoridades presentacin II. III. fiscales de podrn requerir al contribuyente proceda, la la documentacin que para la

rectificacin del error u omisin de que se trate. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos relacionados, para que exhiban en su domicilio, Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancas.... En efecto, en el oficio de referencia, antecedente de la resolucin impugnada se solicita diversa documentacin al contribuyente fundndola en la fraccin II y III del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, fundamento que de ninguna manera puede ser invocado por la misma, ya que al hacerlo se est excediendo de las facultades conferidas en la orden de visita domiciliara, al haber sido emitida

con fundamento en el artculo 42 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que tal y como ste rgano colegiado podr observar de la orden de visita domiciliaria, a foja 1 segundo prrafo, misma que se ofrece como prueba en el presente ocurso, se advierte que las facultades de comprobacin iniciadas por la demandada son dentro de la fraccin III del precepto legal antes invocado. En este tenor, se seala que la autoridad se excedi en sus facultades al haber solicitado informacin y documentacin a la hoy actora dentro del mismo procedimiento de visita, en trminos de las fracciones II y III del artculo 42 del Cdigo Tributario Federal, as las cosas, inconcusamente se estara en el supuesto de que la autoridad puede realizar todas las fracciones del articulo anteriormente transcrito sin fundar y motivar la causas que lo llevaron a ello y ms an sin haberse considerado al emitirse el documento con que se inician dichas facultades de comprobacin, razn por la cual la resolucin que se impugna carece de la debida fundamentacin y motivacin que todo acto de autoridad debe tener. En este orden de ideas, se concluye que la orden de visita domiciliaria IAD1100014/08, contenida en el oficio nmero 500-72-2008-24439, de fecha 26 de septiembre de 2008, fue emitida para ejercer las facultades de comprobacin a que se refiere la fraccin III del artculo 42 del Ordenamiento Tributario Federal y no de conformidad con la fraccin II del mismo numeral y ordenamiento invocado, por lo tanto al solicitar la visitadora adscrita a la Administracin Local de Auditora Fiscal del Norte del Distrito Federal diversa informacin con fundamento en dicha fraccin sin apegarse a lo establecido en la orden de visita domiciliaria, resulta a todas luces evidente el exceso de facultades por parte de la visitadora, dejando en estado de indefensin al contribuyente, al no estar en aptitud de defenderse respecto de la solicitud de informacin y dems actos que no estn contemplados dentro del documento que dio origen y fundamento al desarrollo de la visita, por lo cual se debe de declarar la NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, a lo cual es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:

FACULTADES DE COMPROBACIN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. LAS CONTEMPLADAS EN LAS FRACCIONES II Y III DEL ARTCULO 42 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, CONSTITUYEN PROCEDIMIENTOS INDEPENDIENTES, POR LO QUE LA NOTIFICACIN DE UNO, NO PUEDE SERVIR COMO PRIMER ACTO DE INICIO DEL OTRO. Las facultades de comprobacin por parte de las autoridades fiscales, acorde con las fracciones II y III, y parte final del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se inician con el primer acto que se notifique al contribuyente y se pueden llevar a cabo: a) conjuntamente, es decir, al mismo tiempo; b) indistintamente, que puede ser una u otra; y, c) sucesivamente, una enseguida de otra. Para determinar cul es el primer acto con el que se inicia la facultad de comprobacin en los casos a que se refiere el ltimo prrafo del artculo 42 del Cdigo Fiscal de la Federacin, necesariamente tiene que recurrirse al procedimiento que en cada caso corresponda, dado que stos, como ya qued establecido, pueden acontecer de una manera conjunta, indistinta o sucesivamente. El procedimiento del ejercicio de la facultad contenida en la fraccin II, se rige por los artculos 48, 51 y 53 del Cdigo Fiscal de la Federacin; en cambio, el procedimiento del ejercicio de la facultad a que se refiere la fraccin III, se rige por los artculos 44, 45, 46 y 46-A del ordenamiento fiscal invocado. En tal virtud, cuando los procedimientos son diversos, es obvio que cada procedimiento inicia con la notificacin del oficio que a cada uno corresponde, es decir, con el de requerimiento o el que contiene la orden de visita; por tanto, la notificacin de uno, no puede legalmente servir de base para tenerlo como el primer acto de inicio del otro. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Revisin fiscal 60/2001. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Guadalupe, Nuevo Len. 28 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lpez Prez. Secretario: Ricardo Alejandro Bucio Mndez. Novena poca, Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO0. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIV, Septiembre de 2001, Tesis: IV.1o.A.9 A, Pgina: 1321

Como se puede observar de la trascripcin anterior, se otorga a las autoridades diversas facultades para comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales, y la autoridad dependiendo el caso en concreto deber de hacer uso de la que corresponda. En tal virtud, cuando los procedimientos son diversos, es obvio que cada procedimiento inicia con la notificacin del oficio que a cada uno corresponde, lo que en la especie no aconteci ya que esta parte niega lisa y llanamente conocer algn otro acto por el que se le haya iniciado facultades de comprobacin por esa autoridad o por alguna otra al suscrito, razn por la cual las autoridades demandadas exceden de las facultades concedidas en la orden de visita domiciliaria en comento, ya que como ha quedado demostrado en la orden de referencia nica y exclusivamente faculta al personal autorizado en la misma para que acten dentro del marco de legalidad que se establece dentro de ella, esto es los visitadores adscritos a la Administracin para puedan actuar vlidamente durante el desarrollo de la visita deben de apegarse estrictamente al motivo por el cual se emiti la misma. Por lo anteriormente expuesto y fundado, y al haber quedado acreditado el doloso e ilegal actuar de la autoridad demandada al no sujetarse a las facultades conferidas en la orden de visita domiciliaria y requerir informacin conforme a diversas disposiciones, se debe de declarar la nulidad de la resolucin impugnada por surgir de un procedimiento viciado desde su origen.

SEGUNDO.- La autoridad demandada transgrede en perjuicio de la contribuyente, hoy actora, lo dispuesto en la fraccin I del artculo 134 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin al haber notificado ilegalmente la resolucin determinante de crdito fiscal con nmero de oficio 500-72-03-02-01-2010-5437, en virtud de que nicamente se dej pegada en la puerta del inmueble del

domicilio fiscal el acta de notificacin de dicha resolucin, sin contener el documento determinante, asentando en dicha acta que la misma fue recibida por una persona llamada Alejandra Velzquez Salazar supuesta trabajadora de la contribuyente, en virtud de haber requerido la presencia de Grupo Human JM, S.C. de R.L. de C.V., y no haberse encontrado, persona a la cual se desconoce de su existencia, ya que la misma no labora para la contribuyente; asimismo, se asienta que el documento determinante fue entregado en tres fojas, lo cual en la especie no aconteci. En efecto, la autoridad demandada transgrede lo dispuesto por los preceptos legales 134 en su fraccin I y 137 del Cdigo Tributario, mismos que a la letra se insertan:

Artculo 134.- las notificaciones de los actos administrativos se harn: I.- Personalmente o por correo certificado o mensaje de datos con acuse de recibo, cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o documentos y de actos que puedan ser recurridos. Artculo 137. Cuando la notificacin se efecte personalmente y el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejar citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija el da hbil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis das, a las oficinas de las autoridades fiscales.

Tal y como se desprende de la lectura del texto legal transcrito, la obligacin de notificar personalmente cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o documentos y de actos que puedan ser recurridos, as como el requerir la presencia del representante legal del contribuyente visitado a quien se pretende notificar algn acto administrativo,

requisitos que deben cumplirse previo a la prctica de la diligencia notificatoria lo cual en la especie no se cumpli. Bajo esta tesitura, este rgano colegiado podr observar del acta de notificacin que en la foja 2 segundo recuadro se advierte que supuestamente la diligencia notificatoria se practic con un tercero empleado de la contribuyente persona que se desconoce toda vez que la misma nunca ha trabajado con la hoy actora, adems de que dicha constancia de notificacin fue encontrada pegada con cinta adhesiva en la puerta del domicilio fiscal de la hoy recurrente, situacin que evidentemente es a todas luces violatoria de garantas de la actora. Amn de lo anterior, es importante mencionar que en el supuesto no concedido de que la diligencia notificatoria haya sido efectuada con un tercero, jams se requiri la presencia del representante legal de la hoy actora, circunstancia que esta H. Sala podr advertir de la multicitada constancia de notificacin a fojas 2 segundo recuadro, que seala NUEVAMENTE REQUIERO LA PRESENCIA DEL (LA) C. GRUPO HUMAN JM, S.C. DE R.L. DE C.V., sin s ealar adems a quien le requiere dicha presentacin, lo cual conculca evidentemente las garantas de legalidad y seguridad jurdica de la recurrente pues al no dar cumplimiento a los lineamientos bajo los cuales se debe seguir una diligencia notificatoria tal y como lo establece nuestro Cdigo Fiscal Federal, se convalida la ilegalidad de dicha notificacin. En el caso que nos atae, nos encontramos en presencia de una contribuyente, persona moral, que es creada a travs de varios individuos (personas fsicas) para lograr un fin comn, entes jurdicos con derechos y obligaciones, que no son individuos de la especie humana y que sdon representados ante la sociedad por personas fsicas, razn por la cual es inconcebible que el notificador haya requerido la presencia de Grupo Human JM S.C. de R.L. de C.V., dado que es un ente ficticio que no puede hacer frente a una

diligencia notificatoria, por lo tanto, en la especie debi haberse requerido la presencia del representante legal de la contribuyente y no as a esta ltima, pues es jurdicamente imposible atender una diligencia con una persona moral. Es aplicable al caso que nos ocupa, la siguiente tesis jurisprudencial, emitida por ese Honorable Tribunal: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Marzo de 2006 Pgina: 2053 Tesis: VII.2o.C.9 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa NOTIFICACIONES EN MATERIA FISCAL. FORMALIDADES QUE DEBEN CUMPLIRSE EN TRATNDOSE DE PERSONAS FSICAS Y MORALES. De una interpretacin sistemtica del artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, deriva que para la validez de la notificacin deben cumplirse las siguientes formalidades: 1. Que cuando la notificacin se efecte personalmente y el notificador no encuentre a quien deba notificar, dejar citatorio de espera en el domicilio en el que acta, con la finalidad de que el interesado espere a una hora fija del da hbil siguiente o para que acuda a notificarse dentro del plazo de seis das, a las oficinas de las autoridades fiscales. 2. En tratndose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucin, el citatorio ser siempre para la espera antes sealada y, si la persona citada o su representante legal no esperaren, se practicar la diligencia con quien se encuentre en el domicilio o en su defecto con un vecino. 3. En el supuesto de que la persona citada o su representante legal se negasen a recibir la notificacin, sta se llevar a cabo a travs de instructivo que se fijar en lugar visible de dicho domicilio, debiendo el notificador asentar razn de tal circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora. 4. En el caso de que las notificaciones se refieran a requerimientos para que el cumplimiento de obligaciones no satisfechas dentro de los plazos legales, se causarn a cargo de quien incurri en el incumplimiento los honorarios que establezca

el reglamento del ordenamiento legal citado. En relacin con tales formalidades, debe estimarse que tratndose de personas fsicas y morales, existe una particularidad que las distingue, consistente en que para llevar a cabo tal diligencia con una persona moral, sta debe entenderse necesariamente con una persona fsica en su carcter de apoderado o representante legal, en razn de que no puede por s misma representarse, dada la ficcin creada por el legislador. En esa tesitura, puede considerarse que, por cuanto hace a las formalidades que deben cumplirse respecto de las notificaciones a la persona fsica, es menester que el notificador, al cerciorarse de que el domicilio en el que acta es el indicado, debe requerir la presencia de la persona interesada, o sea, aquella a quien debe notificrsele el acto o resolucin administrativa; ante su ausencia, debe dejar el citatorio de espera respectivo con quien entiende la diligencia, sealando hora y da para que espere el interesado; si el notificador se constituye nuevamente en el domicilio respectivo en la hora y da sealados, sin que la persona fsica interesada haya esperado, el actuario proceder a realizarla con quien se encuentre en el domicilio o con un vecino. Mientras que, respecto a las formalidades que deben cumplirse con relacin a la notificacin realizada a la persona moral, el actuario, al constituirse en su domicilio, deber requerir la presencia del representante legal y ante la ausencia de ste, dejar el citatorio de espera con la persona que entienda la diligencia, sealando da y hora para que espere. Al constituirse nuevamente, en la hora y da sealados en el citatorio de espera para llevar a cabo la diligencia ordenada, deber buscar al representante legal y si ste no atendi la cita, proceder a realizar la notificacin con quien se encuentre en el domicilio o con un vecino. Entonces, tratndose de personas fsicas, la notificacin debe entenderse directamente con el interesado, y la notificacin realizada a la persona moral debe llevarse a cabo a travs de su representante legal, o en su defecto, en ambos supuestos, con quien se encuentre en el domicilio o con un vecino. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 629/2005. Alonso Comercial, S.A. de C.V. 1o. de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretario: Pedro Carranza Ochoa. (LO RESALTADO EN ESTE TEXTO, ES PROPIO).

As las cosas, se establece la obligacin expresa y legal, de que el notificador para entender la notificacin del acto recurrido, debi entenderla con el representante legal de la contribuyente y circunstanciar este hecho, lo cual en el presente caso no aconteci y se comprueba fehacientemente con el acta de notificacin, que se ofrece como prueba en la presente demanda, la cual hace prueba plena demostrando la violacin reclamada, en trminos de lo sealado en los artculos 46 fraccin I de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria, por lo que lo legalmente procedente, es declarar la nulidad de esa diligencia, al ser contrarias a derecho y a la legislacin aplicable y en consecuencia declarar la nulidad de la resolucin determinante de crdito fiscal, al haber afectado la esfera jurdica del contribuyente y en especial la garanta individual de legalidad y seguridad jurdica del actor. En al caso en particular es aplicable, en trminos del artculo 192 y 193 de la Ley de Amparo, la siguiente Jurisprudencia:

Registro No. 187473 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XV, Marzo de 2002 Pgina: 1248 Tesis: VI 3.A. J/11 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NULIDAD QUE DECLARA LA SENTENCIA FISCAL DEBIDO A LA NOTIFICACIN ILEGAL DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. DEBE SER LA EXCEPCIONAL CON FUNDAMENTO EN LA PARTE FINAL

DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. Este tribunal sostiene la tesis consultable en la pgina mil ciento ochenta y cinco del Tomo XIII, mayo de dos mil uno, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "NULIDAD QUE DECLARA LA SENTENCIA FISCAL DEBIDO A LA NOTIFICACIN ILEGAL DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. DEBE SER LISA Y LLANA Y NO PARA EFECTOS."; sin embargo, si bien el contenido de esta tesis pudiera aparentar un contrasentido, en realidad no se trata sino, en todo caso, de impropiedad en el manejo tcnico del lenguaje, que conviene depurar, pues tal como se dijo en dicha tesis, cuando estn de por medio las facultades discrecionales de las autoridades exactoras, como en las de comprobacin, la nulidad de sus actos no impide que vuelva a realizarlos, si an puede hacerlo, aunque tampoco la conmina a ello; pero, en esa tesitura, el calificativo del tipo de nulidad no es de lisa y llana, sino excepcional, en trminos del artculo 239, fraccin III, ltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin, razn por la cual, para efectos de propiedad tcnica, el texto de la tesis, con el rubro ya indicado al inicio de sta, debe quedar as: La notificacin es el acto jurdico que constituye el presupuesto necesario para el inicio del procedimiento de comprobacin, ya que del anlisis del artculo 44, fracciones II y III, del cdigo tributario federal, se desprende que el procedimiento se inicia precisamente con la entrega al contribuyente o a su representante, en va de notificacin, del oficio respectivo, de suerte que es en el momento mismo de la notificacin practicada de manera legal cuando se inicia vlidamente el procedimiento para el ejercicio de las facultades de comprobacin. De ah que si la notificacin del documento que implica el inicio de dichas facultades se realiz en forma contraria a la establecida por la ley, cabe concluir que no iniciaron debidamente el ejercicio de tales facultades, actualizndose, entonces, la nulidad prevista por la ltima parte de la fraccin III del artculo 239 del aludido cdigo, es decir, la excepcional, sin perjuicio, desde luego, de que si la autoridad fiscal se encuentra an en tiempo, y est en posibilidad de hacerlo, inicie de nueva cuenta y en debida forma el procedimiento de que se trata.
(LO RESALTADO EN ESTE TEXTO ES PROPIO)

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

EN

MATERIA

Revisin fiscal 175/2001. Administrador Local Jurdico de Puebla Sur, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Juan Carlos Ros Lpez. Revisin fiscal 222/2001. Administrador Local Jurdico de Puebla Sur, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretaria: Blanca Elia Feria Ruiz. Revisin fiscal 225/2001. Administradora Local Jurdica de Puebla Norte, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario Vctor Martnez Ramrez. Revisin fiscal 232/2001. Administradora Local Jurdica de Puebla Norte, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 17 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Clemente Delgado Salgado. Amparo directo 391/2001. Jess Castaeda Rosas. 17 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Vctor Martnez Ramrez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pgina 185, tesis 2a./J. 89/99, de rubro: "RDENES DE VISITA DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS FORMALES EN SU EMISIN, DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO EN LA PARTE FINAL DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 239 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.".

Es por todo lo anteriormente expuesto que se solicita a esa H. Sala declare la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada al haber quedado acreditadas las ilegalidades contenidas dentro del acta de notificacin de la resolucin que por esta va se combate. TERCERO.- El acto impugnado es ilegal, al contravenir lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 50 del Cdigo Fiscal de la federacin, as como el numeral 16 de nuestra Ley Fundamental, toda vez que la autoridad demandada se excedi del trmino legal concedido en el citado numeral 50 para determinar el crdito fiscal fincado a la hoy recurrente, mismo que se desconoce en su contenido toda vez que como ha quedado precisado en los conceptos de impugnacin que anteceden nicamente se dejaron las constancias de notificacin de la misma. En efecto, la autoridad demandada viola en perjuicio de la contribuyente, hoy actora, lo dispuesto por el artculo 50 del Cdigo Federal Tributario, mismo que a la letra se inserta:
Artculo 50.- Las autoridades fiscales que al practicar visitas a los contribuyentes o al ejercer las facultades de comprobacin a que se refiere el artculo 48 de este Cdigo, conozcan de hechos u omisiones que entraen incumplimiento de las disposiciones fiscales, determinarn las contribuciones omitidas mediante resolucin que se notificar personalmente al contribuyente, dentro de un plazo mximo de seis meses contado a partir de la fecha en que se levante el acta final de la visita o, tratndose de la revisin de la contabilidad de los contribuyentes que se efecte en las oficinas de las autoridades fiscales, a partir de la fecha en que concluyan los plazos a que se refieren las fracciones VI y VII del artculo 48 de este Cdigo.

De la interpretacin que este rgano colegiado realice al precepto legal antes transcrito podr observar que las autoridades fiscales al practicar visitas a los contribuyentes o al ejercer las facultades de comprobacin a que se refiere el artculo 48 de este Cdigo, conozcan de hechos u omisiones que entraen incumplimiento de las disposiciones fiscales, determinarn las contribuciones

omitidas mediante resolucin que se notificar personalmente al contribuyente, dentro de un plazo mximo de seis meses contado a partir de la fecha en que se levante el acta final de la visita. En esta tesitura, tal y como qued precisado en el hecho nmero 6 de la presente demanda, la contribuyente, hoy recurrente, tuvo conocimiento de la existencia de la resolucin determinante de crdito fiscal el da 17 de mayo de 2010, a travs de las constancias de notificacin que de manera ilegal fueron pegadas en la puerta del domicilio fiscal de la hoy actora, transgrediendo adems del artculo 50 del Cdigo Tributario Federal por haber sido supuestamente notificada fuera del trmino legal para haberlo realizado, el numeral 134 fraccin II del mismo ordenamiento legal al no haber efectuado de manera personal la diligencia notificatoria que nos atae. Del estudio adminiculado que este rgano Colegiado realice al captulo de hechos de la presente demanda de nulidad, en especfico de los arbigos 5 y 6, podr advertir que el acta final levantada a la contribuyente, hoy actora fue levantada con fecha 30 de septiembre del ao prximo pasado, y las constancias de notificacin de la resolucin determinante de crdito fiscal fueron adheridas a la puerta de la actora con fecha 17 de mayo de 2010, por lo cual evidentemente se actualiza una violacin al artculo 50 del ordenamiento legal anteriormente citado, al haberse excedido del plazo de 6 meses en el establecido, pues dicho plazo feneci con fecha 30 de marzo del presente ao. Se concluye, que en el caso que nos atae es evidente la configuracin de la violacin al artculo 50 del Cdigo Federal Tributario al haber transcurrido ms de 6 meses en notificar la resolucin determinante de crdito fiscal que adems se desconoce de su contenido, pues como ha quedado precisado en los prrafos precedentes nicamente se dej el acta de notificacin, sin expresar en ella las causas, motivos y circunstancias que dieron origen a su

emisin, violando las garantas de audiencia, legalidad y seguridad jurdica de la hoy actora, puesto que se encuentra imposibilitada para hacer valer sus derechos respecto de la determinacin antes aludida, al desconocer el contenido de la misma. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis jurisprudencial:
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Diciembre de 2007 Pgina: 209 Tesis: 2a./J. 211/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN QUE DETERMINA UN CRDITO FISCAL. LA DECLARATORIA DE SU ILEGALIDAD Y SU CONOCIMIENTO DESPUS DEL PLAZO PREVISTO POR EL ARTCULO 50 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN (VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003), TIENE EL ALCANCE DE DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIN Y LAS ACTUACIONES DERIVADAS DE LA VISITA O REVISIN. Conforme a lo previsto por el artculo 50 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil tres, en el sentido de que, quedar sin efectos la orden y las actuaciones derivadas de la visita o revisin relativa, corresponde cuando no se emite y notifica en forma personal la resolucin administrativa en el plazo de seis meses, lo cual significa que si en virtud de un juicio de nulidad se determina de ilegal la notificacin practicada respecto de la resolucin liquidatoria y, por ende, el contribuyente conoce el crdito respectivo fuera del trmino antes aludido, tiene como consecuencia de facto que quede sin efectos la propia resolucin administrativa y las actuaciones derivadas de la misma. Lo anterior es as, habida cuenta que los plazos para emitir y notificar en forma personal la resolucin liquidadora no fueron cumplidos dentro del trmino de seis meses; en tanto que el contribuyente conoci la resolucin liquidadora fuera del plazo que para ese efecto establece la ley. Contradiccin de tesis 179/2007-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Cuarto Circuito, actualmente Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del Dcimo Cuarto Circuito. 10 de octubre de 2007. Mayora de tres votos. Disidentes: Genaro David Gngora Pimentel y Jos

Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Martn Cordero Carrera. Tesis de jurisprudencia 211/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.

En este contexto tal y como se desprende de la tesis anteriormente citada es que este rgano colegiado deber declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, al haber sido emitida y notificada fuera del plazo legal para su emisin, convalidando con ello su ilegalidad y violaciones a las garantas de la recurrente.

VII. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- No existe.

INCIDENTE DE MEDIDAS CAUTELARES Con fundamento en lo dispuesto por el artculo, 24 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el actor solicita se conceda una MEDIDA CAUTELAR con la finalidad de mantener la situacin de hecho existente, que impida que la resolucin impugnada pueda dejar el litigio sin materia o causarle un dao irreparable al ocursante; toda vez que su otorgamiento no causa perjuicio al inters social ni contraviene disposiciones de orden pblico. La situacin de hecho a la cual se hace referencia, consiste en que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran, es decir que se le impida a la autoridad actuar de tal manera que realice actos los cuales puedan dejar sin efectos la presente litis, tales como revocar o cancelar los actos impugnados, es decir, que se provoque una situacin que haga intil la concesin de dicha medida, por actuaciones en el proceso de ejecucin que despojan de motivacin el

mantenimiento de las medidas; lo cual causara un dao a la esfera jurdica del suscrito, toda vez que la autoridad al percatarse de las ilegalidades con las que actu al emitir o hacer del conocimiento de mi mandante tales actos, puede dejarlos sin efectos, con la finalidad de subsanar sus irregularidades y volver a emitirlos, lo cual coloca a la hoy actora en un completo y extremo estado de incertidumbre e indefensin jurdica, atentando contra las garantas de legalidad y certeza jurdica que se encuentras consagradas en nuestra Carta Magna. Conforme a lo anotado, la provisoriedad de la medida cautelar deja claro que su permanencia y duracin dependen de la suerte del proceso principal. As, si el proceso principal es exitoso y se obtiene sentencia favorable con la calidad de cosa juzgada, la medida cautelar se consolida y se convierte en la sentencia misma; en cambio si el resultado es negativo, por resolucin emitida por esta H. Sala, sobre el fondo o an cuando no lo sea sobre l, no cabe duda que desaparecer. En consecuencia y en virtud de esta caracterstica toda medida cautelar es conducente a hacer viable y posible la tutela jurisdiccional favorable. Sin bice a lo anterior, de no concederse la medida cautelar solicitada, es decir que se mantenga la situacin de hecho existente, se causara un dao irreparable al hoy actor, toda vez que el Jefe de la Oficina exactora, dependiente de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, pretende hacer efectivo el crdito fiscal impugnado, por lo que de no concederse la medida solicitada se permitira que la autoridad que actuara de manera arbitraria y as hacer efectivo un crdito fiscal, del cual todava no se ha reconocido la validez, dejando en un completo estado de indefensin jurdica al signante. efectiva que pudiera otorgarse con una sentencia

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Julio de 2004 Pgina: 1817 Tesis: IV.3o.A.13 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa SUSPENSIN PROVISIONAL EN CONTRA DE UNA CLAUSURA TEMPORAL. PARA SU CONCESIN DEBE VERIFICARSE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO Y DEMOSTRARSE LOS PRESUPUESTOS JURDICOS Y FCTICOS DE LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA. Tratndose de una clausura temporal y su ejecucin, dada la trascendencia y consecuencias que conlleva en vinculacin con el bien jurdico tutelado precautoriamente, es dable que para el ejercicio de un correcto arbitrio en materia de suspensin, despus de verificarse el debido cumplimiento de los requisitos que establece el artculo 124 de la Ley de Amparo, observar los presupuestos contenidos en la jurisprudencia P./J. 15/96, emitida por el Pleno del Mximo Tribunal de la nacin, que se titula: "SUSPENSIN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACIN DE CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", como son, la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora. Ello si se toma en cuenta, como principio de prueba, adems de las manifestaciones hechas por el quejoso bajo protesta de decir verdad y los conceptos de violacin, una apreciacin preventiva de tales argumentaciones jurdicas con vista en la documental exhibida, en la que consta la orden y ejecucin de la clausura temporal, pero se omite destacar los datos que revelen la instauracin de procedimiento administrativo alguno que precediera al dictado de la propia resolucin y a las supuestas visitas de inspeccin que, segn aqulla, constituyen el motivo del acto de autoridad, y que presupuestaran el otorgamiento de la garanta de audiencia. As, resulta necesario el asomo anticipado a la constitucionalidad del acto, slo para efectos de la suspensin, puesto que de permitirse la consecucin de la clausura, podra dejarse sin materia la litis constitucional y permitirse la actuacin arbitraria de las autoridades fuera de procedimiento legal,

aspecto en el que, evidentemente, est interesada la sociedad a fin de preservar el estado de derecho en el pas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Queja 29/2004. Bar de Max, S.A. de C.V. 26 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Meza Prez. Secretaria: Mara Inocencia Gonzlez Daz Nota: La tesis P./J. 15/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, abril de 1996, pgina 16.
Toda vez que ha sido reconocido por los Tribunales Federales el hecho de que, cuando exista peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el afectado, se podr dictar una medida cautelar, la cual deber mantener la situacin de hecho existente, para evitarle los posibles daos y as proteger sus intereses, ms an si se controvirti la legalidad del acto que pretende resguardar como sucede en el presente caso, y que de tal impugnacin se aprecie que existe la posibilidad de anticipar que le asiste la razn.

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVI, Diciembre de 2002 Pgina: 581 Tesis: VI.3o.A. J/21 Jurisprudencia Materia(s): Comn APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. ALCANCES. Si bien es cierto que con base en la teora de la apariencia del buen derecho existe la posibilidad de conceder la suspensin del acto reclamado cuando es evidente que en relacin con el fondo del asunto asiste un derecho al quejoso que hace posible anticipar con cierto grado de acierto que obtendr la proteccin federal que busca, tal posibilidad no llega al extremo de hacer en el incidente de suspensin un estudio que implique profundidad en argumentos de constitucionalidad, pues esto es propio de la sentencia que se emita en el juicio principal.

As pues, si en el caso de que se trate no es tan claro preestablecer con slo "echar un vistazo" a la apariencia del buen derecho si la actuacin de la autoridad est apegada a la ley, o bien, si es el peticionario de garantas quien tienen razn en cuanto la tilda de inconstitucional, no cobra aplicacin la teora en comento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Incidente de suspensin (revisin) 111/2002. Maximiliano Jimnez Ramrez. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Queja 37/2002. Cobe de Mxico, S.A. de C.V. 2 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Queja 53/2002. Metales Kendal, S.A. de C.V. 13 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Queja 58/2002. Inmuebles de Oriente, S.A. de C.V. 8 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Hctor Alejandro Trevio de la Garza. Queja 61/2002. Metales Kendal, S.A. de C.V. 18 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jorge Arturo Gamboa de la Pea. (Lo resaltado es nuestro)
Lo que implica que el juzgador deber realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, sin perjuicio de que esta previa determinacin pueda cambiar con el dictado de la sentencia definitiva, es decir, deber considerarse la apariencia del buen derecho con el que cuenta el actor. Entendindola como la existencia del derecho que apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a travs de un conocimiento superficial, dirigido a

lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso, de modo que, segn un clculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia definitiva se declarar la ilegalidad o invalidez del acto impugnado. Este presupuesto implica la realizacin de un juicio de probabilidad, provisional e indiciario a favor del accionante en relacin al derecho que invoca en el proceso principal, es decir, la verosimilitud no sugiere que esa H. Sala evale la viabilidad de la pretensin sino que considere, por lo menos, que la pretensin tiene un sustento jurdico que la hace discutible. Es claro entonces que la verosimilitud, llamada tambin fumus boni iuris, no exige comprobacin de certeza, sino solamente de humo de derecho, esto es de probabilidad. El accionante debe persuadir al Juzgador de la verosimilitud de su derecho con los hechos expuestos en el escrito inicial de demanda, as como en la medida cautelar solicitada. Como Sustento a lo anterior, es oportuno citar el siguiente criterio jurisprudencial del Poder Judicial de la Federacin, aplicable como referencia:

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Mayo de 2005 Pgina: 1565 Tesis: VIII.4o.15 K Tesis Aislada Materia(s): Comn SUSPENSIN EN EL AMPARO. SI AL ANALIZAR SU PROCEDENCIA SE ADVIERTE LA PROBABLE CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO DEBE NEGARSE LA MEDIDA SOLICITADA EN APLICACIN, CONTRARIO SENSU, DEL PRINCIPIO DE LA APARIENCIA

DEL BUEN DERECHO. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia de rubro: "SUSPENSIN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACIN DE CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", sostuvo que para la concesin de la suspensin, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, puede partirse de la base de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, segn el cual de un clculo de probabilidades sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado. As pues, partiendo de ese principio contrario sensu, si de un anlisis similar se advierte la probable constitucionalidad de dicho acto, debe negarse la medida suspensional solicitada, pues as como es conveniente anticipar la proteccin del derecho cuando en apariencia asiste razn al quejoso en su reclamo, resulta indebido retardar la ejecucin del acto reclamado cuando se percibe a priori ausencia de razn, esto, sin hacer pronunciamiento de fondo en cuanto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos impugnados. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Incidente de suspensin (revisin) 979/2004. Cristian y Devid, ambos de apellidos Nazar Abed Rabbo. 24 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Incidente de suspensin (revisin) 58/2005. Juan Bishara Nazar Ode. 24 de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn

As tambin es procedente que se mantenga la situacin de hecho existente a travs de la medida cautelar solicitada desde este momento, toda vez que el peligro en la demora para su otorgamiento implicara la posible frustracin de los derechos del signante, como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolucin de fondo.

As mismo se ha considerado que la sola duracin del proceso importa peligro en la demora. Ello obedece a que el tiempo de duracin del proceso principal puede hacer ineficaz el derecho del accionante. El peligro en la demora o periculum in mora puede derivar no solo de la duracin del proceso, sino tambin de conductas, hechos o actos de mala fe de la autoridad hoy demandada, que dificulten o impidan la realizacin y cumplimiento de la pretensin del actor, tal como se manifest en prrafos anteriores. Sin bice a lo anterior, podemos distinguir entre peligro de

infructuosidad y peligro de tardanza de la providencia principal. El primero alude a una urgente necesidad de asegurar, de manera preventiva, la eficacia de la sentencia final, mientras que el segundo est referido a la "aceleracin", en va provisoria, de la satisfaccin del derecho, pues el periculum in mora estara constituido por la prolongacin, a causa de las dilaciones del proceso ordinario, del estado de insatisfaccin del derecho, sobre el que se contiende el juicio de mrito. Aqu la providencia provisoria recae directamente sobre la relacin sustancial controvertida. Siguiendo esta distincin, podemos verificar que en el primer caso se trata de asegurar la eficacia de la decisin final, mientras que en el segundo caso se trata de adelantar los efectos de la futura sentencia.

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Pgina: 1849 Tesis: P. /J. 109/2004 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional

SUSPENSIN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA APRECIACIN ANTICIPADA DE CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO (APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA). La Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis aislada 2a. LXVII/2000, de rubro: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. NO PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN EN CONTRA DE ACTOS CONSUMADOS.", estableci que es improcedente otorgar la suspensin en una controversia constitucional en contra de actos consumados, porque ello equivaldra a darle a dicha medida efectos restitutorios. Sin embargo, sin abandonar este criterio, excepcionalmente procede otorgar la suspensin anticipando los posibles resultados que pudieran conseguirse con la resolucin de fondo que se dicte, cuando las particularidades del caso lleven a la conviccin de que existe una razonable probabilidad de que las pretensiones del promovente tengan una apariencia de juridicidad y que, adems, las circunstancias conduzcan a sostener que igualmente existe peligro en la demora de su concesin. Ello es as, porque conforme al artculo 18 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para el otorgamiento de la suspensin debern tomarse en cuenta las circunstancias y caractersticas particulares del caso, lo que implica que el juzgador deber realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, sin perjuicio de que esta previa determinacin pueda cambiar con el dictado de la sentencia definitiva, pues tal anticipacin es posible porque la suspensin es una especie del gnero de las medidas cautelares, por lo que aunque es evidente que se caracteriza por diferencias que la perfilan de manera singular y concreta, le son aplicables las reglas generales de tales medidas en lo que no se opongan a su especfica naturaleza. En ese sentido, son dos los extremos que deben actualizarse para obtener la medida cautelar, a saber: 1) apariencia del buen derecho, y 2) peligro en la demora. La apariencia de la existencia del derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a travs de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisin

de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso, de modo que, segn un clculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia definitiva se declarar la inconstitucionalidad del acto impugnado; y, por su parte, el peligro en la demora consiste en la posible frustracin de los derechos del promovente de la medida, como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolucin de fondo. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y el peligro en la demora, el juzgador puede analizar esos elementos, y si la provisin cautelar, como mera suspensin, es ineficaz, tiene la facultad de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitucin, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensin ser interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del actor porque la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedan reanudarse, sin poner en peligro la seguridad o la economa nacional, a las instituciones fundamentales del orden jurdico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una proporcin mayor a los beneficios que con dicha suspensin pudiera obtener el solicitante, que son las limitantes que establece el artculo 15 de la citada ley reglamentaria. Recurso de reclamacin 229/2004-PL, derivado del incidente de suspensin de la controversia constitucional 67/2004. Gobernador del Estado de Quintana Roo. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn, Alejandro Cruz Ramrez y Mara Gmez Prez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy treinta de septiembre en curso, aprob, con el nmero 109/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil cuatro. Nota: La tesis 2a. LXVII/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, julio de 2000, pgina 573

Las medidas cautelares pueden entonces no slo ser modificadas, sino tambin suprimidas, segn el principio rebus sic stantibus, lo que ocurre cuando se modifica la situacin de hecho que dio lugar a su obtencin o concesin. De esta manera si el beneficiario de la medida cautelar no logra a travs del proceso principal acreditar su derecho, es obvio que la medida puede ser suprimida y desaparecer; al contrario, si logra demostrar ese derecho, podra obtener incluso medidas cautelares adicionales que aseguren mejor ese derecho. As mismo Sirven de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales que son en el tenor siguiente:

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000 Tesis: P./J. 68/2000 Pgina: 38 Materia: Comn Jurisprudencia. CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separacin de ese criterio radican en que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con

tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. Amparo directo en revisin 912/98. Gerardo Kalifa Matta. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo. Amparo directo en revisin 913/98. Ramona Matta Rascala. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez. Amparo directo en revisin 914/98. Magda Perla Cueva de Kalifa. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutio Mata. Amparo directo en revisin 3178/98. Jorge Spnola Flores Alatorre. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina. Amparo directo en revisin 314/99. Industrias Pino de Orizaba, S.A. de C.V. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Fonseca Mendoza. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de julio en curso, aprob, con el nmero 68/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de julio de dos mil. Nota: La jurisprudencia citada en esta tesis aparece publicada con el nmero 172 en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 116. JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.- ES OBLIGATORIA SU APLICACIN AUN DE OFICIO POR EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, POR TRATARSE DE UNA CUESTION DE ORDEN PUBLICO.- De conformidad al articulo 192 de la Ley

de Amparo, la jurisprudencia que establezca el plano o alguna de las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es obligatoria para este tribunal, por lo tanto, la jurisprudencia que decrete la inconstitucionalidad de algn dispositivo legal o de una Ley, es una cuestin de orden publico. Razn por la cual, aun y cuando el actor no invoque expresamente la jurisprudencia que le beneficia, el Tribunal Fiscal de la Federacin, al tener conocimiento de la misma deber aplicarla en los casos que corresponda.

Por tanto para no dejar en estado de indefensin al ocursante, de conformidad con dicho precepto legal, LO PROCEDENTE ES CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR respecto del acto impugnado, para el efecto de que no se inicie el procedimiento econmico coactivo para exigir su pago, o de haberse iniciado se suspenda su curso legal, hasta en tanto se resuelva en definitiva el presente juicio. Dentro de este Incidente el actor ofrece las siguientes:

PRUEBAS 1.- La instrumental de actuaciones en todo lo que beneficie los intereses del hoy actor. 2.- La presuncional en su doble aspecto, legal y humano, en todo lo que beneficie a los intereses de la hoy recurrente. Por lo anteriormente expuesto a Ustedes C.C. Magistrados integrantes de la H. Sala en turno, atentamente solicito.

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, interponiendo la presente demanda de nulidad en contra de la resolucin impugnada. SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas de mrito para todos lo efectos legales a que haya lugar. TERCERO.- Otorgar al demandante la medida cautelar solicitada, para el efecto de que las cosas se conserven en el estado en el que se encuentran dentro del procedimiento administrativo de ejecucin. CUARTO.- Previos tramites de ley, decretar la nulidad lisa y llana de la resolucin combatida. PROTESTO LO NECESARIO

MIGUEL ANGEL VILLASEOR MATA MXICO, DISTRITO FEDERAL A 20 DE MAYO DE 2010.