Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
5
Ember, R. Carol and Ember, Melvin – Anthropology, Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey,
1985, p.2
6
Ember, R. Carol and Ember, Melvin – Anthropology, Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey,
1985, p.3
7
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 13
americani, Vintila Mihailescu evidentieaza iminenta complicare a definirii ariei in care
opereaza antropologia. Totusi, fiecare dintre abordarile amintite are in centru Omul in
unitatea sa8. In antropologie, omul nu apare ca simplu obiect de studiu, ci Omul ca
problema, dar Omul nu a existat si nu a devenit o problema pentru sine decat in oglinda
Celuilalt9.
Gandirea antropologica a fost marcata de-a lungul istoriei sale de doua concepte,
Timpul si Spatiul, utilizate si interpretate in cele mai diverse moduri. In functie de
formele pe care le-au luat, Timpul si Spatiul au dat nastere unor personaje considerate de
Mihailescu drept “emblematice, un fel de eroi eponimi ai antropologiei: Primitivul si
Autohtonul”10.
8
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p.15
9
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p.16
10
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 264
11
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 264
12
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 265
termenii de “salbatici” sau “non-oameni” fiind inutili. Si daca totisunt oameni, atunci toti
au aceleasi drepturi “naturale” ca si noi
b). afirmarea unui ideal comun de crestere ceea ce inseamna ca
diferentele dintre societati sunt tranzitorii, sunt doar etape ale maturizarii civilizatiei.
Pentru Ei idealul il reprezinta societatea moderna in care trai Noi. Ideologia primitivista
devine astfel piatra de temelie a modernitatii care ofera coerenta si sens vietii sociale a
Omenirii, toate teoriile clasice ale modernitatii impartasindu-i principiile13.
Versiunea esentializata a ideologiei primitiviste este reprezentata in antropologie
de Evolutionismul clasic. Pentru a contura aria in care se desfasura acest evolutionism,
Mihailescu il aduce in atentie pe George Stocking. Acesta afirma ca evolutionismul clasic
a cuprins, printre altele, urmatoarele presupozitii: “fenomenele socioculturale sunt
guvernate de legi pe care stiinta le poate descoperi; aceste legi opereza uniform in
trecutul indepartat si in prezent; prezentul creste din trecut, pritr-un process continuu, fara
intreruperi considerabile; cresterea este in mod natural de la simpla la complexa; toti
oamenii impartasesc o unica si identical unitate psihica; forta care motiveaza dezvoltarea
socioculturala poate fi gasite in interactiunea dintre aceasta natura umana comuna si
mediul inconjurator; rezultatele acestor interactiuni sunt vizibile in dezvoltarea
diferentiala a unor grupuri umane extrem de variate; aceste rezultate pot si masurate in
functie de gradul in care omul stapaneste natura externa … “
Una dintre problemele ridicate de evolutionismul clasic este aceea de a explica
evolutia care, in acelasi timp, uneste si diferentiaza societatile omenesti cum s-a format
Civilizatul pornind de la Primitiv. O solutie a misterului evolutiei amintita de Mihailescu
este cea conturata de Anne Christine Tylor, si anume conflictul dintre necesitatile
fundamentale ale oamenilor si resursele limitate oferite de mediu14. Mihailescu aminteste
si versiunea avansata de Spencer ca explicatie a evolutionismului, cu accent pe
dimensiunea culturala. Spencer sustine ca mintea omeneasca stocheaza experientele
istorice care ajung sa se fixeze ereditar. Creierul uman nu este decat o multitudine de
experiente istorice diverse.
Pentru ca teoria evolutionismului sa fie valabila, trebuia eliminata orice
interventie supranaturala trebuia exclusa. Procesul evolutiv trebuia sa fie continuu,
13
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 266
14
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 269
gradual si unidirectional. Evolutionismul nu se poate limita doar la descriwri si
observatii, o trasatura esentiala a acestuia il reprezinta procesul comparatiei. Etapele
evolutiei umane si caracteristicile clare ale societatilor umane pot fi vizibile prin
comparative.
Eliminarea totala a Divinitatii din procesul evolutiv a determinat aparitia unor
probleme de ordin moral. Trebuia exlicat felul in care se conturau virtutiile umane din
insctinctele brutei, dar si existanta unui sens in acest proces al evolutiei15. In acest
context, evolutionismul clasic trebuia redefinit, astfel ca, dincolo de modalitatea de a
clasifica diferitele societati existente in timp, se completeaza prin modalitatea de a
intelege Omul si destinul sau intr-o lume care nu este creatie e Divinitatii, ci este
rezultatul propriei sale evolutii. Sensul evolutiei este dat de ideea de progres, sub diverse
forme, din care esentiale sunt progresul intelectual si moral.
Neoevolutionismul
Daca teoria evolutionismului clasic a dominat secolul XIX, antropologia secolului
XX se remarca prin critica sistematica a acestuia. Aceste critic au avut ca urmare
constructia culturalismului American sub unelta lui Franz Boas si functionalismul
britanic propus de Radcliffe-Brown. Noile curente aduc o viziune materialista, in centrul
evolutiei este asezata tehnica, definita ca mijloc de adaptare la mediu16.
Neoevolutionismul este preocupat de intelegerea mecanismelor care au permis
evolutia, de felul in care s-au adaptat societatile la mediu, apropriindu-se astfel de
ecologie.
Neoprimitivismul
Neoprivitivismul este privit ca fiind renasterea evolutionismului. Principiile
curentului evolutionist au fost adaptate la conditiile actuale. Astfel se face ca
perfectionarea naturii umane a devenit perfectionarea economiei. Axa timpului nu
ordoneaza societati “primitive” si “societati “civilizate” ci societati mai mult sau mai
putin dezvoltate. Neoprimitivismul aduce, ca element de distinctie intre societati, distanta
15
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 272
16
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 275
fata de starea finala dezirabila a unei societati, si nu cea fata de origine.
17
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, pp. 284 - 285
18
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, p. 286
Teoriile autohtoniste ale lui Herder vor sta la baza instituirii a ceea ce astazi
numim “dreptul la diferenta”, prin proiectarea drepturilor individuale culturilor si
popoarelor, venind astfel in opozitie cu ideologia primitivista care promova drepturile
universale ale Omului. Pentru Herder fiecare comunitate culturala exprima un aspect al
umanitatii, si promoveaza o recunoastere a unei valori absolute egale pentru toate
culturile, cu precizarea ca fiecare dintre acestea are clipa sa de glorie.
In contradictie cu ideologia primitivista se va contura si procesul de invatare.
Daca perspectiva evolutionista sustinea ca varstele si culturile pot fi studiate prin
comparative, ideologia autohtonista se propunta impotrova acestei actiuni pentru ca nu
exista o “unitate de masura comuna”19. I in viziunea lui Herder, cunoasterea unei culture
se face in trei pasi. In primul rand, pentru a avea acces la o cultura, trebuie sa te eliberezi
de timpul prezent si de poporul din care faci parte. Apoi trebuie ca respective cultura sa-ti
fie draga, simpatica. Si nu in ultimul rand, trebuie sa dai dovada de empatie fata de
cultura pe care vrei sa o cunosti.
Un alt aspect pe care Herder pune accent, de asemenea, in contradictie cu
perspective primitivista este limba. Rationalitatea si cultura pornesc in viziunea
autohtonista din limba. Si cum nu exista doar o singura limba, in mod implicit nu va
exista o singura Ratiune, ci ratiuni, fiecare populatie vorbitoare a unei limbi va fi
inzestrata cu o ratiune anume20. Limba va deveni astfel spatial consacrat al diferentei si va
contribui mai tarziu la cartografierea spatiilor lingvistice.
In concluzie, daca ar fi tragem linie si sa adunam ideile contradictorii ale celor
doua ideologii atat de importante pentru dezvoltarea antropologiei, vom constata ca
fiecare a jucat un rol primordial si niciuna nu este mai putin utila sau interesanta. In
primul rand, primitivismul situa Omul in unicitatea sa in centrul atentiei, in timp ce
autohtonismul vede Omul ca apartinand de o comunitate prin intermediul careia se
defineste. Autohtonismul accentueaza ideea de cunoastere a oamenilor ppornind de la
poporul de care aparatine (problema mediului/teritoriului), de cand sunt (problema
originii, a continuitatii), cu totii care sunt (problema unicitatii) si terminand cu felul in
care sunt oamenii (problema specificitatii)21.
19
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, pp. 286 - 287
20
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, pp. 287 - 288
21
Mihailescu, Vintila – Antropologie, Editura Polirom, Iasi, 2007, pp. 289
Daca primitivismul promova evolutia universala a tuturor, perspectva autohtonista
se pronunta pentru implinirea particulara a fiecaruia. Toate popoarele au trasaturi
remarcabile si capacitate potentiale egale si care merita acelasi grad de respect, dar nu
toate au reusit sa le implineasca in aceeasi masura, nu toate au acelasi nivel de
autorealizare.
Autohtonismul ii opune timpului universal si cumulative al Omului specific
sustinut de primitivism, un timp particular si repetitive al Omulu, iar axa timpului
promovata de primitivism pentru ordonarea diferentelor, devine in autohtonism, asa
spatiului. Daca autohtonismul aduce in atentie drepturile popoarelor si culturilor,
primitivismul se propunta pentru drepturile universale ale Omului. Primitivismul
accentua mandria si responsabilitatea lumii civilizate de a fi idealul Celuilalt, in timp ce
autohtonismul suprima aceasta grandoare si militeaza pentru mandria si responsabilitatea
implinirii de sine.
Oricat de pur sau combinat s-ar fi manifestat cele doua ideologii, se pare ca in
contextual lumii mondializate din zilele noastre niciuna dintre ele nu pare sa-si mai
gaseasca locul. Mai mult, nici cele doua axe, Timpul si Spatiul, nu mai sunt relevante
pentru ordonarea diferentelor, intrucat se prefigureaza conturarea unui “sat planetar”. Dar
de aici si pana la dizolvarea “istoriei” si a “geografiei” este cale lunga. Timpul si Spatiul
nu se opresc aici, va fi interesant de urmarit felul in care vor fi folosite pentru ordonarea
reprezentarilor chiar in conditiile suprimarii frontierelor de orice fel.
Si oricat de proeminenta va fi aceasta globalizare, idei ale primitivismului sau
autohtonismului vor exista inca, doar ca vor lua alta infatisare. Cred in placerea
oamenilor de a fi diferiti, de a-si construi diversitatea si tocmai faptul ca in zilele noastre
sunt constienti de existenta ei, ii va da nastere. Acea implinire prin sine de care vorbea
autohtonismul, va deveni implinire prin binele celorlalti. Mi s-a parut dintotdeauna
fascinant felul in care oamenii se pregatesc o viata pentru a fi capabili sa gandeasca
binele celorlalti, sa asigure existenta, sa treaca dincolo de sine pentru a respira intru
ceilalti. Ideea promovata candva de primitivism, de ideal de civilizatie se va regasi in
continuare, si nu doar la nivel de individ, ci la nivel de popor. Pentru a evolua, cred ca e
nevoie sa-ti setezi un obiectiv, sa-ti iei un reper, un model ideal pe care vrei sa-l atingi.
Ideea primitivista a Idealului este depasita in momentul in care se trece dincolo de model,
mai mult, evolutia nu se opreste in acel punct si isi cauta implinire incontinuu in cele mai
diverse moduri.
Bibliografie:
Barnouw, Victor – Anthropology, The Dorsey Press, Homewood, Illinois