Sunteți pe pagina 1din 219

Iordan Gheorghe Barbulescu

UNIUNEA EUROPEAN
APROFUNDARE I EXTINDERE
Aceast carte a fost publicat cu sprijinul
Programului de cercetare
GUVERNARE I ADMINISTRARE LOCAL
finanat de Banca Mondial prin CNCSIS
Iordan Gheorghe Brbulescu
UNIUNEA EUROPEAN
Aprofundare i extindere
Cartea I
De la Comunitile Europene
la Uniunea European
EDITURA TREI
Editori:
MARIUS CHIVU
SILVIU DRAGOMIR
VASILE DEM. ZAMFIRESCU
Tehnoredactarea i coperta:
CRISTIAN CLAUDIU COBAN
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BRBULESCU, IORDAN GHEORGHE
Uniunea European aprofundare i extindere: de la
Comunitile Europene la Uniunea European /
Iordan Gheorghe Brbulescu. Bucureti: Editura Trei, 2001
p. ; cm.
Bibliogr.
ISBN 973-9419-91-7
341.217(4) UE
Editura Trei, 2001
Cp. P. 2740, Bucureti
Tel./Fax: +4 01 224 55 26
e-mail: editura-trei@fx.ro
www.edituratrei.ro
ISBN 973-9419-91-7
Aceast lucrare exprim punctul de vedere al autorului,
neangajnd n nici un fel instituia n care muncete
Extinderea constituie cea mai
adecvat form de aprofundare.
4 5
Dedic aceasta lucrare lui Cati,
Ana-Maria i Dan Alecsandru
Lucrarea din care astzi se prezint Prima Carte, este rodul unei
cercetri care a nceput acum aproape zece ani i care a avut, ca prim
rezultat de etap, Teza de Doctorat din decembrie 1996 intitulat Prea-
derarea statelor Europei Centrale la Uniunea European, element-cheie
al unificrii europene.
Un rol important n elaborarea lucrrii l-a avut, ulterior, experien-
a didactic de la SNSPA care a contribuit la nelegerea nevoilor stu-
denilor interesai de acest subiect.
Nu n ultimul rnd, munca ntr-o instituie avnd ntre obiectele de
activitate prioritare exact integrarea, a fost determinant n aprofun-
darea fenomenului, dar i n nelegerea nevoii reale de cunoatere a
respectivului subiect nu numai la nivelul colii ct i al altor instituii.
Tocmai de aceea, consider aici locul unde s mulumesc tuturor ce-
lor care, n cele trei momente enunate m-au sprijinit, prin sugestii i
criticile lor, n efortul de nelegere a procesului de integrare i extin-
dere a Comunitilor i Uniunii Europene.
n acest sens, niciodat nu voi putea s mulumesc suficient profe-
sorului dr. Francisco Aldecoa Luzarraga, eful Catedrei de Relaii In-
ternaionale a Universitii Complutense din Madrid, Catedra Jean
Monnet care m-a ndrumat n lungul, sinuosul i frustrantul drum al
formrii mele ca specialist n Relaii Internaionale.
Cu aceeai vigoare doresc s mulumesc celor care m-au creditat
profesional la rentorcerea n ar, oferindu-mi sprijinul lor dezintere-
sat n reintegrarea mea instituionala. Numesc aici pe prof. Mihaela
Miroiu, prof. Adrian Miroiu, prof. Cornel Codi i prof. Silviu Brucan.
Posibilitatea pe care am avut-o, de-a lungul perioadei 1992-2000,
de a cunoate diferite coli de gndire, a jucat i ea un rol important
n formarea mea. n acest sens doresc s precizez c, n afara nde-
lungatei ederi din Spania (a crei coal de gndire m-a influenat,
desigur), de o mare importan consider stagiile din Frana, Belgia,
Danemarca, Luxembourg, Elveia sau Grecia.
Doresc s mai adaug doar c, prin aceast ntreprindere am ur-
mrit s m adresez studenilor mei, dar i tuturor celor care, preocu-
pai de acest subiect, ar putea avea generozitatea de a se apleca asu-
pra acestui punct de vedere, ce se dorete unul complementar i nu sub-
stitutiv, referitor la dezbaterea ce ar fi firesc s cuprind ntreaga lume
academic i politic a unei ri ce se pretinde, nainte de un deceniu,
membr a Uniunii Europene.
dr. Iordan Gheorghe Brbulescu
Cuprins
ABREVIERI .............................................................................................21
I. INTRODUCERE.......................................................................................24
1. Consideraii teoretice i metodologice. Obiectivele,
metodele i actorii unificrii comunitare ...................................................24
1.1. Obiectivele unificrii europene ........................................................24
1.1.1. Asigurarea pcii ..................................................................24
1.1.2. Unificarea economic .........................................................25
1.1.3. Unificarea politic...............................................................26
1.1.4. Dimensiunea social ...........................................................27
1.1.5. Adoptarea deciziilor de ctre statele membre
sau de ctre Comunitate......................................................28
1.2. Metoda unificrii comunitare............................................................29
1.2.1. Cooperarea dintre statele membre ......................................29
1.2.2. Conceptul de integrare........................................................30
1.3. Actorii unificrii comunitare.............................................................31
1.3.1. Actorii naionali i internaionali, supra-statali sau
multi-statali .......................................................................31
1.3.2. Rolul statelor membre....................................................................36
1.3.3. Rolul Consiliului European............................................................36
1.3.4. Rolul instituiilor i organelor comunitare.....................................37
2. Metoda de lucru i planul lucrrii ..............................................................37
Note ................................................................................................................39
II. PROCESUL ISTORIC AL INTEGRRII EUROPENE....................41
1. Ideea european n istorie...........................................................................41
1.1. Originile procesului integrator pn n secolul XIX.........................41
1.2. Ideea european ntre 1900-1945. Iniiativa lui A. Briand ..............43
1.3. Construcia european dup 1945. Micarea European
i Federalismul European.............................................................45
1.4. Planul Marshall. Revigorarea ideii de integrare
european ......................................................................................47
1.5. Congresul de la Haga i crearea Consiliului Europei .......................49
2. Crearea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului ..........................50
2.1. Antecedentele CECA ........................................................................50
2.2. Declaraia Schumann ........................................................................51
2.3. Caracteristicile CECA.......................................................................52
3. Insuccesul Comunitii Europene de Aprare i al
Comunitii Politice Europene .................................................................53
4. Crearea Comunitii Economice Europene i a Comunitii
Europene a Energiei Atomice ..................................................................57
4.1. Obiectivele CEE i CEEA.................................................................57
Iordan Gheorghe Brbulescu 12 Cuprins 13
2.2.4. Actele neangajante de drept derivat.....................................108
2.2.4.1. Recomandri i Avize ..........................................108
2.2.4.2. Poziii i aciuni comune .....................................108
2.2.5. Dreptul derivat n Tratatul CECA .......................................109
2.2.5.1. Decizia CECA .....................................................110
2.2.5.2. Recomandarea CECA..........................................110
2.2.5.3. Publicarea, notificarea i intrarea n vigoare
a dreptului derivat CECA....................................110
2.2.6. Concluzii asupra dispoziiilor normative
ale Comunitilor .............................................................111
2.3. Jurisprudena..................................................................................111
2.3.1. Consideraii generale ........................................................111
2.3.2. Natura juridic a Curii de Justiie a
Comunitilor Europene...................................................112
2.3.3. Compoziia Curii de Justiie a Comunitilor
Europene ...........................................................................113
2.4. Aplicarea dreptului comunitar.........................................................114
2.4.1. Consideraii generale ........................................................114
2.4.2. Alicarea dreptului comunitar la nivel naional .................115
2.4.3. Aplicarea dreptului comunitar la nivelul instituiilor
comunitare.........................................................................116
2.4.4. Principiul de autonomie instituional
i procedural....................................................................117
2.5. Dreptul Comunitar versus Dreptul Naional ..................................117
2.5.1. Supremaia Dreptului Comunitar......................................117
2.5.2. Dreptul Comunitar i Constituiile
statelor membre.................................................................118
2.6. Dreptul Comunitar i aderarea noilor membrii ................119
3. Instituiile comune....................................................................................120
3.1. Instituiile comunitare i cele ale Uniunii ......................................120
3.1.1. Instituiile comunitare..........................................................120
3.1.2. Instituiile Uniunii ...............................................................120
3.2. Parlamentul European....................................................................122
3.2.1. Parlamentul European, parte a sistemului
instituional al Comunitilor Europene ...........................122
3.2.2. Structura i organizarea PE...............................................123
3.2.3. Competenele PE...............................................................125
3.2.3.1. Competene normative.........................................125
3.2.3.2. Competene bugetare ...........................................128
3.2.3.3. Competene politice.............................................129
3.2.3.4. PE, aparatorul dreptului comunitar......................130
3.2.3.5. Competente internaionale...................................130
3.2.4. Aprtorul Poporului ........................................................131
3.3. Consiliul ..........................................................................................131
3.3.1. Consiliul, parte a sistemului instituional
al Comunitilor ...............................................................131
4.2. Sistemul instituional al Tratatelor Constitutive
ale CEE i CEEA.............................................................................59
5. Integrarea european ntre 1958 i 1986. Extinderi succesive
i crize interne ..........................................................................................60
5.1. Crearea EFTA/AELC sau a Asociaiei Europene
a Liberului Schimb ........................................................................60
5.2. Prima extindere a Comunitilor Europene.......................................60
5.3. Problemele realizrii Pieei Comune ................................................61
5.4. A doua i a treia extindere.................................................................63
5.5. ntrirea instituional i aprofundarea integrrii .............................64
6. Actul Unic European .................................................................................65
7. Dinamica evolutiv a integrrii europene i Tratatul
de la Maastricht .....................................................................................67
8. De la Tratatul de la Maastricht la reformele din 1996
i 2000, altfel spus, la Tratatele de la Amsterdam i Nisa.......................70
8.1. Cea de-a patra extindere i Acordul pentru crearea
Spaiului Economic European .........................................................70
8.2. Tratatele de la Amsterdam i Nisa...................................................71
Note ................................................................................................................72
III. NATURA PROCESULUI DE INTEGRARE
EUROPEAN .....................................................................................79
1. Natura politic a procesului de integrare european i caracterul
su unitar .............................................................................................79
2. Natura juridic a procesului de integrare european. ntre
internaional i comunitar..................................................................82
2.1. Originea convenional a Comunitilor Europene
i a Dreptului Comunitar .................................................................83
2.2. Condiia formal de organizaii internaionale................................85
2.3. Factorii comunitari i interguvernamentali
ai sistemului instituional.................................................................87
2.4. Alte consideraii ................................................................................89
3. Progresivitatea procesului i reformele tratatelor.......................................91
3.1. Voina de a avansa pas cu pas ...........................................................92
3.2. Coninutul reformelor ......................................................................95
Note ................................................................................................................96
IV. COMUNITILE EUROPENE. STRUCTUR
I FUNCIONARE ...............................................................................99
1. Consideraii generale..................................................................................99
2. Sursele dreptului comunitar .....................................................................100
2.1. Tratatele...........................................................................................100
2.2. Dreptul derivat.................................................................................104
2.2.1. Regulamentul ......................................................................105
2.2.2. Directiva .............................................................................106
2.2.3. Decizia ................................................................................107
Iordan Gheorghe Brbulescu 14 Cuprins 15
3.4.5.1. Auto-organizare i colegialitate ...........................164
3.4.5.2. Procedura scris...................................................165
3.4.5.3. Delegarea atribuiilor ...........................................166
3.4.5.4. Acordurile Comisiei.............................................166
3.5. Curtea de Justiie.............................................................................166
3.5.1. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene,
parte a sistemului instituional comunitar.........................166
3.5.2. Natura juridic a Curii de Justiie a Comunitilor
Europene ...........................................................................168
3.5.3. Compoziia Curii de Justiie a
Comunitilor Europene....................................................169
3.5.4. Proceduri ...........................................................................170
3.6. Alte instituii ..................................................................................170
3.6.1. Curtea de Conturi..............................................................170
3.6.1.1. Curtea de Conturi, organ auxiliar sau
parte a sistemului instituional european? ...........170
3.6.1.2. Alctuirea Curii de Conturi ................................173
3.6.1.3. Competenele Curii de Conturi...........................174
3.6.1.4. Organizare, reguli i proceduri ale Curii
de Conturi ............................................................175
3.6.2. Banca Central European ..................................................175
3.6.3. Organele auxiliare ale Comunitilor Europene ............176
3.6.3.1. Consideraii generale ...........................................176
3.6.3.2. Comitetul Economic i Social .............................176
3.6.3.2.1. CES i instituiile comunitare ......................176
3.6.3.2.2. Compoziia i structura CES ........................178
3.6.3.2.3. Competenele CES ........................................179
3.6.3.2.4. Organizarea intern a CES ........................180
3.6.3.3. Comitetul Regiunilor ...........................................181
3.6.3.4. Comitetul CECA..................................................181
3.6.3.5. Ageniile...............................................................181
Note ..............................................................................................................182
V. CREAREA UNIUNII EUROPENE.
TRATATUL DE LA MAASTRICHT.................................................193
1. Procesul de elaborare i ratificare a Tratatului
Uniunii Europene ...................................................................................193
2. Structura formal a TUE ..........................................................................195
2.1. Frontispiciu comun..........................................................................195
2.2. Cei trei pilieri: unul comunitar (CEE, CEEA i CECA) i doi
interguvernamentali (PESC i JAI) ................................................196
2.2.1. Pilierul central sau comunitar (CEE, CEEA, CECA) .........196
2.2.2. Pilierii interguvernamentali .................................................197
2.3. Baza comun ...................................................................................198
3. Uniunea European. Caracteristici generale ............................................199
3.1. Antecedente .....................................................................................199
3.3.2. Consiliul, instituie comunitar
i internaional ..........................................................132
3.3.3. Unicitatea Consiliului ..........................................................133
3.3.4. Comitetul Reprezentanilor Permaneni ..............................135
3.3.5. Preedinia Consiliului.........................................................137
3.3.6. Secretariatul Consiliului ......................................................138
3.3.7. Consiliul European ..............................................................138
3.3.8. Problema fundamental a Consiliului .................................140
3.3.9. Competenele Consiliului ....................................................141
3.3.9.1. Competene derivate din apartenena
sa la sistemul instituional comunitar ..................141
3.3.9.2. Competene normative.........................................142
3.3.9.3. Competene bugetare ...........................................143
3.3.9.4. Competene executive..........................................143
3.3.9.5. Competene internaionale...................................141
3.3.9.6. Competenele n sectorul aprrii
dreptului comunitar..............................................145
3.3.9.7. Competene n impulsionarea
aciunii i a dreptului comunitar..........................145
3.3.9.8. Competene, conform TCECA............................146
3.3.10. Procesul decizional al Consiliului .....................................147
3.3.10.1. Sesiunile Consiliului i Ordinea de Zi ...........147
3.3.10.2. Regimul acordurilor Consiliului ........................148
3.3.10.3. Votul condiionat ................................................150
3.3.10.4. Particularitile Consiliului CECA....................150
3.4. Comisia ...........................................................................................151
3.4.1. Comisia, parte a sistemului instituional
al Comunitilor Europene................................................151
3.4.2. Compoziia Comisiei ........................................................152
3.4.2.1. Membrii Comisiei i numirea lor ........................152
3.4.2.2. Caracteristicile membrilor Comisiei....................154
3.4.2.3. Durata mandatului ..............................................155
3.4.2.4. Preedintele i Vicepreedinii Comisiei ............156
3.4.3. Structura Comisiei ............................................................157
3.4.4. Competenele Comisiei.....................................................158
3.4.4.1. Comisia i obiectivele tratatelor
constitutive...........................................................158
3.4.4.2. Competenele Comisiei ca aprtoare
a dreptului comunitar...........................................160
3.4.4.3. Competenele Comisiei n impulsionarea
dreptului comunitar..............................................161
3.4.4.4. Competenele Comisiei n sfera legislativ .........161
3.4.4.5. Competenele executive ale Comisiei..................162
3.4.4.6. Competenele bugetare ale Comisiei ...................163
3.4.4.7. Competenele internaionale ale Comisiei...........163
3.4.5. Procesul decizional al Comisiei ..........................................164
Iordan Gheorghe Brbulescu 16 Cuprins 17
1.1. Munca de pregtire ........................................................................249
1.2. Structura Tratatului de la Amsterdam. Simplificare i
consolidare.....................................................................................251
2. Aspecte instituionale ...............................................................................254
2.1. Parlamentul European .....................................................................254
2.2. Consiliul i Comisia........................................................................258
2.2.1. Consiliul...............................................................................258
2.2.1.1. Ponderarea voturilor ............................................258
2.2.1.2. Preedinia Consiliului.........................................261
2.2.1.3. QMV....................................................................261
2.2.2. Consiliul European ..............................................................263
2.2.3. Comisia................................................................................263
2.3. Curtea European de Justiie...........................................................265
2.4. Alte reforme instituionale ..............................................................267
2.4.1. Curtea de Conturi ................................................................267
2.4.2. Comitetul Economic i Social .............................................267
2.4.3. Comitetul Regiunilor ...........................................................267
3. Cooperarea ntrit ...................................................................................268
4. Spaiul de libertate, securitate i justiie...................................................270
4.1. Cetenie, democraie i drepturile omului....................................270
4.2. Nediscriminare, egalitatea de tratament, alte drepturi...................274
4.3. Libertate, securitate i justiie din perspectiva primului
i celui de-al treilea pilier ..............................................................275
5. Transparen, subsidiaritate, ierarhie i tipologie a deciziilor..................276
6. Reforma politicilor comunitare ................................................................280
6.1. Munca ...........................................................................................280
6.2. Politica social ................................................................................281
6.3. Mediu ...........................................................................................281
6.4. Sntate ...........................................................................................281
6.5. Regiuni ultraperiferice ....................................................................282
6.6. Lupta mpotriva fraudelor ...............................................................282
6.7. Protecia consumatorilor .................................................................282
6.8. Alte prevederi ..................................................................................283
7. Politica Extern i de Securitate Comun i relaiile economice
internaionale..........................................................................................283
8. Consideraii asupra reformei de la Amsterdam .......................................284
Note ..............................................................................................................285
VII. INSTITUII PENTRU O EUROP EXTINS.
TRATATUL DE LA NISA...................................................................298
1. Consolidarea Uniunii Politice i pregtirea extinderii .............................298
2. Adaptarea instituional n vederea fluidizrii i eficientizrii
actului decizional....................................................................................303
2.1. Parlamentul European .....................................................................303
2.2. Consiliul European; Consiliul .........................................................307
2.2.1. Preedinia Consiliului UE ...............................................308
3.2. Semnificaia UE ..............................................................................200
3.3. Lipsa de personalitate juridic internaional a UE........................201
3.4. Vocaia federal a UE......................................................................203
4. Obiectivele UE .........................................................................................204
4.1. Obiective de caracter politic: crearea Uniunii Politice ...................205
4.1.1. Cetenia european.............................................................205
4.1.2. Politica Extern i de Securitate Comun ...........................206
4.1.3. Cooperarea n materie de Justiie i Afaceri Interne ...........209
4.1.3.1. Materii susceptibile a se comunitariza ................211
4.1.3.2. Materii a cror comunitarizare nu era prevzut.211
4.1.4. Competenele Comunitii n cadrul Uniunii Politice ......212
4.1.4.1. Meninerea actualelor politici.............................212
4.1.4.2. ntrirea politicilor comunitare existente.............212
4.1.4.3. Noi politici i aciuni comunitare ........................214
4.1.5. Coeziunea Economic i Social......................................216
4.1.6. Aprarea acquis-ului comunitar i pasarelele de
conducere unic ................................................................218
4.2. Obiective de caracter economic: crearea Uniunii Economice i
Monetare........................................................................................220
4.2.1. Justificarea i avantajele UEM............................................220
4.2.2. Fazele sau etapele UEM......................................................221
4.2.3. Politica economic (Art. 102A-104C TCE)........................223
4.2.4. Politica monetar (Art. 105-109 TCE) ................................224
5. Relaiile dintre UE, statele membre i popoarele acestora:
principiile UE.........................................................................................226
6. Uniunea European i controlul juridic....................................................229
7. Uniunea European la carte: Clauzele de exceptare i
Regimul danez ....................................................................................230
7.1. Clauzele de exceptare (politica social a celor 15 i
opiunea britanic n materie de UEM) .........................................231
7.1.1. Politica social.....................................................................231
7.1.2. Uniunea Economic i Monetar ........................................232
7.2. Regimul special al Danemarcei ......................................................234
8. Consiliul European...................................................................................235
8.1. Introducere ......................................................................................235
8.2. Procesul de instituionalizare al Consiliului European...................235
8.2.1. Origini: de la Summit-uri, la Consiliul European...............235
8.2.2. Configurarea naturii sale juridice ........................................236
8.3. Organizarea i funcionarea Consiliului European .........................239
8.3.1. Compoziie i funcionare ...................................................239
8.3.2. Funciile Consiliului European............................................240
Note ..............................................................................................................242
VI. PERFECIONAREA UNIUNII EUROPENE.
TRATATUL DE LA AMSTERDAM..................................................249
1. Introducere ...........................................................................................249
Iordan Gheorghe Brbulescu 18 Cuprins 19
5.24. Regulamente financiare i determinarea regulilor i a
responsabilitilor controlorilor financiari, a
ordonatorilor de credite i a contabililor ....................................340
5.25. Regimul lingvistic al Curii de Justiie .........................................340
5.26. Stabilirea poziiei Comunitii ntr-o instan creat
printr-un acord cu tere state.........................................................341
5.27. Posibilitatea PE de a solicita avizul Curii de Justiie
asupra compatibilitii unui acord anvizajat cu dispozi-
iile TCE .......................................................................................341
5.28. Declaraia asupra viitorului Uniunii nscris n Actul
Final al Conferinei......................................................................341
5.29. Declaraia nscris n Actul Final referitoare la art. 10
TCE (Acorduri inter-instituionale) ..............................................342
5.30. Declaraia nscris n Actul Final al Conferinei
referitoare la art. 21, aliniat 3, TCE ............................................342
6. Efectele ponderrii votului n procesul decizional. Impactul
extinderii ...........................................................................................343
6.1. Problematica general .....................................................................343
6.2. Ponderarea substanial...................................................................344
7. Aprecieri asupra situaiei post-Nisa..........................................................346
Note ..............................................................................................................350
VIII. CONCLUZII .....................................................................................354
1. Situaia actual .........................................................................................354
2. Viitorul Uniunii Europene ........................................................................357
BIBLIOGRAFIE ........................................................................................363
1. Lucrri de autor ........................................................................................363
2. Documente comunitare de baz ...............................................................376
2.1. Tratate ...........................................................................................376
2.2. Alte documente comunitare de baz ...............................................376
2.2.1 Extindere...........................................................................376
2.2.2 Subsidiaritate, proporionalitate, repartizarea
atribuiilor .........................................................................377
2.2.3 Politica Extern i de Securitate Comun ......................378
2.2.4 Aprare (Uniunea European/Uniunea
European Occidental/NATO) ........................................378
2.2.5 Justiie i afaceri interne ...................................................378
3. Documente comunitare complementare...................................................379
4. Reviste de specialitate ..............................................................................381
ANEXE ...........................................................................................382
I. Lista Tratatelor n baza crora s-au constituit Comunitile
Europene i Uniunea European ...........................................................382
II. Corespondene ntre Tratatele Uniunii Europene de la
Maastricht i Amsterdam........................................................................384
2.2.2. Ponderarea voturilor ntre statele membre.
Majoritatea calificat i minoritatea de blocaj..................308
2.3. Comisia ...........................................................................................313
2.4. Curtea European de Justiie...........................................................316
3. Generalizarea votului prin majoritate calificat .......................................320
4. Consolidarea principiului flexibilitii. Cooperarea ntrit.................321
5. Alte modificri operate la Nisa ................................................................327
5.1. Drepturi fundamentale...................................................................327
5.2. Securitate i aprare.......................................................................328
5.3. Lupta mpotriva criminalitii-Rolul EUROJUST ...................330
5.4. Msuri mpotriva discriminrii ......................................................330
5.5. Dispoziii viznd facilitarea exercitrii dreptului
cetenilor de a circula n teritoriul statelor membre ....................331
5.6. Vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera
circulaie a persoanelor..................................................................331
5.7. Asistena financiar comunitar acordat, n anumite
condiii, unui stat membru care se confrunt cu difi-
culti sau cu o ameninare serioas de dificulti, ca
urmare a unor evenimente excepionale ce scap con-
trolului su.....................................................................................332
5.8. Reprezentarea Comunitii Europene la nivel
internaional n domeniul UEM.....................................................332
5.9. Dispoziii referitoare la funcionarea Consiliului
Guvernatorilor BCE aparinnd Protocolului asupra
Statutului Sistemului European de Bnci Centrale i
a Bncii Centrale Europene...........................................................333
5.10. Msuri necesare introducerii rapide a ECU..................................333
5.11. Politica comercial comun ..........................................................333
5.12. Dispoziii sociale...........................................................................334
5.13. Baza juridic pentru instituirea unui Comitet
al Proteciei Sociale ......................................................................336
5.14. Msuri de sprijin pentru aciunea statelor membre
n domeniul industrial...................................................................336
5.15. Aciuni specifice Coeziunii Economice i Sociale n
afara Fondurilor Structurale .........................................................336
5.16. Reguli aplicabile Fondurilor Structurale i de Coeziune..............336
5.17. Dispoziii referitoare la mediu ......................................................337
5.18. Cooperarea economic, financiar i tehnic
cu tere state.................................................................................337
5.19. Curtea de Conturi ..........................................................................338
5.20. Denumirea de Jurnal Oficial .........................................................339
5.21. Comitet Economic i Social..........................................................339
5.22. Comitetul Regiunilor.....................................................................339
5.23. Procedura de modificare a Statutului BEI ....................................340
III. Modificrile operate la Nisa n Tratatele constitutive
ale Comunitilor Europene i n Tratatul Uniunii Europene ...............398
IV. Dispoziii normative ale Comunitilor ..................................................402
V. Distribuia pe state membre a principalelor elemente
instituionale UE-15 ...............................................................................403
1. Conform Tratatului de la Amsterdam (n vigoare) ............................403
2. Conform Tratatului de la Nisa ..........................................................403
VI. Distribuia pe state membre a principalelor elemente
instituionale UE-27 (Conform Tratatului de la Nisa) ...........................405
VII. Indice analitic al Tratatului Uniunii Europene i a Tratatelor
constitutive ale Comunitilor Europene (Maastricht)..........................406
1. Structura Tratatului.............................................................................406
2. Principalele teme................................................................................406
VIII. Indice analitic al Tratatului Uniunii Europene i a Tratatelor
constitutive ale Comunitilor Europene (Amsterdam) .......................410
1. Structura Tratatului.............................................................................410
2. Principalele teme................................................................................411
Note ..............................................................................................................417
IX Greutatea relativ a UE-15 i UE-27 n raport cu SUA.........................423
X Populaie, PIB/locuitor state membre i candidate la UE......................424
XI PECOS i raportul lor cu organizaiile internaionale regionale............425
XII Componena organizaiilor internaionale regionale
UE, NATO i UEO.................................................................................426
XIII Studiul negocierilor de aderare ale PECOS la 31 decembrie 2000...427
XIV Instrumentele de preaderare...............................................................429
1. Valoare total 2000-2006 ...............................................................429
2. Valoare indicativ anual (Mil. EURO) .........................................429
3. Valoare indicativ anual ISPA (%) ...............................................430
XV Gradul de integrare comercial a PECOS n UE comparativ
cu cel al integrrii intracomunitare ....................................................431
XVI Indicatori statistici de baz PECOS - 1999 .......................................433
XVII Convenii n domeniul drepturilor omului ratificate de PECOS........435
XVIII Romnia indicatori statistici de baz ............................................437
Iordan Gheorghe Brbulescu 20
ABREVIERI
ADI Anuario de Derecho Internacional
AEL Collected Courses of the Academy of European Law
AFDI Annuaire Franais de Droit International
AUE/SEA Actul Unic European
BCE Banca Central European
BEI/EIB Banca European de Investiii
BERD Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare
Bol CE/UE Boletin de las Comunidades Europeas /Unin Euro-
pea
CDE Cahiers de Droit Europen
CE/EC Comunitatea European sau Comunitile Europene
CECA/ECSC Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
CED/EDC Comunitatea European de Aprare
CEE/EEC Comunitatea Economic European
CEEA/EAEC Comunitatea European a Energiei Atomice
CES Comitet Economic i Social
CIG/IC Conferina Interguvernamental
CMLR Common Market Law Review
COREPER Comitetul Reprezentanilor Permaneni
CPE/EPC Cooperarea Politic European
CR Comitetul Regiunilor
CSCE Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa
D Directiv
DC Drept Comunitar
DG Direcie General
DOCE Documento Oficial de las Comunidades Europeas
ECU European Currency Unit
EEE Spaiul Economic European
EFTA/AELC Asociaia European a Liberului Schimb
EJIL European Journal of International Law
ELR European Law Review
FECOM Fondul European de Cooperare Monetar
FED Fondul European de Dezvoltare
FEDER Fondul European de Dezvoltare Economic Regio-
nal
FEOGA Fondul European de Organizare i Garanii Agricole
FSE Fondul Social European
FMI Fondul Monetar Internaional
GATT Acordul General de Taxe i Comer
GJ de la CE Gaceta Juridica de la CE
ICLQ International and Comparative Law Quartely
IME Institutul Monetar European
JAI/JHA Justiie i Afaceri Interne
JCMS Journal of Common Market Studies
JOCE Journal Officiel des Communauts Europennes
L Seria L a DOCE (JOCE)
LIEI Legal Issues of European Integration
OCDE Organizaia de Cooperare i Dezvoltare Economic
OECE/OEEC Organizaia European de Cooperare Economic
OMC Organizaia Mondial a Comerului
ONU Organizaia Naiunilor Unite
OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
NATO Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord
PAC Politica Agricol Comun
PE/EP Parlamentul European
PECOS Statele Europei Centrale i Orientale
PESC/CFSP Politica Extern i de Securitate Comun
PHARE Plan de Aciune pentru Ajutorarea Coordonat a Po-
loniei i Ungariei
R Regulament
RAE Revue des Affaires Europennes
RAP Revista de Administracin Publica
REDA Revista Espaola de Derecho Administrativo
REDC Revista Espaola de Derecho Constitucional
REDI Revista Espaola de Derecho Internacional
RFDUCM Revista de la Facultad de Derecho de la UCM
RGDIP Revue Gnral de Droit International Public
RIE Revue dIntgration Europenne
RI Regulament Interior
Riv. Dir. Eur. Rivista de Diritto Europeo
Riv. It. Dir.
Pub. Com. Rivista italiana de Diritto Pubblico Comunitario
RMC Revue du March Commun
Iordan Gheorghe Brbulescu 22
RMUE Revue du March Unique Europen
RTDE Revue Trimmestrielle de Droit Europen
SEBC Sistemul European de Bnci Centrale
SME/EMS Sistem Monetar European
SPG Sistem de Preferine Generalizate
TCE Tratatul constitutiv al CE
TCECA Tratatul constituiv al CECA
TCEEA Tratatul constitutiv al CEEA
TCEE Tratatul constitutiv al CEE
TJCE/ECJ Curtea de Justiie a Comunitii Europene, Curtea de
la Luxembourg, Tribunalul de la Luxembourg
TUE Tratatul constitutiv al UE sau Tratatul de la Maastricht
UE/EU Uniunea European
UEM/EMU Uniunea Ecomic i Monetar
UEO/WEU Uniunea European Occidental
YEL Yearbook of European Law
Abrevieri 23
I
INTRODUCERE
1
CONSIDERAII TEORETICE I METODOLOGICE.
OBIECTIVELE, METODELE I ACTORII UNIFICRII
COMUNITARE
1.1. Obiectivele unificrii comunitare
Eforturile n favoarea pcii fcute la sfritul celui de-al doilea rz-
boi mondial s-au bazat pe convingerea c, numai prin unificarea eu-
ropean se poate pune punct unei istorii nsemnnd rzboaie, vrsri
de snge, suferine i distrugeri ale Europei.
Tratatele Constitutive ale Comunitilor Europene au fost impre-
gnate de aceast intenie fundamental. De aceea, ca obiective su-
preme, ele formulau salvgardarea i asigurarea pcii, dar i unifica-
rea economic n folosul tuturor cetenilor rezideni n Comunitate
prin:
crearea unei piee interioare europene;
aspiraia spre o uniune politic;
ntrirea coeziunii economice i sociale a Uniunii
1
.
1.1.1. Asigurarea pcii
Planul Schumann, care a condus la apariia CECA, vedea n recon-
cilierea franco-german nu numai nucleul unei noi ordini europene,
dar i satisfacerea expres a condiiilor care s fac, dac nu imposibil,
cel puin improbabil un nou rzboi. n final, obiectivul pcii a reuit
(prin crearea Comunitilor Europene i a Uniunii Europene) ceea ce
face de negndit, n zilele noastre, un conflict violent ntre statele mem-
bre ale UE.
Fr ndoial, evenimentele din fosta Iugoslavie au artat cu clari-
tate c pacea i democraia n Europa nu sunt att de evidente pe ct
preau. ntreaga criz iugoslav a decadei 90 a mai demonstrat i c
este necesar s se acioneze n favoarea pcii i dincolo de zona pa-
cific creat n interiorul Uniunii.
Unificarea realizat de ctre CE i UE se justific integral doar prin
funcia sa generatoare de pace i, din aceast cauz, exact aici se i
pune n joc credibilitatea sa.
n concluzie, UE, dei a reuit asigurarea pcii n interiorul su, nu
exercit aceast funcie (n suficient msur) i n implementarea de-
finitiv a pcii la nivelul ntregului continent european i, mai ales, n
vecintatea sa. Realizrile de pn acum trebuie s serveasc la con-
servarea a ceea ce s-a dovedit pozitiv, dar i la corectarea a ceea ce a
fost greit sau la completarea a ceea ce s-a dovedit incomplet
2
.
Este trist c acest obiectiv fundamental al unificrii europene a c-
zut n uitare, att la nivelul instituiilor UE ct i la nivelul contiinei
cetenilor. Opiniile cetenilor despre UE, n msura n care acestea
exist, se caracterizeaz de cele mai multe ori prin sancionarea laturi-
lor sale negative. tirile despre crize adevrate sau false, divergenele
dintre statele membre n chestiuni importante referitoare la procesul de
unificare, lipsa rezultatelor multor Consilii Europene, toate acestea fac
s scad ncrederea cetenilor ntr-o UE capabil s soluioneze mari-
le probleme economice i sociale ale timpurilor noastre.
Toate acestea umbresc paradigma unificrii europene care, n opi-
nia noastr, rmne urmtoarea:
Comunitile Europene, Uniunea European constituie, nainte
de toate, simbolul salvgardrii pcii europene i, mcar pentru
aceast funcie, reprezint o realizare greu de cuantificat pentru
toi aceia care triesc n teritoriul lor.
1.1.2. Unificarea economic
Unificarea economic a fost mereu firul conductor al procesului
european.
Tratatele constitutive ale CE enumerau urmtoarele obiective fun-
damentale ale acestei unificri:
dezvoltarea armonioas a vieii economice;
creterea economic stabil i echilibrat;
ridicarea nivelului de trai;
reducerea i eliminarea ulterioar a omajului;
stabilitatea politic, economic i monetar.
Realizarea acestor obiective economice generale a fost ncredina-
t tuturor Comunitilor, regrupate apoi sub acoperiul Uniunii Eu-
ropene.
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECA) ndepli-
nete aceast funcie prin administrarea la nivel comunitar a industriei
Introducere 25
crbunelui i a oelului, avnd un rol cheie n economiile naionale.
Aceasta nseamn, ntre altele, asigurarea aprovizionrii pieelor cu cr-
bune i oel, regularizarea preurilor, mbuntirea condiiilor de via
i munc ale muncitorilor, creterea comerului i a investiiilor, ct i
realizarea adaptrilor structurale (de importan vital pentru industria
siderurgic european) reclamate de ctre noua situaie a economiei
mondiale.
Comunitatea European a Energiei Atomice (CEEA) acioneaz, ca
i CECA, doar ntr-un sector parial al economiei europene. Ea des-
foar activiti comune de cercetare i utilizare a energiei atomice, n
principal cele referitoare la constituirea i dezvoltarea industriilor nu-
cleare n statele membre, dar i cele de asigurare a aprovizionrii aces-
teia cu materiale specifice.
Comunitatea Economic European (CEE), care a primit numele de
Comunitatea European (CE) prin Tratatul Uniunii Europene, depete
viziunea sectorial a celorlalte dou, ea fiind chemat s grupeze
statele membre sub o singur Comunitate n toate sectoarele economi-
ce. Aceasta se refer, de exemplu, la sectoare eseniale precum:
libera circulaie a mrfurilor;
libera circulaie a muncitorilor;
libertatea de stabilire;
libertatea de prestare a serviciilor;
libera circulaie a capitalurilor i a plilor;
politica de concuren;
politica economic i monetar;
politica agricol;
politica de transporturi;
politica de protecie a mediului;
politica de investigaii i tehnologic;
politica industrial.
Tratatul Uniunii Europene (UE) ntrea sfera politicii economice i
monetare prin crearea unei Uniuni Economice i Monetare, ce urma a
dispune de o moned unic, cel mai trziu la 1 ianuarie 1999.
1.1.3. Unificarea politic
n mintea prinilor fondatori ai CE exista ideea c procesul de in-
tegrare economic trebuia urmat de cel al integrrii politice a Europei.
Unificarea economic, asupra creia se ajunsese la un acord concret,
nu era neleas ca reprezentnd sfritul procesului, nu era percepu-
t ca un scop n sine, ci doar ca un stadiu intermediar n drumul co-
mun al unificrii politice. Fr ndoial, nc de la nceputul anilor 60
(eecul Planurilor Fouchet), s-a constatat ca nici macar functionarea
Iordan Gheorghe Brbulescu 26
cu succes a CEE nu asigur automat pasul spre constituirea visatei Co-
muniti Politice. Din aceast cauz, de-a lungul jumtii de secol ce
a urmat nu s-a mai ncercat forarea soluionrii problemelor ideolo-
gice ale unificrii europene, ci doar s-a reiterat periodic ncrederea n
obiectivele politice ale Comunitii stabilindu-se realizarea deplin a
Uniunii Europene ca obiectiv al anilor 80-90.
Un moment decisiv al recuperrii ideii de Uniune European, deci
de Uniune Politic, l-a constituit Actul Unic European din 1987 care
proclama, n Preambul, voina celor 12 state membre de a transforma
totalitatea relaiilor dintre ele ntr-o Uniune European
3
.
Pasul spre aceast Uniune European s-a realizat, n final, prin adop-
tarea Tratatului Uniunii Europene, semnat la Maastricht n 7 februarie
1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993. Tratatul constituia astfel
o nou etap n procesul creator al unei Uniuni din ce n ce mai strn-
se ntre popoarele Europei, n care deciziile urmau a fi luate ct mai
aproape posibil de ceteni
4
. Uniunea European avea ca misiune or-
ganizarea, ntr-un mod coerent i solidar, a relaiilor dintre statele sale
membre i dintre popoarele acestora
5
.
Nu n ultimul rnd, unificarea politic s-a accentuat pe msura de-
mocratizrii Comunitilor. Ne referim, desigur, la creterea puterii Par-
lamentului European o dat cu alegerile directe (ncepnd din anul 1979),
proces ce aduce un plus de legitimitate proiectului european.
Prin alegerile directe pentru Parlamentul European, care se organi-
zeaz ncepnd cu anul 1979, cetenii Uniunii decid compoziia aces-
tuia. Parlamentul European desfoar astfel, din ce n ce mai mult, un
rol important n luarea deciziilor Uniunii. Prin introducerea noilor pro-
ceduri decizionale (la nceput prin Actul Unic European din 1987, apoi
prin Tratatul de la Maastricht din 1992 i Tratatul de la Amsterdam din
1997
6
), Parlamentul poate decide mpreun cu Consiliul asupra unui
mare numr de aspecte. n acest fel, s-a ntrit reprezentarea ceteni-
lor i adoptarea democratic a deciziilor. Acest proces de democrati-
zare nu a ajuns nc la sfritul su, urmnd a fi perfecionat n viitor.
De aici lupta eurodeputailor pentru o mai mare co-participare la con-
ducerea UE.
1.1.4. Dimensiunea social
Unificarea european continea (de asemenea) un element social.
Tratatele constitutive prevedeau ca obiectiv al Comunitilor, mbun-
tirea condiiilor de via i de munc ct i ntrirea coeziunii socia-
le n snul statelor membre i ntre acestea.
Fr ndoial, Tratatele constitutive nu ofereau un concept de poli-
tic social comunitar orientat spre viitor. Acest fapt poate fi expli-
Introducere 27
cat prin aceea c, de la nceput, au existat n Comunitate diferene de
opinie referitoare la ntrebarea:
crearea pieei comune ar trebui s presupun i o ajustare glo-
bal a costurilor sociale, sau va fi funcionarea acesteia cea care
va conduce, automat, la ajustarea structurilor sociale naionale
producnd, n final, identitatea social a Comunitii Europe-
ne?
Experiena a demonstrat c mecanismele economice ale pieei co-
mune nu produc automat n statele membre progresul social i nici nu
asigur dispariia omajului. i n acest caz, pasul decisiv spre realiza-
rea ideii sociale comunitare s-a fcut cu ocazia adoptrii Actului Unic
European. Cu acest prilej, nu numai c CE a primit ample competene
n sectorul politicii sociale europene, dar i concepia Comunitii asu-
pra politicii sociale s-a modificat n sensul raportrii acesteia la reali-
zrile pieei interne. Aceast nou dimensiune social a pieiei inter-
ne a constituit, de aici nainte, una din componenele eseniale ale po-
liticii sociale, nelegndu-se c, creterea economic i cea a
competitivitii trebuie nsoite de realizarea unei distribuiri mai juste
a beneficiilor ce rezult din acestea.
1.1.5. Adoptarea deciziilor de ctre Statele membre sau de ctre
Comunitate
n acest context complex i dinamic, una din marile ntrebri era:
deciziile trebuie luate n cadrul comunitar sau trebuie s rm-
n la nivel naional?
Aceast ntrebare continu s fie i n ziua de astzi una dintre cele
mai importante avnd n vedere uriaele provocri la care Uniunea tre-
buie s rspund n viitorul imediat, att din punctul de vedere al pro-
priei aprofundri ct i din cel al extinderii.
Situaia repartiiei decizionale ntre statele membre i Uniune, se
prezint astfel:
UE State membre Sector
31% 65% Sntate i protecie social
32% 64% Educaie
32% 54% Cogestiune a muncii
38% 55% Politic cultural
46% 50% omaj
54% 40% Imigraie
54% 38% Azil politic
66% 30% Mediu
67% 24% Politic extern
Iordan Gheorghe Brbulescu 28
69% 27% Lupta mpotriva drogurilor
71% 22% Cercetare
74% 18% Cooperare cu Lumea a Treia
7
Dintr-un sondaj realizat la nivelul UE, a rezultat c cetenii euro-
peni prefer adoptarea n comun a deciziilor n toate domeniile a cror
problematic este transfrontalier, n special n privina:
cooperrii cu rile n curs de dezvoltare;
cooperrii tiinifice;
luptei mpotriva drogurilor.
n schimb, majoritatea cetenilor prefer atribuirea ctre guverne-
le naionale a deciziilor ce i afecteaz n mod direct, n special:
sntatea;
protecia social;
educaia;
cultura.
Aceast opinie coincide, n esen, cu metoda Comunitii i cu prin-
cipiul de subsidiaritate:
statele membre decid mpreun la nivelul instituiilor comuni-
tare n acele probleme ce se pot soluiona mai bine la respecti-
vul nivel dect la cel naional. Deciziile ce se dovedesc mai efi-
ciente la nivel statal sau regional, adic mai aproape de cete-
ni, trebuie adoptate fr amestecul UE.
Aa o stabilete de form expres Tratatul de la Maastricht
8
, aa o
reia i completeaz Tratatul de la Amsterdam
9
.
1.2. Metoda unificrii comunitare
Unificarea european se mic ntre dou concepte, ntre dou
abordri diferite:
cooperare;
integrare.
1.2.1. Cooperarea dintre statele membre
Cooperarea, const n aceea c statele naionale sunt dispuse s
lucreze cu alte state pe deasupra frontierelor conservndu-i, ns,
suveranitatea. n consecin, eforturile de unificare bazate pe acest
concept de cooperare nu au ca el final crearea unui super-stat, a
unui stat global, a unei entiti post-naionale ci se limiteaz la
realizarea unei uniuni de state suverane n care se conserv struc-
turile naionale, adic realizarea unei confederaii
10
. Este vorba
Introducere 29
despre formula de lucru a Consiliului Europei sau a OECD-ului, de
exemplu.
n acest stadiu de cooperare se gsesc pilierii II i III (parial) ai
Uniunii Europene. Conform voinei exprimate a statelor membre, trans-
ferarea ctre Uniune a funciilor acestora n sectorul politicii externe i
de securitate comun ct i n cel al politicii interne i de justiie se face,
deocamdat, doar prin intermediul cooperrii dintre guvernele naio-
nale. Aceasta nu exclude ca aceste sectoare politice s fie ridicate
(la un moment dat) la un nivel superior de integrare, aa cum s-a i n-
tmplat deja cu o bun parte a celui de-al treilea pilier, parial comuni-
tarizat
11
.
1.2.2. Conceptul de integrare
Conceptul de integrare rupe coexistena tradiional a statelor.
Concepia tradiional potrivit creia suveranitatea statelor este invio-
labil i indivizibil se retrage n faa convingerii c imperfeciuni-
le convieuirii umane i politice, insuficienele sistemului statului-naiu-
ne i abuzurile de putere ale unor state asupra altora (hegemonia)
att de numeroase n istoria european ar putea fi depite doar dac
suveranitile naionale ar fuziona ntr-o suveranitate comun i dac
aceasta s-ar grupa la un nivel superior, formnd o comunitate su-
pra-naional. Rezultatul unei asemenea operaiuni ar fi existena unui
stat european n care autoritile comunitare ar fi cele care, respectnd
identitatea i particularitile naionale ale popoarelor grupate n aces-
ta, ar dirija destinul persoanelor i ar asigura viitorul acestora (fede-
raie).
Uniunea European este rezultatul unui asemenea concept de inte-
grare, necesitnd ns o adaptare determinat de ineria statelor
membre n ceea ce privete feti-ul suveranitii naionale. Mai pre-
cis, statele membre nu sunt dispuse s renune la structura lor de stat
naional (recuperat i consolidat dup cel de-al doilea rzboi mon-
dial, iar n cazul unor PECOS, dup anul 1990), n favoarea unui stat
federal european. A trebuit, de aceea, gsit (o dat n plus) un compro-
mis care, fr a urmri crearea unui stat federal european clasic, s ga-
ranteze, n acelai timp, realizarea a ceva mai mult dect simpla co-
operare ntre statele membre.
Soluia a fost, la originile sale, genial i, n acelai timp, simpl:
depirea, pas cu pas, a contradiciei dintre meninerea inde-
pendenei statelor naionale i crearea statului federal euro-
pean.
Statelor-naiuni nu li s-a cerut renunarea imediat la suveranitate,
ci doar renunarea la dogma suveranitii absolute. Altfel spus, era
Iordan Gheorghe Brbulescu 30
vorba despre stabilirea sectoarelor n care statele erau dispuse s renun-
e voluntar la o parte a suveranitii n favoarea transferrii acestor com-
petene unei comuniti superioare acestora.
Cele trei Tratate constitutive ale Comunitii Europene reflect re-
zultatele unui asemenea efort.
n aceste tratate i n cele ulterior modificate i completate, se sta-
bilesc sectoarele n care se transfer Comunitii suveranitatea statelor.
n nici unul dintre aceste tratate nu se atribuie Comunitii i organelor
acesteia dreptul general de a dicta msurile necesare realizrii obiec-
tivelor Tratatelor, ci doar forma i dimensiunea n care Comuni-
tatea poate aciona pentru realizarea Tratatelor, conform principiului
autorizrii limitate
12
. n acest fel, renunarea la propriile prerogative
era previzibil i controlabil de ctre statele membre, acestea
fiind deci singurele care decideau asupra procesului n totalita-
tea sa i asupra configurrii integrrii.
Fr ndoial, prin comunitarizarea sectoarelor politice i prin le-
gislaia comunitar nu se pretindea crearea unui stat centralizat cu struc-
turi rigide. O Europ unit era neleas ca fiind puternic i viabil
doar n msura n care conserva pluralismul rilor, regiunilor i cultu-
rilor individuale.
Acestei paradigme i servete subsidiaritatea (ce figureaz expres n
Tratatul Uniunii Europene)
13
, care susine c CE i UE trebuie s ac-
tioneze, n afara competenelor lor exclusive, doar atunci cnd proble-
mele se pot soluiona mai bine n planul Uniunii dect n cel al state-
lor membre sau a organelor lor regionale
14
.
1.3. Actorii unificrii comunitare
1.3.1. Actorii naionali i internaionali, supra-statali sau multi-statali
Fr a aprofunda acum i aici paradigmele tiinelor politice, este
necesar s reamintim unele postulate proprii relaiilor internaionale re-
feritoare la posibilitatea realizrii unei noi ordini europene i mondia-
le i, n acest context, referitoare la relaia nc existent ntre actorii
naionali i internaionali, supra-statali sau multi-statali. Aceste referin-
e ne par eseniale pentru a ne putea situa corect n binomul naio-
nalsupranaional n care navigm atunci cnd vorbim despre Euro-
pa comunitar.
Merit, astfel, s amintim de Raymond Aron
15
, care afirma c rz-
boiul caracterizeaz toate epocile istorice i toate civilizaiile. Pe Hans
Morgenthau
16
, care considera c lupta pentru putere este universal n
timp i spaiu. Sau pe Regis Debrey
17
, care vorbea despre raportul di-
Introducere 31
rect dintre putere i relaiile internaionale, spunnd c puterea re-
prezint substana relaiilor internaionale.
Dac aceste poziii dau o justificare coerent existenei politicii
de securitate i aprare explicnd, totodat, rolul actorului statal i
al puterii n viaa internaional, doar nuanele introduse n dezbate-
re de ctre Rosenau ofer un loc sub soare organzaiilor regionale
de tipul NATO sau UEO. n realitate, fiecare din aceste teorii i toa-
te mpreun, ofer legitimitate teoretic existenei i funcionrii unei
Real Policy, mai mult sau mai puin adus la zi. n concepia lui
Rosenau, dac statul este nc actorul principal al vieii internaio-
nale, el nu mai este i actorul exclusiv din cauza proliferrii unui nu-
mr important de actori infra, supra i non-statali
18
.
n acelai timp, aa cum spunea Raymond Aron, rzboiul rece sau
pacea fierbinte au reprezentat o suspendare, mai mult sau mai puin
durabil, a modalitilor violente ale rivalitii dintre unitile politice
regrupate n blocuri. n realitate, n timpul rzboiului rece a prevalat
factorul politico-militar, n timp ce arborele Conveniilor de la Ge-
neva ne mpiedica s vedem pdurea de antaje, genocide, agresiuni,
ocupaii, represalii i terorism
19
.
Dup rzboiul rece, statele occidentale ncep a recunoate, c pri-
mordialitatea factorului politico-militar pare a-i pierde din impor-
tan, suferind un proces de eroziune. Fora ca atare, strict militar,
i pierde i ea utilitatea politic i, chiar un exemplu precum cel yu-
goslav, nu contrazice aceast afirmaie. n ziua de astzi, simpla cu-
cerire teritorial prin rzboi nu nseamn i sfritul aciunii mpo-
triva unei uniti teritorial-statale. Cum spunea A. Wolfers, asistm
la o trecere insensibil de la power politics (ce const n utilizarea
forei coercitive pentru a impune voina unei pri alteia) la practica
influence politics (care const n utilizarea modalitilor non-vio-
lente, precum persuasiunea i presiunile economice cu profunde con-
secine asupra naturii relaiilor dintre unitile politice i asupra si-
stemului internaional global)
20
. Mai mult dect att (i chiar, para-
doxal) aciunea negativ-destructiv este coroborat cu cea
pozitiv-constructiv, singura condiie obligatorie fiind instaurarea
unui regim care s mprteasc valorile nvingtorului.
nvingtorul modern pltete de dou ori pe termen scurt:
o dat, costul interveniei i apoi cel al reconstruciei.
Beneficiile sunt, pe termen scurt, politice (pacea i securitatea re-
giunii) i doar pe termen lung i economice.
Dar pentru a nelege mai bine situaia actual a statului n noul con-
text internaional i n noua sa interdependen cu organismele supra-
Iordan Gheorghe Brbulescu 32
statale, este necesar s nelegem mai nainte modernizarea statului, adi-
c triplul proces de transformare i adaptare a acestuia:
la nivel politic, de la un stat de subieci la unul de ceteni;
la nivel economic, de la un stat autarhic la unul interdepen-
dent;
la nivel simbolic, de la un stat nsrcinat cu garantarea securi-
tii fizice a respectivei entiti, la unul nsrcinat cu garanta-
rea securitii economice i sociale a cetenilor si.
Astzi, asistm de asemenea, la o alt ruptur cu teoriile realiste cla-
sice, n special cu cele referitoare la autonomia total n relaiile inter-
naionale, ct i cu cele referitoare la autonomia necesar n politica in-
ternaional
21
.
Sfritul rzboiului rece (care nseamn n acelai timp universali-
zarea dublei legitimiti democraie-economie de pia) nseamn, n
opinia lui Wendt, a treia ruptur cu paradigma realist pentru c pro-
gresia difuz a democraiei i a economiei de pia ct i cea a regi-
murilor de democraie liberal de pia, are consecine importante asu-
pra substanei comportamentului politic a acestor state n viaa inter-
naional
22
.
Dac nu mprtim optimismul kantian asupra relaiei directe ce
exist ntre democraia intern i pacea extern, nici nu avem ndoieli
asupra faptului c, expansiunea democraiei este a priori favorabi-
l diminurii violenei n viaa internaional.
Dup 1945, democraiile occidentale au pus n micare o adevra-
t zon a pcii ntr-un teritoriu mereu predispus la rzboaie i alte con-
flicte armate. Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECA),
Comunitatea European de Aprare (CED)
23
, Uniunea Europei Occi-
dentale (UEO), Comunitatea Economic European (CEE), Comuni-
tile Europene (CE), Uniunea European (UE), NATO, Consiliul Eu-
ropei reprezentnd tot attea exemple de reuit a occidentalilor n de-
mersul lor de a evita confruntarea i de a transforma o zon de rzboi
ntr-una de colaborare i integrare din ce n ce mai strnse.
i toate acestea, n baza unor concepte specifice regimurilor demo-
cratice:
democraia funcioneaz n cuplu cu economia de pia favo-
riznd relaiile economice internaionale, iar creterea econo-
mic este n relaie direct cu stabilitatea relaiilor politice.
Democraia nseamn pia, iar piaa favorizeaz democraia
24
.
Trim ntr-un sistem internaional care, depind etapa de etero-
genitate, pare s se ndrepte spre cea de omogenitate, ceea ce vrea
s spun c trim ntr-un sistem internaional care cuprinde din ce n
ce mai multe state aparinnd aceluiai model i avnd aceleasi concep-
Introducere 33
ii politice
25
. Nu facem parte din cei care mprtesc concluziile lui
Francis Fukuyama
26
(sfritul rzboiului rece i al ordinii stabilite la
Yalta, este egal cu sfritul istoriei), prndu-ne mai potrivite conclu-
ziile lui Zaki Laidi care consider democraia de pia ca matrice a lu-
mii, ca problematic legitim a sistemului internaional
27
. Construcia
unui sistem internaional din ce n ce mai omogen trebuie s contribuie
la diminuarea sensibil a importanei sistemul militaro-strategic n lu-
mea posterioar rzboiului rece.
Sentimentul apartenenei la aceeai comunitate de valori, existena
instituiilor suprastatale, fluxul comunicaiilor transnaionale i inter-
dependenele economice favorizeaz noua ordine mondial. Astzi, ne
aflm n faa unei renateri a dreptului internaional, a unei reactivri a
ONU, a drepturilor omului, a unei noi etici a responsabilitii, n faa a
ceea ce putem numi societatea civil mondial
28
.
Se consider c, n general, am trecut de la o falie dominant la
o tectonic incert i de la o stabilitate relativ la o instabilitate
aproape absolut.
Lucrm cu un paradox (aparent):
rzboiul rece a favorizat integrarea politic i economic de-a
lungul marii falii care separa cele dou blocuri;
noua cartografie politic i noua tectonic istoric subia-
cente, nu ne permit s cunoatem care vor fi noile falii i care
vor fi noile ameninri i pericole
29
.
Epoca post-rzboiul rece augmenteaz tensiunile dintre forele de
integrare i forele de fragmentare. Cum spunea Huntington, pare
probabil ca lumii noi s-i lipseasc sciziunea dominant, ce o caracte-
riza n timpul rzboiului rece, dar nu i va lipsi confuzia generat de
antagonismele etnice, religioase, economice i culturale. Relaiile in-
ternaionale vor fi, n opinia sa, mai volatile, mai plurivalente i cu mai
multe ambiguiti
30
.
n acelai sens, Robert Gilpin consider c dei decadele ce au ur-
mat celui de-al doilea rzboi mondial au fost descrise ca o epoc de
turbulene politice, sistemul internaional al acestei perioade s-a ca-
racterizat, de fapt, printr-o enorm rezisten, cadrul de baz al aces-
tuia compus din dou blocuri centrale i o vast periferie neali-
niat rmnnd, n esena sa, intact
31
. Sistemul internaional con-
temporan este nc n curs de definire, multe i importante uniti,
fiind n descompunere, fragmentare sau crize deschise.
Aceast nostalgie pentru stabilitatea pierdut, impregneaz ana-
liza multor erudii din sectorul politicii internaionale, ntr-o aseme-
nea msur nct instabilitatea este privit ca principalul duman. n
epoca post-rzboiul rece, ameninrile provin din multe surse i, chiar
Iordan Gheorghe Brbulescu 34
dac se suprapun n nenumrate ocazii, acestea rmn fragmentate i
dispersate. Barry Buzan semnala apariia lumii multipolare n care
termenul de super-putere apare lipsit de sens. Lumea, n concepia sa,
ar putea semna cu cea a anului 1914, permind revenirea la con-
ceptul de mari puteri, avnd sfere mici de influena, ns stabile i
cu un protagonism important al puterilor regionale. Autorul constat
i existena unui centru nedivizat ideologic i vorbete despre o co-
munitate de securitate ntre liderii puterilor capitaliste, n care utili-
zarea forei ar fi de neneles i a crei constituire ar ntri modelul
centru-periferie. Acesta afirm c ne ndreptm spre ntrirea socie-
tii internaionale n care, ceea ce va fi diferit, va constitui o excep-
ie i n care, Consiliul de Securitate, se va converti n focarul con-
struciei consensului i a legitimitii
32
.
Cardona consider c, prbuirea imperiului sovietic a adus cu sine
schimbri structurale ale mediului social internaional, dar i crize in-
terne i internaionale de diferite grade, nelipsite (n anumite cazuri) de
ameninri sau chiar de atentate la adresa pcii i securitii internaio-
nale. La acestea trebuie s adugm pericolul tensiunilor nbuite din
cauza nfruntrii ideologice i politice dintre blocuri care, n pofida fap-
tului c se baza pe fric, constituia o component a echilibrului n re-
laiile internaionale.
n acest fel, coincidena profundelor schimbri structurale din me-
diul social internaional i al preocupantelor ameninri sau eecuri ale
pcii i securitii internaionale, pe de o parte, i, pe de alta, a cre-
scndei instabiliti din relaiile internaionale, au fcut ca proclamarea
acestei Noi Ordini Mondiale s se concentreze, n fapt, pe o nou or-
dine n favoarea meninerii pcii i securitii internaionale
33
.
n fine, Silviu Brucan arat c globalismul deschide o nou per-
spectiv de gndire pentru lumea de azi i de mine. Aceasta nu n-
seamn c statul naional nceteaz a fi un actor la nivel internaio-
nal. Nici contradiciile dintre superputeri, nici cele dintre statele dez-
voltate i cele subdezvoltate, nici mcar antagonismele ideologice i
religioase care opereaz n lumea de azi nu vor dispare rapid. Ceea
ce trebuie fcut acum, este identificarea tuturor forelor ce acionea-
z n politica internaional, evaluarea greutii relative a fiecreia,
studierea manierei acestora de a aciona ntr-o lume interdependent
precum cea n care trim, ct i a direciei n care se mic lucrurile
spre viitor
34
.
Ceea ce este sigur este c apogeul valorilor democratice (pe de o
parte) i al valorilor umane (pe de alta), interesele generale ale Comu-
nitii Internaionale i afirmarea lor ca principii ce trebuie s domneas-
c n ordinea internaional care se construiete, presupun opiuni po-
Introducere 35
litice i limite ale organizrii sociale internaionale situate la aceeai
distan att de principiile absolute ct i de coexistena panic,
specifice rzboiului rece.
1.3.2. Rolul statelor membre
La nivelul Comunitilor i Uniunii Europene, statele membre con-
tinu s fie actorii constitutivi. Ele dicteaz (pn vor transfera Uniu-
nii puterile lor constituionale) fundamentele i liniile eseniale ale pro-
greselor unificrii europene. Aceasta se realizeaz prin tratatele inter-
naionale semnate de ctre statele membre (Tratatul constitutiv al
Comunitii Economice Europene, Tratatul constitutiv al Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului, Tratatul constitutiv al Comunitii
Europene a Energiei Atomice, Actul Unic European ct i Tratatul Uniu-
nii Europene
35
).
Trebuie s reamintim c, inclusiv competenele transferate sunt doar
n mod excepional exclusiv comunitare. n mod frecvent, ceea ce se
autorizeaz pe fond este doar intervenia punctual a organelor co-
munitare n sfera statal. Aceasta se ntmpl, de obicei, prin interme-
diul legislaiei. n schimb, execuia acestor legi rmne (n mare m-
sur) n mna administraiilor i tribunalelor statelor membre. n acest
fel, viabilitatea CE depinde decisiv de statele membre. Din aceast cau-
z, statele membre (contiente de aceast dependen) i-au auto-im-
pus anumite limitri juridice. n primul rnd, trebuie menionat aici
principiul fidelitii fa de Comunitate
36
. Conform acestui principiu,
statele membre vor adopta toate msurile adecvate pentru a-i ndepli-
ni obligaiile juridice comunitare. Ele trebuie, astfel, s faciliteze orga-
nelor CE ndeplinirea sarcinilor acestora i s interzic acele msuri
care ar putea afecta negativ funcionarea lor sau ndeplinirea obiecti-
velor Comunitii Europene.
1.3.3. Rolul Consiliului European
Consiliul European asigur impulsurile necesare dezvoltrii
Uniunii i stabilete obiectivele politice generale. Aceasta se rea-
lizeaz prin adoptarea deciziilor politice fundamentale sau prin for-
mularea de directive i sarcini ctre Consiliul Uniunii sau ctre re-
prezentanii guvernelor statelor membre care se reunesc n snul Con-
siliului. Dinspre Consiliul Uniunii au emanat deja impulsuri majore
n favoarea:
Uniunii Economice i Monetare;
alegerilor directe pentru Parlamentul European;
politica social;
extinderea.
Iordan Gheorghe Brbulescu 36
n ceea ce privete politica extern i de securitate comun, Con-
siliului European i corespunde coordonarea politicii externe a state-
lor membre i emiterea de opinii asupra problemelor de politic mon-
dial.
Consiliul European va avea un rol important i n viitoarea Politic
European de Securitate i Aprare.
1.3.4. Rolul instituiilor i organelor comunitare
Instituiilor comunitare le revine, nainte de toate, funcia de a um-
ple legislativ cadrul integrrii trasat de ctre statele membre.
Actorii principali ai procesului legislativ sunt:
Consiliul Uniunii;
Comisia European;
Parlamentul European.
n strns legtur cu activitatea acestora avem i dou Comitete
Consultative:
Comitetul Economic i Social;
Comitetul Regiunilor.
n fine, printre instituiile de baz se numr:
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (care asigur re-
spectarea legii comunitare de ctre instituii i organe);
Curtea de Conturi (care vegheaz asupra legalitii veniturilor i
cheltuielilor CE, ct i asupra gestiunii bugetare).
2
METODA DE LUCRU I PLANUL LUCRRII
Acest carte a fost realizat dintr-o perspectiv politologic, inclu-
znd variabile juridice i economice. n opinia noastr, n relaia dintre
politic, economic i juridic sensul tare l deine primul, celelalte dou
nsoindu-l, fcndu-l posibil, instrumentndu-l. Exist desigur
efectul de feed-back al juridicului i economicului, ce poate grbi sau
ncetini deciziile politice, acestea fiind ns cele ce rmn fundamen-
tale, cu att mai mult cu ct vorbim despre extinderea i aprofundarea
UE, dou construcii care se ncadreaz n categoria de sus n jos de
la elite spre baze i nu invers. Or, dac construciile de jos n sus
vin de la sine, celelalte nu pot fi dect rezultatul politicului.
Considerm lucrarea ca o munc de Relaii Internaionale ce-i cau-
t sprijin n alte discipline surori n principal n dreptul internaional
sau relaiile economice internaionale. Evident, subiectul abordat poa-
Introducere 37
te fi tratat din punct de vedere economic (reforma i tranziia PECOS
ca i integrarea acestora n Piaa Intern, dar i propria evoluie a aces-
teia, sunt la rigoare chestiuni economice), dar i din punct de ve-
dere juridic (tranziia i reforma PECOS implic o important compo-
nent legislativ-instituional, pe de o parte, iar, pe de alta, aprofunda-
rea UE nseamn comunitarizare deci extinderea dreptului comunitar
asupra celui naional).
Considerm c, dei lucrarea abund n trimiteri la acte normative,
ea rmne ceea ce am anunat, adic o lucrare de tiine politice cu o
puternic component juridic la care se adaug cea economic.
Desigur, putea s existe nc o abordare, cea istoric, n care ac-
centul ar fi fost pus pe descrierea faptelor, ns am considerat c
dup zece ani istoria procesului de integrare comunitar se cunoate.
Avnd n vedere toate acestea, lucrarea i-a propus s analizeze:
a. Situaia actual din Uniunea European i cele trei Comuniti Eu-
ropene.
b. Impactul extinderii asupra:
actualelor i viitoarelor state membre;
instituiilor i politicilor comune.
c. Modelul viitoarei Uniuni Europene.
Lucrarea, din care astzi prezentm Prima Carte, este gndit ast-
fel:
Prima Carte, care prezint stadiul actual al Comunitilor i Uniu-
nii Europene (procesul istoric al integrrii europene, natura sa,
structura i funcionarea Comunitilor i a Uniunii Europene,
modificrile succesive operate prin Tratate, obiectivele finale ale
UE-27);
Cea de-a doua Carte, care analizeaz metoda de realizare a ex-
tinderii i implicaiile instituionale i politice pe care le va avea
asupra Uniunii (pre-aderarea ca strategie sectorial-funcional
de apropiere i integrare gradual a PECOS n UE, influena ade-
rrii noilor membrii asupra instituiilor i politicilor UE, pro-
blemele specifice pe care extinderea le va genera);
Cea de-a treia Carte, care analizeaz politicile Uniunii din per-
spectiva extinderii prin prisma reformelor necesare funcionrii
unei Uniuni de 27 de membrii (politicile comune, resursele co-
munitare, perspectivele financiare, politica de coeziune econo-
mic i social, politica agricol comun, reele transeuropene,
politica comercial comun, moneda unic);
Cea de-a patra Carte, care propune un model pentru viitoarea
Uniune European aprofundat i extins.
Iordan Gheorghe Brbulescu 38
Intenia a fost, desigur, o lucrare interdisciplinar, ceea ce poate con-
stitui o virtute sau o debilitate a acesteia.
O virtute, dac am reuit, o debilitate dac ambiia ce ne-a mnat a
fost prea mare, ducnd la o lucrare care i-a pierdut coerena i clarita-
tea.
Note
1
Tratado de Paris, de 18 de abril de 1952 por el que se instituye la CECA; Trata-
do de Roma de 25 de marzo de 1957, por el que se instituye la CEE; Tratado de
Roma de 25 de marzo de 1957, por el que se instituye la CEEA, TRUYOL y SER-
RA, A., La integracin europea. Idea y realidad, Madrid, Tecnos, 1972
2
s-a vorbit mult despre faptul c UE trebuie s ofere mai multe posibiliti de coope-
rare statelor membre n chestiuni legate de Politica Extern i de Securitate Comun,
dac se dorete atingerea acestui deziderat
3
UNION EUROPEA, Acta Unica Europea, Boletin de la Comunidad Europea, Su-
plemento, nr.2, 1986, JOCE/DOCE, L. 169/29.VI.1987
4
UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea junto con el texto completo del
Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, Diario Oficial de las Comunidades
Europeas, C 224/31.VIII.1992, Parrafo segundo del articulo A
5
idem, parrafo tercero del articulo A
6
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997
7
COMISION EUROPEA, Direccin general X, 1999, Fuentes electronicas
8
art. A-B TUE, art. 5 TCECA
9
Preambulo i art. 1-2 TUE, art. 5 TCECA ct i Protocolo sobre la aplicacin de los
principios de subsidiariedad y proporcionalidad, Protocolo aadido por el Tratado
de Amsterdam de 1997, anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, De-
claracin relativa al Protocolo sobre la aplicacin de los principios de subsidiarie-
dad y proporcionalidad, Declaracin n. 43 del Tratado de la Unin Europea, Acuer-
do Interinstitucional entre el Parlamento Europeo, El Consejo y la Comisin sobre
los procedimientos para la aplicacin del principio de subsidiariedad, DOCE, n. C
329/6.XII.1993, Declaracin de Alemania, Austria y Belgica sobre la subsidiariedad,
Declaracin n. 3 aneja al Tratado de la Unin Europea de la que tom nota la Con-
ferencia Interguvernamental de 1996, Tratado de Amsterdam
10
nu ne vom opri acum i aici asupra temei federal-confederal
11
Titlul VI, TUE, Disposiciones relativas a la cooperacin policial y judicial en mate-
ria penal, art. 29-42
12
BURKCHARD, K-D., La Unificacin Europea, Bruxelles, Euro-Info, 1995
13
principiu preluat din doctrina social catolic
14
Preambulo i art. 1-2 TUE, art. 5 TCECA
15
ARON, R., Paix et guerre entre les nations, Edition Calmann Levy, Paris, 1984
16
MORGENTHAU, H.J., Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace,
Knopf, N.Y., 1973
17
DEBRAY, R., La puissance et les reves, Gallimard, Paris, 1985
18
ROSENAU, J., Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity,
Princeton University Press, N.Y., 1990
Introducere 39
19
ARON, R., op. cit.
20
WOLFERS, A., Discord and Colaboration, John Hopkins University Press, Balti-
more, 1962
21
ROSENAU, J.N., Governance Without Governement. Order and Change in World Po-
litics, Cambridge University Press, Cambridge, 1992
22
WENDT, A., The Agent-Structure. Problem in International Relations Theory, In-
ternational Organization, vol. 41, n.3, 1987
23
care, pn la urm nu s-a formalizat
24
avem, desigur, i exemplul chinez n care piaa coexist cu regimul partidului unic
(cel puin, deocamdat)
25
ARON, R., op. cit.
26
FUKUYAMA, Fr., Le fin de lhistoire et le dernier homme, Flammarion, Paris, 1992
27
LAIDI, Z., Lordre mondial relach. Sens et puissance aprs la guerre froide, Press
de la FNSP, Paris, 1993
28
BATTISTELA, D., Fin de la guerre froid, fin de ltat du guerre?, Politique Etran-
gre, n.3, 1993
29
GADISS, J.L., The United States and the End of the Cold War, Oxford University
Press, 1981
30
HUNTINGTON, S., Los nuevos intereses estrategicos de los EEUU, Claves de la ra-
zon practica, Madrid, 1990
31
GILPIN, R., War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cam-
bridge, 1981
32
BUZAN, B., New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century, Interna-
tional Affaire, Cambridge, 1991
33
CARDONA LLORENS, J., Nuevo orden mundial y mantenimiento de la Paz, Cursos
de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, Tecnos, Madrid, 1998
34
BRUCAN, S., El mundo tiene que ser repensado en su globalidad, Tiempo de Paz,
Madrid, 1990
35
n variantele Maastricht, Amsterdam i Nisa
36
BURKCHARD, K-D., op. cit.
Iordan Gheorghe Brbulescu 40
II
PROCESUL ISTORIC AL
INTEGRRII EUROPENE
1
IDEEA EUROPEAN N ISTORIE
Europa comunitar nu este doar un spaiu geografic i economic,
Europa este o regiune a lumii n care rdcinile istorice merg n pro-
funzime
1
.
Europa, comunitatea culturilor a lsat n istorie urmele voinei sale
unificatoare i, n mod special n acest secol, dorina sa permanent de
a o face efectiv.
Integrarea european nu a fost, deci, o idee original sau spontan
specific secolului XX, ci o constant utopie a gndirii europene, aa
cum o demonstreaz multiplele proiecte ce s-au succedat de-a lungul
istoriei.
O explicaie a acestei idei constante de unificare o poate da existen-
a comunitii de culturi, continentul european genernd:
cele mai importante micri artistice i literare;
o gndire politic omogen;
rdcini juridice comune;
o tradiie umanist comun;
credine religioase comune.
Dar, i multe rzboaie fraticide.
Toate acestea pot explica formarea progresiv a unui mediu propi-
ce pentru a prinde contur o Idee European ct i gsirea momentu-
lui favorabil realizrii ei: sfritul sngerosului rzboi mondial dintre
1939-1945, adic atunci cnd, paradoxal, Europa se rupe n dou: cea
Occidental i cea comunist
2
.
1.1. Originile procesului integrator pn n secolul XIX
Dac ne ntoarcem la Evul Mediu, ntlnim ideea unei cretinti
medievale nostalgice dup Imperiul roman, dar organizat conform unor
proiecte precum cele ale francezului Pierre Dubois (1306) sau ale lui
Raimundo Lulio (1232-1314). Comunitatea cultural a Europei me-
dievale se caracteriza prin limb i religie comune. Imperiul i Papali-
tatea ofereau unitate structural, dar erau politic ineficace. Era vorba,
n fapt, despre un tip de organizare mondial, pentru c Lumea era
Europa, conform lui Friedrich
3
.
Europa ncepe s aibe contiin de sine n secolele al XV-lea i
al XVI-lea, odat cu apariia statului modern, eliberat de tutela Impe-
riului i a Papalitii. Aceast constatare l face pe Truyol y Serra, un
studios dintre cei mai respectabili ai acestei teme, s situeze geneza eu-
ropeismului n Evul Mediu
4
.
Din aceast epoc avem Proiectul de Tratat pentru a face ca pacea
s fie permanent ntre suveranii cretini, scris de ctre abatele
Saint-Pierre
5
(1658-1743), n care se propunea crearea unei federaii
ale crei instituii ar fi fost: un Senat
6
, un Secretariat Permanent i o
Armat Confederal.
Ideea unei organizaii europene se dezvolt, de asemenea, la Kant
n lucrarea Pentru Pacea Etern
7
. Pentru el, pacea mondial i, deci,
pacea european reclama o organizare european a statelor i adopta-
rea, de ctre acestea, a principiului separrii puterilor. ncercrile aces-
tuia de organizare a nvolburatei hri europene a secolelor al XVI-lea
i al XVII-lea erau viciate n coninut de faptul c exprimau interesul
Germaniei i luau drept baz Pacea de la Westfalia din 1648.
Secolul al XIX-lea a fost traversat de o contradicie fundamental:
n pofida faptului c era dominat de naionalism, obscurantismul
generat de acesta nu a putut sufoca continuarea utopiei uniunii
europene.
Aceasta a fost aprat, de exemplu, de ctre Saint-Simon
8
n ope-
ra sa Organizarea Societii Europene sau necesitatea unirii popoare-
lor Europei ntr-un singur corp politic conservndu-i fiecare indepen-
dena sa naional, n care acesta concepea Europa ca un stat federal.
La rndul lor, Charles Lemonnier nfiina ziarul Les Etats Unis dEu-
rope (1867), Auguste Comte (1798-1857)
9
credea ntr-o Europ fede-
ral, iar Victor Hugo
10
(1802-1885) profetiza:
va veni o zi cnd naiunile europene, fr s-i piard specificita-
tea i glorioasa lor individualitate, se vor uni ntr-o unitate superioar
constituind fraternitatea european.
Primele decade ale secolului al XIX-lea trebuiau ns s suporte n-
sngeratele consecine ale Congresului de la Viena (1815) i ale eecu-
lui Concertului European i Pcii Sfintei Aliane (1815). Era o epo-
c de puternice presiuni ale forelor monarhice i conservatoare (n-
Iordan Gheorghe Brbulescu 42
cheiate fiind rzboaiele napoleoniene) ca reacie la micrile democra-
tice i sociale.
Acelai secol a fost ns, de asemenea, martorul iniierii cooperrii
internaionale formndu-se, urmare a voinei statelor, primele organi-
zaii internaionale. Este vorba despre o cooperare voluntar, bazat pe
deplinul respect al suveranitii statelor i avnd ca scop rezolvarea pro-
blemelor comune i satisfacerea intereselor acestora n sectoare precum
comunicaiile i cel tehnico-tiinific. Ne referim la uniunile inter-
naionale cu caracter tiinific i administrativ precum: Uniunea Potal
Universal (UPU), Uniunea Telegrafic Internaional (UIT). Aa cum
arta Reuter, aceste prime organizaii, dei internaionale de jure, dat
fiind supremaia mondial a Europei, erau europene de facto
11
.
1.2. Ideea European ntre 1900 i 1945. Iniiativa lui A. Briand
Secolul al XX-lea ncepe, ca etap simbolic a devenirii sale isto-
rice, cu primul rzboi mondial (1914-1918) la care au condus pe fond,
naionalismele epocii. La sfritul acestuia, asistm la iniierea decli-
nului marilor puteri europene n faa apariiei pe scena internaional a
superputerilor. Fr ndoial, faptul c SUA nu a dorit s participe la
Societatea Naiunilor (la a crei nfiinare contribuise) i c URSS a
fost expulzat din aceasta (ca urmare a invadrii Finlandei) a fcut s
fie mai puin vizibil, pentru un continent ce marcase istoria mondial
o bun bucat de vreme, o realitate trist:
decderea sa politic.
Elitele intelectuale i politice exprimau, n continuare, preocuparea
lor pentru realizarea Ideii Europene neleas ca unica cale de alun-
gare a experienei tragice la care a dus ura de tip naionalist. Aa se
explic faptul c, n perioada interbelic, ncep s fiineze numeroase
asociaii i publicaii europeiste i s se difuzeze tezele lor federaliste.
De remarcat, proiectul unei Europe confederale a lui Richard Cou-
denhove-Kalergi (1894-1972), aprut n Manifestul Paneuropean
(1923), avnd un larg ecou n mediile intelectuale. Era o oper profe-
tic ce semnifica trezirea imediat a micrii n favoarea unificrii eu-
ropene
12
, cum spunea Denis de Rougemont.
n opinia lui Kalergi, Uniunea European ce urma a se crea se baza
pe un sistem bicameral (Consiliul Federal, format dintr-un delegat al
fiecrei ri i o Adunare compus din delegaii parlamentelor naiona-
le), un Tribunal Federal i o Cancelarie sau Guvern, controlate de c-
tre cele dou Camere. Se recunotea existena unei cetenii europe-
ne legat de cea naional i se garanta protecia, din partea Uniunii,
Procesul istoric al integrrii europene 43
a identitii culturale i naionale a popoarelor acesteia. Asemnarea
acestui proiect cu realitatea comunitar de astzi nu este o pur coin-
ciden, pentru c, aa cum arta Brugmans, ntr-o ntreprindere pre-
cum cea a Uniunii Europene, doar vizionarii sunt realiti. Poate toc-
mai de aceea, european mai nsemna i cel ce vede departe
13
.
Dar, ncercarea cea mai important din punct de vedere politic a
constituit-o propunerea fcut de Frana, prin ministrul su de externe
Aristides Briand
14
, n faa Societii Naiunilor din 5 septembrie 1929,
referitoare la crearea unei federaii numite Uniunea European. Aceas-
t idee a fost ulterior dezvoltat n Memorandum-ul Guvernului Fran-
cez trimis cancelariilor europene i prezentat Societii Naiunilor, la
1 mai 1930
15
. n acesta se propunea coordonarea statelor europene n
snul Societii Naiunilor prin crearea unei Conferine Europene,
avnd un Comitet Politic Permanent i un Secretariat. Fr ndoial, era
vorba despre un proiect politic de creare a unei federaii bazate pe ideea
de uniune i nu de unitate, dar i pe respectarea independenei i a
suveranitii naionale a fiecreia dintre statele acesteia. Dimensiunea
economic a respectivului proiect de Uniune European se baza pe apro-
pierea economiilor statelor europene a cror responsabilitate politic
rmnea, ns, guvernelor.
Se poate observa c, definirea politic i economic a Uniunii Eu-
ropene care se proiecta n anii 30 era foarte asemntoare cu ceea ce
va fi, dup mai bine de 60 de ani, Uniunea European a anului 1992
sau cea a Tratatului de la Maastricht. La acel moment (1930) cel mai
favorabil rspuns a venit din partea Spaniei (25.06.1930), iar opoziia
cea mai clar a venit din partea Marii Britanii
16
, dar i din partea Uniu-
nii Sovietice
17
. Aceast iniiativ s-a stins datorit crizei economice
(marea depresiune din 1929) ce ncepea s se simt n Europa, dar i
datorit alarmantei ascensiuni a social-naionalismului german.
Criza economic a anilor 30 i triumful fascismului au favorizat un
climat naionalist ce a dus, n final, la cel de-al doilea rzboi mondial.
Cu toate acestea, proiectele de unificare reapar, rezistena i exilul
18
promovnd ideea necesitii gsirii unei formule care s mpiedice ca-
taclismele ciclice ce nimiceau Europa. Se propunea ca posibil soluie,
organizarea unei structuri federale n Europa.
Acest moment de criz european este cel n care, n opinia noas-
tr, ideea europeist prinde contur la nivelul micrilor colective re-
prezentative pentru ample pturi sociale.
Unele proiecte concrete de unificare la scar mic se reali-
zeaz chiar n plin rzboi, precum acordurile de creare ale BENE-
LUX-ului (1943), ntre Guvernele, atunci n exil, ale Belgiei, Olandei
i Luxembourg-ului. Aceast Uniune Economic (realizat de aceste
Iordan Gheorghe Brbulescu 44
trei ri dup 1945 i care exist, nc, formal) avea un precedent n
Uniunea Economic Belgo-Luxembourghez, creat n 1921.
1.3. Construcia european dup 1945. Micarea European i Fe-
deralismul european
Dar, ntre timp, comunitatea ideatic a Europei suferise o pro-
fund lovitur deoarece dup 1945 nu mai exista aceeai Eu-
rop. Din lupta naionalismelor a rezultat o Europ amputat
ideologic (partea de rsrit rmnnd sub dominaia Moscovei) i
fracturat. n plus, divizarea politic i penuria economic fceau
s persiste particularismele i s se agraveze dezechilibrele, n prin-
cipal datorit temerii justificate fa de posibile noi nfruntri arma-
te.
n faa acestor probleme i provocri, necesitatea renvierii ideii
unitii europene a devenit urgent ducnd la formarea unei mulimi
de micri pro-europeiste, n principal n afara iniiativelor statale, adi-
c de caracter neguvernamental. Erau micri ale opiniei publice ce nu
corespundeau ntotdeauna cu poziia guvernelor, dintre acestea remar-
cndu-se cele universitare, sindicale ct i cele venite dinspre mari per-
sonaliti ale vieii intelectuale i artistice. Europeismul se manifesta n
toat Europa demonstrnd c are o serioas baz de mas.
Ca ntotdeauna n istorie, universitile devin gazda preferat a aces-
tor dezbateri. De remarcat, n acest sens, Conferina lui W. Churchill la
Universitatea din Zurich (19.09.1946) n care, dup ce deplngea eecul
proiectelor de Uniune din anii 20-30, pleda pentru dezvoltarea mic-
rilor europeiste i crearea unei organizaii regionale europene (un Con-
siliu al Europei sau chiar Statele Unite ale Europei) compatibil cu
recent creata ONU. Marea Britanie nu participa ns la acest Consiliu
al Europei (datorit intereselor sale economice coloniale) considern-
du-l ns un exerciiu util Europei.
Aceste curente sociale i politice transfrontaliere, erau animate de
ideile federaliste mprtite de europeiti prestigioi precum Henri
Brugmans
19
, Alexander Marc, Denis de Rougemont,
20
Salvador de Ma-
dariagga
21
, Altiero Spinelii
22
etc.
Federalismul european, conform lui Brugmans, reclama o putere
central complementar puterilor multiple. Obiectivul su, deci, nu l
constituia nlocuirea suveranitii naionale cu una european, ci crea-
rea unor instituii adecvate care, prin competene i dimensiuni geo-
grafice, s fie capabile a rspunde diferitelor probleme cu care se con-
frunta Europa. n acelai timp, se tindea spre organizarea unor mari
Procesul istoric al integrrii europene 45
zone continentale i spre diversificarea centrelor de decizie. Aceste dou
curente se completau i se condiionau reciproc.
La rndul su, Denis de Rougemont spunea c, deoarece sunt de-
stul de mici, statele naionale ar trebui s se federalizeze la scar con-
tinental; pentru c sunt destul de mari, ar trebui, de asemenea, s se
federalizeze.
Micrile federaliste europene mprteau principiile politice asu-
pra crora se forma un curent de gndire politic ce gravita n jurul idei-
lor de:
autonomie;
cooperare;
subsidiaritate.
Fr ndoial, eroarea curentelor federaliste ale epocii a fost cu-
tarea unui paralelism ntre preconizata unificare european i mo-
delul statelor federale existente, precum SUA sau Germania
23
. nc
nu se nelegea c trebuie cutat un model diferit care s ncorpore-
ze spiritul federalist, dar s inventeze instrumente noi, specifi-
ce situaiei particulare cu care Europa se ntlnea n drumul ei uni-
ficator.
Putem spune c, de-a lungul istoriei respectivului proces au fost me-
reu prezente dou fore de semne opuse:
de o parte, federalitii care doreau s se progreseze mai repede
i s se mearg ct mai departe pe calea integrrii;
de cealalt, naionalitii care preferau integrrii, simpla coope-
rare interguvernamental
24
.
Progresele succesive au demonstrat compromisul continuu dintre
cele dou tendine.
n opinia noastr acest compromis dintre federalism i inter-gu-
vernamentalism definete ceea ce nelegem prin sistemul comuni-
tar (sau Monnet), fcnd din Comunitatea European o construcie
sui generis, un hibrid ntre federal i inter-guvernamental posibil
doar prin aplicarea metodei sectorial-funcionale Monnet-Schuman,
adic integrarea progresiv prin realizri concrete n diferite sectoa-
re i funciuni.
n aceast logic:
Funcionalismul reprezenta, drumul, metoda cea mai adec-
vat, permind punerea n comun a unor sectoare i crend,
astfel, obinuina cooperrii politice i a colaborrii economi-
ce;
la rndul su, Federalismul reprezenta spiritul, atitudinea,
permind apropierea de realitate i anticipnd un stil de orga-
nizare social.
Iordan Gheorghe Brbulescu 46
Procesul european reclama o viziune pe termen lung, o strategie
i acestea se regseau n Federalism; ns acest proces reclama, n
acelai timp, aciuni imediate i pe acestea le oferea Funcionalis-
mul.
Federalismul reprezenta filozofia, Funcionalismul metoda.
Ambele se bazau pe aciunea unui om liber, responsabil, democrat,
pragmatic i se situau la mijlocul distanei dintre vizionarismul steril
al federalitilor puri i pragmatismul pur i simplu al inter-gu-
vernamentalitilor.
Federalismul i funcionalismul nu erau contradictorii, ci comple-
mentare.
Un lucru era deja cert, c toate propunerile fcute din ndeprtatul
Ev Mediu pn la 1950 de ctre gnditori i politicieni aveau o baz
comun i o raiune de a fi:
cultura, identitatea cultural comun european.
Europa nu a fost niciodat n trecut o entitate economic sau o en-
titate politic. A fost, ns, o entitate cultural manifestat prin bogata
diversitate i originalitate a modurilor de via i de a simi ale popoa-
relor europene. Europa a avut o atitudine proprie n faa vieii, o gn-
dire proprie, o concepie asupra fiinei umane i a valorilor, diferit
pe fond de cea a altor popoare sau civilizaii.
1.4. Planul Marshall. Revigorarea ideii de integrare european
Economia european a celui de-al doilea rzboi se baza pe autarhie
i troc. Dup un lung rzboi devastator, Europa era o ruin. Situaia eco-
nomic, social i politic era att de alarmant nct se tria cu teama
c, partea Occidental a continentului, ar fi putut s cad n minile co-
munitilor staliniti i, deci, sub controlul URSS. Aceast situaie a de-
terminat SUA s prezinte Planul de Reconstrucie European sau
Planul Marshall.
Planul avea n spatele su impresionanta for a economiei ameri-
cane care, nu numai c nu cunoscuse distrugerile rzboiului, ci, dim-
potriv, se dezvoltase datorit acestuia. Industria american, care a be-
neficiat cel mai mult de rzboi, a fost i cea care a manifestat cea mai
rapid reconversie, transformndu-se n industrie civil. Dar, aceast
impresionant industrie civil avea nevoie de piee externe, iar Europa
nu era n situaia de a cumpra sau produce. Pieele poteniale pentru
industria american erau n Europa, aceasta avnd, la rndul ei, nevoie
de produse eseniale supravieuirii i relurii ciclului de producie, fiind
ns, n acelai timp, sufocat de o important inflaie. n plus, statele
Procesul istoric al integrrii europene 47
europene occidentale nu aveau resurse financiare i materiale pentru a
produce i, deci, pentru a exporta i a pune, astfel, n micare econo-
miile lor. Economia european era autarhic existnd nc puine acor-
duri bilaterale, mrfurile i banii necirculnd curent ntre statele euro-
pene occidentale. ntr-un cuvnt: Europa nu avea cultura cooperrii.
Alternativa la aceast situaie a dat-o Secretarul de Stat american
George Marshall care, ntr-o celebr Conferin rostit, pe 5 iunie 1947
la Universitatea Harvard, propunea un plan de sprijin pentru recon-
strucia Europei
25
.
Planul Marshall consta, n aspectele sale eseniale, n aceea c Gu-
vernul american pltea direct exportatorii americani care vindeau pro-
duse guvernelor i fabricanilor europeni. Importatorii europeni, la rn-
dul lor, plteau n monedele lor naionale contravaloarea, iar aceste pli
se virau ntr-un cont, deschis n numele Guvernului SUA, n bncile lor
naionale. Aceast contravaloare rmnea imobilizat i nu era de-
stinat cumprrii de dolari, nefiind deci utilizat de ctre Guvernul
american. Imobilizndu-se aceste mari cantiti de bani se favoriza de-
flaia. La rndul su, Guvernul SUA punea la dispoziia Guvernelor eu-
ropene occidentale aceste cantiti de bani imobilizai, pentru realiza-
rea de investiii. Cu aceast finalitate, Generalul Marshall a sugerat sta-
telor europene s se pun de acord asupra prioritilor lor de dezvoltare
i a unui program care s fie capabil a pune n micare economia eu-
ropean, pe ansamblul ei. Dar, n opinia lui Marshall, cunoaterea ne-
cesitilor i avansarea soluiilor cdeau n responsabilitatea europeni-
lor, iniiativa trebuind s vin de la acetia.
Rspunsul a fost imediat, 16 state europene reunindu-se n luna ur-
mtoare respectivului discurs. Au lipsit, Germania, Spania i rile din
Est (acestea ultimele datorit opoziiei URSS i n pofida interesului
manifestat de ctre Cehoslovacia i Polonia). A fost, astfel, decis ges-
tionarea n comun a ajutorului american prin crearea Organizaiei Eu-
ropene de Cooperare Economic (OECE, 16 aprilie 1948)
26
. SUA i
Canada participau la OECE ca asociai, fr drept de vot
27
.
Meritele Planului Marshall au fost nenumrate:
prevedea un plan raional de repunere pe picioare a econo-
miilor europene i de dezvoltare a acestora;
crea un regim multilateral de schimburi reciproce;
liberaliza schimburile;
reducea contingentele;
coordona planurile economice naionale;
organiza convertibilitatea monedelor i, prin Uniune Europea-
n de Pli, sistemul compensaiilor multilaterale i de acor-
dare a creditelor.
Iordan Gheorghe Brbulescu 48
n sfera politicului trebuie s artm c, prin promovarea gestion-
rii n comun a ajutorului american se evita ca respectivul ajutor s pre-
supun o dependen brutal fa de SUA, pe de o parte, i, pe de alta,
se ofereau Europei primele lecii de cooperare.
Tocmai de aceea, dincolo de meritele generale indiscutabile ale Pla-
nului Marshall, cel mai important rmne totui acela c, gestionarea
n comun a ajutorului american a nvat Europa Occidental lecia
Unirii, iar blestemata Europ a reuit s coopereze n loc s se bat.
OECE a permis s se neleag c poate fi organizat o Europ bazat
pe propriile energii. n acest fel, Europa Occidental nu numai c a n-
gropat ruinele rzboiului i a construit o lume nou, dar a i consoli-
dat convieuirea dintre europeni depind astfel cauzele rzboaielor tre-
cute i fcnd posibil realizarea unei reele de interese comune care
s fac imposibile, n viitor, aciuni belice precum cele amintite.
1.5. Congresul de la Haga i crearea Consiliului Europei
Din aceeai epoc trebuie s amintim alte evenimente precum Con-
gresul European convocat de ctre Comitetul de Coordonare al Mic-
rii pentru Uniunea European, reunit la Haga ntre 7 i 11 mai 1948,
la care au participat zeci de organizaii federaliste pro-europeiste i pe-
ste 750 de delegai
28
. Dup Congres, a avut loc federarea acestora n
Micarea European, avnd ca preedini personaliti precum R.
Schuman, W. Churchill, A. de Gasperi, P.H. Spaak, K. Adenauer
29
.
n acea Adunare, se fceau auzite cele dou mari curente europei-
ste ce persist i n ziua de azi:
aceia care pretindeau continuarea cooperrii interguvernamen-
tale;
aceia care visau ntr-o integrare de tip federal.
Prin Deciziile luate, Congresul a nclinat balana spre tendina fe-
deralist.
Astfel:
n plan politic, Congresul s-a pronunat pentru un transfer al
dreptului suveran n favoarea unei uniuni politice i economice;
n planul economic i social, se dorea dispariia complet a ta-
xelor vamale i a restriciilor cantitative comerciale astfel nct
s se ajung, ntr-o zi, la: Uniune Vamal (practicnd taxe vamale
externe); libera circulaie a capitalurilor; unificare monetar.
Ridicarea nivelului de trai al popoarelor europene, mbuntirea
agriculturii i a produciei industriale figurau, de asemenea, ntre obiec-
tivele imediate.
Procesul istoric al integrrii europene 49
Cele dou curente, manifestate de-a lungul Congresului de la Haga,
s-au concretizat n crearea unor organisme distincte:
pe de o parte, Consiliul Europei (Londra, 5 mai 1949) care sa-
tisfcea curentul interguvernamental i care era sprijinit de c-
tre anglo-saxoni; acetia nu doreau cedarea suveranitii i crea-
rea unor instituii supranaionale, ci doar o cooperare intergu-
vernamental strns i permanent prin intermediul unor instituii
specifice, avnd puteri consultative;
pe de alta, curentul federalist, partizan al cedrii pariale a su-
veranitii care, nesatisfcut de crearea Consiliului Europei, a
ntrevzut posibilitatea federalizrii n propunerea francez de
creare a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECA).
Se iniia, astfel, procesul formal de integrare european.
2
CREAREA COMUNITII EUROPENE
A CRBUNELUI I OELULUI
CECA/ESCS a fost prima dintre Comunitile Europene i, dac
avem n vedere situaia dificil din acea epoc, cea mai curajoas din
punct de vedere politic, chiar dac limitat sectorial.
2.1. Antecedentele CECA
La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial aliaii stabiliser, prin
Acordurile de la Postdam, un sistem de distribuire a produciei din re-
giunea Ruhr-ului n scopul punerii n aplicare a sistemului general de
reparaii pentru daunele provocate de rzboi, dar i al procesului de re-
construcie european. Nu era mai puin adevrat c se aveau n vede-
re, n acelai timp, controlul asupra unei zone de mare valoare strate-
gic, precum i limitarea i monitorizarea nivelului de producie al in-
dustriei germane.
n 1947 SUA i Marea Britanie decid transferarea, n zonele con-
trolate de ei, ctre autoritile germane a administrrii respectivului si-
stem, ceea ce provoac protestele i preocuparea Franei i
Benelux-ului
30
. Consecina acestei controverse dintre puterile ce-i asu-
maser exploatarea zonei Ruhr-ului este decizia din 1949 de inter-
naionalizare a acesteia prin participarea inegal a Germaniei, n sco-
pul exploatrii i controlului comun al crbunelui i oelului.
Iordan Gheorghe Brbulescu 50
Plecnd de la experiena acestui sistem de administrare internaio-
nal a bazinului Ruhr, Frana va face un pas nainte propunnd o ad-
ministrare european permanent.
2.2. Declaraia Schuman
Procesul de integrare european, care se ntea prin crearea CECA,
a fost declanat prin istorica Declaraie Schuman
31
prezentat de c-
tre Ministrul de Externe francez, Robert Schuman, la 9 mai 1950, ns
conceput i elaborat de ctre Jean Monnet, Comisar al Planului de
Modernizare i Echipamente.
Unele fragmente ale acestei propuneri istorice se regsesc n Pream-
bulul Tratatului CECA
32
, exprimnd practic esena complexului proces
numit integrare european:
Europa nu se va realiza dintr-o dat i nici nu va fi o construcie
complet; se va face prin realizri concrete, crend la nceput o solida-
ritate de fapt.
Se avea n vedere punerea n comun a produciei franco-germane a
crbunelui i oelului, dar i acceptarea:
unei nalte Autoriti a crei decizie s devin obligatorie pentru
Frana, Germania i celelalte ri care vor adera.
Cum recunotea chiar Schuman, scopul politic era acela de a pune
capt antagonismului franco-german combinnd acest obiectiv politic
cu unul economic. Pentru el unificarea politic se realiza de o form
implicit derivnd din obinerea solidaritii de fapt, prin fuziunea
intereselor create ntre naiunile europene.
n acest sens, punerea n comun a produciei asigura:
stabilirea imediat a bazelor comune de dezvoltare economic, pri-
ma etap a Federaiei Europene i schimbarea destinului acestor regiu-
ni, mult timp dedicate fabricrii de arme, crora tot ele le cdeau, apoi,
constant victime.
Inspiraia politic a procesului era evident stimulndu-se, la fel
cum se fcuse cu Planul Marshall sau OECE, un nou spirit de con-
vieuire i solidaritate destinat viitorului Europei Occidentale. Pe acea-
st linie de gndire, n Preambulul CECA, parafrazndu-se Declaraia
Schuman, se spunea c cei ase sunt:
decii s substituie rivalitile seculare printr-o fuziune a interese-
lor lor eseniale, s creeze, prin instaurarea unei comuniti economice,
primele baze ale unei comuniti mai ample i mai profunde ntre po-
poare aflate mult timp opuse prin divizri sngeroase i s pun bazele
unor instituii capabile s orienteze un destin de aici nainte comun.
Procesul istoric al integrrii europene 51
Iordan Gheorghe Brbulescu 52
s mbunteasc capacitatea i calitatea produciei i s pro-
moveze o politic de exploatare raional a resurselor naturale;
s mbunteasc condiiile de munc i via ale muncitorilor;
s stimuleze dezvoltarea schimburilor internaionale reciproce.
Planul era foarte ambiios prevznd regularizarea, nc de la nce-
put, a unificrii regimului salariilor, a asigurrilor sociale, a fiscalitii,
armonizarea preurilor i a condiiilor de transport.
Se poate aprecia c noua Comunitate a avut succesul politico-eco-
nomic scontat, un indiciu constituindu-l semnarea, de ctre Marea Bri-
tanie, la 21 decembrie 1954, a unui Acord de Asociere.
Sistemul instituional, n versiunea sa din 1951, se compunea din:
nalta Autoritate, independent de statele membre, format din
ase persoane numite de comun acord de ctre guvernele celor
ase state membre i care avea ample puteri cvasi-legislative i
executive, deciziile acesteia avnd validitate i aplicabilitate ime-
diat n toate statele membre. nalta Autoritate era asistat de
ctre un Comitet Consultativ de Reprezentare Socio-Economi-
c i era responsabil politic n faa Adunrii Parlamentare
35
;
un Consiliu, format din minitrii (fr puteri importante), ce re-
prezenta statele membre i a crei misiune era aceea de a coor-
dona aciunea statelor cu aciunea CECA;
o Adunare Parlamentar format din parlamentari desemnai de
ctre parlamentele naionale
36
, avnd competene limitate n ceea
ce privete controlul politic specific unui Parlament;
o Curte de Justiie care veghea asupra proteciei juridice a sub-
iecilor CECA, a legalitii aciunilor naltei Autoriti i a re-
spectrii separrii atribuiilor dintre CECA i statele membre.
Cu CECA se iniia, astfel, un proces ireversibil de federalizare par-
ial sau funcional bazat pe progresivitatea unor sectoare con-
crete i limitate, dar decisive n strategia economic i politic a sta-
telor fondatoare.
3
INSUCCESUL COMUNITII EUROPENE DE APRARE
I A COMUNITII POLITICE EUROPENE
Lipsurile economice i diviziunile politice de dup cel de-al doilea
rzboi mondial fceau ca Europa Occidental s fie o victim uoar a
celor dou superputeri, SUA i URSS. Fr ndoial c 1945 reprezenta,
ntre altele, sfritul unei lumi pn atunci dominat n relaiile inter-
Procesul istoric al integrrii europene 53
La chemarea lui Schuman au rspuns Frana, Germania, Italia i
cele trei state care formau Benelux-ul. Marea Britanie a declinat invi-
taia un lucru obinuit n epoc motivnd interesul su pentru
colonii.
Tratatul s-a semnat la 18 aprilie 1951 la Paris i a intrat n vigoare
la 23 iunie 1952, Jean Monnet devenind Preedintele naltei Autoriti
(Comisia de astzi).
Cu Planul Schuman se punea punct regimului de internaionalizare
a bazinului Ruhr, aducndu-se Germania pe picior de egalitate n ex-
ploatarea acestuia ns, i mai imporatant, se crea CECA i se deschi-
dea drumul construciilor comunitare viitoare.
2.3. Caracteristicile CECA
Pilierii de baz ai CECA erau:
crearea unei piee comune;
existena unor obiective comune;
construirea unor instituii comune avnd puteri efective i ime-
diate.
Resursele ce fceau obiectul administrrii comune erau:
crbunele i oelul;
huila, cocsul, lignitul, fierul, magneziul, oelul lichid i laminat,
produse finite din oel i fier.
Piaa Comun, conform art. 4 CECA
33
, se baza pe interzicerea:
oricror taxe de intrare sau ieire i a oricror restricii cantita-
tive n scopul asigurrii liberei circulaii a produselor i persoa-
nelor ce lucrau n aceste sectoare;
oricror msuri sau practici ce discriminau productorii, cum-
prtorii sau utilizatorii referitoare la condiiile de pre sau de
preluare, dar i la tarifele de transport ct i la orice alte msuri
sau practici care mpiedicau libera alegere de ctre cumprtor
a furnizorului;
subveniilor i ajutoarelor atribuite de ctre stat sau a impozite-
lor speciale;
practicilor restrictive referitoare la distribuirea sau exploatarea
pieelor.
Obiectivele CECA, conform art. 3 TCECA
34
, erau:
s vegheze la regularitatea aprovizionrii;
s asigure egalitatea accesului la sursele de producie;
s vegheze la fixarea unor preuri la cel mai mic nivel posibil;
naionale de ctre Europa. Dac n noua lume prea imparabil sfritul
omogenitii i a eurocentrismului, nfruntarea ideologic i militar bi-
polar amenina chiar cu dispariia identitii europene (bazat pe liber-
tate), dar i cu influena i prestigiul tradiional al continentului n lume.
Dei, prin crearea OECE, s-a evitat cderea Europei sub depen-
dena economic a SUA, temerea fa de pericolul expansionismului
sovietic se meninea (i, chiar, cretea) pe msur ce URSS i conti-
nua, ntr-o form sau alta, agresiunea. Astfel, URSS anexeaz Esto-
nia, Letonia, Lituania, parte din Finlanda, Romnia (Bucovina de Nord
i Basarabia), Rutenia (Cehoslovacia), Prusia Oriental i o bun par-
te din Polonia. n aceeai epoc, sub presiunea trupelor sovietice, se in-
stalau guverne comuniste n statele Europei Orientale. n plus, rzboiul
civil din Grecia (1946-1949), finanat de ctre rile comuniste din zon
(Bulgaria, Albania i Yugoslavia) i coordonat de la Moscova, amenin-
a fragila democraie european i originile civilizaiei acesteia la fel
cum o fcuse, la vremea sa, fascismul.
n fond, din punct de vedere militar, Europa Occidental era evident
ameninat (ntre 1945-1950) de pericolul unei invazii sovietice i de
reapariia militarismului german, fr a avea, n caz de agresiune, mij-
loacele necesare de aprare. La nceput, Frana i Marea Britanie ve-
deau n Germania cel mai mare pericol, motiv pentru care
37
au sem-
nat un Tratat de Alian i Asisten Reciproca (Tratatul de la Dun-
querque, 4 martie 1947). ns, nu mult dup aceea, ministrul de externe
britanic a fcut public o spectaculoas reajustare a politicii externe bri-
tanice, propunnd extinderea recent ncheiatei aliane franco-britanice
ctre cele trei ri Benelux semnndu-se, astfel, Tratatul de Coopera-
re Economic, Social i Cultural i de Aprare Legitim i Colecti-
v, Bruxelles, 19 mai 1948
38
.
Lipsurile din aceti ani de dup rzboi, distrugerile i teama unor
convulsii sociale au animat ideea c, o alian defensiv n lumea con-
temporan, nu se mai poate limita la aspectele militare, precum n se-
colele trecute. O component esenial a aprrii naionale, ntr-o epo-
c dominat de ideologiile i concepiile globale asupra societii, tre-
buia s o constituie bunstarea economic i social. De aceea, ntr-un
pact militar precum Tratatul de la Bruxelles, semnatarii s-au angajat ex-
pres s coopereze loial i s-i coordoneze eforturile pentru reconstruc-
ia economic, chiar dac, n practic, aceast reconstrucie se realiza
prin intermediul OECE.
Chiar dac este discutabil afirmaia c semnarea Tratatului de la
Bruxelles s-ar nscrie n jaloanele stabilite pentru a explica i nelege
integrarea european, este ns sigur c aceast alian, n principal dup
1954 atunci cnd exista deja UEO, a constituit una dintre forele mo-
Iordan Gheorghe Brbulescu 54
trice ale unitii europene, meninnd o legtur formal cu Marea Bri-
tanie i ntinznd o mn nvinilor.
Fr ndoial c, n faa amplorii pe care o luase politica sovietic
dup ridicarea zidului Berlinului i virulentul rzboi civil grec, Trata-
tul de la Bruxelles era insuficient. Perseverena presiunii guvernelor oc-
cidentale europene a reuit, n final, s determine guvernul american s
opreasc repatrierea forelor sale militare din Europa i, mai mult de-
ct att, s se angajeze c va participa la aprarea european occiden-
tal. Din perspectiva timpului putem s-i acuzm pe americani de mio-
pie politic (atunci cnd doreau repatrierea trupelor) ns, aa cum
francezii i englezii vedeau ca duman mai degrab, Germania dect
URSS, tot aa i americanilor le venea greu s-i trdeze principalul
aliat din recent ncheiatul rzboi mondial fr de care, probabil, nu ar
fi ctigat rzboiul sau l-ar fi ctigat mult mai greu.
Aa s-a ajuns la semnarea Tratatului Atlanticului de Nord la Wa-
shington, 4 aprilie 1949, crendu-se
39
o structur militar integrat
(NATO/OTAN) ce beneficia de importante efective americane. Crearea
NATO de ctre zece ri europene
40
plus SUA i Canada a aruncat ntr-o
lung agonie Tratatul de la Bruxelles (UEO), agonie din care acesta nu
se va trezi pn n anul 1984
41
.
Crearea NATO nu poate fi nscris n procesul de realizare al uni-
tii europene, ea fiind, mai degrab, simbolul confruntrii i al divi-
ziunii dintre Est i Vest deoarece NATO reprezenta mecanismul siste-
mului de aprare occidental i avea drept scop salvgardarea libertii i
a democraiei europene.
Existena NATO nu elimina, ns, nostalgia european de creare a
unui sistem de aprare proprie care s reprezinte rspunsul comuni-
tar la ameninarea Rzboiului Rece. Aceasta nu prea ns posibil, tre-
buind nvinse dificulti serioase avndu-i originea n circumstanele
economice i politice ale epocii. Astfel, membrii CECA aveau armate
slabe, unii erau, n fapt, dezarmai, iar industria lor avea alte prioriti,
reclamate de nevoile imediate ale populaiei i de obiectivul general al
reconstruciei. n ceea ce o privea, Germania era ocupat i dezarmat,
ns toate statele europene deveniser contiente c nu se puteau gn-
di la crearea unei armate europene fr prezena acesteia. De aceea, W.
Churchill propunea, n Adunarea Consultativ a Consiliului Europei din
11 august 1950, crearea unei armate europene unificate la care s par-
ticipe i Germania. Frana i manifesta disconfortul i nencrederea,
nelegnd aceasta ca o renarmare a Germaniei.
Trecerea timpului, presiunile americanilor
42
i rzboiul din Coreea
au fcut ca guvernul francez s revin asupra refuzului su, astfel nct
(n 1951) guvernul prezidat de Ren Pleven s nsrcineze, pe acelai
Procesul istoric al integrrii europene 55
Jean Monnet, cu elaborarea unui Plan (Planul Pleven) similar Planu-
lui Schuman prin care s se creeze o Comunitate European de Ap-
rare (CED), al crei Tratat a i fost semnat la 27 mai 1952.
Iniiativa francez ncerca s evite reapariia unei armate germane
autonome prin crearea uneia europene, ce urma s absoarb n ntregi-
me armata german. Structura instituional a CED era asemntoare
cu cea a CECA
43
.
ns spre deosebire de CECA, crearea CED nu a trezit acelai en-
tuziasm, nefiind la fel de uor s integrezi soldai i ofieri precum a
fost s integrezi oel i crbune, aa cum recunoateau oamenii poli-
tici ai vremii. Aceasta se datora faptului c armatele, fcnd parte din
nucleul dur al suveranitii naionale, se aflau n serviciul politicii de
aprare a integritii teritoriale i a independenei reprezentnd com-
plementul politicii externe a repectivelor naiuni. Marea ntrebare (i
necunoscut) era, aa cum spunea Raymond Aron,
crui stat sau puteri i crei politici avea s i se supun arma-
ta european
44
?
n aceast situaie, s-a cutat o soluie care s liniteasc polemi-
ca dezlnuit n Frana, nimeni alta dect autoarea proiectului. Minis-
trul italian Gasperi a propus, pentru a se iei din criz, nfiinarea unei
Comuniti Politice Europene (CPE) fiind nsrcinat, de ctre cei
ase, s nfiineze o Comisie ad-hoc, format din parlamentari ai Adu-
nrii CECA i ai Consiliului Europei, care s redacteze Tratatul CPE.
Competenele acesteia n materie de relaii externe urmau a fi:
coordonarea politicilor economice;
stabilirea unei piee comune bazate pe libera circulaie a per-
soanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor, ce urma s ab-
soarb, gradual, CECA i CED.
CPE nu a vzut lumina zilei datorit istoricului vot negativ din
Adunarea francez din 30 august 1954. Atitudinea francez fa de pro-
priul proiect Pleven avea mai multe cauze:
pe de o parte, schimbrile succesive de guvern care aduseser
n fruntea guvernului, la momentul votului, pe Pierre Men-
ds-France, un adversar al proiectului;
pe de alta, forele politice franceze se divizaser (socialitii, n
special);
la rndul su, De Gaulle se opunea CED percepnd-o ca un
atentat la suveranitatea naional, n timp ce comunitii consi-
derau CED ca un simbol al imperialismul american.
Toate acestea au fcut ca, dei celelalte state ratificaser crearea
CED (Italia nu o fcuse, ns nu erau probleme), datorit situaiei din
Frana CED s nu se realizeze n final i, prin aceasta, nici CPE
45
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 56
Atunci s-a cutat o soluie alternativ care s permit Germaniei
i Italiei s fac parte din Tratatul de la Bruxelles
46
. n acest fel, UEO
permitea renarmarea Germaniei supus, n continuare, unor limitri i
controale severe
47
, iar, mai trziu, chiar integrarea Germaniei n NATO
(5 aprilie 1955).
4
CREAREA COMUNITII ECONOMICE EUROPENE
I A COMUNITII EUROPENE A ENERGIEI ATOMICE
48
Eecul CED a creat un serios impas integrrii pn ce, urmare unei
iniiative italiene, cei ase s-au reunit la Messina n iunie 1955 i i-au
nsrcinat pe olandezul Beyen i belgianul Spaak cu realizarea unui
proiect de relansare a integrrii europene avnd la baz urmtoarele
obiective:
dezvoltarea instituional;
fuziunea progresiv a economiilor;
crearea unei piee comune ;
armonizarea politicilor sociale.
n acest scop s-a creat un Comitet Intreguvernamental de Experi,
6 iunie 1955, prezidat de Spaak. Raportul acestuia (Raportul Spaak),
la care s-a adugat un proiect de Tratat (prezentate, la 21 aprilie 1956,
la Veneia), au constituit baza negocierilor desfurate la castelul Val
Duchese (Bruxelles) i au condus la semnarea, la Roma, la 25 martie
1957, a Tratatului Constitutiv al Comunitii Economice Europene
(CEE) i a Tratatului Constitutiv al Comunitii Europene a Energiei
Atomice (EURATOM sau CEEA).
Aceste dou tratate au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958, cuprin-
znd aceleai ase ri ca i CECA i fr a o substitui pe aceasta.
De aici nainte (valabil i astzi), vom avea, deci, trei Comuniti
Europene:
CECA;
CEE
49
;
EURATOM
50
.
4.1. Obiectivele Comunitii Economice Europene i ale Comuni-
tii Europene a Energiei Atomice
Obiectivele generale ale CEE erau:
Procesul istoric al integrrii europene 57
promovarea unei dezvoltri armonioase a activitilor economi-
ce pe ntreg teritoriul Comunitii;
expansiunea continu i echilibrat;
stabilitatea crescnd a statelor membre i a Comunitii pe an-
samblu su;
creterea nivelului de trai;
realizarea unor relaii mai strnse ntre statele membre
51
.
Mijloacele generale ce fceau posibil realizarea unor asemenea
obiective erau:
stabilirea unei piee comune;
apropierea progresiv a politicilor lor economice.
Noiunea de Pia Comun se baza (i se bazeaz) pe cele patru
liberti fundamentale ale pieei:
libera circulaie a bunurilor n regim de concuren liber i loia-
l;
libera circulaie a persoanelor i serviciilor;
libera circulaie a capitalurilor;
libertatea cetenilor comunitii de a se stabili n oricare dintre
statele acesteia.
Realizarea acestor patru liberti fundamentale ale pieei nsem-
na mai mult dect, deja amintita, Uniune Vamal. Comunitatea Eco-
nomic European
52
nu era doar o simpl Uniune Vamal, asigurnd
nu numai libera circulaie a bunurilor, dar i protecia acestora fa
de exterior prin taxe vamale externe comune. Spre deosebire de
CEE, o zon de liber schimb precum EFTA/AELC (Asociaia Eu-
ropean a Liberului Schimb) se limita la asigurarea liberei circu-
laii a bunurilor ntre parteneri, fr asigurarea proteciei externe spe-
cifice CEE. Comunitatea Economic European era, n plus, i o
Pia Comun incluznd toi factorii de producie, integrnd une-
le politici (politicile agricole, transportul i comerul) i coordonnd
i completnd altele (politica social sau fiscal). Piaa Comun pre-
vedea, n plus, aciunea comun a membrilor si n vederea depirii
eventualelor dificulti legate de balanele de pli, dar i o politic
economic comun.
La rndul su, CEEA sau EURATOM
53
avea (i are, nc) ca obiec-
tiv general stabilirea condiiilor necesare pentru formarea i creterea
rapid a industriilor nucleare. Cu aceast finalitate, Comunitatea se an-
gaja s dezvolte cercetarea i difuzarea cunoaterii tehnice n domeniu,
s stabileasc norme uniforme de securitate pentru protecia sanitar a
populaiei i a muncitorilor, s faciliteze investiiile, s vegheze asupra
aprovizionrii regulate cu energie, s garanteze utilizarea panic a ma-
terialelor nucleare i s creeze o pia comun care s garanteze libera
Iordan Gheorghe Brbulescu 58
circulaie a materialelor i echipamentelor ct i a capitalului necesar
investiiilor nucleare.
4.2. Sistemul instituional al Tratatelor constitutive ale CEE i CEEA
Sistemul instituional al acestor tratate era independent. Fiecare din
ele avea propria Comisie, Consiliu i Adunare Parlamentar precum i
propria Curte de Justiie.
Competenele acestor patru instituii, n versiunea lor original, erau
urmtoarele:
Comisia
Era format din personaliti numite, de comun acord, de ctre sta-
tele membre
54
, avnd iniiativa normativ (legislativ), dar i unele atri-
buii de gestiune, execuie i control al ndeplinirii Tratatelor i a hot-
rrilor instituiilor comunitare. Interesant de observat este c, Comisia
European (ce va substitui ulterior nalta Autoritate a CECA) va avea
mult mai puin putere dect aceasta, chiar dac, prin compensaie, va
putea aciona n toate sectoarele socio-economice depind, astfel, ca-
racterul sectorial al naltei Autoriti. Aceast instituie colegial, ga-
rant al Tratatelor, nu va mai avea niciodat competenele naltei Auto-
riti
55
.
Consiliul
Era (i este) instituia comunitar n care sunt reprezentate guver-
nele statelor membre, prin unul din membrii acestora
56
. Dispunea de
putere de decizie i de coordonare a politicii economice n general.
Adunarea Parlamentar
Era format din deputai desemnai de ctre parlamentele naiona-
le. Dispunea de anumite competene de control politic, incluznd ca-
pacitatea de a depune moiune de cenzur asupra Comisiei, i trebuia
consultat, n puinele cazuri prevzute n Tratatele fundamentale, an-
terior adoptrii normelor comunitare
57
.
Curtea de Justiie
Avea (i are) ca misiune garantarea proteciei generale n faa legii,
respectarea legalitii comunitare i controlul interpretrii i aplicrii
uniforme a Tratatelor i a actelor de drept derivat.
Astfel, deci, se constituiau cele trei Comuniti Europene ce exist
i n actualitate. Evident, de-a lungul timpului, au fost efectuate modi-
Procesul istoric al integrrii europene 59
ficri progresive, cea mai semnificativ fiind cea din 1967 cnd au fost
unificate instituiile celor trei Comuniti, astfel nct astzi, dei avem
n continuare trei Comuniti, avem doar o Comisie, un Consiliu, un
Parlament i o Curte de Justiie (la care s-a adugat Curtea de Conturi)
pentru toate cele trei Comuniti. Au fost schimbate, de asemenea, com-
petenele unora, puterea acestora ct i sfera lor de aciune. n cazul
CEE, ncepnd cu Tratatul Uniunii Europene din 1992, aceasta i-a
schimbat i denumirea, acum existnd formal Comunitatea European,
adic CE
58
.
5
INTEGRAREA EUROPEAN DIN 1958 PN N 1986.
SUCCESIVELE EXTINDERI I CRIZE INTERNE
5.1. Crearea EFTA/AELC sau a Asociaiei Europene a Liberului
Schimb
Marea Britanie s-a artat la nceput interesat de primii pai ai ne-
gocierilor Tratatelor Comunitii Europene, dar s-a retras foarte repe-
de nedorind s participe la Uniunea Vamal i, cu att mai puin, la Piaa
Comun (cu preconizatele ei politici comune). Dorina ei era aceea de
a forma o vast zon de comer liber fr protecia comun extern
pe care o prevedea Piaa Comun. Membrii Comunitilor Europene,
n special Frana, s-au opus la rndul lor acestui proiect.
Atunci, Marea Britanie a propus formal restului membrilor OECE
crearea EFTA, lucru pe care l-a i realizat prin Convenia de la Sto-
ckholm, din 4 ianuarie 1960 semnatare fiind: Marea Britanie, Elveia,
Austria, Norvegia, Suedia, Danemarca, Portugalia, dintre acestea, doar
Elveia i Norvegia nefiind, astzi, membre ale UE.
5.2. Prima extindere a Comunitilor Europene
Puin dup acest eveniment, Marea Britanie, atent la succesele eco-
nomice ale Comunitilor Europene i intuind sfritul imperiului su
colonial
59
, a solicitat integrarea n Comunitile Europene (10 august
1961). La fel au fcut Irlanda (31 iulie 1961), Danemarca (10 august
1961) i Norvegia (30 aprilie 1961). Avnd n vedere c, aderarea de
noi membrii reclama aprobarea Consiliului, nu s-a dat curs cererilor da-
torit opoziiei Franei
60
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 60
Din nou (1967) Marea Britanie solicit integrarea n CE (la fel, Ir-
landa, Danemarca i Norvegia), ns Frana continu s nu aib ncre-
dere n angajamentul european al britanicilor i al celorlali.
Dup abandonarea puterii de ctre Charles de Gaulle, noul
preedinte francez, Georges Pompidou flexibilizeaz poziia france-
z i, cu ocazia Summit-ului de la Haga din decembrie 1969, se de-
cide nu numai realizarea unei Uniuni Economice i Monetare, dar i
extinderea Comunitilor Europene spre cei patru. Aa se face c
ncep negocierile de aderare, n iunie 1970, acestea finalizndu-se o
dat cu semnarea Tratatului de Aderare i a Actului referitor la con-
diiile aderrii, la 22 ianuarie 1972
61
. Se stabilete, o perioad de
tranziie de cinci ani
62
.
Spre surpriza general, Referendum-ul organizat cu aceast ocazie
n Norvegia a lsat-o, n final, pe aceasta n afar CE (la fel cum se va
ntmpla i n 1995). Tratatul a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1973, Co-
munitile Europene trecnd, astfel, de la ase la nou membri.
Prima extindere a adus cu sine i primele probleme, n principal da-
torit atitudinii, de multe ori diferite, a Marii Britanii. Chiar dac ade-
rarea a fost solicitat att de laburiti (1961, MacMillan) ct i de con-
servatori (1967, Wilson), negocierile efective de aderare au fost con-
duse de guvernul conservator al lui Edward Heath. Laburitii,
nemulumii cu rezultatele acestora, au promis c, dac ctig alege-
rile, vor organiza un referendum pentru a retrage ara din Comuniti-
le Europene.
Cu aceast promisiune electoral, acetia ctig alegerile din 1974
i noul prim-ministru, James Callagham, solicit renegocierea Trata-
tului de Aderare sub ameninarea retragerii Marii Britanii din CEE.
CEE cedeaz i, n 1975, Marea Britanie obine unele concesii refe-
ritoare la participarea sa la bugetul comunitar i la regimul importu-
rilor de lapte din Noua Zeeland. n referendum-ul organizat cu acest
prilej, laburitii contrar promisiunilor electorale nu numai c
nu au solicitat retragerea Marii Britanii din CEE, dar au i fcut pro-
pagand n favoarea rmnerii acesteia n CEE. De altfel, 65% din
populaia Marii Britanii a fost de acord cu continuarea prezenei aces-
teia n CEE
63
.
5.3. Problemele realizrii Pieei Comune
Prima criz intern a Comunitilor Europene a izbucnit n 1965.
Este aa numita criz a scaunului liber provocat de abandonarea
Consiliului de ctre Frana ca i consecin a deciziei membrilor CE de
Procesul istoric al integrrii europene 61
a introduce efectiv, n sistemul de votare, a majoritii calificate. Fran-
a consider c sistemul decizional, prevzut a fi prin majoritate califi-
cat nc din Tratatele Constitutive, trebuia s menin i unanimitatea
pentru acele decizii considerate deosebit de importante pentru un stat
membru. Prin aceast interpretare, Frana viola, pe fond, Tratatele con-
stitutive.
Nefiind dispus s-i modereze poziia i avnd n fa chiar posi-
bilitatea excluderii sale din CE, prsete, n iunie 1965, Consiliul, fr
a-i exprima dorina de a prsi i Comunitile Europene. n aceast
inedit situaie
64
se caut o soluie care s salveze CE, dar i onora-
bilitatea Franei. n ianuarie 1966, Frana revine n Consiliu, ca urmare
a Acordului de la Luxembourg, conform cruia se fixeaz termenii di-
vergenei de opinii existente fr a se da o soluie formal respectivei
controverse. Frana se declara, de moment, mulumit cu recunoate-
rea formal a divergenei, deoarece, n fapt, obinea meninerea una-
nimitii ori de cte ori un stat membru invoca o problem de impor-
tan major pentru el
65
.
n aceeai perioad se cutau soluii la problema unificrii insti-
tuionale. nc de la crearea CEE i CEEA se unificaser Adunrile
acestora i Curile lor de Justiie cu cele ale CECA, ct i Comitetele
Economice i Sociale ale CEE i CEEA. Prin Convenia din 8 aprilie
1965, se decidea ns i unificarea Consiliului i a Comisiei. n acest
fel, ncepnd cu 1967, vom avea instituii unice pentru cele trei Co-
muniti Europene, chiar dac acestea i vor menine personalitatea ju-
ridic
66
.
Un alt fapt petrecut n anii 60 i 70 l-a constituit ndeplinirea con-
diiilor prevzute pentru perioadele tranzitorii (12 ani pentru statele fon-
datoare) din anumite sectoare (precum realizarea Uniunii Vamale
67
i
stabilirea unei Politici Agricole Comune).
Se poate afirma, deci, c, la 1 ianuarie 1970, CE a ncheiat perioa-
da sa tranzitorie.
n terminologia comunitar, aceasta a fost perioada de:
achvement;
approfondissement;
largissement.
Odat ncheiat perioada tranzitorie, la nceputul anilor 70 ncep
reformele sistemului de finanare a CE ajungndu-se, n 1975, la cea
mai important:
dotarea CE cu un sistem propriu de finanare, adic cu buget
propriu.
Parlamentul capt, cu acest prilej, primele puteri reale prin drep-
tul de co-decizie asupra bugetului.
Iordan Gheorghe Brbulescu 62 Procesul istoric al integrrii europene 63
Tot n 1975 ncepe elaborarea politicilor de solidaritate, prin insti-
tuirea Fondului European de Dezvoltare Regional (FEDER).
n aceeai perioad, are loc o adevrat democratizare a Parla-
mentului, prin aplicarea literei Tratatelor constitutive ce prevedeau
alegerea prin sufragiu universal a membrilor acestuia
68
.
n 1972, cu ocazia Summit-ului de la Paris, s-a solicitat insti-
tuiilor comunitare un Raport referitor la Relaiile statelor membre
ntr-o (eventual) Uniune European. n 1974, Leo Tindemans a fost
nsrcinat s redacteze Raportul referitor la consecinele unei even-
tuale Uniuni Europene. Raportul Tindemans
69
, prezentat n decem-
brie 1975, stabilea reformele necesare pentru aprofundarea insti-
tuional i a competenelor Comunitilor Europene. Dezbaterea asu-
pra acestor reforme nu a dus, ns, la nici un rezultat practic n
urmtorii zece ani, singurele progrese pe care le-a determinat fiind
cele din sectorul reformei bugetare.
5.4. A doua i a treia extindere
Sfritul dictaturilor din Grecia, Spania i Portugalia ct i demo-
cratizarea acestor state din Sudul Europei a fcut posibil integrarea
acestora n CE.
Astfel:
Grecia a prezentat cererea sa de aderare la CE n iunie 1975 i
a semnat Tratatul de Aderare la 28 mai 1979 (acesta intrnd n
vigoare la 1 ianuarie 1980 i prevznd o perioad tranzitorie de
apte ani).
CE trecea, astfel, de la nou membri, la zece.
Portugalia solicit aderarea n martie 1977, iar Spania n iu-
lie a aceluiai an. Consiliul i-a dat avizul favorabil la 21 sep-
tembrie 1977, nsrcinnd Comisia cu redactarea propriului
Aviz, aprobat la 29 noiembrie 1978. Negocierile de aderare
au nceput la 5 februarie 1978 i s-au ncheiat la 12 iunie 1985,
odat cu semnarea Tratatelor de Aderare a celor dou ri
70
.
Dat fiind dificultatea negocierilor n principal, datorit
potenialului economico-social al Spaniei i impactului ade-
rrii asupra CE a fost stabilit o perioad tranzitorie de zece
ani (pn la 31 decembrie 1995). Astfel, Spania i Portugalia
devin, formal, membri ai CE la 1 ianuarie 1986
71
, ns depli-
na lor integrare se realizeaz zece ani mai trziu, n 1996.
Astfel, n 35 de ani de evoluie, CE i dubleaz numrul membri-
lor, acetia ajungnd la 12.
5.5. ntrirea instituional i aprofundarea integrrii
CE era ns departe de a-i fi aprofundat suficient procesul, iar sta-
tele membre erau contiente de aceasta. Cu toate acestea, sugestiile Ra-
portului Tindemans nu erau vzute cu ochi buni de toat lumea. Se
reuise extinderea geografic a CE, dar nu se aprofundase i nici nu
se consolidase integrarea. Sistemul instituional al anilor 50 rmsese
intact (cu excepia Parlamentului), competenele instituiilor comunita-
re fiind aceleai, n pofida noilor probleme cu care CE se confrunta
n anii 70 precum: criza energetic, criza sistemului monetar, inovaia
tehnologic i industrial, puternicele dezechilibre regionale provoca-
te de piaa comun, sensibilitatea opiniei publice fa de deteriorarea
mediului, noua atitudine fa de protecia consumatorului.
Dac Raportul Tindemans din 1975, n pofida calitii sale, nu a fost
capabil s mite guvernele n acest sens, alegerea PE prin sufragiu
universal, dup 1979, a oferit acestuia o legitimitate sporit i a permis
impusionarea refleciei comune asupra viitorului CE.
Prima iniiativ, n acest sens, a venit ns din partea Consiliului Eu-
ropean
72
, care a solicitat unui grup de experi un Raport asupra insti-
tuiilor europene (cunoscut ca Raportul celor trei nelepi) care a i
fost prezentat n anul 1979.
Alt iniiativ a fost cea a minitrilor de externe german, Hans-Die-
trich Genscher, i italian, Emilio Colombo, care, n noiembrie 1981,
au propus ncheierea unui document cu numele de Actul European
ce urma s conduc, n 1986, la semnarea unui Tratat pentru Uniu-
nea European. Iniiativa se referea la Cooperarea Politic Europea-
n, adic cooperarea n domeniul aspectelor politice ale relaiilor ex-
terne, sector aflat n afara competenelor comunitare
73
. Cele dou iniia-
tive nu au avut foarte mare ecou, nici la nivelul guvernelor, nici la cel
al opiniei publice sau a parlamentarilor europeni, dar au marcat nece-
sitatea schimbrii.
n faa pericolului unei paralizii decizionale iminente, ca urmare
a extinderii CE i a unor aderri nu foarte bine asimilate, Consi-
liul European se dovedea contient de necesitatea unor reforme ime-
diate. n absena consensului necesar, Consiliul adopta, totui, un
acord de natur politic (Declaraia Solemn asupra Uniunii Euro-
pene), la 19 iunie 1983, la Stuttgart. n aceast Declaraie se defi-
nesc funciile Consiliului European i cele ale Cooperrii Politice
Europene(CPE), se stabilete angajamentul de a se merge mai de-
parte de Acordurile de la Luxembourg din 1966 ct i acela de a de-
mocratiza i aprofunda acquis-ul comunitar n scopul crerii bazelor
Uniunii Europene
74
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 64
O mare influen asupra procesului de aprofundare l-a avut, ns,
Parlamentul European. Astfel, n 1980 se pun bazele Clubului Croco-
dililor
75
sub conducerea italianului Altiero Spinelli. Clubul ad-hoc al
europeitilor s-a mrit progresiv astfel c, n 1981, a reuit s impun
crearea, de ctre PE, a unei Comisii Instituionale (avnd caracter per-
manent) nsrcinat cu elaborarea unui proiect de Tratat care, n final,
s-a concretizat n Proiectul Spinelli pentru Tratatul Uniunii Europe-
ne (14 februarie 1984)
76
.
Proiectul Spinelli prevedea importante modificri instituionale, pre-
cum:
PE trecea de la stadiul de co-legislator mpreun cu Consiliul,
la cel de legislator;
se prevedea un sistem de suspendare a condiiei de stat mem-
bru, pentru acele state care nu ndeplineau, n mod repetat, nor-
mele comunitare;
se prevedea acordarea de noi competene, instituiilor;
se modifica sistemul legislativ, inclusiv denumirea legilor (or-
ganice, ordinare);
se crea cetenia Uniunii;
se crea Uniunea European;
n fine, intrarea n vigoare a noului tratat nu mai depindea de rati-
ficarea acestuia de ctre toate statele membre.
Chiar dac statele membre nu au aprobat, n final, acest proiect de
Tratat, existena sa le grbete n a adopta, relativ repede, dou docu-
mente istorice:
Actul Unic European, din 1986;
Tratatul Uniunii Europene, din 1992.
6
ACTUL UNIC EUROPEAN
77
Dup 1975, cnd a fost prezentat Raportul Tindemans, a existat o
adevrat avalan de proiecte de reform global ale CE, ns textele
ce au servit drept baz a negocierilor care au condus la adoptarea Ac-
tului Unic European au fost cele dou Rapoarte pentru probleme insti-
tuionale din decembrie 1984 i martie 1985 cunoscute drept Comite-
tul Dooge
78
. n iunie 1985, Consiliul European de la Milan, convoa-
c Conferina Interguvernamental
79
, iar dup ase luni de negocieri se
aprob, prin unanimitate, conform art. 236 al TCEE, textul Actului
Unic European (AUE).
Procesul istoric al integrrii europene 65
Iordan Gheorghe Brbulescu 66
formarea unei adevrate piee interne i unice plecnd de la con-
statarea c nu era suficient eliminarea obstacolelor vamale, fiind
necesar i eliminarea tuturor piedicilor fizice, tehnice sau fis-
cale (aa zisele bariere nevamale). Piaa Intern i Unic se re-
definea, astfel, prin articolul 8A al CEE
84
, precum un spaiu fr
frontiere interne n care libera circulaie a bunurilor, persoane-
lor, serviciilor i capitalurilor era garantat. A fost fixat i o
dat, 31 decembrie 1992, pentru ca aceast Pia Intern i Uni-
c s devin realitate.
Era prevzut, de asemenea, cooperarea statelor membre n scopul
realizrii unei Uniuni Economice i Monetare, ntrirea competenelor
comunitare n materie de politic social, coordonarea Fondurilor Struc-
turale
85
cu Banca European de Investiii (BEI) i alte instrumente fi-
nanciare
86
.
AUE a introdus, ca i competene comunitare, noi obiective i po-
litici precum cercetarea i dezvoltarea tehnologic i mediul care, pn
atunci, nu aveau o baz juridic precis n Tratatele constitutive.
AUE a inclus, pentru prima dat ntr-un Tratat, regularizarea Co-
operrii Politice Europene (CPE) n materie de politic extern printr-un
regim extraordinar de drept internaional (art. 30 AUE). Se recunotea,
astfel, obligativitatea cooperrii n formularea i aplicarea unei singu-
re politici externe n sectoare de interes comun. Angajamentul politic
se dilua n practic, prin obligativitatea unanimitii n urmtoarele si-
tuaii:
concertare;
convergen de decizii;
realizarea de acorduri comune.
Comisia era asociat activitilor CPE i se decidea obligativitatea
informrii regulate a PE asupra CPE ct i necesitatea unei cooperri
mai strnse n materie de securitate european.
Putem afirma c, acest articol 30 al AUE a constituit baza viitoarei
Politici Externe i de Securitate Comun (PESC), pe care o va codifi-
ca TUE.
7
DINAMICA EVOLUTIV A INTEGRRII EUROPENE
I TRATATUL DE LA MAASTRICHT
AUE a condus, inevitabil, la TUE
87
. Angajamentul de a realiza o
adevrat Pia Intern i Unic a atras i pe acela de a realiza o Mo-
Procesul istoric al integrrii europene 67
AUE realiza una dintre cele mai importante reforme ale CE. Re-
forma AUE nu a fost prima i nu era nici ultima. De-a lungul timpului,
Tratatele constitutive ale CE au fost modificate de cteva zeci de ori,
fiecare din cele ase Tratate de Aderare aducnd, cu sine, anumite mo-
dificri/adaptri ale acestora, la care s-au adugat alte reforme. Denu-
mirea de Act Unic European a fost dat deoarece aceast reform
afecta att tratatele de baz ct i tratatele posterioare, dar i pentru c
a fost articulat un text convenional unic. Ratificarea AUE a ntrziat
datorit referendum-ului din Danemarca i Irlanda, dar i a unei refor-
me constituionale in Irlanda, realizndu-se, n fine, la 1 iunie 1987,
cnd a i intrat n vigoare.
Reformele introduse prin AUE au privit instituiile comunitare, dup
cum urmeaz:
s-a formalizat Consiliul European, care fcea acum parte din
structura Tratatelor constitutive fr a avea ns statut de insti-
tuie propriu-zis; Consiliul European se consolida, astfel, ca i
categorie de drept internaional, fiind simultan reu-
niune a organelor statelor i Conferina Interguvernamental;
s-au realizat noi transferuri de competene, de la state ctre Co-
muniti
80
.
Reforma sistemului instituional a avut ca obiectiv la fel ca an-
terioarele reforme dotarea procesului de decizie cu o mai mare efi-
cacitate, ct i democratizarea acestuia, fr a fi afectat echilibrul in-
stituional global.
Pentru a reui o i mai mare democratizare a procesului legislativ,
AUE a mrit capacitatea de influen a PE asupra Consiliului, prin si-
stemul de cooperare
81
. Este vorba despre ceea ce vom vedea mai de-
parte ca fiind mecanismul celei de-a doua lecturi, de ctre PE i Con-
siliu. Aspectul cel mai important, vorbind despre democratizarea pro-
cesului legislativ, l reprezint posibilitatea respingerii, prin majoritate
absolut, de ctre PE a unei decizii a Consiliului obligndu-l, astfel, pe
acesta s voteze, apelnd la procedura unanimitii. AUE atribuia PE
dreptul de a autoriza ncheierea (Aviz Favorabil) Acordurilor de Aso-
ciere
82
si a Tratatelor de Aderare
83
.
Reformele au afectat i Curtea de Justiie. Astfel, se introducea po-
sibilitatea flexibilizrii statutului acesteia, dar i noua instituie a Curii
de Prim Instan, complementara Curii de Justiie, ale crei competen-
e se refereau att la persoane juridice ct i fizice.
AUE a ntrit unele politici comunitare i a atribuit noi competene
Comunitilor, n scopul ndeplinirii obiectivelor fundamentale ale pro-
cesului integrator precum:
ned Unic. La rndul ei, aceasta a reclamat atribuirea unor noi com-
petene, aparent economice, n realitate de mare importan politic.
Aceste noi competene trebuiau, ns, administrate de instituii cu i mai
mari resposabiliti politice
88
.
Toate acestea fceau ca, de aceast dat, s se reclame o i mai pro-
fund reform instituional n care, la loc de cinste, trebuia s stea co-
decizia PE-Consiliu, CE avnd nevoie, pentru a-i legitima deciziile,
de un protagonism crescnd al PE.
Putem afirma c, acest proces de unificare n etape, care
este cel al integrrii de tip funcional-sectorial, se afla, prin apa-
riia obiectivului Uniunii Economice i Monetare, n faza ultimei
trepte de integrare economic i a primei trepte de integrare po-
litic.
De altfel, obiectivul UEM a i fost cel care a impulsionat Consiliul
European de la Madrid din 1989 s stabileasc o nou Conferin In-
terguvernamental pentru 1990-1992 n scopul stabilirii planurilor ne-
cesare realizrii primei faze a UEM. Stabilirea instituiilor monetare
i a competenelor acestora a reclamat revizuirea Tratatelor ducnd, n
final, la noul TUE. De altfel, chiar AUE prevedea, n articolul 30.12,
posibila reform a acesteia, la cinci ani de la adoptare.
Este greu astzi de stabilit ce impact a avut revoluia anticomunist
i antisovietic din 1989-1990 asupra acestor evenimente din CE, si-
gure fiind ns dou aspecte:
reforma i aprofundarea CE reprezentau procese n derulare ce
ar fi avut loc independent de cderea sau nu a zidului Berlinu-
lui, altfel spus, s-ar fi realizat i fr acest eveniment;
procesul de democratizare a Est-ului continentului a influenat
evenimentele fr s le determine ns, grbind i oblignd la
reforme mai profunde i mai imediate.
Altfel spus, revoluiile din Est, chiar dac nu au determinat trans-
formarea CE n UE, au accelerat-o.
n ce le privete, pentru majoritatea statelor CE (n afara Marii Bri-
tanii i a Danemarcei) integrarea monetar reclama pai concrei spre
Uniunea Politic ntrind, astfel, puterile PE i consolidnd Consiliul
European
89
. Era evident c, vor fi afectate mecanismele CPE i c, n
faa pierderii influenei i interesului pentru alianele militare existen-
te, era posibil abordarea problemei unui sistem propriu de politic
extern i de securitate comun.
Lucrurile se accelerau, iar reflexia comun din snul Comunitii
se desfura pe dou planuri:
pe de o parte, Uniunea Economic i Monetar;
pe de alta, Uniunea Politic.
Iordan Gheorghe Brbulescu 68 Procesul istoric al integrrii europene 69
n acest fel, se poate afirma c AUE i geopolitica au fost cele
care au fixat data noii reforme: 1990-1992.
Tratatul Uniunii Europene, adoptat la 7 februarie 1992 la Maastricht,
reprezint cea mai important reform a Tratatelor constitutive. Aces-
ta a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993
90
.
Tratatul de la Maastricht a creat Uniunea European, bazat pe trei
pilieri:
unul comunitar (Comunitile Europene);
doi interguvernamentali (Politica Extern i de Securitate Co-
mun/PESC i Cooperarea n Justiie i Afaceri Interne/JAI)
91
.
Crearea Uniunii Europene nu nseamn plecarea de la zero i nici
tabula rasa cu trecutul, baza acesteia constituind-o acquis-ul comu-
nitar dobndit n cei 40 de ani de existen a Comunitilor la care se
adugau noile forme de cooperare n zone imposibil, nc, de comuni-
tarizat datorit sensibilitilor naionale, precum Politica Extern i
de Securitate Comun (PESC) i Cooperarea n materie de Justiie i
Afaceri Interne (JAI).
Dac UE nu reprezenta nceputul unui drum, ea nu reprezenta nici
sfritul acestuia, fiind o etap a unui proces de integrare
92
.
TUE modifica serios Tratatele constitutive
93
. Cu aceast ocazie se
realiza codificarea a ceva anunat de mult vreme i anume transfor-
marea Comunitii Economice Europene (CEE) n Comunitate Eu-
ropean (CE), respectiva Comunitate asumndu-i, de aici nainte, nu
numai responsabiliti economice ci i politice n procesul de integra-
re european.
TUE reprezenta, deci, un salt calitativ serios n procesul de integrare
european, deschiznd bree importante n anchilozatul sistem co-
munitar, precum:
recunoaterea puterii de co-decizie legislativ a PE;
democratizarea i realizarea efectiv a controlului PE asupra Co-
misiei;
atribuirea de competene Uniunii;
raionalizarea utilizrii competenelor comune;
crearea ceteniei Uniunii, complementar celei naionale
94
.
Evident c, dispoziiile UEM constituiau catalizatorul mult ateptat
de ctre europeiti, acetia nelegnd c, trecerea la cea de-a treia faz
a UEM (moneda unic), simboliza:
pe de o parte, renunarea de ctre 11 state din Zona EURO
(astzi, 12) la unul dintre cele mai importante feti-uri naio-
nale;
pe de alta, deschiderea celei mai importante pagini politice din
istoria comunitar.
i, propos de fetiuri, s nu uitm c adoptarea TUE nu a fost
lipsit de probleme constituionale dintre cele mai dificile
95
.
Democratizarea comunitar, pentru c despre asta vorbim, s-a v-
zut consolidat i prin crearea organelor auxiliare ale CE, dintre aces-
tea un loc important urmnd a juca Comitetul Regiunilor (ntre timp
devenit Comitetul Regiunilor i al Municipiilor) format din repre-
zentanii regiunilor i ai colectivitilor locale. A fost, de asemenea,
creat figura Aprtorului Poporului la nivel european, acesta urmnd
a fi desemnat de ctre PE.
TUE a reuit mobilizarea forelor politice i a opiniei publice n ju-
rul a dou idei:
realizarea unei politici de aprare comun, pn n anul 1998;
realizarea unei Uniuni Economice i Monetare, cu o moned
unic, pn n anul 1999.
Chiar dac obiectivele Comunitilor Europene nu se ndeplinesc la
data prevzut, s-a observat de-a lungul ntregii sale istorii, importana
stabilirii calendarelor, ceea ce s-a probat i n acest caz i va continua
s se probeze i n cel al extinderii UE spre PECOS.
8
DE LA TRATATUL DE LA MAASTRICHT LA REFORMELE
DIN 1996 I 2000, ALTFEL SPUS, LA TRATATELE
DE LA AMSTERDAM I NISA
8.1. Cea de-a patra extindere i Acordul pentru crearea Spaiului
Economic European
ntr-un tip de proces ce se distingea prin arderea etapelor fr a
soluiona n suficienta msur vechile probleme, poate fi nca-
drat i noua extindere a UE spre Suedia, Austria, Finlanda i Norve-
gia, proces nceput n anul 1993. UE avea nc de rezolvat probleme
serioase, ns a optat pentru extindere i continuarea reformei dup
aceea. Tratatele de Aderare s-au semnat la 24 iunie 1994, la Corfu. Aa
cum ne nvase deja, poporul norvegian a refuzat nc o dat aderarea
la UE, urmare a referendum-ului. n aceste condiii, Actul de Aderare
a intrat n vigoare doar pentru trei din cele patru state, la 1 ianuarie
1995, data de la care UE era format din 15 membri
96
.
Absurdul care nsoete n anumite momente dinamica comunitar
a atins un punct culminant n mai 1992 cnd s-a semnat, totui, i Tra-
tatul dintre CEE i EFTA n vederea crerii Spaiului Economic Eu-
Iordan Gheorghe Brbulescu 70
ropean (EEE), ntr-un moment n care CE intra ntr-o nou etap ca-
litativ, numit UE, pe de o parte, iar, pe de alta, se extindea spre Cen-
trul i Nordul continentului. Ca urmare a citatei extinderi, nou creatul
Spaiu Economic European
97
a rmas a se aplica doar pentru Lichen-
stein, Elveia, Islanda i Norvegia
98
.
Extinderea din 1995 i crearea noului Spaiu Economic European
au reactivat o veche dezbatere:
extindere;
sau aprofundare.
n realitate este vorba despre un proiect care trebuie s alterneze
cele dou obiective, extinderii din 1995 putndu-i-se obiecta nu nece-
sitatea, ci oportunitatea, la un moment n care nc rmseser multe
restane n domeniul reformei, deci al aprofundrii.
Deasemenea, crerii noului spaiu de cooperare economic dincolo
de UE, nu i se contesta utilitatea, ci doar lipsa de viziune politic care
a fcut s se negocieze cu toate statele EFTA pentru ca, n final, unele
dintre acestea s devin direct membre ale UE.
Toate acestea sprijin observaia c, extinderile din 1986 i 1995
au fost realizate fr ca obiectivele AUE i, respectiv, TUE s fi fost
integral ndeplinite aa cum teoretic s-ar fi impus. n cazul TUE, este
suficient s amintim c nc ne aflm n procesul nefinalizat al Uniu-
nii Economice i Monetare i al Politicii Externe i de Securitate Co-
mun. Dar ceea ce ngrijoreaz cu adevrat UE, n faa perspectivei
unei noi extinderi, este problema instituional, adic rolul insti-
tuiilor n procesul decizional i absena unei definiri politice a pro-
cesului integrrii pe ansamblul su. Ideile de baz pe care este con-
struit sistemul instituional comunitar, rmn nc cele ale ve-
chii Comuniti de ase membri, motiv pentru care structura
instituional se resimte i-i agraveaz problemele pe msura adu-
grii altor membri.
Dup 1995 problema fundamental era cea a revizuirii Tratatelor
constitutive n vederea realizrii unei reforme n profunzime, mai sim-
pl ntre 12, dar posibil i ntre 15
99
.
8.2. Tratatele de la Amsterdam i Nisa
O dat cu punerea n micare a UEM, marea problem a UE r-
mnea reforma instituional.
Aceasta s-a realizat n dou etape:
1997, Tratatul de la Amsterdam
100
;
2000, Tratatul de la Nisa
101
(nc neratificat).
Procesul istoric al integrrii europene 71
Iordan Gheorghe Brbulescu 72 Procesul istoric al integrrii europene 73
Nietzsche, Sorel, Spengler, Valery, Mann, Unamuno, Jaspers, Heidegger, Ortega y
Gasset, Coudenhove-Kalergi, Weil, Spengler, Husserl, Croce, Rougemont, Malraux,
Brugmans, Sartre, Briand etc.
3
FRIEDRICH, C.J., Europa: el surgimiento de una nacin, Madrid, 1969
4
TRUYOL Y SERRA, A., La integracin europea. Idea y realidad, Madrid, 1972
5
ABAD DE SAINT-PIERRE, Proyecto para lograr la paz perpetua en Europa, trecht,
1713
6
mai aproape de o Curte de Justiie, n accepia noastr modern
7
KANT, E., Zum ewigen Friede, Knigsberg, 1795
8
SAINT-SIMON, P., De la reorganizacin de la Sociedad europea o de la necesidad
de reunir a los pueblos de Europa en un solo cuerpo politico conservando cada uno
su independencia nacional, Madrid, Civitas, 1995
9
COMTE, A., Cours de Philosophie Positive, 1830-42, Paris, 1894
10
HUGO, V., vres Compltes. Actes et Paroles, Paris, 1882
11
REUTER, P., La Communaut europenne du charbon et de lacier, Paris, 1953
12
ROUGEMONT, D., Vingt-huit sicles dEurope, Payot, Paris, 1961
13
cum califica Homer pe Zeus
14
TRUYOL Y SERRA, A., op. cit.
15
Memorandum asupra organizrii unui regim de uniune federal european, era tit-
lul exact al acestui document oficial francez redactat de ctre Alexis Lger, colabo-
ratorul lui A. Briand, unul i acelai cu marele poet Saint John Perse
16
a crei politic i economie gravitau n jurul coloniilor
17
deoarece pentru Stalin, preconizata Uniune European era o main de rzboi n-
dreptat mpotriva URSS
18
Proiectul de Declaraie al Rezistenei Europene, n LEurope de Demain, Neucha-
tel, 1945
19
BRUGMANS, H., Les Origines de la civilisation europene, 1958
20
DENIS DE ROUGEMONT, LEsprit Europen, Baconnire, Neuchatel, 1949
21
MADARIAGA, S., LEsprit de lEurope, Mouvement Europen, Bruxelles, 1952
22
SPINELLI, A., Vers lUnion Europen, Florence, IUE, 1983 si LEuropa non cade
del cielo, Bolonia, Il Mulino, 1960
23
Zollverein sau Uniunea Vamal german de la 1834 i Confederaia Germanic din-
tre 1818-1866 sau Statul german modern
24
n legtur cu dezbaterea federal-interguvernamental, n afara autorilor i lucrrilor
deja prezentate, semnalm: ARISTIDE BRIAND n Briand Memorandum, Bulletin
of Information News, 11 IX 1950; BURCKHARDT, C., Vierhistorische Betrachtun-
gen (Patru puncte de vedere istorice), Manesse Verlag, Zurih, 1953; ROUSSEAU, J.J.,
Contrato Social, Mexico, Porrua, 1969; LEVI, L., Unificacin Europea, Diccionario
de Politica, Siglo XXI, Madrid, 1988; MACKAY, R.W.C., Federal Europe, London,
Michael Joseph, 1940; ATTLEE, C.R., New Europe, Manchester Guardian, Manche-
ster, 1939; ROSENTIEL, F., El principio de supranacionalidad, Instituto de Estudios
Politicos, Madrid, 1967; HERAUD, G., Linteretatique, le supranational et le fede-
ral, Annuaire de philosophie du droit, 1961; REUTER, P., Communautes europen-
nes et techniques dunification. Les Problemes juridiques et conomiques du march
commun, Lille, 1960; SIDJANSKI, D., Lavenir federaliste de lEurope, Presse Uni-
versitaires de France, Paris, 1992 cat si Un tabou europen: la supranationalit, Bul-
letin du Centre europen du Culture, 1961 sau Les aspects materiels des Commu-
nautes europennes, Librairie generale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1963; HAAS,
E., In a New Europe?, Boston, L.G.H., 1964; DUVERGER, M., Europa de los hom-
Reforma instituional (aa cum spuneam) era necesar att pentru
a asigura continuarea procesului de aprofundare a integrrii Comuni-
tilor i Uniunii Europene, dar mai ales dac se dorea extinderea spre
PECOS.
Acum, dup dou reforme succesive putem aprecia c s-au rezolvat
unele dintre problemele instituionale (aa cum vom vedea pe ndelete
n capitolele urmtoare), dar i c altele au rmas n sarcina noii refor-
me instituionale preconizate a se realiza n anul 2004.
Fr a intra n amnunte putem doar semnala c:
s-a modificat ponderea statelor membre n Consiliu;
ponderea populaiei conteaz mai mult n luarea deciziilor;
se va modifica ponderea statelor n compunerea Comisiei;
s-a modificat puterea real a PE;
s-a extins votul prin majoritate calificat i s-a redus corespun-
ztor cel prin unanimitate;
s-a instituionalizat cooperarea ntrit.
Aceste ultime dou Tratate continu i consolideaz drumul deschis
la Maastricht n vederea construirii unei adevrate Europe Politice prin:
adoptarea (chiar i ca document politic) a Cartei Europene a
Drepturilor Fundamentale;
noua dimensiune european de aprare;
noul spaiu european de securitate, libertate i justiie.
Nu n ultimul rnd, prin deciziile Consiliilor Europene de la Ma-
drid i Cannes (1995), Luxembourg (1997) i Helsinki (1999) s-a tre-
cut la extinderea spre PECOS, prin deschiderea negocierilor formale
de aderare cu acestea (plus Malta i Cipru).
Note
1
BRUGMANS, H., La Ideea Europea, 1920-1970, Madrid 1972; La pense politique
du fdralisme, Leyden, 1969; Le fdralisme contemporaine, Leyden, 1963
2
pentru a prezenta Ideea European, am utilizat o formul adecvat demersului nos-
tru, ceea ce nu vrea s spun c este i cea mai bun. De altfel, de-a lungul elabor-
rii lucrrii, am ntlnit attea referiri la aceasta directe sau indirecte, explicite sau
implicite nct s-ar putea scrie o lucrare de sine stttoare asupra acestui subiect.
Fr a aprofunda, dorim doar s artm c nu exist intelectual important care s nu-i
fi pus ntrebri referitoare la Europa: ce este, care va fi viitorul ei, cum ar putea fi or-
ganizat etc. Vom aminti doar pe unii dintre cei care au ncercat s ofere, de-a lungul
timpului, rspunsuri la respectivele ntrebri: Hesiod, Homer, Herodot, Horatio, Ana-
ximandru, Aristotel, Socrates, Dante, Pierre Du Bois, Petrarca, Erasmus, Maquiaveli,
Leibniz, Vico, Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Kant, Fichte, Herder, Schiller, Con-
stant, Saint-Simon, Novalis, Hegel, Comte, Schilling, Hugo, Lamartine, Mazzini,
Proudhon, Tocqueville, Marx, Tolstoi, Dostoievski, Kierkegaard, Renan, Burckhardt,
Iordan Gheorghe Brbulescu 74 Procesul istoric al integrrii europene 75
41
criza rachetelor i participarea unei flotile a UEO la supravegherea evenimentelor
legate de rzboiul Irak-Iran
42
Foster Dulles, secretarul de stat din acele timpuri se pare c a avut un rol important
n acest sens
43
un Consiliu de Minitri, o Adunare, o Curte de Justiie i un Comisariat, avnd mai
puine puteri dect nalta Autoritate a CECA
44
ARON, R., Esquisse historique dune grande querelle idologique, in La querelle
de la CED, Paris, 1956
45
poziia Franei a fcut ca dimensiunea politic a Comunitilor Europene s nu se dez-
volte pn n anul 1992, chiar dac o deblocare a acestei situaii o putem constata cu
ncepere din 1986, o dat cu adoptarea Actului Unic European
46
modificat prin Protocolul de la Paris din 24 octombrie 1954, ocazie cu care Pac-
tul de la Bruxelles a fost rebotezat cu numele de Uniunea European Occidental
47
la care s-a renunat, practic, o dat cu reunificarea Germaniei de la 3 octombrie 1990
48
Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, in Tratado de la Unin Europea,
Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y otros actos basicos de Dere-
cho Comunitario, Tecnos, Madrid, 1999
49
care va deveni, ulterior, Comunitatea European (CE)
50
la care se va aduga (n 1992, odat cu semnarea TUE) Uniunea European
51
art. 2 TCEE
52
astzi Comunitatea European
53
Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea de la Energia Atomica, in Tratado
de la Unin Europea, Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y otros
actos basicos de Derecho Comunitario, Tecnos, Madrid, 1999
54
Comisiile din acea epoc erau diferite pentru CEE i CEEA; astfel, cea a CEE era
compus din ase membrii, fiind prezidat de W. Hallstein, iar cea a CEEA era com-
pus din cinci membrii, fiind condus de L. Armand
55
dect, dac, ntr-un anume moment al evoluiei sale, UE va deveni o Federaie, iar
Comisia va reprezenta executivul acesteia
56
vom nuana ulterior aceast afirmaie n sensul nelegerii Consiliului n dubla sa al-
teritate: de instituie comunitar i conferin internaional
57
astzi puterile PE au crescut enorm
58
de aici nainte utilizarea noiunilor de CEE (Comunitatea Economic European), re-
spectiv TCEE (Tratatul Comunitii Economice Europene) se face doar pentru n-
tmplri anterioare lui 1992, anul apariiei UE (Uniunii Europene) i a TUE (Trata-
tului Uniunii Europene) dat fiind modificarea denumirii acestora (aa cum artam,
anterior)
59
i, deci, a forei sale economice depinznd, n parte, de respectivul imperiu
60
pentru Generalul De Gaulle, Marea Britanie nu era, nc, pregtit s se integreze n
Piaa Comun (1963)
61
DOCE, L. 73/27.III.1972
62
s nu ne sperie, deci, perioadele tranzitorii acestea constituind o practic a integrrii
n CE/UE, iar durata lor depinznd de o multitudine de factori interni (nivelul adop-
trii i implementrii acquis-ului comunitar) i externi (problemele receptorului)
63
de aici nainte, problematica european va reprezenta un subiect esenial n campa-
niile electorale din Marea Britanie, un moment important n acest sens fiind cel din
anul 1979 cnd, Margaret Thacher, ctignd campania electoral pe tema criticrii
renegocierii Tratatului de Aderare din 1975, solicit (i obine) de la restul membri-
bres, Alianza Editorial, Madrid, 1994; BRUGMANS, H., La Ideea Europea, Mone-
da y Credito, Madrid, 1990; TRUYOL Y SERRA, A., Integracin Europea, AKAL,
Madrid, 1984 i La Integracin Europea. Idea y Realidad, Tecnos, Madrid, 1972;
COUDENHOVE-KALERGI, Paneuropa, Madrid, Moneda y Credito, 1990; ROU-
GEMONT, D., Vinght-huit siecles dEurope, Etrpilly, C. de Bartillat, 1990 cat si Tres
Milenios de Europa, Revista de Occidente, Madrid, 1963 sau LEurope en jeu, Neu-
chatel, La Baconnire, 1948; MONNET, J., Les Etats Unis dEurope ont comenc,
Robert Laffont, Paris, 1955; SCHUMAN, R., Pour lEurope, Nagel, Paris, 1963;
HOFFMANN, S., Douze paradoxes pour une absence, Esprit, Paris, 1975; SPINEL-
LI, A., Vers lUnion Europenne, Institut Universitaire Europen, Florence, 1983;
FONTAINE, F., Methodes et mouvements pour unir lEurope, Institut Universitaire
Europen, Florence, 1983; ALDECOA, F., La Unin Europea, UPV/EHB, Leioa,
1992; SADURSKA, R., Reshaping Europe, The Yale Law Journal, 1991; BARBU-
LESCU, I. Gh., La preadhesin de los pases de Europa Central a la Unin Euro-
pea, elemento clave de la unificacin europea. Con especial referencia al caso de Ru-
mania, UPV/EHB, Bilbao, 1996; dar i documente de baz ale federalismului pre-
cum Union Europenne des Federalistes, Rapport du Premier Congres Annuel
de lUnion Europenne de Federaliste, 1947, Montreux; Mocin de politica gene-
ral del Congreso de la Unin de Federalistas de Montreux; Manifesto Paneuropa
de Coudenhove-Kalergi
25
BRUGMANS, H., La idea europea. 1920-1970, Madrid, 1972
26
la care va adera i Germania n 1949, beneficiind de Planul Marshall, pratic, de la n-
ceput
27
o dat ndeplinite finalitile OECE, n 1960 aceasta s-a transformat n OECD, o nou
organizaie internaional, Organizaia de Cooperare i Dezvoltare Economic, cu-
prinznd pe picior de egalitate toate rile industrializate din lumea occidental
28
DENIS DE ROUGEMONT, Vingt-huit sicles dEurope, Payot, Paris, 1961
29
astzi, preedinte este spaniolul Gil Robles Gil Delgado, fost preedinte al Parla-
mentului European
30
datorit tragicelor amintiri pe care aceste ri le aveau n legtur cu Germania, iar,
n cazul particular al Franei, datorit disputei sale istorice cu Germania (din secolul
XIX) referitoare la controlul resurselor naturale din respectiva zon de frontier
31
SCHUMAN, R., Pour lEurope, Paris, 1963
32
Del Tratado relativo a la creacin de la Comunidad Europea del Carbon y del Ace-
ro, in TRUYOL Y SERRA, A., La integracin europea. Idea y realidad, Madrid,
1972
33
Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea del Carbon y del Acero, Tratado
de la Unin Europea, Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y otros
actos basicos de Derecho Comunitario, Tecnos, Madrid, 1999
34
idem
35
Parlamentul European, de astzi
36
aveam de-a face, cum se poate vedea, cu o reprezentare de gradul doi
37
de teama repetrii istoriei, exemplul a ceea ce se ntmplase dup primul rzboi mon-
dial fiind nc proaspt n memoria colectiv
38
care ulterior (1954) va deveni ceea ce cunoatem ca Uniunea Europei Occidentale
(UEO) prin aderarea Germaniei i Italiei
39
dup invadarea, la 25 iunie 1950, a Coreei de Sud de ctre Coreea de Nord
40
Marea Britanie, Frana, Belgia, Olanda, Luxembourg, Italia, Danemarca, Islanda, Nor-
vegia, Portugalia
Iordan Gheorghe Brbulescu 76 Procesul istoric al integrrii europene 77
85
Fondul European de Orientare i Garanii Agricole (FEOGA), Fondul European de
Dezvoltare Regional (FEDER) i Fondul Social European (FSE)
86
toate acestea n vederea unei mai bune realizri a unor obiective precum coeziunea
economic i social, pe de o parte, i, pe de alta, corectrii perturbaiilor i deze-
chilibrelor pe care le produceau politicile comune, n special Piaa Intern
87
UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea: textos consolidados de los Tra-
tados Comunitarios, Secretaria de Estado para las Comunidades Europeas, Madrid
1992. n legtur cu acest subiect exist, desigur, mult bibliografie, cea prezentat
n continuare neexprimnd altceva dect opiunea personal. Deci: BOULOUIS, J.,
A propos des dispositions institutionnees du TUE, REA, 1992-4; CONSTANTI-
NESCO, V., Los doce trabajos de Hercule o la agenda de las conferencias intergu-
vernamentales encargadas de revisar los tratados comunitarios, CIBOR, 1991; CUR-
TI GIALDINO, C., In Tratatto di Maastricht sullUnione Europea, Roma, 1993; CUR-
TIN, D., The constitutional structure of the Union: A Europe of bits and pieces,
CMLR, 1993; DELMOLY, J., LAccord de Maastricht, RAE, 1992-1; DINAN, D.,
Ever closer Union? An introduction to the European Community, Hamshire, 1994;
EVERLING, U., Reflections on the Structure of the European Union, CMLR, 1992;
FONSECA MORILLO, F., La Unin Europea; gnesis de Maastricht, Rev. de In-
stituciones Europeas, 1992-1; HARTLEY, T.C., Constitutional and Institutional
Aspects of the Maastricht Agreement, ICLQ, 1993-1; LOUIS, J.V., Les accords de
Maastricht. Un premier bilan, RMUE, 1991-4 cat si Lhritage communautaire et le
nouveau trait sur lUnion europenne, Madrid 1993; MAILLET, P., LEurope geo-
metrie variable. Transition vers lintegration, Paris, 1994; MANGAS MARTIN, A.,
El Tratado de la Unin Europea: anlisis de su estructura general, GJ de la CE,
1992, D-17 cat si Aspectos juridico-institucionales de la realizacin de la Unin Eu-
ropea, Derecho comunitario y su aplicacin judicial, Madrid, 1993; PIRIS, T.D., Son
las instituciones comunitarias ms eficaces, ms democraticas y ms transparentes
despues de Maastricht?, CJ de la CE, 1994, D-22; RIDEAU, J., Le Trait de Maa-
stricht du 7 fvrier 1992 sur lUnion europenne. Aspects institutionnels, RAE,
1992-2; ROBLES CARRILLO, M.A., La posicin del Tribunal de Justicia en el Tra-
tado de la Unin Europea: alcance y consecuencias de los articulos C y L, Rev. In-
stituciones Europeas, 1994-3; SALOME CISNAL DE UGARTE, E., Descripcin,
anlisis y comentarios al Tratado de la Unin Europea, Madrid, 1993; SIMON, D.,
Maastricht: progrs quantitatifs ou saut qualitatif?, Europe, janvier 1992; SMITH,
A., National identity and the idea of European unity, International Affairs; VER-
LOREN VAN THEMAAT, P., Les dfis de Maastricht. Une nouvelle tape impor-
tante, mais vers quels horizons?, RMC, 1992-352; VIGNES, D., Notes sur le con-
tenu et la porte du Trait sur lUnion Europenne, AFDI, 1991; LABOUZ, M.F.,
Les accords de Maastricht et la constitution de lUnion Europenne, Paris, 1992; AL-
DECOA, F., De la Comunidad Economica Europea a la Unin Europea: una visin
desde Euskadi, UPV/EHB, 1993; WESTENDORP, C., Espaa y el Tratado de la
Unin Europea, Madrid, 1994; MARINO, F., El Tratado de la Unin Europea. An-
lisis juridico, Madrid, 1994; DEHOUSSE, R., Europe after Maastricht. An ever clo-
ser Union?, Mnchen, 1994
88
nemaifiind vorba despre decizii eminamente economice
89
din vasta bibliografie referitoare la acest subiect, amintesc: BLUMANN, C., Le Con-
seil Europen, RTDE, 1976-1; BULMER, S., The European Council. Decision-Ma-
king in European Politics, London, 1987; CAPOTORTI, F., Le statut juridique du
Conseil europen la lumire de lActe unique. Du droit international au droit de
lor CE o nou renegociere a Tratatului de Aderare, adic, noi concesii n materie fi-
nanciar, agricol i de pescuit
64
restul rilor nu o excluseser din CE, ns ea se auto-exclusese din Consiliu
65
situaie valabil i n ziua de astzi, Frana fondatoare a CE/UE dovedindu-se,
i cu acest prilej, o frn n calea integrrii europene chiar dac, aceeai Fran, a fost
un motor al acesteia
66
Tratado por el que se constituye un Consejo unico y una Comisin unica de las Co-
munidades Europeas, DOCE, n. 152/13.VII.1967
67
Decizia Consiliului 66/532 din 26 iulie 1966, n JOCE/21.IX.1966
68
Decizia Consiliului din 20 septembrie 1967 cnd se hotrte organizarea primelor
alegeri pentru PE n iulie 1979 i Acta relativa a la eleccin de los representantes en
el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, DOCE, n. L 278/8.X.1976
69
Revista de Instituciones Europeas, Madrid, 1976-2
70
Acta relativa a las condiciones de adhesin y a las adaptaciones de los Tratados:
Adhesin a las Comunidades Europeas de Espaa y Portugal, DOCE, L.
241/29.VIII.1994 i BOE/31.XII.1994, ct i DOCE, L. 1/1.I.1995
71
Boletin Oficial Espaol, 1 de enero de 1986
72
denumire pe care o luaser, din 1974, Summit-urile efilor de state i guverne din CE
73
Revista de Instituciones Europeas, Madrid, 1982-2
74
RIE, 1983-2
75
dup numele unui restaurant n care se reuneau deputai de diferite ideologii
76
RIE, 1983-3 i 1984-1
77
DOCE, L. 169/29.VI.1987
78
RIE, 1985-3
79
se opun Marea Britanie, Grecia i Danemarca care nu doreau realizarea de reforme
80
n legtur cu AUE exist o variat bibliografie din care selecionm: ALDECOA, F.,
El Acta Unica Europea. Primer paso incierto en la profundizacin comunitaria ha-
cia la Unin Europea, REI, Madrid, 1986-2; ARROYO LARA, E., Comunidades
Europeas, Unin Europea y el problema de la succesin de Organizaciones Interna-
cionales, Revista de Instituciones Europeas, Madrid, 1986-2; BIEBER, R., Impli-
cations of the Single Act for European Parliament, CMLR, 1986-4; BOSCO, G.,
Commentaires de lacte unique europen, CDE, 1987-4 si 1987-5; CAPOTORTI,
F., Le status juridique de Conseil Europen la lumire de lActe Unique, Riv. Dir.
Int., 1988-1; EDWARD, D., The impact of the Single Act on the institutions, CMLR,
1987-1; ELIZALDE, J., El Acta Unica Europea, GJ de la CE, 1987, D-7; GLAES-
NER, J., LActe unique europen, RMC, 1987-309; GONZALES SANCHEZ, E.,
El Acta Unica Europea, Rev. Gen. de Der., 1987-514/515; JACQUE, J.P., LActe
unique europen, RTDE, 1986-4; LODGE, J., The Single European Act: Towards
a new Euro-Dynamism?, JCMS, 1986; MURPHY, F., El caso Crotty y el referen-
dum en Irlanda, RIE, 1988-2; PESCATORE, P., Some critical remarks on the Sin-
gle European Act, CMLR, 1987-1; RUYT, J., LActe unique europen, Bruxelles,
1989; ARACELI MANGAS MARTIN, Instituciones y derecho de la Unin Europea,
Madrid, 1996
81
art. 7 AUE, adic art. 189C TCE la Maastricht sau art. 252 TCE la Amsterdam
82
art. 238 al TCEE, meninut ca art. 238 n TCE la Maastricht i devenit art. 310 TCE
la Amsterdam
83
art. 237 TCEE, devenit art. O al TUE Maastricht i art. 49 TUE Amsterdam
84
art. 7 TCE la Maastricht, care nu mai apare la Amsterdam deoarece se depise pe-
rioada de 12 ani la care se referea
III
NATURA PROCESULUI DE INTEGRARE
EUROPEAN
1
NATURA POLITIC A PROCESULUI DE INTEGRARE
EUROPEAN I CARACTERUL SU UNITAR
Cele trei Comuniti Europene se prezentau ca un proces unitar de
integrare politic realizat prin instrumente economice, ale cror ele-
mente erau relaionate reciproc i le condiiona progresul. Cum tim,
cele trei Comuniti fuseser create prin trei Tratate diferite, avnd obiec-
tive economice i instituii proprii (dar, n acelai timp, comune) i be-
neficiind de personalitate internaional distinct.
Faptul c cele trei Comuniti Europene se serveau de instrumente
economice, pentru a iniia integrarea, nu nseamn c integrarea euro-
pean era doar economic fiind, mereu, un fenomen politic.
Altfel spus:
scopul, era politic;
instrumentul utilizat, era economic.
Folosirea acestei stratageme fusese determinat de dificultatea,
dac nu chiar imposibilitatea, iniierii unei integrri directe i exclusi-
ve a elementelor politice.
Federalitii erau contieni c, dei lent, calea intereselor econo-
mice era cea realizabil, putnd-o face acceptabil, la un moment ul-
terior, i pe cea a uniunii politice.
Fiecare Comunitate avea obiective proprii i sectoare materiale
specifice, cele trei Comuniti fiind indisolubil legate ntre ele prin
instituii care, ntre 1957-1965, au urmat un proces de unificare fiind
i ele, n consecin, comune. n plus, Comunitile se bazau pe prin-
cipii de drept comune, inspirndu-i aciunile dintr-un orizont co-
mun:
cel al unei uniuni politice din ce n ce mai strnse ntre popoa-
rele statelor membre.
Iordan Gheorghe Brbulescu 78
lintegration. Liber Amicorum Pierre Pescatore, Baden Baden, 1987;
CONSTANTINESCO, V., Conseil Europen, Encyclopdie Dalloz. Rpertoire de
Droit communautaire, Paris, 1992; GLAESNER, H.J., The European Council. Essays
in Honour of Henry G. Schermers, Deventer, 1994; LAUWAARS, J., The European
Council, CMLR, 1977-1; LINAN NOGUERAS, D.J., El Consejo Europeo y la
estructura institucional comunitaria, Rev. Instituciones Europeas, 1984-2; PESCA-
TORE, P., Lexcutif communautaire: justification du quadripartisme institu par les
traits de Paris et de Rome, CDE, 1978-4; TAULEGNE, B., Le Conseil europen,
Paris, 1993; WERTS, J., The European Council, Amsterdam, 1992
90
incluznd, dup lungi peripeii: un referendum negativ n Danemarca, n iunie 1992,
unul n Irlanda, unul pe muchie de cuit n Frana, revizuiri ale Constituiei n Fran-
a i Spania, un nou referendum pozitiv n Danemarca, diferite reforme constituio-
nale i o sentin a Curii Constituionale germane
91
asupra nuanelor referitoare la acest subiect, ne vom referi ulterior
92
cel nceput cu CECA i care va sfri ntr-un punct greu de anticipat, ce ar putea fi
un anume tip de federalizare
93
numai TCEE s-a vzut modificat n mai mult de 160 de dispoziii, dintr-un total de 248
94
se poate spune c majoritatea drepturilor cetenilor existau deja n fapt, mai puin
cel electoral pasiv i activ prin care cetenilor Uniunii li se recunosc drepturi
electorale, n ara de reziden, n alegerile locale i europene
95
referiri la problemele constituionale originate de TUE am ntlnit la BACIGALU-
PO, M., La constitucionalidad de la Unin Europea en Alemania (la sentencia del
Tribunal Constitucional federal de 12 de octubre de 1993), CJ de la CE, 1994; DEN-
ZA, E., La ratification du Trait de Maastricht par le Royaume Uni, RMC, 1994-376;
FAVOREU, L., Le controle de constitutionnalit du Trait de Maastricht et le dve-
loppement du Droit constitutionnel international, RGDIP, 1993-1; GAUDISSART,
M.A., La ratification du Trait sur lUnion Europenne:lexemple de la Belgique,
RMC, 1994-375; GLISTRUP, E., Le Trait sur lUnion europenne: la ratification
de Danemark, 1994-374; JACQUE, J.P., La dcision du Conseil Constitutionnel du
9 avril 1992 (Trait sur lUnion Europenne), RTDE, 1992-2; LECANDA CROO-
KE, I., Repercusiones constitucionales del Tratado de la Unin Europea, RFDUC,
1992-1993/81; LOPEZ AGUILAR, Maastricht y la problematica de la reforma de
la constitucin, REP, 1992; MANGAS MARTIN, A., La declaracin del Tribunal
Constitucional sobre el articulo 13.2 de la Constitucin (derecho de sufragio pasivo
de los extranjeros): Una reforma constitucional innecesaria o insuficiente, REDI,
1994-377; PEREZ TREMPS, J., Las condiciones constitucionales al proceso de ra-
tificacin del Tratado de Maastricht en el Derecho Comparado, RFDUC, 1994-18;
STEIN, T., La sentencia del Tribunal Constitucional Aleman sobre el Tratado de
Maastricht, Rev. Instituciones Europeas, 1994-3
96
DOCE L 241/28.VIII.1994 i DOCE L 1/1.I.1995
97
ce a nsemnat cheltuirea unor imense resurse materiale i umane de-a lungul unor
lungi i anevoioase negocieri
98
DOCE L 1/3.I. 1994
99
din pcate, realizarea deplin a acestui obiectiv nu a fost posibil nici atunci, aa cum
nu pare posibil nici acum
100
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Communauts europenne, Luxem-
bourg, 1997
101
UNION EUROPEENNE, Trait de Nise, Texte provisoire agre par la Confrence in-
tergouvernementale sur la rforme institutionelle, SN 533/1/00 REV 1
Asa se explic faptul c, integrarea tuturor statelor s-a fcut ne-
cesar i simultan n fiecare i toate Comunitile Europene, expre-
sie a faptului c acestea reprezentau un proces unitar de integrare po-
litic chiar dac, juridic, era vorba despre organizaii internaionale
distincte.
Unitatea procesului de integrare a fost clarificat definitiv o dat cu
intrarea n vigoare a Tratatului Uniunii Europene din 1992, ocazie cu
care s-au nglobat n ideea de sintez, reprezentat de UE cele
trei Comuniti Europene i mecanismele de cooperare interguverna-
mental (Politica Extern i de Securitate Comun/PESC i Coopera-
rea n Justiie i Afaceri Interne/JAI). Astfel, cu ncepere de la Maas-
tricht, noile state membre trebuiau s solicite integrarea n UE
1
con-
semnndu-se, astfel, integrarea acestora ntr-un proces unitar.
n plus, Comunitile Europene
2
au condiionat ntotdeauna adera-
rea noilor state i permanena celor vechi, de ndeplinirea unor condiii
politice precum democraie pluralist i respectarea drepturilor omului,
condiii nu neaprat necesare pentru o organizaie economic.
Construcia politic comunitar apeleaz la muli participani, cei
mai importani fiind statele membre i popoarele europene. Jean Mon-
net spunea, n acest sens, c intenia lui nu era aceea de a uni state, ci
oameni
3
, deci din nou o conotaie, evident, politic a procesului pe an-
samblul su.
Integrarea european are, deci, o evident semnificaie politic n
originile i obiectivele sale.
Aceia care afirm despre CE c sunt un rezultat al rzboiului rece
(precum NATO) i c dispariia nfruntrii bipolare face lipsit de sens
integrarea politico-economic european, ignor istoria european an-
terioar anului 1950 care demonstreaz cu claritate c Ideea Euro-
pean fusese mereu prezent de-a lungul acesteia. n plus, n timp ce
Tratatul de la Washington stabilea explicit crearea NATO ca rspuns la
ameninarea Europei de ctre URSS
4
, Tratatele constitutive ale Comu-
nitilor permiteau aderarea oricrui stat european ce ndeplinea con-
diiile de democraie politic i economic cerute.
Tocmai de aceea, Comunitile Europene nu au codificat n tra-
tate niciodat mprirea continentului n blocuri, ci, dimpotriv, au
meninut formal ferestrele deschise spre Est.
Comunitile Europene i datoreaz, cum am afirmat deja, nate-
rea existenei unei identiti culturale comune, dar i a unor vechi i
constante probleme politice interne de convieuire
5
. Accentuam ns c
Ideea de Uniune European vine din vechime i c ntmpltor este
doar momentul realizrii sale
6
. Putem spune, deci, c ntmplarea se
dovedea, nc o dat, o necesitate neleas.
Iordan Gheorghe Brbulescu 80
Scopul politic al proiectului comunitar european era relevat de nsui
Planul Schuman atunci cnd prevedea c solidaritatea produciei ce
va rezulta din integrarea celor dou ri va face nu numai de negndit
rzboiul dintre Frana i Germania, dar i imposibil material
7
.
Pacea i bunstarea popoarelor statelor membre reprezentau (i, nc,
reprezint) constanta acestui proces.
Dintr-o tripl perspectiv (istoric, sociologic i politic) dreptul
comunitar (ca i dreptul internaional) se inspir dintr-o concepie filo-
sofic ce se poate rezuma astfel:
preocuparea pentru promovarea unor valori comune ce ar trebui
s orienteze ntreg orizontul social internaional la scar Euro-
pean.
La rndul lor, aceste valori pe care le inspir i le mprtesc Co-
munitile Europene erau (i continu s fie):
stimularea i asigurarea unor relaii pacifice i juste la nivel con-
tinental.
Exist i un pre pe care trebuiau s-l plteasc popoarele ce sub-
scriau acestui proiect, acesta fiind, de asemenea, politic:
sacrificarea parial a suveranitii naionale, transferat pen-
tru sectoarele regularizate prin Tratate instituiilor create n
comun.
Toate Constituiile statelor membre recunosc expres aceast atri-
buire a exercitrii drepturilor suverane de ctre Comunitate, iar unele
(francez, italian, german i danez) exprim explicit faptul c, acest
sacrificiu a fost necesar pentru pacea i securitatea popoarelor lor.
De altfel, ideea pcii apare obsesiv n Preambulul Tratatelor:
n Tratatul CECA
8
, din cinci paragrafe ale Preambulului patru
se refer la pace;
n Tratatele CEE
9
i EURATOM
10
se afirm, n primul i ulti-
mul paragraf al Preambulelor, c, prin crearea celor dou orga-
nizaii, se consolideaz pacea i libertatea;
n fine, n Tratatul UE
11
se fac diferite referiri la acest obiectiv,
ce justific o Uniune din ce n ce mai strns ntre popoarele
europene.
Toate acestea vorbesc de la sine despre natura politic a procesului,
explicnd apelul (celor trei Tratate constitutive) adresat popoarelor
Uniunii de a participa activ la treburile acesteia. De aici i faptul c
sistemul instituional comunitar i creaz spre deosebire de organi-
zaiile internaionale clasice sau de cooperare unele instituii i or-
gane prin care s fie asigurat prezena popoarelor la realizarea res-
pectivului proces. Acesta este i sensul apariiei Parlamentului Euro-
Natura procesului de integrare european 81
pean (Adunarea Parlamentar, la nceput) sau a Comitetului Economic
i Social.
Motivele profunde care au determinat crearea acestor noi Comuni-
ti sunt, deci, de ordin politic.
Natura lor a fost i continu s fie politica chiar dac, nici atunci i
nici acum, nu s-a ajuns nc la un angajament ferm i explicit referitor
la orizontul sau obiectivul final al acestora.
Sigur este c, de la nceput era vorba despre atragerea statelor par-
ticipante la:
un proces politic, realizat prin mijloace economice;
un proces ireversibil i unitar.
n comparaie cu naionalismul care a atras asupra Europei, n se-
colele XIX si XX, nenumrate rzboaie, spiritul europeist stimula in-
tegrarea popoarelor europene i respectarea pluralitii lor prin dispa-
riia frontierelor, dar i afirmarea i ntrirea legturilor culturale i po-
litice.
n fond, fa de obsesiva idee a fetiizrii identitii i suverani-
tii naionale, Europa comunitar relansa pe aceea a identitii co-
mune drept condiie a pcii i bunstrii.
Putem afirma, deci, c europeismul este tendina de depire a di-
vizrii Europei n state suverane i de ncetare a rzboaielor, prin aso-
cierea sau uniunea de tip federativ.
2
NATURA JURIDIC A PROCESULUI DE INTEGRARE
EUROPEAN. NTRE INTERNAIONAL
I COMUNITAR
n logica celor expuse deja referitor la natura politic a procesului
de integrare european, consecinele valorilor promovate (pacea i ju-
stiia, cooperarea i progresul) se probeaz prin beneficiile filosofi-
co-politice ale noii ordini juridice internaionale, n general, i ale ce-
lei comunitare, n particular.
Se poate afirma c Dreptul Comunitar i Dreptul Internaional i
unesc eforturile ntr-o anume complementaritate de ambiii, amn-
dou urmrind sustragerea progresiv a relaiilor internaionale din
Regatul Politicii pentru a le plasa n Regatul Dreptului.
Se poate, de asemenea, observa c existena unor competene para-
lele evideniaz i existena unei complementariti de interese, ce
unesc Comunitatea Internaional cu Comunitatea European.
Iordan Gheorghe Brbulescu 82
n fine, putem vorbi i despre o complementaritate normativ n-
tre una i cealalt, cu referire la relaia dintre normele comunitare i
Conveniile Internaionale
12
.
n opinia noastr, toate acestea reflect preocuparea autorilor Tra-
tatelor constitutive de a realiza complementaritatea dintre:
obiective regionale (Uniunea Vamal, de exemplu);
obiective mondiale (dezvoltarea armonioas a comerului mon-
dial, libertatea acestuia, reducerea taxelor vamale, de exemplu)
2.1. Originea convenional a Comunitilor Europene i a Drep-
tului Comunitar
Originea Comunitilor Europene i a Dreptului Comunitar o con-
stituie instrumentele juridice convenionale. Astfel, Comunitile Eu-
ropene i Dreptul acestora au aprut n baza unor Tratate internaiona-
le fie c este vorba despre cele constitutive, fie c este vorba despre ze-
cile de norme convenionale posterioare care au revizuit i completat
tratatele constitutive.
n Tratatele constitutive, de altfel, apare aa numitul drept primar
care:
enun i condenseaz principiile juridice structurale;
creaz instituiile i organele comunitare;
regularizeaz funcionarea acestora.
Comunitile Europene se bazeaz, deci, pe tratate internaionale,
sunt supuse Dreptului Internaional general i convenional i regulari-
zeaz, prin intermediul unei pluraliti de relaii juridice, relaiile din-
tre statele membre.
Prin intermediul acestor instrumente internaionale, statele suvera-
ne atribuie sectoare importante ale suveranitii lor naionale instituii-
lor comunitare, dotate cu autonomie organic i funcional, dar in-
fluenate nc de greutatea politic a statelor membre.
Statele membre, n pofida gradelor diferite de suveranitate, con-
tinu s fie, absolut toate, state suverane, exprimnd astfel con-
tradicia fundamental a Comunitilor Europene:
de o parte, meninerea suveranitii;
de alta, asocierea.
Este adevrat c nsui conceptul de suveranitate s-a modificat n
Dreptul Internaional contemporan. Suveranitatea neleas ca un con-
cept juridic absolut nu este doar incompatibil cu fenomenele de inte-
grare, dar i ireconciliabil cu existena unei ordini juridice internaio-
nale
13
. n acest sens, Carillo Salcedo observase c dimensiunea juridi-
Natura procesului de integrare european 83
c a suveranitii n Dreptul internaional se prezint ca o funcie, cu
o sum de competene i drepturi, fiecare stat independent fiind titular
al relaiilor sale cu alte state
14
.
Suveranitatea i independena s-au dovedit, ns, a nu constitui pie-
dici n construirea unor noi structuri asociative. Dimpotriv, suvera-
nitatea i independena statelor membre sunt cele care le permit aces-
tora s se bucure de statutul de membru al unei organizaii internaio-
nale precum Comunitatea European. Atribuirea exercitrii unor drepturi
suverane n favoarea Comunitii Europene nu prejudiciaz trsturile
eseniale ale statelor, nici nu estompeaz apartenena acestora la Co-
munitatea Internaional.
De altfel, respectul fa de suveranitate i independen constituie
o component esenial a relaiilor dintre statele membre i Comuni-
tile Europene.
Deci, Comunitile Europene nu au substituit regulile Dreptului
Internaional clasic, nici nu pretind s se substituie statelor membre
15
.
Comunitile Europene, n pofida originalitii lor evidente, sunt con-
diionate de nsi structura lor inter-statal. Viaa de zi cu zi a Comu-
nitilor Europene, n special a Comisiei, Consiliului ca i a Consiliu-
lui European, reflect caracteristica principal a Comunitilor Euro-
pene, aceea de organizaii internaionale regionale, cu o dinamic
specific, dar proprie relaiilor internaionale. Comunitile Europene
sunt (sau doresc s fie) o Comunitate de popoare, rmnnd formal
o Comunitate de state sau, pentru a fi riguroi, o Asociere de state,
n fine, o uniune de state
16
, conform definitiei Tribunalului Consti-
tuional german.
Dar, la fel de adevrat este c dreptul internaional clasic a ncetat
s ordoneze competenele dintre state i c, alturi de modelul norma-
tiv al Dreptului Internaional clasic, s-a consolidat ncepnd cu
1945 un Drept Internaional contemporan cu o tendin progresiv
de instituionalizare a funciilor sale.
Trebuie s recunoatem c, nsui conceptul de drept internaional
nu este o categorie omogen, ci dimpotriv reunete o pluralita-
te de relaii diverse i complexe care ajung s influeneze, cu o frecven-
din ce n ce mai mare, unele aspecte din viaa intern a popoarelor.
n acest context, se poate afirma c att Dreptul Internaional al Co-
operrii ct i cel al Organizaiilor Internaionale au constituit firul con-
ductor al aspiraiilor Comunitii internaionale de a avansa i de a
depi forma clasic a coexistenei.
Suveranitatea, nu este un concept abstract, nu este ceva n afara
realitii, pentru c altfel ar ajunge uor la paroxismul fanatismului
care genereaz naionalism
17
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 84
n concluzie, procesul de integrare european implic continuarea
existenei statului. Este greu de crezut c, pe termen scurt i mediu, sta-
tele membre ar putea disprea i c UE s-ar putea erija ntr-un stat fe-
deral. Statele membre au consimit c, iniial, Comunitile Europene
i, mai apoi, Uniunea European s absoarb o parte important a fun-
ciilor puterii statale, fr ns ca aceasta s le pun n pericol existe-
na ca state.
n plus, membrii UE menin ntre ei relaii bazate pe Dreptul Inter-
naional att n chestiuni care contribuie la realizarea obiectivelor inte-
grrii ct i n chestiuni extracomunitare, supunndu-se procedurilor de
soluionare a controverselor proprii prevzute n Dreptul Internaional
Public.
n opinia noastr, nici chiar acceptarea ideii vocaiei federale a Uniu-
nii, n pofida inexistenei termenului n TUE, sau asumarea funciilor de
tip federal precum emiterea de moned nu permit speculaiile pe
tema dispariiei individualitii internaionale a statelor membre (cel
puin, deocamdat). Din aceast perspectiv, se poate afirma despre
CE/UE c dispun de un element important de difereniere fa de statul
federal i ordinea sa juridic intern.
n fine, faptul c acestea (Comunitile Europene/Uniunea Euro-
pean) nu se transform (deocamdat) ntr-un stat federal nu nseamn
c ele nu pot beneficia
18
de anumite tehnici juridice federaliste.
Toate acestea ne permit afirmaia c, originalitatea CE/UE nu n-
seamn nici admiterea a priori a analogiilor cu structurile statele, dar
nici cu cele federale sau confederale. Comparaiile, cu unele i altele,
trebuie nuanate dac se dorete nelegerea procesului n dinamica sa.
Altfel spus, dei Comunitile Europene sunt dotate cu atribuii ce
caracterizeaz statul federal au competene interne i internaiona-
le nu ating n ntregime (n acest stadiu) acel nivel de integrare care
s le transforme n entiti pur federale.
Aceast stare de fapt, poate fi rezumat astfel:
Comunitile Europene se bazeaz pe Tratate internaionale i
nu pe Constituii formale;
Comunitile nu sunt nc subieci de drept internaional, n de-
trimentul statelor membre;
n fine, nu sunt investite cu competene asupra competenelor
19
.
2.2. Condiia formal de organizaii internaionale
Prin Tratate internaionale statele membre au creat trei organizaii
internaionale care rspund, n pofida specificitii i originalitii obiec-
Natura procesului de integrare european 85
tivelor i mijloacelor de aciune, caracteristicilor mai ample ale feno-
menului de regionalism internaional. Dei exist diferene mari n-
tre Comunitile Europene i alte organizaii internaionale regionale,
originile i funciile Comunitilor pot fi explicate n cadrul acestui fe-
nomen social internaional. n acest sens, le putem defini ca grupri de
state caracterizate prin relaii strnse de solidaritate i investite cu re-
guli proprii
20
.
Regionalismul comunitar, dincolo de trsturile sale specifice, se
nscrie n universul mai vast al Dreptului Internaional Public.
Din aceast perspectiv general, Comunitile Europene rspund
caracteristicilor de baz ale organizaiilor internaionale:
au o baz statal;
dezvolt relaii interstatale;
raporturile pe care le stabilesc sunt voluntare;
exist o pluralitate de state suverane i independente;
se stabilete, astfel, o reea de relaii care fac posibile rspunsuri
la probleme pe care statele nu le pot rezolva;
exist, n fine, contiina necesitii unor organisme i mijloace
instituionale care s organizeze i regularizeze aceste activiti
colective ale statelor.
Organizaiile internaionale regionale i, n mod special Comuni-
tile Europene, accentueaz solidaritatea ntre nuclee reduse i cvasi
nchise de state. Ele servesc unor obiective bine specificate i inova-
toare, obiective identificate i acceptate prin consens de ctre statele
membre i a cror realizare este urmrit de ctre organizaia creat n
acest sens. Comunitile Europene apar, deci (la fel ca toate organi-
zaiile internaionale) ca instrumente n serviciul statelor.
Trebuie, de asemenea, s artm c, cei care au creat aceste orga-
nizaii internaionale erau contieni de dificultile Comunitilor Eu-
ropene de a se nscrie n canoanele Dreptului Organizaiilor Internaionale
clasice, datorit:
structurii;
funciilor;
mijloacelor;
obiectivelor.
Era evident c acestea erau diferite de cele ale celorlalte organizaii
internaionale existente.
Ajuni la acest punct, trebuie artat c, dat fiind originalitatea Co-
munitilor Europene n comparaie cu alte organizaii regionale (eco-
nomice, de pild), exist autori care se ntreab, dac nu care cumva au
aprut brese ntre Dreptul Internaional Universal i Dreptul Inter-
naional Regional
21
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 86
Comunitile Europene, nelese ca organizaii internaionale, se ca-
racterizeaz (spre deosebire de structurile statale) dup principiul spe-
cialitii, principiu ce le dirijeaz activitatea. Este cunoscut c ceea ce
singularizeaz Organizaiile Internaionale este funcia acestora, adi-
c, n opinia lui Virally activitatea specific orientat spre realizarea
unei finaliti determinate i exterioare celui care o realizeaz, sau fi-
nalitatea funcional fa de finalitatea integral a statului
22
.
La fel ca restul subiecilor funcionali, instituiile comunitare au
doar competene de atribuii
23
. Tratatele constitutive opereaz o distri-
buire a competenelor ntre State i Instituiile pe care le creaz. State-
le doteaz fiecare Organizaie internaional cu o structur adecvat ca-
racteristicilor funciunilor pe care le atribuie acestora ca i cu puterile
i competenele necesare, n funcie de gradul de cooperare sau inte-
grare reclamat de natura activitii fiecreia.
Competenele lor sunt limitate, spre deosebire de cele statale. Alt-
fel spus, instituiile comunitare nu adopt acte doar pentru c le con-
sider oportune i nici nu pot exercita alte competene dect cele atri-
buite de Tratate, ceea ce este acelai lucru cu a spune c nu pot avea
atribuii generale.
Aceast lips a competenelor i atribuiilor generale a instituiilor co-
munitare, reprezint una din diferenele vizibile dintre acestea i sistemul
naional. De aceea, cnd se definete o instituie comunitar ca fiind exe-
cutiv sau legislativ, respectivul calificativ este rodul unei analize de-
tailate a tratatelor care definesc i delimiteaz, sector cu sector, materie
cu materie, competenele fiecrei instituii, iar acestea, de fiecare dat
cnd se servesc de competenele lor pentru a adopta acte cu caracter ju-
ridic, trebuie s precizeze cauza sau baza juridic, adic, perceptul care
le autorizeaz competena de a adopta respectivul act juridic.
2.3. Factorii comunitari i interguvernamentali n sistemul insti-
tuional
Consiliul
24
este instituia de reprezentare i aprare a intereselor
particulare a statelor
25
. Prin Consiliu, statele contribuie la formarea
Comunitilor Europene i a Dreptului acestora, n baza rolului prin-
cipal pe care statele l-au rezervat acestuia n structura instituional i
n crearea normelor comunitare. Se poate, astfel, deduce c statele i
demonstreaz, astfel, voina lor de a domina i controla procesul de in-
tegrare.
Dar, conform Tratatelor, voina Consiliului este o voin proprie
i distinct de a statelor membre. Ea exprim poziia Comunitii,
Natura procesului de integrare european 87
impus statelor
26
. Valoarea teoretic a unei asemenea nuane se di-
lueaz, adesea, n practic dac ne gndim c, n multe ocazii, de-
ciziile n Consiliu se iau prin unanimitate (datorit prevederilor Tra-
tatelor) sau prin procedura consensului (datorit ineriei interguver-
namentale).
Toate acestea nseamn c puterea politic continu s se afle n
mna statelor membre, altfel spus c puterea de decizie politic este
sub controlul acestora n Consiliu.
La fel de adevrat este c, n pofida importanei politice a nume-
roase sectoare comunitare pn la Tratatul Uniunii Europene ceea ce
se decidea n Comunitile Europene erau, mai degrab, chestiuni teh-
nice cu consecine socio-economice i culturale. Se observ, ns, c
politizarea competenelor comunitare de ctre TUE (drepturile poli-
tice ale cetenilor europeni i moneda unic, n principal), nu schim-
b prea mult situaia, acestea rmnnd sub controlul suveran al state-
lor deoarece Consiliul este cel care are puterea de decizie n aceste teme.
n plus, Tratatele continu s recurg la statele membre pentru a-i
completa
27
aciunea comunitar, prin:
decizii ale reprezentanilor guvernelor statelor membre;
acorduri ncheiate n scopul ndeplinirii Tratatelor (art. 20 i 50
TCE, 64.4. TCECA);
semnarea de tratate internaionale propriu-zise n sectoare ale
competenei statale (precum, cele periferice prevzute la art.
220 TCE);
apelarea la cooperarea interguvernamental n probleme de po-
litic extern (PESC) i n cele juridice i poliieneti (art. j i K
ale TUE)
28
.
n plus, cum se semnala anterior, metoda de munc n snul Con-
siliului este cea a negocierilor, fluide, flexibile, dar negocieri
29
.
Aceast metod, bazat pe negocierea activ i permanent, permi-
te s se obin consensul sau majoritatea suficient pentru aproba-
rea normelor unificatoare, ceea ce nu este, ns, specific unei or-
ganizaii internaionale de integrare
30
. Este att de clar c statele
i-au rezervat prin Tratate puteri speciale care dilueaz (sau, chiar,
blocheaz) aciunea comunitar (precum clauza de salvgardare, prin-
tre altele), nct se poate afirma c, uneori, rezultatul normativ nu
merge mai departe de ceea ce s-ar fi obinut prin cooperarea inter-
naional clasic.
De aceea, chiar dac comunitarul s-a separat de interguverna-
mental prin Actul Unic European (1986)
31
, trebuie s recunoatem c:
n sectoarele supuse competenelor comunitare, interguverna-
mentalul nu a fost n totalitate nlturat;
Iordan Gheorghe Brbulescu 88
n sectoarele de competen interguvernamental (PESC i JAI),
se pot ntlni elemente comunitare;
se poate opera prin metoda integratoare, n sfere de competen
rezervate concertrii interguvernamentale.
Cum se observ, distincia dintre interguvernamental i comunitar
este greu de neles i realizat, de unde i apelul repetat la simplificare
i clarificare a Tratatelor.
Prezena interguvernamental n Consiliul European este, la rndul
ei, evident. Conform lui Capotorti, Consiliul European continu s fie
o categorie de Drept internaional, adic o reuniune a organelor statu-
lui, o Conferin interguvernamental care se interpune n gestiunea ac-
tivitilor comunitare avnd un rol de stimul, orientare i anticipare a
opiunilor i care i asum rolul de maxim autoritate politic n ma-
terie de PESC. TUE menine statutul Consiliului European de organism
suprapus structurii comunitare i interguvernamentale, fr a fi legat
formal de nici una dintre ele.
n ceea ce privete Comisia, ntlnim situaii n care Consiliul
poate diminua rolul acesteia, putnd recupera din competenele
atribuite acesteia. Chiar i n conceperea i elaborarea propunerilor
sale, Comisia nu scap de influena interguvernamental. Altfel
spus, n pofida independenei sale, Comisia nu poate ocoli admini-
straiile naionale, ceea ce o oblig la convocarea frecvent a exper-
ilor acestora i la manifestarea unei atitudini pozitive fa de suges-
tiile lor.
2..4 Alte consideraii
Trebuie s recunoatem c multe din problemele semnalate n acest
capitol permit:
relevarea relaiilor CE/UE cu Dreptul Internaional Public i, mai
precis, cu cel al Organizaiilor Internaionale;
sublinierea specificitii i autonomiei Comunitilor Europene.
Aceast situaie face posibil ca unii autori s afirme c, ceea ce di-
fereniaz Comunitile Europene de alte organizaii internaionale, nu
este dect o chestiune de grad i c, ceea ce caracterizeaz, deci, Co-
munitile Europene, este acumularea, n beneficiul propriu, a tehnici-
lor celor mai avansate, utilizate izolat i cu mare pruden n celelalte
organizaii internaionale
32
.
La rndul su, Daudet
33
a semnalat c Dreptul comunitar, prin im-
portana i greutatea atins, s-a transformat ntr-o locomotiv care fa-
vorizeaz transformarea Dreptului Internaional
34
, dar i inserarea
Natura procesului de integrare european 89
Dreptului Internaional n dreptul intern
35
. Marele spectacol l-a dat
ns Marea Britanie, n Dreptul Regatului Unit traindu-se o ade-
vrat dram din cauza Sentinelor Factortame I i II din 1990 i, re-
spectiv, 1996 i Francovich din 1991
36
, care au adus Camera Lorzi-
lor n situaia de a accepta controlul compatibilitii legilor Parla-
mentului cu normele comunitare, i de a ordona, n caz de
neconformitate, neaplicarea general i abstract
37
a legii contrare
Dreptului Comunitar
38
.
Se poate afirma despre CE c au mbogit structura i funciona-
rea Dreptului Internaional contribuind la perfecionarea tehnicii re-
laiilor internaionale, n numeroase sectoare depindu-se, chiar limi-
tele acestora ceea ce a dus la constituirea unei noi categorii, cea a re-
laiilor intra-comunitare
39
.
Comunitile Europene au desfurat o fertil activitate normati-
v ce a dus, n final, la mbogirea dreptului derivat sau secundar al
altor organizaii internaionale. Acestea au contribuit, astfel, la dez-
voltarea Dreptului Internaional Public prin crearea de noi norme ju-
ridice obligatorii, ntrirea soluiei juridice a controverselor i a in-
fluenei coninutului acestora. n plus, ele au constituit centrul de sti-
mulare i de impulsionare a crerii normelor juridice internaionale
dintre statele membre.
Continu s fie, deci, valabile cuvintele lui Pescatore care spunea
c Dreptul Comunitar a stabilit cele mai avansate frontiere ale drep-
tului cooperrii pacifice ajungnd pn acolo c, introducerea princi-
piilor de solidaritate i integrare, s-l afunde n frontierele federa-
lismului, o specie de federalism internaional, dar care nu aparine ca-
tegoriei Dreptului Public. Ceea ce l face s fie un federalism de
caracter internaional este faptul c membrii noii uniuni, n afara po-
poarelor Europei, sunt statele care nu au renunat la personalitatea lor
politic
40
.
Desigur, toate aceste aspecte care permit s se ntind puni ntre
Dreptul Internaional Public i Dreptul Comunitar nu sunt suficiente
pentru a explica caracteristicile singularizante ale Comunitilor Euro-
pene. Ele permit s se neleag sursa originilor lor, o parte a relaiilor
juridice proprii i relaia formal cu Dreptul organizaiilor internaio-
nale. Este, ns, mai dificil s se stabileasc independena Comunitii
n faa dreptului internaional dect n faa dreptului intern statal
41
.
n acest moment, n care Uniunea European demonstreaz o anu-
me ndoial a popoarelor statelor membre att fa de extindere ct i
fa de aprofundarea integrrii, zonele de liber-schimb prnd a trezi
interes prin lipsa lor de ncrctur politic, se confirm c suntem
departe de a se fi traversat limite juridice definitive.
Iordan Gheorghe Brbulescu 90
De aceea, par foarte sugestive cuvintele lui Constantinesco cnd
semnala c natura Comunitilor pare a revela o tensiune ntre ordi-
nea intern federal (punct de sosire, oare, ultim al construciei comu-
nitare?) i ordinea internaional (punct de plecare i poate de sosi-
re al aceleai construcii comunitare)
42
.
n mod cert, aceste conexiuni care se pot ntlni uor ntre Dreptul
Internaional Public i Dreptul Comunitar permit nelegerea i expli-
carea, n bun msur, a sectorului comunitar. Ele ns nu justific n
totalitate relaiile inter-instituionale, sensul echilibrului de puteri, obli-
gativitatea Dreptului derivat, prioritatea acestuia n faa dreptului in-
tern, eficacitatea direct a normelor comunitare sau sistemul complex
al proteciei juridice.
n faa acestei complexe situaii a Comunitilor Europene, VerLo-
ren van Themaat
43
ca i Araceli Mangas Martin
44
cred c, pentru a-i
rmne fidel, Uniunea European trebuie:
s continue a fi o organizaie internaional sui generis, de in-
spiraie federal, avnd o structur, de asemeni, federal pn la
un anumit nivel (aa cum o demonstreaz jurisprudena Curii
de Justiie);
s continue a nu avea un guvern propriu-zis (dar cu un executiv
eficace i bine legitimat);
s continue a fi integrat n sistemul organizaiilor de caracter
intercontinental i mondial;
s serveasc ca model util pentru alte organizaii internaionale,
att n plan regional ct i n plan intercontinental sau mondial.
3
PROGRESIVITATEA PROCESULUI
I REFORMELE TRATATELOR
Att utilizarea instrumentelor specifice ale integrrii ct i atinge-
rea obiectivelor acesteia s-a fcut n conformitate cu ideea de progre-
sivitate, Tratatul constitutiv al CEE prevznd o perioad tranzitorie
de 12 ani, articulat n trei etape succesive, susceptibile a se prelungi
45
.
Acest sistem constituia un reflex al metodei funcionaliste, magi-
stral demonstrat de ctre Raportul Spaak:
o etap nu este un tot unitar, ci o fraciune a unui traseu care tre-
buie s se realizeze pn la sfrit;
fiecare etap are o unitate intern i conine aciuni ce trebuie
realizate mpreun;
Natura procesului de integrare european 91
chiar dac obiectivele finale i pricipiile generale sunt stabilite
cu fermitate, procesul integrator va fi permeabil la experiena
dobndit i eventualele schimbri imprevizibile;
de aceea, utilizarea instrumentelor particulare ale integrrii se
va face conform cu ideea progresivitii i a extensiunii, pu-
tndu-se ajunge chiar la situaia n care o aciune Comunitar
(necesar bunei funcionri a acesteia) poate avea loc (n anu-
mite condiii) chiar i dac Tratatul nu a prevzut-o i nu a creat
norme i instituii specifice (art. 95 TCECA, art. 235 TCE, art.
203 TCEEA).
Progresivitatea planului general nu trebuia, ns, s foreze pro-
cesul de integrare, trebuind ns s asigure realizarea, pas cu pas, a
tratatelor, n mod special a Tratatului CEE (astzi, CE).
Tratatul constitutiv al CEE era un amestec de angajamente i pru-
den, pentru c era relativ uor s ncepi reducerea barierelor comer-
ciale dintre state, dar mai dificil s le suprimi i s construieti politici
comune.
Aici, ncepe o nou aventur numit UE, dar tot aici se afirm i
apelul acesteia la meninerea echilibrelor dintre:
sectoare;
progresivitate;
flexibilitate.
3.1 Voina de a avansa pas cu pas
Complexitatea unui proces de integrare parial a suveranitilor, pe
de o parte, i, pe de alta, voina de a o face pas cu pas, au fcut s
avem aproape cincizeci de reforme, ncepnd cu Tratatele CECA, CEE
i CEEA, continund cu unificarea instituional a celor trei Comuni-
ti
46
, trecnd la transformarea Adunrilor Parlamentare n Adunare Par-
lamentar i a acesteia n Parlament European
47
, la reforma financiar
a anilor 70, fr a uita, desigur, de marea transformare a anilor 90 cnd
Comunitile Economice au devenit Uniune Politico-Economic
48
.
Fr ndoial, adoptarea Actului Unic European
49
a permis realiza-
rea uneia dintre reformele cele mai ambiioase, prin:
globalitatea obiectivelor sale;
efectul direct asupra tratatelor constitutive i a instituiilor co-
munitare;
organizarea unor noi transferuri de competene
50
;
inserarea, n Tratat, a structurii paralele a Cooperrii Politice
Europene (CPE).
Iordan Gheorghe Brbulescu 92
Desigur, ca o culminare a procesului nceput n 1986 cu AUE, n
1992 apare Tratatul Uniunii Europene, formalizndu-se, astfel, paii
importani fcui deja, spre o nou form de organizare superioar a
unei organizaii internaionale regionale.
De-a lungul timpului au avut loc i alte reforme dect cele stabili-
te prin procedura de revizuire a fostului articol 236 al TCEE (art. N al
TUE) i a sistemelor simplificate ale articolului 95 al TCECA, 138
TCEE i 201 TCEEA. Aceste alte reforme (neconvenionale) au avut
la baz proceduri speciale i atipice, precum Declaraiile Comune
ale Comisiei, Consiliului i Parlamentului European, ce au introdus une-
le modificri sau inovaii importante:
Declaraia Comun din 1975 asupra procedurii de concertare,
iniiat de dialogul dintre PE, Consiliu, Comisie;
Declaraia din 1977 asupra Drepturilor Fundamentale
51
;
Declaraia din 1982 referitoare la cheltuielile ne-obligatorii;
Declaraia din 1988 asupra disciplinei bugetare i mbunti-
rii procedurilor bugetare.
Privit prin prisma acestor 40 de ani de integrare european, siste-
mul comunitar prezint astzi o puternic contradicie ntre:
capacitatea sa de a evolua, de a crea noi formule de cretere, de
a avansa pas cu pas;
rezistena sa la schimbri constituionale.
Rezistena la schimbri constituionale a fcut ca attea i attea
reforme, practic toate reformele, s aib ca rezultat doar realizarea unor
pai mici, fr a putea fi raportate transformri radicale (de altfel,
reclamate). Aceast tactic, bazat pe schimbri pariale, limitate i ve-
rificabile, a dat rezultate pozitive i negative, meninndu-se i n cazul
revizuirilor din 1992, 1996 i 2000 a Tratatelor constitutive. Este puin
probabil s se schimbe aceast tactic la revizuirile prevzute pentru
2004.
De fiecare dat cnd s-a iniiat o revizuire a Tratatelor, s-a repetat dilema:
ar fi mai potrivit s se continue cu metoda monetian a realiz-
rii integrrii pas cu pas;
sau ar trebui iniiat o campanie de reflecie profund avnd drept
scop modificarea serioas a echilibrului instituional i reordo-
narea competenelor Comunitii i a statelor membre.
Ca o concluzie, se poate spune c, pn la acest moment, strategia
adoptat a fost cea a pailor mruni combinat, firav, cu cea a saltu-
rilor calitative.
n faa attor reforme i adaptri juridico-constituionale, Comuni-
tatea s-a meninut stabil, dac avem n vedere schimbrile radicale pe
care, totui, le-a parcurs.
Natura procesului de integrare european 93
Putem, de asemenea, afirma c fiecare reform a fost rezultatul unui
cuplu de fore:
pe de o parte, presiunea europeist;
pe de alta, rezistena la schimbri constituionale manifestat de
unele ri precum Marea Britanie, Danemarca sau chiar Frana.
Aceast dubl presiune a fost i mai evident de-a lungul dezbate-
rilor legate de Actul Unic European (AUE), Uniunea Eeconomic i
Monetar (UEM) i Uniunea Politic a UE, adic pe msur ce se tre-
cea de la Comuniti eminamente economice la cele avnd scopuri po-
litice.
Spre a exemplifica vom spune doar c, n ceea ce privete dezbate-
rea n jurul AUE, aceasta s-a desfurat ntre multe tabere, dintre care
numim:
Comisia Spinelli (Clubul Crocodililor);
iniiativa germano-italian, din 1981 (Proiectul Genscher-Co-
lombo);
Declaraia Solemn de la Stuttgard (1983);
Proiectul de Tratat asupra UE al PE, din 1984;
cele dou Rapoarte ale Comitetului Dooge;
n fine, proiectul Actului Unic European.
Continua reform a sistemului juridic comunitar a alimentat afir-
maia c sistemul instituional comunitar a fost i continu s fie in-
complet, altfel spus, c el va prezenta o anume instabilitate urmtoare-
le cteva decade de aici nainte.
Complexitatea intereselor (uneori contradictorii) i lipsa unui ori-
zont final fac ca, din anul 1986, Comunitatea s se gseasc ntr-o di-
namic de reforme continue. Ambiguitatea obiectivelor pactate prin me-
toda pailor mruni a obligat Comunitatea la noi i continue revizuiri
ale acestora, ceea ce face din ea un organism n continu transforma-
re i miscare.
Reformele de pn acum au fost (cu bun tiin) de fiecare dat
pariale, lsndu-se, astfel, deoparte problemele considerate fr so-
luie. Acestea au constituit, n acest fel, obiectul urmtoarelor re-
forme, crend, deci, noi probleme sau agravndu-le pe cele existente.
Se poate afirma c, toate reformele cunoscute au reprezentat puni
ctre alte reforme.
Contieni c fiecare nou reform abordeaz problemele rmase
nerezolvate sau derivate din evenimentele aprute ntre timp, aceast
dinamic de ajustri periodice a constituit, uneori, o scuz pentru re-
forme mediocre.
Problema cea mare este aceea c, ntr-un sistem juridic-consti-
tuional susceptibil schimbrii la fiecare trei-patru ani, nu exist su-
Iordan Gheorghe Brbulescu 94
ficient stabilitate. Uniunea European, Comunitile sale ar avea ne-
voie de mai mult stabilitate, de ancore mai solide pentru a putea
progresa decisiv i pentru a putea face fa presiunilor internaiona-
le i naionale.
3.2. Coninutul reformelor
Prezint interes s ne aplecm puin i asupra coninutului re-
formelor.
Este simptomatic c, aproape toate reformele realizate prin proce-
duri convenionale sau prin Declaraii i practici instituionale au avut
ca scop:
dotarea procesului de integrare cu mai mult eficacitate;
democratizarea sa;
meninerea echilibrului instituional inspirat de sistemul Trata-
telor constitutive.
Exist o constant a reformelor, toate viznd procesul de decizie
al UE pe dou direcii:
pe de o parte, facilitarea deciziilor;
pe de alta, asocierea tot mai strns a PE la luarea acestora prin
stabilirea unui complicat echilibru ntre PE i Consiliu.
Surprinde preocuparea constant pentru meninerea complexelor
echilibre instituionale, astfel nct rolurile atribuite iniial fiecrei in-
stituii s nu se modifice pe fond. Formula clasic pentru a realiza
acest obiectiv este, evident, aceea de a nu altera mecanismele de baz
ale deciziilor, ceea ce nu mpiedic adugarea altora noi. De aici a re-
zultat situaia actual conform creia procesul de decizie are nu mai
puin de apte variante (sau ramificaii) n funcie de greutatea sau in-
fluena atribuit PE. De-a lungul revizuirilor succesive, au fost adu-
gate proceduri noi fr a fi fcute i adaptrile necesare asupra regi-
murilor aplicabile anterior.
n fine, sistemul instituional i ordinea juridic comunitar au un
caracter neterminat. Fr a fi eliminat capacitatea acestora de a rs-
punde continuu i dinamic noilor provocri, sistemul comunitar ar tre-
bui, totui, s-i finalizeze evoluia, s nceteze a avea caracter provi-
zoriu i s pun capt nedefinirii juridice i politice. Progresivitatea,
pozitiv pn la un punct, nu poate deveni permanent. Problema este
aceea c negocierea permanent a unor noi Tratate este anevoioas
i costisitoare.
Chiar pentru o Comunitate bogat este dificil de suportat cte o
nou reform la fiecare patru ani.
Natura procesului de integrare european 95
Iordan Gheorghe Brbulescu 96 Natura procesului de integrare european 97
21
DAUDET, Y., Le droit international tire-t-il profit du droit communautaire?, LEu-
rope et le Droit. Mlanges en hommage Jean Boulouis, Paris, 1991
22
VIRALLY, M., La notion de function en la thorie de lorganisation internationale,
Mlanges offerts Ch. Rousseau, Paris, 1974
23
din dezbaterea referitoare la acest subiect face parte i problema transferului de su-
veranitate care, n realitate, este, mai degrab, o exercitare n comun a suveranitii
dect o transferare a acesteia de la state ctre o entitate superioar
24
i organul su auxiliar COREPER ct i Consiliul European n cazul UE
25
mai trziu, vom nuana aceast afirmatie, prezentnd Consiliul n dubla sa alteritate
de conferin internaional i instituie comunitar
26
c este aa o demonstreaz faptul c, uneori, apare ca fiind mpotriva unuia sau mai
multor state (cel puin pe termen scurt i n chestiuni punctuale)
27
prin competenele lor suverane exercitate n comun apelnd la tehnici ale diplomaiei
clasice
28
la ora actual, n curs de comunitarizare
29
interguvernamentale, deci
30
cum se doresc i pretind a fi Comunitile Europene i Uniunea European (i cum
i sunt, pn la un punct)
31
DOCE, L. 169/29.VI.1987
32
DAGTOGLOU, P., Naturaleza juridica de la Comunidad Europea, Treinta aos de
Derecho Comunitario, Luxembourg, 1984 unde sunt citati autori precum P. Vitta, P.
de Visscher, R.L. Bindschedler, A. Verdross, L. Delbez, Seidl-Hohenveldern, A. Bleck-
mann
33
DAUDET, Y., op. cit
34
de exemplu, a renovat complet chestiunea dispoziiilor self executing i utlizarea
acestora, din ce n ce mai des, n practica juridic.
35
n Frana, de exemplu, deciziile Gisti i Nicolo ale Consiliului de Stat (din 1990) au
fcut ca administraia francez s-i asume roluri pentru care nainte nu era compe-
tent.
36
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Sentina din 19.06.1990 Factortame,
C-213/89, 5.03.1996, Factortame III y Brasserie du pecheur, C-48/93, 19.11.91, Fran-
covich, C-6 i C-9/90.
37
chiar dac nu vorbete explicit despre aplicarea concret, se induce aceast idee im-
plicit.
38
House of Lords, Regina v. Secretary of State Employment, E.O.C., 3.3. 1994.
39
VERLOREN VAN THEMAAT, P., The interaction between European Community
Law and Public International Law in the Light of the Declaration on the Progresive
Development of Principles of Public International Law relating to a New Internatio-
nal Economic Order adopted at the 62nd Conference of the ILA, Liber Amicorum
P. Pescatore, Baden-Baden, 1987 i Les dfis de Maastricht: une nouvelle etape,
mais vers quels horizons?, RMC, 1992, n. 352.
40
PESCATORE, P., International Law and Community Law. A comparative Analysis,
CMLR, 1970.
41
DAGTOGLOU, P., op. cit.
42
CONSTANTINESCO, V., Comptences et pouvoirs dans les Communauts Euro-
pennes. Contribution ltude de la nature juridique des Communauts, Paris, 1974;
Fdralisme-constitutionnalisme ou functionnalisme. Rflexions sur la mthode de
lintgration europenne, Mlanges Dehousse, Paris-Bruxelles, 1979; Larticle 5
CEE, de la bonne foi la loyaut communautaire, Liber Amicorum Pierre Pescato-
De unde i ideea c, mai devreme sau mai trziu, Uniunea, Comu-
nitile sale vor trebui s aib fora i nelepciunea de a realiza marea
reform care s duc la un Act Fundamental de tipul evocatei Con-
stituii Europene
52
.
Note:
1
i nu n cele trei Comuniti plus UE, cum, formal, ar fi trebuit.
2
care niciodat nu au fost doar o pia comun
3
MONNET, J., Les Etats Unis dEurope ont comenc, Paris, Robert Laffont, 1955;
Cittadino dEuropa, Milano, Rusconi, 1978; Memorias, Madrid, Siglo XXI, 1986
4
ratificnd, astfel, apariia lumii bipolare
5
n special a istoricei confruntri germano-franceze din secolul XIX care a atras ace-
ste dou ri i vecinii lor n rzboaie periodice
6
perioada ulterioar dezastrului celui de-al doilea rzboi mondial
7
SCHUMAN, R., Declaracin del Ministro de Exteriores de Francia, TRUYOL Y SER-
RA, La integracin europea. Idea y realidad, Madrid, 1972, dar i SCHUMAN, R.,
Pour lEurope, Nagel, Paris, 1963
8
UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea, Tratados constitutivos de las Co-
munidades Europeas y otros actos bsicos de Derecho Comunitario, Madrid, Tecnos,
1999, Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbon y del Acero, Pream-
bulo, .
9
idem, Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Preambulo .
10
idem, Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energia Atomica, Pream-
bulo.
11
idem, Tratado de la Unin Europea, Preambulo.
12
precum Convenia European a Drepturilor Omului sau unele Convenii comerciale
(Curtea de Justiie chiar face referire n acest sens la art. 113 TCE) sau vamale, fr
a mai vorbi despre art. 110TCE, UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea.
Textos consolidatos de los Tratados Comunitarios, Titlul VII, p. 67 (art. 110) i p. 68
(art. 113).
13
PEREZ VERA, E., Algunas reflexiones sobre los procesos de integracin regional,
Rev. Instituciones. Europeas, 1977-3.
14
CARRILLO SALCEDO, J.A., Soberania del Estado y Derecho Internacional, Ma-
drid, 1976 si El Derecho Internacional en perspectiva histrica, Madrid, 1991.
15
acest proces dac va avea loc vreodat, va fi gradual i de foarte lung durat.
16
Sentina din 12 octombrie 1993.
17
CHAUMONT, Ch., Cours Gnral de Droit International Public, RCADI, 1970-1
i La signification du principe de spcialit des organisations internationales, M-
langes offerts H. Rollin, Paris, 1964.
18
n conceperea unora dintre elementele instituionale, de drept i de funcionare.
19
KOVAR, R., Communauts Europennes, Jurisclasseur Europe, fasc.110.
20
REUTER, P., Principes de Droit International Public, RCADI, 1961-II; PEREZ
VERA, E., Algunas relfexiones sobre los procesos de integracin regional, Rev. de
Inst. Europeas, 1977-3; SOBRINO, J.M., La institucionalizacin del regionalismo
internacional, Affairs internacionals, 1991.
IV
COMUNITILE EUROPENE.
STRUCTUR I FUNCIONARE
1
CONSIDERAII GENERALE
Aa cum artam, prin expresia Europa Comunitar nelegem n-
tregul celor trei Comuniti Europene (CEE, CECA i CEEA) care, nici
pn acum, nu au reuit s se unifice integral n pofida fuziunii insti-
tuionale din 1967.
Comunitile Europene aveau ca obiectiv realizarea, ntre statele
membre (Frana, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg, Germania, Marea
Britanie, Irlanda, Danemarca, Grecia, Spania
1
) a unei unificri econo-
mice neleas ca etap anterioar realizrii celei politice.
n acest sens:
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, avea ca obiec-
tiv unificarea economic n respectivele sectoare;
Comunitatea European a Energiei Atomice, avea ca obiectiv
unificarea economic (de asemenea, sectorial) prin punerea n
comun a energiei atomice a statelor membre;
Comunitatea Economic European, avea competene de carac-
ter global asupra ntregului economiilor statelor membre dez-
voltnd, n practic, fiecare dintre politicile comunitare.
Ca persoane juridice de drept public, Comunitile se bucurau de
beneficii i privilegii. Sediile lor au fost stabilite la Bruxelles, Luxem-
bourg i Strasbourg. Teritoriul lor cuprindea teritoriul european al sta-
telor membre
2
.
n virtutea aceleai personaliti juridice, organele comunitare be-
neficiau de competen extern, suficient pentru a menine relaii di-
plomatice cu tere ri i cu organizaiile internaionale.
Comunitile Europene erau deschise eventualelor aderri ale ori-
cror state europene, n condiiile prevzute de art. 237 al Tratatului de
la Roma
3
.
re, Baden-Baden, 1987; Hacia la emergencia de un derecho constitucional europeo?,
Cuadrenos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furio Ceriol, Universidad de
Valencia, 1994.
43
VERLOREN VAN THEMAAT, P., op. cit.
44
MANGAS MARTIN, A., Algunas reflexiones en torno al proceso juridico de la in-
tegracin europea, Rev. de Instituciones Europeas, 1977-2; La dinamica de las re-
visiones de los Tratados y los dficits estructurales de la Unin Europea: reflexiones
generales criticas, Hacia un nuevo orden internacional y europeo. Homenaje al Prof.
Diez de Velasco, Madrid, 1993.
45
care nu numai c nu a fost necesar, dar a i fost redus o dat cu ncheierea perioa-
dei tranzitorii pentru Uniunea Vamal, la 1 iulie 1968.
46
DOCE, L.152/13.VII.1967.
47
DOCE, L. 278/8.X.1976.
48
DOCE, L. 224/31.VIII.1992.
49
DOCE, L. 169/29.VI.1987.
50
ceea ce nu se fcuse de la Tratatul din 1975, cnd se decidea finanarea UE prin si-
stemul de resurse proprii.
51
DOCE, n.C 103/27.IV.1977.
52
asupra ideilor acestui capitol, a se vedea: BRUGMANS, H., i DUCLOS, P., Le f-
dralisme contemporain, Leyden, 1963; ARROYO, E., Elementos definitorios de las
organizaciones internacionales y consideracin especial de la estructura institucional
para la cooperacin politica del Acta Unica Europea, Rev. de Instituciones Europeas,
1990-2; BIEBER, R., Les limites materielles et formelles la revision des traits
tablissant la Communaut europenne, RMC, 1993, n. 367; CAPOTORTI, F., Le
status juridique du Conseil Europen la lumire de lActe Unique, Rev. Dir. Int.,
1988-1; CRUZ VILACA, J.L.si PICARRA, N., Y a-t-il des limites matrielles la
revision des traits instituant les Communauts europennes?, CDE, 1993-1/2; IGLE-
SIAS BUHIGUES, J.L., La nocin de supranacionalidad en las Comunidades Eu-
ropeas, Rev. de Instituciones Europeas, 1974-1; LADEUR, K.H., European Com-
munity institutional reforms. Extra-National management as an alternative model to
Federalisme?, LIEI, 1990-2; NERI, S., De la nature juridique des Communauts Eu-
ropennes, Heule, 1965; OBRADOVIC, D., Community Law and the Doctrine of
Divisible Sovereignty, LIEI, 1993-1; PLIAKOS, A., La nature juridique de lUnion
Europenne, RTDE, 1993-2; ROLDAN BARBERO, J., Democracia y Derecho Eu-
ropeo, Rev. de Instituciones Europeas, 1993-1; ROLLET, Ph., Spcialisation inter-
nationale et Intgration europenne, Paris, 1987; SIDJANSKI, D., Loriginalit des
Communauts europennes et la rpartition de leurs pouvoirs, RGDIP, 1961 i Ob-
jetif 1993: une Communaut fdrale europenne, RMC, 1990-2; SIMON, D., Lin-
terprtation judiciaire des Traits dOrganizations, Paris, 1981; STEPHANOU, C.H.,
Identit et citoyennet europennes, RMC, 1991, n. 343; TAYLOR, P., Intergo-
vernmentalism in the European Communities in the 70s: patterns and perspectives,
International Organization, 1982; TOULEMON, R., Communaut, Union politique,
Confderation, Diplomatie ou dmocratie plurinationale?, RMC, 1991, n. 348; VI-
GNES, D., Lamenuisement de la suvrainet des Etats Membres des Communau-
ts Europennes et lintgration regional europenne, Studia Diplomatica, 1994-2;
VITTA, E., La thorie des formes de gouvernement et la structures des Commu-
nauts Europennes, Miscellanea W.J. Ganshof van der Meersch, Bruselas, 1972.
Iordan Gheorghe Brbulescu 98
2
SURSELE DREPTULUI COMUNITAR
2.1. Tratatele
Sursa primar a ordinii juridice comunitare o constituia (i o con-
stituie) Tratatele Europene i protocoalele anexe, stabilite n baza acor-
durilor dintre statele membre.
Fundamentale pentru CECA, CEE i CEEA sunt, deci, Tratatul de
la Paris i Tratatele de la Roma prin care se decidea apariia celor trei
Comuniti. Fundamentale sunt, de asemenea, diversele documente care
figureaz, n multe cazuri, drept anexe la respectivele Tratate. O rele-
van special n acest sens, o are Protocolul de la Bruxelles, din 17
aprilie 1957, referitor la Curtea de Justiie.
Diversele protocoale i acorduri anexe au, deci, caracter de surse
comune pentru cele trei comuniti.
Printre documentele ce au contribuit la mbogirea dreptului co-
munitar, altele dect Tratatele constitutive, aici vom aminti:
Acordul semnat la Roma simultan cu semnarea Tratatelor con-
stitutive, referitor la unele instituii comune ale Comunitilor
Europene, precum i cu Tratatul de Fuziune al instituiilor,
semnat la Bruxelles, la 8 aprilie 1965
4
;
Tratatul de la Luxembourg, din 22 aprilie 1970 care a modi-
ficat procedura, dar i fora bugetar-financiar a Comuniti-
lor, substituind contribuia statelor printr-un sistem de resur-
se proprii, neles ca mijloc de finanare a bugetului comunitar;
Actul Unic European, semnat la Luxembourg, la 17 februarie
1986 i la Haga la 28 februarie 1986
5
, ce includea, n Titlul II,
diverse modificri ale coninutului Tratatelor, iar n Titlurile I i
III se fceau referiri la Consiliul European i la Cooperarea Po-
litic European;
Acordurile din 22 ianuarie 1972 referitoare la condiiile de ade-
rare i modificrile aduse Tratatelor constitutive ca urmare a in-
tegrrii Marii Britanii, Irlandei i Danemarcei n Comunitile
Europene
6
, Tratatul de la 28 mai 1979 referitor la ncorpora-
rea Greciei n Comunitate i Tratatul din 12 iunie 1985 refe-
ritor la aderarea Spaniei i Portugaliei
7
.
Tratatele europene erau, n principiu, singura surs absolut pri-
mar o ordinii juridice comunitare. Aceasta nu nsemn c statele
membre nu mai aveau la ndemn i posibilitatea de a semna, ntre
ele, acorduri. n principiu, chiar Tratatele prevedeau aceast posibili-
tate, statele membre putnd realiza acorduri, n sectoare prestabilite.
Iordan Gheorghe Brbulescu 100
ns cel mai important, rmnea faptul c, statele membre i puteau
realiza acordurile n forme simplificate i nesupuse ratificrii, prin
intermediul activitilor i a nelegerilor pe care le fceau reprezen-
tanii lor n Consiliu. n fine, statele membre puteau, prin semnarea
de acorduri, s depeasc eventualele lacune ale Tratatelor, n sco-
pul dezvoltrii, n forme comunitare, a politicilor comune n sectoa-
re neprevzute n Tratate.
De la nceput, putem spune c, dreptul primar reprezint acea par-
te a Dreptului comunitar n care:
se definesc Comunitile Europene;
se enun obiectivele acestora;
se descriu instituiile responsabile cu realizarea acestor obiec-
tive;
se stabilesc competenele materiale i formale
8
ale instituiilor,
n scopul realizrii obiectivelor.
Totalitatea deciziilor juridice care formeaz Dreptul primar nu re-
prezint emanaii ale instituiilor comunitare, ci ale statelor membre,
fiind cuprinse n Tratatele constitutive ale comunitilor i n modifi-
crile ulterioare.
De aceea, se poate afirma c Dreptul primar nu era al Comuniti-
lor Europene, ci referitor la Comunitile Europene.
Dimpotriv, dreptul derivat, fiind rezultatul deciziilor adoptate de
ctre instituiile comunitare n exercitarea competenelor acestora re-
cunoscute de ctre dreptul originar, se poate defini ca drept al comu-
nitilor europene.
ntr-o ordine cronologic, aceasta este lista actelor juridice care for-
meaz dreptul primar (cu unele scurte referiri la coninutul lor):
1. Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a Crbunelui i Oelu-
lui, semnat la Paris, la 18 aprilie 1951 (ne referim pe larg, ulterior).
2. Tratatul constitutiv al Comunitii Europene, semnat la Roma la
25 martie 1957 (referiri ample, ulterior).
3. Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a Energiei Atomice,
semnat la Roma, la 25 martie 1957 (referiri ulterioare).
4. Convenia asupra unor instituii comune ale Comunitilor Europe-
ne, semnat la Roma, la 25 martie 1957.
n baza acestei convenii i avnd drept scop evitarea unei multipli-
cri excesive a instituiilor, se decide ca Adunarea Parlamentar i
Curtea de Justiie ale CEE i CEEA (ce se creau la acel moment)
s fie aceleai cu cele deja existente pentru CECA astfel nct Adu-
narea i Curtea celor trei comuniti s fie comune chiar dac restul
instituiilor rmneau separate.
Comunitile europene. Structur i funcionare 101
5. Tratatul care instituie un Consiliu unic i o Comisie unic a Co-
munitilor Europene, din 1967
9
i Protocolul asupra privilegii-
lor i imunitilor Comunitilor, semnat la Bruxelles, la 8 aprilie
1965.
Respectivul tratat, cunoscut drept Tratatul de Fuziune stabilea c,
att Consiliul va fi comun celor trei Comuniti funcionnd ca i
Consiliul Comunitilor Europene, precum i Comisia, care va fi
de asemenea comun celor trei comuniti, absorbind competene-
le naltei Autoriti a CECA, dar i pe cele ale Comisiei CEE i
ale Comisiei CEEA i devenind, astfel, Comisia Comunitilor Eu-
ropene. Prin aceasta se termin procesul de simplificare instituio-
nal, nceput prin Convenia de la Roma din 25 martie 1957, astfel
nct, dei rmn toate cele trei Comuniti, instituiile acestora
Consiliul, Comisie, Adunare i Curte vor fi comune celor trei co-
muniti (ceea ce va face s existe patru instituii comunitare n loc
de 12, cte ar fi rezultat dac nu se realiza fuziunea).
6. Decizia prin care se modific unele dispoziii bugetare ale tratate-
lor constitutive ale Comunitilor Europene i a Tratatului care in-
stituie un Consiliu unic i o Comisie unic a Comunitilor Euro-
pene, semnat la Luxembourg, la 21 aprilie 1970.
Aceast decizie, modific redactarea iniial a tratatelor consti-
tutive ale Comunitilor Europene stabilind, ca mijloc de finan-
are a activitilor comunitare, un sistem de resurse proprii bazat,
fundamental, pe drepturile de vam i alte taxe pe comerul ex-
terior.
7. Tratatul referitor la aderarea la Comunitile Europene a Regatu-
lui Danemarcei, Republicii Irlanda i Regatului Unit al Marii Bri-
tanii i Irlandei de Nord, semnat la 22 ianuarie 1972
10
.
Acest tratat nu a presupus modificri n articularea tratatelor con-
stitutive a Comunitilor Europene, dar le-a precizat n vederea adap-
trii compoziiei instituiilor comunitare la noua situaie creat de
aderarea unor noi state.
8. Tratatul de modificare a unor dispoziii ale Protocolului asupra Bn-
cii Europene de Investiii, semnat la 10 iulie 1975.
Acest tratat nu a introdus nici o alt modificare n redactarea trata-
telor constitutive n afara celei din titlu.
9. Tratatul de modificare a unor dispoziii financiare ale tratatelor ce
instituie Comunitile Europene i ale Tratatului care instituie un
Consiliu unic i o Comisie unic a Comunitilor Europene, sem-
nat la 22 iulie 1975.
Acest tratat a modificat serios (ntrindu-le) competenele Parla-
mentului European n sfera bugetar ct i sistemul de resurse pro-
Iordan Gheorghe Brbulescu 102
prii al comunitilor (aa cum se stabilise prin Decizia din 21 apri-
lie 1970) incluzndu-se, ntre acestea, i posibilitatea recoltrii
unui procent din baza TVA iniial 1% a fiecrui stat membru.
10. Decizia prin care se aprob Actul referitor la alegerea reprezentan-
ilor n Adunarea Parlamentar prin sufragiu universal direct, sem-
nat la 20 septembrie 1976
11
.
Aceast decizie a modificat redactarea tratatelor constitutive deoa-
rece membrii Parlamentului European nu mai erau desemnai de c-
tre parlamentele naionale.
11. Tratatul referitor la aderarea Republicii Elene la Comunitile Eu-
ropene, semnat la Atena la 28 mai 1979.
Acest tratat nu a presupus modificri n articularea tratatelor con-
stitutive, n afara celor rezultate din necesitatea adaptrii compo-
ziiei instituiilor comunitare la noua situaie creat prin aderarea
Greciei.
12. Tratatul prin care se modific tratatele constitutive ale Comuni-
tilor Europene n ceea ce privete Groenlanda, semnat la 13 mar-
tie 1984
12
.
n esen, prin acesta se codific ncetarea aplicrii tratatelor con-
stitutive n cazul Groenlandei.
13. Decizia referitoare la sistemul de resurse proprii a Comunitilor
Europene, din 7 mai 1985.
Prin aceast decizie s-a modificat sistemul de resurse proprii, aa
cum se stabilise prin Decizia din 21 aprilie 1970.
14. Tratatul referitor la aderarea Regatului Spaniei i a Republicii Por-
tugalia la Comunitile Europene, semnat al Lisabona i Madrid la
12 iunie 1985
13
.
Acest tratat nu a modificat dreptul primar, n afara modificrilor de-
rivate din adaptarea compoziiei instituiilor comunitare la situaia
creat dup aderarea noilor membrii.
15. Tratatul prin care se aprob Actul Unic European, semnat la 17
februarie 1986, la Luxembourg de ctre Germania, Belgia, Spania,
Frana, Irlanda, Luxembourg, Olanda, Portugalia i Marea Britanie
i la 28 februarie la Haga de ctre Danemarca, Grecia i Italia
14
.
AUE a modificat redactarea unor articole ale tratatului constitutiv a
CEE, n scopul punerii n oper a Pieei Unice, ncepnd cu 1 ia-
nuarie 1993.
16. Decizia referitoare la sistemul de resurse proprii al Comunitii
Europene, 24 iunie 1988, prin care se modific sistemul de resur-
se proprii stabilit prin Decizia de la 7 mai 1985.
17. Tratatul Uniunii Europene, semnat la Maastricht la 7 februarie
1992
15
.
Comunitile europene. Structur i funcionare 103
Prin acest tratat s-a creat Uniunea European i s-a modificat re-
dactarea tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene (fomal
din acest moment Comunitile Economice Europene se vor numi
Comuniti Europene), astfel nct s poat fi implementat Uniu-
nea Economic i Monetar. Se avea n vedere, de asemenea, adap-
tarea Tratatelor la noile mecanisme de adoptare a deciziilor comu-
ne, de ctre Consiliu i Parlamentul European
16
.
18. Tratatul referitor la aderarea Norvegiei, Austriei, Finlandei i Sue-
diei la Comunitile Europene, semnat la Corfu, la 24 iunie 1994
17
.
Acest tratat a nsemnat, n fapt, adaptarea articolelor Tratatului Uniu-
nii i a celor trei Tratate constitutive ale Comunitilor Europene la
situaia creat de aderarea noilor membrii
18
.
19. Decizia referitoare la sistemul de resurse proprii a Comunitilor
Europene, 31 octombrie 1994, prin care s-a modificat sistemul de
resurse proprii conform Deciziei din 24 iunie 1988.
20. Tratatul de la Amsterdam, din 2 octombrie 1997 prin care se mo-
dific Tratatul Uniunii Europene i tratatele constitutive ale fiec-
reia din cele trei comuniti europene
19
.
21. Tratatul de la Nisa. Deocamdat, documentul la care ne vom
referi reprezint un text neratificat de ctre Parlamente ns con-
venit de ctre efii de state i guverne cu ocazia Consiliului Eu-
ropean de la Nisa, decembrie 2000. n mod normal, textul con-
venit la 12 i, respectiv, 22 decembrie 2000 va fi cel care se va
ncorpora n Tratatul UE i Tratatele constitutive ducnd la noul
Tratat. Urmeaz s vedem ce se ntmpla n cazul n care Irlan-
da nu va ratifica, n final, Tratatul de la Nisa.
2.2. Dreptul derivat
Dreptul derivat este format din totalitatea actelor normative adop-
tate de ctre instituiile comunitare n exercitarea competenelor atri-
buite lor de ctre tratatele constitutive, n scopul atingerii finalitilor
acestora.
Important pentru demersul nostru, care nu este unul propriu-zis ju-
ridic, este s vedem ce tip de decizii pot lua instituiile comunitare pen-
tru a-i exercita competenele materiale.
n cazul CEE i EURATOM, puterea de decizie se manifest prin
intermediul a trei tipuri de acte normative:
Regulamentul;
Directiva;
Decizia.
Iordan Gheorghe Brbulescu 104
Respectivele dispoziii sunt adoptate de ctre Comisie sau Consi-
liu, ca urmare a unei propuneri a Comisiei. Ele au caracter de norme
juridice obligatorii i nu de simple rezoluii sau recomandri, cum ar fi
n cazul general al dreptului internaional.
2.2.1. Regulamentul
20
Are un caracter general, este obligatoriu n toate elementele sale i
direct aplicabil tuturor statelor membre. Constituie actul cel mai solemn
i mai important din ntreg blocul legislativ comunitar. El reprezint
principala surs a dreptului secundar, nu att prin numrul mare de sec-
toare pe care poate i trebuie s le regularizeze, ci mai ales pen-
tru c este unica surs de drept secundar care permite autoritilor co-
munitare s impun obligaii sau s creeze drepturi cetenilor statelor
membre fr aprobarea guvernelor naionale.
n acest sens, paragraful 2 al art. 189 TCE, ca i art. 161 TCEEA,
prevede c:
Regulamentul va avea aplicabilitate general. Va fi obligatoriu n
toate elementele sale i direct aplicabil fiecrui stat.
O prim caracteristic, deci, este cea a caracterului general
21
.
O alt caracteristic este cea a obligativitii sale pentru toi desti-
natarii, fie ei state membre sau autoriti comunitare.
n fine, Regulamentul este direct aplicabil n statele membre, el de-
venind automat parte a ordinii juridice statale. Spre deosebire de ceea
ce se ntmpl cu Directivele (pentru CE i CEEA) i cu Recomand-
rile (pentru CECA), drepturile i obligaiile derivate din Regulament au
efecte imediate n teritoriul fiecrui stat, fr necesitatea ca o norm
naional s dezvolte sau s fac aplicabil respectivul Regulament. Nor-
ma naional poate clarifica Regulamentul, dar nu l poate mpiedica.
Aplicarea Regulamentului se face de la intrarea sa n vigoare i nu de
la intrarea n vigoare a eventualei norme naionale referitoare la el. Re-
gulamentul reprezint adevrata putere european deoarece, prin el,
Comunitatea dobndete dreptul de a legisla direct, fr intermedie-
rea naional.
Ca i concluzie, putem spune c, n acele sectoare n care se legis-
leaz prin Regulamente, se poate vorbi despre o adevrat delegare a
suveranitii dinspre statele membre spre CEE
22
.
Regulamentul intr n vigoare la o dat prevzut n textul su, iar
dac nu se precizeaz acest lucru intr n vigoare automat la 20 de zile
de la publicarea sa (art. 191 TCE i art. 162 TCEEA) n JOCE/DOCE,
seria L (legislaie).
Putem avea:
Regulamente de Baz;
Comunitile europene. Structur i funcionare 105
Regulamente de Aplicare sau Dezvoltare.
Primul, este cel de care am vorbit pn acum; cellalt l ntlnim
atunci cnd se elaboreaz un Regulament pentru dezvoltarea normati-
v a celui dinti.
Regulamentele, conform art. 189 TCE, pot fi adoptate de ctre Con-
siliu i Comisie. n redactarea dat acestui articol prin TUE, se stabi-
lete c Regulamentele pot fi adoptate de Consiliu i PE, n comun. n
practic, Regulamentele de Baz sunt cele elaborate de ctre Consiliu,
iar cele de Aplicare sunt ale Consiliului sau ale Comisiei (art. 155 TCE
sau 124 TCEEA).
ntre Regulament i Directiv nu exist ierarhie. Nici unul nu este
subordonat juridic celuilalt, ci amndou dreptului primar. Singura
ierarhie este cea deja amintit ntre cele dou tipuri de Regulamen-
te. Altfel spus, dac ceva a fost regularizat prin Directiv aceasta nu
nseamn c nu va putea fi regularizat i prin Regulament, sau in-
vers
23
.
2.2.2. Directiva
24
Oblig toate statele membre n legtur cu finalitatea lor, dar las
la nivelul instanelor naionale alegerea formei i a mijloacelor ne-
cesare atingerii acesteia.
Directiva poate fi general sau particular, se adreseaz statelor
membre i se aplic prin intermediul acestora.
Conform paragrafului trei al art. 189 TCE i art. 161 TCEEA, Di-
rectiva va obliga statul membru cruia i se adreseaz, asupra rezultatu-
lui la care va trebui s ajung lsndu-i acestuia libertatea de a alege
forma i mijloacele. Altfel spus, Directiva apare ca o lege-cadru, pe
care fiecare stat trebuie s o aplice punnd n vigoare, n acest sens,
normele sale naionale.
n cazul Directivei, se poate vorbi despre o regularizare omogen
la nivelul UE, doar dup intrarea sa n vigoare n toate statele mem-
bre (prin regularizri naionale subsecvente adoptrii acesteia). Doar
adoptarea normelor interne duce la aplicarea Directivei, acestea urmnd
procedurile constituionale din fiecare ar.
Toate acestea demonstreaz simplitatea aplicrii unui Regulament
(aplicare direct) i caracterul complicat al Directivei. Directiva con-
tinu ns s existe, fiind o expresie a respectrii suveranitii state-
lor membre n anumite sectoare. n ziua de astzi, Directiva este cri-
ticat, att n sensul c, fiind prea detaliat uneori, nu las statului
membru capacitate suficient de micare n raport cu dreptul in-
tern, ct i n sensul c, dimpotriv, fiind prea general las prea
mult marj de manevr statelor, privnd, astfel, Comunitatea de omo-
Iordan Gheorghe Brbulescu 106
genitate i, chiar, mpiedicnd armonizarea legislativ la nivel co-
munitar.
Directiva, ca i Regulamentul, poate aprea n orice domeniu fiind
considerat mijlocul de armonizare al legislaiilor naionale, n prin-
cipal n ceea ce privete Piaa Intern.
Ceea ce caracterizeaz Directiva este c nu vorbim de un act avnd
caracter general ci de un act avnd un adresant precis: un stat mem-
bru sau toate. n msura n care ea nu regularizeaz general i ab-
stract, nu poate fi considerat ca avnd caracter general precum Re-
gulamentul. Aceasta nu nseamn c Directiva nu ar fi angajant, ns
nseamn c este vorba despre o obligativitate special prin care sta-
tul sau statele trebuie s-i modifice ordinea juridic intern, n vede-
rea aplicrii acesteia. Directiva nu este, deci, direct aplicabil, spre deo-
sebire de Regulament, n sensul c nu creaz direct drepturi i obligaii
cetenilor statelor crora li se adreseaz.
Directivele sunt adoptate de ctre PE mpreun cu Consiliul, de c-
tre Consiliu i Comisie. n general, Consiliul este cel care elaboreaz
Directive, n baza propunerilor Comisiei, prin unanimitate sau majori-
tate calificat.
Publicarea Directivelor n JOCE/DOCE nu nseamn i aplica-
rea lor, dat fiind caracterul normativ indirect al acestora, norme-
le naionale ce dezvolt directiva fiind cele care regularizeaz, ntr-o
ar sau alta, aplicarea propriu-zis a lor. Dat fiind aceast parti-
cularitate, putem avea situaia n care un stat membru sau Comisia
pot denuna un alt stat membru pentru nepunerea n aplicare a unei
directive
25
.
2.2.3. Decizia
26
Este obligatorie n toate elementele sale pentru destinatarii ei. Este
vorba despre un act individual, al crui destinatar nu trebuie s fie nea-
prat un stat membru.
n art. 189 al TCE i art. 161 al TCEEA se semnaleaz c, ntre ac-
tele normative ce pot fi adoptate de ctre PE i Consiliu (mpreun),
Consiliu i Comisie, se afl i Decizia. Decizia, conform paragrafului
4, va fi obligatorie n toate elementele sale i direct aplicabil.
Decizia, spre deosebire de Regulament, nu are caracter general i
abstract. Decizia poate fi considerat ca act administrativ, adic un act
cu valoare juridic limitat la un sector sau caz. Alturi de diferena
deja enunat fa de Regulament, (nu are caracter general), mai apare
nc una: n timp ce Regulamentul se refer exclusiv la un stat, mai mul-
te sau toate, Decizia se poate referi i la entiti ne-statale (particulari,
de ex).
Comunitile europene. Structur i funcionare 107
Decizia se difereniaz i de Recomandri i Avize, prin aceea c
acestea nu sunt angajante.
Exista ns i Decizii (ale Consiliului) de caracter general, ale c-
ror efecte se aseamn cu cele ale Regulamentelor sau ale Directivelor.
n categoria Deciziilor se nscriu actele adoptate (conform art. 189
TCE i art. 161 TCEEA) de ctre Comisie, n virtutea competenelor
proprii ale acesteia (art. 85, art. 89, art. 92, art. 93, art. 115 etc. ale
TCE).
Conform art. 191 TCE i 163 TCEEA, Deciziile ca i Directivele au
efect ncepnd cu notificarea acestora, celor interesai, fr a fi necesa-
r publicarea n JOCE/DOCE. Aceasta se face doar spre informare.
Conform art. 190 al TCE i art. 162 al TCEEA Directivele, la fel ca
Regulamentele sau Deciziile, trebuie motivate. Motivarea n cazul De-
ciziilor trebuie s fie mai detaliat, dat fiind faptul c, neavnd un ca-
racter general, ele nu pot afecta funcionarea de ansamblu a Uniunii
27
.
2.2.4. Actele neangajante de drept derivat
2.2.4.1. Recomandri i Avize
28
Independent de deciziile juridice angajante, Consiliul i Comisia
pot adopta unele decizii ne-angajante a cror for politic difer n
funcie de gradul de integrare a respectivei activiti comunitare. Este
vorba despre Avize sau Recomandri al cror coninut, cum indic Tra-
tatele de la Roma, nu oblig statele membre.
La acestea se refer art. 189 TCE i art. 161 TCEEA. La rndul su,
art. 190 al TCE arat c Regulamentele, Directivele i Deciziile adop-
tate n comun de ctre PE i Consiliu ct i Regulamentele, Directive-
le sau Deciziile adoptate de ctre Consiliu sau Comisie trebuie moti-
vate i trebuie s se refere la Propuneri sau Avize. Altfel spus, Reco-
mandarea sau Avizul sunt anterioare adoptrii de acte normative
obligatorii, precum Regulamentele, Deciziile sau Directivele. Trebuie
s mai spunem c, dei nu sunt obligatorii, ele delimiteaz subiectul
ce urmeaz a fi regularizat prin actele angajante, ceea ce le d o deo-
sebit relevan. n ceea ce le privete, n timp ce Avizele au mai mult
un caracter tehnic, Recomandrile constituie un instrument utilizat
pentru a incita, provoca statele membre n adoptarea de atitudini
fa de problematica specific diferitelor sectoare comunitare.
2.2.4.2. Poziii i aciuni comune
Dreptul derivat exist numai pentru CEE, CECA i CEEA. Cnd
este vorba despre un obiectiv al Tratatului Uniunii Europene aflat n
afara zonei de influen a CEE, CECA sau CEEA acesta nu poate fi
Iordan Gheorghe Brbulescu 108
realizat prin adoptarea de Regulamente, Directive sau alte acte tipice
dreptului derivat. Avnd n vedere c UE (n afara CEE-CEEA-CECA)
este mai degrab o organizaie internaional clasic (acionnd mai
mult pe baza cooperrii dect a integrrii) nu trebuie s ne mire c, pen-
tru a atinge obiective UE, care nu sunt i ale CEE-CECA-CEEA (PESC,
de exemplu), nu s-a prevzut ca UE s adopte acte comunitare de tipul
celor anterior menionate.
De aceea, n acest caz (PESC sau JAI), Consiliul poate adopta Po-
ziii sau Aciuni Comune, conform art. J.2. i J.3. pentru PESC i K.3
pentru JAI.
Poziiile Comune reprezint acorduri ale Consiliului Uniunii, aces-
tea determinnd, apoi, comportamentul statelor membre. Conform art.
J.2., statele membre vor veghea pentru ca politica lor naional s fie
conform cu Poziiile Comune. Poziiile Comune urmresc garanta-
rea atingerii unui obiectiv comun prin coordonarea diferitelor politici
naionale ale statelor membre.
Aciunile Comune sunt acorduri ale Consiliului Uniunii (adopta-
te n conformitate cu orientrile Consiliului European), avnd ca scop
identificarea i adoptarea msurilor concrete necesare atingerii unui
obiectiv. n acordul prin care Consiliul adopt o Aciune comun, se
stabilete i forma (majoritate simpl, calificat sau unanimitate) n care
Consiliul va adopta deciziile de executare ale acesteia.
2.2.5. Dreptul derivat n Tratatul CECA
Toate actele normative enumerate pn aici sunt specifice CEE i
CEEA i sunt reglementate prin TCE, art. 189 i TCEEA, art. 161.
n ceea ce privete actele normative ale CECA, acestea difer de
cele ale CEE i CEEA.
Acestea sunt:
Deciziile, obligatorii n toate elementele;
Recomandrile, obligatorii n privina obiectivelor, dar lsnd
destinatarilor alegerea mijloacelor.
Dac ar fi s facem o comparaie cu actele normative tipice CEE i
CEEA, am vedea c:
Deciziile CECA corespund, simultan, Regulamentelor i Deci-
ziilor CEE;
Recomandrile CECA corespund Directivelor CEE i CEEA.
n plus, Comisia CECA (nalta Autoritate) poate formula Avize nean-
gajante.
Dreptul derivat, n cazul CECA, prezint anumite particulariti fa
de CEE i CEEA, determinate, n principal, de anterioritatea Tratatului
CECA fa de Tratatele CEE i CEEA
29
.
Comunitile europene. Structur i funcionare 109
Art. 14 al TCECA stabilea c, pentru ndeplinirea misiunii sale,
nalta Autoritate va lua Decizii, va formula Recomandri i va emite
Avize, n condiiile prevzute de Tratat. Deciziile vor fi obligatorii n
toate elementele. Recomandrile vor obliga n ceea ce privete obiec-
tivele, dar vor lsa destinatarii lor s stabileasc mijloacele cele mai po-
trivite pentru atingerea lor. Avizele nu vor fi obligatorii. Cnd nalta
Autoritate nu este abilitat s ia Decizii, va putea s se limiteze la for-
mularea de Recomandri.
La prima vedere, se creaz impresia c, n practic, avem Decizii
(acte individuale) i Recomandri (similare Directivelor CEE-CEEA).
n realitate, dreptul derivat al CECA opereaz cu cinci tipuri de acte
normative:
Decizii generale;
Decizii individuale;
Recomandri generale;
Recomandri individuale;
Avize.
2.2.5.1. Decizia CECA
Deciziile Generale sunt norme de caracter general, obligatorii n
toate elementele i care regularizeaz situaii abstracte. Sunt asemn-
toare, ca efecte, cu Regulamentele CEE-CEEA. O dat publicate, De-
ciziile CECA devin obligatorii.
Deciziile Individuale CECA coincid pe fond cu Deciziile
CEE-CEEA, fiind acte concrete prin intermediul crora instituia co-
munitar n cazul CECA, Comisia (urmaa naltei Autoriti)
aplic o norm de drept comunitar unei entiti concrete.
2.2.5.2. Recomandarea CECA
Cum am vzut deja, avem Recomandri Generale i Individuale. n
practic, Recomandrile CECA sunt, ns, generale adresndu-se sta-
telor membre. Motivarea unei Recomandri trebuie s fie chiar i mai
detaliat dect cea prevzut pentru Deciziile adoptate conform art. 189
CEE i 161 CEEA. Motivarea Deciziilor apare n art. 15 TCECA i are
ca obiectiv garantarea securitii juridice a destinatarilor
30
.
2.2.5.3. Publicarea, notificarea i intrarea n vigoare a dreptului
derivat CECA
n ceea ce privete intrarea n vigoare a actelor de drept derivat
CECA, art. 15 TCECA arat c Deciziile i Recomandrile, cnd au
un caracter individual, oblig interesatul ncepnd cu notificarea. n ce-
lelalte cazuri, sunt aplicabile prin simpla lor publicare.
Iordan Gheorghe Brbulescu 110
Recomandrile Generale CECA, spre deosebire de Directivele CEE
i CEEA cu care seamn, nu intr n vigoare ncepnd cu notificarea
lor destinatarilor, ci o dat cu publicarea n JOCE/DOCE.
n ceea ce privete efectul direct al Recomandrilor CECA, acesta
este similar celui al Directivelor CE.
2.2.6. Concluzii asupra dispoziiilor normative ale Comunitilor
Putem sintetiza astfel:
CECA CE CEEA
Art. 14 TCECA Art. 189 TCE Art. 161 TCEEA
Decizii generale Regulamente Regulamente
Recomandri Directive Directive
Decizii individuale Decizii Decizii
Avize Recomandri i Recomandri i
Avize Avize
Nu putem ncheia aceast parte fr a stabili c, Dreptul Comuni-
tar creaz norme care primeaz asupra celor naionale
31
, statele mem-
bre angajndu-se s cedeze Comunitii supravegherea aplicrii corec-
te a acestei reguli
32
.
2.3. Jurisprudena
2.3.1. Consideraii generale
Jurisprudena Comunitilor constituie o surs esenial a dreptului
comunitar. Prin jurisprudena sa, Curtea de Justiie completeaz i pre-
cizeaz, n numeroase aspecte, dispoziiile Tratatelor asigurnd, toto-
dat, respectarea acestora.
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene este instituia comuni-
tar creia tratatele i-au ncredinat misiunea de:
a veghea pentru corecta interpretare i aplicare a Dreptului co-
munitar.
n acest sens, aa cum se arat n art. 164 al TCE Curtea de Justiie
va garanta respectarea Dreptului n interpretarea i aplicarea Tratatu-
lui. Art. 136 al TCEEA spune acelai lucru, iar art. 31 al TCECA ara-
t c Curtea de Justiie va garanta respectarea Dreptului n interpreta-
rea i aplicarea Tratatului i a regulamentelor de punere n aplicare a
acestuia. Curtea de Justiie chiar dac vegheaz exclusiv asupra inter-
pretrii unitare a dreptului comunitar astfel nct s fie garantat ne-
legerea sa omogen de ctre diferite tribunale naionale, nu nseamn
Comunitile europene. Structur i funcionare 111
c este i singura instituie care garanteaz corecta aplicare a dreptului
comunitar. Comisia, de exemplu, are i ea atribuii n garantarea apli-
crii corecte a legislaiei comunitare, motiv pentru care i este consi-
derat garantul Tratatelor.
n practic, Curtea de Justiie interpreteaz i urmrete nu numai
aplicarea dreptului primar, ci i a celui derivat i a jurisprudenei.
Curtea de Justiie este comun celor trei Comuniti. n acest sens,
nc de la Roma din 1957, a fost semnat Convenia asupra unor in-
stituii comune ale Comunitilor Europene care prevedea c instituiile
Curii la care se refereau TCEE i TCEEA, vor fi aceleai pentru amn-
dou i c, n plus, aceast Curte comun va succede pe cea a CECA.
Dispoziiile celor trei Tratate referitoare la Curte nu au fost ns armo-
nizate, nici protocoalele referitoare la statutul Curii, ceea ce nseamn
c, de fapt, competenele acesteia nu sunt aceleai atunci cnd acio-
neaz conform TCE, TCECA sau TCEEA
33
.
2.3.2. Natura juridic a Curii de Justiie a Comunitilor Europene
Pentru a nelege acest aspect, trebuie mai nti s analizm
caracteristicile principale ale Curii de Justiie a Comunitilor Euro-
pene:
a) Curtea de Justiie aplic o jurisdicie de unic instan, principiu
nc valabil chiar dac exist i Curtea de Prim Instan, deoare-
ce fa de aceasta Curtea de Justiie nu joac rolul unei a
doua instane.
b) Jurisdicia Curii de Justiie este obligatorie, fa de ceea ce se n-
tmpl cu tribunalele internaionale clasice
34
.
c) Curtea de Justiie are, deci, o jurisdicie exclusiv, nici o alt instan-
naional sau internaional neputndu-se pronuna n legtur cu
sectoarele care sunt n competena sa.
d) Fa de Tribunalele Internaionale, Curtea de Justiie este obligat
s se pronune asupra acelor sectoare care sunt de competena sa,
neputnd s evoce (pentru a nu se pronuna) eventualele lacune ale
Tratatelor. ntr-un asemenea caz, este obligat s se refere, n Sen-
tin, la principiile generale ale Tratatelor.
e) n anumite cazuri, i particularii se pot adresa Curii de Justiie
(fa de situaia Tribunalelor Internaionale unde interlocutori sunt
considerate doar statele).
f) Deciziile Curii de Justiie sunt obligatorii, avnd for executorie
n teritoriul statelor membre, conform art. 44 i 92 TCECA, 187 i
192 TCE i 159 i 164 TCEEA.
g) Jurisdicia Curii de Justiie este una special, Curtea avnd com-
petene doar n sectoarele regularizate de dreptul comunitar.
Iordan Gheorghe Brbulescu 112
Toate acestea ne arat c, Curtea de Justiie, chiar dac prin unele
competene pare a avea natura juridic admnistrativ, iar prin altele
natura juridic internaional clasic, poate fi, mai degrab, asimila-
t jurisdiciei de tip contencios administrativ i constituional.
2.3.3. Compoziia Curii de Justiie a Comunitilor Europene
Dreptul primar se refer la Judectori, Avocai Generali i Secretari.
Art. 165 TCE, 32 TCECA i 137 TCEEA, stabileau c, instituia
Curii este format din 15 Judectori
35
.
Conform art. 165 TCE, 32 TCECA i 137 TCEEA, se permite Con-
siliului s modifice numrul Judectorilor, prin unanimitate i la pro-
punerea Curii. Este una dintre puinele situaii cnd, Consiliul, poate
modifica dreptul primar nu la propunerea Comisiei, cum este normal,
ci a Curii de Justiie.
Judectorii nu sunt numii de Consiliu, ci, de comun acord, de ctre
statele membre. Judectorii (precum Comisarii) nu reprezint statele mem-
bre, ci sunt independeni. n acest caz, se merge chiar mai departe dect
n cazul Comisiei
36
, neprecizndu-se nimic despre originea lor naiona-
l. Mai mult dect att, acetia pot fi chiar i din tere ri. Aceasta este
situaia Judectorilor Curii din punct de vedere doctrinar, n practic
avnd, ns, cte un judector provenit din fiecare stat membru.
La nceput, majoritatea problemelor se tratau n Plenul Curii de Ju-
stiie. Ulterior, au aprut Completele de trei sau cinci, conform art.
165, 32 i 137 ale TCE, TCECA i TCEEA. Nu pot fi judecate, ns,
dect n Plen chestiuni legate de state i instituii, ct i cele descrise n
art. 41, 177 i 150 TCECA, TCE i TCEEA. n actualitate, o dat cu
apariia Curii de Prim Instan, Plenul a devenit excepia, iar regula
o constituie instanele reduse. Actualmente, exist patru Complete de
trei judectori i dou de cinci.
Curtea de Justiie, este asistat de nou Avocai Generali care, con-
form art. 32bis, 166 i 138 TCECA, TCE i TCEEA sunt cei care pre-
zint public, imparial i independent <Concluzii Motivate> asupra su-
biectelor aflate n judecat. n practic, Concluziile acestora duc la o
Propunere de Rezoluie, ceea ce a fcut ca, figura Avocatului Gene-
ral s fie considerat ca o prim instan
37
. n plus, Avocaii Gene-
rali particip la dezbaterile Curii de Justiie, fr a avea, ns, drept de
vot. Ca i Judectorii, Avocaii Generali nu reprezint state, nici insti-
tuii comunitare. n practic, posturile se repartizeaz ntre cele cinci
state mari i celelalte 10 state mici i mijlocii.
Art. 32.3, 167 i 139 ale TCECA, TCE i TCEEA stabilesc crite-
riile dup care se numesc Judectorii i Avocaii Generali, acestea fiind
exclusiv profesionale.
Comunitile europene. Structur i funcionare 113
Judectorii i Avocaii Generali sunt independeni fa de:
instituiile comunitare;
statele membre.
n plus, pe timpul desfurrii mandatului, unii i alii, nu pot exer-
cita funcii publice i administrative sau desfura activiti private. Nu
n ultimul rnd, sunt inamovibili i au imunitate n raport cu deciziile
luate pe timpul ct au fost Judectori, respectiv, Avocai Generali.
Sunt numii pe ase ani. La fiecare trei ani, are loc o renovare par-
ial a 7-8 Judectori i a 4 Avocai Generali. Oricare Judector sau
Avocat General poate fi reales, fr nici un fel de limitari. Preedinte-
le Curii, se alege prin majoritatea calificat a membrilor Curii, pentru
un mandat de trei ani, iar Preedinii de instane i Avocatul General,
pentru mandate de cte un an.
O meniune special merit, pentru importana sa practic, funcia
pe care o ndeplinete Curtea de Justiie atunci cnd trebuie s se pro-
nune asupra interpretrii sau validitii dispoziiilor de drept comuni-
tar (n cazul CECA, doar asupra validitii deliberrilor Comisiei i a
Consiliului). Cooperarea dintre Curtea de Justiie i tribunalele naio-
nale permite, astfel, asigurarea unei aplicri uniforme a dreptului co-
munitar i formarea unei jurisprudene europene coerente
38
.
2.4. Aplicarea Dreptului Comunitar
2.4.1. Consideraii generale
Responsabilitatea pentru aplicarea Tratatelor, este a Comisiei i a
Consiliului. Cum am vzut deja, organele comunitare sunt competente
s aprobe Regulamente, Directive, Decizii. Dar, independent de aces-
tea, Comisia i Consiliul sunt investite cu o competen general ce le
permite s asigure aplicarea Tratatelor:
a) n primul rnd, Tratatele recunosc Comisiei o putere general de
informare;
b) organele comunitare, pot, de asemenea, prin Recomandri, s in-
formeze, expertizeze sau s conduc activitatea statelor membre;
c) instituiile comunitare dispun, n acelai timp, de puterea de a au-
toriza, aproba sau nega unele decizii adoptate de ctre statele mem-
bre;
d) aparine, de asemeni, competenei comunitare posibilitatea de a n-
treprinde diferite aciuni care nu duc neaprat la norme juridice, pre-
cum aceea de a lua decizii avnd efecte individuale.
Organele comunitare pot flexibiliza aplicarea coninutului Tratate-
lor, ele fiind cele care pot interpreta Tratatele i nu statele membre. CEE
Iordan Gheorghe Brbulescu 114
dispune de puteri, n raport cu statele care nu-i respect obligaiunile.
n acest sens, organele comunitare au competene n dictarea de sanc-
iuni administrative, permind, celorlalte state membre, s adopte m-
suri mpotriva statului responsabil de o infraciune. n fine, refuzul unui
stat de a executa obligaiile ce-i revin, poate genera o sanciune juridi-
c. Nu exist ns suficiente mijloace pentru a-l obliga s i ndepli-
neasc respectiva sanciune, msurile economice rmnnd cele mai
des utilizate.
Normele dreptului comunitar exist pentru a fi aplicate, la fel ca
normele oricrui sistem juridic, aceasta presupunnd:
n unele cazuri, dezvoltri normative a dispoziiilor de caracter
general;
n altele, adoptarea de acte administrative concrete, n baza nor-
melor generale.
Se poate afirma c, activitatea Curii de Justiie se desfoar, n
bun parte, pentru a veghea asupra compatibilitii dintre comporta-
mentul diferitelor entiti implicate i acquis-ul comunitar.
Aplicarea dreptului naional nu ridic probleme, deoarece admini-
straiile naionale sunt cele care aplic normele elaborate de ctre par-
lamentele naionale. Pot aprea unele probleme n cazul federaiilor,
deoarece aici este vorba despre norme elaborate de ctre parlamentele
naionale, adic de un drept aplicabil unui teritoriu ce nu a fost elabo-
rat la nivelul respectivului teritoriu.
Aceleai probleme se ntlnesc i cnd este vorba despre statele
membre, n raportul lor cu norme stabilite la nivel comunitar. n acest
caz, acquis-ul juridic al CE, Dreptul comunitar, poate fi aplicat direct
de ctre instituiile comunitare (Consiliu, Comisie sau Curte) sau poa-
te fi aplicat de ctre administraiile statelor membre. Acesta este cazul
n care administraiile statelor membre aplic n teritoriul lor un drept
care nu este a lor sau care nu reprezint dreptul lor naional.
2.4.2. Aplicarea dreptului comunitar la nivel naional
Dreptul comunitar este aplicat, n mare msur, de ctre fiecare stat
prin administraia sa intern. La aceast situaie s-a ajuns, n principal,
deoarece reprezenta o imposibilitate practic implementarea dreptului
comunitar n form direct de ctre instituiile comunitare n toate i
fiecare dintre statele membre, o asemenea ntreprindere depind ca-
pacitatea material i uman a Comunitilor. n plus, niciodat UE i
Comunitile Europene nu au avut n vedere o cretere a bugetului, n
acest scop.
Aceast situaie o ntlnim codificat n art. 5 TCECA, unde se
arat c instituiile Comunitii i vor exercita activitile cu un apa-
Comunitile europene. Structur i funcionare 115
rat redus, n strns cooperare cu cei interesai. Art. 57 TCECA,
face referiri directe la cooperarea cu guvernele i serviciile publice.
n ceea ce privete TCE, art. 5 arat c statele membre vor adopta
toate msurile generale i particulare potrivite pentru asigurarea n-
deplinirii obligaiilor derivate din tratat sau rezultate din deciziile in-
stituiilor Comunitii. Statele membre vor facilita instituiilor co-
munitare ndeplinirea misiunii lor. Aceasta nseamn, de fapt, c ad-
ministraiile naionale sunt cele care, n general, aplic Dreptul
Comunitar.
Este la fel de adevrat c, Tratatul CE stabilete: instituiile co-
munitare sunt cele chemate s exercite competenele comunitare. Ast-
fel, art 7, 89.1, 85-86, 90.3, 94, 205 i 213 TCE stabilesc c este de
competena Comisiei ca, n cooperare cu autoritile statelor membre,
s vegheze la aplicarea normelor comunitare.
Avnd n vedere progresivitatea integrrii, putem considera c, pe
msur ce respectivul proces va evolua, se va extinde i aplicarea di-
rect a dreptului comunitar de ctre instituiile comune. n practic nu
este nc exact aa, art. 42 TUE dup ce semnaleaz c dreptul co-
munitar este direct aplicabil arat c, n afara competenelor atri-
buite Comisiei, aplicarea dreptului comunitar va fi asigurat de ctre
autoritile statelor membre. O lege organic va determina modalitile
prin care Comisia va veghea la aceasta. Statele naionale vor trebui,
deci, s se preocupe de aplicarea dreptului Uniunii, n cele mai multe
cazuri. Altfel spus, dreptul Uniunii nu se va aplica, n majoritatea ca-
zurilor, prin organele comunitare, ci prin administraiile naionale, ad-
ministraia comunitar Comisia urmrind mai mult cazurile de
neaplicare ale acestuia sau de aplicare defectuoas a sa. Ca excepie,
instituiile comunitare aplic direct dreptul comunitar, atunci cnd exis-
t referiri explicite n acest sens.
Nici mcar n cazul unor politici cu un mare grad de integrare/co-
eziune precum politica agricol, aplicarea direct nu este n minile Co-
misiei. Fiecare stat se angajeaz s aplice PAC, gestiunea, inspecia i
strngerea fondurilor revenind statelor.
La fel se ntmpl i n cazul politicii comerciale
39
.
2.4.3. Aplicarea dreptului comunitar la nivelul
instituiilor comunitare
Aplicarea direct a Dreptului Comunitar de ctre instituiile comu-
nitare se reduce la acele cazuri n care aceasta apare explicit n dreptul
primar. Inexistena unei administraii comunitare teritoriale, dei exis-
t una central, face s se recurg la aplicarea indirect a dreptului co-
munitar, de ctre administraiile naionale.
Iordan Gheorghe Brbulescu 116
Instituia comunitar creia i corespunde aplicarea dreptului co-
munitar este Comisia. Consiliul este instituia care adopt acele acte
normative ce dezvolt dreptul primar. n acest sens, art. 145 si 155 TCE
arat c, Consiliul va atribui Comisiei competena de a executa nor-
mele pe care le stabilete.
Altfel spus:
Consiliul adopt actele normative care dezvolt dreptul primar;
Comisia adopt regulamentele de aplicare ale acestora i adop-
t actele executive (materiale) care se impun (autorizri sau nu
de fuziuni, sanciuni, bugetul comunitar etc).
2.4.4. Principiul de autonomie instituional i procedural
Cnd aplicarea dreptului comunitar corespunde administraiilor naio-
nale (marea majoritate a cazurilor), principiul este acela c adminis-
traiile naionale l aplic, prin propriile organe, n acord cu normele lor
procedurale. Acesta este principiul autonomiei instituionale i proce-
durale. Neexistnd un drept de procedur propriu, dreptul comunitar
se aplic n fiecare stat dup propriile norme de procedur.
Existena acestei situaii poate duce, desigur, la un paradox. Acela
c, existnd un drept comunitar omogen, s existe, ns., aplicri ete-
rogene i, deci, situaii diferite n Comunitile Europene, ceea ce ar fi
incompatibil cu prevederile art. 7 TCE. Aplicarea dreptului comunitar
prin intermediul normelor procedurale naionale este posibil i corec-
t atta vreme ct nu se produc aplicri neuniforme ale acestuia (deci,
discriminri).
2.5. Dreptul Comunitar versus Dreptul Naional
2.5.1. Supremaia dreptului comunitar
Dreptul CE i dreptul intern al diferitelor state membre apar ca sis-
teme juridice autonome i distincte chiar dac condiionate de reparti-
zarea competenelor stabilite i garantate de ctre Tratate.
Relaiile dintre Dreptul comunitar i Dreptul naional nu se bazea-
z, deci, doar pe principiul ierarhiei, ci i pe cel al competenelor.
Aa stau lucrurile n doctrin, n practic funcionnd, ns, uneori
diferit deoarece:
nu ntotdeauna apar cu claritate repartizate competenele ntre
CE i statele membre;
n multe cazuri deciziile adoptate de ctre instituiile comunita-
re trebuie dezvoltate legislativ, n conformitate cu ordinea juri-
dic naional (directivele, de ex);
Comunitile europene. Structur i funcionare 117
n general, deciziile adoptate de ctre instituiile comunitare se
pun n practic prin administraiile naionale, conform ordinii
lor juridice;
chiar acquis-ul comunitar se pune n aplicare n interiorul fiec-
rui stat membru, prin norme naionale de aplicare ale acestuia.
Altfel spus, n practic relaiile dintre Dreptul comunitar i cel naio-
nal se bazeaz, n principal, pe principiul competenei, dei ar trebui s
se bazeze i pe cel al ierarhiei.
Ca principiu general se cunoate c dreptul internaional (deci, su-
pranaional) prevaleaz n faa celui naional. n acest sens, articolul
5 al TCE oblig statele membre s adopte toate msurile necesare
asigurrii ndeplinirii obligaiilor derivate din Tratat sau din actele
adoptate de ctre Instituiile comunitare i s se abin de la adopta-
rea oricror msuri care s pun n pericol realizarea finalitilor Tra-
tatului CE. Altfel spus, statelor membre le este interzis s pun n
vigoare o normativ intern incompatibil cu cea comunitar, acea-
sta nsemnnd ca respectivul acquis s se aplice diferit n diferitele
state membre, adic s avem de-a face cu o grav discriminare (in-
compatibil cu art. 7 al TCE).
Supremaia Dreptului Comunitar este progresiv, pe msura co-
munitarizrii sectoarelor i a extinderii aplicabilitii sale, altfel spus,
pe msura transferului de competene de la state la Uniune i Comu-
niti. O normativ naional care ar fi incompatibil cu normele co-
munitare nu numai c ar fi inaplicabil, dar nici mcar nu oblig au-
toritile naionale s pun n micare procedurile naionale de modi-
ficare a ordinii interne. Mai mult dect att, normele interne trebuie
interpretate n funcie de litera i spiritul normelor comunitare pe care
le dezvolt.
2.5.2. Dreptul Comunitar i Constituiile statelor membre
Competenele Comunitilor Europene i au raiunea de a fi n tra-
tatele constitutive. Tratatele constitutive recunosc Comunitilor aceste
competene n scopul realizrii, de ctre acestea, a elurilor pe care tra-
tatele i le-au stabilit. Se poate face observaia c, o asemenea funda-
mentare juridic se regsete i n constituiile statelor membre sta-
te suverane acestea prevznd autolimitarea pe care, n exercitarea
suveranitii lor, i-o impun urmare a transferrii anumitor competene
proprii, instituiilor comunitare. n aceast logic, dreptul comunitar nu
ar trebui s fie incompatibil cu cel naional. n cazul unei contradicii
ntre dreptul comunitar i vreun articol al constituiei vreunui stat mem-
bru, dreptul comunitar va fi suveran fa de cel naional, conform Sen-
tinei (6/64)(29) a TJCE din 15 iulie 1964.
Iordan Gheorghe Brbulescu 118
Pentru a evita astfel de probleme, prin Declaraia Comun a PE,
Consiliului i Comisiei (5 aprilie 1977) i Declaraia Comun a efilor
de state sau guverne a rilor membre (7-8 aprilie 1978) se recunoate
c nivelul de protecie al drepturilor fundamentale, pe care l acord
dreptul comunitar, nu este inferior celui pe care l acord constituiile
statelor membre
40
.
2.6. Dreptul Comunitar i aderarea noilor membrii
Intrarea noilor state n Comunitate a presupus acceptarea, de ctre
acestea, a acquis-ului comunitar, adic acceptarea totalitii dispoziii-
lor, avnd rang mai mare sau mai mic, care constituie ordinea juridic
comunitar.
Condiiile de aplicare ale acestui bloc legislativ au fost stabilite prin
dispoziiile Tratatelor de aderare ale acestor ri la Comunitile Euro-
pene. Respectivele tratate conin dispoziii referitoare la aplicarea drep-
tului comunitar n noile state membre. Tratatele de aderare conin, n
plus, principii i msuri de adaptare a Tratatelor i a deciziilor adopta-
te cu acest prilej de ctre instituiile comunitare, msuri tranzitorii ct
i dispoziii referitoare la punerea n aplicare a Tratatelor.
n ceea ce privete principiile, toate cuprind ideea general c, nc
de la momentul aderrii, noile state membre se supun Tratatelor i de-
ciziilor luate pentru aplicarea acestora. Aceasta nseamn att asuma-
rea obligaiilor intracomunitare ct i a angajamentelor externe ale Co-
munitii.
Fr ndoial, admiterea de noi membri a presupus necesitatea adap-
trii coninutului Tratatelor i a unor dispoziii comunitare la noua si-
tuaie. Pe fond, respectivele modificri se refer la:
compoziia instituiilor comunitare;
distribuia voturilor;
regulile majoritii;
contribuia la bugetul comunitar
41
.
Aplicarea ordinii juridice comunitare nu se face dintr-o dat, noii
membri dispunnd de perioade tranzitorii pentru a o adopta n totalita-
te
42
.
Comunitile europene. Structur i funcionare 119
3
INSTITUIILE COMUNE
3.1. Instituiile comunitare i cele ale Uniunii
3.1.1. Instituiile comunitare
Aa cum artam, obiectivele Comunitilor Europene trebuie atin-
se prin intermediul unor entiti, numite instituii comunitare. Chiar
dac exist i alte organe menite a dezvolta funcii determinante n acest
sens, chiar dac statele membre au i ele obligaii de acest fel, insti-
tuiile comunitare sunt cele care au rspunderea direct.
Aceste instituii sunt:
Parlamentul European;
Comisia European;
Consiliul;
Curtea de Justiie i Curtea de Conturi.
Codificarea acestei ordini instituionale o gsim n art. 4 TCE, art.
3 TCEEA i art. 7 TCECA.
Mai trebuie reamintit c vorbim de instituii comune avnd com-
petene diferite, n funcie de Tratatul (CECA, CEE, CEEA) n limi-
tele cruia acioneaz.
O particularitate a instituiilor comunitare este aceea c membrii lor
sunt alei sau numii de ctre statele membre sau corpul electoral al
acestora, dar niciodat de ctre membrii altei instituii comunitare, ceea
ce le garanteaz reciproc independena i le asigur pstrarea echili-
brului de puteri
43
.
Principalele elemente instituionale distribuite pe state membre,
apar n forma prezentat n tabelul din pagina urmtoare.
3.1.2. Instituiile Uniunii
Aa cum instituiile comunitare sunt comune celor trei Comuniti
Europene, aceleai instituii sunt comune i UE, n sensul c aceasta nu
are un cadru instituional distinct de cel comunitar. Trebuie ns preci-
zat c, atunci cnd aceste instituii acioneaza n cadrul TUE, vor adop-
ta msuri poziii i aciuni comune prevzute n TUE, dar nu vor
adopta actele tipice ale acestor instituii nelese ca i instituii comu-
nitare (regulamente, directive etc). Identitatea dintre cadrul instituio-
nal al UE i cel comunitar apare consacrat n art. C.1. al TUE unde se
semnaleaz c, Uniunea va avea un cadru instituional unic care va ga-
ranta coeziunea i continuitatea aciunii sale n scopul atingerii obiec-
tivelor acesteia, respectnd i dezvoltnd acquis-ul comunitar. Faptul
c fiecare instituie va aciona, dup caz, n funcie de Tratate, este re-
Iordan Gheorghe Brbulescu 120 Comunitile europene. Structur i funcionare 121
S
t
a
t

m
e
m
b
r
u
D
e
p
u
t
a

n
P
o
n
d
e
r
a
r
e
a

C
o
m
i
s
a
r
i
C
E
S
C
R
P
E
v
o
t
u
r
i
l
o
r

n

c
a
z
u
l
m
a
j
o
r
i
t

i
i

c
a
l
i
f
i
c
a
t
e
B
e
l
g
i
a
2
5
5
1
1
2
1
2
D
a
n
e
m
a
r
c
a
1
6
3
1
9
9
G
e
r
m
a
n
i
a
9
9
1
0
2
2
4
2
4
G
r
e
c
i
a
2
5
5
1
1
2
1
2
S
p
a
n
i
a
6
4
8
2
2
1
2
1
F
r
a
n

a
8
7
1
0
2
2
4
2
4
I
r
l
a
n
d
a
1
5
3
1
9
9
I
t
a
l
i
a
8
7
1
0
2
2
4
2
4
L
u
x
e
m
b
o
u
r
g
6
2
1
6
6
O
l
a
n
d
a
3
1
5
1
1
2
1
2
P
o
r
t
u
g
a
l
i
a
2
5
5
1
1
2
1
2
M
a
r
e
a

B
r
i
t
a
n
i
e

8
7
1
0
2
2
4
2
4
A
u
s
t
r
i
a
2
1
4
1
1
2
1
2
F
i
n
l
a
n
d
a
1
6
3
1
9
9
S
u
e
d
i
a
2
2
4
1
1
2
1
2
T
o
t
a
l
6
2
6
8
7
2
0
2
2
2
2
2
2
4
4
cunoscut n art. E al TUE unde se arat c PE, Consiliul, Comisia,
Curtea de Justiie i vor exercita competenele n condiiile i scopuri-
le prevzute n dispoziiile Tratatelor constitutive ale Comunitilor Eu-
ropene i ale Tratatelor ce le-au modificat ct i n Tratatul Uniunii Eu-
ropene. n cazul Consiliului (instituia care adopt decizii n exercita-
rea competenelor prevzute n TUE cu cea mai mare frecven), acesta
i-a modificat denumirea n Consiliu al Uniunii. Nici Comisia, nici
Curtea de Justiie nu au trecut la denumirea de Comisie sau Curte a
Uniunii, rmnnd la cele anterioare.
3.2. Parlamentul European
3.2.1. Parlamentul European, parte a sistemului instituional al
Comunitilor Europene
n cele trei Tratate constitutive se menioneaz existena celor trei
Adunri Parlamentare, compoziia i funcionarea acestora (art. 20-25
TCECA, art 137-144 TCE i art.107-114 TCEEA). Convenia referi-
toare la unele instituii comune ale Comunitilor Europene (Roma, 25
martie 1957) a stabilit c, n loc de trei Adunri Parlamentare s avem
una, comun celor trei Comuniti Europene.
Cum bine tim, nc se vorbete despre insuficiena competene-
lor PE sau despre deficit democratic. Evident c aceast problem
se punea, cu att mai mult, la nceput, cnd, prin Tratate, se stabilea ca
obiectiv al Adunrii parlamentare doar acela de a fi consultat de c-
tre instituiile cu competen normativ
45
. Cu toate limitele sale, prin
crearea Adunrii (Parlamentare) se intuia voina redactorilor Tratatelor
de a crea embrionul a ceea ce putea deveni, n timp, o instituie ase-
mntoare parlamentelor naionale. n fapt, Adunarea Parlamentar, co-
mun celor trei organizaii regionale internaionale (Comunitile Eu-
ropene), era un for de dezbatere n care se ntlneau persoane alese de
ctre parlamentele naionale i nu de ctre corpul electoral al statelor
membre
46
.
Este adevrat c, n redactarea Tratatelor constitutive se prevzuse
posibilitatea ca Adunarea s fie aleas direct de ctre electorii din sta-
tele membre, ceea ce fcea ca, dintr-un nceput, Comunitile Europe-
ne s nu fie o simpl organizaie internaional. Se anuna, astfel, in-
tenia de a merge mai departe de o simpl organizaie internaiona-
l prin stabilirea unor obiective, structuri i competene diferite
47
.
Cu timpul, Adunarea European i-a adugat competene, chiar dac
insuficiente pentru a reprezenta eficace popoarele comunitare. Crete-
rea competenelor (normative i bugetare) poate fi apreciat ca, expri-
Iordan Gheorghe Brbulescu 122
mnd progresivitatea integrrii europene, cadrul competenial al PE
putnd fi neles ca un autentic barometru al procesului de integrare,
pe ansamblul su.
Adunarea, cum se numea iniial, s-a autodenumit Adunare Parla-
mentar European
48
, iar apoi Parlament European, prin Actul Unic
European
49
. n ceea ce privete formularea din TUE, s-a generalizat uti-
lizarea formulei de Parlament European, singurul loc n care se mai
folosea noiunea de Adunare fiind art. 243 al TCE.
3.2.2. Structura i organizarea PE
PE, cu sediul n Strasbourg
50
, este format din 626 membri dup cum
urmeaz: Germania, 99; Frana, Italia i Marea Britanie, cte 87 fieca-
re; Spania, 64; Olanda, 31; Belgia, Grecia i Portugalia, cte 25 fieca-
re; Suedia, 22
51
; Austria, 21; Irlanda, 15; Danemarca i Finlanda, cte
16 fiecare; Luxembourg, 6
52
.
Prin noua redactare a art. 137 TCE (art. 189, TUE Amsterdam) nu-
mrul maxim al membrilor PE se stabilea la 700. n anul 1976 se de-
cide ca membrii PE s fie alei de ctre corpul electoral al fiecrui stat
prin sufragiu universal, ncetnd astfel desemnarea acestora de ctre
parlamentele naionale
53
. Dac n Tratate se vorbete despre norme elec-
torale unice (art. 138 TCE), n realitate alegerile directe se fac conform
legilor electorale din fiecare ar, nici mcar principiul proportionali-
tii nefiind respectat, deoarece numrul locurilor din PE nu este n ra-
port direct cu populaia
54
.
Organizarea PE este reglementat prin Regulament Intern
55
i se
bazeaz pe existena unui Preedinte ales dintre candidaii diferitelor
grupuri politice sau grupuri de 10 deputai nenscrii n grupurile poli-
tice. Dac nici un candidat nu are majoritate absolut n primele trei tu-
ruri, n cel de-al patrulea rmn primii doi clasai, iar alegerea se face
prin majoritate simpl. Preedintele rspunde de activitile PE n faa
altor instituii comunitare, de relaia internaional a PE ct i de trans-
parena Rezoluiilor PE.
De organizarea administrativ i financiar rspunde organul de con-
ducere colectiv al PE format din Preedinte, 12 vicepreedini, che-
storul i, eventual, preedinii grupurilor politice.
Membrii PE se reunesc pe grupuri politice i nu n funcie de naio-
nalitate, formul logic dac avem n vedere c s-a dorit s se dea PE
o autentic dimensiune comunitar. Aa s-ar explica i faptul c nu-
mrul de deputai necesar formrii unui grup politic este mai redus
atunci cnd la acesta particip reprezentanii mai multor state i mai
mare dac este vorba despre reprezentanii unuia singur. Concret, se
poate constitui un grup politic din 10 membri dac acetia provin din
Comunitile europene. Structur i funcionare 123
trei sau mai multe ri, dar este nevoie de 20 de membri dac acetia
provin din aceeai ar.
PE poate avea Comisii parlamentare specializate (agricultur, poli-
tic, buget, transporturi etc), avnd menirea de a elabora Propuneri de
Rezoluii ce apoi se voteaz n plen. Comisiile trebuie s cuprind mem-
bri ai grupurilor politice n aceeai proporie ca plenul, iar conducerea
lor este asigurat de doi vicepreedini i preedintele PE.
Membrii PE au aceleai drepturi ca i cei ai unui parlament naio-
nal (imunitate, salariu, fond de cheltuieli pentru activitatea desfura-
t, inviolabilitate pentru opiniile exprimate n activitatea parlamentar
etc).
Compoziia PE:
Grupul Partidului Socialist European;
Grupul Partidului Popular European;
Grupul Liberal, Democratic i Reformist;
Grupul Verzilor;
Grupul Europa Democraiilor;
Grupul Stngii Unite Europene;
Grupul Uniunea pentru Europa naiunilor;
Grupul Mixt;
Nenscrii;
Alii
56
.
n privina Comisiilor, acestea sunt:
Comisia de Afaceri Externe i de Securitate;
Comisia de Agricultur i Dezvoltare Rural;
Comisia de Buget;
Comisia Economic i Monetar;
Comisia de Industrie, Comer Exterior, Energie;
Comisia Juridic i Piaa Intern;
Comisia de Afaceri Sociale i Munc
Comisia de Politic Regional, Transporturi, Turism;
Comisia de Mediu, Sntate i Consumatori;
Comisia de Tineret, Cultur, Educaie, Mass-media i Sport;
Comisia de Dezvoltare i Cooperare;
Comisia de Liberti Publice i Afaceri Interne;
Comisia de Control Bugetar;
Comisia Afaceri Constituionale;
Comisia de Regulament, Verificare a Puterilor i Imuniti;
Comisia Drepturilor Femeii;
Comisia de Petiii
Comisia de Pescuit.
Iordan Gheorghe Brbulescu 124
3.2.3. Competenele PE
Competenele PE nu sunt identice cu cele ale unui parlament naio-
nal, n primul rnd pentru c puterea legislativ a Comunitii (adic
competena de a adopta norme de caracter general) este, n principal, a
Consiliului sau a Comisiei. PE, aa cum aprea iniial n Tratatele con-
stitutive, nu avea alte competene dect controlul asupra gestiunii Co-
misiei i pe aceea de a emite Avize neangajante nainte de adoptarea de
ctre Consiliu, la propunerea Comisiei, a diferitelor acte prevzute la
art. 14 i 15 TCECA, 189 TCE i 161 TCEEA sau nainte de a fi sem-
nate acorduri internaionale. Pe masur ce s-a intensificat procesul de
integrare european, competenele PE au crescut fiind nc departe de
cele tipice unui parlament, dar la fel de departe i de lipsa practic de
competene de la nceput. Astzi, PE joac un rol important n proce-
sul de elaborare a normelor comunitare ct i n cel de adoptare a bu-
getului comunitar, fr a avea, ns, competene directe n privina ac-
cederii de noi membri. PE are, ns, competene n privina resurselor
pe care Comunitile Europene le pun la dispoziia integrrii.
3.2.3.1. Competene normative
Competenele normative ale PE sunt nc reduse dar, n acelai timp,
n cretere.
Iniial, participarea PE la procesul de adoptare a normelor comuni-
tare se limita la Avizarea propunerilor fcute Consiliului de ctre Co-
misie, avize neangajante. n practic, rolul PE s-a vzut ntrit pe m-
sur ce Curtea de Justiie a nceput s sancioneze Consiliul pentru ne-
solicitarea Avizelor acestuia, atunci cnd erau necesare
57
sau atunci
cnd, dup emiterea Avizului PE, respectivul act normativ era modifi-
cat pe fond fr a i se solicita PE un alt Aviz. De altfel, deja de-a lun-
gul anilor 70 devenise o practic ca orice propunere a Comisiei s fie
nsoit de solicitarea Avizului PE, la 4 martie 1975 semnndu-se De-
claraia Comun a Parlamentului, Consiliului i Comisiei referitoare la
procedura de concertare ntre cele trei instituii n cazul adoptrii de
acte normative cu consecine financiare importante. n aceast logic,
la 16 decembrie 1981, Comisia a elaborat un proiect de Declaraie Co-
mun care, dac s-ar fi pus n practic, ar fi presupus extrapolarea De-
claraiei din 1975 asupra tuturor deciziilor de caracter general. n rea-
litate, acest fapt nu s-a produs, datorit opoziiei Danemarcei (Consi-
liul European de la Stuttgardt, 1993).
Actul Unic European a constituit ocazia regularizrii unor sectoare
comunitare realizndu-se, cu acest prilej, adevrata concertare a Co-
misiei, Consiliului i PE n vederea adoptrii de acte normative. Aceas-
ta a fcut ca rolul PE s creasc, chiar dac continu s fie Consiliul
Comunitile europene. Structur i funcionare 125
cel care are ultimul cuvnt. n art. 7, 49, 54, 100A, 100B, 118A, 130E
i 130Q TCE, aa cum au fost acestea redactate o dat cu intrarea n vi-
goare a AUE, se prevedea adoptarea, de ctre Consiliu, a actelor nor-
mative de caracter general n cooperare cu PE, ceea ce nsemna re-
cunoaterea rolului acestuia n adoptarea unor astfel de acte normative.
Chiar dac era vorba doar despre competene legate de aceste articole,
putem vorbi despre un progres. Acesta era confirmat i prin faptul c
respectivele acte normative se refereau la piaa intern afectnd deci
nucleul integrrii.
n cazul n care un act normativ trebuia adoptat de ctre Consiliu n
cooperare cu PE, Consiliul art. 149 TCE, n redactarea AUE prin
majoritate calificat i avnd Aviz favorabil al PE trebuia s stabilea-
sc Poziia Comun, plecnd de la propunerea Comisiei i Avizul PE.
Aceast Poziie Comun exprimat de Consiliu
58
era trimis PE nsoit
de Rapoarte ale Consiliului
59
i ale Comisiei
60
. Dac timp de trei luni
PE nu avea nici o reacie sau i exprima acordul, atunci Consiliul apro-
ba definitiv actul normativ respectiv, conform Poziiei Comune. Actul
respectiv era aprobat prin majoritate calificat de ctre Consiliu, dat
fiind faptul c era o propunere a Comisiei i avea acordul PE.
n timpul celor trei luni, PE putea emite amendamente la Poziia
Comun sau putea s o resping. Dac Poziia Comun era respins de
ctre PE, Consiliul putea, totui, adopta respectivul act normativ, ns
avea nevoie de unanimitate. Dac Poziia Comun era doar amendat,
Comisia n termen de trei luni trebuia s revizuiasc propunerea
trimis Consiliului, innd cont de amendamentele PE. O dat epuizat
acest termen, Comisia trebuia s trimit, din nou, Consiliului propune-
rea modificat. De aici nainte, Consiliul putea:
a) s aprobe propunerea reexaminat a Comisiei, prin majoritate cali-
ficat;
b) s aprobe, prin unanimitate, amendamentele PE neacceptate de Co-
misie.
Dac treceau trei luni fr s se pronune Consiliul asupra propu-
nerii modificate a Comisiei, aceasta se considera respins.
Dup cum se poate vedea, dei PE continua s nu adopte acte nor-
mative de caracter general, faptul c existau sectoare n care Consiliul
le adopta mpreun cu PE fcea ca importana acestuia s creasc.
n noua redactare a TCE dat de ctre TUE, procedura de adoptare
a actelor normative de ctre PE n cooperare cu Consiliul este descris
n art. 189C (art. 149, disprnd). Cu aceeai ocazie, competenele PE
apar ntrite, art. 189 TCE artnd c PE poate adopta, nu doar n co-
operare, ci i mpreun cu Consiliul toate categoriile de acte nor-
mative la care fcea referire respectivul articol (ntre care, gsim Re-
Iordan Gheorghe Brbulescu 126
glementrile i Directivele), conform unei proceduri complexe, regula-
rizat prin art. 189B al TCE.
Adoptarea de acte n comun de ctre PE i Consiliu se face ple-
cnd de la o propunere a Comisiei prin prezentarea acesteia celor dou
instituii. Consiliul, prin majoritate calificat i cu Avizul PE, adopt
o Poziie Comun. Comisia emite o opinie asupra acesteia, iar PE poa-
te aproba aceast Poziie Comun de form explicit sau implicit
61
.
n oricare dintre aceste cazuri, Poziia Comun se adopt. Exist, de-
sigur, posibilitatea ca, prin majoritate absolut, PE s comunice Con-
siliului c nu este de acord cu Poziia Comun i s propun amenda-
mente.
Dac PE exprim intenia de a respinge Poziia Comun, Consi-
liul prin Comitetul de Conciliere poate ncerca s evite respin-
gerea acesteia, explicnd PE motivele sale. Dac explicaiile conving,
PE poate s renune la respingerea Poziiei Comune i s-i prezinte
doar amendamentele.
n termen de trei luni de la primirea amendamentelor, Consiliul, prin
majoritate calificat, le aprob i adopt actul n cauz. n cazul n care,
fa de amendamentele PE, Comisia a elaborat un Aviz negativ, atunci
Consiliul le poate adopta doar prin unanimitate.
Dac Consiliul nu reunete majoritatea calificat sau, dup caz, una-
nimitatea se apeleaz la Comitetul de Conciliere, Consiliu PE pen-
tru a cuta formula comun care s permit aprobarea respectivului act.
Comisia asist la aceste reuniuni. Dac n termen de ase sptmni se
ajunge la un text de compromis i dac acesta se aprob n alte ase
sptmni de ctre Consiliu (prin majoritate calificat) i PE (prin ma-
joritate absolut), atunci acesta se consider adoptat. Dac una dintre
aceste instituii l respinge, sau nu se voteaz respectivul text n cele
ase sptmni stabilite, acesta este respins.
Acest proces complex de adoptare a unor acte normative demon-
streaz, ntre altele, dorina PE de a juca un rol principal, chiar dac
nc nu funcioneaz ca un parlament n adevratul sens al cuvntului.
O dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, respec-
tiva procedur de adoptare n comun PE-Consiliu a diferitelor acte nor-
mative s-a modificat prin art. 251 (cel care redacteaz ntr-o form nou
vechiul art. 189B al TCE)
62
.
Faptul c se adopt acte n comun nu nseamn c se renun la co-
operare i nici c aceste dou proceduri se extind mai departe de Co-
munitatea European. Singura prevedere care apare la Amsterdam n
acest sens este c, ncepnd cu 1996, se pot extinde temele asupra c-
rora se pot adopta decizii n comun de ctre Consiliu i PE (art. N2
TUE).
Comunitile europene. Structur i funcionare 127
3.2.3.2. Competene bugetare
Cum am vzut, adoptarea n comun de acte normative de ctre Con-
siliu i PE a fcut s creasc puterea PE n procesul legislativ, sectorul
n care aceasta s-a ntrit substanial, ncepnd cu anii 70, fiind ns
cel bugetar.
Astfel, Tratatul de la Luxembourg, 21 aprilie 1970
63
, a modificat
substanial (stabilind, ntre altele, sistemul resurselor proprii comuni-
tare
64
) dispoziiile financiare ale tratatelor constitutive stabilind auto-
nomia PE n aprobarea i executarea propriului buget. La rndul su,
Tratatul de la Bruxelles, 22 iulie 1975
65
, a permis PE s resping proiec-
tul de buget elaborat de ctre Consiliu, conform noii redactri a art. 203
TCE
66
.
Prin Tratatul din 1975, proiectul de buget, elaborat de ctre Con-
siliu n baza anteproiectului Comisiei, se trimite PE care poate s-l
aprobe sau nu. Dac nu l aprob, trebuie s fac propuneri de mo-
dificare a cheltuielilor obligatorii (numite n continuare CO)
67
sau
chiar a celor ne-obligatorii
68
(numite, n continuare CNO). La rn-
dul su, Consiliul trebuie s aprobe modificrile CO
69
sau s le re-
sping (prin majoritate calificat). Dac se depesc cheltuielile glo-
bale, aprobarea de ctre Consiliu se face tot prin majoritate califica-
t. n cazul CNO, dac Consiliul nu este de acord cu modificrile PE
trebuie s le resping, prin majoritate calificat. Dac nu o face, se
consider aprobate.
n cazul respingerii de ctre Consiliu a modificrilor fcute de PE,
proiectul se ntoarce la acesta care nu poate face mare lucru n cazul
CO
70
avnd, ns, ultimul cuvnt n cazul CNO.
Exist ns, prin art. 203.8 TCE al Tratatului din 1975, i posibili-
tatea ca, pentru motive ntemeiate, PE s poat respinge, prin votul a
doar 2/3 din parlamentari, proiectul de buget n vederea unei noi pre-
zentri a acestuia. n acest caz, pn la prezentarea noului buget, Co-
munitile Europene funcioneaz cu a 12-a parte din bugetul anului
precedent al fiecrui capitol
71
.
Cum se poate vedea, competenele PE sunt din ce n ce mai mari
ceea ce a fcut ca i controversele dintre acesta i Consiliu s fie pe m-
sur. Astfel, Parlamentul European, deja ales prin sufragiu universal i
avnd, deci, o alt legitimitate, a respins bugetele din anii 1980
72
i
1985. Probleme au aprut i la aprobarea celor din 1982, 1984 i 1986.
Cel din 1986 a fost chiar anulat de ctre Curtea de Justiie (Sentina din
3 iulie 1986/34/86)
73
. Principala cauz a conflictului avea la baz lip-
sa de claritate n delimitarea CO de CNO, adic n delimitarea chel-
tuielilor asupra crora PE nu avea nici un cuvnt de spus n legtur cu
cele asupra crora PE avea putere de decizie
74
. S-a ncercat (fr a se
Iordan Gheorghe Brbulescu 128
reui) clarificarea distinciei sus-amintite prin Declaraia Comun a
Consiliului, Comisiei i PE din 30 iunie 1982.
Pe de alt parte, Comisia fiind cea care stabilete anual limitele ma-
xime de cretere a CNO (maxim 20% din total)
75
face ca PE s aib o
marj de manevr limitat, ceea ce determin PE s reacioneze i
s icaneze Comisia atunci cnd aceasta trebuie s prezinte, n faa
sa, execuia bugetar.
Dac PE are competene din ce n ce mai mari n privina bugetu-
lui, acestea sunt nc departe de cele ale parlamentelor naionale, PE
nefiind abilitat i cu aprobarea normelor ce reglementeaz resursele co-
munitare
76
. Altfel spus, PE controleaz modul de efectuare a cheltuie-
lilor comunitare, dar nu are nici o competen asupra resurselor care le
fac posibile.
3.2.3.3. Competene politice
Alturi de competenele legislative i bugetare, apar cele de con-
trol politic al activitii altor instituii, n special Comisia. ntrirea
componenei politice a PE s-a realizat progresiv, saltul fiind dat de
legitimizarea pe care i-a adus-o alegerea direct a Europarlamen-
tarilor.
Controlul politic al PE asupra Comisiei se exercit prin Raportul
anual al acesteia, n baza art. 143 TCE, 113 TCEEA i 24 TCECA.
n urma dezbaterilor, PE poate vota o moiune de cenzur mpotri-
va Comisiei care, dac este aprobat cu 2/3 din voturi, poate duce la
demiterea sa. Aceast msur, mai mult teoretic, nu ar avea un impact
catastrofal asupra Comunitilor, dat fiind faptul c nu este vorba de-
spre demiterea unui executiv n adevratul sens al cuvntului
77
. n
plus, dac Comisia este demis sau demisioneaz, nu este PE cel ce
numete noua Comisie, aceast atribuie avnd-o guvernele statelor
membre.
Aceast confruntare a priori dintre PE i Comisie este, n opinia
noastr, hilar deoarece PE ar trebui s fie mai aproape de Comisie (ca
instituii ce reprezint interesele comune), inamicul lor putnd fi con-
siderat, mai degrab, Consiliul (reprezentantul intereselor naionale).
Altfel spus, moiunile de cenzur ale PE nu duc la cderea execu-
tivului (Comisia fiind cel mult un executiv derivat), ceea ce a fcut
ca, n puine rnduri, s ntlnim moiuni de cenzur aa cum apar aces-
tea n art. 144 TCE, 114 TCEEA i 24 TCECA.
Alte forme de aciune politic a PE asupra Consiliului i Comi-
siei sunt cele ale interpelrilor, orale sau scrise. Chiar dac PE poate
adopta Rezoluii legate de acestea, efectele practice ale lor sunt insig-
nifiante.
Comunitile europene. Structur i funcionare 129
Deasemenea, chiar dac formal doar Comisia prezint Rapoarte asu-
pra activitii sale n faa PE, n practic i Consiliul o face.
3.2.3.4. PE, aprtorul dreptului comunitar
Al patrulea tip de competene ale PE vine din capacitatea sa de a
controla activitatea Comisiei i a Consiliului, adic de a controla dac
acestea i desfoar activitatea n baza dreptului comunitar sau a unor
criterii sau judeci politice. PE are legitimitate n elaborarea unui Re-
curs pentru inactivitate, omisiune sau lips art. 175 TCE, 148
TCEEA
78
dac Consiliul sau Comisia se fac vinovate de lips de
activitate normativ, nelegnd c aceasta este obligaia lor, conform
dreptului primar i derivat. Altfel spus, PE poate s se adreseze Curii
dac Comisia i Consiliul nu adopt un act normativ (directiv, regu-
lament) pe care acesta l consider important
79
.
Controlul asupra Consiliului i a Comisiei se poate face de ctre PE
i n baza unui Recurs n Anulare, conform art. 173 al TCE, 146
TCEEA. Altfel spus, n anumite condiii, PE poate face recurs mpo-
triva unui Regulament al Consiliului dac a fost violat ordinea juridi-
c comunitar.
Prin redactarea art. 173 TCE de ctre TUE, PE poate depune Re-
curs n Anulare pentru orice act normativ al Consiliului care a fost adop-
tat fr participarea sa, ori de cte ori se prevede aa ceva. Dat fiind
faptul c, deciziile ce necesit avizul PE cresc progesiv ca numr
80
,
crete i puterea PE n ceea ce privete supravegherea aplicrii dreptu-
lui comunitar.
Competenele PE n aprarea dreptului comunitar se realizeaz i
prin dreptul de investigare al PE, recunoscut n art. 20B TCECA, 138C
TCE i 107B TCEEA. Acest drept se exercit prin Comisii de Anche-
t, a cror activitate este reglamentat prin Decizia PE, Consiliului i a
Comisiei din 6 martie 1995
81
i al cror obiectiv este obinerea de in-
formaii n legtur cu aplicarea dreptului comunitar de ctre statele
membre sau instituiile comunitare.
3.2.3.5. Competene internaionale
n fine, cel de-al cincilea domeniu al competenelor PE este cel al
relaiilor internaionale, adic relaiile externe ale Comunitilor Euro-
pene
82
. Conform art. 113 TCE acordurile avnd caracter comercial nu
reclam aprobarea PE, ns acordurile cu tere ri sau cu organizaiile
internaionale, conform art. 228 TCE, trebuie s aibe un Aviz din par-
tea PE (mai puin cele care fac obiectul art. 113). Acest Aviz al PE vi-
zeaz, mai ales, acele cooperri care implic bugetul comunitar sau care
implic modificarea unui act normativ, conform art. 189B.
Iordan Gheorghe Brbulescu 130
3.2.4. Aprtorul poporului
Figura Aprtorului Poporului apare n art. 20D TCECA, 138E TCE
i 107D TCEEA introduse n textele tratatelor prin TUE. Statutul Ap-
rtorului Poporului apare ca rezultat al Deciziei 94/262/CECA, CE i
CEEA din 9 martie 1994
83
.
Aa cum se ntmpl cu Aprtorul Poporului naional, cel de la ni-
vel comunitar primete reclamaiile cetenilor Uniunii persoane fi-
zice sau juridice rezidente n statele acesteia referitoare la proasta
administrare a unei instituii sau organ comunitar, exceptnd Curtea de
Justiie sau cea de Prim Instan. Cum se poate observa, Aprtorul
Poporului nu are competene n privina proastei aplicri a dreptului co-
munitar de ctre statele membre.
Plngerea trebuie fcut la cel mult doi ani de cnd reclamantul i-a
dat seama de respectiva iregularitate. Dac se constat iregularitatea,
Aprtorul Poporului informeaz respectiva instituie i, n termen de
trei luni, aceasta trebuie s se justifice. Avnd propria expertiz i rs-
punsul respectivei instituii, Aprtorul Poporului face un Raport, c-
tre instituia reclamat i PE n care prezint situaia reclamatului. Ap-
rtorul Poporului trebuie s redacteze un Raport anual PE, n legtur
cu activitatea sa.
3.3. Consiliul
3.3.1. Consiliul, parte a sistemului instituional al Comunitilor
Consiliul este una din cele cinci instituii comunitare
84
care, con-
form TCE
85
i TCEEA, garanteaz atingerea obiectivelor finale ale aces-
tora. Avnd n vedere importana sa n sistemul instituional, membrii
Consiliului nu sunt numii de o alt instituie comunitar, ci de guver-
nele statelor membre.
Normele sale de baz se regsesc, ca expresie a importanei sale, n
Dreptul primar: art. 26-30 TCECA, 145-154 TCE i 115-123 TCEEA
(compoziie, competene, proceduri etc)
86
.
ncepem studiul nostru artnd c, Tratatul de Fuziune (8 aprilie
1965, Bruxelles) care a instituit Consilii i Comisii unice ale Comuni-
tilor Europene, a anulat, prin art. 7, unele articole care regularizau, n
Tratatele constitutive, funcionarea Consiliului. Succesivele extinderi
ale UE au adus alte modificri ale normelor regularizatoare ale Consi-
liului, n esen acestea referindu-se la ponderarea voturilor statelor
membre sau la forma de rotare a preediniei acestuia. Actul Unic Eu-
ropean a operat, de asemenea, unele modificri, n principal n ceea ce
privete competenele acestuia n procesul adoptrii de acorduri n co-
Comunitile europene. Structur i funcionare 131
Iordan Gheorghe Brbulescu 132
s se transforme ntr-un for de aprare a intereselor naionale. n acest
sens, Consiliul nu se difereniaz mult de ceea ce este o organizaie in-
ternaional clasic.
n realitate, Consiliul are o voin proprie, distinct de cea a mem-
brilor si
90
, ceea i permite realizarea obiectivelor proprii acestea pu-
tnd, punctual i pe termen scurt, s nu coincid cu cele ale unuia sau
mai multor state membre
91
. Faptul c unele acte ale Consiliului nu se
adopt prin unanimitate, faptul c valoarea votului membrilor si nu
este aceeai, c acordurile din Consiliu nu trebuie ratificate de ctre par-
lamentele naionale, c unele acte ale Consiliului genereaz drepturi i
obligaii directe pentru statele membre
92
fac ca acesta (Consiliul) s fie
ceva mai mult dect o organizaie internaional clasic chiar dac
uneori este prezentat ca un simplu for al reprezentanilor guvernelor
statelor membre.
n unele cazuri punctuale i cel puin pe termen scurt, reprezentan-
ii unor state membre se pot simi afectai de anumite decizii, ceea ce
le confirm dubla alteritate.
de membrii ai Consiliului;
de reprezentani ai guvernelor statelor membre.
Aceast contradicie i gsete rezolvarea prin apartenena volun-
tar a statelor membre la Comunitile Europene, respectivele state,
afectate uneori pe termen scurt, fiind convinse c, pe termen lung, vor
beneficia de aceast apartenen i c, dei pe termen scurt sau n pro-
bleme punctuale pot fi n contradicie cu deciziile Consiliului, vor be-
neficia, pe termen lung, de respectivele politici. Aceasta face ca mem-
brii executivelor naionale, cnd se reunesc n Consiliu, s nu poat
aciona ca atare, ci ca membrii ai Consiliului.
Procesul decizional al Consiliului se supune normelor prevzute
n dreptul primar i derivat care, ntre altele, stabilesc c membri gu-
vernelor statelor membre pot adopta acorduri doar ca membri ai Con-
siliului i nu ca membri ai guvernelor, aceasta demonstrnd statu-
tul Consiliului de a fi mai mult dect o conferin interguvernamen-
tal.
3.3.3. Unicitatea Consiliului
Consiliul, cum am vzut, este format din cte un membru al fie-
crui guvern al statelor membre. Acesta nu este mereu acelai, ci ace-
la care este considerat cel mai competent ntr-o chestiune sau alta.
n practic, compoziia Consiliului difer n funcie de tema discu-
tat, nct poate exista impresia c exist tot attea Consilii, cte
teme avem (Consiliu de agricultur, de finane, de transporturi, de
cultur etc).
Comunitile europene. Structur i funcionare 133
operare cu PE
87
. n fine, TUE a adus o nou redactare, dar i include-
rea unor noi articole astfel nct regularizarea Consiliului apare n art.
27, 27A, 29 i 30 TCECA, 146, 147, 151 i 154 TCE i 116, 117, 121
i 123 TCEEA, la care se adaug articolele citate la nceput, adic 26-30
TCECA, 145-154 TCE i 115-123 TCEEA.
Chiar dac Consiliul este o instituie comun celor trei Comuniti,
competenele acestuia difer de la o Comunitate, la alta. Altfel spus,
Consiliul are competene ce deriv din prevederile TCECA (cnd acio-
neaz n cadrul acestuia) dar are altele, derivate din TCE i TCEEA
(cnd acioneaz n cadrul lor).
Precizm, nc o dat, c aceast situaie va continua atta vreme
ct cele trei organizaii (Comuniti Europene) nu vor fuziona
88
.
Stabilirea unui Consiliu unic prin Tratatul de Fuziune din 1965 nu
a adus, n practic, schimbri spectaculoase deoarece, nc de la prima
sesiune a Consiliului CEE i CEEA din 25 ianuarie 1958, Consiliile
CEE i CEEA au avut un Secretariat Comun, acesta fiind cel existent
n cazul CECA.
Vorbind despre instituiile Uniunii, Consiliul comun al celor trei Co-
muniti, adic Consiliul Comunitilor Europene, coincide cu Consi-
liul Uniunii ceea ce nu l mpiedic ca, atunci cnd acioneaz n ca-
drul UE, s nu o mai fac conform dreptului comunitar, ci conform
dreptului uniunii.
Consiliul a decis s se numeasc Consiliul Uniunii, denumire ce
i se d mai ales atunci cnd acioneaz n cadrul competenial al UE,
adic PESC i JAI, adic atunci i acolo unde Comunitile Europene
nu au competene
89
.
3.3.2. Consiliul, instituie comunitar i internaional
Consiliul este format din reprezentanii statelor membre aa cum
precizeaz art. 2 al Tratatului de Fuziune din 1965 care substituie art.
27, 146 i 116 TCECA, TCEE i TCEEA. De asemenea, conform Tra-
tatului Uniunii, art. H7, G41 i E15, Consiliul este compus din cte un
reprezentant al fiecrui stat membru.
Din aceste formulri se deduce dubla natur a Consiliului:
pe de o parte, instituie comunitar n msura n care este regu-
larizat prin dreptul comunitar care i i recunoate atribuii i
competene proprii a cror exercitare este reglementat de nor-
me comunitare;
pe de alta, for de reprezentare a guvernelor statelor membre.
Consiliul ar trebui s fie o instituie comunitar la fel ca i Comisia
sau PE, dar faptul c este compus din reprezentanii guvernelor face ca
Faptul c, cea mai important instituie comunitar variaz n com-
poziie, poate afecta unicitatea sa, ceea ce ar fi grav avnd n ve-
dere faptul c majoritatea competenelor normative la nivel comuni-
tar sunt deinute de Consiliu, iar o asemenea situaie ar putea genera
lipsa de uniformitate a acestora. Pentru a se evita un asemenea peri-
col exist, n afara Consiliilor sectoriale, un Consiliul al minitrilor
de externe (Consiliul Afaceri Generale/CAG) care se reunete lunar
i care analizeaz, n afara problemelor specifice, pe toate celelalte
care se discut n alte Consilii.
Mai mult dect att, ncepnd cu Consiliile din 5-6 noiembrie 1975,
dup fiecare reuniune a unui Consiliu (altul dect cel al minitrilor de
externe) Secretariatul Consiliului transmite Ministerelor Afacerilor Ex-
terne din statele membre un material coninnd opiniile fiecrui minis-
tru participant la Consiliu, astfel nct n urmtorul Consiliu al minitri-
lor de externe acetia s poat aciona n cunotin de cauz.
Altfel spus, figura ministrului de externe apare ca esenial n asi-
gurarea unicitii Consiliului i aceasta nu numai datorit activitii
de coordonare pe care o desfoar acetia ntre sesiuni, ci i datori-
t faptului c minitrii de externe asist, uneori, cu ministrul n cau-
z la sesiunile Consiliului, acesta din urm fiind ns reprezentantul
guvernului la respectivele Consilii. Aceast practic a nceput din anul
1975 i s-a meninut mcar n cazul Consiliilor ce trateaz temele bu-
getare, la acestea asistnd regulat i minitrii de externe alturi de cei
ai finanelor.
n concluzie, faptul c minitrii de externe asist direct sau indirect
la toate sesiunile de Consilii permite acestora s garanteze omogenita-
tea, permanena i coerena deciziilor n pofida diversitii de teme afla-
te n discuie.
La nivelul doctrinei s-a ncercat identificarea condiiilor pe care tre-
buie s le ndeplineasc un membru al guvernului pentru a fi membru
al Consiliului, avnd n vedere c art. 2 al Tratatului de Fuziune (care
a nlocuit art. 27, 146 i 116 ale TCECA, TCE i TCEEA) vorbete doar
despre faptul c, Consiliul va fi format din cte un membru al guver-
nelor statelor membre.
ntrebrile la care ar trebui s rspundem, sunt:
trebuie acesta s fie neaprat ministrul de resort?;
poate acesta s angajeze, prin votul su din Consiliu, guvernul
naional pe care l reprezint i, deci, statul membru din care
face parte?
Rspunsul l vom gsi de o form indirect, clarificnd mai n-
ti dac membrul guvernului care face parte din Consiliu acionea-
z n virtutea normelor comunitare sau naionale. Altfel spus, sensul
Iordan Gheorghe Brbulescu 134
tare l deine calitatea de membru al unui guvern din statele membre
sau calitatea de membru al Consiliului?
Conform art. 2 al Tratatului de Fuziune, respectivul membru al gu-
vernului trebuie s fac parte din executivul respectivei ri i angajea-
z statul membru prin votul su. Pn la semnarea TUE, orice membru
al guvernului putea s fac parte din Consiliu (chiar dac nu era mini-
stru) angajnd, prin votul su, executivul pe care l reprezenta. Prin
TUE, art. 27 TCECA, 146 TCE i 116 TCEEA, se modific aceast in-
terpretare stabilindu-se c:
din Consiliu, fac parte minitri sau ali demnitari cu rang de
minitri;
votul acestora angajeaz respectivul guvern.
Aceast prevedere face ca, uneori, s fie dificil participarea minitri-
lor la Consilii dat fiind numrul, deja, foarte mare al acestora, ns obli-
g statele membre s desemneze un membru cu rang de ministru din
respectivul minister.
3.3.4. Comitetul Reprezentanilor Permaneni (COREPER)
Chiar dac, formal, Consiliul nu se reunete i nici nu se dizolv
n funcie de Sesiuni, n practic respectivii minitrii nu rmn reu-
nii n Consiliu, fiecare desfurndu-i activitatea n ara sa. Acea-
st lips de permanen a Consiliului (fa de Comisie), putea pro-
voca probleme n integrarea comunitar, ceea ce a obligat s se g-
seasc o soluie, numit COREPER (Comitetul Reprezentanilor
Permaneni).
De la nceput a fost evident necesitatea unui organ auxiliar per-
manent nsrcinat cu:
pregtirea sesiunilor Consiliului;
asigurarea activitii sale ntre Sesiuni;
asigurarea permanenei de facto a acestei instituii, care, alt-
fel, s-ar fi redus la ntlniri periodice interguvernamentale.
Putem afirma chiar c, dac nu ar fi existat COREPER ar fi trebuit
nsrcinat Comisia sau administraiile naionale cu munca de pregti-
re a sesiunilor i de aplicare a acordurilor Consiliilor.
Crearea unui organ format din reprezentanii permaneni ai statelor
membre a fost stabilit prin art. 151 i 121 ale TCE i TCEEA n timp
ce TCECA stabilea un organ auxiliar al Consiliului CECA numit Co-
misia de Coordonare (COCOR). Tratatul de Fuziune, n art. 4, se refe-
r la COREPER ca la organul nsrcinat cu pregtirea sesiunilor Con-
siliului i realizarea activitilor pe care acesta i le atribuie.
COREPER este comun celor trei Comuniti Europene. Articolele
30, 151 i 121 TCECA, TCE i TCEEA, stabilesc c: un comitet com-
Comunitile europene. Structur i funcionare 135
pus din reprezentanii permaneni ai statelor membre va avea respon-
sabilitatea pregtirii sesiunilor Consiliului i cea a urmririi ndeplini-
rii acordurilor acestuia.
COREPER este format din funcionari sau tehnicieni ai statelor
membre n fruntea crora se gsete Reprezentantul Permanent al aces-
tora n faa Comunitilor Europene
93
.
La fel ca i n cazul Consiliului, membrii COREPER au o dubl al-
teritate:
pe de o parte, sunt numii i pltii de ctre statele membre;
pe de alta, fac parte dintr-un organ comunitar auxiliar avnd func-
ii proprii reglementate prin dreptul comunitar.
Numrul membrilor COREPER difer de la un stat la altul, sin-
gurele constante reprezentndu-le prezena, din partea fiecrui stat,
a unui Reprezentant Permanent i a unui Reprezentant Permanent
Adjunct.
n practic, de la nceputul anilor 70 s-au creat Comitete sau Gru-
pe de Lucru n legtur cu diferitele sectoare abordate, conduse de Re-
prezentanii Permaneni (COREPER I) sau Reprezentanii Permaneni
Adjunci (COREPER II). ntre aceste dou Subcomitete nu s-a stabilit
o relaie de ierarhie, ci de competene. Aceast diviziune a muncii i
coborre spre baz, au ca obiectiv o ct mai bun pregtire a Consi-
liilor i o bun cooperare a acestora cu Comisia, participant activ la
COREPER I i II. Cooperarea Consiliu Comisie n COREPER este
normativizat prin art. 15 al Tratatului de Fuziune unde se arat c, Con-
siliul i Comisia se vor consulta reciproc i-i vor determina, prin acord,
modalitile de colaborare. Articolele 162, 131 ale TCE i TCEEA, aa
cum apar acestea redactate n TUE, reitereaz ideea acestei cooperri
n aceiai termeni.
Avnd n vedere c, n general, Consiliul se pronun asupra pro-
punerilor Comisiei fie c este vorba despre propuneri de Regula-
mente sau de Directive cooperarea Comisiei la activitatea CORE-
PER devine, n fapt, primul nivel de contact al Comisiei cu statele
membre, momentul n care cele dou pri i dau seama dac o pro-
punere sau alta ar putea (sau nu) fi aprobat n Consiliu.
Preedintele COREPER este Reprezentantul Permanent n faa Co-
munitilor Europene al statului care exercit Preedinia Consiliului.
Acesta elaboreaz Ordinea de Zi a Sesiunilor Consiliului n funcie de
rezultatul activitii COREPER. Astfel, subiectele asupra crora exist
un acord n COREPER, devin punctele A din Ordinea de Zi, acestea
nemaifiind dezbtute, ci doar votate. Cele asupra crora nu s-a ajuns la
acorduri prealabile n COREPER, se dezbat i voteaz n Consiliu ca
puncte B pe Ordinea de Zi.
Iordan Gheorghe Brbulescu 136
COREPER are, deci, un rol important att n privina comunic-
rii ct i a colaborrii dintre Consiliu i Comisie, ct i n eficien-
tizarea activitii Consiliului.
Dac o propunere discutat n COREPER nu ajunge s fie votat n
Consiliu sau este votat, dar respins respectiva chestiune se
rentoarce n COREPER, urmnd a fi retrimis Consiliului dup ce a
fost re-studiat i re-analizat, conform indicaiilor acestuia.
n concluzie, putem spune c, COREPER apare drept garantul con-
tinuitii i permanenei Consiliului.
3.3.5. Preedinia Consiliului
Conform art. 2 al Tratatului de Fuziune, Preedinia Consiliului este
rotatorie i semestrial, modificndu-se, astfel, cele stabilite anterior re-
feritor la preedinia CECA care era trimestrial, conform art. 27 TCE-
CA.
Articolele 27, 146 i 116 ale TCECA, TCE i TCEEA, aa cum apar
redactate n TUE, stabilesc c Preedinia Consiliului se efectueaz n
urmtoarea ordine: Belgia, Danemarca, Germania, Grecia, Spania, Fra-
na, Irlanda, Italia, Luxembourg, Olanda, Portugalia i Marea Britanie,
pentru prima perioad de ase ani. Pentru urmtoarea perioad de ase
ani, se stabilete urmtoarea ordine: Danemarca, Belgia, Grecia, Ger-
mania, Frana, Spania, Italia, Irlanda, Olanda, Luxembourg, Marea Bri-
tanie, Portugalia
94
.
Rotaia ultimilor ani a fost i va fi urmtoarea:
1996: Italia i Irlanda
1997: Olanda i Luxembourg
1998: Marea Britanie i Austria
1999: Germania i Finlanda
2000: Portugalia i Frana
2001: Suedia i Begia
2002: Spania i Danemarca
2003: Grecia i .......
Preedinia Consiliului se preia la 1 ianuarie i, respectiv, 1 iulie
chiar dac exist posibilitatea continurii exercitrii acesteia (n scopul
epuizrii problematicii aflate pe Ordinea de zi a anterioarei Preedinii)
peste limitele prevzute. O asemenea eventualitate, ridic, ns, pro-
bleme vis--vis de legalitatea deciziilor i a actelor normative emise
de ctre o Preedinie care, formal, nu mai exist
95
.
Rotarea Preediniei Consiliului nu nseamn c toate sesiunile se
desfoar n ara care exercit Preedinia deoarece art. 2 al Tratatului
de Fuziune stabilea c sesiunile din aprilie, iunie i octombrie se des-
foar la Luxembourg, celelalte avnd loc la Bruxelles, cu excepia si-
Comunitile europene. Structur i funcionare 137
tuaiei n care se decide altfel
96
. Problema sediului Consiliului a fost
reglementat, n aceeai termeni, prin art. 1.3 al Regulamentul Interior
al Consiliului, aprobat de ctre acesta prin Decizia 93/662/CE
97
.
Preedinia Consiliului are competen n convocarea reuniunilor
ordinare i extraordinare ale acestuia, ca urmare a unei iniiative pro-
prii sau la cererea Comisiei sau a unui stat membru. Preedinia stabi-
lete, de asemenea, Ordinea de zi a Consiliilor, pe care o face cunos-
cut Comisiei i celorlali membrii ai Consiliului cu cel puin zece zile
nainte. Preedinia elaboreaz, de asemenea, Calendarul semestrial al
Consiliilor, cu apte luni nainte de fiecare Preedinie.
Exist i practica troicii comunitare, format din cei trei pree-
dini ai Consiliului (anterior, prezent i viitor), conform paragrafu-
lui 3 al art. 5 TUE, n care se arat c: Preedinia Consiliului i
asum reprezentarea Uniunii i c, n aceast activitate, dac este ne-
cesar, va fi secundat de ctre statul membru care a exercitat Preedi-
nia n semestrul anterior i de ctre cel ce o va exercita n semestrul
urmtor.
De asemenea, Preedintelui Consiliului i revine sarcina stabilirii
contactelor oficiale cu Preedintele Comisiei, ali membri ai acesteia
ct i cu ceilali membri ai Consiliului, n scopul impulsionrii aciunii
comunitare.
3.3.6. Secretariatul Consiliului
Art. 30.3, 151.3, 121.3 ale TCECA, TCE i TCEEA, aa cum sunt
acestea redactate n TUE, stabilesc existena unui Secretariat General
al Consiliului, condus de un Secretar General, fr a se face, ns, re-
feriri la competenele acestora.
Secretarul General se numete de ctre Consiliu prin unanimitate.
Acelai Consiliu trebuie s stabileasc, prin norme interne, organizarea
Secretariatului General i s emit Regulamentul Interior.
Faptul c, pentru prima oar, se vorbete n dreptul primar despre
Secretariatul General i despre Secretarul General al Consiliului, fap-
tul c acesta este numit prin unanimitate de ctre Consiliu i faptul c
se stabilete dreptul Consiliului de a redacta i aproba propriul Regu-
lament Interior, pot nsemna c asistm la o tentativ a statelor mem-
bre de a ntri
98
rolul Secretariatului General i al Secretarului Gene-
ral ale Consiliului n dauna COREPER.
3.3.7. Consiliul European
Cum am vzut, Consiliul Comunitilor Europene (numit i Consi-
liul de Minitri din cauza faptului c, normal, la el particip minitri)
este:
Iordan Gheorghe Brbulescu 138
o instituie comunitar avnd competene proprii, exercitate n
conformitate cu normele dreptului comunitar primar sau deri-
vat;
un loc de ntlnire, for de discuii i acorduri a reprezentanilor
executivelor comunitare.
Doctrina prevede c, ne aflm n faa unui Consiliu al Comuniti-
lor Europene ori de cte ori se ntrunesc urmtoarele condiii:
reprezentanii guvernelor statelor membre au fost convocai, n
calitatea lor de membrii ai Consiliului, de ctre Preedintele
acestuia i n baza unei Ordini de zi;
la respectiva reuniune asist Comisia, n afara cazului n care,
n mod expres, se stabilete altceva;
la reuniune se discut probleme de competen comunitar, adi-
c, n acest caz, probleme aflate n competena Consiliului;
reuniunea urmeaz procedurile comunitare prevzute n dreptul
primar i derivat i n Regulamentul Interior al Consiliului.
Orice reuniune a membrilor guvernelor statelor membre care nu res-
pect aceste condiii este orice altceva dect Consiliu, este deci o reu-
niune interguvernamental, dar nu o sesiune a Consiliului. Acordurile
acestor din urm reuniuni oblig, la rndul lor, statele membre, dar nu
vor constitui acte de drept comunitar.
ntr-o asemenea situatie se gsete Consiliul European care nu poa-
te fi identificat conceptual cu Consiliul, neles ca instituie comuni-
tar.
Consiliul European (reamintim) este un Consiliu la care asist efii
de state sau guverne mpreun cu minitrii lor de externe. n aceast lo-
gic, Consiliul European ar putea fi considerat un Consiliu ca i cele-
lalte deoarece efii de state i guverne pot fi considerai membrii ai
guvernelor
99
.
Concret, nc din 1974, efii de state sau guverne obinuiesc s se
reuneasc semestrial n ara care exercit Preedinia Consiliului (la fi-
nalul acesteia). Pn n 1986, o dat cu adoptarea AUE, aceste reuni-
uni nu apreau, ns, n dreptul primar. n art. 2 al AUE se fac, pentru
prima dat, referiri la Consiliul European, este adevrat c, doar pen-
tru a stabili componena acestuia: efii de state sau guverne, preedin-
tele Comisiei Comunitilor Europene i minitrii de externe ct i un
alt membru al Comisiei. Mai era semnalat c, acest Consiliu European
se reunea cel puin de dou ori pe an. TUE, n art. D.1, precizeaz c
obiectivul su este acela de a impulsiona dezvoltarea Uniunii i defi-
nirea orientrilor de politic general ale acesteia. n TUE se face dis-
tincie ntre Consiliul Comunitilor Europene (respectiv, al Uniu-
nii) i Consiliul European.
Comunitile europene. Structur i funcionare 139
Iordan Gheorghe Brbulescu 140
dac nu, ce se va ntmpla cu rile infra-reprezentate (rile
mari) n faa pericolului ca numrul rilor supra-reprezen-
tate (rile mici), s creasc, o dat cu noua extindere aflat la
orizont?
101
3.3.9. Competenele Consiliului
3.3.9.1. Competene derivate din apartenena sa la sistemul insti-
tuional comunitar
Competenele Consiliului sunt determinate de rolul acestuia n ca-
drul instituional comunitar.
n acest moment, din cele cinci instituii comunitare Consiliul dei-
ne cele mai importante competene (mai puin, n cazul CECA). Aceas-
t afirmaie pare o confirmare a slbiciunii i imaturitii procesu-
lui de integrare dac avem n vedere c, cele mai mari competene le
are Consiliul i nu Comisia sau Parlamentul European, singurele de-
spre care putem afirma, fr teama de a grei, c sunt tipic comunita-
re i n afara influenelor naionale
102
. Chiar dac Consiliul continu
s reprezinte centrul de gravitaie al sistemului instituional, o dat
cu creterea puterii PE i a Comisiei, puterea (aproape absolut) a Con-
siliului se diminueaz progresiv, ceea ce nu ne mpiedic s mprtim
opinia c, n raport cu scopurile lor finale declarate, Comunitile Eu-
ropene i Uniunea European continu s fie doar ceva mai mult de-
ct o organizaie internaional clasic, iar dreptul comunitar ceva mai
mult dect dreptul internaional clasic
103
.
Art. 145 al TCE stabilete c, pentru a garanta atingerea finaliti-
lor stabilite prin Tratat, Consiliul:
coordoneaz politicile economice generale ale statelor membre;
dispune de putere de decizie.
Potrivit art. 115 TCEEA Consiliul va exercita competenele sale i
i va exercita puterile, n condiiile respectivului Tratat.
n esen, Consiliul coordoneaz activitatea statelor membre i a Co-
munitii. Puterile sale de coordonare i decizie sunt ns limitate, la pri-
ma vedere, la politicile economice ale statelor membre fr s existe i
referiri explicite la capacitatea sa de a coordona celelalte instituii co-
munitare sau alte politici
104
. n orice caz, Consiliul i poate utiliza pu-
terea de coordonare i decizie n toate situaiile prevzute de Tratate.
n TCEEA situaia este asemntoare, cu deosebirea c, n art. 115
TCEEA, nu se arat expres cum c ar fi de competena Consiliului atin-
gerea obiectivelor semnalate prin Tratat i nici c exercitarea puterilor
de coordonare trebuie fcut n raport cu dispoziiile Tratatului, chiar
dac, att una ct i cealalt, se deduc din art. 2 i 3 ale TCEEA.
Comunitile europene. Structur i funcionare 141
Marea dilem vine din urmtoarea ntrebare:
este Consiliul European instituia descris i regularizat la art.
26-30 TCECA, 145-154 TCE i 115-123 TCEEA?
La o prim vedere, Consiliul European este un Consiliu, atta vre-
me ct adopt acorduri de competena Consiliului. Acordurile astfel
adoptate de ctre Consiliul European sunt ale Consiliului i fac parte
din dreptul comunitar, cu toate consecinele ce deriv din aceasta (apli-
care direct, jurisdicie a Curii de Justiie etc).
Este ns clar c la acest nivel, se adopt, de asemenea, decizii
politice imposibile dac ne referim la dreptul comunitar. Este chiar
normal ca, n asemenea reuniuni, s nu se adopte acele acte de drept
comunitar ce se pot adopta n Consiliile curente, Consiliul European
fiind utilizat, mai degrab, pentru a avansa, la nivel politic, n proce-
sul de integrare, prin acorduri care ar fi imposibile n sesiuni ordina-
re ale Consiliului datorit lipsei de competene, n acest sens, ale aces-
tuia. Dar, n acest caz acordurile Consiliului European nu mai sunt
acorduri ale Consiliului adic nu fac parte din dreptul derivat
chiar dac se vor numi Decizii. Aceste decizii nu sunt aceleai cu
cele care fac parte din dreptul derivat i sunt reglementate prin art.
14, 189 i 161 ale TCECA, TCE i TCEEA, altfel spus cele ce se
adopt de ctre PE mpreun cu Consiliul, Consiliul sau Comisia. n
cazul Deciziilor adoptate de ctre Consiliul European, ori nu le con-
siderm drept comunitar, ori acceptm ideea modificrii dreptului pri-
mar prin modificarea tratatelor.
Consiliul European are, deci, menirea de a facilita integrarea euro-
pean fcnd-o ns, cel puin ntr-o anumit msur, la marginea co-
munitarului. nregistrm o dezbatere serioas asupra acestui subiect
cu att mai mult cu ct exist prerea c activitile sale s-ar putea de-
sfura strict n snul comunitilor, prin apelarea la art. 95, 235 i 203
ale TCECA, TCE i TCEEA la care s-ar aduga art. N al TUE (aces-
tea prevznd posibilitatea revizuirii tratatelor, prin Decizie a Consi-
liului, la propunerea Comisiei i cu Avizul prealabil al PE)
100
.
3.3.8. Problema fundamental a Consiliului
Indiferent de sensul dezbaterilor referitoare la Consiliu, problema
sa fundamental rmne legat de doctrina referitoare la distribuia vo-
turilor, mai precis ponderarea acestora n funcie de populaie, dar i n
funcie de alte criterii.
Dezbaterea asupra acestei teme continu n jurul a dou idei:
ponderarea sau nu a voturilor n funcie de ponderea populaiei
statelor membre;
Conform puterii de decizie a Consiliului, recunoscut n TCE i
TCEEA, acesta poate adopta:
acte normative generale (precum Regulamentele);
acte normative adresate statelor membre (Directive i Decizii).
Art. 189 i 161 ale TCE i TCEEA recunosc competena Consiliu-
lui n acest sens.
La rndul ei, puterea de coordonare a Consiliului se traduce prin
competena acestuia n adoptarea de acte normative neangajante Re-
comandri, n general a cror destinatari sunt statele membre.
n legtur cu distincia dintre puterea de coordonare i cea de
decizie, nu trebuie fcut greeala de a o identifica pe prima cu
dreptul de a emite Directive, iar pe a doua cu dreptul de a emite
Regulamente i Decizii. Astfel, potrivit art. 71.1 TCE, Consiliul poa-
te emite Directive care, chiar dac nu au efect direct precum Regu-
lamentele sau Deciziile, conform Tratatelor, pot fi angajante. Altfel
spus, demarcaia dintre sectoarele asupra crora Consiliul i exerci-
t puterea de decizie i cea de coordonare nu se poate face n funcie
de sectoarele n care se emit Regulamente sau Directive, deoarece
toate cele trei tipuri de acte normative pot fi angajante. Deosebirea
se poate face, mai degrab, n alt sens: n sectoarele n care Consi-
liul are putere de coordonare trebuie s adopte acte normative nean-
gajante, n timp ce n sectoarele n care are putere de decizie trebuie
s adopte acte normative angajante. Conform art. 145 TCE, politica
economic a statelor face parte din prima categorie, ceea ce l ndri-
tuiete s adopte Recomandri n legtur cu aceasta, manifestn-
du-i, astfel, puterea sa de coordonare. Excepional, conform art. 2-3
i 103 TCE, Consiliul poate formula, la propunerea Comisiei, Di-
rective adresate statelor membre, iar art. 104.C.11 TCE stabilete po-
sibilitatea Consiliului de a stabili amenzi acelor state care au deficit
public major i care nu au inut cont de Recomandrile ce le-au fost
fcute de ctre Consiliu. Altfel spus, n mod excepional, Consiliul
poate adopta, chiar n sectorul politicilor economice, acte normative
angajante, ceea ce demonstreaz adevrul afirmaiilor anterioare i
paradoxul acestora.
n cazul CECA, puterile Consiliului sunt limitate. n acest caz, Co-
misia este cea nsrcinat cu realizarea obiectivelor TCECA (i nu Con-
siliul, cum am vzut n cazul realizrii obiectivelor CEE i CEEA).
3.3.9.2. Competene normative
Consiliul are lrgi competene normative, att n ceea ce privete
actele normative de caracter general
105
(Regulamentele), ct i n pri-
vina celor avnd un destinatar precis (statele membre) sau referin-
Iordan Gheorghe Brbulescu 142
du-se la o situaie precis ce oblig la modificarea dreptului intern
(Directiva).
Aceast putere legislativ a Consiliului nu este absolut deoare-
ce, chiar dac este el cel care emite
106
respectivele acte normative, o
face la recomandarea Comisiei, aceasta avnd, deci, initiaiva legisla-
tiv
107
. Dac Consiliul dorete adoptarea unui act normativ altfel dect
a fost propus de ctre Comisie, o poate face doar prin unanimitate, ceea
ce nu este uor. Se poate spune chiar c aceasta funcioneaz ca o mo-
dalitate de a controla Consiliul i de a-i refuza puterea absolut.
Dac ns Consiliul adopt un act normativ mpreun cu PE art.
189BTCE subordonarea sa fa de propunerile Comisiei nu mai
este att de evident, Consiliul i PE, prin intermediul Comitetului de
Conciliere PE Consiliu, putnd s reelaboreze propunerea Comi-
siei. ntr-o asemenea situaie ar fi necesar pentru aprobare doar majo-
ritatea calificat a Consiliului i majoritatea absolut a PE. Putem spu-
ne c, n acest caz regula general conform creia Consiliul legisleaz
n baza propunerilor Comisiei, nu mai funcioneaz.
Cu limitele expuse, se poate afirma c Consiliul deine puterea nor-
mativ comunitar.
3.3.9.3. Competene bugetare
Competenele bugetare ale Consiliului convertesc, practic, aceast
instituie n autoritatea bugetar a Comunitilor Europene. Aa cum
am vzut, conform art. 203 TCE, Consiliul este instituia ce are ultimul
cuvnt n privina CO
108
, ceea ce nseamn aproximativ 80% din total.
Aceste ample atribuii ale Consiliului n elaborarea i aprobarea buge-
tului comunitar are ns limitele sale (prevzute n art. 203.8 TCE) prin-
tre acestea enumerndu-se dreptul PE de a respinge proiectul de buget
al Consiliului obligndu-l, astfel, s elaboreze altul.
n cazul TCEEA, competenele bugetare ale Consiliului sunt ace-
leai ca n cazul TCE, aa cum se arat n art. 177 TCEEA.
3.3.9.4. Competene executive
Consiliul are (sau poate avea) competene executive n raport cu
normele pe care le adopt i cu cele care integreaz dreptul primar. Alt-
fel spus, are capacitatea de a adopta acte administrative concrete prin
care s se aplice o norm. n mod normal, executarea normelor comu-
nitare corespunde statelor membre sau Comisiei, acestea dispunnd,
fa de Consiliu, de aparate birocratice care, n plus, au i un caracter
permanent. Potrivit art. 145 TCE, Consiliul va atribui Comisiei com-
petenele de executare a normelor pe care le elaboreaz, Consiliul pu-
tnd s-i rezerve, n cazuri specifice, exercitarea direct a unor com-
Comunitile europene. Structur i funcionare 143
petene executive. n practic, dac nu exist o prevedere expres de
atribuire a executrii normelor aceast competen este implicit a Co-
misiei. Cazurile mai des ntlnite de competene executive n cazul Con-
siliului apar n legtur cu politica de transporturi, ajutoare publice etc,
conform art. 75.1 C i 93.2. TCE.
3.3.9.5. Competene internaionale
Este de competena Consiliului semnarea de acorduri cu tere
state, grupri de state sau organizaii internaionale. Aceste decizii
se iau, dup caz, prin majoritate calificat sau unanimitate. n une-
le situaii, Avizul prealabil al PE este consultativ, n altele este obli-
gatoriu.
Nici n aceast situaie nu putem vorbi despre o competen ab-
solut a Consiliului deoarece, conform art. 113 i 228 TCE, un ase-
menea acord trebuie s aib n prealabil Recomandarea Comisiei cu
privire la deschiderea negocierilor cu respectivul stat, grupri de sta-
te sau organizaie internaional. O dat autorizat negocierea de c-
tre Consiliu, aceasta se realizeaz, n baza mandatului Consiliului, de
ctre Comisie mpreun cu Comitetele Speciale ale Consiliului (de-
semnate s asiste Comisia la respectivele negocieri)
109
.
Dac este vorba despre acorduri cu ri, grupri de ri sau orga-
nizaii internaionale n alte sectoare dect cele prevzute n art. 113
TCE, la cele expuse trebuie adugat participarea PE la respectivele
activiti.
Art. 228 TCE stabilete c, o dat ncheiat un acord, acesta se apro-
b de ctre Consiliu, prin majoritate calificat, cu Avizul prealabil al
PE. Avizul PE este necesar chiar i n cazul n care normele comunita-
re ce ar trebui adoptate pentru realizarea respectivului acord internaional,
fac parte din categoria celor ce reclam aprobarea comun Consiliu
PE, aa cum se arat n art. 189B i 189C ale TCE. Termenul n care
PE trebuie s emit Avizul su este stabilit de ctre Consiliu, iar n ca-
zul n care PE nu emite respectivul Aviz, Consiliul poate aproba Acor-
dul prin majoritate calificat sau, respectiv, unanimitate.
n cazul CEEA, competenele Consiliului n domeniul relaiilor
internaionale sunt importante. Art. 206 TCEEA semnaleaz c, CEEA
poate stabili acorduri cu tere state, grupri de state sau organizaii in-
ternaionale, Consiliul fiind cel care are competen n acest sens.
Acordurile se adopt prin unanimitate i cu consultarea prealabil a
Adunrii. n acest caz, negocierile le iniiaz Consiliul din proprie ini-
tiaiv fr nici un amestec iniial sau ulterior al Comisiei. Dac re-
spectiva negociere atrage modificri de tratat, atunci trebuie parcur-
s metodologia stabilit n art. 204 TUE, fost art. 236 TCEE.
Iordan Gheorghe Brbulescu 144
n afara acordurilor semnalate la art. 206 TCEEA, se pot ncheia
i altele, n baza art. 203, n acest caz fiind, ns, obligatorii iniiati-
va Comisiei, avizul anterior al PE i aprobarea Consiliului prin una-
nimitate.
3.3.9.6. Competene n sectorul aparrii dreptului comunitar
Chiar dac este Comisia cea care apr, n principal, dreptul co-
munitar n faa altor instituii, state membre sau persoane particula-
re, Consiliul are i el asemenea competene. Instrumentele acestuia
n urmrirea i pedepsirea infraciunilor fa de dreptul comunitar se
gsesc descrise n art. 173 i 174 TCE i art. 146 i 147 TCEEA (n-
clcarea actelor normative emise de ctre Comisie). Consiliul poate
aciona i n baza dispoziiilor art. 175 i 176 TCE i, respectiv, 148
i 149 TCEEA, caz n care ceea ce sancioneaz Consiliul este pasi-
vitatea Comisiei sau a PE fa de obligaia acestora de a adopta acte
comunitare
110
.
3.3.9.7. Competene n impulsionarea aciunii i a dreptului
comunitar
Consiliul are competene de iniiativ sau impulsionare a aciunii
comunitare. n majoritatea cazurilor, iniiativa actelor comunitare apar-
ine Comisiei, instituia nsrcinat cu impulsionarea aciunii comuni-
tare n general.
Este ns evident c, Consiliul
111
poate, la rndul su, lua iniiative
politice ce deriv din acordurile politice la care ajung statele membre,
n scopul aprofundrii integrrii europene. Este vorba deci despre iniia-
tive ce deriv din acorduri politice i nu din competenele Consiliului
ca i instituie comunitar.
Consiliul poate face, de asemenea, presiuni asupra Comisiei pen-
tru ca, aceasta, s prezinte iniiative legislative legate de obiectivul
realizrii tratatelor constitutive. Chiar dac de o form indirect, pu-
tem afirma c i Consiliul poate impulsiona, n acest fel, mbogi-
rea i perfecionarea dreptului comunitar. n acest sens, Consiliul
poate cere Comisiei s elaboreze studii care s propun soluii n
vederea realizrii obiectivelor tratatelor i s supun aprobrii sale
propunerile de acte normative rezultate (conform art. 152 TCE sau
122 TCEEA). n cazul n care Comisia nu ar realiza respectivul stu-
diu, Consiliul poate interveni (conform art. 175-176 TCE sau art.
148-149 TCEEA).
Conform art. 175 TCE, aa cum apare acesta redactat n TUE, Con-
siliul poate depune recurs i mpotriva PE, pe acelai motiv de inacti-
vitate legislativ.
Comunitile europene. Structur i funcionare 145
3.3.9.8. Competenele Consiliului, conform TCECA
n cazul CECA, competenele Consiliului sunt mult mai limitate de-
ct n cazul TCE i TCEEA. n primul rnd, prevederile art. 145 TCE
nu au corespondent n TCECA pentru c, n acest caz, realizarea obiec-
tivelor tratatului nu este de competena Consiliului. Art. 8 TCECA sem-
naleaz c nalta Autoritate (Comisia CECA) este cea care urmrete
realizarea acestora.
Dac, n cazul TCE i TCEEA, Consiliul apare ca fiind instituia
cea mai important, n cazul TCECA aceasta este Comisia (nalta
Autoritate), lucru uor de observat i din ordinea pe care TCECA
(Titlul II) o stabilete pentru instituiile sale: Comisia i apoi Consi-
liul
112
.
n cazul CECA, Consiliul apare mai degrab n alteritatea sa de
Conferin internaional, de organ internaional, n timp ce ro-
lul su ca instituie comunitar este mai redus
113
. Astfel, conform
art. 26 TCECA Consiliul va exercita competenele sale n forma in-
dicat n tratat, n special n scopul armonizrii aciunii naltei Au-
toriti cu cea a guvernelor, responsabile ale politicii economice ge-
nerale a statelor lor.
n acest scop, Consiliul i nalta Autoritate fac schimb de in-
formaii i se consult reciproc. Consiliului nu i se recunoate,
deci, capacitatea de a lua decizii sau de a adopta acte normative an-
gajante. Ceea ce i se recunoate Consiliului n TCECA este capaci-
tatea de a coordona politicile statelor membre: ntre statele mem-
bre, pe de o parte i, pe de alta, ntre statele membre i nalta Au-
toritate.
Art. 28 TCECA recunoate Consiliului capacitatea de a emite Avi-
ze n legtur cu actele pe care le adopt Comisia, Consiliul jucnd deci
un rol auxiliar
114
.
Consiliul CECA nu poate adopta Decizii de genul celor prevzute
la art. 189 i 161 TCE i TCEEA, Deciziile prevzute la art. 14 TCE-
CA referindu-se la relaiile Consiliului cu alte instituii comunitare sau
la organizarea intern a acestuia.
Putem spune deci c, n aceste condiii, Consiliul nu are compete-
ne executive n cazul CECA avnd, ns, recunoscute puteri de impul-
sionare a aciunii comunitare (la fel ca n TCE i TCEEA). Chiar dac
nu este Consiliul cel care face propuneri de acte normative (pe care s
le adopte, apoi, nalta Autoritate), acesta poate propune realizarea unor
studii care s permit ndeplinirea obiectivelor tratatului. Art. 26.2
TCECA spune, n acest sens, cam aceleai lucruri ca i art. 152 TCE i
122 TCEEA, astfel, Consiliul poate cere naltei Autoriti s fac stu-
diile necesare ndeplinirii obiectivului tratatului.
Iordan Gheorghe Brbulescu 146
3.3.10. Procesul decizional al Consiliului
3.3.10.1. Sesiunile Consiliului i Ordinea de Zi
Procesul decizional al Consiliului este sensibil mai complicat dect
al celorlalte instituii comunitare, situaie explicabil dac avem n ve-
dere complexitatea acestei instituii, dubla sa alteritate.
115
Complexita-
tea excesiv a procesului decizional n cazul Consiliului are legtur i
cu calitatea sa de principal organ de decizie al Comunitilor. Avnd n
vedere acestea, apare paradoxal faptul c, dei era prevzut elabora-
rea i aprobarea Regulamentului Consiliului nc n Tratatul de Fuziu-
ne, aceasta nu s-a produs pn n anul 1979
116
.
Adoptarea oricrui acord n Consiliu, reclam discutarea prea-
labil a acestuia , la aceast discuie fiind obligatorie participarea
unui reprezentant al Comisiei i al fiecrui stat membru (altul dect
cel ce reprezint respectivul stat n Consiliu)
117
. Acetia din urm
asist fr a avea drept de vot. Chestiunile ce se dezbat trebuie s
figureze pe Ordinea de Zi, elaborat i comunicat de ctre Preeden-
ie mpreun cu Secretariatul General ale Consiliului. n practic,
este obligatorie introducerea pe Ordinea de Zi a oricrui subiect so-
licitat de ctre Comisie sau statele membre cu condiia ca Preeden-
ia s fi fost anunat cu 12 zile nainte, iar respectivele documente
s ajung la Comisie i statele membre cu 10 zile nainte de res-
pectivul Consiliu. Exist i posibilitatea de a introduce alte subiec-
te pe Ordinea de Zi care, astfel, nu este definitiv pn la nceperea
fiecrui Consiliu.
Cum spuneam nainte, pe Ordinea de zi figureaz probleme A i
probleme B.
Primele sunt cele n care s-a ajuns la un acord prealabil n CORE-
PER, acestea votndu-se fr a mai fi discutate nc o dat. Este ade-
vrat c un stat membru poate s-i schimbe opinia ntre timp i s vo-
teze altfel dect a fcut-o n COREPER, situaie n care votul formal
din Consiliu este cel care conteaz, COREPER-UL neavnd capacita-
te legislativ.
n acest context, punctele B (cele la care nu s-a ajuns la acordu-
ri n COREPER sau care nu au fost discutate n acesta, dar figureaz
pe Ordinea de Zi) sunt cele cu care se ocup, de fapt, Consiliile.
La Sesiunile Consiliilor, minitrii pot fi nsoii de nc un membru
din staff-ul lor (fr ca acesta s poat vota n locul membrului de
drept al Consiliului), Regulamentul Interior prevznd dreptul de de-
legare al votului exclusiv altui membru al Consiliului (art. 5.2. al Re-
gulamentului Interior, avnd la baza art. 28, 150 i 120 ale TCECA,
TCE i TCEEA). Trebuie precizat c, nici un membru al Consiliului nu
Comunitile europene. Structur i funcionare 147
poate deine mai mult de o delegare de vot, pentru a se evita eventuala
concentrare a voturilor n mna unui singur membru.
3.3.10.2. Regimul Acordurilor Consiliului
Conform art. 148 TCE i 118 TCEEA, cu excepia unor dispoziii
contrare, acordurile Consiliului se iau prin majoritatea simpl a mem-
brilor care l compun, n restul cazurilor existnd posibilitatea majori-
tii calificate i a unanimitii.
Cnd se voteaz prin majoritate calificat, ponderarea se face dup
urmtoarea formul:
Germania, Italia, Marea Britanie, Frana 10
Spania 8
Belgia, Grecia, Olanda, Portugalia 5
Austria, Suedia 4
Danemarca, Irlanda, Finlanda 3
Luxembourg 2
Din cele 87 de voturi, pentru adoptarea unei decizii prin majoritate
calificat sunt necesare 62, iar n cazul n care propunerea nu vine din
partea Comisiei exist o condiie suplimentar aceea ca cele 62 de vo-
turi s provin de la cel puin 10 state membre. Minoritatea de blocaj
este, deci, de 26 de voturi, iar n cazul unei propuneri ce nu vine de la
Comisie, aceasta poate fi blocat dac voteaz mpotriv ase state in-
diferent de voturile adunate. Majoritatea simpl este de 44 de voturi
118
.
n cazul unanimitii, abinerea membrilor prezeni sau reprezentani
nu mpiedic luarea deciziei.
Respectiva ponderare a voturilor (contestat tot mai mult de state-
le mari) s-a fcut din dorina de a se acorda anse egale tuturor statelor
membre, realizndu-se pe baza ponderii (alterate) demografice i eco-
nomice a fiecrui stat membru. Aa s-a ajuns la situaia actual, prin
care Germania cu 80 de milioane de locuitori are 10 voturi n
Consiliu, n timp ce Luxembourg cu 400.000 de locuitori are 2
voturi. La vremea respectiv, prin decizia luat, s-a dorit s se evite
minorizarea statelor mici ajungndu-se, ns, la situaia actual n
care, n opinia statelor mari, se minorizeaz majoritatea
119
.
n ceea ce privete temele ce trebuie aprobate prin unanimitate,
acestea sunt explicate n Tratate, ntre ele numrndu-se, spre exemplu,
fiscalitatea, conform art 99 TCE
120
.
Dup criza fotoliului gol
121
i Compromisul de la Luxembourg
din 1966, s-a stabilit ca, nici Comisia s nu trimit spre aprobare Con-
siliului acte normative ce pot afecta interesele vitale ale statelor mem-
Iordan Gheorghe Brbulescu 148
bre, nici Consiliul s nu aprobe asemenea propuneri prin majoritate ca-
lificat, chiar dac Tratatul ar permite aceasta. Problema definirii in-
teresului vital era i rmne discutabil, ceea ce a fcut ca tot mai mul-
te glasuri s se ridice mpotriva acestei reguli, mai mult de fapt
dect de drept. Meninerea acestei reguli n practica comunitar, per-
mite arbitrarietatea, deoarece orice stat poate solicita trecerea oricrui
act comunitar de la regimul de majoritate calificat la cel de unani-
mitate prin simpla invocare a interesului vital. Este adevrat c, art.
148.3 TCE (dar nu i art. 118 TCEEA), stabilete c abinerea nu m-
piedic adoptarea unui act prin unanimitate, i c astfel un stat
i poate manifesta disconfortul fa de o decizie fr a mpiedica lua-
rea respectivei decizii. La fel de adevrat este ns i c exist posibi-
litatea ca respectivul stat s voteze n contra, ceea ce schimb datele
problemei.
AUE i TUE au complicat
122
sistemul de adoptare al actelor co-
munitare prin creterea puterilor legislative ale PE care, mpreun cu
Consiliul, aprob toate actele votate prin majoritate calificat (art. 149
TCE i ulterior art. 189B TCE, aa cum apar redactate n TUE). Aceas-
t formul poate fi interpretat i prin prisma dorinei de se evit una-
nimitatea Consiliului (n chestiuni importante sau vitale), aceasta r-
mnnd valabil doar pentru cazurile expres prevzute n Tratate.
Chestiunea majoritate calificat versus unanimitate, reclam o re-
zolvare imediat cu att mai mult acum cnd se pune problema extin-
derii, a desvririi UEM i a Uniunii Politice, meninerea posibilitii
de fapt a votului prin unanimitate, n afara cazurilor stabilite expres
de Tratate, aprnd anacronic.
Cazul n care un stat nu asist la reuniunile Consiliului, dar nici nu
deleag votul su
123
, complic situaia adoptrii deciziilor prin unani-
mitate deoarece tratatele nu reglementeaz o asemenea situaie (art.
148.3 TCE nu se refer la aceast eventualitate), ceea ce face ca re-
spectivele decizii s nu poat fi, practic, adoptate.
n cazul n care un stat nu asist la reuniunile Consiliului i nici nu
deleag votul su altui stat, deciziile ce trebuie adoptate prin majorita-
te calificat se gsesc ntr-o situaie i mai complicat, soluiile date
fiind diferite:
de la cei care consider imposibil adoptarea unor asemenea de-
cizii, considernd Consiliul nelegal constituit
124
;
pn la cei care consider c se pot adopta decizii, dac se reu-
nesc voturile necesare pentru majoritatea calificat
125
. Acest ul-
tim punct de vedere, ar nsemna ns c deciziile adoptate de
Consiliu sunt valabile i pentru statul absent, acesta neputnd s
fac recurs n faa Curii de Justiie, deoarece, la originea situaiei
Comunitile europene. Structur i funcionare 149
create, s-a aflat nendeplinirea, de ctre respectivul stat, a obli-
gaiilor sale prevzute n Tratate.
3.3.10.3. Votul condiionat
Atunci cnd art. 2 al Tratatului de Fuziune afirma: Consiliul este
format din reprezentani ai executivelor statelor membre o fcea
pentru a situa acolo o persoan care putea angaja, prin votul expri-
mat, respectivul guvern i stat. Noua redactare a art. 27, 146 i 116
ale TCECA, TCE i TCEEA, realizat o dat cu adoptarea TUE, n-
tresc aceast idee. Poate ns exista i situaia n care, introducn-
du-se pe Ordinea de Zi un punct care nu a fost discutat, n prealabil,
n guvernele naionale, un membru al Consiliului s voteze con-
diionat de ulterioara aprobare a guvernului su. O asemenea prac-
tic exist, dar ea nu este susinut formal nici de tratate, nici de Re-
gulamentul Interior al Consiliului. De altfel, meninerea ei se jus-
tific doar prin faptul c nu se presupune un rspuns diferit din partea
respectivului guvern fa de cel exprimat deja de reprezentantul aces-
tuia n Consiliu.
Ceea ce nu se poate admite ns, este condiionarea votului unui
membru al Consiliului de ratificarea respectivei decizii de ctre Parla-
mentul naional, o asemenea situaie negnd supranaionalitatea Co-
munitilor. Spun aceasta deoarece dac acordurile adoptate de ctre
reprezentanii guvernelor n Consiliu ar trebui ratificate de ctre parla-
mentele naionale, ne-am afla n faa unei organizaii internaionale cla-
sice i nu n faa Comunitilor.
Exist i practica votului orientativ care este mai mult dect un
Tour de Table, dar mai puin dect votul formal, constituind o mo-
dalitate de orientare a Comisiei fa de eventuala atitudine a Consi-
liului, la momentul votului formal. De aceea se consider c, pe baza
votului orientativ, COREPER poate stabili ce introduce pe Ordinea de
Zi la punctul A i, respectiv, B.
Ordinea votrii, indiferent c este vorba despre majoritate simpl,
calificat sau unanimitate, este cea dat de denumirea fiecrui stat mem-
bru n limba sa, ncepnd cu cel aflat imediat dup Preedinie i ter-
minnd cu cel aflat la Preedinie.
3.3.10.4. Particularitile Consiliului CECA
n cazul CECA, unde Consiliul are puteri mai reduse, art. 28 TCE-
CA stabilete c:
n cazul n care Consiliul trebuie s emit un Aviz naltei Auto-
riti, se nelege c respectivul Aviz este aprobat de ctre el dac
exist majoritate absolut;
Iordan Gheorghe Brbulescu 150
n cazul n care Consiliul trebuie s adopte un Aviz sau Decizie
prin unanimitate, este necesar votul favorabil al tuturor mem-
brilor Consiliului, abinerea membrilor prezeni sau reprezentai
mpiedicnd adoptarea respectivelor acte. Exista ns i cazuri,
prevzute n art. 28 TCECA, cnd abinerea nu mpiedic una-
nimitatea, acestea fiind cele prevzute la art. 21, 32, 32bis, 78.6,
78.8 ale TCECA i n art. 16, 20.3, 28.5 ale Protocolului asupra
Statului Curii de Justiie;
dac decizia se ia prin majoritate calificat, ponderarea se face
exact ca n cazul TCE i TCEEA;
n cazul n care Consiliul trebuie s adopte o decizie care nu re-
clam nici majoritate calificat, nici unanimitate, aceasta se ia
prin majoritate simpl.
3.4. Comisia
3.4.1. Comisia, parte a sistemului instituional al Comunitilor
Europene
Comisia Comunitilor Europene este o alt instituie comunitar a
crei organizare se regsete n dreptul primar. Comisia este format
din persoane desemnate, de comun acord, de ctre guvernele statelor
membre, aceasta trebuind s beneficieze, o dat cu adoptarea TUE,
i de ncrederea PE.
Comisia, mpreun cu Consiliul, PE, Curtea de Justiie i Curtea
de Conturi, este una dintre instituiile pe care tratatele constitutive le
face responsabile de ndeplinirea obiectivelor comunitare. Prin com-
petene, compoziie i mod de activitate Comisia exprim, cel mai bine,
diferena dintre Comunitile Europene i o organizaie internaional
clasic.
Comisia, la fel ca n cazul celorlalte instituii de baz, este comun
celor trei Comuniti, Tratatul de Fuziune din 1965 transformnd cele
trei Comisii ntr-o Comisie unic: nalta Autoritate (CECA), Comisia
CEE i Comisia CEEA. n cazul Comisiei, fuziunea a fost ceva mai di-
ficil dect n cazul Consiliului, dat fiind faptul c cele trei Comisii
aveau infrastructuri administrative diferite i independente (spre deo-
sebire de Consilii, a cror secretariate au fost comune nc nainte de
fuzionarea acestora).
Regularizarea celor trei Comisii, apare n art. 8-19, 155-163 i
124-135 TCECA, TCEE i TCEEA.
Tratatul de Fuziune nu realizeaz schimbri pe fond ale Comisiei,
ceea ce nu putem spune i n cazul Tratatului Uniunii Europene cnd
Comunitile europene. Structur i funcionare 151
se modific numrul Vicepreedinilor, mandatul Comisarilor, rolul PE
n alegerea i numirea Comisarilor.
Spuneam c, Comisia exprim, n cea mai mare msur, diferena
dintre Comunitile Europene i organizaiile internaionale clasice pen-
tru c, dac n dreptul internaional gsim organizaii avnd Conferin-
e ale statelor membre (adic, Consiliile n dimensiunea lor de or-
ganizaii internaionale), n nici o organizaie internaional clasic nu
exist o instituie asemntoare Comisiei.
Comisia European nu este nici un Secretariat, nici o Comisie
Permanent a Consiliului; este o instituie supranaional, avnd com-
petene proprii i distincte de cele ale Consiliului.
Comisia nu pregtete sesiunile Consiliului, nu este organ executiv
al acestuia i nici nu-l reprezint cnd acesta nu este reunit, respecti-
vele atribuii fiind ale Secretariatului General al Consiliului i ale CO-
REPER-ului.
Comisia are competene proprii i distincte de cele ale Consiliului,
avnd capacitatea de a adopta acte normative ce genereaz drepturi i
obligaii directe pentru cetenii i statele membre.
Comisia are urmtoarele funcii:
normative (face propuneri normative de dezvoltare a politicilor
comunitare);
de control (vegheaz asupra aplicrii corecte a dreptului comu-
nitar);
de gestiune (a politicilor comunitare);
i de reprezentare (n organizaiile internaionale).
3.4.2. Compoziia Comisiei
3.4.2.1. Membrii Comisiei i numirea lor
Comisia, aa cum semnaleaz art. 9, 157 i 126 ale TCECA, TCE
i TCEEA, este compus din 20 de membri. Iniial, numrul membri-
lor Comisiei era de nou, apoi a trecut la 13 (o dat cu integrarea Ma-
rii Britanii, Irlandei i Danemarcei), la 14 (o dat cu integrarea Greciei)
i la 17 (o dat cu integrarea Spaniei i Portugaliei).
Art. 12 al Tratatului de Fuziune stabilea c, membrii Comisiei
se numesc de comun acord de ctre guvernele statelor membre. Ade-
vrul este c, alegerea Comisarilor la recomandarea guvernelor naio-
nale face s persiste unele dubii fa de absoluta lor independen
ceea ce a i determinat existena, att la momentul 1965 (timid), dar
mai ales la cel din 1992 (Tratatul de la Maastricht), unor discuii le-
gate de necesitatea unui rol crescnd al PE, n desemnarea Comi-
siei
126
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 152
Noua redactare a art. 10, 158 i 127 ale TCECA, TCE i TCEEA,
fcut cu ocazia aprobrii TUE, fr s schimbe mult metodologia ale-
gerii Comisiei a fcut, totui, posibil creterea rolului PE i chiar a
preedintelui Comisiei, n alegerea membrilor acesteia. Astfel, guver-
nele statelor membre desemneaz, de comun acord, Preedintele Co-
misiei dup consultarea prealabil a PE. n continuare, consultndu-se
Preedintele desemnat, guvernele desemneaz membrii Comisiei (nain-
te, guvernele desemnau direct membrii Comisiei). Comisia astfel de-
semnat, se supune aprobrii PE i, o dat obinut aprobarea colecti-
v a acesteia de ctre PE, numirea Comisiei va fi formalizat de ctre
guvernele statelor membre.
Art. 2.40 i 2.41 ale TUE-Amsterdam, adic noua redactare a art.
158 i 163 TCE (sau a art. 214 i 219 ale Tratatului consolidat), preve-
deau creterea rolului PE n alegerea Preedintelui Comisiei i a aces-
tuia n alegerea Comisarilor. Art. 158 TCE (n redactarea TUE de la
Amsterdam) prevede c desemnarea Preedintelui Comisiei de ctre gu-
vernele statelor membre va trebui aprobat i de ctre PE, ceea ce in-
troduce elemente noi fa de situaia anterioar cnd se cerea doar con-
sultarea prealabil a acestuia. Noua redactare a art. 163.1 TCE, inclu-
de i ideea c, Comisia Europeana i va exercita funciile pe baza
orientrilor politice ale Preedintelui acesteia.
Acest sistem, care las n mna guvernelor desemnarea Comisari-
lor, a dorit ns s confere un rol i PE n desemnarea acestora, dar i
Preedintelui Comisiei. Probabil c ntr-o instituie supranaionala idea-
l PE ar trebui s aleag Comisia i Preedintele ei, decizia formal fi-
nal necorespunznd, n acest caz, Consiliului. n realitate, desemna-
rea Comisarilor i a Preedintelui se face de ctre reprezentanii ri-
lor membre, n aceast calitate i nu n cea de membrii ai Consiliului.
Conform doctrinei, aceast situaie are drept scop asigurarea deplinei
independene a Comisiei fa de Consiliu, distincia fiind, de altfel, greu
de fcut. Ne referim, desigur, la acel percept potrivit cruia nici o in-
stituie comunitar nu poate desemna membrii altei instituii comuni-
tare, ns, n cazul Consiliului, este dificil operarea, n practic, a dis-
tinciei dintre alteritile membrilor acestuia
127
.
Comisia a suferit, n organizarea sa, diferite transformri, actuala
Comisie European avnd urmtoarea distribuie a responsabilitilor:
Preedinte (Romano Prodi)
Vicepreedinte (Neil Kinnock, care coordoneaz direciile de relaii ex-
terne i reforma instituional)
Vicepreedinte (Loyola de Palacio, legtura cu PE, comisar pentru trans-
porturi, energie, reele europene)
Comunitile europene. Structur i funcionare 153
Iordan Gheorghe Brbulescu 154
n rile caraterizate prin bipartitism politic, se obinuiete tri-
miterea la Comisie a cte unui reprezentant al fiecruia din cele dou
partide.
Conform tratatelor, alturi de calitatea de a fi cetean al unui stat
membru, singura exigen suplimentar pentru a fi membru al Comi-
siei este aceea a competenei profesionale. n realitate, statele membre
trimit i oameni cu experien n admninistraie, buni manageri (foti
minitrii), nu numai specialiti ntr-un domeniu sau altul.
Din toate acestea se deduce despre Comisari c sunt independeni,
aceast independen de drept (i, de fapt) manifestndu-se prin:
interzicerea solicitrii sau acceptrii de instruciuni de la guver-
ne sau organisme;
interzicerea exercitrii altor activiti, remunerate sau nu, n tim-
pul mandatului de Comisar.
3.4.2.3. Durata mandatului
Mandatul de Comisar avea, iniial, o durata de ase ani, Tratatul de
Fuziune din 1965, art.10.1, reducnd aceast perioad la patru ani. Noua
redactare, dat de TUE art. 10, 158 i 127 ale TCECA, TCE i TCEEA,
a modificat, din nou, mandatul Comisarilor stabilindu-l la cinci ani.
Mandatul poate fi rennoit
130
, iar n cazul n care un Comisar este sub-
stituit n timpul mandatului, cel care l substituie o face doar pentru pe-
rioada rmas din mandat.
Un Comisar i poate pierde mandatul n dou situaii:
demisia colectiv a Comisiei, cauzat de o motiune de cenzur
aprobat de ctre PE;
demisia personal.
Art. 12A, 160 i 129 TCECA, TCE i TCEEA semnaleaz c, mem-
brii Comisiei care au comis greeli grave sau au ncetat s reuneasc
condiiile cerute pentru a fi Comisari pot fi ndeprtai de ctre Curtea
de Justiie la cererea Comisiei sau a Consiliului.
Ceea ce nu se prevede n tratate, este suspendarea provizorie a unui
Comisar pn la clarificarea veridicitii acuzaiei referitoare la presu-
pusa abatere, aa cum era prevzut n vechiul art. 160 TCE.
Cum una dintre condiii pentru a fi Comisar este aceea de a avea
naionalitatea unuia dintre statele membre, ntrebarea este: ce se n-
tmpl n cazul n care un Comisar i pierde naionalitatea statu-
lui care l-a propus, dar dobndete naionalitatea unui alt stat mem-
bru?
Conform doctrinei, poate rmne Comisar (se ndeplinete condiia
de a proveni dintr-un stat membru), conform practicii, nu poate rm-
Comunitile europene. Structur i funcionare 155
Concuren (Mario Monti)
Cercetare (Philippe Busquin)
Relaii exerne (Chris Patten)
Educaie, cultur (Viviane Reading)
Munc, protecie social (Anna Diamantopoulou)
Agricultura, pescuit (Franz Fischler)
Economie, chestiuni monetare (Pedro Solbes)
Comer (Pascal Lamy)
Buget (Michaele Schreyrer)
Societatea Informaional (Erkki Liikanen)
Dezvoltare, ajutor umanitar (Poul Nielson)
Sntate, protecia consumatorilor (David Byrne)
Mediu (Margot Wallstrom)
Piaa Intern (Frits Bolkestein)
Extindere (Gnter Verheugen)
Politic regional, coeziune, reforme instituionale (Michel Barnier)
Justiie, afaceri interne (Antonio Vitorino)
3.4.2.2. Caracteristicile membrilor Comisiei
Conform celor stabilite n art. 9, 157, 126 TCECA, TCE i TCEEA,
membrii Comisiei trebuie s fie ceteni ai unei ri comunitare, exi-
gen pstrat i n Tratatul de Fuziune (art. 10.1).
Aa cum apare n tratate, fiecare stat membru are dreptul s propu-
n, pentru a face parte din Comisie, cel puin o personalitate (exist i
cinci state care pot propune doi: Frana, Italia, Germania, Marea Bri-
tanie i Spania). La rigoare, avnd n vedere c, Comisia nu reprezin-
t interesele statelor, nu ar trebui s existe nici o relaie ntre Comi-
sari i rile lor de origine. De altfel, nici nu a existat n Comunitile
Europene pn la Tratatul de Fuziune (din 1965) cnd s-a adugat aceas-
t condiie. Practic, prin respectiva repartizare a Comisarilor pe ri
128
ne aflm n faa unei formule specifice (mai degrab) Consiliului,
deoarece acesta i repartizeaz puterea n funcie de greutatea de-
mografic a statelor membre. n cazul Comisiei, nici mcar distribuia
pe ri nu are sens, deoarece vorbim despre o instituie tipic supra-
naional
129
.
n practic nu se constat amestec, sau presiuni ale guvernelor
statelor membre asupra propriilor Comisari, ceea ce nu elimin ntru
totul posibilitatea existenei unei anumite sensibiliti a acestora fa
de problemele specifice rilor lor de origine.
ne Comisar (deoarece statele membre i repartizeaz posturile de Co-
misari)
131
.
Neclar este i definirea greelii grave (cea care poate determina
ncetarea apartenenei unui Comisar la Comisia European), nici unul
din art. 12A, 160 sau 129 ale TCECA, TCE, TCEEA neclarificnd acest
concept, la fel cum nu o fcuse nici art. 12 al Tratatului de Fuziune. Pu-
tem deduce, indirect, ca greeala grav tot ceea nu este prevzut ca
obligaii ale membrilor Comisiei aa cum apar acestea la art. 9, 157 i
126 TCECA, TCE si TCEEA.
Poate exista ns i cazul n care un Comisar dorete s prseasc
voluntar Comisia, caz reglementat la art.159, 12 i 128 TCE, TCECA
i TCEEA, situaie n care Comisarul trebuie s-i desfoare activita-
tea pn la substituirea sa. Consiliul poate, ns, decide n privina Co-
misiei, ca aceasta s funcioneze cu 19 Comisari, neobligndu-l pe cel
care dorete s plece s rmn pn la gsirea nlocuitorului.
3.4.2.4. Preedintele i Vicepreedinii Comisiei
TUE a introdus schimbri n legtur cu Preedintele i Vicepreedin-
ii Comisiei.
Tratatul de Fuziune stabilea existena a 6 Vicepreedini, alei de
comun acord de ctre statele membre pentru doi ani i a unui Preedin-
te. Art. 11, 161 i 130 TCECA, TCE i TCEEA stabilesc unu sau doi
Vicepreedini, fr a se preciza perioada mandatului (aceasta dedu-
cndu-se ca fiind de la momentul alegerii ca Vicepreedinte pn la n-
cetarea calitii de Comisar). Vicepreedinii se aleg de ctre Comisie
dintre membrii acesteia, nefiind desemnai de ctre guvernele statelor
membre, aa cum stabilea Tratatul de Fuziune. Avnd n vedere c,
Preedintelui i-a fost ntrit prestigiul prin numirea sa prealabil restu-
lui Comisiei i prin atribuii, este preferabil ca Vicepreedinii s fie nu-
mii de ctre acesta, cu acordul celorlali membri ai Comisiei.
Am spus c figura Preedintelui apare ntrit prin numirea sa an-
terior numirii restului Comisiei, dar i prin diversificarea atribuiilor.
La acestea se adaug i faptul c, ceilali membri ai Comisiei sunt nu-
mii de ctre guvernele statelor membre, dup consultarea prealabil
a Preedintelui Comisiei. Prin aceast prevedere se dorete realizarea
unor Comisii omogene n care Preedintele s aib ncredere n mem-
brii colegiului de Comisari.
n fine, figura Preedintelui a fost ntrit i prin reducerea num-
rului de Vicepreedini, la rigoare acetia putnd chiar s nu existe
132
.
Dac nainte, din cele ase Vicepreedinii patru reveneau statelor mari,
iar restul reveneau, prin rotaie, statelor mici i mijlocii (ceea ce n-
semna c statele membre i impuneau Vicepreedinii), acum statele
Iordan Gheorghe Brbulescu 156
membre nu mai pot impune nimic n acest sens, Preedintele, fiind cel
care, mpreun cu ceilali membrii ai Comisiei, alege eventualii Vice-
preedini (att ca numr, ct i ca persoane).
3.4.3. Structura Comisiei
Comisia i desfoar activitatea prin Direcii Generale i Servicii
Auxiliare, Direcii i Divizii, conform art. 17 al Regulamentului Inte-
rior
133
. Comisia formeaz o administraie unic, sistemul complex de
direcii generale, direcii, servicii i divizii nefiind dect un mod de re-
partizare a competenelor i de delimitare a funciilor n scopul evit-
rii suprapunerii acestora sau a apariiei unor conflicte de competene.
De aceea, Comisia are personalitate juridic unitar.
Comisia funcioneaz ca un colegiu de comisari, faptul c dire-
ciile generale sau serviciile sunt atribuite, spre coordonare, diferiilor
Comisari nealternd acest principiu fundamental al funcionrii sale.
Tradiional, Direciile Generale ale Comisiei i celelate organe ale
acesteia au fost:
Direcii Generale
Politici:
Agricultura
Concurena
Economie i finane
Educaie i cultur
Munc i afaceri sociale
Societi
Energie i transporturi
Fiscalitate i Uniune vamal
Cercetare
Justiie i Afaceri interne
Mediu
Piaa intern
Pescuit
Politic regional
Sntate i protecia consumatorilor
Societatea informaional
Relaii externe:
Extindere
Comer
Dezvoltare
Relaii externe
Comunitile europene. Structur i funcionare 157
Alte organisme
Denumire
Secretariatul General al Comisiei
Buget
Serviciul Juridic
Pres
Serviciul Comun de Interprei i Conferine
Oficiul Statistic (EUROSTAT)
Serviciul de Traductori
Oficiul de Publicaii Oficiale ale CE
Control financiar
3.4.4. Competenele Comisiei
3.4.4.1. Comisia i obiectivele tratatelor constitutive
La fel ca n cazul Consiliului, Tratatul de Fuziune a transformat
ntr-o Comisie Unic (cea a Comunitilor Europene) cele trei Comi-
sii, adic nalta Autoritate (CECA), Comisia CEE i Comisia CEEA.
Aa cum am mai artat, cele trei Comuniti Europene nu au fost uni-
ficate cu aceeai ocazie, chiar dac aceast posibilitate nemplini-
t, nici acum era prevzut n art. 32 al Tratatului de Fuziune. De
aici se deduce c, la fel ca n cazul Consiliului, competenele Comi-
siei nu sunt aceleai atunci cnd acioneaz n cadrul diferit al fiec-
ruia din cele trei tratate. Concret, competenele Comisiei sunt simila-
re n cazul CEE i CEEA, fiind ns mult mai ample i diferite, n ca-
zul CECA.
Competenele generale ale Comisiei Comunitilor Europene, apar
reglementate prin art. 155 TCE.
n respectivul articol se precizeaz: Comisia vegheaz la aplicarea
corect a tratatelor i a dreptului comunitar, particip la elaborarea ac-
telor normative ale Consiliului, adopt Recomandri i Avize. La rn-
dul su, art. 189 recunoate competena Comisiei n adoptarea de Re-
gulamente i Directive, n luarea de Decizii ct i n formularea de Re-
comandri i emiterea de Avize.
Altfel spus, Comisia are competene att n privina actelor norma-
tive angajante (Regulamente, Directive i Decizii), ct i neangajante
(Recomandri i Avize).
Art. 155 pare a indica n ceea ce privete competenele Comisiei
faptul c acestea se refer la garantarea funcionrii i dezvoltrii
pieei comune, adic doar a unuia dintre cele trei instrumente ale
Iordan Gheorghe Brbulescu 158
CE (celelalte dou fiind UEM i realizarea de politici i aciuni co-
mune)
134
. Aa cum am vzut, art. 145 TCE stabilea ca misiune ge-
neric a Consiliului, garantarea realizrii obiectivelor Tratatului, iar
art. 155 stabilea ca obiectiv al Comisiei, garantarea i dezvoltarea
pieei interne. Altfel spus, Comisia apare ca avnd doar un rol in-
strumental (chiar dac de mare importan), deoarece piaa intern
este doar o parte a CE
135
.
Aceast referire la competenele explicite i directe ale Comisiei
asupra a tot ce nsemneaz dezvoltarea i garantarea pieei interne,
las s se neleag c nu ar avea competene n alte sectoare, cum
ar fi UEM sau politici i aciuni comune, ceea ce este fals pentru c,
nsui TCE, atribuie Comisiei competene n aceste ultime dou sec-
toare.
Astfel, art. 6 TCE se refer la faptul c statele membre vor coordo-
na politicile lor economice n strict colaborare cu instituiile comu-
nitare, nu numai cu Consiliul, ceea ce nseamn, implicit, competene
i pentru Comisie. La rndul su, art. 103 semnaleaz c statele mem-
bre trebuie s se consulte cu Comisia, creia i revine sarcina elabor-
rii propunerilor de acte normative ce urmeaz a fi adoptate de ctre
Consiliu, n cazul politicilor de conjunctur. n fine, art. 109.1 recu-
noate Comisiei competena n formularea de Recomandri Consiliu-
lui, n vederea stabilirii de acorduri referitoare la sistemul de schimb al
ECU fa de monede necomunitare.
Dac n ceea ce privete UEM, aciunile i poziiile comune, com-
petenele Comisiei nu sunt numeroase i, n plus, mai degrab implici-
te, n cazul Pieei Comune acestea sunt explicite i mult mai numeroa-
se. Comisia poate, n aceste cazuri, emite Recomandri, Decizii i Di-
rective, aa cum rezult din art. 13, 22 i 26 TCE.
n cazul TCEEA, Comisia are recunoscute competene impor-
tante, de asemenea instrumentale. Art. 124 atribuie Comisiei com-
petene materiale (s vegheze la aplicarea corect a dreptului comu-
nitar, s participe la elaborarea de acte normative ale Consiliului i
Adunrii), ct i formale (s formuleze Recomandri i s emit Avi-
ze). n plus, art. 161 recunoate capacitatea Comisiei de a emite acte
normative angajante precum Regulamente, Directive i Decizii. La
fel ca n cazul CEE, i aici competenele au o conotaie sectorial re-
ferindu-se la garantarea dezvoltrii energiei nucleare a Comunitii
i nu la obiectivul general al CEEA care era ridicarea nivelului de
trai n statele membre i dezvoltarea schimburilor reciproce cu cele-
lalte state (art. 1 TCEEA). Comisia apare, deci, ca un instrument n
vederea realizrii unuia dintre obiectivele CEEA, dar nu a CEEA n
ansamblul ei.
Comunitile europene. Structur i funcionare 159
n ceea ce privete CECA, Comisia are mai multe competene. Dac
n TCE i TCEEA Comisia veghea pentru dezvoltarea i funcionarea
mijloacelor i a instrumentelor (piaa comun n cazul CEE i energia
nuclear n cazul CEEA) de atingere a obiectivelor generale ale re-
spectivelor tratate, n cazul CECA (conform art. 8) nalta Autoritate este
nsrcinat s asigure ndeplinirea obiectivelor generale fixate de ctre
Tratat. Art. 14 i 15 stabilesc c este Comisia cea care adopt actele
normative angajante, Consiliului CECA nerevenindu-i competene im-
portante n acest sens.
3.4.4.2. Competenele Comisiei ca aprtoare a dreptului
comunitar
Comisia trebuie s vegheze asupra corectei aplicri a dreptului co-
munitar, ea fiind (dac nu singura) cea mai reprezentativ instituie co-
munitar abilitat cu urmrirea infraciunilor comise, n acest sens, de
ctre instituii, state membre sau particulari. Comisia a fost, din acest
motiv, numit aprtoarea tratatelor. Aceast misiune a Comisiei este
regsit n art. 155 i 124 TCE i TCEEA. n TCECA nu exist un ar-
ticol similar care s recunoasc explicit aceast competen Comisiei,
chiar dac de-a lungul TCECA, apare recunoaterea capacitii Comi-
siei de a apra dreptul comunitar.
Art. 169 i 141 TCE i TCEEA recunosc capacitatea Comisiei de a
sesiza Curtea de Justiie n cazul nendeplinirii dreptului comunitar. n
cazul TCECA, art. 88 recunoate doar dreptul Comisiei de a constata
nendeplinirea dreptului comunitar
136
.
Art. 173 TCE i 146 TCEEA permit Comisiei s sesiseze violarea
dreptului comunitar i s propun chiar anularea actelor Consiliului, n
cazul n care acesta nu avea competena de a emite respectivul act sau
n cazul n care respectivul act nu era conform cu normele comunitare.
Art. 175 i 148 TCE i TCEEA permit Comisiei s sesizeze Curtea
de Justiie asupra inactivitii i comportamentului pasiv al Consiliului,
adic asupra faptului c acesta nu adopt actele normative necesare atin-
gerii obiectivelor tratatelor, activitate obligatorie pentru Consiliu, con-
form dreptului comunitar.
n cazul CECA, Comisia nu are competenele descrise la art. 173 i
175 TCE i 146 i 148 TCEEA, lucru explicabil deoarece Comisia nu
prea ar avea ce sanciona dat fiind lipsa cvasi total a competenelor
Consiliului n CECA.
n cazul n care un stat membru denun n faa Curii de Justiie un
alt stat membru pentru nendeplinirea obligaiilor comunitare, acesta
trebuie, n prealabil, s informeze Comisia. Comisia poate ns s se-
sizeze ea nsi Curtea, dac consider acest lucru oportun.
Iordan Gheorghe Brbulescu 160
Comisia poate denuna nendeplinirea obligaiilor rezultate din drep-
tul comunitar i n numele particularilor (care nu se pot adresa direct
Curii de Justiie), dac acetia o sesizeaz, att pentru cazul n care
reclamaii sunt state membre, ct i pentru cel n care sunt instituii
comunitare.
Comisia se informeaz permanent asupra modului de ndeplinire a
dreptului comunitar n statele membre, iar acestea sunt obligate s o in-
formeze ori de cte ori modific legislaia intern n vederea aplicrii
normelor comunitare.
3.4.4.3. Competenele Comisiei n impulsionarea dreptului
comunitar
Comisia are iniiativa n procesul de adoptare a actelor normative
care formeaz dreptul comunitar. Comisia face, n mod normal, pro-
punerile de modificare sau elaborare de acte normative, Consiliul sau
Consiliul mpreun cu PE
137
aprobndu-le. n cazul CECA, Comisia
are competene proprii n adoptarea actelor normative.
Dreptul comunitar, n dificilul su echilibru dintre dimensiunea in-
ternaional clasic i cea supranaional, a stabilit urmtoarea regul
de joc:
Comisia elaboreaz actul normativ;
Consiliul sau Consiliul mpreun cu PE se pronun asupra aces-
tuia;
n afara excepiilor prevzute explicit, Consiliul sau PE nu pot
adopta acte normative dac aceastea nu au la baz o propunere
a Comisiei.
Altfel spus, Comisia este cea care pune n micare ntreg proce-
sul de adoptare a normelor comunitare, cu excepia cazurilor n care
Consiliul i PE pot, aa cum am vzut, emite acte normative fr ca
acestea s aibe la baz propuneri ale Comisiei.
Mai mult dect att, Comisia art. 175 i 148 TCE i TCEEA
poate aciona asupra Consiliului sau PE, dac acestea blocheaz iniia-
tivele sale legislative i nu adopt actele normative care li se propun.
Art. 152 TCE, 122 TCEEA i 35/37 TCECA permit, ns, i altor in-
stituii s sesizeze Curtea (n cazul CE i CEEA) sau s acioneze direct
(n cazul CECA), n situaia n care Comisia este cea care manifest inac-
tivitate i nu face propuneri de norme, aa cum prevd tratatele.
3.4.4.4. Competenele Comisiei n sfera legislativ
Comisia are competene n sectorul legislativ, adic n adoptarea ac-
telor normative de caracter general, altfel spus, poate emite Regula-
mente i Directive.
Comunitile europene. Structur i funcionare 161
Participarea Comisiei la puterea legislativ comunitar se realizea-
z pe trei ci:
a) Comisia are competen n elaborarea propunerilor de acte norma-
tive, care apoi sunt aprobate de ctre Consiliu sau Consiliu mpreun
cu PE (conform art. 189B TCE, n forma n care a fost redactat n
TUE).
b) Comisia poate adopta Regulamente (conform art. 189 TCE i 161
TCEEA) sau Directive. Destinatarii Regulamentelor sunt pluraliti
nedeterminate i nedeterminabile de subieci, iar destinatarii Direc-
tivelor sunt statele membre. n cazul CECA, art. 14 TCECA recu-
noate Comisiei competena de a adopta acte de caracter general,
adic Decizii Generale i Recomandri Generale.
138
Comisia poa-
te adopta i Directive, conform art. 13 TCE, n scopul ndeplinirii
competenelor materiale pe care i le recunoate tratatul (n afara ca-
pacitii acesteia, deja amintite, de a emite Regulamente i Directi-
ve, conform art. 189 i 161 TCE si TCEEA).
c) Participarea Comisiei la puterea legislativ comunitar se realizea-
z i prin adoptarea Regulamentelor de aplicare, adic a regula-
mentelor ce dezvolt i concretizeaz Regulamentele de baz ale
Consiliului care, la rndul lor, dezvolt i concretizeaz dreptul pri-
mar. Este vorba despre competena prevzut la art. 145 TCE prin
care Consiliul poate atribui Comisiei executarea actelor normative
pe care acesta le adopt. Regulamentele de aplicare pot fi elabora-
te direct de Consiliu sau pot fi elaborate de Comisie.
3.4.4.5. Competenele executive ale Comisiei
Comisia are competene i n ceea ce privete puterea executiv co-
munitar: adoptarea actelor administrative concrete prin care se aplic
dreptul primar i secundar.
n mod normal, aplicarea dreptului comunitar corespunde adminis-
traiilor statelor membre. n anume cazuri, instituiile comunitare pot fi
cele care elaboreaz normele administrative concrete de aplicare ale
dreptului primar sau derivat, fie c este vorba despre state sau despre re-
stul instituiilor comunitare. n aproape toate situaiile cnd o instituie
comunitar este chemat s fac acest lucru, aceasta este Comisia. n
aceste cazuri, Comisia emite Decizii pentru CEE i CEEA (art. 189 TCE
i 161 TCEEA) sau Decizii Particulare (art. 14 TCECA) pentru CECA.
Comisia va avea competen n emiterea unor astfel de acte normative
dac exist referiri explicite n acest sens sau n cazul n care Consiliul,
conform art. 145 TCE, deleag aceast competen Comisiei
139
.
n practic, aplicarea administrativ a actelor normative comuni-
tare corespunde, dac nu administraiilor statelor membre, Comisiei.
Iordan Gheorghe Brbulescu 162 Comunitile europene. Structur i funcionare 163
Exist motive care recomand o asemenea soluie (n afara celor doc-
trinare, deja expuse): existena, la nivelul Comisiei, a unui aparat ad-
ministrativ mult superior Consiliului i caracterul permanent al aces-
tuia
140
.
Comisia are, deci, competene executive datorit caracterului per-
manent i a resurselor materiale i umane proprii.
3.4.4.6. Competenele bugetare ale Comisiei
Comisia nu are doar competene formale (adic, capacitatea de a
adopta acte normative, propuneri de acte normative etc), ci i materia-
le (de exemplu, financiare) pentru a cror ndeplinire face propuneri de
acte normative sau execut prin decizii administrative concrete
pe cele aprobate de alte instituii.
Comisia este competent, conform art. 78, 203 i 177 TCECA, TCE
i TCEEA, s prezinte Consiliului, pentru aprobare, ante-proiectul de
buget. Data limit pn la care Comisia trebuie s fac aceasta este 1
septembrie, ceea ce nseamn c fiecare instituie trebuie s elaboreze
i s predea Comisiei, nainte de 1 iulie, situaia cheltuielilor prevzu-
te a se efectua n anul urmtor. O dat aprobat bugetul de ctre Consi-
liu i PE, Comisia, conform art. 78, 205 i 179 TCECA, TCE i TCEEA,
este responsabil de execuia acestuia.
n plus, conform art. 203.9 TCE i art. 177.9 TCEEA, Comisia sta-
bilete, dup ce s-a consultat cu Comitetul de Politic Economic, rata
maxim de cretere a CNO, adic creterea maxim a cheltuielilor care
nu sunt impuse de aplicarea i dezvoltarea dreptului comunitar. Aceas-
t cretere maxim se calculeaz de ctre Comisie n funcie de evo-
luia PIB-ului comunitar de-a lungul anului anterior. Creterea avut n
vedere se comunic, de ctre Comisie, instituiilor comunitare nainte
de 1 mai pentru ca acestea s o aib n vedere la calcularea cheltuieli-
lor pentru urmtorul an.
n fine, conform art. 78.5, 205 i 179bis TCECA, TCE i TCEEA,
Comisia trebuie s prezinte Consiliului i PE Darea de Seam asupra
exerciiului financiar ncheiat ct i o Balan financiar cuprinznd
activul i pasivul Comunitilor Europene.
3.4.4.7. Competenele internaionale ale Comisiei
Comisia are competene formale n ceea ce privete relaiile inter-
naionale. Adic, Comisia face propuneri care, ulterior, pot deveni acte
normative. n plus, Comisia are rolul de reprezentare a Comunitilor
Europene n faa statelor membre, a statelor tere i a organizaiilor in-
ternaionale.
Conform art. 211 TCE i 185 TCEEA, Comisia reprezint Comu-
nitile Europene n fiecare stat membru. Art. 229 TCE recunoate Co-
misiei competena n stabilirea relaiilor Comunitilor Europene cu
ONU, organismele acesteia i GATT ct i cu toate organizaiile inter-
naionale. n fine, art. 199 TCEEA recunoate Comisiei aceleai com-
petene, iar art. 93 TCECA prevede aceleai competene, limitndu-le,
ns, la ONU i OECE (OECD, acum).
n afara acestei competene de reprezentare extern, Comisia con-
form art. 228 TCE recomand Consiliului realizarea de acorduri cu
tere state sau organizaii internaionale. O dat aprobat de ctre Con-
siliu nceperea negocierilor, Comisia este cea care le duce la capt (n
baza mandatului Consiliului i n consultare cu Comitetele Speciale ale
Consiliului, formate n acest scop). La ncheierea negocierilor, Comi-
sia face propunerea de Acord pe care Consiliul l aprob, prin majori-
tate calificat sau unanimitate, cu Avizul prealabil al PE. Chiar n ca-
zul n care Comisia nu semneaz Acordurile internaionale ale Comu-
nitilor Europene, rolul ei este important deoarece:
semnatarul (Consiliul) se pronun asupra unei propuneri de
Acord fcute de ctre Comisie;
negocierile care duc la Acord sunt gestionate de Comisie.
3.4.5. Procesul decizional al Comisiei
3.4.5.1. Autoorganizare i colegialitate
n dreptul primar aproape c nu exist referiri la forma de adopta-
re a acordurilor Comisiei. Puinele referiri care exist se ntlnesc la
art. 162, 163 TCE, 131-132 TCEEA i 13-16 TCECA unde se semna-
leaz c este Comisia cea care i stabilete Regulamentul Interior i c
acordurile interne vor fi adoptate prin majoritate. Referirea la adopta-
rea prin majoritate a acordurilor face parte, la rigoare, din principiile
generale, adic auto-organizarea i colegialitatea Comisiei.
n baza acestor articole, nalta Autoritate i Comisiile CEE i CEEA
i-au adoptat propriile Regulamente, o dat cu Tratatul de Fuziune Re-
gulamentul CEE fiind transformat, cu mici modificri, n cel al Comi-
siei
141
.
Prin Regulamentul Comisiei nu nelegem Regulamentul de-
scris la art. 189 i 161 TCE i TCEEA
142
, ci un act intern care garan-
teaz eficacitatea i coerena activitii Comisiei. Concret, se refer la
forma de repartizare a activitii ntre diferitele organisme ale Comisiei
i la forma de adoptare a acordurilor de ctre aceasta.
Acordurile se adopt n form colegial, adic de ctre toi mem-
brii Comisiei, indiferent despre ce sector este vorba. Avnd n vedere
Iordan Gheorghe Brbulescu 164
c avem 20 de Comisari, dup aderarea Austriei, Finlandei i Suediei,
un acord poate fi adoptat n Comisie cu 11 voturi favorabile.
Colegialitate nseamn c voturile Comisarilor sunt egale ca va-
loare. Altfel spus, fiind vorba despre o instituie tipic suprastatal nu
exist ponderarea voturilor n funcie de statele din care provin Co-
misarii. Mai mult dect att, chiar votul Preedintelui valoreaz la fel
ca al oricrui alt Comisar. Singura excepie este cea potrivit creia Co-
misarul nsrcinat cu bugetul poate exprima veto-ul sau dac este vor-
ba despre un acord care poate duce la creterea cheltuielilor. n acest
caz, se poate cere reanalizarea acordului i nscrierea sa pe ordinea de
zi a altei reuniuni. Dac n noua sa formul acordul menine aceeai va-
riant, Comisarul nsrcinat cu bugetul nu mai poate repeta veto-ul su.
Acordurile Comisiei se voteaz n Sesiuni sptmnale. Preedin-
tele este cel care convoac Comisia la sesiunile sptmnale sau ex-
traordinare. Preedintele elaboreaz i proiectul Ordinii de zi, pe care
l comunic Comisarilor mpreun cu ntreaga documentatie, cu trei zile
naintea oricrei sesiuni. Ordinea de zi poate fi ns modificat cu acor-
dul Comisarilor.
Cvorum-ul pentru adoptarea acordurilor Comisiei este de 11 Co-
misari.
La Sesiuni pot participa Comisarii, Secretarul General i Secretarul
General Adjunct, dar pot fi invitai i ali tehnicieni ai Comisiei. Co-
misarii abseni pot fi substituii de ctre ali funcionari, fr ca acetia
s aib, ns, drept de vot.
n mod normal, exist practica nelegerilor prealabile ntre Comi-
sari ceea ce evit voturile contradictorii. Delegarea votului nu se poa-
te face nici ctre un alt membru al Comisiei (ca n cazul Consiliului),
nici ctre altcineva. n plus, un Comisar prezent este obligat s voteze.
O dat adoptat un Acord, acesta este asumat inclusiv de cei care, even-
tual, au votat negativ (ceea ce, n practic, se ntmpl rar din motive-
le artate mai sus).
3.4.5.2. Procedura scris
Creterea volumului de munc al Comisiei a fcut posibil gene-
ralizarea adoptrii de acorduri prin procedura scris. n acest caz,
un Comisar elaboreaz o propunere de acord pe care, mpreun cu
documentaia corespunztoare i prin intermediul Secretariatului Ge-
neral, o trimite celorlali Comisari. Acetia au la dispoziie cinci zile
spre a o studia dup care propun amendamente, o resping sau cer in-
troducerea sa pe ordinea de zi a unei sesiuni ordinare. Dac trec cele
cinci zile fr observaii, amendamente etc., respectivul Acord se
consider adoptat.
Comunitile europene. Structur i funcionare 165
3.4.5.3. Delegarea atribuiilor
Dac adoptarea de acorduri prin procedura scris nu ridic pro-
bleme, generalizarea delegrii atribuiilor n favoarea unui Comisar
care s poat adopta acorduri n numele Comisiei, este plin de con-
tradicii.
Raiunea invocat este aceeai ca n cazul precedent: creterea ac-
tivitii Comisiei. Este adevrat c problema delegrii atribuiilor apa-
re prevzut izolat n unele regulamente, ea referindu-se ns doar la
probleme punctuale
143
. La fel de adevrat este c, noua redactare a art.
27 a Regulamentului Interior al Comisiei, adoptat prin Decizia din 23
iulie 1975
144
, a permis legalizarea procedurii sus-amintite. Conform
acestora, Comisia poate s delege adoptarea de acorduri n numele su
i sub controlul su exclusiv n probleme de gestiune i administrare.
Este vorba nu att de o delegare de semntur ct de o delegare de
atribuii, Comisarul care semneaz respectivul acord fcnd-o n nu-
mele Comisiei. n plus, cum spuneam, nu este vorba despre acorduri
politice, ci doar de acorduri de gestiune i administrare.
n cazul CECA, posibilitatea delegrii adoptrii de acorduri a exis-
tat de la nceput, att la nivelul unui Comisar ct i, chiar, a unui func-
ionar
145
.
3.4.5.4. Acordurile Comisiei
Prin acordurile Comisiei nu trebuie nelese doar cele prevzute la
art. 14, 189 i 161 TCECA, TCE i TCEEA (adic Decizii Generale
sau Particulare CECA, Recomandri CE sau CEEA i Decizii CE sau
CEEA), ci i orice alt act angajant precum Rapoarte, Comunicri, Re-
comandri, Rspunsuri la propunerile formulate n scris. Toate acestea
trebuie aprobate prin majoritate, constituind obiectul dezbaterilor i a
votrii de-a lungul unei sesiuni.
3.5. Curtea de Justiie
146
3.5.1. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, parte a
sistemului instituional comunitar
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (TJCE) este instituia
comunitar pe care tratatele constitutive au nsrcinat-o s vegheze
asupra corectei interpretri i aplicri a dreptului comunitar. Acest lu-
cru apare codificat la art. 164 TCE: Curtea de Justiie va garanta res-
pectarea Dreptului n interpretarea i aplicarea TCE. Art. 136 al TCEEA
spune, practic, acelai lucru. n fine, art. 31 TCECA face mai multe
precizri, artnd: Curtea de Justiie va garanta respectarea dreptului
Iordan Gheorghe Brbulescu 166
n interpretarea i aplicarea Tratatului CECA i a regulamentelor aces-
tuia.
Chiar dac absena din TCE i TCEEA a oricrei referiri explici-
te la competena Curii de Justiie asupra dreptului derivat poate p-
rea intenionat dat fiind faptul c TCECA, unde aceasta apare,
este anterior TCE i TCEEA n practic se consider implicit
aceast competen, ea nediscutndu-se
147
. Interpretarea care se d
art. 131 TCECA este c s-a dorit nu numai interpretarea i aplicarea
de ctre Curtea de Justiie a TCECA i a oricror norme ce l-ar mo-
difica, dar s-a dorit i interpretarea i aplicarea oricrui act normativ,
adoptat de ctre instituiile comunitare n ideea ndeplinirii i dez-
voltrii respectivului Tratat.
Faptul c, n principiu, Curtea de Justiie garanteaz respectarea
dreptului primar i derivat nu nseamn doar garantarea interpretrii i
aplicrii acestuia, de ctre instituiile comunitare i statele membre, aa
cum apare el n tratatele constitutive, ci i c, uneori, Curtea de Justiie
asigur corecta interpretare i aplicare a dreptului intern al statelor mem-
bre sau chiar a celui internaional.
n cazul celui internaional, se poate observa c art. 228.6 i art. 234
TCE se refer la rolul Curii n observarea respectrii, de ctre statele
membre i instituiile comunitare, a obligaiilor ce le revin din acordu-
rile internaionale la care sunt pri, pe de o parte, iar, pe de alta, la ro-
lul Curii n garantarea compatibilitii dintre normele comunitare i
eventualele convenii internaionale ncheiate de un stat membru nain-
te de a adera la UE.
n ceea ce privete dreptul intern al statelor membre, Curtea de
Justiie garanteaz c instituiile comunitare urmresc, n anumite si-
tuaii, normele de drept intern. Probleme pot aprea atunci cnd, da-
torita diversitii legislaiilor naionale, se produc aplicri diferite ale
dreptului comunitar, Curtea trebuind s vegheze ca acest lucru s nu
se ntmple.
Curtea de Justiie, la fel ca celelalte instituii de baz, este comu-
n celor trei Comuniti, conform Conveniei din 25 martie 1957 care
stabilea c va exista o Curte unic pentru CEE i CEEA i c, n plus,
aceasta se va unifica cu cea a CECA. Competenele Curii sunt, desi-
gur, diferite n funcie de Tratatul n cadrul cruia acioneaz. La fel
ca n cazul celorlalte instituii, nici mcar Tratatul de Fuziune din 8
aprilie 1965 nu a schimbat aceast situaie, neunificarea Comuniti-
lor nepermind unificarea competenelor, chiar dac au fost unificate
instituiile.
Art. 31, 164 i 136 TCECA, TCE i TCEEA atribuie Curii funcia
de garant a respectrii Tratatelor n aplicarea i interpretarea dreptului
Comunitile europene. Structur i funcionare 167
primar i derivat. Aceasta nu nseamn c doar Curtea vegheaz ca in-
stituiile comunitare i statele membre s acioneze n acord cu ceea ce
spune dreptul comunitar (i n unele cazuri, cel internaional i chiar
intern). n cazul n care Curtea de Justiie pare a veghea singur ca drep-
tul comunitar s fie corect i uniform aplicat, nu pare c ar avea com-
petena exclusiv n ceea ce privete supravegherea aplicrii acestuia
(Comisia, cum am vzut, este competent n supravegherea abaterilor
de la aplicarea dreptului comunitar). Trebuie ns precizat c, n cazul
n care Comisia depisteaz o violare a dreptului comunitar, tot Curtea
este cea care are competen n a declara formal dac este sau nu vor-
ba despre respectiva abatere.
n ceea ce privete competenele Curii n cadrul Uniunii Europe-
ne, aceastea se limiteaz la garantarea respectrii dreptului n interpre-
tarea i aplicarea acelor articole prin care se modific articolele din tra-
tatele constitutive ale CECA, CE i CEEA ca i n interpretarea i apli-
carea Conveniilor la care se refer art. K.3, paragraful 2, litera c
148
i
art. L-S
149
.
3.5.2. Natura juridic a Curii de Justiie a Comunitilor Europene
Acest Tribunal este puin asemntor modelului oferit de dreptul
naional sau internaional.
Astfel:
1. n primul rnd, trebuie spus c, tradiional, Curtea de Justiie a uti-
lizat jurisdicia de unic instan, situaie care se menine, n gene-
ral, chiar dac, n ziua de astzi, exist i Curtea de Prim Instan-

150
aceasta deoarece Curtea de Justiie nu acioneaza ca o a doua
instan a acesteia ci este, mai degrab, vorba despre o repartizare
a sectoarelor dect de o ierarhizare.
2. Jurisdicia Curii este obligatorie i exclusiv
151
, spre deosebire de
ceea ce se ntmpl n cazul tribunalelor internaionale.
3. Spre deosebire de Tribunalele Internaionale, Curtea de Justiie este
obligat s se pronune n legtur cu acele chestiuni care sunt de
competena sa, fr a se putea prevala de eventualele lacune din
dreptul comunitar. ntr-un asemenea caz, Curtea trebuie s se ra-
porteze la principiile generale de drept.
4. Dac n cazul Tribunalelor Internaionale subiectul de drept este sta-
tul, n cazul Curii de Justiie pot exista i ali subieci de drept.
5. Deciziile Curii de Justiie sunt executorii n teritoriul statelor mem-
bre, conform art. 44 i 92 TCECA, 187 i 192 TCE i 159, 164
TCEEA.
6. Jurisdicia Curii este una special, avnd competene doar asupra
temelor regularizate de dreptul comunitar. Existena unor tratate di-
Iordan Gheorghe Brbulescu 168
ferite i a unor Comuniti diferite, avnd obiective diferite, face ca
i jurisdicia Curii s fie specific, cea de caracter mai general
fiind a CEE
152
.
Revenind la ntrebarea iniial referitoare la tipul de tribunal (naio-
nal sau internaional) de care Curtea de Justiie ar fi mai apropiat din
punct de vedere al caracteristicilor, exist dou puncte de vedere:
a) Aceia care o situeaz n rndurile tribunalelor internaionale, con-
sidernd Comunitile Europene organizaii internaionale clasice i
dreptul comunitar drept internaional.
Acestora li se poate obiecta, ns, faptul c:
deciziile Curii sunt obligatorii i executorii;
jurisdicia sa acoper i ali subieci de drept dect statele;
aproape niciodat statele membre nu se denun ntre ele n faa
Curii, ci n faa Comisiei
153
.
b) Aceia care aseamn Curtea cu un tribunal naional sau cu o Cur-
te constituional.
Primilor li se poate obiecta c instituia Curii nu are caracter de in-
stan superioar (n raport cu Tribunalul de Prim Instan), iar celor-
lali li se poate obiecta faptul c, Curtea nu se pronun numai asupra
constituionalitii normelor de drept comunitar, dar i ofer judecto-
rului naional interpretarea corect ce trebuie dat acestuia.
n concluzie:
Curtea de Justiie a Comunitilor:
are 15 Judectori, dintre care se alege un Preedinte;
exist, de asemenea, 9 Avocai Generali.
Curtea funcioneaza n Plen i are 5 Complete de Judecat de 3 sau
5 Judectori.
Tribunalul de Prim Instan:
are 15 Judectori, dintre care se alege un Preedinte;
funcioneaz n Plen i are 5 Complete de Judecat de 3 sau 5
Judectori.
3.5.3. Compoziia Curii de Justiie a Comunitilor Europene
Dreptul primar, vorbind despre componena Curii de Justiie, se re-
fer la Judectori, Avocai Generali i Secretariatul Curii. n practic,
atunci cnd se vorbete despre compoziia Curii, referirile se fac doar
la Judectori, asistai de ctre Avocai Generali.
Cum spuneam, art. 165 TCE, 32 TCECA i 137 TCEEA stabileau
la 15 numrul judectorilor
154
.
Aceleai articole ale tratatelor vorbeau despre posibilitatea Consi-
liul ca, prin unanimitate i la propunerea Curii, s poat decide modi-
ficarea numrului de Judectori, schimbnd evident coninutul
Comunitile europene. Structur i funcionare 169
paragrafelor 2 i 3 ale art. 32 TCECA, 165 TCE i 137 TCEEA ct i
ale paragrafelor 2 ale art. 32.3, 167 i 139 TCECA, TCE i TCEEA.
Acesta este unul dintre puinele cazuri n care Consiliul are posibi-
litatea de a interveni de unul singur n modificarea dreptului primar.
Pentru a controla aceast posibilitate s-a prevzut ca doar la propune-
rea Curii, Consiliul s poat adopta o asemenea decizie. Este n orice
caz vorba despre o anomalie deoarece, conform tratatelor, Comisia este
cea care face propuneri de modificare a acestora.
Judectorii nu sunt numii de ctre Consiliu, ci de ctre statele mem-
bre care se pun de acord asupra acestora. Aa cum s-a spus i n cazul
Comisiei, dat fiind independena instituiilor comunitare, membrii
Curii nu ar putea fi numii de ctre Consiliu (o alt instituie), motiv
pentru care sunt numii de ctre reprezentanii guvernelor statelor
membre.
Judectorii, ca i Comisarii, nu numai c nu reprezint nici un stat
membru (cu att mai puin, cel din care provin), dar trebuie s se bu-
cure de deplina independen. Independena lor merge chiar mai de-
parte de cea a Comisarilor, dac avem n vedere c nu exist referiri n
tratate legate de rile lor de origine, existnd chiar posibilitatea, doc-
trinar, ca ei s provin din tere ri
155
. n practic, exist ns cte un
judector din fiecare ar membr.
La nceput, majoritatea cazurilor judecate de ctre Curte se tratau
n Plen, art. 165 TCE, 32 TCECA i 137 TCEEA existnd i posibili-
tatea organizrii unor Complete (instane) de trei sau cinci Judectori
(pentru diferite cauze altele dect cele ale statelor sau instituiilor co-
munitare sau altele dect cele prevzute n art. 41, 177 i 150 TCE-
CA, TCE i TCEEA). Noua redactare fcut de TUE art. 165 TCE, 32
TCECA i 137 TCEEA, stabilete definitiv c, n afara temelor deja
semnalate, nu exist obligativitatea tratrii altora n plenul Curii. De
altfel, fr o simplificare a activitii Curii avnd n vedere multipli-
carea activitii sale, am asista la o paralizare a acesteia. Tocmai de
aceea, n practic Plenul se reunete doar pentru acele aspecte asupra
crora nu se pot pronuna instanele de 3 sau 5. La ora actual, exist
patru instane compuse din 3 Judectori i dou instane compuse din
5 Judectori. Compoziia instanelor este publicat n DOCE/JOCE, iar
Preedintele Curii este cel care repartizeaz cauzele.
Curtea este asistat de 8 Avocai Generali, ale cror funcii sunt
stabilite la art. 32bis, 166 i 138 TCECA, TCE i TCEEA
156
. Nu-
mrul acestora a fost iniial de 2, crescnd pe msura aderrii de noi
state. La fel ca n cazul Judectorilor, Consiliul poate decide, la pro-
punerea Curii, mrirea numrului Avocailor Generali, prin unani-
mitate i cu obligaia de a face modificrile necesare la art. 32.3,
Iordan Gheorghe Brbulescu 170
167 i 139 TCECA, TCE i TCEEA. Figura Avocatului General nu
are corespondent n dreptul naional, ea aprnd din dorina de a
exista un jurist (ne-membru al Curii i, deci, fr vot) care s pre-
zinte Concluzia independent asupra respectivei spee. De sem-
nalat c disciplina Curii interzice Judectorilor ce nu sunt de acord
cu Sentina adoptat s exprime public eventualele discrepane fa
de aceasta. Concluziile Avocatului General se public mpreun cu
Sentina
157
.
Dintre Avocaii Generali, n fiecare an se alege unul ca Prim Avo-
cat General, sarcina lui fiind aceea de a distribui Avocailor Generali
temele asupra crora se vor pronuna.
Avocaii Generali nu reprezint state membre, putnd avea orice
naionalitate. n practic, posturile se repartizeaz, ns, ntre cei cinci
mari i restul.
Nu exist condiii speciale pentru a fi Judector sau Avocat Gene-
ral ai Curii de Justiie, art. 32.3, 167 i 139 TCECA, TCE i TCEEA
stabilind doar criteriile profesionale. n practic, muli dintre acetia
provin din zona politicului, fiind foti minitri sau parlamentari
158
.
Judectorii i Avocaii Generali trebuie s fie independeni i fa
de instituiile comunitare i fa de statele membre. n plus, atta vre-
me cnd sunt n aceste funcii nu pot exercita nici o alt funcie pu-
blic sau desfura activiti private. n plus, li se asigur inamovibi-
litate. Pot fi eliberai din respectivele funcii de ctre Curte, prin una-
nimitate. Beneficiaz de imunitate pentru deciziile luate n timpul
mandatului, imunitate ce poate fi retras doar prin majoritatea abso-
lut a Curii
159
.
Judectorii i Avocaii Generali sunt numii pe ase ani, la fiecare
trei ani realizndu-se o rennoire dup un model alternativ: 7, respec-
tiv, 8 Judectori i 4, respectiv, 5 Avocai Generali. Unii i alii pot fi
realei. Preedintele se alege prin majoritate absolut, dintre Judecto-
ri, mandatul fiind de trei ani.
Figura Secretarului General apare n dreptul primar alturi de cea
a Judectorului i Avocatului General, n art. 32.4, 168 i 140 a
TCECA, TCE i TCEEA care stabilesc c acesta va fi numit de c-
tre Curte care i va i stabili Statutul. Alegerea se face prin majori-
tate absolut sau, respectiv, simpl
160
. Secretarul General este numit
pe ase ani, putnd fi revocat pentru nendeplinirea funciilor sale.
Singurele criterii de alegere, sunt cele profesionale. Acesta benefi-
ciaz de inamovibilitate, similar celei a Judectorilor i Avocailor
Generali ct i de privilegiile i imunitile funcionarilor comuni-
tari; are atribuii administrative, dar i de supraveghere a ndeplini-
rii exigenelor formale.
Comunitile europene. Structur i funcionare 171
3.5.4. Proceduri
Normele procedurale ale Curii de Justiie se regsesc n Statutul aces-
teia, Regulamentul i Instruciunile Secretarului Curii. Chiar n cazul n
care Curtea este unic pentru cele trei Comuniti, Statutul Curii nu este
acelai (conform art. 45, 188 i 160 TCECA, TCE i TCEEA), dei foar-
te asemntor. n schimb, Regulamentul este comun ceea ce se explic
prin unicitatea Curii (ca instituie) chiar n cazul n care competenele
sale difer n funcie de tratatul la care se refer. Acest Regulament se
aprob de ctre Consiliu, prin unanimitate i la propunerea Curii.
Primul Regulament a fost aprobat de ctre Consiliu la 3 martie 1959.
Diferitele modificri au fost efectuate la 4 decembrie 1974
161
, iunie
1991
162
i aprilie 1997
163
.
Dac cele trei Statute fac parte din dreptul primar (ca anexe ale tra-
tatelor), Regulamentul, aprobat de ctre Consiliu, prin unanimitate, este
drept derivat.
3.6. Alte instituii
3.6.1. Curtea de Conturi
3.6.1.1. Curtea de Conturi, organ auxiliar sau parte a sistemului
instituional european?
Curtea de Conturi a fost, pn la intrarea n vigoare a TUE, un or-
gan auxiliar al Comunitilor Europene creat prin Tratatul de modifi-
care a unor dispoziii financiare a Tratatelor ce instituie Comunitile
Europene i a Tratatului care a instituit un Consiliu unic i o Comisie
unic a Comunitilor Europene, semnat la Bruxelles la 22 iulie 1975.
Misiunea ei era aceea de a exercita controlul extern asupra tuturor ve-
niturilor i cheltuielilor Comunitilor Europene ca i asupra oricrui
organism creat de ctre Comunitile Europene cu excepia celor ex-
cluse, eventual, de la un asemenea control.
Curtea de Conturi substituia astfel Comisarul de Conturi existent
n CECA, art. 50 TCECA, care controla corectitudinea operaiunilor fi-
nanciare i gestiunea contabil a activitilor operative, dar i Comi-
sia de Control la care se referea art. 206 i 180 TCE i TCEEA, a c-
ror misiune era aceea de a controla veniturile i cheltuielile acestor dou
Comuniti ct i cheltuielile administrative ale CECA
164
.
Pn la intrarea n vigoare a TUE, Curtea de Conturi era un organ
auxiliar ce nu aprea n niciunul din articolele ce descriau instituii-
le crora le era destinat realizarea funciilor principale ale Comuni-
tilor, adic art. 7 TCECA, art. 4 TCE, i art. 3 TCEEA
165
. Caracte-
Iordan Gheorghe Brbulescu 172
rul su de organ auxiliar aprea i prin aceea c membrii si nu erau
desemnai de ctre reprezentanii guvernelor statelor membre, ci de
ctre membrii Consiliului neles ca instituie comunitar, ceea ce de-
not c nu se considera c, un asemenea tip de alegere ar afecta echi-
librul instituional
166
.
Art. H1, G6, I1 ale TUE au adus o nou redactare a art. 7, 4 i 3
ale TCECA, TCE i TCEEA n sensul includerii Curii de Conturi n-
tre instituiile comunitare competente n realizarea funciilor fiecrei
Comuniti Europene. Acelai TUE, dup ce considera Curtea de Con-
turi ca o instituie important, stabilea c membrii acesteia vor conti-
nua s fie numii de ctre Consiliu, art. 45B, 188B, 160B ale TCECA,
TCE i TCEEA, la fel cum era nainte prevzut n art. 78E, 206 i 180
ale TCECA, TCE i TCEEA.
Lipsa unei depline independene formale a Curii de Conturi de ce-
lelalte instituii comunitare nu se reflect ns i n practic, putndu-se
afirma c, aceasta acioneaz ca o instituie independent.
3.6.1.2. Compoziia Curii de Conturi
Curtea de Conturi este format din 15 membri (nu judectori).
Numrul acestora a crescut pe msura extinderii Comunitilor Euro-
pene, cel actual fiind stabilit prin art. 31 al Actului de Aderare al Au-
striei, Suediei i Finlandei
167
.
Membrii Curii de Conturi sunt numii de ctre Consiliu, prin una-
nimitate dup consultarea prealabil a PE. Numirea se face pe ase ani,
cu posibilitatea de a se prelungi cu nc un mandat. Condiiile sunt exact
aceleai ca pentru Curtea de Justiie att n ceea ce privete CV-ul pro-
fesional ct i n ceea ce privete interzicerea desfurrii, n paralel, a
altor activiti publice sau private.
Independena membrilor Curii de Conturi este garantat prin in-
terzicerea solicitrii sau primirii de instruciuni de la guvernele sta-
telor membre sau de la organismele comunitare. Faptul c nu sunt
numii de ctre guvernele statelor membre, nseamn i c sunt in-
dependeni fa de statele membre, dar i faptul c posturile Curii
de Conturi nu ar trebui distribuite ntre statele membre. n realita-
te, avem cte un membru al Curii de Conturi provenit din fiecare
stat membru, Consiliul mulumindu-se cu ratificarea propunerilor
venite de la acestea.
Independena fa de celelalte instituii comunitare este teore-
tic discutabil, dat fiind faptul c membrii Curii de Conturi sunt nu-
mii de una dintre acestea (Consiliu), dup consultarea alteia (PE). n
practic, nu exist ns probe de imixtiune n activitatea Curii de Con-
turi a vreuneia dintre instituiile comunitare.
Comunitile europene. Structur i funcionare 173
n fine, independena membrilor Curii de Conturi apare i prin aceea
c nu pot fi eliberai sau suspendai de ctre Consiliu, cel care i-a nu-
mit, ci doar de ctre Curtea de Justiie.
Art. 45B, 188B i 160B ale TCECA, TCE i TCEEA prevd c, prin
majoritate calificat, Consiliul stabilete condiiile n care-i desfoar
activitatea Curtea de Conturi ct i imunitile i privilegiile membri-
lor acesteia.
Mandatul de ase ani poate fi rennoit. n caz de demitere sau de-
ces, mandatul succesorului este valabil pn la completarea mandatu-
lui iniial. n caz de demisie, membrul Curii de Conturi care demite
trebuie s-i continue activitatea pn la nlocuirea sa.
Demiterea unui membru al Curii de Conturi se poate face doar de
ctre Curtea de Justiie i pentru cauze bine determinate (n principal
situaiile n care acesta nceteaz s reuneasc condiiile care l-au re-
comandat sau nu-i ndeplinete atribuiile).
3.6.1.3. Competenele Curii de Conturi
Curtea de Conturi, conform art. 45A, 188A i 160A ale TCECA,
TCE i TCEEA, are n competen controlul conturilor Comunitilor
Europene. Conform art. 45C, 188C i 160C ale TCECA, TCE i TCEEA,
Curtea de Conturi va examina conturile de venituri i cheltuieli ale fie-
crei Comuniti ct i ale organismelor create n vederea realizrii ve-
niturilor i cheltuielilor comunitare. Controlul Curii nu se realizeaz
doar asupra bugetului comunitar, ci i asupra subveniilor comunitare
primite de diferite organisme (Fondul European de Dezvoltare, de exem-
plu) create de ctre Comuniti.
Controlul se refer la aspecte contabile ale execuiei bugetului co-
munitar. Curtea de Conturi examineaz legalitatea efecturii veniturilor
i cheltuielilor i garanteaz buna gestionare a bugetului comunitar
168
.
Este desigur vorba despre un control a posteriori a executrii ve-
niturilor i cheltuielilor. Faptul de a fi a posteriori nu nseamn nea-
prat i dup ncheierea exerciiului financiar, controlul Curii pu-
tndu-se efectua i de-a lungul acestuia. Activitile Curii se fac, de re-
gul, pe baza documentelor contabile, ceea ce nu exclude deplasarea
membrilor la sediile instituiilor comunitare sau n statele membre (n
acest ultim caz, n cooperare cu autoritatea naional de control com-
petent fr ca membrii Curii s fie nsoii, n aceste controale, i de
membrii ai Comisiei)
169
.
Rezultatele activitii Curii de Conturi se regsesc ntr-un Raport
anual care se prezint nainte de 30 noiembrie urmtor ncheierii fie-
crui exerciiu financiar. Pentru aceasta, pn la 1 iunie urmtor n-
cheierii exerciiului financiar, Comisia trebuie s elaboreze un Raport
Iordan Gheorghe Brbulescu 174
asupra gestiunii financiare i o balan, n baza datelor pe care, pn la
1 aprilie, le-a primit de la celelalte instituii comunitare. Acest Raport
se transmite Consiliului, PE i Curii de Conturi. Raportul final al Curii
se pred tuturor instituiilor comunitare.
Curtea are i competene consultative, conform art. 45C, 188C i
169C TCECA, TCE i TCEEA, care arat c:
Curtea poate prezenta Rapoarte i emite Avize la cererea oric-
rei instituii Comunitare;
Curtea poate asista PE i Consiliul n activitatea de control a
execuiei bugetare.
S nu uitm c, potrivit art. 78H, 209 i 183 ale TCECA, TCE i
TCEEA, Consiliul:
era obligat s cear Avizul Curii nainte de a adopta Regula-
mentele Financiare;
fixa modalitile i procedurile de punere la dispoziia Comisiei
a veniturilor bugetare prevzute n regimul resurselor proprii;
definea msurile de aplicare;
determina normele de organizare ale controlului ordonatorilor
principali de credite i pli.
Noua redactare a art. 45C, 188C i 160C a TCECA, TCE i TCEEA
care s-a fcut prin art. 3.7, 2.43 i 4.7 ale Tratatului de la Amsterdam,
potena puterile Curii, la aceasta contribuind i noua redactare a art.
33, 173 i 146 ale TCECA, TCE i TCEEA.
3.6.1.4. Organizare, reguli i proceduri ale Curii de Conturi
Membrii Curii de Conturi, o dat alei de ctre Consiliu, i de-
semneaz Preedintele, pentru o perioad de trei ani. Acesta poate fi
reales. Dreptul primar nu cuprinde referiri la normele i procedurile de
funcionare ale Curii de Conturi. Acestea se regsesc n Regulamentul
Interior al Curii. n acest Regulament se vorbete despre alegerea
Preedintelui, competenele acestuia, repartizarea activitilor ntre mem-
brii Curii etc.
Preedintele se alege prin majoritate de 2/3 la prima votare, majo-
ritate absolut la a doua i simpl la a treia. Curtea este un organ cole-
gial, ceea ce nseamn c deciziile luate sunt asumate de ctre toi mem-
brii. n plus, Curtea i rotete membrii pe diferite domenii, iar fie-
care membru poate solicita informaii, de la ceilali, asupra temelor
repartizate.
3.6.2. Banca Central European
TCE consider Banca Central European (BCE) o instituie care,
fr s poat fi caracterizat drept comunitar, se aseamn cu cele
Comunitile europene. Structur i funcionare 175
Iordan Gheorghe Brbulescu 176
3.6.3. Organele auxiliare ale Comunitilor Europene
3.6.3.1. Consideraii generale
Alturi de instituiile comunitare enunate i BCE-ul, tratatele con-
stitutive vorbesc despre trei organe auxiliare:
Comitetul Economic i Social (la care se refer TCE i TCEEA);
Comitetul Regiunilor (la care se refer TCE);
Comitetul Consultativ CECA (la care se refer TCECA).
Aceste trei organe au n comun:
numirea membrilor lor de ctre Consiliu i nu de ctre guver-
nele statelor membre;
caracterul consultativ.
Astfel:
Comitetul Consultativ CECA asist Comisia;
Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor asist Co-
misia i Consiliul.
De altfel, ele i apar menionate n tratate la aceleai articole unde
apar instituiile pe care le asist, adic art. 4.2 TCE, 3.2 TCEEA i 18/19
TCECA.
Organele auxiliare nu au:
personalitate juridic;
buget propriu;
independen.
Funcia lor se limiteaz la emiterea de Rapoarte, Avize sau Obser-
vaii la cererea instituiilor comunitare sau din proprie iniiativ.
Ele se deosebesc i de alte organisme existente n dreptul primar
sau derivat precum Fondurile (FEOGA, FSE i FED
171
) care, de
asemenea, nu au personalitate juridic i a cror activitate se limiteaz
la gestionarea fondurilor atribuite lor.
Aceste organe nu se pot grupa nici mpreun cu Banca Central de
Investiii (art. 129 i 130 TCE, 4.B, 198D i 198E TUE) care are ca fi-
nalitate dezvoltarea echilibrat a regiunilor statelor membre prin m-
prumuturi, dar nici cu Institutul Monetar European (art. 117 i 123 TCE)
care are ca misiune ntrirea cooperrii ntre bncile centrale naiona-
le i coordonarea politicilor monetare a statelor membre.
3.6.3.2. Comitetul Economic i Social
3.6.3.2.1. CES i instituiile comunitare
Art. 193-198 TCE i 165-170 TCEEA vorbesc despre existena unui
organ comunitar consultativ numit Comitetul Economic i Social
(CES). n baza art. 5 a Conveniei referitoare la unele instituii comu-
ne ale Comunitilor Europene, semnat la Roma la 25 martie 1957,
Comunitile europene. Structur i funcionare 177
comunitare. Acest paradox se susine pe absena ei din art. 4TCE (unde
sunt enumerate instituiile comunitare), dar pe prezena sa n art. 4A,
n care se spune c se va crea un Sistem European de Bnci Centrale
(SEBC) i o Banc Central European (BCE), nsrcinat cu imple-
mentarea acordurilor SEBC
170
.
Membrii BCE nu sunt numii de ctre Consiliu, ci de ctre guver-
nele statelor membre. Aa cum se arat n art. 109A TCE, Comitetul
Executiv al BCE este format din Preedinte, Vicepreedinte i ali pa-
tru membri. Comitetul Executiv al BCE trebuie s fie format din pro-
fesioniti prestigioi, prin acordul guvernelor statelor membre exprimat
la nivelul efilor de stat sau guvern i n baza unei Recomandri a Con-
siliului i cu consultarea prealabil a PE i a Consiliului Guvernatori-
lor Bncilor Centrale.
BCE are personalitate juridic, aa cum se semnaleaz n art. 106.2
TCE, ceea ce nu se ntmpl, conform art. 106.2 i 106.3TCE, i cu
SEBC.
n ceea ce privete competenele, BCE coordoneaz SEBC (din care,
ns, face parte), conform art. 106.3 TCE.
Obiectivele SEBC sunt:
meninerea stabilitii preurilor;
sprijinirea politicilor economice generale ale Comunitii, n sco-
pul realizrii obiectivelor comunitare semnalate la art. 2 TCE.
Toate acestea se pot realiza prin:
definirea i executarea politicii monetare a Comunitii;
realizarea de operaiuni bancare cu devize;
gestionarea rezervelor oficiale de devize ale statelor membre;
promovarea unei bune funcionri a sistemului de pli (art. 10.5
TCE).
BCE autorizeaz exclusiv emiterea de moned n Comunitate, mo-
ned care se poate emite direct de ctre BCE sau de ctre bncile cen-
trale (art. 105 ATCE).
Caracterul comunitar al BCE se deduce i din faptul c aceasta
poate emite acte de caracter general i angajant precum Regulamente-
le (altele dect cele de care am discutat, dar avnd cele dou carateri-
stici nainte enunate). Astfel, art. 108A TCE, enunnd actele ce pot fi
emise de BCE, se remarc prin similitudinea redactrii cu art. 189 TCE,
care vorbete despre actele normative ce pot fi adoptate de Comunita-
te spre a-i atinge obiectivele. Mai mult dect att, n art. 190 i 192
TCE, vorbindu-se despre motivarea actelor comunitare i publicarea
lor, se enumer i actele emise de BCE, ntre cele care trebuie s rs-
pund acestor exigene.
Comitetul, prevzut la art. 193-198 TCE, este acelai cu cel prevzut la
art. 165-170 TCEEA ceea ce nu nseamn c nu exist o variaie a com-
petenelor sale n funcie de tratatele n cadrul crora acioneaz.
CES este format din persoane aparinnd diferitelor sectoare profe-
sionale: industriai, agricultori, transportatori, muncitori, comerciani,
artizani etc. CES s-a dorit o replic a Comitetelor Economico-Sociale
existente n statele membre (cu excepia Germaniei) n care, funda-
mental, se pun de acord patronii cu sindicatele.
CES are atribuii exclusiv consultative, din dou motive principale:
teama Germaniei, c acest Comitet s-ar fi putut transforma ntr-un
instrument de lobby al grupurilor de presiune n intenia aces-
tora de a influena Consiliul i Comisia;
teama PE, c respectivul Comitet ar putea goli de coninut
unele dintre propriile activiti.
CES nu este o instituie comunitar, n sensul c nu apare ntre in-
stituiile prevzute ca atare de ctre tratatele constitutive, iar membrii
si nu sunt numii de ctre reprezentanii statelor membre.
3.6.3.2.2. Compoziia i structura CES
Art. 194 i 166 ale TCE i TCEEA stabilesc c membrii CES sunt
alei, n unanimitate, de ctre Consiliu subliniindu-se, astfel, c CES
nu are caracter instituional. n practic, statele membre i menin
influena n numirea membrilor CES deoarece Consiliul voteaz o lis-
t de propuneri venit de la statele membre. Tehnic vorbind, aceast
list trebuie s conin un numr dublu de propuneri, fa de num-
rul atribuit fiecrui stat membru. De regul, Consiliul aprob pri-
ma jumtate a acestor liste, adic acea parte pe care statele membre
o doresc.
n acest moment, numrul membrilor CES este de 222 din care 24
pentru fiecare dintre statele mari (Germania, Frana, Italia i Marea Bri-
tanie), 21 pentru Spania, 12 pentru fiecare stat din grupul Austria, Bel-
gia, Grecia, Olanda, Portugalia i Suedia, 9 pentru fiecare stat din gru-
pul Danemarca, Finlanda i Irlanda i, n fine, 6 pentru Luxembourg
172
.
Membrii CES sunt alei pentru 4 ani, Comisia ncercnd s introduc
o modificare prin care s se stabileasc ce se ntmpl n cazul n care
statele membre nu propun noi membri CES la sfritul celor patru ani
de mandat. Noua redactare a art. 194 i 166 TCE i TCEEA, fcut cu
ocazia adoptrii TUE, nu cuprinde nimic n acest sens, fapt aspru cri-
ticat de ctre Comisie.
Dac tratatele nu vorbesc despre ncetarea mandatului membri-
lor CES, art. 48 i 55 ale Regulamentului Interior al CES
173
stabi-
lesc cauzele acesteia ca putnd fi: expirarea celor patru ani de man-
Iordan Gheorghe Brbulescu 178
dat, demisia, moartea, demiterea, fora major, pierderea naionali-
tii n baza creia s-a fcut numirea, absena repetat de la sesiuni-
le plenare, condamnarea pentru o cauz penal etc.
174
Dat fiind fap-
tul c este Consiliul cel ce numete membrii CES, tot el este cel care
i poate schimba.
Consiliul a considerat c, este incompatibil calitatea de mem-
bru CES cu cea de membru al instituiilor comunitare sau a guver-
nelor statelor membre, dei o asemenea prevedere nu apare n tra-
tate.
Dac un membru este nlocuit, cel care l substituie o va face pn
la expirarea termenului pentru care fusese ales predecesorul (la fel ca
n cazul Comisiei).
Faptul c art. 193 i 165 ale TCE i TCEEA vorbesc explicit despre
compunerea CES din reprezentani ai sectoarelor vieii economice i
sociale, nu nseamn i c membrii CES reprezint respectivele sec-
toare, ci doar c provin din acestea. Membrii CES trebuie s fie inde-
pendeni, neputnd s primeasc instruciuni de la guverne, organisme
profesionale, antreprenoriale sau sindicate, indiferent de nivelul aces-
tora. Apartenena lor la diferitele sectoare ale vieii economico-so-
ciale trebuie neleas doar n sensul c era necesar alegerea unor oa-
meni cu o anume cunoatere a acestor sectoare i nu n sensul c mem-
brii CES reprezint aceste sectoare.
n practic, aceast independen nu funcioneaz n mod absolut, un
membru al CES care nu mai face parte din sindicatul sau organizaia im-
presarial care a recomandat numirea sa, obinuind s-i dea demisia
175
.
La rigoare se poate spune c membrii CES trebuie s ndeplineasc
obligatoriu doar dou condiii:
s fie ceteni ai unei ri membre;
s provin dintr-o categorie socio-economic a Comunitilor.
CES este organizat pe diferite seciuni: patroni, salariai i alii (mici
agricultori, liberi profesioniti).
Celelalte criterii dup care statele membre propun listele de candi-
dai la CES, n afara celor dou generale deja prezentate, rmn la la-
titudinea fiecrui stat membru.
3.6.3.2.3. Competenele CES
CES trebuie consultat, n prealabil, de ctre Comisie i Consiliu n
toate cazurile prevzute n TCE i TCEEA, precum cele descrise la art.
43, 79, 100 TCE sau 9, 31, 40 TCEEA. n aceste cazuri, Avizul CES
nu este angajant ci consultativ, astfel concluziile sale pot fi ignorate de
ctre Consiliu sau Comisie neputndu-se, ns, ignora obligativitatea
acestora de a solicita Avizul CES.
Comunitile europene. Structur i funcionare 179
Din 1974, CES emite Rapoarte i Avize i din proprie iniiativ, n
legatur cu probleme socio-economice la care se refer tratatele con-
stitutive (art. 20.4 din Regulamentul Interior). Sesiunile plenare ale CES,
n care se aprob asemenea Rapoarte sau Avize, se convoac de ctre
preedintele CES din proprie iniiativ i nu la cerearea Comisiei sau
Consiliului, aa cum se ntmpl cnd sunt convocate pentru aprobarea
unor acte solicitate de ctre acestea.
CES trebuie s prezinte actele solicitate de ctre Consiliu sau Co-
misie, n termen de 10 zile. Dac nu au fost prezentate n termenul pre-
vzut, Consiliul sau Comisia poate adopta respectivul act fr avizul
CES. TUE a modificat acest termen de la 10 la 45 de zile, prin noua re-
dactare a art. 198 i 170 TCE i TCEEA.
3.6.3.2.4. Organizarea intern a CES
Art. 196 i 168 TCE i TCEEA vorbesc despre autonomia admi-
nistrativ a CES, acesta desemnndu-i Preedintele i membrii con-
ducerii colective (n numr de 21) i stabilindu-i Regulamentul Inte-
rior. Convocarea CES se face de ctre Preedintele acestuia i nu de c-
tre Consiliu sau Comisie, chiar atunci cnd are la baz o solicitare a
acestora. Mandatul preedintelui i a celorlali membri ai conducerii
colective este de doi ani. Art. 196 i 168 ale TCE i TCEEA, n noua
redactare dat de TUE, demonstreaz c Preedintele poate convoca din
proprie iniiativ membrii CES i nu numai la solicitarea Consiliului
sau a Comisiei.
Membrii CES i desfoar activitatea n mai multe seciuni: agri-
cultur, transporturi, energie atomic, probleme economice i finan-
ciare, dezvoltare regional, afaceri externe etc. Fiecare membru CES
aparine cel puin uneia dintre aceste seciuni, dar nu poate face par-
te din mai mult de trei, fiecare seciune putnd avea ntre 30 i 60 de
membrii.
Seciunile CES nu pot fi consultate direct de ctre Consiliu sau Co-
misie, acestea trebuind s se adreseze CES.
Se pot crea Subcomitete, care au aceeai compoziie ca Sec-
iunile fr a avea i caracterul permanent al acestora. Constitui-
rea acestora se aprob n vederea analizrii unor chestiuni punc-
tuale, dizolvndu-se odat cu elaborarea Avizelor sau Rapoartelor
solicitate.
Plenul CES este singurul care poate aproba hotrrile CES, ct i
cele din Seciuni sau Subcomitete, reuniunile sale avnd loc de 10 ori
pe an. Acordurile sunt valabile dac se obine majoritatea voturilor emi-
se, cu meniunea c este obligatorie prezena a jumtate plus unu din
membrii CES.
Iordan Gheorghe Brbulescu 180 Comunitile europene. Structur i funcionare 181
3.6.3.3. Comitetul Regiunilor
Art. G4 TUE a adugat la TCE articolele 198A, 198B i 198C, n
care apare Comitetul Regiunilor (CR), regulariznd succint compoziia
i competenele acestuia
176
.
Compoziia, numrul de membri i distribuia acestora ntre statele
membre, forma de numire a membrilor CR, termenul pentru emiterea
Rapoartelor sau Avizelor, sunt exact aceleai prevzute la art. 193-198
TCE pentru CES. Exist stabilite situaiile n care Consiliul sau Comi-
sia trebuie s consulte att CES ct i CR, acestea fiind cele descrise n
art. 130D.
Regulamentul Intern al CR a fost aprobat de ctre Consiliu UE, la
25 mai 1994 i a fost publicat n DOCE, L. 132/27.V.1994.
Membrii CR, chiar dac provin din anumite regiuni, nu le reprezint
pe acestea, ci interesul general al UE, fiind, deci, independeni. Aa
cum membrii guvernelor centrale nu pot face parte din CES, cei ai gu-
vernelor regionale nu pot face parte din CR.
3.6.3.4. Comitetul CECA
Acest organ consultativ similar CES, apare n art. 18 i 19 TCECA.
Are ntre 62 i 96 de membrii, numii de ctre Consiliu i propui
de ctre organizaiile antreprenoriale i sindicale, ceea ce asigur inde-
pendena acestora fa de statele membre
177
. La fel ca n cazul CES,
lista propus conine dublul numrului atribuit fiecrui stat, fiind apoi
desemnai, de ctre Consiliu, jumtate dintre acetia. Membrii Comi-
tetului CECA sunt desemnai pe doi ani alegndu-se, dintre ei, un
Preedinte i o conducere colectiv.
Art. 19 TCECA arat c nalta Autoritate este cea care consult
Comitetul CECA. Acelai articol prevede i posibilitatea Comitetului
CECA de a emite Rapoarte sau Observaii din proprie iniiativ. Ter-
menul minim pentru elaborarea Rapoartelor, cnd se fac la cererea nal-
tei Autoriti, este de zece zile.
Comitetul CECA i elaboreaz Regulamentul Interior, acesta ne-
fiind aprobat de ctre Consiliu. Regulamentul Interior stabilete exi-
stena Comisiilor specializate. Rapoartele elaborate de aceste Comisii
se aprob doar n plenul Comitetului CECA.
3.6.3.5. Ageniile
Ageniile comunitare sunt:
EUROPOL, sau Poliia European avnd competene n lupta m-
potriva drogurilor i a crimei organizate; are sediul la Haga
178
;
OFICIUL DE MRCI, cu sediul n Alicante (Spania);
Iordan Gheorghe Brbulescu 182 Comunitile europene. Structur i funcionare 183
10
DOCE, n. L 73/27.III.1972
11
DOCE, L. 278/8.X.1976
12
DOCE, L. 29/1.II.1985
13
DOCE, n. L 302/15.XI.1985
14
DOCE, n. L 169/29.VI.1987
15
DOCE, L. 224/31.VIII.1992
16
ne vom referi pe larg n capitolele urmtoare
17
DOCE, L. 241/29.VIII.1994
18
care, dup cum tim, au fost, n final, doar trei datorit rezultatului negativ al refe-
rendum-ului din Danemarca
19
JOCE, C 340/10.XI.1997
20
referitor la Regulamente, TUE, art. G 94, 173, 180A, 184, 189-191, 205, 209; art. I
161-164, 179, 183; Protocol 3 (art. 34)
21
CARTOU, L., Droit communautaire, sources et mise en oeuvre, Dictionnaire du
March Commun, JOLY, Paris, 1991
22
GRABITZ, E., Las fuentes de derecho comunitario: los actos de las instituciones co-
munitarias, Treinta aos de Derecho comunitario, Luxembourg, 1984; LOUIS, J.V.,
El ordenamiento jurdico comunitario, Luxembourg, 1989; PETER, Bertrand: La
base juridique des actes en Droit Communautaire, Revue du March Commun et de
lUnion Europenne, n. 378, 1994
23
dei acest al doilea caz nu s-a ntlnit nc n practica comunitar
24
referitor la Directive, TUE, art. G 33.7, 56.2, 57, 63.2, 64, 69, 87, 90.3; art. I 161-164;
Protocol 14 (art. 2); Declaratia 11 i 19
25
despre Directive, PLENDER, R i PEREZ SANTOS, J., Introduccin al Derecho co-
munitario europeo, Madrid, Civitas, 1985; WALBROEK, M., La Cour de Justice.
Les actes des institutions, n MEGRET, J., Le Droit de la Communaut Economi-
que Europenne, Bruxelles, 1983; TEITGEN, P.H., Droit institutionel communautai-
re, Paris, 1978; DUBOIS, L., La responsabilit de lEtat pour les dommages cau-
ss aux particuliers par la violation du droit communautaire, Revue francaise du
Droit administratif, janvier-fevrier, 1992; VALLEJO LOBETE, E., La responsabili-
dad de los estados por la violacin de la normativa comunitaria, Gaceta Juridica de
la CEE, n. B-71, 1992; EMMERT, F., PEREIRA DE AZEVEDO, M., Leffet hori-
zontale des directives. La jurisprudence de la CJCE: un bateau ivre?, Revue trime-
strelle de droit europen, n. 3, 1993; FRANK MACERA, B., El Consejo de Estado
frances y la aplicabilidad directa de las directivas comunitarias: la confirmacin del
rechazo de la invocabilidad de sustitucin, Noticias de la Unin Europea, n. 121,
1995; PELECHA ZOZAYA, F., El efecto directo en las directivas y recomendacio-
nes, Aduanas, n. 360, 1988 i Unin Europea. Tratados e Instituciones, CISS, Ma-
drid, 1999
26
referiri la Decizii, TUE, art. G 173, 189-192; H 14, 15, 33; art. I 161-164; Protocol
3 (art. 34) i 4 (art. 15)
27
ENTRENA CUESTA, R., Curso de Derecho Administrativo, Tecnos, Madrid, 1980
28
n activitatea Comunitii, ntlnim, de asemenea, Avizele: TUE, art. G 108A, 171,
175, 188C, 189, 190, 198, 198C, 228; art. H 14, 15, 21; art. I 107D, 108, 143, 146,
161, 170; art. O; Protocol 3 (art. 4, 34, 44), 4 (art. 10 i 15.2); Recomandarile: TUE,
art. G 103, 104C, 108A, 109K, 128, 175, 189, 228; art. H 14, 15, 21, 33; art. I 146,
171; art. J 7; art. K 6; Protocol 3 (art. 34, 41), 4 (art. 5, 10, 15); Rapoartele: TUE, art.
D, G 109B, 138E, 140, 156, 188C, 206; art. H 17, 20D, 24, 45C, 78.8; art. I 107D,
AGENIA EUROPEAN PENTRU MEDIU, cu sediul la Copen-
haga i avnd competene n strngerea datelor necesare elaborrii
normelor europene specifice;
AGENIA EUROPEAN PENTRU EVALUAREA MEDICA-
MENTELOR, cu sediul la Londra, evalueaz i analizeaz medica-
mentele care se comercializeaz n UE;
OFICIUL DE INSPECIE VETERINAR I FITOSANITAR,
avndu-i sediul la Dublin, urmrete aplicarea uniform a norme-
lor fitosanitare i veterinare comunitare n sectorul alimentar i agroa-
limentar;
AGENIA PENTRU SNTATE I SECURITATE A MUNCII,
cu sediul la Bilbao (Spania), se ocup de mbuntirea condiiilor
igienico-sanitare la locul de munc;
OBSERVATORUL EUROPEAN AL DROGURILOR, stabilit la Li-
sabona, reunete informaiile necesare n lupta mpotriva droguri-
lor;
FUNDAIA EUROPEAN PENTRU FORMARE N EUROPA DE
EST, cu sediul la Torino, se ocup de formarea specialitilor n pro-
blematica Europei de Est;
CEDEFOP, cu sediul la Berlin/Salonic, promoveaz formarea pro-
fesional i continu.
Note:
1
la momentul respectiv nu apruse nici Tratatul Uniunii Europene, nici deci
Uniunea European i nu avusese loc ultima extindere spre Austria, Finlanda i Sue-
dia ce avea s se produc n 1995, ceea ce va aduga la Tratatele constitutive CE,
CEEA i CECA, Tratatul UE i cele de aderare ale acestor ri
2
n privina teritoriilor ne-europene ale statelor membre, dispoziiile difer de la un
tratat la altul, Tratatele CECA i CEE avnd dispoziii speciale referitoare la acestea,
n timp ce Tratatul CEEA se aplic egal, indiferent de caracterul european sau nu al
respectivului teritoriu
3
altfel spus, cererea de aderare trebuia acceptat n unanimitate de ctre Consiliu, iar
acordul de aderare trebuia ratificat de ctre fiecare dintre parlamentele naionale ale
statelor membre i ale statelor candidate
4
DOCE, L. 152/13.VIII.1967
5
DOCE, L. 169/29.VI.1987
6
DOCE, L. 73/27.III.1972
7
DOCE, L. 302/15.XI.1985
8
competenele materiale se refer la sectoare fa de care pot adopta decizii insti-
tuiile comunitare pentru a le regulariza, n timp ce competenele formale se refe-
r la tipul de decizii pe care le pot adopta aceleai pentru a-i exercita respectivele
competene materiale
9
DOCE, n. 152//13.VII.1967
Iordan Gheorghe Brbulescu 184 Comunitile europene. Structur i funcionare 185
(Programe de aciune comunitare; Realizri concrete); Politica de protecie a consu-
matorului (Programe comunitare; Realizri concrete); Politica de pescuit (Introduce-
re; Politica de piee; Politica de structuri; Politica de consevare a resurselor/Regim
intern: conservare i gestiune a resurselor/Regim extern: relaii cu tere ri i cu
organizaii internaionale); Politica comercial i ajutorul pentru dezvoltare (Politica
autonom; Politica convenional/Acordurile de liber-schimb CEE-AELC/Politica
global mediteranean/Convenia de la Lom; Ajutorul pentru dezvoltare. Un accent
deosebit se va pune, n aceast carte, pe dezvoltarea urmtoarelor teme (dat fiind in-
teresul special al acestora pentru nelegerea edificiului comunitar i a problematicii
romneti): Resursele comunitare i perspectivele financiare ale UE; Politica de Co-
eziune Economic i Social i funcionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune n
Exerciiul Financiar 2000-2006 prin prisma noilor Regulamente; Politica Agricol
Comun; Transporturi i Reele Transeuropene, elemente de sprijin pentru o cretere
economic susinut i crearea de noi locuri de munc; Politica Comercial Comun
i extinderea; Federalismul fiscal i Uniunea Monetar European
40
MANGAS MARTIN, A., Derecho comunitario y derecho espaol, Tecnos, Madrid,
1986; JOLIET, R., Le droit institutionel des Communauts europennes, Liege, 1986;
HALLSTEIN, W., LEurope inachav, Lafont, Paris, 1970; DOCAVO ALBERTI, L.,
Principio de primacia y efecto directo del Derecho comunitario, Impuestos, n.4,
1994
41
n cazul extinderi spre PECOS, n afara contribuiei la bugetul comunitar, restul aspec-
telor sunt practic soluionate dup Nisa neurmnd s mai fac obiectul negocierilor
42
n cazul primei extinderi, a fost vorba despre o perioad de tranziie de cinci ani, care
a finalizat la 31 decembrie 1977. n cazul Greciei, perioada a fost de cinci ani, iar
pentru libera circulaie a muncitorilor ct i pentru unele produse agricole a fost de
apte ani. n cazul Spaniei i Portugaliei, perioada de tranziie a fost de apte ani, cu
excepia unor produse agricole i a pescuitului unde a fost de zece ani
43
singura excepie o constituie Curtea de Conturi ai crei membri sunt numii de ctre
Consiliu, cu consultarea prealabil a PE
44
asupra modificrilor operate la Nisa, ne vom referi ulterior
45
MOLINA DEL POZO, C.F., Manual de Derecho de la Comunidad Europea, Trivium,
Madrid, 1987
46
VERGES, J., LAssemple, n MEGRET, J., Le Droit de la Communaut Econo-
mique Europenne, Bruxelles, 1979
47
art. 138 TCE, art. 108.3. TCEEA i art. 20 TCECA
48
Rezoluia din 20 martie 1958
49
Rezoluia din 20 martie 1962 i art. 4 AUE care modific Tratatele constitutive, chiar
dac n TCE continu s se utilizeze cele dou denumiri de Adunare i, respectiv,
Parlament (art. 137, respectiv art. 149)
50
dar, avnd Secretariatul la Luxembourg, iar Comisiile desfurndu-i activitatea la
Bruxelles
51
n cazul Suediei, Finlandei i Austriei, la nceput eurodeputaii au fost desemnai de
ctre parlamentele naionale, dup integrarea lor din 1995 fiind alei prin vot direct
la doi ani de la data integrrii
52
iniial, n art. 21 TCECA se prevedea c Adunarea va avea 78 de membri din care 18
corespundeau fiecrui stat mare (Germania, Frana, Italia), cte 10 Olandei i Belgiei
iar Luxembourg-ului 4. Numrul acestora a crescut pe msura extinderii, actualul
numr de 626 fiind stabilit prin Decizia Consiliului Uniunii din 1 ianuarie 1995,
DOCE, L/1.01.1995
115, 125, 160C, 180.3; Protocol 3 (art. 15), 4 (art. 7, 11), 14bis (art. 7); Declaraia
14, 19, 21
29
n multe cazuri, ns, diferenele sunt mai mult de terminologie dect de fond
30
acetia trebuie s tie, de fapt i de drept, pe ce se bazeaz Comisia cnd adopt ac-
tul n cauz
31
TUE, art. G 191, 192; Declaraia 19
32
asupra capacitii juridice a Comunitii, TUE, art. G 210, 211; art. H 6; art. I 184,
185
33
aceast caracteristic o ntlnim, de altfel, n cazul tuturor instituiilor comune deoa-
rece unificarea instituional din 8 aprilie 1965 nu a nsemnat i unificarea Comuni-
tilor, competenele acestor instituii unificate variind, deci, n funcie de cadrul le-
gislativ n care se mic
34
nu este vorba despre o acceptare voluntar, ci impus
35
la nceput era format din apte, apoi au fost nou (o dat cu integrarea, n 1973, a
Danemarcei, Marii Britanii i Irlandei), 11 (n 1981, o dat cu integrarea Greciei) i
13 (n 1986, o dat cu integrarea Spaniei i Portugaliei). Numrul actual s-a stabilit
n 1995, o dat cu integrarea Finlandei, Suediei i Austria
36
unde se stabilete ci comisari pot fi din fiecare stat membru
37
o dat cu apariia Curii de Prim Instan, dezbaterea asupra acestui subiect este mai
vie ca oricnd
38
despre Curtea de Justiie, BOULOUIS, V.J., Droit institutionel des Communauts eu-
ropennes, Monchestrien, Paris, 1984; PHILIP, C., La Cour de Justice des Commu-
nauts europennes, PVF, Paris, 1983; MEGRET, J., Le Droit de la Communaut co-
nomique europenne, Universit de Bruxelles, 1983; GARCIA DE ENTERRIA, GON-
ZALES CAMPOS, Tratado de Derecho Comunitario europeo. Estudio sistematico,
Civitas, Madrid, 1986; RASMUSSEN; H., El Tribunal de Justicia, Treinta aos de
Derecho Comunitario, Bruxelles, 1984; ALBERT, S., La Cour de Justice des Com-
munauts, Jupiter, Paris, 1986; GORI, P i JUNG, H., Les regles de procedure de la
Cour de Justice des Communauts Europennes, Le Droit des affaires dans les pays
de la CEE, Jupiter, Paris, 1986; VAN REEPINGHEN, Ch., ORIANNE, P., La proce-
dure devant la Cour de Justice des Communats europennes, Bruxelles, 1961; BA-
RAU, A., VANDERSANDEN, G., Contentieux communautaire, Bruxelles, 1977; SIL-
VA DE LA PEURTA, R., Los recursos de revisin e interpretacin ante el Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas, Noticias CEE, Madrid, 1992; FRANCIS-
CO PELECHA ZOZAYA, Tratados e Instituciones, CISS, Madrid, 1999
39
n acest volum nu se prezint politicile comunitare, respectiva ntreprindere urmnd
a fi, ulterior, la ndemna cititorilor n urmtoarea configuraie (nc nedefinitivat):
Politica agricol (Politica de preuri sau politica pe termen scurt; Politica structural
sau politica pe termen lung; Reforma PAC); Politica industrial; Sectorul CECA; Po-
litica energetic; Politica de transport; Politica fiscal (Eliminarea discriminrii fi-
scale; Armonizarea legislativ n materie fiscal/Impozitare direct/Impozitare indi-
rect; Impozitul pe valoare adugat); Politica Economic i Monetar (Evoluia isto-
ric a politicii economice i monetare; Coordonarea politicilor economice i
monetare/Instrumentele de coordonare pe termen scurt/Coordonarea pe termen me-
diu/Coordonarea politicii monetare/Noul Instrument Comunitar; Sistemul Monetar
European); Politica tiinific i tehnologic; Politica de educaie; Politica social
(Fondul Social European (FSE)/Alte dezvoltri ale politicii sociale); Politica regio-
nal (Obiectivele politicii regionale; Fondul European de Dezvoltare Regional/FE-
DER; Programele Integrate Mediteraneene/PIM); Politica de protecie a mediului
Iordan Gheorghe Brbulescu 186 Comunitile europene. Structur i funcionare 187
81
DOCE, L 78/6.IV.1995
82
EMBID IRUJO, A., El Parlamento Europeo, n Tratado de Derecho Comunitario
Europeo. Estudio sistematico desde el Derecho espaol, Civitas, Madrid, 1986
83
DOCE, L 113/4.V.1995
84
n art. 7, 4 i 3 a TCECA, TCE i TCEEA, aa cum au fost acestea redactate n TUE,
se stabilete c realizarea funciilor Comunitilor se face prin cele cinci instituii, PE,
Consiliu, Comisie, Curte de Justiie i Curte de Conturi, n loc de patru cum apreau
n vechile redactri ale Tratatelor constitutive (lipsea Curtea de Conturi)
85
cum am mai spus, o dat cu intrarea n vigoare a TUE Comunitatea Economic Eu-
ropean se numete Comunitatea European, iar prescurtarea sa nu mai este CEE ci
CE
86
o dat cu intrarea n vigoare a TUE au fost anulate articolele referitoare la Tratatul
de Fuziune care anulaser, la rndul lor, articolele referitoare la Consiliu din redac-
tarea original a Tratatelor constitutive
87
adoptarea de acorduri n cooperare cu PE art. 189.B. TCE
88
Art. G1 TUE precizeaz: art. 1 al TCEE se modific artnd c, o dat cu intrarea n
vigoare a TUE, Comunitatea Economic European se va numi Comunitatea Euro-
pean, ceea ce nu nseamn ns c, de la acel moment, noua entitate a nglobat i
unificat vechile Comuniti Europene (aa cum ar prea la prima vedere), ci doar c
i-a modificat denumirea
89
Decizia Consiliului 93/591 din 8.XI.1993, DOCE, L 281/16.XI.1993
90
care se traduce prin acte normative proprii, supuse unui procedeu particular
91
MEGRET, J., Les Conseils des Communauts europennes, AFDI, 1961; DELWOST,
J.L., Le Conseil de la Communaut Economique Europenne, Universit de Bruxel-
les, 1979
92
fr a fi obligatorie regsirea lor n dreptul naional
93
eful misiunii de pe lng Comunitile Europene, altfel spus, ambasadorul rii res-
pective n faa Comunitilor Europene
94
aceast rotaie a fost alterat de integrarea Austriei, Suediei i Finlandei, Austria in-
terpunndu-se ntre Marea Britanie i Germania (al doilea semestru 1998), Finlanda
ntre Germania i Portugalia (al doilea semestru 1999), iar Suedia ntre Frana i Bel-
gia (primul semestru 2001)
95
au existat dou astfel de situaii cu ocazia Consiliilor din decembrie 1961 i ianuarie
1962 ca i n cele din decembrie 1977 i ianuarie 1978
96
Dublin 1975, Lisabona 1992, de ex.
97
DOCE, L 304/10.XII.1993. Regulamentul Intern al Consiliului a fost modificat (art.
7.4.) prin Decizia Consiliului 95/24/CE, CEEA i CECA din 6.II.1995, DOCE, L
31/10.II.1995 adoptat o dat cu aderarea Austriei, Finlandei i Suediei
98
prin absorbia unor funcii ale COREPER
99
excepie, cazul francez n care, datorit competenelor preedintelui republicii, aces-
ta asist mpreun cu primul ministru
100
o prezentare larg a Consiliului European se gsete la capitolul IV dat fiind faptul
c, dei formalizat prin AUE, adevrata sa structurare s-a produs cu ocazia TUE
101
chiar dac nu dorim s abordm acum i aici acest subiect pasionant i complex, amin-
tim doar c rile mari ar dori scderea numrului de voturi a celorlalte (sau plafo-
narea acestora), n timp ce numrul lor de voturi ar crete; evident, rile mici doresc
meninerea situaiei actuale. Motivul invocat de rile mari este acela al incompatibi-
litii dintre distribuia actual de voturi i ponderea real a statelor membre
102
cel puin din punct de vedere doctrinar
53
DOCE, L 278/8.X.1976
54
de unde i permanenta controvers dintre statele supra-reprezentate i cele in-
fra-reprezentate,
55
DOCE, L 49/19.II.1997
56
n mandatul trecut apreau separat cei din Austria, Finlanda i Suedia care, nefiind
alei direct, nu erau afiliai la nici una dintre gruprile politice
57
Sentina din 29 octombrie 1980, 41/69, RTJ 1980 i Sentina din 15 iulie 1970, 41/69,
RTJ 1970
58
n esen vorbim despre un proiect de act normativ cu care Consiliul i Comisia se
puseser de acord
59
care explicau Poziia Comun
60
care expuneau raiunea adoptrii acesteia
61
dac timp de trei luni nu s-a pronunat asupra ei
62
vom reveni ulterior
63
DOCE, L. 94/28.IV.1970
64
Decisin del Consejo 94/728/CE, CEEA din 31.X.1994, DOCE, L 239/12.XI.1994
65
DOCE, L 359/31.XII.1977
66
procedura bugetar prevzut n art. 203 TCE este aplicabil elaborrii bugetului co-
mun pentru cele trei comuniti
67
acelea ce sunt impuse de ndeplinirea dreptului comunitar primar sau derivat
68
de la intrarea n vigoare a art. 203, 177 i 78 ale TCEE, TCEEA i TCECA n ver-
siunea dat de Tratatul 1970, cheltuielile Comunitilor Europene sunt considerate ca
obligatorii (CO) i neobligatorii (CNO). CNO sunt limitate n ceea ce privete posi-
bilitatea creterii lor, PE jucnd un rol important n aceast operaiune. n aceast ca-
tegorie intr creditele pentru aciuni structurale, cercetarea, dezvoltarea, cooperarea
cu rile n curs de dezvoltare, aciuni comunitare. n cazul celor obligatorii, avem
FEOGA-GARANTIA, restituirile i ajutoarele statelor membre ct i obligaiile fi-
nanciare ale Comunitii legate de acordurile externe
69
dac aceast modificare nu nseamn i o cretere a cheltuielilor globale
70
poate, prin majoritate de 3/5 s resping amendamentele Consiliului, ns, n practi-
c este dificil obinerea majoritii absolute
71
PALAO TABOADA, C., Derecho financiero y tributario, Colex, Madrid, 1987
72
conform lui SCHARANS, G., ceea ce nu numai c a confirmat noua identitate po-
litic a PE, dar a constituit un aviz fr echivoc asupra faptului c, se dorea ridicarea
rangului acestuia la cel al Consiliului cel puin n privina bugetului, La Comunidad
y sus instituciones, n Treinta aos de Derecho comunitario, Luxembourg, OPCE,
1984
73
RTJ 1986
74
distincia dintre CO i CNO vine din dreptul german, conform lui PALAO TABOA-
DA, op. cit.
75
Directiva Consiliului 89/130/CEE, DOCE, L 49/21.II.1989 i Decizia Comisiei
94/168/CE, Euratom, DOCE, L 77/19.III.1994
76
Consiliul este cel care aprob resursele proprii ale Comunitilor Europene
77
acesta fiind, mai degrab, Consiliul care, ns, nu poate fi demis de ctre PE
78
art. 35 TCECA stabilete c statele membre i Consiliul au legitimitatea unui astfel
de recurs
79
de altfel, Curtea a confirmat aceast capacitate a PE prin Sentina sa 13/83, din 22
mai 1985
80
toate cele luate cu majoritate calificat n Consiliu au nevoie de avizul PE
Iordan Gheorghe Brbulescu 188 Comunitile europene. Structur i funcionare 189
127
de membri ai Consiliului i de reprezentani ai guvernelor statelor membre
128
rile mari (Germania, Italia, Marea Britanie i Frana) cte 2, Spania, primete tot 2,
iar rile mici i mijlocii (Belgia, Olanda, Luxembourg, Irlanda, Austria, Finlanda,
Suedia, Grecia, Portugalia, Danemarca) cte 1
129
dezbatarea actual referitoare la acest subiect se gsete ntr-un punct mort, ceea ce
ne face s credem c, deocamdat, problema s-a amnat i nu rezolvat. Ne referim,
desigur, la Nisa unde, n fapt, s-a amnat rezolvarea acestei chestiuni pn se va ajun-
ge la 27 de membri. Un lucru este sigur, dac se va continua pe aceast linie, Comi-
sia se va transforma ntr-un mic parlament n care fiecare ar i trimite reprezen-
tani, ceea ce ar duce la infirmarea vocaiei supranaionale a Comisiei i la abando-
narea scopului pentru care a fost creat
130
n actuala Comisie avem Comisari care au aparinut i Comisiei Santer
131
DRAETTA, U., La Commissione delle Comunit Europee, Milan, 1974; AMPHOUX,
J., La Commission, n MEGRET, J., Le droit de la Communaut Economique Eu-
ropenne, Universit de Bruxelles, 1979
132
tratatele vorbesc despre un numr maxim doi fr a spune nimic despre obli-
gativitatea existenei acestora
133
primul Regulament Intern a fost publicat n DOCE, n. 147/11.VII.1967 n timp ce ac-
tualul a fost aprobat prin Decizia Comisiei 93/492/CECA, CE, CEEA i publicat n
DOCE, L 230/11.IX.1993 fiind modificat prin Decizia Comisiei 95/148/CECA, CE,
CEEA din 8 martie 1995, publicat n DOCE, L 97/29.IV.1995. Comisia are mai mult
de 14.000 funcionari la Bruxelles i Luxembourg ca i n Reprezentanele pe care le
are n statele membre i asociate (Ambasade)
134
ulterior, art. 2 semnaleaz drept mijloace de atingere a obiectivelor CEE doar dou:
stabilirea unei piee comune i apropierea progresiv a politicilor economice ale sta-
telor membre. Art. G2 TUE a modificat redactarea art. 2 semnalnd din nou trei mij-
loace de atingere a obiectivelor CE: stabilirea pieei comune, UEM i politici i aciu-
ni comune n sectoarele la care face referire art. 3 (politici comerciale, transport, con-
curen, agricultur etc)
135
este adevrat, cea mai important n nelegerea sa ca principal instrument al Comu-
nitilor Europene
136
nendeplinirea dreptului comunitar de ctre un stat membru se traduce, de obicei, prin
neadaptarea legislaiei naionale la directivele comunitare sau prin neaplicarea nor-
melor interne rezultate din adaptare
137
aa cum artam, art. 149 TCEE (redactat cu ocazia AUE) vorbea de cooperarea Con-
siliu/PE n adoptarea de acte, iar art. 189 TCE (redactat cu ocazia TUE) vorbete de
aprobarea n comun a unor norme de ctre Consiliu i PE
138
reamintim c aceasta reprezint n cazul CECA ceea ce reprezint, n cazul CEE i
CEEA, Regulamentele i Recomandrile
139
art. 155 semnaleaz ntre competenele Comisiei executarea normelor Consiliului. n
mod special n ceea ce privete Politica Agricol Comun, competenele Comisiei n
acest sens sunt ample
140
dup cum tim, Consiliul dei permanent se reunete doar n sesiuni, iar CO-
REPER-ul dei permanent se ocup, n principal, cu pregtirea sesiunilor Con-
siliului
141
DOCE, n. 147/11.VII.1967 modificat prin Decizia Comisiei 93/492/CECA, CE, CEEA,
DOCE, n. L 230/11.IX.1993 modificat prin Decizia Comisiei 95/148/CECA, CE,
CEEA, DOCE, n. L 97/29.IV.1995
142
un act general ai crui destinatari sunt o pluralitate de persoane
103
DELWOST, J.L., Le Conseil n Le Droit de la Communaut Economique Euro-
penne, Universit de Bruxelles, 1979
104
a se avea, desigur, n vedere c art. J11 al TUE stabilete c dispoziiile prevzute la
art. 146, 147 i 150-153 se vor aplica politicii externe i de securitate comun, iar art.
J8 TUE pare a rezerva Consiliului funcii executive i nu de coordonare a politicii ex-
terne i de securitate comun ale cror principii se stabilesc de ctre Consiliul Euro-
pean
105
care regularizeaz, de o form abstract, situaii n care se gsesc sau se pot gsi o
pluralitate de subieci
106
prin majoritate simpl, absolut sau unanimitate
107
cu excepia situaiilor, puine la numr, cnd Consiliul adopt un Regulament sau o
Directiv, din proprie iniiativ i nu la propunerea Comisiei
108
cum spuneam, acele cheltuieli care se fac n scopul aplicrii prevederilor dreptului
comunitar
109
fiind vorba despre acorduri de politic comercial, Consiliul se pronun asupra pro-
punerii Comisiei prin majoritate calificat
110
n mod similar, art. 33 i 35 TCECA prevd posibilitatea unor recursuri ale Consi-
liului care se poate pronuna mpotriva naltei Autoriti i a Comisiei
111
n principal, n formula sa de Consiliu European dect cea de Consiliu de Ministri
112
spre deosebire de cea din TCE i TCEEA unde ntlnim Consiliu i, doar apoi, Co-
misia
113
n comparaie cu situaia din CEE i CEEA
114
de genul celui jucat de ctre PE n cazul TCE i TCEEA
115
de instituie comunitar i de for de discuii i acorduri politice ntre reprezentanii
guvernelor
116
DOCE, L 268/25.X.1979
117
art. 3 al Regulamentului Intern al Consiliului
118
Decizia Consiliului din 29 martie 1994, DOCE, C 105/13.III.1994 modificat prin
Decizia Consiliului 95/C1/01 din 1 ianuarie 1995, DOCE C 1/1.I.1995 o dat cu in-
tegrarea Suediei, Austriei i Finlandei
119
aluzie la faptul c, marea majoritate a actualilor membri ai UE sunt state mici i mij-
locii
120
temele cele mai controversate erau cele fiscale, coeziune, sociale, azil, imigrare, po-
litic comercial comun
121
Frana a prsit Consiliul mai multe luni, fr a prsi i Comunitile Europene
122
cnd spunem complicat nu o facem depreciativ, aceast lucrare dovedind, sper, c
autorul crede n democratizarea UE i a Comunitilor Europene, ori co-decizia PE
reprezint un pas important tocmai n aceast direcie
123
cum a fost cel al Franei, ntre iunie 1965 i ianuarie 1966
124
SANCHEZ MORON, M., El Consejo de Ministros n Tratado de Derecho Comu-
nitario Europeo. Estudio sistematico desde el Derecho Espaol, Civitas, Madrid, 1986
125
DELWOST, J.L., op. cit.
126
n Raportul Furlers asupra competenelor PE se cerea ca aceast instituie s de-
semneze preedintele Comisiei dintr-o list propus de guvernele statelor membre
(Documentos PE/31/63-64). n Raportul Faure asupra fuziunii executivelor, se enun-
acelai principiu al alegerii preedintelui Comisiei de ctre PE sau chiar a tuturor
membrilor Comisiei (Documentos PE/84/60-61). n Raportul Kirk asupra compe-
tenelor PE se propunea alegerea membrilor Comisiei de ctre guvernele statelor mem-
bre dintr-o list propus de PE (Documentos PE/37.065/21.III.1974)
Iordan Gheorghe Brbulescu 190 Comunitile europene. Structur i funcionare 191
152
dat fiind faptul c domeniul pe care l regularizeaz poate fi, cu greu, interpretat ca
fiind sectorial
153
faptul c, apoi, aceasta recurge la Curte pentru a vedea dac a fost violat sau nu drep-
tul comunitar, este o alt poveste
154
numr ce a crescut, de altfel, progresiv, de la 7 la 9 (prin aderarea Danemarcei, Ma-
rii Britanii i Irlandei), apoi la 11 (prin aderarea Greciei), ulterior 13 (prin aderarea
Spaniei i Portugaliei) i, n fine, 15 (prin aderarea Finlandei, Austriei i Suediei)
155
WAELBROEK, M., Le Cour de Justice n MEGRET, J., Le Droit de la Commu-
naut conomique europenne, Universit de Bruxelles, 1983
156
Decisin del Consejo de la Unin Europea 95/1/CE, CEEA i CECA, DOCE, L
1/1.I.1995
157
GORI, P., LAvvocato generale della Corte di Giustizia delle Communit Europee,
n Studii di Diritto Europeo n onore di Riccardo Monaco, Milan, 1977; GARCIA
DE ENTERRIA, E i GONZALEZ CAMPOS, J., Tratado de Derecho Comunitario
europeo, Civitas, Madrid, 1986
158
RASMUSSEN, H., El Tribunal de Justicia n Treinta aos de Derecho Comunita-
rio, Comisin de las Comunidades Europeas, Bruselas, 1984
159
ALBERT, S., La Cour de Justice des Communats, n Le Droit des affaires dans
les pays de la CEE, Jupiter, Paris, 1986
160
dac nimeni nu obine pe cea absolut, la fel ca n cazul Preedintelui Curii
161
DOCE, L. 350/28.XII.1974
162
DOCE, L. 176/4.VII.1991
163
DOCE, L. 103/19.IV.1997
164
ORSONI, G., La Cour des Comptes des Communauts Europennes, Economica, Pa-
ris, 1983; MANGAS-MARTIN, A., Los organos auxiliares, n GARCIA DE EN-
TERRIA, E., GONZALES CAMPOS, J.D., Tratado de Derecho comunitario euro-
peo, Civitas, Madrid, 1986
165
SACCHETTINI, A., Dispositions financires, n MEGRET, J., Le Droit de la Com-
munaut Economique Europene, Universit de Bruxelles, 1982
166
potrivit cruia, reamintim, membrii unei instituii fundamentale nu pot fi alei de c-
tre membrii altei instituii fundamentale
167
DOCE, n. L. 241/29.VIII.1994
168
PALMIERI, G.M., La Corte dei Conti delle Communit europee, CEDAM, Padova,
1983; LEBRUN, J., Dispositions financires de la CEE, n Le Droit des affaires
dans les pays de la CEE, Jupiter, Paris, 1983
169
SACCHETTINI, M., Un nouvel organe des Communauts europennes: La Cour
des Comtes, Revue du March Commun, n. 209, 1977
170
conform celor prevzute n art. 105TCE, SEBC are competene n probleme de poli-
tic monetar. SEBC nu are personalitate juridic fiind condus de ctre organele di-
rective ale BCE (Comitetul Executiv i Consiliul Guvernatorilor), BCE avnd perso-
nalitate juridic. La rndul su, BCE face parte din SEBC alturi de toate bncile
naionale ale statelor membre
171
Fondul European de Organizare i Garanii Agricole (FEOGA) a fost creat prin Re-
gulamentul 25/62 din 20 aprilie 1962; Fondul Social European (FSE), apare n capi-
tolul II, Titlul VIII al TCE, art. 123-125; Fondul European de Dezvoltare (FED) apa-
re prin Regulamentul 62/65 CEE din 25 martie 1965
172
Decisin del Consejo de la UE 95/1/CE, CEEA de 1 de enero de 1995, DOCE, L.
1/1.I.1995
143
art. 18 din Regulamentul Financiar, DOCE, n. L 116/1973
144
DOCE, n. L 199/1975
145
exist chiar opinia c acordurile care nu au constituit obiect de dezbatere n Comisie
nu sunt acorduri ale Comisiei, TORRELLI, M., Les habilitations de la Commis-
sion des Communauts europennes, Revue du March Commun, 1969
146
asupra acestui subiect exist o ampl bibliografie, din care citm doar o mic parte:
VAN REEPINGHEN, Ch., La procedure devant la Cour de Justice des Communau-
ts europennes, Bruxelles, 1961; BARAU, A., Contentieux communautaire, Bru-
xelles, 1977; CAHIER, P., Les articles 169 et 171 du Trait instituant la Commu-
naut Economique Europenne travers la practique de la Comission et la Jurispru-
dence de la Cour, n Cahiers de Droit Europen, 1974; DIEZ-HOCHLEITNER, J.,
La respuesta del TUE al incumplimiento de las sentencias del Tribunal de Justicia
por los Estados miembros, Revista de Instituciones Europeas, vol. 20, n.3, 1993;
CHEVALIER, R.M., Grands Annets de la Cour de Justice, Dalloz, Paris, 1983; SAN-
CHEZ LEGIDO, A., La legitimacin en el contencioso ante el TJCE: Recursos de
anulacin e inactividad y excepcin de ilegalidad, Noticias CEE, n. 83/1991; MAR-
TINEZ MURILLO, J.J., Legitimacin activa de los particulares en el recurso de anu-
lacin de un reglamento antidumping, Gaceta Juridica de la CEE, B-66/1991; SIL-
VA LA PUERTA, R., La Legitimacin activa del PE en el recurso de anulacin,
Revista de Instituciones Europeas, vol. 18, n. 1, 1991; PESCATORE, P., Recon-
naissance et controle judiciare des actes du Parlement europen, RTDE, 1978; AL-
BERT, S., La Cour de Justice des Communauts, n Le Droit des affaires dans les
pays de la CEE, Jupiter, Paris, 1986; SOLDATOS, P., Lintrouvable recours en ca-
rence devant la Cour de Justice des Communauts Europennes, CDE, 1969; WOLF,
K., Le recours en carence dans le droit des Communauts Europennes, RMC, 1966;
REUTER, E., Le recours en carence de larticle 175 du Trait de la CEE dans la ju-
risprudence de la Cour de Justice des Communauts Europennes, CDE, 1972; PLEN-
DER, R., Introduccin al Derecho Comunitario Europeo, Civitas, Madrid, 1985; PE-
LECHA ZOZAYA, F., Los recursos ante el Tribunal de Justicia de las Comunida-
des Europeas, Cuadernos de Formacin, Madrid, 1990; LINAN NOGUERAS, D.,
The judicial application of community law n Spain, Common Market Law Review,
vol. 30, n. 6, 1993; RUIZ-JARABO, D., La organizacin judicial de las Comunida-
des Europeas, Gaceta Juridica de la CEE, n. 86/1990; MERTENS DE WILMARS,
Annulation et appreciation de validit dans le Trait CEE: convergence ou diver-
gence?, Baden-Baden, 1982; BEBR, G., Examen en validit au Titre de larticle 177
du Trait CEE et cohesion juridique de la Communit, CDE, 1975; TRAVERSA,
E., Les voies de recours ouvertes aux oprateurs conomiques: le renvoi prjudiciel
au titre de larticle 177 du trait CEE, Revue du March Unique Europen, n.2, 1992
147
BOULOUIS, V.J., Droit institutionel des Communauts europennes, Monchestrien,
Paris, 1984; PHILIP, C., La Cour de Justice des Communauts europennes, PUF,
Paris, 1983
148
Convenii ntre statele membre care regularizeaz temele la care se refer art. K.1 pre-
cum politica de imigrare, azil, lupta mpotriva traficului ilicit de droguri, fraudei in-
ternaionale etc.
149
revizuirea tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene, admiterea de noi mem-
brii etc.
150
creat prin Decizia Consiliului din 24 octombrie 1998, DOCE, L. 319/24.XI.1998
151
n legtur cu o tem aflat n competena Curii de Justiie, asupra acesteia nu se pot
pronuna nici tribunalele naionale, nici cele internaionale
V
CREAREA UNIUNII EUROPENE.
TRATATUL DE LA MAASTRICHT
1
PROCESUL DE ELABORARE I RATIFICARE AL
TRATATULUI UNIUNII EUROPENE
1
Aa cum s-a semnalat, procesul de integrare european s-a nscut
i s-a dezvoltat sub presiunea constant a revizuirilor periodice a tex-
telor sale constitutive. Decizia politic de reforme i-a fcut ns cu ade-
vrat loc n Comunitatea European ncepnd cu anul 1986, o dat cu
adoptarea Actului Unic European. Este n afara oricrei ndoieli c AUE
din 1986 a condus la elaborarea Tratatul Uniunii Europene (din inte-
rior), dar i c respectiva accelerare a procesului politic fusese recla-
mat, cu i mai mare for, de cderea zidului Berlinului i reunifica-
rea Germaniei
2
.
Consiliul European de la Strasbourg, 8-9 decembrie 1989, a decis
convocarea unei Conferine Interguvernamentale (CIG) asupra Uniunii
Economice i Monetare (UEM) nainte de sfritul anului 1990.
Aceast decizie demonstra:
existena unui acord clar n privina necesitii revizuirii i defi-
nitivrii conceptului de UEM;
inexistena aceleiai hotrri
3
n faa necesitii reformei politi-
ce a UE.
Consiliul European de la Dublin (aprilie 1990) constatnd c unifi-
carea Germaniei se dovedea un proces imparabil i vertiginos, a fost
obligat s decid i convocarea unei CIG dedicate reformei politice.
Aa se face c n loc de o CIG, au fost convocate simultan, n de-
cembrie 1990, dou:
una, pentru Uniunea Economic i Monetar;
alta, pentru Uniunea Politic European
4
.
Parlamentul European susinea (de un numr de ani) o dezbatere re-
feritoare la necesitatea reformei tratatelor, realiznd diferite analize pe
173
primul Regulament Intern al CES a fost publicat n DOCE, L. 228/19.VIII.1974, ac-
tualul fiind adoptat de ctre CES la 2.VII.1994 i publicat n DOCE. L. 257/5.X.1995
174
LOUIS, J.V., Le Comit economique et social, n MEGRET, J., Le Droit de la Com-
munaut Economique Europenne, Universit de Bruxelles, 1979
175
LAVAL, C., Le Droit des affaires dans les pays de la CEE, Jupiter, Paris, 1984
176
CR apare tratat n toate aspectele sale la art. G4, 130B, 130D, 130E, 198A, 198B,
198C, Protocolul 16 TUE Maastricht i art. 263-265 TCE, TUE Amsterdam
177
MANGAS MARTIN, A., Los organos auxiliares, n Tratado de Derecho comuni-
tario europeo (GARCIA DE ENTERRIA, GONZALES CAMPOS i MUOZ MA-
CHADO), Civitas, Madrid, 1986
178
Oficiul European de Poliie a fost creat prin Hotrrea Consiliului, la 26 iulie 1995,
publicat n DOCE, C. 316/22.XI. 1995
Iordan Gheorghe Brbulescu 192
aceast tem. Astfel, dup o serie de Rapoarte (elaborate ntre 1988-1989)
n aprilie 1990 Comisia de Afaceri Instituionale a PE a cerut parla-
mentarilor (de diferite culori politice) nu mai puin de patru Rapoarte,
dintre care cele importante s-au dovedit a fi cele referitoare la subsi-
diaritate (Raportul Giscard dEstaing) i la strategia PE pentru Uniu-
nea European (Raportul David Martin). n plus, n timpul CIG 90
att Comisia ct i Preediniile Consiliului (Luxembourg i Olanda)
au dezbtut, n snul PE, temele principale legate de revizuirea, n acest
sens, a tratatelor constitutive.
La rndul lor, Minitrii de Externe ct i Consiliile Afaceri Gene-
rale au asigurat coerena procesului i a activitii celor dou CIG-uri.
Statele membre au contribuit la aceast reflecie comun, prezentnd
frecvent diverse Rapoarte. A existat i un Grup al Reprezentanilor
Personali ai Minitrilor de Externe care, la rndul lor, au prezentat stu-
dii i rapoarte proprii.
Ca urmare a acestui amplu proces de reflecie comun, Preedenia
luxembourghez a fost n msur s prezinte, n iunie 1990, un Proiect
de Tratat de Uniune care sintetiza activitatea celor dou Conferine In-
terguvernamentale. Consiliul European, Luxembourg, iunie 1991, a ac-
ceptat proiectul luxembourghez ca o prim baz de negocieri pentru
ceea ce avea s devin, n 1992, Tratatul de la Maastricht
5
. Urmare
a discuiilor purtate de-a lungul preediniei luxemburgheze, cea olan-
dez a modificat proiectul iniial i a prezentat o alt versiune, n sep-
tembrie 1991. n fine, dup dezbateri aprige, Consiliul European de la
Maastricht a aprobat, n decembrie 1991, un text care a introdus modi-
ficri importante fa de proiectele luxembourghez i olandez
6
.
Acordurile de la Maastricht au avut nevoie de alte dou luni pentru
a putea fi prezentate, din nou, Conferinei Interguvernamentale, reuni-
te la 7 februarie 1992, de asemenea, la Maastricht, dat devenit ast-
fel oficial pentru adoptarea acestora.
Tratatul prevedea ca dat a intrrii sale n vigoare 1 ianuarie 1993
dac statele membre ndeplineau, pn la acea dat, procedurile con-
stituionale de aprobare a noilor texte de tratate
7
.
Danemarca a refuzat aprobarea tratatului prin Referendum-ul din 2
iunie 1992, aprobndu-l ns ulterior prin Referendum-ul din 18 mai
1993. n restul Uniunii situaia a fost mai degrab normal. Au existat
alte dou cazuri de Referendum n Irlanda (care l-a aprobat cu o mare
majoritate) i Frana (cu puin peste 50%). Aprobarea TUE a determi-
nat numeroase reforme constituionale n Frana
8
, Spania
9
sau Portu-
galia
10
. n Germania, adoptarea TUE a fcut, de asemenea, obiectul re-
formei constituionale, modificndu-se art. 23
11
i 28
12
ale Constituiei
germane, dar i alte percepte referitoare la Bundesbank i controlul par-
Iordan Gheorghe Brbulescu 194
lamentar n chestiuni europene. Chiar i aa n Germania s-a evocat ne-
constituionalitatea TUE, ceea ce a ntrziat ratificarea sa pn la pro-
nunarea, de ctre Tribunalul Constituional, a Sentinei din 12 octom-
brie 1993 prin care se accepta, drept constituionale, modificrile in-
troduse
13
.
Depite toate aceste obstacole, Tratatul Uniunii Europene a intrat
n vigoare la 1 noiembrie 1993.
2
STRUCTURA FORMAL A TUE
TUE a modificat spectaculos tratatele constitutive, n special Trata-
tul Comunitii Economice Europene (TCEE). n plus, TUE a dat o
nou structur ntregului sistem de Tratate europene. TUE nglobeaz
Tratatele constitutive ale Comunitilor, pe care le aeaz la baza con-
struciei, fiind astfel redactat nct s situeze, ntr-un corp unic, drep-
tul constituional comunitar
14
.
TUE, care utilizeaz litere pentru a numerota articolele sale, poate
fi neles mai bine prin compararea arhitecturii sale cu a unui templu
grecesc
2.1. Frontispiciu comun
Frontispiciul comun, cuprinde Titlul I al TUE, n care sunt de-
scrise Dispoziiile comune.
Este vorba despre art. A-F, care se refer la crearea Uniunii Euro-
pene, obiectivele i elementele sale constitutive
15
.
a) Obiectivele generale (art.B):
promovarea progresului economic i social echilibrat i susi-
nut, n principal prin crearea unui spaiu fr frontiere inte-
rioare;
ntrirea coeziunii economice i sociale;
stabilirea unei UEM care va implica, la momentul oportun i
conform dispoziiilor tratatului, moneda unic;
afirmarea n viaa internaional a identitii Uniunii;
ntrirea proteciei drepturilor i intereselor naiunilor statelor
membre;
dezvoltarea unei strnse cooperri n sectorul justiiei i a afa-
cerilor interne;
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 195
meninerea integral a acquis-ul comunitar i dezvoltarea aces-
tuia conform procedurii stabilite n art. N.2.
b) Uniunea respect identitatea naional a statelor membre, avnd sis-
teme de guvernare bazate pe principiile democratice (art. F.1.).
c) Uniunea respect drepturile fundamentale, aa cum au fost acestea
garantate n Convenia de la Roma din 1950 (art. F.2.).
d) Principiul suficienei mijloacelor (introdus la insistena Spaniei)
care se refer la dotarea Uniunii cu mijloacele necesare pentru
atingerea obiectivelor i realizarea politicilor sale (art. F.3.).
e) Principiul subsidiaritii, ca mecanism de atribuire a competen-
elor ntre Uniune i statele membre n sectoare ce nu sunt de com-
petena exclusiv a Uniunii. Acest mecanism (menionat n art. B
TUE
)
, opereaz n conformitate cu articolul 3B TCE n baza unor
criterii de eficacitate apreciind dimensiunea sau efectul res-
pectivelor aciuni. Subsidiaritatea urma s joace un rol important n
complementarea eforturilor Uniunii i a statelor membre evitn-
du-se, astfel, eventualele conflicte sau suprapuneri i potenndu-se
realizrile. Subsidiaritatea putea contribui i la evitarea centralis-
mului birocratic, perceput ca venind dinspre Bruxelles.
f) Principiul unitii instituionale, care indic c Uniunea va avea
aceleai instituii pentru cei trei pilieri. Se stabilete, deci, un cadru
instituional unic la vrful cruia se gsete Consiliu European
(art. C-D). Parlamentul European, Consiliu, Comisia i CEJ vor fi
instituiile comune care i vor exercita competenele n condiiile
prevzute n Tratat (art. E).
2.2. Cei trei pilieri: unul comunitar (CEE, CEEA i CECA) i doi
interguvernamentali (PESC i JAI)
2.2.1. Pilierul central sau comunitar (CEE, CEEA, CECA)
Pilierul central (care este i cel mai solid), este cel comunitar, cu-
prinznd, n fapt, cele trei Comuniti.
Tratatul Comunitii Europene
Astfel, prin intermediul art. G (Titlul II al TUE) se introduce Tra-
tatul Comunitii Europene (fost CEE), de la art. 1 la art. 248
16
.
Articolul G, apreciaz ca Dispoziii de baz:
art. 4 TCE (asupra sistemului instituional);
art. 5 TCE (asupra cooperrii loiale);
Iordan Gheorghe Brbulescu 196 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 197
articolele care regularizeaz funcionarea fiecrei instituii;
art. 189 TCE (asupra sistemului surselor juridice);
art. 228 i 238 TCE (asupra acordurilor instituionale);
art. 235 TCE (asupra extinderii competenelor comunitare).
Unele articole, care rmseser fr coninut, au disprut (art.
111, 114, 116, 130Q, 149, 200, 206bis, 206.3, 236 i 237), n timp
ce altele (cele introduse, de exemplu, prin AUE) au fost ncorporate
n TCE sau TUE. Noile articole au primit aceleai numere (dei apar-
in unor titluri i capitole diferite) diferenierea fcndu-se prin lite-
re
17
.
Se observ, n general, c:
dispoziiile TUE se articuleaz pe litere i se dezvolt pe nu-
mere;
dispoziiile TCE se articuleaz pe numere i se dezvolt pe li-
tere.
Tratatul Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului
Articolul H (Titlul III) conine Tratatul Comunitii Europene a Cr-
bunelui i a Oelului, avnd o sut de articole (adoptate prin noua revi-
zuire) i dispoziii finale.
Tratatul Comunitii Europene a Energiei Nucleare
Articolul I (Titlul IV) completeaz pilierul comunitar prin Tratatul
Comunitii Europene a Energiei Atomice (EURATOM), cu cele dou
sute de articole ale sale.
2.2.2. Pilierii interguvernamentali
TUE aeaz, simultan, Uniunea European i pe o baz interguver-
namental.
Politica Extern i de Securitate Comun
Unul dintre pilierii interguvernamentali l reprezint articolul J (Tit-
lul V) care cuprinde Politica Extern i de Securitate Comun (PESC),
urmaul normativ al fostului art. 30 al Actului Unic European (abro-
gat prin art. P al TUE)
18
.
Cooperarea n materie de Justiie i Afaceri Interne
Cellalt pilier interguvernamental al Uniunii, este reprezentat de art.
K (Titlul VI) care conine Cooperarea n materie de Justiie i Afaceri
Interne (JAI).
2.3. Baza comun
n final, urmrind grafica imaginar a templului, Uniunea are i
o baz constituit din Titlul VII (Dispoziii Finale), ce cuprinde art. L-S
i n care se descriu urmtoarele teme:
conservarea acquis-ului comunitar;
competenele Curii de Justiie;
procedura unic a revizuirilor i a noilor aderri;
derogri;
intrarea n vigoare i valabilitatea tratatelor.
Dat fiind noua structur formal a TUE (existena unei baze fi-
nale comune), Tratatele CE, CECA i CEEA pierd, cu aceast oca-
zie, respectivele articole.
Pn la TUE, Tratatele constitutive dispuneau de proceduri proprii
i distincte de revizuire (art. 96 CECA, 236 CEE i 204 Euratom) o dat
cu TUE abrogndu-se aceste articole
19
i stabilindu-se o procedur uni-
c de revizuire (art. N) bazat pe sistemul existent n Tratele CEE i
Euratom.
De la intrarea n vigoare a TUE, statele europene care au solicitat
calitatea de membru al UE au urmat o procedur unic pentru a-i for-
maliza integrarea. Aa s-a realizat cea de-a patra extindere a UE spre
Austria, Suedia i Finlanda, noul art. O al TUE simplificnd i redu-
cnd vechile proceduri la una:
cea de aderare simultan la cele trei Comuniti i la Uniune.
De remarcat c aderarea se face formal la Uniune.
n alt dispoziie final, art. P al TUE, se prevd expres abrogri
ale unor articole cuprinse n Tratatul de Fuziune din 1965 (art. 2-7 i
10-19) i n Actul Unic European (art. 2, 3.3 i 30). Alte abrogri se
realizeaz, dup caz, de-a lungul Tratatelor CE, CECA i Euratom (art.
G, H i I).
Articolul M al TUE exprim faptul c Preambulul, dispoziiile asu-
pra intrrii n vigoare a tratatelor, dispoziiile asupra limbilor comuni-
tare, cele asupra constituirii instituiilor, anexele, Protocoalele i De-
claraiile fiecrui Tratat (sau posterioare acestora, chiar dac le-au mo-
dificat sau completat) vor continua s rmn n vigoare. n msura n
care sunt aplicabile rmn, de asemenea, n vigoare i Dispoziiile de
Aderare ale fiecrei extinderi
20
.
TUE era, deci, un instrument foarte complex fiind, n realitate, un
tratat de tratate. De aceea, una dintre principalele sarcini ale CIG 96
o constituia realizarea unei codificri coerente care s simplifice TUE
i s-l fac neles de ctre principalii si beneficiari, popoarele state-
lor membre ale UE.
Iordan Gheorghe Brbulescu 198
3
UNIUNEA EUROPEAN. CARACTERISTICI GENERALE
3.1. Antecedente
Prin intermediul Tratatului Uniunii Europene statele membre ale
Comunitilor Europene au constituit ntre ele o Uniune European (art.
A al TUE).
Proiectul unei Uniuni Europene s-a dezvoltat simultan cu proiec-
tul integrator
21
al Comunitilor
22
. Trebuie ns s remarcm c, de
o form conceptual distinct i avnd ca obiectiv transformarea calita-
tiv a relaiilor stabilite ntre 1951-1957, se poate vorbi despre crea-
rea Uniunii doar ncepnd cu anii 70.
Documentul cel mai important n epoc l-a constituit Raportul
Tindemans asupra Uniunii Europene, raport solicitat de ctre Con-
siliu i prezentat acestuia n 1975
23
. n acest document se prevedea
construirea unei Uniuni Europene, ntr-o form progresiv, prin con-
solidarea i dezvoltarea Comunitilor Europene, dar i prin extin-
derea acestora spre noi politici. Acest Raport a stimulat elaborarea al-
tora (de ctre diverse instituii comunitare) scopul tuturor constituin-
du-l continuarea refleciei asupra realizrii, n perspectiv, a unei
Uniuni Europene.
Trebuie precizat c n aceea etap i conform acestor proiecte, Uniu-
nea European urma s aib doar o valoare politic, fr concretizri
juridice i fr a se vorbi, explicit, despre Uniune nici n Preambul,
nici n articolele Tratatelor constitutive.
De abia cu ocazia Declaraiei Solemne asupra Uniunii Europene,
adoptat n 1983 la Stuttgart de ctre Consiliul European
24
, apare, ntr-un
Titlu, denumirea de Uniunea European, iar n text se fac mai multe
referiri la ideea de sintez creia i-ar rspunde respectiva Uniune.
Concret, se spune c statele membre sunt decise s realizeze, prin
Uniunea European, o concepie comun, global i coerent a acestui
proces.
n decada 70 i nceputul decadei 80, dezbaterea asupra Uniunii
era limitat, n fapt, la Comunitile Europene conform teoriei c s-ar
putea progresa pe linia Uniunii doar n msura n care s-ar dezvolta i
aprofunda politicile existente sau ar fi elaborate politici noi n limitele
Tratatelor constitutive de la Paris i Roma.
Se poate spune, deci, c Uniunea European gndit n anul 1983
era nc exclusiv comunitar.
La rndul su, Proiectul de Tratat al Uniunii Europene (Proiectul
Spinelli)
25
, adoptat de ctre Parlamentul European la 14 februarie 1984,
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 199
Iordan Gheorghe Brbulescu 200
Uniunea European neavnd personalitate juridic internaional,
apreau unele probleme legate de identificarea sa conceptual i de
natura sa. Parafraznd filosofii clasici, putem spune c, UE era o en-
titate a raiunii, avndu-i fundamentul n realitate. UE reprezenta un
ideal politic bazat pe o entitate politic a crei realitate politi-
c, juridic, economic i social se obinea prin nsumarea rea-
lizrilor obinute de ctre Comunitile Europene. Adevrul este c,
realitatea cea mai palpabil a UE, o constituie tot cele trei Comuni-
ti Europene.
Uniunea European este o idee de sintez care rspunde unei con-
cepii comune, globale i coerente a procesului de integrare progresiv
a popoarelor i statelor.
Chiar dac (deocamdat) nu are personalitate juridic internaio-
nal, ea apare ca o entitate politic cu vocaie federal. Uniunea Eu-
ropean, ca i entitate politic, reprezint ntregul: Comunitile Eu-
ropene i formele de cooperare interguvernamental (PESC i JAI).
Acestea reprezint pilierii sau prile pe care se susine proce-
sul n ansamblul su, proces botezat Uniunea European.
Identificarea politic i juridic a UE demonstreaz c, aceas-
t construcie european continu deschis, constituindu-se ntr-un
imens cmp de experimentare i avndu-i scopul final n inten-
sificarea relaiilor de solidaritate i integrare ntre popoare i sta-
te.
3.3. Lipsa personalitii juridice internaionale a UE
Uniunea European nu este o nou organizaie internaional.
Statele membre nu au dorit (deliberat) pn acuma s-i atribuie ex-
pres personalitate juridic internaional. Cele trei organizaii in-
ternaionale existente, CECA-CEE-EURATOM, i conserv fieca-
re caracterul de subieci de drept internaional (art. 6 TCECA, 210
TCE i 184 TCEEA). S-a spus c, n acest fel Comunitile Euro-
pene ar continua s rmn instituional separate de Uniune, chiar
dac au stabilit relaii formale prin Dispoziiile Finale (art. L-S) ale
TUE. Altfel spus, ele ar reprezenta un compartiment diferit n snul
Uniunii.
Trebuie amintit c Proiectul Spineli din 1984 atribuia personali-
tate juridic Uniunii. Meninerea acestei propuneri ar fi dat coeren
obiectivului UE (definit prin art. B) de afirmare a identitii Uniunii
n sfera internaional. Problema eventualei identiti internaiona-
le a UE a fost definitiv clarificat din punctul de vedere al practi-
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 201
pregtea o Uniune European bazat tot pe Comunitile Europene, in-
troducndu-se ns i elemente noi precum sistemul monetar euro-
pean i cooperarea politic.
Actul Unic European din 1986 (intrat n vigoare la 1 iulie 1987) a
fost primul text de Drept Primar care definea, nc din Preambul, obiec-
tivul Uniunii Europene:
animai de voina de a continua opera desfurat ncepnd cu
Tratatele constitutive ale Comunitilor Europene i de a trans-
forma totalitatea relaiilor dintre statele acestora ntr-o Uniune
European....
26
n acea epoc nu s-a adoptat nici o decizie referitoare la constitui-
rea Uniunii Europene, dar s-a introdus (ca baz a viitoarei Uniuni) pi-
lierul interguvernamental al Cooperrii Politice Europene (CPE)
prin Titlul III al AUE , acesta urmnd a funciona alturi de pilierul
comunitar (CEE-CECA-EURATOM) care-i continua evoluia conform
propriilor reguli.
n fine, decizia de constituire a Uniunii a cptat consisten for-
mal prin art. A al Tratatului Uniunii Europene din 7 februarie 1992,
semnat la Maastricht i n vigoare de la 1 noiembrie 1993.
3.2. Semnificaia UE
Uniunea se baza pe cele trei Comuniti Europene existente, aces-
tea meninnd caracterul structural al procesului de integrare i consti-
tuind cel mai solid pilier al UE.
Uniunea European se completa cu politicile i formele de coope-
rare stabilite prin TUE.
Aceast referire are n vedere sectoarele specifice ale cooperrii in-
terguvernamentale:
politica extern i de securitate comun, ntre UE i statele sale
membre;
cooperarea n materie de Justiie i afaceri interne, ntre state-
le membre.
Dup cum se vede, prin intermediul primei se realizeaz coopera-
rea ntre UE i statele membre, n timp ce prin intermediul celeilal-
te se realizeaz o cooperare doar ntre statele membre. Aceste dou
politici conduc la identificarea obiectivelor Uniunii n zonele n care nu
se mai utilizeaz instrumentele de integrare, ci cele de cooperare,
motiv pentru care se poate spune c acestea se gsesc la marginea si-
stemului juridic propriu Comunitilor, participnd (ns) parial la si-
stemul instituional.
Iordan Gheorghe Brbulescu 202
3.4. Vocaia federal a UE
Uniunea se ntea sub ideea de progresivitate ce a animat ntreg
procesul de integrare, nsui Tratatul de la Maastricht definindu-se n
aceti termeni ca o etap n procesul creator al unei Uniuni. Ea re-
prezenta o nou faz marcat de repere i provocri, dintre care
cele mai importante urmau a fi:
prima revizuire a progreselor Uniunii (1996);
trecerea la cea de-a 3-a etap a UEM, adic introducerea mo-
nedei unice (1999).
Dar TUE nu clarificase problema orizontului final al Uniunii. Poa-
te pentru c era nc prematur (n pofida celor peste 40 de ani de in-
tegrare) stabilirea contururilor definitive ale Uniunii
27
. Tratatul sta-
bilea un calendar riguros pentru UEM i sugera s se atepte rea-
lizarea deplin a acesteia, dar i aprecierea consecinelor sale finale
nainte de a se trece mai departe.
Prea ns (nc de atunci) decisiv necesitatea definirii conturului
definitiv al UE, odat ncheiat procesul de trecere la moneda unic i
finalizarea, astfel, a proceselor legate de UEM.
Este evident c UE a pierdut atunci o bun ocazie de a-i defini
orientarea politic, prin renunarea la menionarea (n art. A) a vo-
caiei federale a acestei Uniuni din ce n ce mai strnse dintre po-
poarele europene, aa cum aprea n proiectele de tratat luxembour-
ghez i olandez. Retragerea acestei definiii politice a UE a avut
drept cauz opoziia feroce a Marii Britanii, dar i complicitatea
altor state membre ce ncurajau pe englezi (pe fa, sau nu). Existe-
na expres a definirii caracterului federal al UE de ctre TUE ar fi
uurat, n opinia noastr, orientarea pe care conductorii politici ar fi
putut s o dea ulterior procesului.
La fel de adevrat este c o asemenea definire nu ar fi corespuns n-
tru totul nici cu sentimentul general al popoarelor Europei, nici cu
realitatea social european aceasta neavnd, nc, nici coeziunea,
nici solidaritatea necesare. De aceea, se poate afirma c, o asemenea
definire nu ar fi fost mai mult dect un fin exerciiu de retoric ce ar
fi acoperit o realitate diferit
28
.
Toate acestea au fcut ca Uniunea European s menin, formal,
vechea retoric a uniunii din ce n ce mai strnse ntre popoarele Eu-
ropei fr a-i defini obiectivele finale i fr a se auto-denumi Uniu-
ne Politic European. Absena sintagmei de mai sus nu se fcea sim-
it doar n titlul Uniunii (care se numete doar European), dar i n
textul TUE (pentru a descuraja pe cei care, eventual, ar fi dorit s fo-
loseasc acest subterfugiu).
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 203
cii, prin refuzul majoritii statelor membre de a da curs propunerii
germane de nfiinare a unor ambasade comune ale UE n statele
rezultate din vechea URSS. De altfel, o asemenea ntreprindere ar fi
fost formal imposibil tocmai datorit absenei personalitii juridi-
ce a UE, aceasta neputnd ncheia Tratate cu respectivele state.
Lipsa personalitii juridice a suscitat unele ndoieli i n legtu-
r cu procedura unic de solicitare a aderrii noilor state la Uniune.
Cum am artat, art. O al TUE prevede o procedur unic de aderare
la Uniune anulndu-se, astfel, art. 98 TCECA, 237 TCEE i 205
TCEEA care prevedeau proceduri separate de integrare n Comuni-
tile Europene. De la intrarea n vigoare a TUE (1 noiembrie 1993),
statul candidat solicit integrarea n Uniune, ntr-o Uniune ns
care este o entitate politic ce nu are personalitate juridic proprie.
Aceast situaie stranie se rezolv juridic prin aceea c aderarea se
face prin raportarea sa la toate Tratatele pe care se bazeaz Uniu-
nea. n acest fel, noii membrii urmeaz a face parte simultan din
Comunitile Europene i din celelalte forme de cooperare precum
PESC sau JAI. Pe de alt parte, solicitndu-se integrarea n UE ca
intreg se garanteaz c noile state membre vor accepta vocaia po-
litic a Uniunii ct i pilierii si interguvernamentali chiar dac, for-
mal, noii membri vor aparine nu UE, ci celor trei organizaii inter-
naionale (CEE, CECA i EURATOM). Se garanteaz, astfel, c noi-
le state nu pot s selecioneze pilierii dorii i s resping pe
ceilali, dar i faptul c nici unul dintre acetia nu poate fi desprins
din Uniune.
n plus, dac statele membre ar fi atribuit Uniunii personalitate
juridic internaional, existena unui al 4-lea subiect de drept in-
ternaional ar fi putut atrage i mai mult confuzie asupra actualu-
lui sistem.
Alt opiune o reprezenta renunarea la personalitatea juridic a
celor trei Comuniti i dotarea Uniunii cu personalitate internaio-
nal ceea ce ar fi fost, de altfel, i logic. n plus, o asemenea soluie
nu ar fi reclamat o reform radical a Tratatelor i nici dispariia ce-
lor trei Comuniti Europene. Ar fi presupus ns (este adevrat) re-
topirea acestora n Uniune i reaezarea procesului integrator
n jurul acesteia. Ar fi nsemnat de asemenea preludiul integrrii
Tratatelor constitutive ntr-unul singur la fel ca i a respectivelor en-
titi (CEE, CECA, CEEA, UE) ntr-una singur.
Ori, aceast ntreprindere era practic irealizabil n pofida efor-
turilor care se fceau n diferite capitale pentru a se sugera c ar fi i
dorit.
Cu toate acestea, substana din care se hrnete Tratatul este fe-
deral un soi de federalism internaional i, deci, politic. Nu
numai perceptele iniiale (art. A-F) sunt impregnate de esen i meto-
d federal, dar i Tratatele CE, CECA i CEEA au folosit metoda fe-
deral nc de la nceputurile lor. Uniunea Economic i Monetar, ce-
tenia Uniunii reprezint alte exemple de federalism (art. 8-8D).
Dac nu au aprut n TUE nici cuvntul federal, nici Uniune po-
litic, este la fel de adevrat c nici nu s-a mai meninut cuvntul eco-
nomic, Comunitatea Economic European (CEE) devenind Co-
munitatea European (CE). Pierderea adjectivului de economic este
mult mai mult dect o chestiune gramatical simboliznd ntrirea i
clarificarea noiunii de Comunitate (European) n sensul de stare de
spirit i nu de aranjament comercial. n plus, se clarific rolul poli-
tic al CE, de ax a celor trei Comuniti i de responsabil n ceea ce
privete asumarea rolului politic general al acestora.
4
OBIECTIVELE UE
Obiectivele UE sunt legate de pilierii pe care aceasta se susi-
ne. Astfel, celor trei pilieri comunitari CE, CECA, CEEA (sau Pilie-
rului Comunitar CE-CECA-CEEA, n opinia altora), le corespund cele
trei obiective enunate n art. B, iar celor doi pilieri interguvernamen-
tali, obiectivele specifice lor.
O asemenea clasificare ar avea ca rezultat urmtoarele cinci obiec-
tive:
promovarea progresului social-economic echilibrat i susinut,
n principal crearea unui spaiu fr frontiere interne, a ntririi
coeziunii economico-sociale i a stabilirii unei Uniuni Econo-
mice i Monetare, care va implica, la un moment dat, o mone-
d unic;
ntrirea proteciei drepturilor i intereselor cetenilor statelor
membre prin crearea unei cetenii a Uniunii;
afirmarea identitii Uniunii n sfera internaional n principal
prin crearea unei Politici Externe i de Securitate Comun care
s includ, n viitor, definirea unei politici de aprare comun
care s poat conduce, la un moment dat, la o aprare comun;
dezvoltarea unei strnse cooperri n sectoarele Justiiei i afa-
cerilor interne;
meninerea integral a acquis-ului comunitar i dezvoltarea sa.
Iordan Gheorghe Brbulescu 204
Aceste obiective urmau a se realiza conform dispoziiilor TUE, n
condiiile i ritmurile prevzute i respectnd principiul de subsidiari-
tate, aa cum era acesta definit n art. 3B al TCE.
Exist, ns, i o alt modalitate de clasificare a obiectivelor plecnd
de la ideea c, cheia negocierilor TUE a constituit-o realizarea si-
multan a Uniunii Politice i a Uniunii Economice i Monetare, adic:
obiective de caracter politic;
obiective de caracter economic.
4.1. Obiective de caracter politic: crearea Uniunii Politice
4.1.1. Cetenia european
29
Unul dintre obiectivele politice era cel al crerii unei cetenii eu-
ropene (n realitate, o cetenie a Uniunii) i, cu aceast finalitate, cel
al ntririi proteciei drepturilor i intereselor cetenilor statelor mem-
bre.
Pn la Maastricht, Comunitii i lipsea o autentic dimensiune
uman care s permit depirea aspectelor pur economice. Aceasta se
considera a fi una dintre cauzele dezinteresului ceteanului comu-
nitar pentru soarta construciei europene. Puinele precedente existen-
te n ncercarea de a rezolva aceast problem
30
nu reuiser s deter-
mine masa critic necesar codificrii problemei ceteniei Uniu-
nii neleas ca: ntregul drepturilor politice, economice i sociale
garantate de ctre UE complementare celor de care se bucur cetenii
UE n calitatea lor de ceteni ai statelor membre UE.
Aceast inovaie, avndu-i originile ntr-o iniiativ spaniol, se
regsea n Art. 8 i 8A-F ale TUE.
Conceptul de cetenie a UE se articula n jurul a trei elemente prin-
cipale:
a.) Atribuirea a trei noi drepturi cetenilor statelor membre:
libera circulaie;
dreptul la reziden;
dreptul de a alege i a fi ales (la nivelul municipiilor i al UE).
Dreptul cetenilor comunitari de a vota, n alegerile locale, n ara
de reedin a fcut ca unele ri membre s-i schimbe Constituia,
ceea ce vorbete despre importana acestei inovaii.
Toate aceste drepturi nu le substituie pe cele naionale, ci se adau-
g acestora. Cetenia Uniunii nu este, deci, substitutiv ci comple-
mentar celei naionale. Crearea ceteniei Uniunii reprezint un prim
pas esenial i real pentru stabilirea unui mare spaiu fr frontiere
care s asigure deplina libertate de micare a persoanelor.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 205
b.) Crearea unei serii de instrumente n vederea protejrii ceteanului
european:
dreptul de petiie n faa PE
31
;
apariia figurii Aprtorului Poporului la nivelul UE
32
;
protecia diplomatic i consular pentru cetenii comunitari n
ri tere din partea ambasadelor sau consulatelor tuturor state-
lor membre (TCE, art. 8C).
c.) Stabilirea procedurii necesare ncorporrii altor noi drepturi pentru
cetenii UE (Raport al Comisiei i Decizie, prin unanimitate, a Con-
siliului), fr necesitatea modificrii TUE, dar cu aprobarea parla-
mentelor naionale ale statelor membre.
Cetenia Uniunii nu numai c nu o excludea pe cea naional, cum
spuneam, dar i depindea de existena acesteia pentru c doar un ce-
tean al unui stat membru al UE putea dobndi cetenia Uniunii, acea-
sta meninndu-se doar atta vreme ct se meninea i cea naional.
Ceteanul Uniunii nu mai era, din punct de vedere material, un strin
n raportutile sale cu ali ceteni ai celorlalte state din UE. Acesta (ce-
teanul) avea, astfel, un statut naional, dar i unul transnaional
asemntor celui naional. n acest fel, el mprtea cu ceilali ce-
teni ai UE un pachet de drepturi i liberti suplimentare (precum
dreptul activ i pasiv la sufragiu n alegerile locale i europene), ga-
rantat de ctre un sistem juridic unic, cel comunitar.
Statutul de cetean al Uniunii avea o evident dimensiune poli-
tic, pentru c:
Comunitatea European nemai numindu-se economic fcea
ca nici cetenii europeni s nu mai fie ceteni ai unei mari
piee, ci ai unei entiti politico-economice;
noile drepturi politice (art. 8B-D, TCE) i stabilirea obiectivu-
lui UEM (moneda unic) permiteau recunoaterea faptului c
integrarea economic era pe punctul de a se fi ncheiat i c,
deci, ne aflam n faa integrrii politice.
n plus, conceptul de cetenie era unul dinamic i evolutiv putnd
dezvolta i extinde drepturile cetenilor spre alte zone, distincte de cele
deja regularizate prin TUE. n acest sens se nscriu actualele eforturi
de elaborare i introducere ulterioar n Tratat a Cartei Drepturilor Fun-
damentale ale UE
33
.
4.1.2. Politica Extern i de Securitate Comun (Titlul V)
34
Unul dintre obiectivele cele mai rvnite (cel puin de ctre mari-
le curente de opinie) era acela al definirii unei identiti a Uniunii n
arena internaional, prin realizarea unei politici externe i de secu-
ritate comun care putea conduce, ntr-un moment viitor, la o apra-
Iordan Gheorghe Brbulescu 206
re comun. Noile variabile politice i militare datorate evenimen-
telor din Europa de Est, fcuser s se piard din fora iniial a alia-
nelor militare i permiteau apariia condiiilor primare care s fac
posibil crearea unui sistem european de securitate. Europa se pro-
fila ca un centru mondial de putere, al crui dinamism economic
trebuia s fie dublat i de un protagonism politic pe msura celui
economic. Pentru aceasta trebuia, ns, ca o dat dobndit coerena
i unitatea aciunii generale a Uniunii aceasta s-i creeze propria po-
litic extern i de securitate.
Era ns la fel de evident c n sectorul extern al politicii europene,
persistau (i persist) contradicii
35
.
PESC nu era o politic n adevratul sens, ci, mai degrab, un ca-
talog de intenii, avnd un firav cadru juridico-instituional.
Aceasta politic se proiecta ca fiind comun pentru Uniune i
statele sale membre, dar nu comunitar.
Ea se gsea, deci, situat ntre cele exclusiv-comunitare i cea
exclusiv-interguvernamental (JAI).
La realizarea PESC se asociau unele Instituii (Comisia, Consi-
liul, Parlamentul European) avnd capacitatea de a decide, prin ma-
joritate calificat, aciuni comune. Obiectivele i mecanismele
PESC, descrise n art. J al TUE, erau, ns, considerate insuficiente
n faa importantelor provocri de la vremea respectiv i, mai ales,
viitoare.
Se poate afirma c PESC era (i este) nc un proiect n curs de
definire i realizare.
36
ntre interferenele ce existau ntre interguvernamental (confederal)
i comunitar (federal), trebuie semnalat i dualitatea ce persista n pla-
nul relaiilor externe ale UE:
pe de o parte, componenta comunitar extern a CE;
pe de alta, componenta interguvernamental a UE (PESC).
Altfel spus, Uniunea veghea pentru meninerea coerenei aciunii
externe (art. C) astfel nct:
relaiile externe comunitare s in cont de obiectivele Uniunii
(componenta comunitar);
dar i de orientrile generale ale Consiliului European (compo-
nenta interguvernamental).
Se observ aici o subordonare a politicii externe comunitare (prin
componenta sa extern economic), Politicii Externe i de Securitate
Comun. Adevrul este c, aceast organizare nu este chiar nou, fiind
suficient s privim Sistemul de Cooperare Politic care obliga ca, ori-
ce decizii normative ale CEE s in cont de deciziile politice ale aces-
teia. Altfel spus, Consiliul CEE putea adopta decizia de suspendare a
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 207
unor Acorduri cu tere ri doar dac exista o decizie n acest sens a
Consiliului de Cooperare Politic.
Avnd n vedere toate acestea, atunci cnd vorbim despre politica
extern putem interpreta c asistm la o subordonare a juridicului fa
de politic ct i la excluderea controlului juridic asupra deciziilor
Consiliului (luate n conformitate cu art. J), ceea ce ar putea pune la n-
doial noiunea de Comunitate de Drept (att de drag UE). Este evi-
dent c n aceste condiii este exclus i posibilitatea existenei, din par-
tea Curii de Justiie, a Avizelor sale n materie de PESC.
Politica Extern i de Securitate Comun este, aa cum artam, suc-
cesoarea Cooperrii Politice Europene (CPE)
37
. Cum terenul n care
urma s se mite PESC era foarte sensibil i afecta direct suverani-
tatea statelor, rezultatul la care s-a ajuns n 1992 nu reprezenta o poli-
tic de externe i de securitate comun real i, cu att mai puin, una
de aprare. Era doar un pas nainte n aceast direcie, urmtor CPE i
parte a procesului de integrare ce urma a fi revizuit n 1996.
PESC se configura, astfel, de la nceput ca o politic global i pro-
gresiv:
global, pentru c aspira s acopere toate sectoarele de politic
extern i de securitate (Art. J.1.1.);
i progresiv, pentru c ncepea cu sectoarele n care statele mem-
bre aveau interese comune importante, urmnd apoi a se dez-
volta gradual n funcie de necesitile fiecrui moment (Art. J
10).
Inovaiile cele mai relevante n acest sector erau:
a. ncorporarea deplin a noiunii de securitate
38
i includerea in-
cipient i evolutiv, dar nc criptic, a celei de aprare
39
(defi-
nirea viitoare a unei politici de aprare comun care, ar putea s se con-
verteasc, ntr-un anume moment, ntr-o aprare comun), conform
Art. J.4.
b. Implementarea unui nou cadru instituional subordonat princi-
piilor unitii (cadru instituional unic) i coeziunii (integrarea instru-
mentelor diplomatice i a panopliei mijloacelor comerciale ale UE).
n acest sens, PESC urma s foloseasc n favoarea sa importana atin-
s la nivel mondial de ctre Comunitate prin dimensiunea sa econo-
mico-comercial. Din punct de vedere funcional, de data aceasta Con-
siliul era cel care decidea i nu statele membre. n ceea ce o privea,
Comisia mprtea dreptul su de iniiativ cu statele membre, iar
Secretariatul PESC i desfura activitatea n cadrul Secretariatului
Consiliului.
c. Realizarea reformei mecanicii decizionale, prin trecerea de la
consens la unanimitate (abinerile nu mpiedicau decizia, ca nain-
Iordan Gheorghe Brbulescu 208
te) pentru deciziile de caracter general i introducerea posibilitii de a
se lua decizii prin majoritate calificat, n unele aspecte (gestionarea
problematicii PESC, de ex.).
d. Impunerea unei mai mari discipline naionale, PESC urmnd a
avea un caracter mai obligatoriu pentru statele ce participau la Co-
operarea Politic European (CPE). Se ncuraja abandonarea veto-ului
i recurgerea la abinere. Declaraia 27
40
prevedea chiar c atunci cnd
exist garantat majoritatea calificat n favoarea unei decizii, Statele
membre s evite (n msura posibilului) utilizarea unanimitii n lua-
rea respectivei decizii.
e. Elaborarea unor mecanisme comune de aciune. Fiind un instru-
ment progresiv, PESC era susceptibil extinderii competenelor. ntr-un
prim moment, era prevzut cooperarea sistematic, adic ceva si-
milar unei CPE ntrite cu unele aciuni comune. Ulterior, urma s
se consolideze gradual numrul i sfera aciunilor comune, stabilite pen-
tru prima faz de ctre Consiliul European de la Lisabona
41
. Astfel, n
problemele n care se decidea o aciune comun, poziia i aciunea co-
lectiv a membrilor UE (sub conducerea Preediniei) urmau a se con-
verti n principale, n timp ce aciunea naional, rmnea subsidia-
r. Consilului European i revenea s fixeze, prin consens, orientrile
generale ale aciunilor comune, iar Consiliului de Minitrii s determi-
ne, prin unanimitate, mijloacele, procedurile, limitele i durata fiecrei
aciuni comune. Consiliul putea decide, prin unanimitate, care erau pro-
blemele ce se aprobau ulterior prin majoritate calificat pentru fiecare
aciune comun (art. J.3).
Referitor la securitate i aprare
42
, dispoziii pertinente se regseau
n Art. J.4 TUE i n dou Declaraii anexe aprobate de ctre membrii
Uniunii Europei Occidentale/UEO
43
. n dezvoltarea dimensiunii sale
de aprare, complementar NATO, Uniunea urma a folosi UEO (ne-
leas ca parte a dezvoltrii UE) aceasta urmnd a elabora i pune n
practic deciziile i acordurile UE cu repercusiuni n sfera aprrii.
UEO era deci neleas ntr-o dubl perspectiv:
aceea de component defensiv a UE;
cea de mijloc de ntrire a pilierului european al NATO.
Trebuie artat c, problemele referitoare la aprare nu erau supuse
procedurilor folosite n cazul aciunilor comune ceea ce nseamn c,
n acest caz, rmnea valabil principiul unanimitii.
4.1.3. Cooperarea n materie de Justiie i politica de interne (Titlul
VI)
44
Acest obiectiv se baza pe alt pilier al Uniunii. Cadrul su juridi-
co-instituional a fost dezvoltat n conformitate cu art. K TUE. Astfel,
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 209
a fost regularizat pentru prima oar n dreptul primar acest tip de co-
operare. De altfel, respectiva cooperare nu reprezenta o noutate abso-
lut, n sensul c Minitrii de Interne i Justiie se reuneau periodic
(Grupul Trevi) n scopul apropierii poziiilor lor i a cooperrii n anu-
mite sectoare. Ceea ce ns se realiza prin TUE, era scoaterea la lu-
min a acestor reuniuni opace ct i o anume regularizare a lor.
n fond, era vorba despre una din temele cele mai sensibile dintre
cele ale cooperrii ntre state, deoarece afecta ntr-o form pericu-
loas suveranitatea acestora. Asta explic faptul c aceast aciune a
statelor s-a meninut pn la acel moment strict n zona interguverna-
mental (art. 220 TCE).
Actul Unic European includea o unic referire (Art.8), prin care se
stabilea introducerea spaiului fr frontiere interioare pentru circu-
laia mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor.
Acest articol a dat natere unor interpretri contradictorii:
majoritatea statelor erau adeptele interpretrii ample;
Marea Britanie, Danemarca i Irlanda susineau o interpretare
restrictiv, conform creia dispariia frontierelor nu nsemna i
obligativitatea eliminrii controalelor.
Rezultatul acestor controverse ar fi dus la:
multiplicarea forurilor n care se tratau aceste subiecte;
meninerea caracterului interguvernamental (grupuri de coordo-
nare pentru libera circulaie a persoanelor; Grupul TREVI al
minitrilor de interne; reuniuni ale minitrilor de Justiie);
dificultatea de a se ajunge la acorduri n legtur cu teme vita-
le, precum cooperarea n lupta mpotriva terorismului i a trafi-
cului de droguri.
TUE realizeaz saltul calitativ n acest sector, deoarece;
pe de o parte, comunitarizeaz politica de vize (noul Art. 100C
la care ne-am referit);
pe de alta, ca un compromis ntre tendina integratoare i cea
interguvernamental, TUE adun ntr-un tot unitar o serie de
dispoziii din acest sector crend un hibrid ntre interguver-
namental i comunitar i constituind, astfel, faimosul pilier trei
(Titlul VI).
Cooperarea juridic i poliieneasc se nscria astfel n gama in-
strumentelor specifice utilizate pentru atingerea obiectivelor finale ale
UE, n acest caz realizarea liberei circulaii a persoanelor n teritoriul
Uniunii n condiii de deplin siguran. n acest scop, statele membre
se angajau s considere acest sector ca fiind de interes comun i s
coopereze.
Iordan Gheorghe Brbulescu 210
ntre problemele considerate de interes comun incluse n acest pi-
lier exista un grup care, dei nc necomunitarizat, descria temele su-
sceptibile a fi comunitarizate n viitor. Existau, de asemenea, altele a
cror comunitarizare nu era prevzut.
4.1.3.1. Materii susceptibile a se comunitariza
Acestea se regseau n primele ase paragrafe ale articolului K1 al
TUE. Posibilitatea de extindere a sferei de competen la alte subiecte
se baza pe art. K9 al TUE (iniiativa Comisiei sau a unui stat membru
i decizia Consiliului prin unanimitate).
Respectivele teme erau:
politica de azil (Declaraia 31
45
semnala prioritatea acestei teme
i necesitatea adoptrii, la nceputul lui 1993, a unei aciuni co-
mune destinate a armoniza unele dintre aspectele sale, prev-
zndu-se inclusiv posibilitatea Consiliului de a extinde aplicaiile
art. 100C la aceast materie);
normele ce urmau s reglementeze trecerea persoanelor peste
frontierele exterioare ale statelor membre i controalele la tre-
cerea acestora;
politicile de imigrare i cele referitoare la statutul cetenilor din
tere ri (condiiile de acces i de circulaie; condiiile de rezi-
den; accesul la munc i la regrupare familiar; lupta mpotri-
va imigraiei ilegale);
lupta mpotriva toxicomaniei i fraudelor la scar internaiona-
l (rmneau excluse aspectele acoperite de ultimele trei para-
grafe ale Art. K1);
cooperarea judiciar n materie civil.
4.1.3.2. Materii a cror comunitarizare nu era prevzut
Aici se regseau ultimele trei paragrafe ale Art. K1:
cooperarea judiciar n materie penal;
cooperarea vamal;
cooperarea poliieneasc pentru prevenirea i lupta mpotriva te-
rorismului, traficului ilicit de droguri i a altor forme grave de
delicven internaional organizat. n acest sens, se prevedea
crearea EUROPOL (propunere german) a crui activitate con-
sta n stabilirea unui sistem prin care s se realizeze schimbul
reciproc de informaii i nfiinarea Biroului European de Po-
liie. Decizia de creare a EUROPOL s-a luat cu ocazia Consi-
liului European de la Lisabona, activitatea sa limitndu-se, pen-
tru nceput, la lupta mpotriva traficului de droguri
46
.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 211
Cum se poate observa aceste teme nu erau transferate Uniunii. Con-
tinuau s constituie n totalitate obiectul suveranitii naionale, dar,
fiind strns legate de un domeniu fundamental comunitar (libera circu-
laie a persoanelor) statele membre erau dispuse s trateze n comun
respectivele teme, n msura n care aceasta influena (sau putea in-
fluena) libertatea de circulaie.
4.1.4. Competenele Comunitii n cadrul Uniunii Politice
TUE meninea anterioarele competene comunitare, le extindea n
diferite sectoare i crea noi politici i aciuni comune.
4.1.4.1. Meninerea politicilor anterioare
Era vorba despre cele referitoare la uniunea vamal
47
, realizarea
pieei interne
48
i a politicilor comune tradiionale (politica agricol i
de pescuit
49
, politica de transporturi
50
i cea comercial
51
). Trebuie ar-
tat c TUE nu a modificat, cu unele excepii nerelevante, regulile exis-
tente n Tratatul de la Roma n aceste sectoare. Deci, nu trebuie s atri-
buim TUE posibilele defecte sau efecte secundare care se produceau
prin eliminarea frontierelor interne sau prin aplicarea politicilor comu-
ne cum erau, de exemplu, dificultile ce rezultau, din cnd n cnd, n
sectorul agricol, sechelele restructurrii industriale sau deficitul co-
mercial.
Trebuie semnalat c dac relaiile externe ale Comunitii, n accep-
ia lor tradiional de politic comercial, rmneau intacte, noile Art.
228 i 228A TCE sistematizau, ntr-o form global, activitatea comu-
nitar n aceast important materie.
4.1.4.2. ntrirea unor politici comunitare
ntrirea unor politici comunitare prevzute n Tratatul de la Roma
i n Actul Unic European completa aciunea Comunitii n sectoare,
n care dimensiunea naional, nu era suficient pentru a rspunde pro-
vocrilor ce depeau, prin consecinele lor, frontierele statale. Ne re-
ferim, n principal, la problemele de mediu, cercetare i dezvoltare, for-
mare profesional ct i la aa numita Europ social.
n ceea ce privete politica de mediu
52
(Titlul XVI TCE, Art. 130
R,S,T), se realiza saltul calitativ n adoptarea deciziilor Consiliului prin
trecerea de la regula votului prin unanimitate la cea a votului prin ma-
joritate calificat. Aceasta, facilita aprarea i protecia mediului atunci
cnd era vorba despre aciuni cu efecte la scar planetar sau la nive-
lul unor teritorii ce depeau graniele naionale (efectul de ser, ap-
rarea mediului marin, emisiile atmosferice). Protecia unui mediu s-
ntos, calitatea vieii i efectele transnaionale ale mediului justificau
Iordan Gheorghe Brbulescu 212
consolidarea acestei politici comunitare. Fr ndoial c, problemele
referitoare la fiscalitate, organizare teritorial i politic referitoare la
ape (datorit implicaiilor lor majore la nivel naional) continuau s r-
mn obiect al deciziilor prin unanimitate. Fondul de Coeziune urma
s fie cel ce finana
53
aciunile medio-ambientale pe care le decideau
statele beneficiare n conformitate cu legislaia comunitar.
n privina Cercetrii i Dezvoltrii Tehnologice
54
(Titlul XV TCE,
Art. 130 F-P), statele membre exprimau nelegerea necesitii meni-
nerii competitivitii
55
industriei europene. Probleme precum: marile
proiecte, difuzarea tehnologiei, cooperarea i activitatea comun a uni-
versitilor i mediului antreprenorial din diferite ri se considerau
raiuni suficiente pentru a ntri aceast politic
56
.
n acest sector, se aplica regula majoritii calificate, cu excepia
Programului-Cadru care se aproba prin unanimitate.
Referitor la formarea profesional
57
(Titlul VIII TCE, Cap.3, Art.127),
Tratatul evidenia c aceasta constituia, de asemeni, un element deter-
minant n competitivitatea economic la scar planetar. Aciunile co-
munitare specifice prevzute n Tratat trebuiau s se constituie ntr-o
valoare adugat la cele naionale. Se prevedea ca schimburile reci-
proce i difuzarea experienelor naionale, s poat facilita adaptrile
reclamate de procesele de reconversie i ajustri industriale ct i m-
buntirea formrii profesionale permanente.
Deciziile n acest sector se adoptau prin majoritate calificat.
n fine, conceptul de Europ social
58
(Titlul VIII TCE, art.
117-126) fcea ca noul Tratat s realizeze un salt n respectivul sec-
tor. Tratatul de la Roma permitea regularizarea aspectelor sociale re-
feritoare la libera circulaie a muncitorilor, prevedea stabilirea prin-
cipiilor formrii profesionale i crea Fondul Social European (n sco-
pul realizrii programelor sociale naionale de acces la munc i a
finanrii celor de formare profesional). AUE nu a modificat aceast
situaie incluznd, ca i competen adiional, pe cea legat de se-
curitatea i igiena muncii. Tratatul Uniunii umplea o important la-
cun n aceast materie i stabilea bazele juridice necesare legifer-
rii la nivel comunitar. Adoptarea Europei sociale aducea ns n
acelai timp Comunitatea n faa unei anomalii juridico-politice
incontestabile ce constituia primul caz cunoscut i codificat al Eu-
ropei cu geometrie variabil. n faa refuzului Marii Britanii (opus,
la vremea aceea, oricrui progres comunitar n teme sociale) i pen-
tru a nu mpiedica pe ceilali 11 membri s dispun de o politic so-
cial la nivelul UE, cei 12 au convenit aprobarea unui Protocol care
stabilea o autentic politic social comunitar aplicabil rilor mem-
bre, altele dect Marea Britanie
59
.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 213
Mecanismele i efectele acestui Portocol erau comunitare (Comisia
propunea, Consiliul decidea n colaborare cu PE, se putea apela la CEJ).
Regula general de vot (in Consiliu) era cea a majoritii calificate chiar
dac se stabileau unele teme pentru care era necesar unanimitatea, n
special cele ce puteau afecta echilibrele macro-economice eseniale (se-
curitatea social, protecia social, contribuiile financiare). Se stimula
ideea unui dialog social ntre agenii sociali i Comisie la scara euro-
pean.
Dei ntr-o manier incomplet i defectuoas UE includea, astfel,
aceast nou dimensiune social comunitar fr de care nu puteau fi
viabile Uniunea Politic sau cea Economic i Monetar.
4.1.4.3. Noi politici i aciuni comunitare
Materiile n care TUE extindea (de o manier expres) competen-
ele comunitare la nivelul dreptului primar (exclusiv PESC), cu meni-
nerea unor proceduri de decizie i sfere de aplicabilitate difereniate,
erau urmtoarele:
politica de vize;
educaie i tineret;
cultur;
sntate public;
protecia consumatorilor;
marile reele transeuropene de transport, telecomunicaii, ener-
gie;
industrie;
cooperarea pentru dezvoltare.
n plus, n Declaraia 1 anexat Actului Final, se prevedea de ase-
menea, explicit posibilitatea extinderii competenei comunitare la
alte sectoare (precum energie, protecie civil i turism) prin procedu-
ra descris la art. N i pe baza unui Raport pe care Comisia trebuia s-l
prezinte Consiliului pn n 1996.
Toate acestea, fr a afecta meninerea n Tratat a vechiului articol
235 TCE care permitea Comunitii s legifereze n orice materie ne-
prevzut n Tratat, dac aceasta rezulta necesar pentru atingerea vreu-
nuia dintre obiectivele Comunitii.
n aceste cazuri, la propunerea Comisiei, Consiliul (prin unanimi-
tate i consultarea anterioar a PE) adopta deciziile pertinente.
ncorporarea unor noi politici i aciuni comunitare aducea (fr a
afecta aplicarea n legtur cu acestea a principiului subsidiaritii) un
plus aciunilor naionale n sectoarele amintite:
Iordan Gheorghe Brbulescu 214
a.) Politica de vize, materie inter-guvernamental pn la acel mo-
ment, se introducea n Tratatul Comunitii Europene (TCE, G, Titlul
V, Cap. 3, Art. 100C) urmnd a fi supus mecanismelor sale specifice.
Era prevzut c pn n 1996 deciziile Consiliului referitoare la lis-
ta rilor pentru care era necesar viza la intrarea n UE s se ia prin
unanimitate, urmnd ca apoi s se treac la majoritatea calificat.
b.) n privina educaiei (TCE, G, Titlul VIII, Cap. 3, Art. 126 i
127), se puneau bazele accelerrii mobilitii studentilor i a progra-
melor Erasmus, Limba, Comett, se stimula recunoaterea academic a
titlurilor i a perioadelor de studii, ca i dezvoltarea educaiei la dista-
n. Adoptarea respectivelor decizii permitea, n plus, dezvoltarea di-
mensiunii europene a nvmntului n principal prin stimularea n-
vrii i difuzrii limbilor statelor membre.
Deciziile din acest sector se adoptau prin majoritate calificat.
c.) n ceea ce privete cunoaterea i difuzarea culturii (TCE, G 3,
92, 128), msurile luate urmau s permit o mai bun cunoatere a isto-
riei Europei depind astfel tradiionalele reflexe naionaliste. Se ur-
mrea, de asemenea, ca Europa s fie capabil a rspunde provocrilor
televiziunii de nalt definiie i dezvoltrii unei producii audiovi-
zuale proprii, n replic cu competiia crescnd a produciilor SUA sau
Japoniei. Toate acestea nu erau nelese ca o simpl competiie tehno-
logic ci ca un exerciiu de pstrare a identitii i bogiei culturale
europene.
Avnd n vedere sensibilitile naionale fa de temele acoperite la
art. 128 TCE, Consiliul urma s decid prin unanimitate n co-decizie
cu PE.
d.) n privina sntii publice (TCE, G 3,129), aciunile comuni-
tare permiteau punerea n comun a resurselor necesare luptei mpo-
triva bolilor secolului (cancer, SIDA, cele cardio-vasculare) ce re-
clamau mijloace materiale, financiare i umane importante pentru cer-
cetare.
Pentru aceste decizii, se aplica regula majoritii calificate i co-de-
cizia.
e.) n privina proteciei consumatorilor (TCE, Titlul XI, Art. 129A),
Comunitatea putea legifera n scopul protejrii securitii i intereselor
economice ale consumatorilor. Aceast nou politic era necesar pen-
tru ca sntatea i securitatea consumatorilor s fie garantate n mare-
le spaiu economic n care circulau liber mrfuri i servicii.
Procedura de vot era analog celor descrise n ultimele dou ca-
zuri.
f.) Se stabilea ca fiind de competena UE, promovarea i realizarea
marilor reele transeuropene (TCE, G 3, 129 B-D). Era vorba despre
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 215
infrastructura din transportul terestru, maritim i aerian ct i a celei
energetice i de telecomunicaii. Toate acestea, n scopul garantrii cre-
rii i interconectrii unor reele tehnologice omogene ce urmau a aco-
peri ntreg teritoriul Uniunii. Se punea un accent deosebit pe zonele pe-
riferice ale UE considerate a fi la un nivel inferior, din acest punct de
vedere.
Consiliul urma s decid, prin majoritate calificat. Era necesar
co-decizia Parlamentului European. Orientrile i proiectele de interes
comun, care se refereau la teritoriile naionale, reclamau i aprobarea
respectivelor state membre.
g.) Tratatul ncorpora, pentru prima dat, o dispoziie care abilita
Consiliul n luarea deciziilor (chiar dac prin unanimitate) n probleme
legate de industrie (TCE, G 3, 130). Scopul l reprezenta facilitarea aju-
strilor i a reconversiei industriale, favorizarea inovaiei tehnologice
i promovarea competitivitii ntreprinderilor comunitare, n principal
a IMM-urilor.
h.) n fine, se introducea n Tratatul de la Roma Cooperarea pen-
tru Dezvoltare
60
(Titlul XVII, Art.130U-Y) ceea ce permitea realizarea
unei politici de cooperare mai integrate, mai coerente i dispunnd de
mai multe mijloace. Trebuie remarcat aici c luarea deciziilor, conform
cu procedurile Articolului 189 C TCE (majoritate calificat a Consi-
liului n cooperare cu PE), simplificau activitatea decizional din acest
sector. Comunitatea, mpreun cu statele membre, putea astfel conso-
lida poziia Europei de principal donator mondial pentru rile n curs
de dezvoltare ceea ce, n accepia comunitar, contribuia la detensio-
narea conflictului Nord Sud.
4.1.5. Coeziunea economic i social
Cu ocazia reformei de la Maastricht, Uniunea a consacrat ca unul
dintre obiectivele sale fundamentale pe cel al ntririi coeziunii econo-
mice i sociale
61
, considerat drept pilier fundamental (Titlul XIV, Art.
130A-E).
Coeziunea se definea ca un factor necesar pentru o dezvoltare ar-
monioas a Comunitii. Conceptul de Coeziune Economic i Socia-
l a avut de la nceput o puternic conotaie politic nefiind vorba de-
spre un simplu mecanism de transfer a resurselor financiare, ci de un
element de solidaritate n dezvoltarea Uniunii ce implica obiectivul
minimal ca diferenele de ctig i de bogie s se reduc sau mcar
s se menin n limite acceptabile.
Spania, Portugalia, Grecia i Irlanda au fost promotoarele acestor
idei determinnd statele membre s aprobe introducerea n noul Tratat
a urmtoarelor:
Iordan Gheorghe Brbulescu 216
a) Configurarea coeziunii nu numai ca o politic, ci i ca un obiec-
tiv principal al Uniunii i al Comunitii.
b) Crearea, din resurse comunitare, a unui nou Fond de Coeziu-
ne
62
. Se stabilea ca de aceste fonduri s beneficieze statele mem-
bre ce au un PIB/locuitor inferior a 90% din media comunitar i
care dispun de Programe de Convergen ce permit ndeplini-
rea condiiilor financiar-bugetare stabilite prin Tratat (Spania rea-
liza n 1991, 79% din media comunitar a PIB/locuitor, Irlanda
67%, Portugalia 57%, Grecia 54%)
63
. Fondurile prevzute urmau
a se destina unor proiecte de investiii n infrastructura de trans-
porturi (reele transeuropene) i n programe de mediu. Fondul de
Coeziune reprezenta un salt calitativ, fiind conceput nu doar
dintr-un punct de vedere regional ci i inter-statal.
c) Aprobarea unui Protocol de Coeziune Economic i Social
care:
c.a.) Consacra coeziunea economic i social ca un con-
cept integrator i global. Se avea n vedere principiul
coeziunii nu numai n dezvoltarea politicilor, ci i n
formularea acestora, ceea ce permitea adoptarea de po-
litici avnd o component de coeziune i impregnarea
multor decizii i aciuni comunitare cu elementele so-
lidaritii. Aceast mbuntire era fundamental pen-
tru dezvoltarea Uniunii.
c.b.) Modifica sistemul de venituri existent la acel moment
(resursele proprii) n scopul reflectrii corecte a capa-
citii contributive a statelor membre (adic, bogia
relativ) i pentru a corecta elementele regresive, cu
referire special la cea de-a treia resurs (cea calcula-
t n baza de TVA), ce penalizau excesiv rile mai
puin dezvoltate.
c.c.) mbuntea condiiile de co-finanare comunitar pen-
tru rile mai puin favorizate, ceea ce fcea posibil o
mai mare contribuie comunitar la bugetele naionale ale
acestora.
c.d.) Oferea mai mult flexibilitate gestiunii Fondurilor Struc-
turale, permind extinderea utilizrii acestora spre proiec-
te din sectorul sanitar i educaional.
d) Tratatul includea, de asemenea, o Declaraie (26) asupra regiuni-
lor ultraperiferice care permitea consolidarea statutului diferit al
insulelor din CE, statut determinat de condiiile lor de ndeprtare,
insularitate i lipsa resurselor naturale.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 217
Tratatul Uniunii era un tratat-cadru ce reclama o dezvoltare ulte-
rioar, motiv pentru care aplicarea noilor norme, introduse att n Tra-
tat (noul Fond de Coeziune, stabilit prin noul articol 130D) ct i n
Protocolul 15 referitor la Coeziunea Economic i Social, trebuiau
s fie concretizate ulterior de ctre instituiile comunitare. n acest
sens, trebuie menionat c aa numitul pachet Delors II, care urma
s realizeze proiecia financiar a UE pentru perioada 1993-1997, con-
stituia prima aplicare a noului Tratat n aceast materie. La momen-
tul respectiv (exerciiul bugetar al anului 1992), fondurile destinate
coeziunii totalizau 18,5 miliarde ECUS pentru 1992 ceea ce repre-
zenta 0,3% din PNB-ul comunitar i 27% din totalul bugetului CEE.
Aceste cifre urmau s creasc de o manier important o dat cu apro-
barea Pachetului Delors II
64
.
De remarcat c, aceste msuri respectau specificitatea economiei
europene comunitare. Dac n economia mondial concurena se rea-
liza fr sprijinul unor mecanisme de solidaritate internaional, n
spatiul comunitar se ajunsese la o concepie integratoare care depea
simpla idee de pia n ncercarea de a-i aduga elemente de so-
lidaritate care s faciliteze modernizarea economiilor mai puin
prospere n scopul unei inserri mai bune a acestora n ntregul Uniu-
nii i, deci, a unei omogenizri crescnde a acesteia.
4.1.6. Aprarea acquis-ului comunitar i pasarelele cu comand
unic
Al aselea obiectiv, deservind deopotriv pilierii comunitari,
dar i cei interguvernamentali era cel al meninerii integrale a acquis-ului
comunitar i dezvoltrii sale viitoare.
Nu era suficient obiectivul pstrrii totalitii realizrilor din ulti-
mii patruzeci de ani, mai important chiar, era dezvoltarea acestora. Aces-
tei idei de dezvoltare i servea clauza general de revizuire preci-
zat n art. N (referitoare la convocarea unei Conferine Interguverna-
mentale) i n diverse alte dispoziii prevznd sectoarele ce pot (i ar
trebui) s constituie obiectul revizuirilor. Era vorba, ntre altele, despre
revizuirea urmtoarelor teme majore, dac se dorea garantarea eficaci-
tii comunitare:
codecizia;
ierarhia actelor comunitare;
PESC i JAI.
n afara clauzei generale de la art. B i a prevederii de la art. M (obli-
gativitatea de a respecta acquis-ul comunitar), erau prevzute aa nu-
mitele pasarele (concretizate prin art. 100C TCE i K.9 TUE/poliie
Iordan Gheorghe Brbulescu 218
i Justiie) ce permiteau acestui pilier interguvernamental s evolueze
de o form controlat spre comunitarizare i s evolueze doar n aceas-
t direcie.
Serveau, de asemenea, dezvoltrii acquis-ului comunitar clau-
zele evolutive (ce apreau legate de noile sectoare) acestea urmnd
s constituie obiectul refleciei colective dup o anume perioad
de funcionare (ex., atribuirea de noi drepturi cetenilor Uniunii
art. 8 TCE, K.9 TUE). n ambele cazuri, era prevzut un fel de re-
vizuire flexibil. Conform acesteia, Consiliul, prin unanimitate, pu-
tea extinde drepturile cetenilor Uniunii (art.8) sau putea decide co-
munitarizarea acestora (art. K.1, paragrafele 1-6), altfel spus, putea
decide aplicarea art. 100C TCE n legtur cu problemele de azil,
trecerea frontierelor, imigrare, trafic de droguri, fraude internaio-
nale i cele legate de cooperarea juridic n materie civil
65
. Aceste
Decizii trebuiau autorizate de ctre Parlamentele naionale, n con-
formitate cu normele lor constituionale.
Clauzele art. K.9 prevedeau c parcurgerea pilierilor intergu-
vernamentali trebuia s-i aib finalitatea n comunitarizarea ace-
stor sectoare. Prima examinare a parcurgerii corecte a acestui tra-
seu, urma a se realiza n 1996 o dat cu convocarea CIG pentru re-
vizuirea TUE. n orice caz, pn la noi dispoziii asupra acestor
pilieri, era prevzut, deja, o comunitarizare parial (art. K9).
Prin stabilirea obligativitii generale de meninere a dimen-
siunii comunitare, s-a eliminat posibilitatea Comunitilor de a alu-
neca spre exclusivismul interguvernamental. Paralel cu dezvol-
tarea dimensiunii comunitare, trebuia impulsionat apropierea in-
terguvernamentalului de mecanismele tipic comunitare. Se observ
dorina de a se parcurge progresiv acest drum att n dispoziiile re-
feritoare la respectarea acquis-ului comunitar (art. B i M) ct i n
pasarelele cu conducere unic ce vizau apropierea de comuni-
tar.
Ca o concluzie, se poate spune c obiectivele Uniunii se pre-
zentau difereniat, UEM avnd mult mai mult intensitate dect, spre
exemplu, PESC, dar i c Uniunea i asuma responsabiliti ase-
mntoare funciilor regaliene ale statului:
un spaiu economic unificat;
o moned unic;
poliie;
frontiere;
diplomaie;
aprare.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 219
4.2. Obiective de caracter economic: crearea Uniunii Economice i
Monetare
Un prim obiectiv, important i greu de realizat, era cel al promov-
rii progresului economic i social, echilibrat i susinut.
Mijloacele care conduceau la acest obiectiv erau variate:
crearea unui spaiu fr frontiere, n care scop se elaborau o se-
rie de principii i reguli referitoare la libera circulaie (de per-
soane, bunuri, capitaluri i servicii), principii i reguli descrise
nc n Tratatul de la Roma, extinse i completate prin AUE;
ntrirea coeziunii economico-sociale prin intermediul unor po-
litici specifice, reformulate i dotate cu instrumente de aciune
mai ample i mai eficiente;
stabilirea unei Uniuni Economice i Monetare, dispoziiile asu-
pra acesteia prevzute n TUE reprezentnd un adevrat salt ca-
litativ al integrrii europene.
Se poate, astfel, aprecia c prin TUE s-a realizat dezvoltarea cea
mai spectaculoas i inovatoare din ntreaga evoluie comunitar aceas-
ta avnd, n plus, i o previzibil putere unificatoare. n fine, trebuie
precizat c Titlul VI (art. 102A-109M i diversele Protocoale) se refe-
rea la aciuni concrete, date i criterii obiective, dar i la stabilirea unui
calendar (1999), enumernd, n plus, obiective la captul crora trebuia
s existe o moned fizic unic
66
.
4.2.1. Justificarea i avantajele UEM
Uniunea Economic i Monetar a fost mereu o veche aspiraie a
Comunitii, constituind un element important pentru deplina realiza-
re a Pieii Unice. Doar prin introducerea monedei unice i stabilirea
unei UEM se putea perfeciona aceast pia i se puteau obine toate
avantajele pe care le presupunea.
UEM era, deci, neleas ca fiind complementul natural i necesar
al obiectivului Pieii Unice fr frontiere interne care, pentru a putea
fi cu adevrat eficace, reclama un salt instituional calitativ capabil s
transforme Comunitatea Economic n ceva mai aproape de o Uniune
Politic.
Dei Tratatul de la Roma nu meniona realizarea unei UEM, nc n
anul 1969 se formula la Haga (pentru prima dat) acest obiectiv pen-
tru ca n anul urmtor s apar Raportul Werner ce teoretiza necesi-
tatea avansrii spre atingerea sa. De atunci, pn la adoptarea TUE au
trecut mai mult de 20 de ani ceea ce dovedete c preocuprile comu-
nitare n acest sens nu erau de dat recent. Noutatea pe care o aducea
TUE era c, pentru prima dat n istoria Comunitii, UEM aprea ca
Iordan Gheorghe Brbulescu 220 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 221
un el realizabil, posibil de atins ntr-un orizont de timp considerat re-
zonabil, adic zece ani.
Conform diverselor studii, stabilirea unei UEM i a unei monede
unice urmau s ofere urmtoarele avantaje pentru Comunitate i state-
le membre:
a) nsemnau un stimul foarte important pentru economia comunitar
pe ansamblul ei. Comisia calculase o cretere suplimentar anual
a PNB-ului comunitar de 0,7% de-a lungul urmtorilor zece ani.
b) Trebuia s produc simultan o reducere a ratelor medii ale dobn-
zilor prin fuzionarea definitiv a pieelor financiare naionale i prin
consolidarea i garantarea, la nivelul populaiei, a ideii stabilitii
preurilor.
c) Suprima costurile tranzaciilor i operaiunilor de schimb ntre mo-
nede despre care, un Raport publicat de ctre Comisie artau c ar
fi nsemnat o economie de 15-20 de miliarde de ECUS pe an. La
momentul 1992, un cetean spaniol, de exemplu, care ar fi schim-
bat o cantitate determinat de pesetas succesiv n toate celelate mo-
nede ale UE ar fi pierdut la final jumtate din suma iniial numai
datorit comisioanelor de schimb.
d) Facilita funcionarea pieii prin creterea concurenei i trans-
parenei preurilor determinat de faptul c toate preurile ur-
mau a fi exprimate n aceeai moned pe ntreg teritoriul zo-
nei euro.
e) ECU se putea transforma n cea mai important moned inter-
naional concurnd cu dolarul i yenul. ECU trebuia s permit ca
societile, bncile i ceteanul comunitar s poat realiza cea mai
mare parte a operaiunilor n moned proprie. Comunitatea, care era
deja prima putere comercial a lumii cu 40% din schimburile co-
merciale internaionale, putea avea, n acest fel, un rol de lider i n
domeniul monetar.
f) Asigura agenii economici i cetenii comunitari asupra ireversibi-
litii i credibilitii procesului specific unei Uniuni Monetare (ce
ar fi fost mult mai puin evident dac fiecare ar ar fi putut s-i
conserve, n paralel, propria moned).
4.2.2. Fazele sau etapele UEM
Dispoziiile asupra UEM stabilite de ctre TUE i aveau origi-
nile n elaborarea unui Raport al Comitetului nelepilor (Raportul
Delors) ce a servit ca baz pentru ca, n iunie 1989, n timpul
Preediniei spaniole a Comunitii, Consiliul European de la Ma-
drid s decid iniierea, cu ncepere de la 1 iulie 1990, a primei faze
a UEM. n acest fel se punea n micare un proces ce se va concre-
tiza i normativiza prin Tratatul de la Maastricht (Titlul VI al Trata-
tului CEE, pilier comunitar, adic Art. 102A-109M) i prin care se
stabileau cele trei faze ale UEM.
Prima faz
n aceast prim faz, iniiat la 1 iulie 1990, statele membre renun-
au progresiv la finanarea monetar a deficitelor, liberalizau micrile
de capital, se angajau s prezinte Programe de Convergen Economi-
c i iniiau procesul ce urma s conduc la independena Bncilor Cen-
trale naionale.
Faza a doua
La 1 ianuarie 1994, se intra n a doua etap a UEM
67
cu un anga-
jament de convergen ntrit a economiilor, o mai mare cooperare n-
tre politicile monetare naionale, crearea Institutului Monetar Euro-
pean
68
i obligaia de a nu modifica compoziia ECU/monede naiona-
le de la acel moment (congelarea ECU)
69
.
A treia faz
nainte de 1 ianuarie 1997, Consiliul European trebuia s decid,
prin majoritate calificat, dac cel puin apte ri ndeplineau condiiile
stabilite n Tratat, asupra trecerii la etapa final
70
. n orice caz, aceasta
se iniia ncepnd de la 1 ianuarie 1999 cu statele ce ndeplineau
respectivele condiii, indiferent de numrul lor. Aceast a treia faz, pre-
supunea crearea Bncii Centrale Europene
71
, fixarea irevocabil a ra-
telor de schimb
72
i stabilirea unei monede unice, ECU
73
.
Att Marea Britanie ct i Danemarca i-au rezervat dreptul re-
cunoscut n Protocoale anexate la TUE de a nu se integra, dac aa
o vor decide, n faza final a UEM (principiul de opting out).
Condiiile numitei convergene nominale
74
, pe care trebuiau s le
ndeplineasc statele care doreau s accead la faza final a UEM, erau
cele cuprinse n TUE art. 109.J:
disciplin financiar suficient (deficitul public s nu depeas-
c 3% din PIB, iar volumul datoriei publice s nu depeasc
60% din PIB);
stabilitate a preurilor (inflaia s nu depeasc cu mai mult de
1,5 puncte media de inflaie a celor trei ri avnd inflaia cea
mai sczut);
meninerea n marjele normale de fluctuaie ale Sistemului Mo-
netar European, cel puin doi ani naintea accesului la moneda
unic;
Iordan Gheorghe Brbulescu 222 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 223
un nivel al dobnzilor care s nu depeasc, pe termen lung, cu
mai mult de 2 puncte pe cel reprezentnd media rilor cu cea
mai mare stabilitate a preurilor.
Pentru o mai bun nelegere a coninutului i obiectivelor UEM,
considerm necesar a evidenia distincia dintre Politica Economic
i cea Monetar aa cum, de altfel, o face i Titlul VI al Tratatului.
4.2.3. Politica economic (Art. 102A-104C TCE)
ntr-o Uniune Economic i Monetar, politica economic (spre deo-
sebire de ceea ce se ntmpl cu politica monetar) nu reclam, con-
form Tratatului, acelai grad de unicitate. De aceea, o bun parte a
competenelor politicii economice continu s corespund statelor mem-
bre inclusiv n ultima faz a UEM.
Considernd-o o chestiune de interes comun statele membre i
coordonau politicile economice n Consiliul de Minitri, conform orien-
trilor generale stabilite de ctre Consiliul European i n scopul atin-
gerii urmtoarelor obiective ale Tratatului (Titlul II, TUE, art.2):
dezvoltarea armonioas i echilibrat a activitilor economice;
creterea susinut i neinflaionist;
realizarea unor politici respectuoase cu mediul;
realizarea unui nalt grad de convergen a rezultatelor econo-
mice;
obinerea unui nivel ridicat n crearea locurilor de munc i n
cel al proteciei sociale;
creterea nivelului i calitii vieii;
realizarea coeziunii economice i sociale;
manifestarea solidaritii ntre statele membre.
Trei sunt aspectele cele mai relevante ale unei Uniuni Economice
i Monetare din punctul de vedere al politicii economice:
Regulile de disciplin bugetar a statelor membre
Acestea sunt:
interzicerea finanrii deficitelor publice, prin recurgerea la Bn-
cile Centrale sau la mecanismele co-active de plasare a datoriei
publice (Art. 104 TCE);
nici Comunitatea, nici Statele Membre nu puteau s-i asume
sau s rspund de angajamentele guvernelor centrale, autori-
tilor regionale sau locale ale celorlalte state membre, fiecare
datornic fiind unicul responsabil de propria sa datorie, fr ca
aceasta s poat fi garantat nici de ctre Comunitate, nici de
ctre alt stat membru (art. 104B TCE);
interzicerea deficitelor publice excesive (art. 104C TCE), n dis-
poziiile Tratatului, i n protocoalele anexe stabilindu-se cu cla-
Iordan Gheorghe Brbulescu 224 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 225
Moneda: ECU
Adoptarea unei monede unice (art. B i 109 L 4, 5) nu nsemna nici
meninerea monedelor naionale ntr-un raport de schimb fix, nici in-
troducerea unei monede n plus (ceea ce i-ar fi dat mai mult o valoare
simbolic), ci urma a reprezenta prin existena sa fizic un pas decisiv
n construcia european.
Dintre avantajele evocate n favoarea Comunitii i a statelor par-
ticipante pe care le presupunea introducerea monedei unice n ultima
faz a UEM, numim aici:
stimularea comerului;
dispariia costurilor de tranzacionare;
reducerea dobnzilor.
Dispoziii instituionale: Sistemul European de Bnci Centrale
(SEBC) i Banca Central European (BCE)
n afar de introducerea monedei unice, Uniunea Monetar se ca-
racteriza, de asemenea, prin crearea unei noi instituii monetare res-
ponsabile cu emiterea exclusiv a acestei monede numit Sistemul Eu-
ropean de Bnci Centrale format din BCE i bncile centrale ale sta-
telor membre (art. 109 A-D).
Banca Central European (ce urma a substitui, n faza final, In-
stitutul Monetar European
78
) avea dou organe eseniale de decizie:
Consiliul Guvernatorilor, compus din Guvernatorii Bncilor Cen-
trale naionale i membrii Comitetului Executiv al BCE;
Comitetul Executiv, format dintr-un Preedinte (care era, n ace-
lai timp, Preedintele BCE), un Vicepreedinte i 4 membri, toi
numii prin consens de ctre Consiliului European i cu consul-
tarea prelabil a PE. Membrii Comitetului Executiv se alegeau
pe o perioad de opt ani fr drept de realegere.
Obiectivul principal al SEBC (art.105 TCE), era cel de meninere a
stabilitii preurilor, dar i de sprijinire a politicilor economice gene-
rale ale Comunitii n scopul realizrii elurilor comunitare stabilite
prin Tratat. SEBC avea responsabilitatea exclusiv a direciei politicii
monetare chiar dac putea delega unele dintre funciile sale Bncilor
Centrale Naionale.
Un principiu de baz n activitatea SEBC era cel al independenei
n exercitarea funciilor sale respectnd ns orientrile generale stabi-
lite de ctre Consiliul European i competenele Consiliului de Minitri
(ECOFIN, n acest caz). Cu aceste excepii, nici SEBC, nici BCE, nici
Bncile Centrale naionale, nici vreunul dintre statele membre nu pu-
teau solicita sau accepta instruciuni din partea instituiilor comunita-
ritate limitele deficitelor publice n vederea evitrii a ceea ce
anumii experi numeau capcana datoriei
75
.
Pentru a garanta respectarea acestor reguli de disciplin bugetar,
Tratatul prevedea ca, n caz de nendeplinire reiterat a lor, Consiliul
de Minitri s poat adopta un Raport referitor la respectiva abatere i
s fac recomandri n acest sens. Era, chiar, posibil sancionarea prin:
obligativitatea furnizrii de informaii suplimentare cu ocazia emiterii
de obligaiuni, suspendarea mprumuturilor de la BEI, obligativitatea
constituirii de depozite fr dobnd sau chiar stabilirea unor amenzi
importante.
Este important de subliniat c atunci cnd TUE stabilea limitele de-
ficitului public al administraiei unui stat membru, nelegea prin aceas-
ta att administraia central ct i pe cele autonome, regionale sau lo-
cale.
Coordonarea politicilor economice ale statelor membre (art.103
TCE)
Statele membre urmau a considera politicile lor economice ca o ches-
tiune de interes comun coordonndu-le n Consiliul de Minitri
conform orientrilor generale stabilite de ctre Consiliul European.
n scopul garantrii unei strnse coordonri i supervizri a politi-
cilor economice ale statelor membre, Consiliul trebuia s realizeze pe-
riodic n baza unor Rapoarte prezentate de ctre Comisie anali-
zarea multilateral a evoluiei economice a fiecruia dintre statele mem-
bre ct i a Comunitii n ansamblul ei. Dac se dovedea c politica
economic a vreunui stat membru contrazicea orientrile generale ela-
borate de ctre Consiliul European, Consiliul putea, prin majoritate ca-
lificat, s formuleze recomandrile necesare care, n acest caz, puteau
fi de asemenea fcute publice.
Mecanismele specifice de ajutor financiar
Tratatul prevedea un mecanism specific de sprijin financiar pentru
statele membre n caz de dificulti grave ocazionate de evenimente ex-
cepionale ce scpau de sub controlul acestora sau n caz de catastrofe
naturale. n aceste situaii era prevzut posibilitatea unor ajutoare co-
munitare pentru statul n chestiune (art. 103 A, 2).
4.2.4. Politica Monetar (Art. 105-109 TCE)
n esen, Uniunea Monetar se caracteriza prin stabilirea unei mo-
nede unice, ECU (ulterior, EURO), i prin crearea unei instituii mo-
netare responsabile cu emiterea acesteia, numit Sistemul European de
Bnci Centrale
76
format din Banca Central European i Bncile Cen-
trale Naionale
77
ale statelor membre.
re, a statelor membre sau a oricrui alt organ (art. 107 TCE) referitoa-
re la teme aflate n competena SEBC.
Ca i complement al acestei independene a fost necesar, de ase-
meni, asigurarea legitimizrii democratice a acestei noi instituii mo-
netare. Aceasta se realiza att pe baza dispozitivului juridic al crerii
sale (un tratat ratificat de ctre parlamentele naionale) ct i pe aceea
a procedurii de numire a Preedintelui i a Comitetului Executiv (acetia
erau desemnai de ctre Consiliul European dup consultarea PE). Era
vorba, desigur, despre o legitimizare de gradul doi derivat din ori-
ginile acesteia i nu de una de primul grad, derivat din subordona-
rea SEBC instituiilor comunitare propriu-zise, ceea ce nu-i tirbea din
autoritate.
5
RELAIILE DINTRE UE, STATELE MEMBRE I
POPOARELE ACESTORA: PRINCIPIILE UE
Cum deja am artat, versiunea definitiv a TUE nu a meninut va-
rianta din proiectul luxembourghezo-olandez i n loc de vocaie fe-
deral s-a introdus formula o Uniune din ce n ce mai strns ntre
popoarele Europei, n care deciziile se vor lua ntr-o form ct mai
aproape posibil de ceteni (Preambul i art. A al TUE)
79
.
Uniunea i-a manifestat prin TUE disponibilitatea de a primi n s-
nul ei i alte state europene dispuse s mprteasc proiectul su de
integrare european, chiar dac i stabilise, ca prioritate, revizuirea pro-
priei structuri astfel nct o extindere spre 25-30 de noi membri s poa-
t fi realizabil.
n ceea ce privete paragraful referitor la luarea deciziilor ct
mai aproape posibil de ceteni, n acesta apare cu mult precizie
exprimat principiul federal care anim, n opinia noastr, ntreg Tra-
tatul Uniunii Europene. Deciziile Uniunii referitoare la orice pro-
blem trebuiau adoptate ct mai aproape de ceteni, aluzie clar
la principiul de subsidiaritate, neles ca principiu regulator al
relaiei dintre Uniune i statele membre, respectiv, Uniune i popoa-
rele statelor membre. Este de prisos s mai amimtim c acest prin-
cipiu st la baza sistemelor federaliste. La rndul su Preambulul, n
unul din ultimele paragrafe, reproducea o parte a art. A (crearea unei
Uniuni din ce n ce mai strnse...), adugndu-se, i aici, c deci-
ziile se vor lua n forme ct mai aproape de cetean n acord cu
principiul de subsidiaritate.
Iordan Gheorghe Brbulescu 226
Popoarele europene ncredinau Uniunii, prin TUE, misiunea or-
ganizrii coerente i solidare a relaiilor dintre statele membre i dintre
popoarele acestora (art.A). Acest important articol formula pe fond tot
principiul solidaritii la care se referea, de asemenea, Preambulul
atunci cnd exprima dorina UE de a stimula solidaritatea ntre po-
poarele (comunitare). Trebuie precizat c acest principiu (de solidari-
tate) exist n Comunitatea European nc de la introducerea politicii
regionale i a coeziunii economice i sociale (art. B i dezvoltarea rea-
lizat prin art. 130A-130E, la care se adaug Protocolul specific).
Fr ndoial, n stabilirea unor relaii strnse ntre Uniune i po-
poarele acesteia, un rol important l avea i angajamentul formal al
Uniunii de a respecta identitatea naional a statelor membre (art.
F)
80
.
Prin aceast atitudine, se garanta respectul fa de personalitatea po-
litic, lingvistic, etnic i cultural a fiecrui popor al Uniunii. Ar fi
avut, desigur, i mai mult sens atribuirea ctre Uniune i a misiunii de
a genera coeren i solidaritate ntre statele i popoarele sale, plecnd
de la constatarea c apartenena la Comunitate i sentimentul europeist
permiseser diluarea asperitilor existente n relaiile dintre unele
state i, chiar, n relaiile din unele state.
Respectarea identitii naionale a statelor avea ns din punct de
vedere politic unele limite, statele membre trebuind s aib guverne
care i bazau aciunea pe principiile democraiei. Acest principiu era
(i continu s fie) fundamental pentru a accede n Uniune, dar i pen-
tru a te menine n aceasta. Acest principiu aprea i ca o form de
regularizare a raporturilor concrete dintre statele membre i po-
poarele acestora. Se poate afirma c Tratatul de la Maastricht a con-
stituit, astfel, o bun ocazie pentru formalizarea n UE a principiului
democraiei care pn atunci se considera implicit
81
. Trebuie artat
c acest principiu obliga guvernele naionale att n raport cu legiti-
mitatea sufragiului n urma cruia apareau, ct i cu cea a exerci-
trii ulterioare a puterii, sistemele comunitare bazndu-se pe statul de
drept, respectarea drepturilor fundamentale, respectarea i protejarea
minoritilor etc.
n opinia noastr acesta era sensul (ntrirea caracterului democra-
tic al Uniunii i garantarea pluralismului politic al fiecrui stat mem-
bru) n care trebuia interpretat art. 138 al TCE, destinat recunoaterii
formale a rolului partidelor politice la scar european n formarea
contiinei europene i a voinei cetenilor Uniunii.
Alt ax de baz a tringhiului federal, l constituia angajamen-
tul Uniunii fa de principiul respectrii drepturilor fundamentale. n
acest sens, art. F.2 poate fi considerat o codificare a acestui princi-
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 227
piu n acquis-ul comunitar. Acest angajament exista deja prin juris-
prudena Curii de Justiie, Sentencia Nold din 14 mai 1974 con-
stituind pn atunci baza rezolvrii numeroaselor probleme de acest
tip. Prin TUE se consacr ns obligativitatea ca toate decizile comu-
nitare, pentru a fi conforme Dreptului comunitar, s respecte dreptu-
rile fundamentale aa cum erau acestea garantate prin Convenia Eu-
ropean pentru Protecia Drepturilor Omului din 1950 i prin tra-
diiile constituionale comune ale statelor membre. Protecia garantat
de ctre Curtea de Justiie a fost ntrit prin Declaraia Comun a
Parlamentului European, Consiliului i Comisiei, din 5 aprilie 1977
82
,
n care se exprima angajamentul acestora de a respecta, n exercita-
rea competenelor lor i n ndeplinirea obiectivelor Comunitilor Eu-
ropene, respectivele exigene normative.
Respectarea drepturilor fundamentale fcea deja parte din Dreptul
Comunitar, avnd o solid argumentare juridic chiar i fr Declaraia
constituional la care fcea referin art. F.2 din TUE. Trebuie ar-
tat i c aceast Declaraie de la art. F.2 (coninnd reiterarea respect-
rii Conveniilor internaionale n legtur cu cooperarea judiciar i po-
liieneasc prevzut la art. K.2.1.) chiar dac exprima angajamentul
politico-constituional al Uniunii, rmnea n afara controlului Curii
de Justiie, deoarece art. L excludea din competena acesteia art. A-F.
n concluzie, se poate spune c legarea Comunitilor Europene
de respectarea drepturilor fundamentale era obligatorie din punct de
vedere juridic, Curtea de Justiie fiind garantul respectrii acestora. Cur-
tea de Justiie avea competene n a stabili dac pilierul comunitar a
respectat drepturile fundamentale i de a anula, dup caz, decizia n dis-
cuie.
Rezumnd, putem enuna ca principii ale Uniunii urmtoarele:
democratic;
federal;
subsidiaritate;
solidaritate;
respectarea identitii naionale;
respectarea drepturilor fundamentale.
Iordan Gheorghe Brbulescu 228
6
UNIUNEA EUROPEAN I CONTROLUL JURIDIC
La fel cum s-a ntmplat n cazul AUE n 1986, pentru a doua oar
un Tratat constitutiv diferenia competena juridic a Curii de Justiie
n funcie de natura dispoziiilor coninute n tratat.
Altfel spus, existau:
competene comunitare;
competene interguvernamentale.
Astfel, articolul L (Dispoziii finale) al TUE limita competenele
Curii de Justiie la Tratatele CE, CECA i Euratom (aa cum rezultau
acestea modificate prin Tratatul Uniunii).
n schimb, dispoziiile iniiale comune ale TUE (art. A-F) la care se
adugau cele referitoare la PESC i la cooperarea n materie de Justiie
i interior, nu se supuneau jurisdiciei Curii de Justiie (art. J i K), ceea
ce nseamna c deciziile adoptate n baza respectivelor precepte nu pu-
teau constitui obiectul Justiiei acesteia.
Unele din aceste excepii, precum cele referitoare la PESC, erau ex-
plicabile, fiind vorba, n principal, de decizii de politic extern i de
securitate (avnd coninut politic) care n majoritatea statelor cores-
pundeau competenei exclusive a guvernelor fiind exceptate de la con-
trolul juridic. n schimb, acordurile internaionale (avnd coninut eco-
nomic) care se realizau cu ri tere erau supuse controlului juridic. Aa
a fost mereu n Comunitile Europene, aa se ntmpl i n UE. Ex-
plicaia era simpl: n acest caz era vorba despre politici i competene
comunitare. n ceea ce privete controlul parlamentar, putem aprecia c
acesta exista n raport cu acordurile economice (din acelai motiv), fiind
mai puin eficient n raport cu PESC.
n opinia noastr, nu se justifica excluderea de la controlul Curii
de Justiie a preceptelor iniiale ale TUE (referitoare la constituirea
Uniunii, obiective, respectarea valorilor comune i a drepturilor funda-
mentale). Este evident c era vorba despre dispoziii programatice i
tocmai de aceea trebuiau incluse ntre acelea crora le era aplicabil
competena Curii de Justiie. Paradoxal, aceasta garanta respectarea
Dreptului n interpretarea i aplicarea Tratatelor, ceea ce ne face s ne
gndim c Dispoziiile Comune ale Titlului I ar fi oferit judectorilor
comunitari exact criteriile de interpretare necesare unei asemenea n-
treprinderi. Unele paragrafe ale art. A-F se regseau n Preambul, r-
mnnd ns complet excluse din art. D referitor la Consiliul European
(la fel cum se fcuse i cu art. 31 al AUE).
Excluderea cooperrii poliieneti i juridice avea o explicaie for-
mal bazat pe caracterul interguvernamental al acestora, situaie greu
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 229
de justificat ns ntr-o Uniune de Drept aa cum se dorea UE. Dac
cooperarea n politica de azil, poziiile i aciunile comune referitoare
la trecerea frontierelor externe, rezidena, munca ilegal, lupta mpo-
triva drogurilor, cooperarea juridic n materie civil i penal i co-
operarea poliieneasc constituiau elemente ale Uniunii i trebuiau s
respecte, ntre altele, Convenia European a Drepturilor Omului, pu-
tea fi UE considerat o Comunitate de Drept
83
atta vreme ct aces-
te subiecte rmneau n afara oricrui control juridic comun? Cine de-
cidea dac se respectau instrumentele internaionale? Putea rmne la
latitudinea fiecrui judector naional (conform nelepciunii sale) vii-
torul acestei politici interguvernamentale, adic potenarea sau distru-
gerea acesteia?
Acestea erau doar cteva dintre ntrebrile suscitate de respectiva
chestiune. n opinia noastr, aceste sectoare (indiferent de structura po-
litic crora le aparin) nu pot fi concepute n afara garaniilor demo-
cratice oferite de controlul parlamentar i juridic (judectori naionali
sau, n acest caz, comunitari).
Rezult c, realizarea Uniunii de Drept rmnea nc un ideal fa
de realitatea Comunitii de Drept.
Altfel spus, n timp ce se putea afirma c exist o Comunitate Eu-
ropean de Drept, nu se putea afirma acelai lucru i despre Uniunea
European.
7
UNIUNEA EUROPEAN LA CARTE:
CLAUZELE DE EXCEPTARE I REGIMUL DANEZ
84
De mai bine de o decad se vorbea despre dezvoltarea inegal
a procesului de integrare, sau ceea ce se cunoate ca fiind Euro-
pa la carte
85
, Europa de viteze variabile
86
, Comunitatea cu
geometrie variabil
87
etc. Se simboliza, prin aceste concepte, ati-
tudinea diferitelor state n raport cu procesul de aprofundare a inte-
grrii, demarcndu-se astfel dorina de a-l accelera sau nce-
tini.
Era, n acelai timp, vorba despre acceptarea, n anii 70-80, a ideii
c nu pot fi mpiedicate s avanseze mai repede (n integrarea in-
tra-comunitar) acele state membre care pot i o doresc.
Tratatul UE consolida imaginea unei Europe la carte prin
clauzele de exceptare n materie social i monetar. Iar cnd TUE
se ratifica, n 1993, din cauza rezultatului negativ al Referundum-ului
Iordan Gheorghe Brbulescu 230
danez acordul celor 12 membri ai Consiliului European de la Edim-
bourg (decembrie 1992) i Declaraia Unilateral Danez au nt-
rit aceast percepie, fcnd posibil apariia unui regim particular
danez
88
.
Pentru a soluiona problemele specifice tranziiilor, exist n prac-
tica european formula concesiilor care se fceau noilor state mem-
bre, n vederea atingerii angajamentelor asumate. Trebuie artat c aces-
te concesii se refereau exclusiv la ritmurile transformrilor i nu la
obiectivul final al acestora. Era vorba despre ceea ce se cunoate ca
Europ de viteze variabile.
Aceasta reprezenta o tehnic diametral opus Europei la car-
te deoarece n cazul acesteia se puteau alege angajamentele, nu se m-
prteau aceleai obiective i nici intele finale nu erau aceleai. Alt-
fel spus, nu se asumau aceleai obligaii i drepturi.
Flexibilizarea ritmurilor, a drepturilor i obligaiilor n raport cu
circumstanele specifice reprezenta (dublat de asumarea aceleiai in-
te finale), n opinia noastr, o tehnic corect din punct de vedere juri-
dic i politic. De altfel, se utiliza adesea n negocierile de aderare a noi-
lor membrii aa cum a fost folosit i la implementarea Uniunii Eco-
nomice i Monetare n toate statele membre ce au reunit Criteriile de
Convergen. n ambele cazuri menionate era neleas ca situaie tem-
porar.
Flexibilizarea obiectivelor era, ns, o tehnic pe care noi o consi-
derm greit, dac ceea ce dorim este o UE n linia celei construite
pn acum.
7.1. Clauzele de exceptare (politica social a celor 11 i opiu-
nea britanic n materie de UEM)
7.1.1. Politica social
Clauza de exceptare cea mai relevant social i juridic, era coni-
nut n Protocolul stabilind autorizarea unui Acord ntre cei 11 re-
feritor la noile politici sociale (1992), statul membru auto-exclus fiind
Marea Britanie. Este vorba, evident, despre o integrare la carte, re-
cunoscut ca atare de ctre dreptul primar. Se poate spune c existau
precedente n acest sens, precum codificrile coninute n art. 130 L i
130 M ale AUE, caz n care nu era, ns, vorba despre o auto-exclude-
re, ci de aprobarea i participarea voluntar a statelor la Programe
Complementare de Inovaie i Dezvoltare.
Acest Acord al celor 11 (care a devenit al celor 14, dup ex-
tinderea din 1995), ridica o serioas problem juridic:
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 231
aparinea el dreptului primar?
Cum tim, Protocoalele anex la Tratate au aceeai natur juridic
ca i Tratatul fcnd parte integrant din acesta, conform art. 239 TCE.
De aici deducem ns c Protocoalele i Acordurile anexe reprezint
acquis comunitar i c noii membri trebuie s le accepte i respecte.
Dac se ridicau probleme legate de interpretarea i aplicarea Protocoa-
lelor i Anexelor i pentru a fi coereni cu cele afirmate anterior, tre-
buie doar s mai adaugm c, privitor la Curtea de Justiie c aceasta
conserv integral toate competenele sale de interpretare i control al
aplicrii Protocoalelor i Acordurilor respective.
Deciziile de dezvoltare i aplicare ce rezultau ca urmare a Acor-
dului celor 11 (ulterior, 14), se supuneau regimului general al de-
ciziilor emise de Consiliu, fiind considerate ca fiind Drept Derivat
(secundar), conform art. 189 TCE, i fiind, deci, angajante pentru sta-
tele membre.
Dei Protocolul autoriza utilizarea instituiilor i organelor pentru
aplicarea Acordului, s-a prevzut ca reprezentantul guvernului britanic
s nu poat participa n Consiliu atunci cnd se deliberau i aprobau
norme referitoare la Acordul celor 14, stabilindu-se pentru acest
caz o nou majoritate calificat (paragraful 2 al Protocolului). S-au
stabilit, de asemenea, consecinele financiare ale elaborrii i aplicrii
noilor norme sociale, adic excluderea Marii Britanii de la finanarea
acestora, dar nu i de la cheltuielile administrative.
Toate acestea ridicau probleme instituionale, precum participarea
parlamentarilor i a consilierilor britanici la dezbaterile PE i la lucr-
rile Consiliului Economic i Social atunci cnd aveau loc dezbateri ale
Acordului celor 14. Era evident c nu puteau fi exclui de la aceste
dezbateri reprezentanii alei de ctre electorat sau grupurile socio-eco-
nomice din Marea Britanie, avnd n vedere c acetia nu reprezen-
tau statul britanic, ci se aflau n reprezentare popular i profesiona-
l. PE i CES nu reprezentau state precum Consiliul (n una din alte-
ritile acestuia), ceea ce fcea ca Marea Britanie s nu poat participa,
n aceste situaii, la Consiliu, dar s poat fi prezent n PE i CES.
Mai grave puteau fi, ns, consecinele economice i cele referitoa-
re la munc, deoarece nu se prevzuse nimic n aprarea celor 14, n
cazul unui dumping social pe care l-ar putea suferi acetia. ntr-o ase-
menea situaie, exista doar posibilitatea adoptrii, de ctre cei 14, a m-
surilor tradiionale de aprare comercial.
7.1.2. Uniunea Economic i Monetar
O alt clauz de exceptare, numit i clauza de opting out, se
referea la regimul aprobat pentru Marea Britanie n materie de Uniu-
Iordan Gheorghe Brbulescu 232
ne Economic i Monetar. Acest regim a fost regularizat printr-un
Protocol, adugat la TUE i anexa la TCE, care stabilea c Marea
Britanie are opiunea de a trece sau nu, ntre 1997-1999, la cea de-a
treia faz a UEM. Conform TUE statele membre au decis c tre-
cerea la cea de-a treia faz se va realiza, o dat ndeplinite unele cri-
terii, numite de convergen. Fa de aceast situaie, Danemarca
a decis c o va face la un moment pe care l va decide ulterior
89
,
iar Marea Britanie a decis s rmn n afar. Concesiile fcute
Marii Britanii au continuat stabilindu-se c, dac intr nainte de
1999, beneficiaz de condiii mai favorabile (prevzute n para-
grafele 3-9), dac ns ntrzie, va pierde aceste condiii.
Statele membre au acceptat aceast opiune a Marii Britanii de a se
ncorpora sau nu n ultima faz a UEM convinse c, mai devreme sau
mai trziu, o pia financiar att de important (precum cea londone-
z) nu poate rmne n afara acesteia. Chiar ns i aa concesiile r-
mn ceea ce sunt i contribuie la o evoluie periculoas a UE, adic la
transformarea excepiei n regul.
Soluia gsit n faa reinerilor britanice i daneze au deschis o
falie periculoas, constituind ns (probabil) unicul rspuns posibil
la acel moment fa de acestea, deoarece acceptarea de ctre ceilali
membri ai poziiei Marii Britanii ar fi nsemnat acceptarea ritmului
mai lent, iar aceasta ar fi avut o dubl consecin (chiar i mai peri-
culoas):
pe de o parte, ar fi nsemnat ca voina unui stat s se impun n
faa restului;
pe de alta, ar fi nsemnat ca s nving atitudinea cea mai puin
europeist.
Prin adoptarea acestei poziii, restul statelor membre au permis
Marii Britanii s rmn acolo unde i-a dorit, permind n ace-
lai timp celorlalte s avanseze ct mai mult posibil n materie so-
cial sau n cea specific UEM
90
.
Partea pozitiv a acestor Protocoale era aceea c nu permiteau
veto-ul atunci cnd exista exprimat voina ampl i decis n fa-
voarea revizuirii lor. Nici un stat membru nu putea frna integrarea.
Statele membre au fcut concesii Marii Britanii (la fel i Danemar-
cei, n materie monetar) evitnd, astfel, s lase Marea Britanie i
Danemarca la marginea drumului european. Nucleul majoritar a
continuat ns s evolueze n aceste teme, considernd Uniunea ca
ireversibil chiar i n condiiile n care se fcuser concesii celor
ce se doreau i considerau diferii.
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 233
7.2. Regimul special al Danemarcei
Tratatul UE a trebuit supus unui Referendum n Danemarca (2 iu-
nie 1992) n urma cruia poporul danez s-a pronunat, n proporie de
50,7%, mpotriva ratificrii sale. Dezbaterea i negocierea dintre fore-
le politice daneze au avut drept rezultat un Memorandum intitulat Da-
nemarca n Europa (octombrie 1992) ce stabilea condiiile n care se
putea obine sprijinul popular necesar ratificrii Tratatului UE.
n fapt, ceea ce propovduia respectivul manifest era un angaja-
ment danez minimal.
Soluia adoptat fa de preteniile Danemarcei se regsesc n Con-
cluziile Consiliului European de la Edimbourg, din decembrie 1992,
sub titlul Danemarca i Tratatul Uniunii Europene. Exist, de ase-
menea, i o Declaraie Unilateral a Danemarcei coninnd poziia
acesteia asupra punctelor neacceptate sau neincluse n Decizie.
Declaraia Unilateral nu las nici un dubiu asupra refuzului fron-
tal al Danemarcei fa de chestiunea ceteniei Uniunii, Danemarca nea-
sumndu-i obligaii legate de aceasta.
O alt tem era cea a UEM, statele membre acceptnd ca Dane-
marca s nu treac la cea de-a treia faz a UEM (la fel ca Marea Bri-
tanie). Practic printr-un subterfugiu, Danemarca putea s refuze tre-
cerea la aceast faz, ori de cte ori dorea.
n materie de politic de aprare, Danemarca a obinut, de aseme-
nea, un tratament special nefiind obligat s adere la art. J.4.1 (defi-
nirea, n viitor, a unei politici de aprare) i la art. J.1.4. (spijinul ne-
condiionat fa de politica extern i de securitate comun).
Danemarca i-a manifestat opoziia i fa de cooperarea n mate-
rie de Justiie i afaceri interne atunci cnd, n Declaraia Unilateral
(la fel ca n cazul ceteniei Uniunii), i-a exprimat dezacordul n ra-
port cu realizarea obiectivului i a finalitii articolului K.9 a TUE. Este
vorba despre articolul-pasarel ce permitea, n perspectiv, comuni-
tarizarea parial a azilului, trecerii frontierelor, imigrrii, fraudelor, co-
operrii judiciare i poliieneti, a cooperrii n materie civil i pena-
l, regularizate (la vremea respectiv) prin cooperare interguverna-
mental i nu prin integrare.
Iordan Gheorghe Brbulescu 234
8
CONSILIUL EUROPEAN
91
8.1. Introducere
Conform articolului D al TUE: Consiliul European va fi compus
din efii de state sau guverne ai statelor membre ct i din preedin-
tele Comisiei. Aceeai dispoziie descria funciile Consiliului sem-
nalnd c acesta va da Uniunii impulsurile necesare dezvoltrii i
i va defini orientrile de politic general. n plus, apreau preci-
zri cu privire la participarea la reuniunile Consiliului European a
minitrilor de externe, al unui membru al Comisiei i al unui repre-
zentant al statului ce deinea Preedinia Consiliului. Era prevzut
periodicitatea reuniunilor (cel puin de dou ori pe an), dar i re-
laiile Consiliului European cu PE (Consiliul European trebuind s
elaboreze un Raport verbal, dup fiecare reuniune i altul scris, la
sfritul fiecrui an).
Pentru a nelege Consiliul European, acesta trebuie analizat din
perspectiva dublei sale dimensiuni:
istoric;
politic.
8.2. Procesul de instituionalizare al Consiliului European
8.2.1. Origini: de la Summit-uri, la Consiliul European
Conferina efilor de State sau Guverne, desfurat la Paris n
perioada 9-10 decembrie 1974, era cea care a pus bazele instituiona-
lizrii Consiliului European. n Comunicatul Final al respectivului
Summit se spunea c efii de state i guverne au decis s se reuneas-
c, nsoii de minitrii de externe, de trei ori pe an i ori de cte ori este
necesar, n Consiliul Comunitii, neles ca form de cooperare politi-
c
92
.
n realitate, mai mult dect un act de constituire a Consiliului Eu-
ropean, Conferina de la Paris a constituit momentul de materializare
(consecin a unei proces gradual de instituionalizare) a unei prac-
tici internaionale care se iniiase la Paris (nc din februarie 1961)
cnd efii de state i guverne ai statelor membre din Comunitile Eu-
ropene i minitrii lor de externe s-au reunit n scopul organizrii unei
cooperri politice mai strnse. Acest obiectiv exterior Tratatelor de
la Roma i Paris, inabordabil structurilor comunitare, reclama (dato-
rit importanei sale) o instrumentalizare la cel mai nalt nivel de re-
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 235
prezentare internaional a celor ase membri, de atunci, ai CE. i aa
s-a i ntmplat, ncepnd cu acel moment organizndu-se ase ase-
menea Conferine a efilor de State sau Guverne (sau, Summit-uri)
la Paris, Bonn, Haga i Copenhaga. Cu ocazia acestora au fost abor-
date cu succes problemele comune de cooperare politic (afla-
te n afara cadrului comunitar) i s-au trasat orientrile ntregului co-
munitar.
Dei ne-comunitar, Consiliul European stabilea, deci, strategia co-
munitar. n acest sens, deosebit de important s-a dovedit a fi reuniu-
nea de la Haga (1-2 decembrie 1969). La rndul su, Summit-ul de la
Paris, din 1974, a consacrat practica reuniunilor la nivelul efilor de sta-
te sau guverne, practic ce va cunoate un proces a posteriori de
consolidare i evoluie sub denumirea de Consiliul European. Ca i
Consiliu European, acesta a avut prima sa reuniune la Dublin, 10-11
martie 1975. ncepnd de aici, Consiliul European devine o structur
instituional n absena creia, astzi, ar fi greu de neles procesul de
construcie european.
8.2.2. Configurarea naturii sale juridice
Dac configurarea politic a procesului de instituionalizare al Con-
siliului European a fost necesar i s-a realizat fr mari probleme, nu
la fel s-a ntmplat i cu configurarea sa juridic, altfel spus, cu deter-
minarea naturii sale n ntregul construciei comunitare. Chiar dac
comport un anume grad de dificultate (precum tot ce este legat de ne-
legerea Consiliului, n general), trebuie s zbovim asupra acestor aspec-
te, deoarece, altfel, ar deveni greu de neles locul i rolul Consiliului
European n ansamblul arhitecturii comunitare.
Naterea Consiliului European a generat o serioas polemic n
jurul naturii sale juridice. Dei i pregtea un rol de protagonist,
era clar c respectivul personaj nu fcea parte din scenariul co-
munitar. Dac din punct de vedere politic nimeni nu discuta legiti-
mitatea sa, juridic rmnea o figur controversat. Exista un punct
asupra cruia toat lumea prea de acord: eventuala sa legitimitate ju-
ridic nu putea veni dinspre Tratatele constitutive deoarece acestea
stabiliser, deja, sistemul instituional, iar n acesta nu era prevzut
o asemenea instituie. n plus, nu avuseser loc nici reforme ale Tra-
tatelor n legtur cu acest subiect. Dat fiind aceast situaie, ches-
tiunea legitimizrii juridice a Consiliului European trebuia cutat
n afara sistemului de Tratate comunitare, mai precis n zona coope-
rrii internaionale, concret n cea a Conferinelor Internaionale care
cptaser deja o importan sporit dup cel de-al doilea rzboi mon-
dial. Aceast formul juridic (identificat ca diplomaie direct n
Iordan Gheorghe Brbulescu 236
mecanismele generale ale relaiilor internaionale) prezenta ns i ea
anumite dificulti din perspectiva instituionalizrii Consiliului Eu-
ropean. Claude Blumann, unul dintre primii observatori ai fenome-
nului, arta c aceast tendin a diplomaiei directe se desfura
simultan n mai multe dimensiuni (bilateral, multilateral i instituio-
nal), sitund Summit-urile organizate pe baza ei la limita dintre mul-
tilateral i instituional
93
.
Este evident c, dac cadrul juridic internaional rezolva, la rigoa-
re, problema legitimitii generale, problema compatibilitii acestuia
cu legalitatea comunitar rmnea n discuie. i aceasta, deoarece
Consiliul European urma s aib o sfer de activitate complex:
pe de o parte, cooperarea politic european (necomunitar);
pe de alta, sfera comunitar.
n fiecare dintre acestea, problema se punea diferit:
1. n sfera Cooperrii Politice Europene (politica extern) nu exi-
stau, practic, probleme deoarece aceast zon se situa n afara Trata-
telor constitutive i se sprijinea pe structuri diferite celor comunitare.
Caracterul interguvernamental al Consiliului European nu constituia,
deci, o problem, iar funcionarea CPE, exterioar comunitarului, ad-
mitea prezena Consiliului European fr nici un fel de reticene. Pro-
blematic se considera doar riscul contaminrii mecanismelor comuni-
tare de ctre respectivele mecanisme interguvernamentale, cum spu-
nea Pescatore
94
.
2. n sfera comunitar, problema era grav, existena Consiliului
European putnd afecta echilibrul instituional stabilit prin Tratate-
le constitutive. Astfel, auto-atribuirea de ctre Consiliul Euro-
pean a unor funcii n sfera comunitar, genera serioase proble-
me, deoarece:
activitatea acestuia nu era cuprins n sistemul instituional co-
munitar;
deciziile sale nu fceau obiectul iniiativelor Comisiei i nici ale
participrii PE;
deciziile sale nu trebuie s urmeze formele prevzute n Tratate
fiind, n orice caz, n afara controlului juridic al Curii de Jus-
tiie.
Pentru a tempera disconfortul provocat la nivelul instituiilor i al
doctrinei, Consiliul European a stabilit c, atunci cnd va aciona asu-
pra dimensiunii comunitare, o va face ca o formaiune a Consiliului.
Caracterul variabil al compoziiei Consiliului i art. 2 al Tratatului de
Fuziune din 1965, conform crora Consiliul va fi format din repre-
zentanii statelor membre, fiecare guvern delegnd, n acest sens, pe
unul dintre membrii si, fcea posibil aceast interpretare, deoarece
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 237
efii de guverne sunt membri ai guvernelor, iar n cazul francez, preedin-
tele Republicii este de asemeni membru al guvernului (mai ales,
n chestiuni legate de relaiile internaionale). Persistau, evident, ntre-
bri legate de respectarea regulilor de procedur din Tratate, a tipului
de decizii i a controlul acestora. ndoielile exprimate, n pofida asigu-
rrilor c, acest Consiliul European va aciona precum un Consiliu
ori de cte ori va fi vorba despre domeniul comunitar, au fost confir-
mate, ulterior, de realitate.
n practic, problema legitimitii juridice a deciziilor Consiliului
European s-a rezolvat prin adoptarea, ulterior, a acelorai decizii i de
ctre Consiliu, formalizndu-se astfel, prin decizii strict comunitare,
respectivele decizii politice.
Putem concreta spunnd c, avem dou tendine n aciunea Consi-
liului European:
pe de o parte, aceea de ndeprtare a acestuia de sfera deciziei
concrete spre cea a orientrilor generale sau a impulsurilor
politice;
pe de alta, atunci cnd acioneaz ntr-o zon tipic Consiliului
(comunitar, deci), aceea de a o face ca formaiune a Consi-
liului la nivel de efi de state sau guverne supunndu-se, deci,
procedurilor comunitare.
O dificultate suplimentar survenea ns exact din dualitatea sa func-
ional:
n plan comunitar;
n cel al cooperrii politice.
Era tot mai dificil separarea celor dou dimensiuni, pe de o parte,
iar, pe de alta, acceptarea globalitii de facto a activitii Consiliu-
lui European (care fcea parte din chiar definiia acestuia) devenea a
priori obligatorie, orice renunare la ea punnd sub semnul ntrebrii
chiar existena sa.
De altfel, n anii 80 Consiliul European a reuit s duc la un nalt
nivel de eficacitate deciziile adoptate, acionnd asupra unei main-
rii instituionale comunitare de multe ori paralizat, din cauza lento-
rii i a disfuncionalitilor. Ar fi fost lipsit de onestitate s nu se recu-
noasc realizrile Consiliului European din acest punct de vedere, ct
i importana creerii unui nou spaiu de nelegere i cooperare ntre
statele membre pe trmul politicii externe. Toate acestea au fcut
ca aceast nou realitate s se impun i, la Stuttgart n 1983 (De-
claraia Solemn de la Stuttgart), s se instituionalizeze cele trei
axe eseniale ale sale:
caracterul global al aciunii sale;
rolul su de impulsionator i de surs a orientrilor generale;
Iordan Gheorghe Brbulescu 238
posibilitatea de a aciona n sfere comunitare concrete, trans-
formndu-se atunci n Consiliu.
Formalizarea sa juridic deplin s-a realizat prin Actul Unic Euro-
pean (art. 2) i TUE
8.3. Organizarea i funcionarea Consiliului European
8.3.1. Compoziie i funcionare
Structura organizatoric i funcional a Consiliului European i
gsea explicaia n originile i particularitile sale juridice, compoziia
sa fiind expresia acelorai.
Cum tim deja, conform art. D al TUE, Consiliul European se
compunea din efii de state sau guverne i din preedintele Comi-
siei.
Compoziia Consiliului European (efii de state sau guverne) ex-
prima o clar intenie politic, anume aceea ca, cei care l compuneau,
s fie persoanele cu cel mai nalt grad de reprezentativitate i respon-
sabilitate politic a fiecrui stat. Compoziia a fost gndit astfel nct
s permit mularea acestuia n funcie de diversele situaii consti-
tuionale ale statelor membre. De aici faptul c, n afara Franei, Con-
siliul European avea n compunere efii de guverne, n cazul amintit
fiind vorba despre Preedintele Republicii
95
.
Preedintele Comisiei fcea, de asemenea, parte din Consiliul Eu-
ropean. Art. D al TUE, care reproducea formularea din AUE (ce a
formalizat Consiliul), exprima explicit aceasta. Prezena Preedinte-
lui Comisiei era o expresie a succesului acesteia n ncercarea de
a-i trimite un reprezentant n acest for. Globalizarea funciilor
Consiliului European (comunitare, dar i pilierii de cooperare PESC
i JAI) i, n principal, implicarea sa n chestiunile comunitare au
consolidat calitatea Preedintelui Comisiei de membru al Consiliu-
lui European.
n legtur cu functionarea Consiliului European, se poate spune c
beneficia de o formul foarte flexibil, fiind obligatorie convocarea sa
cel puin de dou ori pe an. n mod normal, aceasta se traducea prin
organizarea unei reuniuni cu ocazia fiecrei Preedinii, fr a fi exclus
posibilitatea organizrii altora (dac se considerau oportune).
Astfel, n practic avem reuniuni ale Consiliului European:
ordinare (coinciznd cu finalul fiecrei Preedinii);
extraordinare (organizate pentru a rezolva probleme urgente,
interne sau externe);
informale (introduse de ctre Preedinia spaniol din 1995).
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 239
De precizat c, toate acestea au aceeai importan politic i aceeai
relevan juridic.
Art. D al TUE arat c reuniunile se desfoar sub preedinia efu-
lui de stat sau de guvern care exercita Preedinia Consiliului. Iari
asistm la o practic care fcea s coincid Preedinia Consiliului Eu-
ropean cu cea a Consiliului, aceasta rspunznd logicii coordonrii.
Acelai articol D al TUE arat c la reuniunile Consiliului European
vor asista minitrii de externe (alturi de efii de state sau guverne) ct
i un alt membru al Comisiei. Prezena acestora din urm se justifica
prin aceea c activitatea lor era determinant pentru cea a Consiliului
European
96
. Faptul c minitrii de externe i Comisia pregteau Con-
siliile (la care se aduga PE prin Preedintele acestuia), avea (i are) o
deosebit importan, activitatea lor constituindu-se n anticamera din
care se canalizau opiunile asupra crora trebuia s decid Consiliul
European. De aceea, funcia de asisten pe care o oferea TUE minitri-
lor de externe, Comisiei i PE, trebuie neleas n sensul ei politic i
nu tehnic, fiind una de mare relevan. Este la fel de adevrat c ro-
lul PE n funcionarea Consiliului European, n afara celui semnalat,
era nc mic. Tocmai de aceea TUE a dorit s compenseze aceast si-
tuaie stabilind, n art. D, obligaia prezentrii PE, de ctre Preedinia
Consiliului, a unui Raport ulterior fiecrei reuniuni i a unui Raport
scris, anual, n care s se fac o Dare de Seam asupra progreselor Uniu-
nii Europene.
Procesul de decizie n snul Consilului European era cel al con-
sensului, rezultat din caracterul su de instituie internaional, nele-
gndu-se prin aceasta unanimitatea efilor de state sau guverne sau, cel
puin, absena opoziiei formale a vreunuia din ei.
De remarcat c, dei Comisia este membru n Consiliul European,
ea nu poate bloca deciziile acestuia.
Cum artam anterior, Deciziile Consiliului nu aveau valoare nor-
mativ direct, exprimndu-se sub form de Concluzii sau Decla-
raii.
Formal, era vorba despre indicaii date Consiliului care adopta ul-
terior aceleai decizii
97
.
De aceea, invocarea absenei efectelor juridice directe, atunci cnd
este vorba despre Decizii ale Consiliului European, nu este realist, dat
fiind practica Uniunii Europene.
8.3.2. Funciile Consiliului European
TUE nu era foarte explicit n legtur cu funciile Consiliului Eu-
ropean. Aa cum se arat n art. D, Consiliul European va da Uniunii
impulsurile necesare pentru dezvoltarea sa i va defini orientrile sale
Iordan Gheorghe Brbulescu 240
de politic general. ns n dispoziiile concrete ale TUE Consiliul
European nu apare textual, nici n pilierul comunitar, nici n cel de co-
operare n materie de Justiie i Interior. Apare expres, prin trei dispo-
ziii, doar n materie de PESC:
art. J.8., care i atribuie definirea principiilor i orientrilor ge-
nerale de politic extern i de securitate comun;
art. J.3., care stipuleaz c aceste principii i orientri ale Con-
siliului European constituie baza adoptrii, de aciuni comune,
de ctre Consiliu;
art. J.4.6., conform cruia Consiliul European va primi un Ra-
port de la Consiliu care va conine o evaluare a progreselor i a
experienei dobndite n materie de securitate i aprare, ce va
constitui la rndul su baza deschiderii cii de revizuire a
acestor norme n 1996, conform celor prevzute n art. N.2. al
TUE.
Putem spune c, n sens strict, Consiliului European i se atribuiau
funcii specifice doar n materie de PESC, conform art. J.8, n rest func-
iile sale fiind generale.
Consiliul European s-a caracterizat, de la nceput, prin dualitatea sa
funcional, determinat de existena unei legitimiti diferite n sfera
comunitar i cea a cooperrii. TUE, pentru a rupe aceast dualitate,
l-a transformat ntr-un centru de decizie al Uniunii i n expresie a
unitii ntregului comunitar i a formelor de cooperare ale acestuia.
O analiz atent prezint drept logic neatribuirea unor funcii detalia-
te n zona comunitarului, evitndu-se, astfel, invidia pe care o ase-
menea msur ar fi provocat-o la nivelul instituiilor comunitare pro-
priu-zise. Asta poate explica generalitatea din formularea funciilor
sale n acest domeniu. Aceeai explicaie poate fi dat i faptului c,
privind din cealalt parte, n zona comunitarului se fac referiri ex-
prese la Consiliul European doar cnd i se recunosc funciile generale
de orientare (art. 103.2. TCE) sau cnd acesta este inclus ntre destina-
tarii Rapoartelor Bncii Centrale Europene (art. 109B.3 al TCE). Exis-
t un sigur loc n care s-a dorit s i se dea funcii specifice, atunci cnd
se fac referiri la Consiliu, n formula acestuia de efi de state sau gu-
verne (art. 109J.2, 109J.3, 109J.4 i 109K.2.). Aceast din urm si-
tuaie, atrgea atenia c, n aceste cazuri, efii de state sau guverne tre-
buiau s in cont de procedurile, formele i controlul tipice sistemului
comunitar adic s acioneaze ca i cum ar fi reunii n Consiliu ca
membrii ai acestuia. n cazul PESC, unde din motive de unitate insti-
tuional nucleul decizional il constituia Consiliul, nu a avut loc o trans-
ferare a competenelor deciziile lundu-se prin unanimitate (ceea ce f-
cea s nu existe dificulti n atribuirea de funcii directe, precum cea
Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 241
Iordan Gheorghe Brbulescu 242 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 243
constitutionnalit du Trait de Maastricht et le dveloppement du Droit constitu-
tionnel internationel, RGDIP, 1993-1; GAUDISSART, M.A., La ratification du
Trait sur lUnion Europenne: lexemple de la Belgique, RMC, 1994-375; GLI-
STRUP, E., Le Trait sur lUnion europenne: la ratification du Danemark, RMC,
1994-374; JACQUE, J.P., La dcision du Conseil Constitutionel du 9 avril 1992
(Traits sur lUnion Europenne), RTDE, 1992-2; LECANDA CROOKE, I., Re-
percusiones constitucionales del Tratado de la Unin Europea, RFDUC,
1992-1993/81; LOPEZ AGUILAR, Maastricht y la problematica de la reforma de
la constitucin, REP, 1992; MANGAS MARTIN, A., La declaracin del Tribunal
Constitucional sobre el articulo 13.2 de la Constitucin (derecho de sufragio pasivo
de los extrajeros): Una reforma constitucional innecesaria o insuficiente REDI,
1992-2; OCONNOR, F., LIrlande et le Trait dUnion Europenne. Referen-
dum-Neutralit-Avortement, RMC, 1994-377; PEREZ TREMPS, J., Las condi-
ciones constitucionales al proceso de ratificacin del Tratado de Maastricht en el
Derecho Comparado, RFDUC, 1994-18; STEIN, T., La sentencia del Tribunal
Constuticional Aleman sobre el Tratado de Maastricht, Rev. de Inst. Europeas,
1994-3
2
9 noiembrie 1989 i, respectiv, 3 octombrie 1990
3
pentru a nu spune c respectivul Consiliu, manifestase, chiar, o total lips de sensi-
bilitate referitor la aceast tem
4
UNION EUROPEA, Conclusiones del Consejo Europeo de Madrid, Rev. Inst. Eu-
ropeas, 1989-3; UNION EUROPEA, Conclusiones del Consejo Europeo de Dublin,
Rev. Inst. Europeas, 1990-2; COMISION EUROPEA, Dictamen de la Comisin so-
bre el Proyecto de revisin del Tratado constitutivo de la CEE sobre la Unin Poli-
tica, COM(90)600 final
5
Agence Europe, Europe Documents, n. 1722/1723, 5.VII.1991; UNION EUROPEA,
Conclusiones del Consejo Europeo de Luxemburgo, Rev. Inst. Europeas, 1991-3
6
Agence Europe, Europe Documents, n. 1750/1751, 13.XII.1991, pentru Uniunea Po-
litic European i n. 1752/1753, 20.XII.1991, pentru Uniunea Economic i Mone-
tar
7
revizuirea tratatelor comunitare reclam unanimitatea statelor membre asupra noilor
texte, unanimitate exprimat de fiecare dintre ele conform propriilor sisteme de con-
trol democratic
8
din cauza dreptului la sufragiu pasiv n alegerile locale, a UEM i a politicii de imi-
grare
9
din cauza dreptului la sufragiu pasiv n alegerile locale
10
din cauza ceteniei Uniunii, a UEM, a principiului de subsidiaritate i a controlului
parlamentar asupra UE
11
referitor la fundamentele i limitele atribuirii competenelor
12
dreptul la sufragiu pasiv n alegerile locale
13
Sentencia del Tribunal Constitucional Aleman, Rev. Inst. Europeas, 1993-3
14
aproape n totalitatea acestuia
15
UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea. Textos consolidados de los Tra-
tados Comunitarios, Madrid, 1992. Am utilizat varianta n limba spaniol, oricare
alt variant oficial a TUE fiind, desigur, identic i avnd aceeai valabilitate
16
de remarcat c, alturi de modificrile fcute cu ocazia reformelor de la Maastricht,
repectiva variant cuprinde i reformele anterioare
17
astfel, art. 130 prezint noul cadru juridic al competenelor comunitare n problema
industriei, n timp ce art. 130A-130E dezvolt problematica coeziunii economice
prevzut n art. J.8., aspect important doar n msura n care ddea po-
sibilitate Consiliului s defineasc i s execute direct politica extern
i de securitate comun a Uniunii Europene)
98
.
Note:
1
din deosebit de bogata bibliografie existent asupra acestui subiect, aici i acum
amintim ca bibliografie general: BOULOUIS, J., propos des dispositions insti-
tutionnels du TUE, REA, 1982-4; CONSTANTINESCO, V., Los doce trabajos de
Hercules o la agenda de las conferencias intergubernamentales encargadas de revi-
sar los tratados comunitarios, Anuario internacional CIDOB, Madrid, 1991; CURTI
GIALDINO, C., Il Tratatto di Maastricht sullUnione Europea, Roma, 1993; CURTIN,
D., The constitutional structure of the Union: A Europe of bits and pieces, CMLR,
1993; DELMOLY, J., LAccord de Maastricht, RAE, 1992-1; DINAN, D., Ever
closer Union? An introduction to the European Community, Hamshire, 1994; FON-
SECA MORILLO, F., La Unin Europea: gnesis de Maastricht, Rev de Inst. Eu-
ropeas, 1992-1; HARTLEY, T.C., Constitutional and Institutional Aspects of the
Maastricht Agreement, ICLQ, 1993-1; LOUIS, J.V., Les accords de Maastricht.
Un premier bilan, RMUE, 1991-4, Lhritage communautaire et le nouveau trait
sur lUnion europenne, Hacia un nuevo orden internacional y europeo, Madrid,
1993; MAILLET, P., LEurope geometrie variable. Transition vers lintegration,
Paris, 1994; MANGAS MARTIN, A., El Tratado de la Unin Europea: anlisis de
su estructura general, GJ de la CE, 1992, D-17 i Aspectos juridico-instituciona-
les de la realizacin de la Unin Europea, El Derecho Comunitario y su aplicacin
juridicial, Madrid, 1993; PIRIS, T.D., Son las instituciones comunitarias ms efi-
caces, ms democraticas y ms transparentes despues de Maastricht?, GJ de la CE,
1994, D22; RIDEAU, J., Le trait de Maastricht du 7 fvrier 1992 sur lUnion eu-
ropenne. Aspects institutionnels, RAE, 1992-2; ROBLES CARRILLO, M.A., La
posicin del Tribunal de Justicia en el Tratado de la Unin Europea: alcances y con-
secuencias de los articulos C y L, Rev. de Inst. Europeas, 1994-3; SALOME CI-
SNAL DE UGARTE, E., Descripcin, anlisis y comentarios al Tratado de la Unin
Europea, Madrid, 1993; SIMON, D. i GAUTIER, Y., Maastricht: progrs quanti-
tatifs ou saut qualitatif?, Europe, janvier 1992; SMITH, A.D., National identity and
the idea of European unity, International Affairs, 1992-1; VERLOREN VAN THE-
MAAT, P., Les dfis de Maastricht. Une nouvelle tape importante, mais vers quels
horizons?, RMC, n. 352; VIGNES, D., Notes sur le contenu et la porte du Trait
sur lUnion Europenne, AFDI, 1991; LABOUZ, M-F., Les accords de Maastricht
et la constitution de lUnion Europenne, Colloque, Paris, 1992; ALDECOA, F., De
la Comunidad Econmica Europea a la Unin Europea, UPV/EHB, Bilbao, 1993;
WESTENDORP, C., Espaa y el Tratado de la Unin Europea, Madrid, 1994; MA-
RIO, F., El Tratado de la Unin Europea. Anlisis juridico, Madrid, 1995; DE-
HOUSSE, R., Europe after Maastricht. An ever closer Union?, Mnchen, 1994. n
privina problemelor constituionale cauzate de ratificarea TUE, notm urmtoarele
lucrri importante: BACIGALUPO, M., La constitucionalidad de la Unin Euro-
pea en Alemania (la Sentencia del Tribunal Constitucional Federal de 12 de octubre
de 1993), GJ de la CE, 1994, D-21; DENZA, E., La ratification du Trait de Maa-
stricht par le Royaume Uni, RMC, 1994, n. 376; FAVOREU, L., Le controle de
Iordan Gheorghe Brbulescu 244 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 245
te de interesele lor manifestate prin expansionism politic i economic fa de fos-
tele lor feude (interese ce coincid cu cele pe care le susineau pn la 1945). i
mai grav este c, ceea ce obin, uneori, prin asemenea atitudini este distrugerea
unitii altor state i punerea n pericol a stabilitii continentului i, deci, a Co-
munitii Europene (aici poate fi amintit mult controversata recunoatere unila-
teral i precipitat a independenei Sloveniei de ctre Germania, care se apre-
ciaz de ctre unii politologi a declanat destrmarea necontrolat a Iugosla-
viei)
36
de pild, PESC nu are nc un cadru juridico-instituional care s exprime voina po-
litic real a statelor membre de a-l transforma n expresia unei Uniuni Politice co-
erente. Aceasta i este una dintre cauzele pentru care UE nu este nc o Uniune Po-
litic European ci doar o Uniune politico-economic
37
Cooperarea Politic European era un sistem de consultri i coordonare a aspecte-
lor concrete de politic extern a statelor membre nscut cu 30 de ani n urm, dar
care s-a generalizat doar o dat cu AUE i care a contribuit la configurarea unei apro-
pieri a poziiei celor 12, existeni atunci pe scena internaionala. Noul context in-
ternaional determinat de sfritul rzboiului rece, a pus n eviden unele dintre de-
ficienele CPE: caracterul interguvernamental (decizii prin consens ale statelor mem-
bre i nu ale Consiliului, lipsa dreptului de iniiativ al Comisiei); caracterul voluntar
i neobligatoriu; accentul pe declaraii i nu pe aciuni; tratarea insuficient a aspec-
telor legate de securitate i absena n totalitate a celor de aprare. Pentru a face fa
acestor limitri i necesitii ca UE s poat aciona cu o singur voce n viaa in-
ternaional, Tratatul creaza PESC neles c unul dintre cei trei pilieri de baz ai UE
(Titlul V, Art. J1-11)
38
referiri la securitate, TUE, art. G 222-225
39
referiri la aprare, TUE, art. B; art. J 4; Declaraia 30
40
Declaraia asupra votului n sectorul Politicii de Externe i Securitate Comun
41
CONSEJO EUROPEO DE LISBOA, Informe al Consejo Europeo de Lisboa so-
bre el posible desarrollo de la politica exterior y de seguridad comun, Anexo 1,
Boletin de la Comunidad Europea, n.6, 1992
42
referiri la aprare avem n TUE, art. B; art. J 4; Declaraia 30
43
Declaraiile 30.I. i 30.II. referitoare la Uniunea European Occidental
44
referiri la JAI (cooperarea n materie de justiie i afaceri interne) se fac n TUE
la art. K, K 1-9 dar i n Declaraia 32
45
Declaraia referitoare la azil
46
nc de la acel moment, prea evident c ne aflm n faa unui embrion de Agen-
ie Federal de Lupt mpotriva Delicvenei la scar european
47
referiri n TUE, art. G 9, 18-29, 110, 133
48
referiri la Piaa Intern, TUE, art. G 3, 3A, 7A, 99, 100A, 109C, 123, 129A, 130B,
130F; art. I 92-100; Declaraia 24. Referirile la Piaa Comun se gsesc la art. G
2, 3, 7, 38, 67, 75, 85-87, 91, 92, 100, 101, 109H, 109I, 115, 198E
49
agricultura i politica agricol comun se regsesc n TUE la art. G 3, 38-47; De-
claraia 24
50
transporturile se regsesc n TUE art. G 3, 61.1, 74-84, 129B; art. H 70
51
politica comercial comun se regsete n TUE, art. G 3, 18-29, 109H, 110, 112,
113, 115; art. H 71; art. I 101-106
52
referiri complete la mediu se fac n TUE, art. G 3, 130R, 130S, 130T, Declaraii-
le 9, 10, 20, 24
53
alturi de finanarea infrastructurii din transporturi
i sociale, iar art. 130F-130P, vorbete despre cercetarea tiinific i dezvoltarea teh-
nologic. n acelai fel, art. 130R-130T abordeaz tema mediului, iar art. 130U-130Y
problema competenei n materie de cooperare pentru dezvoltare
18
art. J cuprinde la rndul su 11 articole care apar ca art. J.1, J.2, J.3 etc. la fel ca art.
K referitoare la JAI care apar precum, K.1, K.2, K.3 etc.
19
se menine doar art. 95 CECA referitor la unele mici revizuiri
20
trebuie spus c TUE era nsoit de 17 Protocoale (din care 16 erau ncorporate n TCE,
iar unul era comun pentru TUE i cele trei Comuniti constitutive) la care se adu-
gau 32 de Declaraii, anex la Actul Final al TUE
21
aa cum am mai spus, cnd vorbim de integrare ar trebui s ne referim la proce-
sul de aprofundare-integrare al Comunitilor Europene n drumul lor de la econo-
mic spre politic, iar cnd vorbim despre accesul noilor state n CE sau UE ar tre-
bui s vorbim despre aderarea lor, altfel nu vom ti despre care din cele dou pro-
cese vorbim; se poate, desigur, vorbi i despre integrare intracomunitar (adic,
aprofundarea Comunitilor i a Uniunii) i integrare extracomunitar (adic, ade-
rarea de noi membri) ns, n acest caz, vom introduce alte posibile confuzii deoa-
rece am putea nelege prin aceasta i integrarea CE i UE n lumea global din care
face parte
22
exemplu, propunerea ministrului francez Aristide Briand fcut n faa Societii Naiu-
nilor (1929)
23
Informe Tindemans, Rev. de Inst. Europeas, 1983-2
24
Declaracin Solemne sobre la Unin Europea, Rev. de Inst. Europeas, 1983-2
25
Proyecto de Tratado de la Unin Europea, Rev. de Inst. Europeas, 1984-1
26
UNION EUROPEA, Acta Unica Europea, Boletin de las Comunidades Europeas,
Suplemento, nr. 2, 1986, DOCE/JOCE, L. 169/29.VI.1987
27
cu att mai mult cu ct toate acestea se desfurau ntr-o perioad de profunde con-
vulsii ale continentului european
28
exist voci care afirm c UE continu a avea unele acente ce in, mai degrab, de
modelul de liber-schimb sau de cel al interesului naional dect de cel inte-
graionist
29
referiri la ceteni i cetenie se regsesc n TUE la art. A; art. B; art. G 8, 8A, 8B,
8C, 8D, 138, 138D; art. H 20C; art. I 107C
30
unele Rezoluii ale PE i ale Consiliului European bazate n principal pe Raportul
Adonnino din 1985
31
referiri n TUE, art. G 8D, 138D; art. H 20C; art. I 107C
32
referiri n TUE, art. G 8D, 138E; art. H 20D; art. I 107D
33
Consiliul European de la Nisa din decembrie 2000 a decis adoptarea Cartei n forma
unei Declaraii Politice i nu introducerea sa n TUE, procesul de reflecie asupra
acestei posibiliti continund de-a lungul urmtoarelor preedinii ale Consiliului
UE. Este greu de stabilit acum cnd i dac va deveni Carta parte a TUE datori-
t reticenelor unor state membre precum Marea Britanie, Danemarca sau Germania
(poate, chiar Frana) ce cred c, problemele abordate sunt din categoria celor inter-
ne i c exist deja destule acte normative internaionale n acest sens nefiind nevoie
de nc o internaionalizare a acestor chestiuni
34
dispoziiile referitoare la PESC se regsesc n TUE, art. B; art. G 199, 228A; art. J,
J 1-11; Declaraiile 27, 28, 29
35
chiar i astzi, exist uneori impresia c cei 15 nu sunt contieni de o realitate:
aceea c mprtesc aceleai interese eseniale i c acestea trebuie aprate m-
preun. Aceasta face ca, nu arareori, unele state membre s nu vad mai depar-
Iordan Gheorghe Brbulescu 246 Crearea Uniunii Europene. Tratatul de la Maastricht 247
79
referirea se face la popoarele Europei i nu la popoarele statelor membre, ceea
ce a constituit obiect de speculaii, dovedind ns la o analiz rece doar lipsa
de rigoare a legiuitorilor comunitari
80
pn la acel moment nu existase ntr-un text normativ comunitar o asemenea decla-
raie, apariia ei fiind cu att mai important cu ct se petrecea ntr-un moment de
explozie iraional a nationalismelor n Europa i n afara acesteia
81
singura ocazie explicit fusese extinderea CE spre Sud din anii 1981-1986, ca ur-
mare a faptului c era vorba despre state ce avuseser experiena relativ recent a dic-
taturilor
82
DOCE, C 103 din 27.IV.1977; de asemenea, MANGAS MARTIN, A., Tratado de la
Unin Europea y Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas, Madrid, 1995
83
Curtea de Justiie a declarat c Tratatul CEE, dei are forma unei Convenii inter-
naionale, este o Cart constituional a unei Comuniti de Drept, Decizie 1/91 din
15 decembrie 1991 referitoare la Spaiul Economic European, n Rev. de Inst. Euro-
peas, 1992-1
84
asupra acestui subiect, HOWARTH, D., The compromise of Danemark and the Treaty
on European Union: A legal and political analisys, CMLR, 1994-4; MANGAS MAR-
TIN, A., Dinamarca y la Unin Europea: Anlisis juridico, La Ley, 23.VII.1993,
Madrid ca i lucrarea colectiv La Communaut europenne avant Edimbourg, Jour-
ne dtudes, Bruxelles, 1992
85
fiecare ia ce dorete i las deoparte ceea ce nu i convine
86
toi i asum obiectivele finale, dar i rezerv dreptul de a-i alege strategia i rit-
mul
87
in loc de o UE unic i unitar, avem o UE dezvoltnd diferite forme de integrare-co-
operare
88
mai mult dect discutabil, n opinia multor politologi i chiar a unor state membre
89
recent a decis, prin Referendum, s nu fac nc respectivul pas
90
evoluiile ulterioare au confirmat nelepciunea i pragmatismul acestei poziii, Ma-
rea Britanie adernd la Protocolul Social o dat cu TUE de la Amsterdam
91
asupra Consiliului European, WESSELS, W. i BULMER, S., The European Coun-
cil. Decision-Making n European Politics, London, 1987; CAPOTORTI, F., Le sta-
tut juridique du Conseil europen la lumire de lActe unique, Du droit interna-
tional au droit de lintgration. Liber Amicorum Pierre Pescatore, Baden-Baden,
1987; CONSTANTINESCO, V., Conseil Europen, Encyclopdie Dalloz, Rper-
toire de Droit communautaire, Paris, 1992; GLAESNER, H-J., The European Co-
uncil, Essays in Honour of Henry G. Schermers, Deventer, 1994; LAUWAARS, J.,
The European Council, CMLR, 1977-1; LIAN NUGUERAS, D., El Consejo Eu-
ropeo y la estructura institucional comunitaria, Rev. Inst. Europeas, 1984-2; TAU-
LEGNE, B., Le Conseil europen, Paris, 1993; WERTS, J., The European Council,
Amsterdam, 1992
92
Boletin CCEE, 1974-12
93
BLUMANN, C., Le Conseil Europen, RTDE, 1976-1
94
PESCATORE, P., Lexcutif communautaire: justification du quadripartisme insti-
tu par les traits de Paris et de Rome, CDE, 1978-4
95
eful Republicii franceze are atribuii guvernamentale, mai ales cnd este vorba de-
spre relaiile internaionale, iar n epocile de coabitare devine o regul participa-
rea celor doi (Preedinte i Prim-ministru), fiecare reprezentnd respectiva arip po-
litic din ara lor, mpreun reprezentnd, ns, Frana
54
referiri complete la politica de cercetare i dezvoltare tehnologic se regsesc n
TUE, art. G 3, 130F-P; art. I 2, 4-11, 15; Declaraiile 24, 30
55
referiri la Competitivitate, regsim n TUE, art. G 3, 130F i Protocolul 14, art. 1
56
introdus prin AUE exact n scopul creterii competitivitii CEE pe piaa mon-
dial n general i n special fa de cea (n continu cretere) a SUA i Japoniei
57
referiri complete la formarea profesional se regsesc n TUE, art. G 123, 127
58
referiri complete la politica social, de educaie, formare profesional i tineret se re-
gsesc n TUE la art. G 3, 117-126; Protocoalele 2, 14
59
Protocolo sobre la politica social, al que se anexa un Acuerdo celebrado entre los
Estados miembros de la Comunidad Europea a excepcin de Reino Unido de Gran
Bretaa e Irlanda de Norte, al que se adjuntan las declaraciones
60
referitor la cooperarea ntre state, referiri complete n TUE, art. G 3, 129, 130V, 130X,
199; art J.1, J.4, J.6; art. K.1, K.3, K.7; Protocolul 3 (art. 6) i Declaraiile 5, 23, 29,
30, 32
61
referiri complete la coeziunea economic i social, TUE, art. B; art. G 2, 3, 103A,
130B i Protocolul 5
62
referirile complete la Fondul de Coeziune se regsesc n TUE, art. G 129C, 130D;
Protocolul 15
63
cu toat evoluia lor n cei zece ani care au trecut, doar Irlanda pare a fi n msu-
r a realiza pn la sfritul lui 2002 90% din media PIB-ului comunitar, restul
statelor de coeziune rmnnd n aceast categorie pn la sfritul anului 2006
64
despre toate acestea vom vorbi ntr-un moment ulterior (cea de-a treia carte referi-
toare la politicile i aciunile comunitare) ocazie cu care vom examina pe larg, ntre
altele, i problemele finanrii CE i UE
65
cum, de altfel, se va i ntmpla prin TUE de la Amsterdam, ceea ce constituie nc
o dovad a caracterului gradual al construciei comunitare
66
UEM este dezvoltat n TUE la art. B; art. G 2, 73F, 103, 109F, 109E, 109J, 109L;
Protocoalele 4, 6, 10 n timp ce politica economic comun o regsim la art. G 3A,
102A-104C, 130A-130E, Protocolul 3 (art. 2)
67
referiri complete la aceast faz a UEM n TUE art. G 109E i 109F
68
TUE, art. G 109F, 109J, 109L; Protocol 4, 6; Declaraie 33
69
care n practic echivala cu o ntrire a acestuia, urmare a constatrii c revizuirea sa
periodic ducea mai degrab la slbirea sa progresiv datorit creterii ponderii rela-
tive a monedelor slabe n compoziia sa general
70
aceasta poate fi regsit n totalitate n TUE, art. G 109C, 109F.3, 109G-M; Proto-
coalele 4 (art. 4, 8, 15 i 23), 6, 10-12
71
referiri la BCE regsim n TUE, art. G 4A, 104, 105A, 106.2, 106.3, 108A, 109A-B,
109L; art. N; Protocoalele 3 (art. 5, 10, 11, 15-18, 26, 28, 29, 33-35, 37, 45-49), 6,
11; Declaraia 32
72
TUE, art. G 3A, 109, 109J; Protocol 3 (art. 31-52) i Protocol 4 (art. 5 i 6)
73
TUE, art. G 3A, 109, 109F-G, 109L-M, Protocol 4, Declaraia 6
74
TUE, art. G 2, 103, 109E, 109J; Protocol 6, 15
75
deficitul provoca datorie care, la rndul ei, genera dobnzi, iar plata acestora ducea
din nou la creterea deficitului
76
referiri la SEBC, n TUE, art. G 4A, 105-109, 109B, 109F, 109J-M; Protocol 3
77
TUE, art. G 104, 105A, 106-108, 109E-F, 109J, 180, 215; Protocoalele 3 (art. 1), 4
(art. 1, 4, 6, 15-17, 23), 9 i 11
78
referiri la IME, art. G 109F, 109J, 109L; Protocol 4 i 6; Declaraia 33
VI
PERFECIONAREA UE.
TRATATUL DE LA AMSTERDAM
1
INTRODUCERE
1.1. Munca de pregtire
Tratatul de la Amsterdam (care modifica Tratatul Uniunii Europe-
ne de la Maastricht din 1992, i, n consecin, Tratatele Constitutive
ale Comunitilor Europene) a fost adoptat de ctre statele membre ale
UE la 2 octombrie 1997 (dup o Conferin Interguvernamental/CIG
96 care a durat 18 luni) intrnd n vigoare la 1 mai 1999.
Vechiul articol N2 al Tratatului Uniunii Europene
1
(aa cum fuse-
se adoptat la Maastricht) prevedea reforma TUE cel mai trziu pn
la sfritul anului 1996. Redactorii TUE erau contieni de importana
reformelor pe care UE trebuia s le realizeze i i propuseser prin
acest articol autoconvocarea unei noi CIG pentru 1996, n vederea
nceperii refleciei comune asupra acestora.
Chiar dac deschiderea oficial a CIG a avut loc la 29 martie 1996
aa cum se prevzuse, nc din 1994 diferite state membre i instituii-
le comunitare ncepuser s reflecteze asupra funcionrii UE (n urma
reformelor realizate la Maastricht) ct i asupra noilor reforme ce ar fi
trebuit n opinia acestora introduse.
La rndul su, Consiliul European de la Corfu
2
(iunie 1994) a sta-
bilit formarea unui Grup de Reflecie compus din reprezentani ai mi-
nisterelor de externe din statele membre i Preedintele Comisiei
3
.
Cu acelai prilej, instituiile UE au fost invitate s contribuie la vii-
toarea CIG astfel nct, nainte de nceperea activitii Grupului de Re-
flecie, acestea s-i fi elaborat propriile Rapoarte privind Funcionarea
Tratatului UE, rapoarte ce urmau a servi drept baz de plecare Gru-
pului de Reflecie. Urmare a acestei invitaii, ntre februarie i iunie
1995 toate instituiile comunitare au realizat efortul de analiz i sinte-
96
minitrii de externe, mpreun cu un membru al Comisiei i Secretariatul General al
Consiliului sunt cei care stabilesc ordinea de zi final a Consiliilor Europene, o dat
elaborat de ctre COREPER
97
n fond, la fel se ntmpla cu PESC unde, o dat stabilite principiile generale (art. J.8.
al TUE), era Consiliul cel ce le adopta
98
n afara Consiliului European, modificrile operate n sitemul instituional comuni-
tar nu au fost de maxim relevan (dovad necesitatea CIG 1996, CIG 2000 etc). Dat
fiind faptul c din motive metodologice am fcut deja referire la acestea, aici vom
preciza doar articolele de tratat unde cei interesai vor gsi respectivele instituii (mo-
dificate sau nu). Astfel: Parlamentul European, TUE, art. D; art. E; art. G 4, 8A, 8B,
8D, 8E, 99, 100, 100C, 103, 105, 109A,109B, 109C, 109F, 109J, 130, 130B, 130D,
130I, 130O, 130P, 130S, 137, 138, 138A, 138B, 138C, 138D, 138E, 139-144, 188,
188B, 188C, 189, 189C, 201-205, 205 bis, 206, 228; art. H 7, 10, 20, 20A, 20B, 20C,
20D, 21-24, 26, 33, 45C, 78, 78bis, 78.3 i 78.5; I 3, 107, 107A-D, 109-114, 146,
160, 160C, 171, 175-178, 179bis, 180.3; art. J.7; art. K.6; art. O; Protocolul 14, art.7;
Declaraiile 13, 14, 15, 24, 30 ; Consiliul, TUE, art. C; art. E; art. G 4, 4B, 8, 8B, 8E,
49, 54, 56, 57, 73C, 73F, 73G, 75, 94, 99, 100, 100A, 100C, 100D, 103, 103A, 104A-C,
105, 106, 108A, 109, 109A-E, 109H-L, 113, 118A, 125, 127-129, 129D, 130, 130D-E,
130I-J, 130O-P, 130S, 138, 138C, 146, 147, 159, 160, 162, 168A, 172, 173, 175,
188B-C, 189, 189C, 196, 198, 198B-C, 201, 201A, 206, 209, 228, 228A; art. H 7,
12, 12A, 16-18, 20, 21.3, 27, 29, 32, 33, 45, 78; art. I 107B, 107D, 108, 116, 117,
123, 128, 129, 131, 132, 137, 140A, 146, 160B, 160C, 173A, 180, 183; art. J 3, 8,
11; art. K 3, 4, 8, 9; art. N; Protocoalele 3 (art.15, 41 i 42), 4 (art.5), 6 (art. 2), 11,
14bis; Declaraiile 1, 24, 25, 29; Comisia, TUE, art. C; art. E; art. G 4, 8A-B, 8E, 56,
57, 73C, 73F, 73G, 75, 94, 99, 100, 100C, 103, 103A, 104C, 105, 106, 109, 109B-E,
109H-K, 113, 126, 129, 129A, 129C, 130, 130B, 130D, 130E, 130H, 130I, 130O,
130P, 130S, 130X, 138B-C, 144, 156-163, 168A, 171, 173, 175, 189, 189C, 196, 198,
198B-C, 201, 201A, 205, 206, 209, 209A, 228, 228A; art. H 7, 9, 10, 12, 12A, 13,
16, 17, 20, 32, 33, 78; art. I 3, 107A-B, 125-129, 131, 140A, 143, 173, 173A, 179,
180, 183; art. J 5, 7, 8; art. K 6, 9; Protocoalele 3 (art. 15, 42), 4 (art. 5), 6 (art. 6),
14 (art. 2, 3, 4, 5, 7); Declaraiile 1, 15, 18-20, 24, 25, 28, 30; Curtea de Justiie, TUE,
art. E, art. G 4, 100A, 164-168, 170, 171, 173, 174, 176-188, 192; art. H 7, 31, 32,
32.3, 32.4, 32bis, 33, 37, 39-45, 92; I 3, 136-140, 142, 143, 146, 147, 150-160, 164;
art.L; Protocoalele 3 (art. 35), 4 (art. 19); Curtea de Conturi, TUE, art. G 188A, 188B,
188C; H 45A, 45B, 45C; I 160A, 160B, 160C; Declaraia 21; Comitetul Regiunilor,
TUE, art. G 4, 130B, 130D, 130E, 198A, 198B, 198C i Protocolul 16
Iordan Gheorghe Brbulescu 248
z solicitat (elaborndu-i rapoartele), ceea ce a permis identificarea
problemelor susceptibile a constitui subiecte de reform ale TUE
4
.
Trebuie artat de la nceput c prin diverse dispoziii ale TUE se
prevzuser deja temele principale ce urmau a constitui obiectul refor-
mei.
Astfel, urmau a face obiectul refleciei comune a celor 15 urm-
toarele articole:
art. B al TUE cu referire la obiectivele Uniunii, meninerea ac-
quis-ului comunitar, eficacitatea mecanismelor i instituiilor co-
munitare n cazul politicilor comune, dar i a celor de coopera-
re;
art. J4 i J10 ale TUE cu referire la revizuirea PESC n relaia
acesteia cu UEO;
art. 189 al TCE cu referire la extinderea procedurii de codecizie
spre alte sectoare comunitare;
Declaraia 1 a TUE referitoare la posibilitatea introducerii ca
Titluri n TCE a sectoarelor energie, turism i protecie civil;
Declaraia 16 a TUE referitoare la introducerea ierarhiei nor-
mative a actelor comunitare.
Cu ocazia negocierilor de aderare ale Finlandei, Suediei i Austriei
statele membre i candidate au convenit rediscutarea altor teme ale TUE.
Astfel, n Declaraia 8 anex la Actul Final se exprima disponibilitatea
discutrii cu ocazia CIG 96 a rolului legislativ al PE, numrului mem-
brilor Comisiei, reponderarea voturilor n Consiliu ct i a altor msuri
necesare simplificrii activitii instituiilor comunitare i garantrii efi-
cacitii acestora
5
.
Agenda real a CIG 96 nu s-a limitat ns doar la temele antici-
pate de ctre TUE, deoarece:
pe de o parte, Consiliile Europene ulterioare au adugat altele;
pe de alta, Grupul de Reflecie, instituiile comunitare i sta-
tele membre s-au ntrecut n a emite idei din cele mai varia-
te.
n final, absena din dezbateri a noilor preocupri ale Uniunii ap-
rute ntre timp (precum moneda unic) ca i abundena unor subiecte
controversate (mai vechi sau mai noi) au fcut ca Tratatul de la Am-
sterdam s nu reprezinte succesul scontat.
Este evident c i numrul mare al subiectelor ce urmau a se dis-
cuta i, ulterior, negocia a contribuit la aceast stare de lucruri.
La toate acestea s-a adugat i cele dou exigene exprese ale Tra-
tatului de la Maastricht:
de a fi convocat o Conferin Interguvernamental pentru re-
forma Tratatelor nu mai trziu de 1996;
Iordan Gheorghe Brbulescu 250
de a impune ncheierea acesteia n maximum doi ani, ceea ce
a redus i mai mult posibilitatea unor reforme profunde.
La aceste cauze este posibil s se fi adugat i fragilitatea Comi-
siei Santer, incapabil s propun proiecte de mare anvergur i pro-
funditate precum anterioara Comisie Delors.
Reforma trebuia deci fcut i nu oricum, ci repede. De aici, o anu-
me lips de consisten a acesteia, exprimat prin realizarea unui tra-
tat insuficient (n opinia unora) sau a unui tratat mediocru, lipsit
de idei, obiective i proiecte politice (n opinia altora).
Mai presus, ns, de toate acestea, principala cauz a semi-eecului
CIG 96 i a Tratatului de la Amsterdam rmne lipsa vointei politi-
ce a statelor membre UE de a merge mai departe, de a realiza sal-
tul calitativ ntr-un moment n care acumulrile cantitative l reclamau
i-l fceau posibil.
Precizarea acestor considerente istorice este important deoarece
explic de ce era obligatorie realizarea unei noi reforme a TUE la nu-
mai patru ani de la cea anterioar i (mai ales) de ce este necesar o
alta la nici un an de la intrarea n vigoare a TUE de la Amsterdam
6
. Ne-
fericitul precedent, creat prin reforma incomplet realizat n prip
la Amsterdam nu a generat, se pare, nvmintele necesare, Uniunea
European repetnd greeala anterioar prin convocarea CIG 2000
pentru reforma TUE
7
.
Consideraiile noastre se bazeaz pe convingerea c reformele rare
i profunde sunt mai eficiente dect cele dese i insuficiente
8
.
De altfel, nsi istoria UE pledeaz pentru prima formul, refor-
mele anterioare realizndu-se la intervale largi de timp, ceea ce a i per-
mis realizarea marilor salturi.
Astfel:
Actul Unic European (ce codifica Piaa Unic, Cooperarea Po-
litic European i instituionalizarea Consiliului European) a
fost adoptat n 1987 la 30 de ani de la elaborarea Tratatelor con-
stitutive;
Tratatul de la Maastricht (ce codifica Uniunea Economic i Mo-
netar, Politica Extern i de Securitate Comun i Cooperarea
n sectoarele Justiiei i Afacerilor Interne) a fost adoptat n 1992,
la 5 ani de la Actul Unic European.
1.2. Structura Tratatului de la Amsterdam. Simplificare i consoli-
dare
Tratatul de la Amsterdam se compunea, practic, din trei pri:
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 251
prima, n care apreau noutile impuse de trecerea de la o Co-
munitate Economic la o Uniune Politic i modificrile cores-
punztoare ale Tratatelor Constitutive ale CE (Titlurile I-IV, res-
pectiv, Articolele 1-10)
9
;
a doua, care trata temele specifice de PESC i JAI ct i pe cele
ale Cooperrii Consolidate (Titlurile V-VII, respectiv, Articole-
le 11-45)
10
;
a treia, coninnd Dispoziiile Finale i Generale (Titlul VIII,
respectiv Articolele 46-53)
11
.
Tratatul mai conine o serie de Protocoale i Declaraii
12
.
Marile ndoieli ale Comunitii se refereau la:
dimensiunea i structura reformei ce urma a se realiza;
msura n care aceasta va duce la simplificarea TUE.
Rezolvarea acestei ultime exigene era absolut necesar, date fiind
criticile formulate (din ce n ce mai des dup Maastricht) n legtur
cu forma de redactare i numerotare a Titlurilor i Articolelor Trata-
tului. Ecoul acestor critici ajunsese n toate dezbaterile politice i aca-
demice, penetrnd pn i Raportul Westendorp
13
, ceea ce expri-
ma, o dat n plus, preocuparea general fa de aceste aspecte ct i
necesitatea realizrii unor reforme imediate. Cu att mai mult cu ct,
aa cum vom vedea, aceste schimbri aparent tehnice erau mult mai
mult dect att.
Curnd s-a observat c o mbuntire radical a TUE realizat
printr-o nou redactare a Tratatelor (adic obinerea unui singur tratat
i a unui singur sistem de organizare a acestuia) era imposibil din punct
de vedere politic i juridic. Realizarea unei asemenea ntreprinderi ar
fi nsemnat formularea de derogri de la Tratatele fundamentale i apro-
barea unui Tratat nou
14
, ceea ce ar fi atras reformulri i refundamen-
tri nedorite de ctre cea mai mare parte a statelor membre. Un ase-
menea demers ar fi atras, n plus, redeschiderea n parlamentele naio-
nale a dezbaterii referitoare la bazele, principiile i structura
comunitar, bunuri comune la care se ajunsese dup mai bine de 40
de ani de continue negocieri i subtile echilibre ntre statele membre,
ntre acestea i diferitele instituii comunitare i, n fine, chiar ntre ins-
tituiile comunitare.
Iar aceast eventualitate, speria pe toat lumea.
Exista ns i un minim ce trebuia i putea fi realizat i acesta
l constituia suprimarea dispoziiilor depite ale tratatelor (majori-
tatea dintre acestea ca urmare a ncheierii perioadelor de timp la care
se refereau
15
). n acest fel se realiza o simplificare tehnic a TUE
n sensul eliminrii preceptelor care i pierduser ntre timp valabi-
litatea
16
.
Iordan Gheorghe Brbulescu 252
n afara acestei simplificri tehnice, era reclamat o alta, cunoscu-
t ca simplificarea redactrii TUE. Dac la nceput aceasta a fost per-
ceput ca o simpl chestiune tehnic, curnd s-a constatat c reali-
zarea sa, introducea o serioas component politic putnd redeschide
dezbaterile referitoare la conceptele de baz ale Comunitii. Aceasta
a fcut ca n final, Consiliul s se mulumeasc cu mbuntirea se-
lectiv a redactrii unora dintre articolele Tratatului i nimic mai mult.
De aceea, se poate afirma c, simplificarea redacional realizat la
Amsterdam este modest fiind vorba, mai degrab, de o simplificare
tehnic dect de o clarificare a coninutului (evocat atunci cnd se
cerea simplificarea redactrii)
17
.
Alt problem legat de clarificarea sistemului de integrare, era
aceea a fuziunii Tratatelor i a celor trei organizaii internaionale pe
care acestea le codificau. ntre opiunile existente, cea mai radical era
cea a unificrii convenionale prin simpla reorganizare ce urma s ge-
nereze un singur tratat i o singur Comunitate (fa de actuala situaie
cnd, aa cum tim, avem trei Comuniti i tot attea tratate
18
). Vechiul
vis al fuziunii (Tratatul de Fuziune despre care se vorbea nc din 1965)
s-a dovedit nc o dat o operaiune juridic delicat i compli-
cat datorit faptului c implica realizarea simultan a simplificrii i
fuziunii. Dat fiind complexitatea respectivului proces i (mai ales) lip-
sa voinei politice a celor 15 de a realiza acest progres cu adevrat de-
cisiv n direcia unificrii substanei celor trei tratate i a celor trei co-
muniti ntr-o nou entitate distinct i nglobatoare, nc din luna oc-
tombrie 1996 s-a renunat la aceast intenie. Este greu de stabilit acum
dac doar lipsa de timp a fost cea care a determinat decizia de a p-
rsi aceast cale a reformei sau a fost, nc o dat vorba pur i simplu
despre evocata lips a voinei politice fa de o reform din temelii a
edificiului comunitar.
Printre obiectivele reformei se numra i cel al restructurrii
Tratatelor, ceea ce se traducea printr-o mai util prezentare a co-
ninutului acestora. Secretariatul General al Consiliului a propus di-
ferite formule pentru realizarea respectivei restructurri. Ceea ce se
recunotea de ctre toi era c, o bun restructurare presupunea rea-
lizarea anterioar a deja numitei simplificri tehnice i redaciona-
le ct i a fuziunii celor trei Comuniti cu Uniunea European
19
.
O asemenea abordare ar fi nsemnat ns redefinirea Uniunii i a com-
petenelor sale ct i extinderea personalitii sale (limitate la PESC
i JAI) asupra altor sectoare
20
. Nu n ultimul rnd, ar fi fost vorba
despre fuzionarea obiectivelor generale ale actualelor Comuniti cu
cele ale Uniunii ct i de regularizarea statutului ceteniei, a insti-
tuiilor i organelor comunitare, a actelor juridice, a procedurilor de-
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 253
cizionale, a celor de control bugetar i juridic i, n fine, a dispo-
ziiilor generale i finale.
Un asemenea proiect nsemna, ns, realizarea unui Tratat n dou
pri:
una, fundamental-constituional;
o a doua, ce urma s grupeze aa-numitele dispoziii materia-
le (evitndu-se, astfel, utilizarea Protocoalelor
21
).
Dup cum este lesne de vzut, aceast restructurare presupunea o
dubl simbioz juridico-politic:
ntre cele trei Comuniti;
ntre acestea i UE.
Puin ns dup nceperea CIG 96 s-a constatat dezinteresul dele-
gaiilor fa de abordarea problemelor fuziunii i restructurrii fiind evi-
dent c ceea ce interesa era realizarea unui Tratat ct mai puin pro-
blematic care s poat trece fr dificulti prin parlamentele naio-
nale ale statelor membre.
Aceast atitudine general a fcut ca opiunile fuziunii i res-
tructurrii s fie eliminate i s se cear Secretariatului General al Con-
siliului doar simplificarea tehnic (incluznd unele modificri redac-
ionale) i o nou numerotare a celor patru tratate de baz
22
.
Toate acestea au avut drept consecin ceea ce tim i anume c, din
pcate, TUE continu s rmn i dup Amsterdam:
un tratat de tratate, greu de neles i utilizat
23
.
Rezultatul final a fost acela c, mult dorita i evocata mare refor-
m a rmas n continuare un deziderat
24
.
Au fost ns, de asemenea, i realizri.
2
ASPECTE INSTITUIONALE
2.1. Parlamentul European
25
n faa perspectivei extinderii, PE a recomandat limitarea numru-
lui de euro-parlamentari la 700 evitndu-se, n acest fel, creterea aces-
tuia ntr-o form ce putea scpa de sub control.
CIG 96 a inut cont de aceast recomandare avertiznd ns c
la fel de important rmnea asigurarea reprezentativitii popoa-
relor n PE ceea ce nsemna c numrul celor alei n PE din fieca-
Iordan Gheorghe Brbulescu 254
re stat membru trebuia s fie proporional cu populaia respectivelor
state membre
26
.
A fost mbuntit radical redactarea art. 190.4. TCE (fost art. 137)
referitoare la legea electoral unic, adugndu-se un paragraf im-
portant referitor la posibilitatea ca procedura s fie uniform sau con-
form cu un set de principii comune tuturor statelor membre. Aceast
modificare, chiar dac pare minor, deschidea drumul unor acorduri ul-
terioare asupra principiilor comune ce ar putea guverna sistemele
electorale ale statelor membre.
Parlamentul European a fcut i alte cereri, neluate n seam ceea
ce nu nseamn c nu reprezentau subiecte de interes pentru dezvolt-
rile ulterioare ale Uniunii Europene
27
.
Printre acestea numim:
participarea Parlamentului la numirea membrilor Curii de Jus-
tiie a CE, a Curii de Conturi i a Comitetului Executiv al Sis-
temului European de Bnci Centrale (SEBC);
atribuirea dreptului de co-decizie (alturi de Consiliu i Comi-
sie) referitor la stabilirea competenelor Curii de Justiie asupra
adoptrii unor norme comunitare;
capacitatea PE de a formula ntrebri n legtur cu oportuni-
tatea ncheierii unor acorduri internaionale;
posibilitatea informrii PE n legtur cu diferite aspecte juridi-
ce comunitare i cea a prezentrii observaiilor sale referitor la
acestea.
Dincolo de nempliniri, se poate afirma c PE a repurtat un adev-
rat succes n privina reformei procedurii de co-decizie, ce a fost ex-
tins i, n plus, simplificat.
Astfel, extinderea procedurii de co-decizie a fost substanial att
n privina unor teme mai vechi (nediscriminarea, libera circulaie a
cetenilor UE, securitatea social, rezidena, servicii, transporturi,
politic social, Fondul Social European, formare profesional, ree-
le transeuropene, aplicarea deciziilor Fondului European de Dezvol-
tare Regional, mediu, Cooperare i Dezvoltare) ct i a unora mai
noi (munca, cooperare vamal, egalitate de anse i tratament, sn-
tate public, transparena, lupta mpotriva fraudelor, statistica i pro-
tecia datelor).
Aceste succese au fost importante neputndu-se ns ignora c, n alte
sectoare (politica agricol i de pescuit, politica comercial, Uniunea Eco-
nomic i Monetar), PE continua s nu aibe atribuii, ceea ce se putea
interpreta i ca o absen a controlului democratic n aceste sectoare.
n acelai sens se putea interpreta i absena PE din dezbaterile i
deciziile referitoare la domeniile comunitarizate ale celui de-al treilea
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 255
Pilier, precum azilul, imigrarea, trecerea frontierelor, cooperarea juri-
dic i administrativ.
i mai grav aprea faptul c aprobarea normelor referitoare la art.
308
28
TCE (fost art. 235) se realiza, de asemeni, fr controlul PE care
nu era nici mcar consultat n acest sens. Exista, desigur, o explicaie
determinat de logica intern a UE (modificrile constituionale
sunt de competen exclusiv a statelor membre), ceea ce reclama PE
fiind, ns, chiar modificarea acestei logici.
Aceeai explicaie o avea i absena n continuare a PE de la revi-
zuirea Tratatelor sau de la elaborarea sistemului de resurse proprii ale
UE (dei obinuse dreptul de a participa la aprobarea acestora din urm).
n schimb, se putea vorbi despre simplificarea i raionalizarea
procedurii de co-decizie. Astfel, procedura se putea finaliza dup pri-
ma lectur dac exista acordul PE-Consiliu.
Se autoriza legtura direct PE-Consiliu fr a mai fi necesar me-
dierea Comisiei (art. 251.2 TCE, fost art. 189B).
Alt prevedere important se referea la suprimarea aciunii unilate-
rale a Consiliului n cazul persistenei dezacordului PE-Consiliu i dup
o a doua lectur. n acest caz, chiar dac nu exista un acord de conci-
liere, Consiliul nu mai putea impune (dup cea de-a doua lectur) pro-
pria decizie.
Un alt repro care se fcea CIG 96 (din punctul de vedere al parti-
ciprii parlamentare la viaa comunitar) era acela ca nu a reuit s asi-
gure implicarea parlamentelor naionale la aceasta. S-a stabilit doar strn-
gerea relaiilor cu parlamentele naionale (Protocolul 53)
29
, msur apre-
ciat mai mult simbolic dect de substan. Cu aceeai ocazie s-a
stabilit obligativitatea instituiilor comunitare de a furniza mai multe in-
formaii parlamentelor naionale. Astfel, Comisia European trebuia s
transmit (nainte de a fi aprobate) parlamentelor naionale Crile Albe
i Verzi ct i propunerile legislative pentru a fi studiate n parlamen-
tele statelor membre. Prin acelai Protocol se stabilea posibilitatea Con-
ferinei Organizaiilor Specializate de Afaceri Europene (COSAC)
30
de
a elabora i nainta instituiilor comunitare studii i rapoarte
31
. COSAC
putea, de asemenea, nainta iniiativele sale referitoare la noul spaiu
european de justiie, securitate i libertate ct i altele apreciate ca avnd
inciden asupra drepturilor i libertilor fundamentale.
Putem concluziona c acestea au fost cele mai semnificative refor-
me ale PE:
Compoziia i organizarea Parlamentului European
Art. 137, devenit 189; paragrafele 2 i 3 al art. 138, devenit art. 190.
Procedurile legislative
Consultarea simpl: art. K.14., modificat prin art. 42;
Iordan Gheorghe Brbulescu 256 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 257
Avizul favorabil: art. F.1., devenit art. 7; paragraful 2 al art. 8A,
devenit art. 18; art. 130D, modificat prin art. 161 i art. 228, mo-
dificat prin art. 300;
Co-decizia: art. 109R, modificat prin art. 129 referitor la sti-
mularea crerii locurilor de munc; art. 116, modificat prin
art. 135 referitor la cooperarea vamal; art. 118, modificat
prin art. 137 referitor la lupta mpotriva excluderii sociale;
art. 119, modificat prin art. 141 asupra egalitii de anse a
femeii; art. 129, modificat prin art. 152 asupra sntii pu-
blice; art. 191A, modificat prin art. 255 referitor la dreptul
de acces la documentele instituiilor europene; art. 209A, mo-
dificat prin art. 280 asupra luptei mpotriva fraudelor ce afec-
tau interesele Comunitii; art. 213A, devenit art. 285 asupra
statisticii; art. 213B, devenit art. 286 referitor la stabilirea
unui organ care s supravegheze protejarea datelor persona-
le; art. 73Q, devenit art. 67 referitor la libera circulaie a per-
soanelor; art. 130I, devenit art. 166 referitor la cercetare; art.
128, devenit art. 151 referitor la cultur; art. 6, modificat prin
art. 12 referitor la interzicerea discriminrii pe motiv de naio-
nalitate; art. 8A paragraful 2, devenit art. 18 asupra liberei
circulaii i dreptului de stabilire
32
; art. 51, devenit art. 42
asupra asigurrilor sociale ale muncitorilor migrani
33
; art.
56 paragraful 2, devenit art. 46 asupra dreptului de stabilire
a strinilor; art. 57 paragraful 2, devenit art. 47 asupra acti-
vitilor nepltite
34
; art. 75 paragraful 1, devenit art. 71 refe-
ritor la politica de transporturi; art. 84, devenit art. 80 asupra
transportului maritim i aerian; art. 118 paragraful 2, devenit
art. 137 asupra politicii sociale; art. 125, devenit art. 148 asu-
pra Fondului Social European; art. 127 paragraful 4, devenit
art. 150 asupra formrii profesionale; art. 129D, devenit art.
156 asupra msurilor din sectorul reelelor transeuropene; art.
130E, devenit art. 162 asupra FEDER; art. 130O paragraful
2, devenit art. 172 asupra programului cadru de cercetare; art.
130S paragraful 1, devenit art. 175 asupra mediului; art. 130W,
devenit art. 179 asupra Cooperrii pentru Dezvoltare; art.
189B, devenit art. 125 asupra simplificriii procedurii de co-
decizie).
Altele:
Art. 158 paragraful 2, devenit art. 214 privind numirea Comisiei;
art. J.18 si K. 13, devenite art. 28 i, respectiv, art. 41 referitoare la
cheltuielile administrative i operative din pilierele II i III).
Iordan Gheorghe Brbulescu 258
adoptarea unui prag inferior ducea la creterea probabilitii de rea-
lizare a majoritii calificate de ctre cei mici i mijlocii
41
.
Cum reforma ponderrii voturilor constituia tema central a CIG
96, nerealizarea sa a devenit, ulterior, simbolul eecului.
Pentru a nelege miza acestei reforme, trebuie s ne ntoarcem n
timp.
Repartizarea voturilor n Consiliu s-a realizat n 1957 ca o expresie
a realitilor Comunitii acelor timpuri. Cele trei state mici (Luxem-
bourg, Belgia i Olanda) doreau prin aceasta garantarea, de ctre cele
trei state mari (Germania, Italia i Franta), a echilibrelor globale din-
tre ele. S nu uitm c cele trei state mici formaser anterior o Uniu-
ne Vamal (BENELUX), ceea ce le ndreptea, n optica lor, s consi-
dere legitim pretenia de a fi considerate ca un grup avnd drepturi
comune ce trebuiau recunoscute i protejate. Cele trei state mari au
decis s rspund cu generozitate acestor pretenii, acordnd respec-
tivului grup de state un numr de voturi superior celui ce ar fi rezultat
prin aplicarea regulii proportionalitii.
Cu ocazia extinderilor succesive ce au urmat s-a realizat o sim-
pl extrapolare mecanic a regulilor stabilite n 1957 chiar dac, n-
tre timp, numrul rilor mici i mijlocii ajunsese s depeasc pe
cel al rilor mari. Aa s-a ajuns ca la ora actual sa avem 10 state
mici i mijlocii i doar cinci state mari (considernd aici i Spania
care, la rigoare, este o ar cu statut mixt). Statele mari considerau
n 1996 acordul din 1957 depit, cu att mai mult cu ct prin ex-
tinderea viitoare proporia statelor mici i mijlocii se modifica din
nou n defavoarea lor (3/4 din statele unei UE lrgite ar aparine pri-
mei categorii).
Aa s-a ajuns la ceea ce statele mari considerau o grav abatere de
la regulile reprezentrii democratice a intereselor tuturor popoarelor
UE. Altfel spus, un vot n Consiliu reprezint astzi 200.000 de lu-
xembourghezi, dar i 8 milioane de germani sau 5 milioane de spanioli.
Aceeai repartizare face posibil ca peste 100 de milioane de locuitori
din Grecia, Italia i Spania (reprezentnd 30% din populaia UE) s nu
poat mpiedica luarea unei decizii ce le-ar putea afecta interesele (deoa-
rece, mpreun ar reuni doar 23 de voturi fa de cele 26 necesare mi-
noritii de blocaj), n timp ce doar 11% din populaia UE (provenit
din diferite state mici i mijlocii din centrul i nordul Europei) s se
poat apropia de minoritatea de blocaj care s-i permit respingerea
adoptrii unor norme nedorite
42
.
Statele mari nu ncetau s afirme c votul ponderat, n forma exis-
tent la acel moment, avantaja statele mici i mijlocii i c, n plus,
raiunile pentru care se acceptase supra-ponderarea voturilor statelor
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 259
2.2. Consiliul i Comisia
35
2.2.1. Consiliul
Consiliul acuz grave probleme de funcionare i adoptare a deci-
ziilor ceea ce fcea ca orizontul de ateptare s fie foarte mare din
acest punct de vedere. Vom afirma nc de acum c eecul CIG 96 a
fost, din acest punct de vedere, total.
De la nceput a fost vizibil pentru participanii la CIG c, probleme
majore se vor ivi n legtur cu:
discutarea extinderii votului prin majoritate calificat
36
;
dezbaterea posibilitii reponderrii acestuia
37
;
preedinia Consiliului.
2.2.1.1. Ponderarea voturilor
Cum se cunoate, votul prin majoritate calificat reprezint proce-
dura prevzut pentru multe din deciziile ce se iau n Consiliu ceea ce
nu nseamn c unanimitatea i-ar fi pierdut din importan, un numr
suficient de mare dintre hotrrile Consiliului lundu-se nc n acest
fel. Problema prea (i pare) simpl, raional fiind s se rein proce-
dura unanimitii
38
doar pentru chestiuni de caracter constituional (pre-
cum revizuirea tratatelor, aderarea de noi membri, stabilirea sau modi-
ficarea sistemului de resurse proprii, extinderea competenelor insti-
tuiilor comunitare), pentru restul deciziilor fiind mai economic
majoritatea calificat.
Problema era (i este) simpl doar la nivelul doctrinei deoarece la
nivelul practicii ea se complic. Statele mari erau (desigur) cele ce re-
clamau schimbarea procedurii de vot. n optica lor sistemul majori-
tar existent ignora interesele legitime ale unei ample categorii de ce-
teni provenii din respectivele state (cele mai populate), favoriznd
statele mijlocii i mici care se bucurau de un vot excesiv n Consi-
liu
39
. Dei statele mari (Marea Britanie, Italia, Frana, Germania i Spa-
nia
40
) se considerau penalizate din cauza respectivului sistem de pon-
derare a voturilor, n final au preferat nerezolvarea acestei doleane n
schimbul meninerii privilegiului unanimitii. Altfel spus, s-a con-
diionat existena, n continuare, a unanimitii de reforma sistemului
de ponderare a voturilor. Cum ns statele mici i mijlocii nu au dorit
s renune la privilegiile lor n ponderarea voturilor, nu s-a avansat nici
n direcia extinderii votului prin majoritate calificat. n final, nu s-a
obinut nici mcar obiectivul minimal al acestei reforme (reducerea pra-
gului de formare a majoritii calificate de la 71%), urmare a opoziiei
statelor mari care vedeau n aceast msur o nou manevr a celor
mici i mijlocii de a-i impune punctul de vedere. n optica celor mari,
mici n 1957 nu mai erau de actualitate. La toate aceste argumente sta-
tele mari l adugau pe acela c, meninerea respectivului sistem de pon-
derare a voturilor n Consiliu ducea, n viitor, la urmtorul paradox: po-
pulaiei statelor mijlocii divizate (cazul Cehoslovaciei) i va reveni un
numr de voturi mai mare dect dac divizarea nu ar fi avut loc. Aceas-
ta fcea ca discriminarea statelor mari s continue i s se accentueze,
chiar, o dat cu extinderea UE.
Desigur, nici statele mari, nici cele mici nu formeaz aliante sta-
bile i permanente n baza criteriului mrimii, ns dincolo de
unele interese specifice se poate aprecia c exist i o solidarita-
te de grup rezultat din similitudinea intereselor i obiectivelor aces-
tora.
De aceea, statele mari reclamau (ca obiectiv minimal) restabili-
rea echilibrelor globale din 1957. Adic, ca ele s aib aceeai pon-
dere n luarea deciziilor ca statele mici i mijlocii. Aceasta nsemna
ns ca, prin distribuirea (sau redistribuirea) voturilor n Consiliu, ele
s obin jumatate din total operaiune posibil doar pe dou ci:
o nou ponderare a voturilor n Consiliu, care s nu mai pe-
nalizeze mari paturi ale populaiei provenite din statele mari;
realizarea unui sistem majoritar dual, care s cuprind majori-
tatea statelor i a populaiilor.
n final, s-a nscut Protocolul n. 11, prin care se stabilea c:
reforma Comisiei (reducerea Comisarilor la unul pentru fiecare
stat membru) se va realiza doar n msura n care se reponde-
reaz voturile n Consiliu sau se aprob votul dual (dubla ma-
joritate, a statelor i a popoarelor);
se convoca o nou CIG avnd pe Agend problematica compo-
ziiei i funcionrii instituiilor, cu un an nainte ca numrul sta-
telor UE s devin 20
43
.
Aceasta nsemna c, pentru noile state membre ale UE integra-
rea n Uniune nseamna i preluarea respectivului sistem instituional
drept acquis comunitar, ceea ce agrava n continuare contradicia din-
tre statele mari (ce se considerau infra-reprezentate) i statele mici
(considerate, de cele mari, supra-reprezentate). Toate acestea deoa-
rece dintre posibilii viitori membri ai UE, doar Polonia, cu cele 38,6
milioane locuitori, putea intra n categoria celor mari, pe cnd cele-
lalte nu depeau statutul de state mijlocii (Romnia) sau mici (res-
tul)
44
.
Cum nu s-a realizat nimic n acest sens cu ocazia CIG 96, s-a de-
cis prelungirea Compromisului de la Ioannina
45
(adoptat cu ocazia
celei de-a patra extinderi pentru a da satisfacie Spaniei i Marii Brita-
nii) care prevedea c, atunci cnd un grup de state care reunesc ntre
Iordan Gheorghe Brbulescu 260
23 i 25 de voturi fr a atinge i pragul critic de 26 de voturi necesar
blocrii unei decizii a Consiliului, manifest totui intenia de a se opu-
ne unei decizii prin majoritate calificat, se recomand cutarea unei
soluii satisfctoare care s reuneasc cel puin 68 de voturi. Com-
promisul de la Ioannina nu se putea, ns, prelungi dect pn la pri-
ma extindere
46
, dup care problema pentru care a fost inventat tre-
buia rezolvat pe fond.
2.2.1.2. Presedinia Consiliului
O alt problem era cea a Preediniilor Consiliului, sistemul actual
rotatoriu neinnd cont de ponderea economic, politic sau demo-
grafic a statelor membre. Una din propuneri era cea de atribuire celor
cinci mari (Spania inclus, deci) a Preediniilor, celelalte state ur-
mnd a avea un rol secundar. Statele mici i mijlocii au respins aceas-
t idee.
2.2.1.3. QMV (votul prin majoritate calificat)
n fine, problema extinderii votului prin majoritate calificat a de-
monstrat nc o dat existena a dou curente de opinie:
favorabil extinderii (i chiar generalizrii) votului prin majori-
tate calificat/ QMV: Frana, Belgia, Italia, Finlanda, Comisia
i PE;
reticent extinderii QMV: Marea Britanie, Spania, Danemarca,
Portugalia.
Acest al doilea grup nu respingea de fapt QMV-ul, ci trecerea ma-
siv la acest sistem i renunarea la unanimitate. n opinia lor, trecerea
trebuia fcut treptat prin analiza fiecrui sector.
n final, au fost stabilite urmtoarele cazuri n care se meninea fie
unanimitatea Consiliului, fie acordul comun al statelor membre:
TRATATUL COMUNITII EUROPENE
Cetenie: Art. 8A (dreptul la libera circulaie); art. 8B (dreptul
de vot pasiv i activ pentru PE i local); art. 8E (drepturi adiio-
nale de cetenie);
Politica Agricol Comun: Art. 45, paragraful 3 (ajutoare com-
pensatorii pentru importul de materii prime);
Libera circulaie: Art. 51 (asigurri sociale); art. 57 paragraful
2 (modificarea principiilor legislative asupra regimului profe-
siilor ntr-un stat membru); art. 73C (msuri de liberalizare a ca-
pitalurilor);
Ajutoare statale: Art. 93;
Fiscalitate: Art. 90;
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 261
Armonizare: Art. 100 (apropierea legislaiilor pieei comune n
afara cazurilor prevzute la art. 100A);
UEM: Art. 103A (asisten financiar a unui stat membru, m-
suri economice n caz de dificulti grave); art. 104C paragraful
14 (deficit excesiv); art. 105 paragraful 6 (BCE
47
); art. 106 para-
graful 5 (SEBC
48
-statut); art. 109 paragrafele 1 i 4 (acorduri
asupra sistemului ratelor de schimb); art. 109A paragraful 2 (nu-
mirea membrilor conducerii BCE)
49
; art. 109F paragraful 1 (nu-
mirea preedintelui IME)
50
; art. 109F paragraful 7 (IME); art.
109K paragraful 5 + art. 109L paragrafele 4 i 5 (diferite dis-
poziii UEM
51
); art. 165 (Protocol statut CEJ), art. 41 paragra-
ful 1 (Protocol 3 statut SEBC/BCE, revizuire statut); art. 6 (Pro-
tocol 6 criterii de convergen ale art. 109J TCE); art. 2 + art. 4
paragrafele 3 (Protocol 14 asupra politicii sociale);
Politica social: Art. 121 (asigurri sociale pentru muncitorii mi-
grani, atribuiile Comisiei n aplicarea msurilor comune);
Cultur: Art. 128;
Industrie: Art. 130;
Coeziune Economic i Social: Art. 130B (aciuni concrete n
afara fondurilor structurale); art. 130D (fonduri structurale i de
coeziune);
Cercetare: Art. 130I (adoptarea Programului Cadru de Cerceta-
re); art. 130O (crearea de societi comune);
Mediu: Art. 130S (unele dispoziii de mediu);
ri i teritorii de dincolo de mri: Art. 136;
Instituii: Art. 138 paragraful 3 (adoptarea unui procedeu elec-
toral uniform pentru PE); art. 145 (modaliti de exercitare a
competenelor); art. 157 paragraful 1 (modificarea numrului de
membrii ai Comisiei); art. 159 (substituirea membrilor Comi-
siei); art. 165 i art.166 (mrirea numrului Judectorilor si Avo-
cailor Generali); art. 168A paragrafele 2 i 4 (Curtea de Prim
Instan); art. 188 (modificarea Titlului III al statutului CEJ); art.
189A (modificarea propunerilor Comisiei); art. 189B paragra-
ful 3 (codecizie a doua lectur); art. 189C literele d) i e)
cooperare a doua lectur; art. 198B (Comitetul Regiunilor);
Numiri: Art. 151 paragraful 2 (numirea Secretarului General al
Consiliului); art. 158 paragraful 2 (numirea Preedintelui i mem-
brilor Comisiei)
52
; art. 167 (numirea Judectorilor i Avocailor
Generali)
53
; art. 188B (Curtea de Conturi); art. 194 (Comitetul
Economico-Social); art. 198A (Comitetul Regiunilor);
Sedii: Art. 216 (stabilirea sediilor instituiilor)
54
; art. 13 (Proto-
col 4, sediul IME)
55
; art. 37 (Protocol 3, sediul SEBC/BCE)
56
;
Iordan Gheorghe Brbulescu 262
Dispoziii financiare: Art. 201 (dispoziii referitoare la sistemul
de resurse proprii); art. 209 (regulamente financiare);
Dispoziii generale: Art. 217 (regim lingvistic); art. 223 (intere-
se de securitate a statelor membre, comer cu arme); art. 227
(sfera geografic de aplicare a Tratatului); art. 228 paragraful 2
(ncheierea de acorduri); art. 235 (obiectivele Comunitii).
TRATATUL UNIUNII EUROPENE
Politica Extern i de Securitate Comun (PESC): Art. J.2. para-
graful 2 i art. J.8 (definiia poziiilor comune); art. J.3. i art.
J.8. (adoptarea poziiilor comune); art. J.11. (cheltuielile opera-
tive ale PESC), Declaraia 27;
Cooperarea n materie de justiie i interior (JAI): Art. K.3. i
art. K.4. (poziii comune, aciuni comune, convenii); art. K.8.
(cheltuieli operative ale JAI); art. K.9. (pasarele spre art. 100C);
Dispoziii finale: Art. N paragraful 1 (revizuirea tratatelor)
57
; art.
O (aderarea de noi membri).
2.2.2. Consiliul European
Consiliul European, neles ca for de maxim decizie politic sau
loc al exercitrii colective a competenelor suverane
58
, a suferit i el
unele modificri:
asigurarea respectrii principiilor democratice i a drepturilor
fundamentale n statele membre, conform cu noul art. 7 al TUE
apreciat ca avnd mai mult un efect disuasoriu i simbolic de-
ct efectiv
59
;
elaborarea unor concluzii anuale asupra situaiei locurilor de
munc n UE;
decizia final asupra punerii n aplicare a cooperrii ntrite att
n sectorul comunitar (art. 11.2) ct i n cel de-al treilea pilier
(art. 40.2)
60
;
elaborarea de orientri i strategii comune PESC.
2.2.3. Comisia
Compoziia Comisiei era la fel de problematic ca i ponderarea,
iar statele mari condiionau rezolvarea acesteia de aceea a numrului
voturilor n Consiliu. Protocolul 11 (la care am fcut deja referire) d-
dea impresia rezolvrii acestei chestiuni atunci cnd stabilea c:
Comisia va cuprinde cte un membru din fiecare stat, atunci
cnd se va realiza viitoarea extindere
61
.
Exista ns o condiie suspensiv Protocolul adugnd c aceas-
ta se va realiza doar dac pn la acea dat se va fi modificat pondera-
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 263
rea voturilor n Consiliu de o form acceptabil pentru acele state care
renunau la dreptul lor de a desemna doi Comisari. Faptul c acest
acord nu s-a realizat ntre actualii 15 (cei 5 mari i restul de 10 mici i
mijlocii) recomanda continuarea eforturilor pentru realizarea acestu-
ia n aceeai formul, rezolvarea respectivei probleme prnd i mai di-
ficil ntr-o UE lrgit ctre ri mici i mijlocii (interesate, mai degra-
b, n meninerea vechiului sistem ce le avantaja). n plus, noile state
mici i mijlocii ce urmau a se ncorpora n UE, nu aveau nici o obli-
gaie moral (n acest sens) fa de cele mari nefiind ele cele cro-
ra li se fcuser concesii prin deciziile din 1957.
Problema numrului membrilor Comisiei era, deci, i ea dificil:
pe de o parte, statele mici i mijlocii doreau o Comisie n care
fiecare s trimit cte un reprezentant;
statele mari, la rndul lor, afirmau c nu exist nici o raiune
pentru ca s existe o distribuie naional a Comisiei, aceasta
nefiind o instituie de reprezentare a intereselor statale. Aces-
tea considerau c opiunea reprezentrii egale n Comisie a sta-
telor membre era cea mai necomunitar transformnd Co-
misia dintr-o instituie comunitar independent, ntr-una in-
terguvernamental, greu de distins de actualul Consiliu.
n acest sens, se considera drept cea mai comunitar soluie re-
ducerea numrului de Comisari sub numrul de state membre, ceea ce
ar fi avut o dubl virtute:
pe de o parte, realiza reducerea numrului de Comisari;
pe de alta, salva principiul general conform cruia Comisia este
o instituie de tip federal i nu interguvernamental.
ntre statele ce aprau reducerea numrului de Comisari erau Ma-
rea Britanie, Frana i Spania.
ntre cele ce aprau teza meninerii unui Comisar / ar erau Irlan-
da, Finlanda (care evoca necesitatea unui referendum), Luxembourg,
Portugalia, Grecia, Danemarca.
Toat aceast argumentare era perfect din punct de vedere doctri-
nar, ns ridica multe probleme practice.
Alt aspect referitor la Comisie era cel al democratizrii numi-
rii membrilor si. Se poate afirma c au fost fcute progrese, Co-
misia European necesitnd votul de ncredere al Parlamentului Eu-
ropean. Este adevrat ns c alegerea Preedintelui Comisiei r-
mnea n competena statelor membre, fiind decis n Consiliul
European
62
.
A fost, la rndul ei, ntrit Preedinia Comisiei:
pe de o parte, prin recunoaterea dreptului Preedintelui de a-i
alege membrii guvernului comunitar;
Iordan Gheorghe Brbulescu 264
pe de alta, prin atribuirea dreptului acestuia de a propune orien-
trile politice ale executivului pe care l conducea.
Altfel spus, i se recunotea Preedintelui Comisiei capacitatea de
coordonare tehnico-administrativ ct i o anume autoritate, nece-
sare coerenei politice a acestui guvern comunitar.
De remarcat este faptul c, dei nainte de CIG 96, se anticipa o di-
minuare a puterilor Comisiei, acest lucru nu s-a ntmplat pn la urm
63
,
ceea ce a fost apreciat ca un succes al CIG 96 de ctre aripa federa-
list.
2.3. Curtea European de Justiie
64
Reformele realizate au fost modeste, dac ne referim la aciunea
acesteia asupra pilierului comunitar al Tratatului de la Maastricht, dar
importante dac ne referim la aciunea sa asupra acquis-ului Schengen
comunitarizat.
n privina pilierului comunitar clasic, CIG 96 nu a reuit stabili-
rea unor criterii referitoare la compoziia Curii de Justiie n cazul unei
UE extinse, meninndu-se regula numrului fix de judectori, dar i
dubiile referitoare la existena unei jurisprudene coerente. Ne referim
la faptul c, ntr-o Europ de 27-30 de membri, meninerea actualelor
scheme ar putea transforma CEJ ntr-o adunare deliberativ fr o
adevrat doctrin juridic.
Dac este adevrat c nu s-au fcut progrese n privina competen-
elor CEJ, dup Amsterdam a aprut ca o realizare chiar i simpla men-
inere a celor existente, datorit statelor membre ce doreau reducerea
competenelor acesteia la cele de caracter strict constituional, adic de-
limitarea competenelor dintre Uniune i statele membre, i, deci, eli-
minarea majoritii cilor procesuale existente.
Cele dou reforme adoptate n final, erau limitate ca efecte din di-
ferite motive.
Astfel:
prima reform se referea la Art. 230 TCE (ex-art. 173 TCE)
i extindea legitimitatea activ a Curii de Justiie n scopul
salvgardrii prerogativelor acesteia (precum n cazul PE i al
BCE);
cealalt, se referea la dreptul acesteia de a judeca instituiile co-
munitare, n cazul constatrii unei violri a drepturilor funda-
mentale.
Dei acquis-ul Schengen a fost comunitarizat devenind, aproape n
totalitate, parte a Tratatului (politica de vize, imigrarea i alte politici
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 265
Iordan Gheorghe Brbulescu 266
2.4. Alte reforme instituionale
2.4.1. Curtea de Conturi
Tratatul de la Amsterdam cuprindea unele propuneri fcute de c-
tre Curtea de Conturi, propuneri ce se regsesc n art. 5 TUE (ex-art.
E) ct i n art. 246-248 TCE (foste 188A-188C).
Printre acestea, considerm importante urmtoarele:
declaraiile Curii referitoare la corectitudinea execuiei bugeta-
re trebuiau publicate n Jurnalul Oficial al Comunitii Europe-
ne (JOCE/DOCE);
Curtea examina legalitatea veniturilor i cheltuielilor i informa
asupra oricror iregulariti;
Curtea putea controla orice instituie ce gestiona veniturile i
cheltuielile comunitare indiferent dac era vorba despre cele co-
munitare sau statale, dar i de persoane fizice sau juridice.
2.4.2. Comitetul Economic i Social
n ceea ce privete Comitetul Economic i Social, Tratatul de la Am-
sterdam a extins, ntr-o form moderat, sfera sectoarelor supuse avi-
zelor acestuia (art. 257-262 TCE, fost art. 193-198).
Printre sectoarele asupra crora s-a extins competena CES, munca
este desigur cel mai important.
n plus, Tratatul permitea consultarea CES de ctre PE depindu-se,
astfel, una din gravele anomalii de pn atunci. Este vorba despre fap-
tul c, nainte de Amsterdam, nu era permis relaia direct a PE cu
CES, singura instituie abilitat s consulte CES fiind Consiliul.
2.4.3. Comitetul Regiunilor
Referitor la Comitetul Regiunilor, Tratatul de la Amsterdam a ac-
ceptat recunoaterea competenelor acestuia (art. 263-265 TCE, fost
art. 198A-198C) n legtur cu aprobarea propriului Regulament In-
terior ct i dreptul PE de a se consulta direct cu respectivul Comi-
tet.
Sfera consultrilor cu Comitetul Regiunilor se extindea i ea, de la
cele referitoare strict la problematica transfrontalier la altele de ca-
racter mai general precum: munc, mediu, formare profesional, trans-
porturi, implementarea Fondurilor Sociale Europene.
n schimb, CIG 96 nu a reinut alte propuneri referitoare la pro-
blematica regional, printre care reforma principiului subsidiaritii.
n final, au fost efectuate urmtoarele reforme:
art. 263 TCE (incompatibilitatea condiiei de membru al CR i
PE);
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 267
referitoare la trecerea liber a frontierelor, respectiv Titlul IV TCE, art.
61-69 TCE (altfel spus, ex Titlul III, ex-art. 73-I, 73-J, 73-K, 73-L,
73-M, 73-N, 73-O, 73-P, 73-Q), nu a fost meninut uniformitatea com-
petenelor Curii Europene de Justiie. De pild, competena acesteia
disprea dac se considera c respectiva chestiune afecta meninerea
ordinii publice sau a securitii interne, caz n care CEJ rmnea doar
cu competene consultative.
n ceea ce privete domeniile ne-comunitarizate, statele membre pu-
teau recunoate competena CEJ dac fcuser, n prealabil, o decla-
raie expres n sensul acceptrii jurisdiciei acesteia (art. 35 TUE, adi-
c ex-art. K7). Evident, aceast eventual declaraie se putea realiza cu
referire la ntreaga problematic acoperit de CEJ sau doar la diferite
aspecte punctuale.
Schimbri importante au fost introduse n activitatea de control a
legalitii, Curtea European de Justiie putndu-se pronuna asupra li-
tigiilor dintre statele membre ca i dintre acestea i Comisie n legtu-
r cu interpretarea i aplicarea diferitelor aspecte ale cooperrii politi-
ce i juridice (art. 35.6 TUE).
Fr ndoial, este pozitiv faptul c ntr-o UE ce se dorea de
drept s-a iniiat controlul juridic al Curii Europene de Justiie asu-
pra unor aciuni referitoare la spaiul de libertate, justiie i securi-
tate, aceasta constituind, n sine, deja un progres semnificativ. Cu
att mai mult cu ct la acest tip de politici s-ar putea aplica coope-
rarea ntrit, ceea ce ar permite aprofundarea comunitarizrii fos-
telor elemente ale pilierului III devenite, ntre timp, componente ale
primului pilier
65
.
Practic, prin modificarea art. L (noul articol 46) al TUE, putem spu-
ne c cele cinci sectoare n care se atribuie competene CEJ sunt:
Dispoziiile prin care se modific Tratatele constitutive;
Dispoziiile Titlului VI referitoare la cooperarea poliieneasc i
judiciar n teme penale;
Dispoziiile Titlului VI bis asupra cooperrii ntrite;
Paragraful 2 al articolului F (noul articol 6) asupra respectrii
drepturilor omului;
Articolele L i S (noile articole 46-53).
Putem spune i c CEJ are competene n urmtoarele domenii:
Pilierul III al UE (JAI);
cooperarea ntrit;
libera circulaie a persoanelor;
respectarea de ctre UE a Conveniei Europene a Drepturilor
Omului.
art. 264 TCE (autonomia administrativ i organizatoric);
art. 265 TCE (obligativitatea consultrii CR de ctre PE n ca-
zul cooperrii transfrontaliere);
extinderea consultrii CR la unele sectoare (munc, art. 128 i
129 TCE; aspecte sociale, art. 137 TCE; sntate, art. 152 TCE;
mediu, art. 175 TCE; fonduri sociale, art. 146 TCE; formare pro-
fesional, art. 150 TCE; transporturi, art. 71 TCE).
3
COOPERAREA NTRIT
Cu ocazia reformelor de la Amsterdam, dezbaterea asupra flexibi-
litii s-a transformat n dezbatere asupra cooperrii ntrite sau con-
solidate (Titlul VII TUE, art. 43-45, foste art. K15-K17)
66
. n felul
acesta, se recunoatea i se instituionaliza opiunea la carte, atunci
cnd era vorba despre aciuni pozitive avnd drept scop realizarea
mai rapid a integrrii intra-comunitare. Cu aceeai ocazie, sensului
negativ de Europa la carte i se contrapune unul pozitiv, cel al drep-
tului unui grup de state de a avansa mai rapid spre atingerea unui obiec-
tiv comun i de a aprofunda mai repede respectiva politic sau aciune
comun. n acest caz nu mai este vorba despre cunoscuta chestiune a
delimitrii statelor membre de anumite obiective ale UE considerate
(din aceast cauz) neobligatorii, precum a fost cazul Marii Britanii
67
sau al Danemarcei
68
.
Trebuie fcut o precizare important:
dac conform formulrii de la Maastricht, statelor membre le
era permis respingerea la carte a anumitor politici;
conform formulrii de la Amsterdam (teoria vitezelor diferite)
se putea alege doar momentul i modalitatea aderrii, fr a se
pune n discuie obiectivele acesteia.
Altfel spus, n cooperarea ntrit nu se discut asupra lui ce (obiec-
tivul), ci doar asupra lui cnd (momentul) i cum (forma). Adic,
dac la Maastricht a fost admis extinderea la carte, la Amsterdam
a fost admis doar cea a vitezelor diferite.
Chestiunea cooperrii ntrite a constituit vedeta CIG 96 avnd
n vedere c reprezenta soluia
69
la vechea dezbatere dintre:
cei care doreau s avanseze mai repede pe calea integrrii in-
tracomunitare;
cei care se opuneau acesteia.
Iordan Gheorghe Brbulescu 268
Tratatul introducea o normativizare i codificare a diferenelor
opionale (QMV
70
, ponderarea voturilor n Consiliu, cooperarea juri-
dic i poliieneasc) ale statelor membre, atribuindu-le, de aceast dat,
o valoare pozitiv i nu negativ ca pn n acel moment.
UE urma s fac fa curnd unei extinderi care, pe termen mediu,
dubla numrul statelor membre, augmentnd tensiunea dintre uni-
citatea obiectivelor i a finalitilor ultime i pluralismul intereselor,
ambiiilor i situaiilor eterogene.
Cooperarea consolidat (ntrit) putea contribui la rezolvarea ace-
stei dileme.
Ea se nscria, de altfel, n sfera de inciden a unei mai vechi dia-
lectici a procesului european comunitar:
extindere;
aprofundare.
Dac pn atunci, cu excepia extinderii spre Austria/Finlan-
da/Suedia, toate extinderile fuseser nsoite de aprofundri simul-
tane ale CE se anticipa c, n cazul macro-extinderii ctre Centrul
i Estul Europei, realizarea unei aprofundri simultane devenea im-
posibil. Aceasta motiva dorina unor state (precum Germania de
ex.) de a se gsi o formul care s le garanteze dreptul de a avan-
sa n aprofundarea unor politici comune cu o vitez superioar ce-
lei a convoiului, o dat exprimat dorina i demonstrat capaci-
tatea n acest sens. Germania considera c vasele mai rapide nu
ar trebui s fie obligate a-i adapta regimul de mar dup cel al
vaselor mai lente. Altfel spus, unele state (precum Germania nsi)
nu erau dispuse s sacrifice integrarea intracomunitar/aprofunda-
rea, de dragul extinderii spre PECOS. Aceste state doreau meni-
nerea impulsului iniial al celor dou concepte (integrare-extinde-
re), ntr-un echilibru ce le prea posibil doar prin introducerea co-
operrii ntrite.
La Amsterdam, se introducea opiunea flexibilitii printr-o clauz
de ordin general existent n textul Tratatului Uniunii (art. 43-45), la
care se adugau dou dispoziii specifice referitoare la pilierul comu-
nitar (art. 11 TCE, fost art. 5) i, respectiv, pilierul poliienesc i juri-
dic (art. 40 TUE, fost K.12).
Dup Amsterdam au fost destule aprecierile conform crora n
pofida asigurrilor cuprinse n Tratat, prin introducerea cooperrii
ntrite se deschidea drumul Europei la carte. Este adevrat c
era vorba despre una domesticit i controlat din interiorul Tra-
tatului (prin intermediul sistemului instituional unic) spre deosebi-
re de opiunile slbatice ce s-ar fi dezvoltat oricum la mar-
ginea acestuia.
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 269
Conform altor opinii, dac tot devenise inevitabil evidenierea i
codificarea diferenelor, Europa de viteze variabile era categoric
preferabil
71
celei la carte
72
.
Ceea ce se putea ns reproa era instituionalizarea, normativiza-
rea deci generalizarea unei formule ce ar fi trebuit s reprezin-
te excepia i nu regula, deschizndu-se, astfel, calea, ca ceea ce
fusese pn atunci Europa la carte s devin principala caracteri-
stic a raporturilor dintre statele membre ale UE.
Tocmai de aceea i recunoscnd implicit justeea observaiilor an-
terioare, TUE stabilea elemente de condiionalitate ale aplicrii coope-
rrii ntrite.
Astfel, pentru a putea dezvolta o cooperare consolidat trebuiau n-
deplinite urmtoarele reguli:
s fie respectate principiile generale de baz;
aceasta s aib un regim specific;
s fac obiectul unor proceduri stricte, n vederea autorizrii.
La rndul lor, principiile generale ce stteau la baza aplicrii co-
operrii consolidate erau:
respectarea acquis-ului comunitar i nu interferarea acestuia;
respectarea cadrului instituional i procedural;
impulsionarea obiectivelor Tratatelor;
apelarea la aceast form de cooperare doar atunci cnd fusese-
r epuizate celelalte proceduri;
gruparea majoritii statelor sau constituirea unei majoriti su-
ficiente n jurul unei cooperri consolidate;
neafectarea dreptului celorlalte state de a nu participa, de la n-
ceput, la respectiva cooperare ntrit.
4
SPAIUL DE LIBERTATE, SECURITATE I JUSTITIE
4.1. Cetenie, democraie i drepturile omului
73
Statutul drepturilor cetenilor UE nu s-a modificat substanial cu
ocazia CIG 96, nerealizndu-se:
nici perfecionarea drepturilor existente;
nici deschiderea de noi ci n acest sens.
S-a modificat ns procedura de adoptare a normelor referitoare la
regimul comun de liber circulaie i reziden, n sensul c acestea con-
stituiau, ncepnd cu Amsterdam, obiect de co-decizie PE/Consiliul.
Iordan Gheorghe Brbulescu 270
Dreptului cetenilor de a sesiza Parlamentul European i Aprto-
rul Poporului, i s-a adugat unul de caracter general: dreptul oricrui
cetean UE de a se adresa oricrei instituii sau organism comunitar n
scris i n limba dorit (dintre cele oficiale n Uniunea European) i
obligaia respectivelor de a-i rspunde n aceeai limb.
Dac este adevrat c nu s-a avansat mult n problema ceteniei,
la fel de adevrat este c nici nu se atepta de la CIG 96 rezolvarea
unei chestiuni ce s-a situat n mijlocul dezbaterii anterioare (redefi-
nirea conceptual a instituiei ceteniei) dat fiind sensibilitatea aces-
teia.
n concluzie:
drepturile i ndatoririle ceteneti rmneau, deocamdat, ra-
portate la apartenena naional a fiecrui cetean comunitar, la
acestea adugndu-se cele specifice de cetean al Uniunii;
cetenia Uniunii rmnea, deci, complementar i nu substi-
tutiv n raport cu cea naional.
Una dintre noutile semnificative ale acestui capitol, o reprezenta
angajamentul explicit al UE de a respecta valorile democratice, n ge-
neral, i drepturile omului, n particular.
Avnd n vedere c normele fundamentale care articuleaz un pact
social ntre popoare trebuie s exprime valorile comune n care acestea
cred, Tratatul comunitar preciza (n noua redactare a art. 6.1. TUE,
ex-art. F) explicit c Uniunea se bazeaz pe respectarea principiilor li-
bertii, democraiei, recunoaterii drepturilor omului ct i a liberti-
lor fundamentale i ale statului de drept.
TUE stabilea, n acest fel, c UE i statele sale membre vor fi uni-
te prin aceste principii juridice comune. Din aceast cauz, Tratatul
nu mai stabilea obligaia unilateral a statelor membre de a-i baza
aciunea pe respectarea principiilor democratice, aa cum aprea la
Maastricht. ncepnd cu Amsterdam, aceasta devenea o obligaie co-
mun.
Dar cum UE trebuia, n acelai timp, s rmn respectuoas cu
identitatea naional a statelor membre, noua obligaie comun se
realiza n acord cu prevederile noului paragraf 3 al aceluiai articol 6.
n acest fel, fr a condiiona aciunea guvernelor naionale democra-
tice se ddea prioritate exprimrii principiilor i valorilor comune. Alt-
fel spus, se enunau aceste valori ca fiind comune UE i statelor mem-
bre, dup care se enuna angajamentul UE de a respecta principiile con-
stituionale i cele ale dreptului internaional, pentru ca, n final, s se
reitereze respectul fa de opiunile naionale de organizare politic, so-
cial i cultural.
Aceste valori i principii comune aveau o dubl dimensiune:
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 271
internaional;
intern.
n privina celei externe, trebuie artat c UE dorea s exprime, n
acest fel, exigenele sale n raport cu statele ce doreau s accead la
calitatea de membru UE, aa cum o confirma noua redactare a art. 49,
coroborat cu prevederile art. 6.1, ale TUE referitor la condiiile de
aderare.
n privina dimensiunii interne, aceasta era coninut n art. 6.1.
Principiile pe care acesta le coninea nu reprezentau doar un filtru
pentru integrarea n UE, ci i o garanie pentru meninerea calitii
de membru UE. Cele trei tratate constitutive stabileau, conform art.
309 TCE (ex-art. 236 TCE), art. 96 TCECA i art. 204 TCEEA, un
sistem de sanciuni, respectarea principiilor de libertate i demo-
craie devenind, astfel, obligatorie n egal msur pentru actualii i
viitorii membri ai UE. UE punea, astfel, la punct un sistem operativ
ce urma a mpiedica ca aceste principii s rmn doar enuniati-
ve, declarative, retorice. Astfel, dac un stat membru se nde-
prta de la calea democratic, UE dispunea de mijloacele juridice
necesare sancionrii respectivei abateri. Sanciunile despre care se
vorbea se puteau aplica, ns, doar n cazul unei violri grave i per-
sistente a principiilor enunate n art. 6.1
74
. Altfel spus, aciunea UE
se justifica doar dac organismele statului membru se aflau ntr-o
involuie democratic evident i persistent i dac, n plus, nu
se garanta protecia juridic minim reclamat n cazul respectivelor
principii. n cazul n care justiia statului membru vizat reuea a se
face respectat de celelalte puteri din stat fiind n msur s san-
cioneze eventuala violare a sistemului democratic de ctre acestea,
intervenia UE nu se justifica.
Chiar dac aplicarea acestor precepte prea puin probabil (dova-
d, Austria anului 1999), nsi existena lor era considerat pozitiv
constituind un aviz pentru toate statele membre ntr-un context n care
rasismul, xenofobia, intolerana i naionalismul exacerbat se fceau tot
mai des simite n anumite regiuni ale Europei
75
.
Existena acestor sanciuni n caz de violare grav i repetat a
drepturilor i libertilor fundamentale, era considerat pozitiv i
din perspectiva raportului UE-state candidate deoarece se presupu-
nea c ar putea aciona ca un element de disuasiune asupra even-
tualelor reflexe naionalist-extermiste ale unora dintre acestea.
CIG 96 a dezbtut i alte chestiuni:
cea a respectrii, de ctre instituiile i organele auxiliare ale UE,
a drepturilor fundamentale;
Iordan Gheorghe Brbulescu 272 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 273
cea a mijloacelor capabile a le garanta, n cazul eventualelor
violri ale acestora de ctre instituiile i organele auxiliare
ale UE.
Dup lungi dezbateri, s-a optat pentru formula tradiional, ceea
ce nsemna neadoptarea unui nou catalog al drepturilor funda-
mentale, ci asumarea, de ctre instituiile i organele auxiliare ale
UE, a drepturilor fundamentale aa cum erau acestea cuprinse n Con-
venia European pentru Protecia Drepturilor Omului.
De asemenea, respectivele instituii i asumau tradiiile consti-
tuionale comune, patrimoniul i cadrul general normativ al celor 15.
Ca o concluzie, trebuie artat c CIG 96 a apreciat important nu
att elaborarea unui nou catalog, ci protecia drepturilor deja codifica-
te prin respectiva Convenie ct i elaborarea unui sistem eficace de ga-
rantare a acestora.
Ar fi fost, desigur, semnificativ recunoaterea de ctre statele
membre a competenei Comunitii Europene de a se declara parte a
CEPDO i de a accepta ca instituiile i organele sale auxiliare s se
supun controlului extern n probleme referitoare la respectarea drep-
turilor fundamentale
76
. O asemenea opiune ntmpina, ns, opoziia
clasei politice (i chiar a opiniei publice) din numeroase state mem-
bre, acestea nelegnd cu dificultate ideea c Tribunalele lor Supre-
me trebuiau s accepte un control exterior n probleme legate de res-
pectarea drepturilor fundamentale fr s se fi stabilit explicit i prea-
labil pierderea autonomiei constituionale din acest sector. Dificil
prea, de asemenea, de acceptat n unele ri faptul c, n aceast ipo-
tez, deciziile externe ar fi prevalat asupra celor interne enunate de
instanele naionale.
Dac controlul extern nu a fost agreat, cel intern a fost ns ac-
ceptat. CIG 96 a acceptat principiul controlului juridic intern a
drepturilor fundamentale. Trebuie deasemenea artat, cu privire la
controlul juridic exercitat de ctre Curtea European de Justiie (re-
feritor la respectarea drepturilor fundamentale de ctre instituiile co-
munitare) c acesta fusese deja anticipat de Sentina Nold, din 14
mai 1974, fiind apoi parial normativizat prin Tratatul de la Maastricht.
Tratatul de la Amsterdam a preluat aceast realitate juridic recuno-
scnd, ntr-o form expres, competena juridic a CEJ, conform art.
6.2. TUE. Se preciza, astfel, c n conformitate cu competenele CEJ
prevzute n Tratatele Constitutive, pot fi examinate aciunile insti-
tuiilor inndu-se cont de tradiiile constituionale i de prevederile
Conveniei Europene pentru Drepturile Omului. Noua redactare a art.
46 TUE (ex-art. L) fcea ca realitatea s concorde cu Tratatele.
Iordan Gheorghe Brbulescu 274
garantat n practic i c pentru a realiza egalitatea, statele membre
pot menine sau adopta msuri care s permit avantaje concrete n sco-
pul favorizrii sexului mai puin reprezentat n exercitarea unor profe-
sii sau pentru a evita sau compensa dezavantajele acestuia n cariera
profesional. Cum de facto n majoritatea meseriilor femeia era cea
defavorizat i discriminat (cu excepia serviciilor), Declaraia 28 rea-
mintea statelor membre necesitatea mbuntirii situaiei acestora n
sectorul muncii.
n ceea ce privete nediscriminarea femeii n munc, n afara con-
stituionalizrii aciunii pozitive n favoarea sexului infra-reprezentat
profesional, noul TUE generaliza nediscriminarea n raport cu toate
aspectele legate de munc i nu numai n raport cu retribuia, cum o f-
cea TUE n varianta Maastricht.
Tratatul de la Amsterdam fcea, de asemenea, referiri n Decla-
raii anexe Actului Final al CIG 96 la obligaiile UE fa de diferi-
te alte colective.
Astfel, Declaraia 11 proclama respectul fa de situaia juridic a
bisericilor i a asociailor sau comunitilor religioase din statele mem-
bre. Era pentru prima oar cnd se fcea o asemenea meniune referi-
toare la instituiile religioase n dreptul primar. Se stabilea, astfel, obli-
gaia de a respecta i de a nu afecta situaia juridic a bisericilor i a or-
ganizaiilor confesionale, fiind interzis alterarea regimurilor de care
acestea beneficiau conform dreptului naional din fiecare ar n care
i desfurau activitatea.
UE i asuma aceleai obligaii i n privina organizaiilor filosofi-
ce sau a celor neconfesionale.
Exist, de asemenea, Declaraia 1 n favoarea abolirii pedepsei cu
moartea care constat c, majoritatea statelor membre o eliminaser
deja din legislaia lor naional i c nici un stat membru UE nu o apli-
case de la semnarea Protocolului 6 al Conveniei Europene pentru Pro-
tecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale, semnat la Roma la 4
noiembrie 1983.
4.3. Libertate, securitate i justiie din perspectiva primului i ce-
lui de-al treilea pilier
80
Tratatul de la Amsterdam includea angajamentul statelor mem-
bre de a asigura deplina libertate de micare a persoanelor. n acest
scop, n Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a fost ncor-
porat un nou Titlu referitor la vize, azil, imigrare i alte politici le-
gate de libera circulaie a persoanelor
81
ce comunitariza, n decur-
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 275
4.2. Nediscriminarea, egalitate de tratament, alte drepturi
77
O valoare comun a europenilor era cea formulat n principiul ne-
discriminrii indiferent de sex, ras, etnie, religie, vrst, preferine se-
xuale sau handicap.
Astfel, prin Tratatul de la Amsterdam:
se meninea articolul 12 (fost art. 6) al TCE, referitor la princi-
piul nediscriminrii pe motive de naionalitate;
se formula principiul general al nediscriminrii pe motive de
sex, etnie, ras, credin sau handicap, vrst sau tendine se-
xuale;
se atribuiau Uniunii competene normative n aceste sectoare.
Este adevrat c nu se declara dreptul i nici nu se stabilea obligaia
UE i a statelor membre de a se supune acestor principii. Raiunea unei
asemenea atitudini se baza pe considerentul c era vorba despre drep-
turi fundamentale existente n toate conveniile internaionale de ca-
racter general, n CEPDO i n toate constituiile statelor membre. Ne-
discriminarea aprea, astfel, ca un drept fundamental al tuturor oame-
nilor, independent de naionalitate, nscriindu-se ntre drepturile ce
trebuiau respectate de ctre UE.
Ceea ce aducea nou art. 13 TCE (fost art. 6A), era atribuirea de com-
petene Consiliului n adoptarea normelor necesare luptei mpotriva dis-
criminrilor de orice fel. Adic, Tratatul reclama existena unui regim
concret de exigene n vederea aplicrii principiului nediscriminrii.
Tratatul nu formula, ns, explicit acest principiu considerndu-l im-
plicit Uniunii n zona sa de competen.
n ceea ce privete egalitatea de tratament dintre brbai i femei, n
afara recunoaterii generale ca drept fundamental al tuturor oameni-
lor avem i o explicitare n art. 2 TCE, unde se stabilete ca obiectiv
comun tuturor politicilor UE eliminarea inegalitii dintre femei i br-
bai i promovarea egalitii reale dintre acetia.
Prin toate acestea, Tratatul de la Amsterdam s-a dovedit sensibil la
criticile formulate fa de jurisprudena CEJ referitoare la aciunile po-
zitive n favoarea femeii
78
. Tratatul de la Amsterdam calificnd-o drept
o interpretare rigid a principiului egalitii, aa cum aprea el for-
mulat n Directiva 76/207. Consecin a acestei schimbri de optic,
aceeai CEJ (ntr-o sentin ulterioar
79
) accepta principiul discrimi-
nrii pozitive n msura n care prin aceasta nu se stabilea o preferin
absolut i generalizat. Pentru a rspunde ntr-o manier uniform la
aceste probleme, TUE clarifica aceast chestiune n noul paragraf 4 al
articolului 141 (fost art. 119) TCE care preciza c egalitatea trebuie
sul unei perioade de cinci ani, politici pn atunci interguverna-
mentale precum:
frontierele externe;
controlul acestora;
azilul;
imigraia;
prevenirea i lupta mpotriva delicvenei internaionale organi-
zate.
Prin aceste politici, se avea n vedere garantarea deplinei liberti
de circulaie a persoanelor i absena oricror controale la trecerea fron-
tierelor interne, att pentru cetenii UE ct i pentru cei din ri tere.
Se proiecta, de asemenea, elaborarea unor norme comune
82
n proble-
me de azil, refugiai, persoane deplasate, ct i referitor la politicile de
imigrare i cele care stabileau dreptul la reziden a persoanelor pro-
venite din tere ri.
Consiliul pstra competene n adoptarea msurilor adecvate n ma-
terie de cooperare juridic civila
83
ct i n garantarea cooperrii ad-
ministrative a statelor membre.
Realizarea comunitarizrii se fcea cu meninerea unanimitii n
Consiliu, iar participarea Parlamentului European se realiza doar prin
Aviz consultativ (fa de co-decizia reclamat de acesta pentru noul sec-
tor comunitarizat)
84
.
La rndul ei, Curtea European de Justiie avea competene limita-
te sub acest aspect.
Ca o concluzie putem spune c, prin decizia de comunitarizare par-
ial a celui de-al treilea pilier:
cooperarea interguvernamental a pierdut unele atribuii n fa-
voarea celei comunitare;
cooperarea poliieneasc i juridic, ce rmnea n Pilierul III,
s-a vzut modificat prin noul Titlu VI (articolele 29-42, foste
art. K1-K4 TUE) ce prevedea aciunea comun a statelor mem-
bre n prevenirea i lupta mpotriva delicvenei internaionale or-
ganizate, n principal a terorismului, traficului de fiine omeneti,
delictelor mpotriva copiilor, traficului ilicit de arme, fraudei fis-
cale ca i a celei mpotriva rasismului, xenofobiei i excluderii
pe motive rasiale.
Cooperarea poliieneasc (ce se realiza prin EUROPOL) ct i cea
juridic (ce urma a se realiza prin EUROJUST) erau detailate n art.
29-30 ale respectivului Titlu VI TUE.
Referitor la cooperarea n materie de justiie, una dintre marile nou-
ti o reprezenta angajamentul statelor membre de a facilita extrda-
rea reciproc ct i posibilitatea de a fi realizat o apropiere a norme-
Iordan Gheorghe Brbulescu 276
lor penale referitoare la elementele constitutive ale delictelor ct i a
pedepselor referitoare la delicvena organizat, terorism, trafic ilicit de
droguri.
Aceast cooperare interguvernamental necesita, evident, unani-
mitatea i urma s aib un sistem propriu de decizii
85
ce reclama
iniiativa comun a statelor membre i a Comisiei. Cooperarea de-
scris n Titlul VI TUE se supunea doar ntr-o mic msur contro-
lului CEJ (nainte de Amsterdam nu exista, ns, nici att) i nu be-
neficia dect de o modest contribuie a PE n elaborarea respecti-
velor decizii.
Progrese n sectoarele libertii i securitii s-au fcut prin ncor-
porarea acquis-ului Schengen n Tratatul de la Amsterdam, chiar dac
ntr-o form divizat ntre primul i al treilea pilier. Aceasta s-a reali-
zat printr-un Protocol anex la TUE.
86
5
TRANSPARENA, SUBSIDIARITATE,
IERARHIE I TIPOLOGIE A DECIZIILOR
87
Obiectivul realizrii unei mai mari transparene (fa de cete-
nii europeni) n luarea deciziilor devenise prioritar datorit presiuni-
lor crescnde (din ultimele decade) ale societii civile comunitare.
Rspunznd acestora, Tratatul de la Amsterdam realiza pasul nain-
te solicitat ntr-o form programatic prin enunarea unor principii
noi. Astfel, primul articol al TUE (fost, art. A) preciza c deciziile
se vor lua ct mai deschis posibil i ct mai aproape de ceteni (sub-
sidiaritate). Din pcate, nici o dispoziie ulterioar nu a dezvoltat aces-
te obligaii dei sistemul de norme ar fi trebuit s concretizeze res-
pectivele obligaii. n fond, transparena nsemna exact deschidere
i vizibilitate a sistemului de adoptare a normelor i a altor acte ce
afectau cetenii n relaiile acestora cu instituiile. De asemenea, con-
cretizarea juridic a ideii de transparen nu era uoar datorit re-
laiei intrinseci a acesteia cu problema repartizrii i exercitrii com-
petenelor
88
.
Pe de alt parte, Tratatul de la Amsterdam constituionaliza drep-
tul oricrui cetean al Uniunii de a accede la documentele instituiilor
i organelor auxiliare ale UE. Nu este mai puin adevrat c acest drept
fusese recunoscut anterior prin numeroase dispoziii de drept derivat
adoptate ntre 1994 i 1997 de ctre unele dintre instituiile i organe-
le auxiliare ale UE. Presiunea exercitat de ctre contiina public
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 277
ncepuse s dea roade (deja) ca urmare a Declaraiei de la Birmin-
gham din 1992
89
sau a Declaraiei comune a PE, Consiliului i Co-
misiei din 1995
90
.
Diferena era ns aceea c acum acest drept avea o baz juridic
superioar, figurnd ca parte a Tratatului.
O tem apropiat celei a transparenei era cea legat de calitatea
legislaiei comunitare. Prin Declaraia 39 a Consiliului European de
la Edinbourgh din 1992
91
, statele membre se angajau ca instituiile care
participau la adoptarea deciziilor s aibe n vedere mbuntirea per-
manent a redactrii i codificrii textelor legislative. Din pcate, nici
cu ocazia CIG 96, aplicarea acestui principiu nu s-a putut declara sa-
tisfctoare, rezultatul final ducnd la un tratat i mai neinteligibil de-
ct anterioarele.
Unele state membre, dar i Comitetul Regiunilor, ceruser reforma
art. 5 (fost 3B) al TCE, altfel spus a principiului de subsidiaritate. CIG
96 a considerat, n final, c nu este oportun realizarea acestei insis-
tente solicitri.
Dat fiind importana acestui principiu n dezvoltarea UE, vom pre-
zenta coninutul su:
Comunitatea va aciona n limitele competenelor pe care i le atri-
buie prezentul Tratat i n conformitate cu obiectivele ce-i revin. n
sectoarele care nu sunt de competena sa exclusiv, Comunitatea va
interveni conform principiului subsidiaritii doar n msura n care
obiectivele urmrite nu pot fi realizate ntr-o msur suficient de c-
tre statele membre, putnd fi ns atinse, mai eficient, ca efect al di-
mensiunii sau al aciunii realizate la nivel comunitar. Nici o aciune
a Comunitii nu va depi nivelul necesar atingerii obiectivelor pre-
zentului Tratat.
De la nceput trebuie artat c dezbaterea referitoare la acest prin-
cipiu a prilejuit, de-a lungul timpului, una dintre cele mai aprige con-
fruntri doctrinare scriindu-se tone de studii asupra acestui subiect. CIG
96 a fost decis s nu redeschid aceast Cutie a Pandorei, rezu-
mndu-se s rein (sub forma unui Protocol) cele mai importante aspec-
te ale Concluziilor Consiliului European de la Edinbourgh din 1992.
Singura noutate real i important era aceea referitoare la ridicarea
rangului principiului subsidiaritii care trecea, astfel, de la nivelul
politic, la cel juridic-constituional.
Noul Protocol 7 era cel care aborda problematica subsidiaritii,
confirmnd distincia dintre subsidiaritate i proporionalitate,
dar i dintre necesitatea atribuirii mijloacelor necesare realizrii
acesteia i suficiena lor. Avea loc o clarificare a acestor concep-
te fr a se altera sau a se pune sub semnul ntrebrii competenele
Iordan Gheorghe Brbulescu 278 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 279
Comunitii. Respectivele clarificri nu puneau sub semnul ndoielii
nici relaiile dintre Dreptul Comunitar i Dreptul Intern al fiecrui
stat membru referitor la aceste aspecte. Se confirma c era vorba de-
spre un principiu care, aa cum fusese definit prin Tratat, se referea
la relaiile dintre statele membre i UE n sectoare care nu erau de
competena exclusiv a UE fr a aciona ns ca un regulator al
competenelor ntre statele membre. n aceast interpretare subsi-
diaritatea aprea, mai degrab ca un ghid al modului n care tre-
buiau exercitate competenele la nivel comunitar.
O alt problem lsat nerezolvat de ctre Tratatul de la Maastricht,
era cea a ierarhiei i tipologiei deciziilor instituionale.
Spre deosebire de uzana dreptului intern, n cazul Tratatelor con-
stitutive nu se stabiliser denumiri diferite pentru actele emise de
ctre instituiile cu competene normative. De aceea existau Regu-
lamente, Directive i Decizii ale Consiliului i Parlamentului Euro-
pean, ale Consilului i Comisiei. Tratatele nu denumeau ntr-o for-
m distinct normele n funcie de natura lor legislativ, regula-
mentar sau administrativ. Sistemul se baza pe atribuirea de
competene fiecrei instituii (de la caz la caz) i pe paritatea for-
mal dintre acestea
92
, fr a stabilii ierarhii ntre actele instituio-
nale.
Conform ordinii interne, ierarhizarea puterilor i a organelor o an-
gaja pe cea normativ.
Sistemul de norme i acte juridice al fostului articol 189 TCE (noul
art. 249) distingea doar n funcie de destinatar i intensitate regu-
lamentar. Nu inea cont de obiectul supus reglementrii, altfel spus,
de coninut. Nu se trata diferit, din acest punct de vedere, reglementa-
rea unor obiective, principii sau limite normative. Uneori, procedura de
decizie sau de vot varia n funcie de obiectul acesteia (unanimitate,
majoritate calificat, co-decizie, decizie, decizie consultativ), fr ca
aceast diversitate s induc i o ierarhizare sau s particularizeze de-
numirea.
O consecin a acestei stri de lucruri era aceea c, lipsa de distinc-
ie dintre funcia legislativ, regulamentar i administrativ ncrca ex-
cesiv PE cu un numr imens de acte tehnice denaturndu-se, astfel,
funciile sale politice i co-legislative.
Tratatul de la Amsterdam nu a reuit s realizeze mai nimic n acest
sens, ceea ce menine valabil necesitatea rezolvrii acestei chestiuni,
mai ales dac avem n vedere c, sub acest aspect, lucrurile sunt ne-
schimbate pe fond din anii 50
93
.
6
REFORMA POLITICILOR COMUNITARE
6.1. Munca
Dei CIG 96 nu coninea pe agenda sa probleme conflictuale (pre-
cum somajul, crearea de noi locuri de munc, reforma politicilor ma-
teriale ale Comunitilor Europene sau extinderea competenelor aces-
tora) s-a ncheiat cu un eec.
Acesta a rezultat, n principal, din imposibilitatea ajungerii la con-
sens n vederea adoptrii deciziilor necesare mult rvnitei reforme in-
stituionale. Realizarea acesteia nu numai c rezolva problemele repar-
tiiei puterii n UE, dar ar fi deschis calea unor reforme adiacente n
sectoare cheie (munca de ex.). n acest fel, se poate spune, s-a ratat
ansa ca TUE s rspund, nc din 1997, preocuprilor reale ale ce-
tenilor comunitari.
Spunem aceasta deoarece, statele membre erau contiente c pro-
blemele de maxim inciden asupra cetenilor comunitari erau:
cele legate de securitatea lor colectiv i individual.
Prioritare ar fi fost deci problemele somajului i cele ale crerii de
noi locuri de munc.
Articolul 2 TUE (fost art. B) a fost modificat exprimnd, astfel, do-
rina statelor membre de a promova realizarea unui nalt nivel al ocu-
prii forei de munc. La rndul lor, art. 2 TCE i art. 3.i) TCE au fost
modificate, dup cum urmeaz:
art. 2 TCE (referitor la misiunea i obiectivele Comunitii
Europene n sectorul crerii de noi locuri de munc) inclu-
dea angajamentul acesteia de a veghea n acest sens;
art. 3.i TCE (referitor la mijloacele necesare realizrii respectivului
obiectiv) codifica necesitatea coordonrii aciunii statelor mem-
bre, n vederea realizrii acestuia.
Ambele articole aveau n vedere aplicarea principiului coroborrii
politicilor naionale referitoare la munc n vederea creterii eficacitii
acestora prin dezvoltarea unor strategii cooordonate. La rndul su,
noul Titlu VIII TCE

Munca (fost Titlu VI bis) dezvolta propune-
ri n acelai sens.
Din toate acestea rezult c, politica referitoare la munc continua
s rmn n competena naional, chiar dac aprea ca fiind de in-
teres comun. UE i statele membre se angajau, prin Tratat, s promo-
veze noul obiectiv crearea locurilor de munc ceea ce ar fi tre-
buit s permit rezolvarea pe termen mediu i lung a problemei
omajului. Pentru a realiza acest obiectiv ambiios, se stabileau obli-
Iordan Gheorghe Brbulescu 280
gaii comportamentale
94
i obligaii finale
95
. Comunitatea se anga-
ja, de asemenea, s introduc explicit ntre obiectivele sale
96
, favori-
zarea crerii de noi locuri de munc.
n realitate, Comunitatea European cpta o competen care era
doar complementar celei statale, competen cu un nivel sczut de
obligativitate juridic i care, n plus, nu era nsoit de o susinere fi-
nanciar serioas prin bugetul comunitar.
Dat fiind complementaritatea acestor msuri, se aprecia chiar c
era vorba mai mult de o msur menit a satisface Frana i Germania
care sufereau o extraordinar presiune, n acest sens, din partea propriei
opinii publice.
6.2. Politica social
n ceea ce privea politica social, aici avansul era, de asemenea, re-
lativ.
Este adevrat c Amsterdam restabilea unitatea acesteia prin adop-
tarea de ctre Marea Britanie a Protocolului Social (devenit, astfel, Tit-
lul XI TCE)
97
, dar la fel de adevrat era c, din punct de vedere al co-
ninutului, normele acestuia nu sufereau modificri substaniale cu ex-
cepia introducerii obligativitii realizrii egalitii dintre femei i brbai
sau a angajamentului de a lupta mpotriva excluderii sociale
98
.
6.3. Mediu
Dispoziiile referitoare la mediu au fost adaptate conceptului de dez-
voltare susinut. Ca noutate aprea preocuparea pentru mbuntirea
condiiilor de mediu n favoarea omului prin msuri ce aveau n ve-
dere toate politicile comune.
De asemenea se clarifica chestiunea recunoaterii competenei
naionale n stabilirea de norme medio-ambientale mai exigente dect
cele comunitare (la cererea rilor nordice a cror opinie public recla-
ma acest lucru)
99
.
6.4. Sntate
n privina sntii publice, dup eecul Comisiei (determinat
de lentoarea aciunii sale n scandalul vacii nebune) se democra-
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 281
Iordan Gheorghe Brbulescu 282
6.8. Alte prevederi
Se introduceau unele Declaraii generale i de interes particular pre-
cum cea referitoare la bunstarea animalelor sau cele referitoare la en-
titile publice de credit, sport etc. Era vorba, n general, de documen-
te adoptate ca urmare a presiunilor venite dinspre diferite colective so-
ciale din rile membre
107
.
7
POLITICA EXTERN I DE SECURITATE COMUN (PESC)
I RELAIILE ECONOMICE INTERNAIONALE
108
Nici n materie de PESC progresele nu au fost semnificative fiind
vorba, mai degrab, de o serie de schimbri redacionale. Nu a fost
realizat sistematizarea normelor referitoare la relaiile internaionale,
PESC fiind meninut n cadrul interguvernamental chiar dac se pre-
ciza expres obligativitatea cooperrii dintre Consiliu i Comisie, n
scopul garantrii coerenei actului de decizie n dubla sa alteritate co-
munitar-interguvernamental.
Una dintre marile deziluzii ale CIG 96 a constituit-o abandonarea
ideii de a acorda personalitate juridic internaional Uniunii Europe-
ne.
ntre inovaiile mai relevante la capitolul principii, putem numi clau-
zele solidaritii politice sau a loialitii statelor fa de PESC ct
i considerarea aprrii integritii Uniunii, a frontierelor ei externe i
a meninerii pcii i securitii internaionale, drept valori comune i
interese fundamentale, n conformitate cu principiile Cartei ONU, Ac-
tului Final de la Helsinki i Cartei de la Paris.
A fost realizat o ierarhizare i clarificare a instrumentelor cu care
opera PESC.
Se stabilea, astfel, c instrumentele PESC sunt:
principiile;
orientrile generale;
strategiile comune.
Acestea formau mpreun cadrul de cooperare sistematic a state-
lor membre. Se meninea unanimitatea pentru deciziile importante, dar
se atenua efectul acesteia prin adugarea posibilitii abinerii con-
structive. Se excludea trecerea generalizat la cooperarea consoli-
dat pentru Pilierului II. Pentru aciunile, poziiile i deciziile care se
bazau pe o strategie comun se putea, ns, utiliza majoritatea califica-
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 283
tiza procedura legislativ prin introducerea co-deciziei Parlamentu-
lui European.
De asemenea, se ncorporau n acelai pachet toate msurile fitosa-
nitare i veterinare ce aveau ca obiect sntatea public
100
.
6.5. Regiuni ultraperiferice
Regiunile ultraperiferice
101
obineau i ele o recunoatere expres
a specificitii lor prin art. 299 TCE. Aceast specificitate reclama o po-
litic coerent ce urma a echilibra obiectivele pieei interne cu regimu-
rile lor vamale, comerciale, fiscale i agricole innd cont de dificul-
tile lor tradiionale n aprovizionare.
Se introducea, de asemenea, noiunea de insul defavorizat (art.
158 TCE) i se adopta o Declaraie anex recunoscnd dezavantajele
structurale ale acestora i necesitatea unei mai bune i echitabile inte-
grri a lor n piaa intern
102
.
6.6. Lupta mpotriva fraudelor
Lupta mpotriva fraudelor nu se mai limita la normele naionale sau
la cooperarea dintre statele membre i Comisie. ncepnd cu Amster-
dam, se puteau elabora norme de ctre Consiliu (aprobate prin QMV/vot
majoritate calificat) n codecizie cu PE
103
.
La rndul lor, statele membre aveau precizate mai bine obligaiile
n combaterea fraudei i a oricror alte acte ilegale ct i n aplicarea
de sanciuni cu efect disuasoriu
104
.
6.7. Protecia consumatorilor
n privina proteciei consumatorilor
105
, nu au fost fcute progrese,
Comunitatea angajndu-se s integreze interesele generale ale consu-
matorilor ct i aspectele culturale legate de acestea n alte politici
comune. Merit remarcat noul precept referitor la serviciile de inte-
res economic general crora li se recunoate regimul de valoare co-
mun a Uniunii ct i contribuia la coeziunea social i teritorial.
Aceast nou percepie asupra conceptului de serviciu de interes gene-
ral se completa prin Protocolul 9 referitor la radiodifuziune i finana-
rea public a acesteia
106
.
t ori de cte ori nu existau state membre ce s-ar fi putut opune aces-
tei modaliti de vot
109
.
n scopul personalizrii PESC ct i a realizrii unei coordo-
nri operative a acesteia, se prevedea ca Secretarul General al Con-
siliului s ndeplineasc i funcia de nalt Reprezentant al UE pen-
tru PESC.
Interesant i de viitor era decizia cu privire la crearea Unitii de
Planificare i Alert Rapid, prevzut ntr-o Declaraie anex la Ac-
tul Final. Aceast Unitate urma a fi format din reprezentani ai Comi-
siei, Consiliului, statelor membre i UEO.
n legtur cu politica de aprare, UE se angaja s strng relaiile
cu UEO i admitea c aceast organizaie fcea parte din planurile sale
de dezvoltare privind articularea unor capaciti de aprare operative
care s nu afecteze politica de securitate i aprare a unor state mem-
bre sau obligaiile lor specifice
110
.
Regimul relaiilor economice internaionale a experimentat o uoar
variaie prin adugarea la art. 133 TCE (fost art. 113), referitor la po-
litica comercial comun, a unui paragraf prevznd capacitatea Co-
munitii de a negocia i ncheia, prin unanimitate, acorduri internaio-
nale n domeniul serviciilor i ale proprietii intelectuale. Parlamen-
tul European nu participa la ncheierea acestor acorduri.
8
CONSIDERAII ASUPRA REFORMEI DE LA AMSTERDAM
Aprecierile referitoare la reforma realizat prin Tratatul de la Ams-
terdam erau negative n raport cu obiectivul principal al CIG 96 i anu-
me acela al realizrii reformei instituionale n scopul pregtirii UE
pentru extinderea sa spre centrul i estul continentului. Reforma in-
stituional evocat era ns necesar nu numai pentru a se putea reali-
za o bun extindere a UE spre PECOS, ci i pentru continuarea evo-
luiei UE. Uniunea trebuia s-i rezolve problemele instituionale pen-
tru a pune, astfel, n acord un sistem instituional vechi de aproape 50
de ani (cldit pentru 6 membri) cu realitatea unei organizaii ce avea
15 membri i urma s ajung, n scurt timp, la 27.
Aceast percepie negativ asupra CIG 96 i a Tratatului UE de la
Amsterdam se poate nuana, dac se au n vedere unele progrese n sfe-
ra parlamentar, mai buna definire a valorilor i principiilor comune ct
i mbuntirile tehnice n tratarea politicilor comune sau n comuni-
tarizarea Acordului Schengen.
Iordan Gheorghe Brbulescu 284 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 285
Bilanul Uniunii dup Amsterdam era, n general, pesimist. Distan-
area din ce n ce mai mare dintre cele dou concepii despre Uniune
era vizibil i, nici mcar, nu se mai disimula. Astfel, n timp ce unii
vorbeau despre necesitatea aprofundrii (integrarea intra-comunita-
r), alii se mrgineau s se refere la ntrirea cooperrii europene.
Altfel spus, unii aveau n vedere comunitarizarea progresiv a pilieri-
lor nc interguvernamentali, iar alii se gndeau la interguvernamen-
talizarea celor comunitarizai.
Pe de alt parte, statele mici i mijlocii, prin rigiditatea poziiei lor
(rezultat din faptul c i vedeau ameninate unele privilegii), au obli-
gat statele mari la o poziie similar, ceea ce a fcut ca s nu fie ac-
ceptat reducerea numrului sectoarelor n care se aplica votul prin una-
nimitate.
n fine, aceast nfruntare dintre integraioniti i stataliti, pe
de o parte, i ntre statele mici i cele mari, pe de alta, nu era att
de tranant precum prea la prima vedere, interesele generale ameste-
cndu-se n funcie de cele punctuale ale fiecruia, ceea ce a complicat
i mai mult lucrurile i a favorizat amnarea unora dintre cele mai im-
portante decizii ce se ateptau de la CIG 96.
nsui sistemul de revizuire a votului a rmas un deziderat, dei era
evident c nu se putea avansa n negocierea aprofundrii Uniunii Poli-
tice a UE i menine, n acelai timp, unanimitatea ca regul general
(daca avem n vedere uurina cu care putea fi invocat interesul naio-
nal).
Criticii cei mai aprigi ai CIG 96 o descriau ca o reuniune a unui
grup ce plecase ntr-o excursie dnd impresia c nu tiau nici pentru ce
sunt plecai mpreun, nici ncotro au de gnd s mearg mpreun.
Instituionalizarea regimului cooperrii consolidate (transformarea
excepiei n regul, altfel spus) i faptul c Tratatul de la Amster-
dam accepta posibilitatea organizrii altor CIG-uri, constituiau argu-
mente pentru cei care considerau negocierile 96-97 privind reforma
tratatelor constitutive i politicile comune un eec.
Note
1
UNION EUROPEA, Tratado de la Unin Europea, Textos consolidados de los Tra-
tados Comunitarios, Secretaria de Estado para las Comunidades Europeas, Madrid,
1992,
2
CONSEJO EUROPEO, Conclusiones de la Presidencia, Corfu, 24-25 de junio de
1994, Revista de Instituciones Europeas, 1994-2, sau Bol. CE 5-1994
3
grup condus de ctre Carlos Westendorp, fost ministru de externe spaniol
Iordan Gheorghe Brbulescu 286 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 287
13
GRUPO DE REFLEXION, Informe del Grupo de Reflexin y otras referencias do-
cumentales, Secretaria General del Consejo de la Unin Europea, Bruselas, 5 de di-
ciembre de 1995
14
nu a unui nou tratat
15
n special, cele referitoare la perioadele tranzitorii
16
au fost eliminate astfel 56 de articole din TUE
17
printre modificrile realizate, putem numi eliminarea termenului de suprimare (con-
siderat ambiguu) cu cel de interzicere (considerat mai exact) sau redactarea mai
precis a capitolului referitor la piaa intern, ct i eliminarea expresiilor considera-
te greu accesibile pentru ceteanul obinuit (conform tezei c acest tratat aparine
acestora)
18
exist chiar opinia c avem de-a face cu patru tratate, adic TUE (intrat n vigoare de
la 1 noiembrie 1993), TCE (n vigoare de la 1 ianuarie 1958), TCECA (n vigoare de
la 23 iulie 1952) i TCEEA (n vigoare de la 1 ianuarie 1958) i tot attea entiti din-
tre care una politic (UE) i trei juridice (CE, CEEA, CECA)
19
aa cum spuneam anterior, era prezent opinia c formal co-existau cele trei Comu-
niti (CEE, CECA i CEEA) cu Uniunea aprut la Maastricht; desigur, existau i
cei care vorbeau despre o Uniune care cuprindea cele trei Comuniti i ceva mai
mult dect acestea (cu referire la Pilierii II i III i la Cooperarea Consolidat)
20
atta vreme ct cele trei Comuniti continu s existe formal, competenele sectoa-
relor acoperite de ctre acestea (Piaa Intern-CEE, Crbunele i Oelul-CECA, Ener-
gia Nuclear-CEEA) rmn exclusive, funcionarea lor fiind reglementat de ctre re-
spectivele tratate (TCE, TCECA, TCEEA)
21
Protocoalele au fost ntotdeauna privite n opinia public i n media ca o compensa-
re politic acordat statelor ce au pierdut btlii; aceast idee de eliminare a pro-
tocoalelor, ar fi avut mai mult o valoare simbolic (subterfugiu de imagine) dect
practic dat fiind faptul c, din punct de vedere juridic, protocolul are aceeai relevan-
ca i tratatul pe care l nsoete
22
ARANCELI MANGAS MARTIN, El Tratado de la Unin Europea. Anlisis de su
estructura general, GJ/CE, Madrid, 1992
23
idem
24
mai grav este ns c, citat mare reform rmne tot un deziderat i dup ultima
reform generat de CIG 2000
25
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997, art. 189-201 dar i Acta relativa a
la eleccin de los reprezentantes en el Parlamento Europeo por sufragio universal
directo, Decisn del Consejo, 20 de septiembre de 1976, Bol. CE 10-1976, Protoco-
lo sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unin Europea, DOCE,
C89, 22 abril de 1975 i Declaracin comun del Parlamento Europeo, del Consejo y
de la Comisin relativa al establecimiento de un procedimiento de concertacin de
4 de marzo de 1975, DOCE, C89/1, de 22 de marzo de 1975. n legtur cu partici-
parea PE la lucrrile CIG 96, Resoluciones de 17 de mayo de 1995 sobre el funcio-
namiento del Tratado de la Unin Europea con vista a la CIG 96, de 14 de diciem-
brie de 1995 sobre el orden del dia de la CIG 96, de 13 de marzo de 1996 sobre su
convocatoria. La acestea putem aduga documentele prezentate CIG asupra rolului
PE n procedurile legislative (CONF/3881/96), asupra aplicrii co-deciziei
(CONF/3987/96) i asupra puterilor nelegislative ale PE (CONF/3810/96)
26
art. 190, paragraful 2, TCE
4
CONSEIL DE LUNION, Rapport sur le functionnement du TUE, 21 de mars 1995;
PARLEMENT EUROPEEN, Fiche thematique sur le Parlement Europenne i
COMMISSION EUROPEENNE, Renforcer lUnion politique et prparer llargis-
sement, 21 de mars 1995 n Livre Blanc sur la Conference Intergouvernamentale de
1996, Fiches Thematiques sur la CIG de 1996. De asemenea, TRIBUNAL DE JU-
STICIA, Informe sobre determinados aspectos de la aplicacin del TUE, 17 de
mayo de 1995; COMITE DE REGIONES, Dictamen sobre la revisin del TUE, 20
de abril de 1995; COMITE ECONOMICO Y SOCIAL, Dictamen sobre la CIG 96
y el papel del Comit Economico y Social, 23 de noviembre de 1994 n Conferen-
cia Interguvernamental de 1996. Documentos, Oficina de Informacin Diplomatica,
Madrid, 1995
5
Citind aceast nirare de obiective pe care i le-au propus statele membre cu ocazia
CIG 96 ne dm seama c, de fapt, ne aflm n faa listei de obiective a CIG 2000 de
unde rezult dificultatea acestora ct i scepticismul celor care credeau c nici cu
aceast ocazie nu se vor rezolva definitiv
6
Tratatul de la Amsterdam a intrat n vigoare la 1 mai 1999, iar n primvara 2000 a
fost convocat CIG 2000 pentru reforma TUE
7
pot exista voci care s critice o asemenea afirmaie gndind la retorica despre re-
formele instituionale de la Nisa fr de care nu ar fi fost posibil extinderea. Aces-
tora li se poate replica faptul c, la Nisa s-a decis o nou CIG pentru 2004 i c, se
putea atepta pn la aceasta deoarece, se pare c, oricum nu vom avea noi membrii
ai UE (formal) nainte de 2005-2006
8
iar ceea ce s-a ntmplat cu CIG 2000 demonstreaz justeea acestor afirmaii: exis-
t un timp pentru fiecare lucru n via, iar cel al reformelor profunde pare a nu fi so-
sit nc n cazul Europei comunitare
9
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997, Titlu I: Dispoziii Comune (art. 1-7);
Titlul II: Dispoziii prin care se modific Tratatul constitutiv al Comunitii Econo-
mice Europene n scopul constituirii Comunitii Europene (art. 8); Titlul III: Dispo-
ziii prin care se modific Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a Crbunelui
i Oelului (art. 9); Titlul IV: Dispoziii prin care se modific Tratatul constitutiv al
Comunitii Europene a Energiei Atomice (art. 10)
10
idem, Titlul V: Dispoziii referitoare la politica extern i de securitate comun (art.
11-28); Titlul VI: Dispoziii referitoare la cooperarea poliieneasc i juridic n ches-
tiuni penale (art. 29-42); Titlul VII: Dispoziii referitoare la o cooperare consolidat
(art. 43-45)
11
idem, Titlul VIII: Dispoziii finale (art. 46-53)
12
exist desigur i cealalt modalitate de a prezenta Tratatul Uniunii Europene, cea a
Templului Grecesc n care Frontonul reprezint Dispoziiile Comune i Finale
ct i Cooperarea consolidat (Titlul I i VIII, respectiv art. 1-7 i 46-53, ct i Titlul
VII, respectiv, art. 43-45), acesta sprijinindu-se pe trei Pilieri, dintre care: Pilierul
I reprezint CEE, CECA i CEEA (Titlurile II, III i IV, respectiv, art. 8, 9 i 10);
Pilierul II reprezint PESC (Titlul V, respectiv, art. 11-28); Pilierul III reprezin-
t JAI (Titlul VI, respectiv, art. 29-42). Imaginnd acelai Templu Grecesc, se poa-
te considera Fontonul ca reprezentnd TUE, Pilierul I reprezentnd TCE, TCE-
CA, EURATOM, Pilierul II reprezentnd PESC iar Pilierul III reprezentnd JAI.
Aceast mprire pe Pilieri, are avantajul separrii sectoarelor de caracter federal
(Pilierul I) de cele de caracter interguvernamental (Pilier II i III)
Iordan Gheorghe Brbulescu 288 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 289
38
n cazul n care UE nu era pregtit nc pentru realizarea marelui salt, care nsemna
renunarea la votul prin unanimitate i generalizarea celui prin majoritate absolut
39
pe msur ce Comunitatea se extindea rile mai populate i-au redus reprezentarea
lor relativ n Consiliu. Astfel, cu 10 state membre majoritatea calificat se atingea
cu 70% din populaie, cu 12 state membre era necesar doar 63% din populaie, iar
cu 28 va fi necesar doar 47% din populaie, altfel spus jumtate din aceasta
40
dei avea 8 voturi fa de cele 10 ale celorlalte, Spania s-a considerat mai degrab
mare dect mic i mijlocie, aceasta i datorit faptului c, n Comisie, are ex-
plicit statut de stat mare, avnd, deci, 2 Comisari
41
cnd vorbim despre cei mari trebuie artat c Spania dei se dorete mare se joa-
c cu aceast idee dup cum i dicteaz interesele. M refer, n acest caz, la poziia ei
din 2000, cnd dorea reducerea minoritii de blocaj spre 61-63% astfel nct trei sta-
te (ea, Frana i Italia) s poat bloca orice decizie care le putea dezavantaja. Este un
exemplu despre relativitatea poziiilor statelor membre n funcie de interesele de eta-
p, dar i despre fragilitatea intereselor de grup atunci cnd cele individuale difer
42
art. 205 TCE, UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des
publications officielles des Communauts europennes, 1997, arat c voturile se dis-
tribuie astfel: Belgia-5, Danemarca-3, Germania-10, Grecia-5, Spania-8, Frana-10,
Irlanda-3, Italia-10, Luxembourg-2, Olanda-5, Austria-4, Portugalia-5, Finlanda-3,
Suedia-4, Marea Britanie-10. Adoptarea unei decizii, are nevoie de 62 de voturi din
cele 87 posibile. Cu 26 de voturi se poate obine minoritatea de blocaj a unei decizii.
Deci, ri precum Danemarca (5,2 milioane) Luxembourg (0,4 mil), Finlanda (5,1
mil.), Austria (8,0 mil.), Olanda (15,4 mil.) i Suedia (8,8 mil) pot realiza mpreun
21 de voturi cu numai 42,9 milioane locuitori (reprezentnd 11% din populaia UE),
la numai 5 de minoritatea de blocaj, ceea ce le ofer multiple posibiliti de asociere
n vederea obinerii acesteia
43
Protocole sur les institutions dans la perspective de llargissement de lUnion eu-
ropenne, JOCE, C340, 10 novembre 1997
44
dac se pstra actualul sistem de distribuire a voturilor n Consiliu, situaia PECOS
ar fi fost urmtoarea: Polonia 8 voturi, Romnia 6, Republica Ceh 5, Un-
garia 5, Bulgaria 4, Slovenia 3, Letonia 3, Lituania 3, Slovacia 3,
Estonia 2, la care se aduga Malta i Cipru cu cte 2, I.GH. BRBULESCU, La
preadhession de los pases de Europa Central a la Unin Europea, elemento clave
de la unificacin Europea. Con especial referencia al caso de Rumania, UPV/EHB,
Bilbao, 1996
45
Decisin del Consejo de 29 de marzo de 1994 sobre la adopcin de decisiones por
el Consejo por mayoria cualificada (Compromiso de Ioannina), DOCE, C1, 1 de ene-
ro de 1995
46
Dclaration relative au protocole sur les institutions dans la perspective de llar-
gissement de lUnion europenne, JOCE, C340/10.11.1997
47
Banca Central European
48
Sistemul European de Bnci Centrale
49
acordul comun al statelor membre
50
pentru decizii referitoare la Institutul Monetar European se menine acordul comun
al statelor membre
51
Uniunea Economic i Monetar
52
acordul comun al statelor membre
53
idem
54
idem
27
PE, Rsolution, 17.05.1995, Fiche Thematique sur le Parlement Europen, Group
de Travail, PE 165.823, Livre Blanc sur la Conference Intergouvernamentale de
1996
28
referitor la extinderea competenelor comunitare la noi domenii
29
Protocole sur le role des parlements nationaux dans lUnion europenne, JOCE, C340
30
creat n 1989 n scopul dezbaterii marilor teme europene
31
mai ales dac acestea rspundeau unor proiecte normative sugerate de ctre autori-
tile naionale ale statelor membre
32
Consiliul n acest caz vota prin unanimitate (excepie de la regula care spunea c n
caz de majoritate calificat a Consiliului se vota prin co-decizie cu PE)
33
Consiliul vota prin unanimitate
34
Consiliul vota prin unanimitate
35
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997, art. 202-210 (Consiliu) i 211-219
(Comisia). La acestea se adaug, pentru Consiliu, Decisin del Consejo de 6 de di-
ciembre de 1993 por la que se adopta su Reglamento interno, DOCE, L304,
10.XII.1993, Decisin del Consejo de 29 de marzo de 1994 sobre la adopcin de de-
cisiones por mayoria cualificada (Compromiso de Ioannina), DOCE, C105, 13.IV.1994,
Decisin del Consejo de 1 de enero de 1995 por la que se fija el orden de ejercicio
de la Presidencia del Consejo, DOCE, L1, 1.I.1995, Declaracin relativa a los Titu-
los III y VII de la Tercera Parte del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea
(formacin Consejo ECOFIN), Declaracin 3, Tratado de la Unin Europea, Textos
consolidados de los Tratados Comunitarios, Madrid, 1992, Declaracin relativa al
Titulo VII de la Tercera Parte del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, De-
claracin 4, Tratado de la Unin Europea, Textos consolidados de los Tratados Co-
munitarios, Madrid, 1992, Consiliul European, art. 121.2.3 i 121.2.4, 122.2 TUE ct
i art. 4 i 18 TUE, iar pentru Comisie, Reglamento interno de la Comisin de 17 de
febrero de 1993, DOCE, L230, 11.IX.1993, Declaracin sobre la organizacin y el
funcionamiento de la Comisin, Declaracin 32 aneja al TUE aadida por el Trata-
do de Amsterdam, Tratado de la Unin Europea, Tratados constitutivos de las Co-
munidades Europeas y otros actos bsicos de Derecho Comunitario, Tecnos, Madrid,
1999, Decisin del Consejo de 13 de julio de 1987 por la que se establecen las mo-
dalidades del ejercicio de las competencias de ejecucin atribuidas a la Comisin
(Comitologia), DOCE L197, 18.VII.1987, Declaracin relativa a la Decisin del
Consejo de 13 de julio de 1987, Declaracin 31, aneja al TUE aadida por el Trata-
do de la Amsterdam, Tratado de la Unin Europea, Tratados constitutivos de las Co-
munidades Europeas y otros actos bsicos de Derecho Comunitario, Tecnos, Madrid,
1999, Declaracin relativa a los costes estimados de las propuestas de la Comisin,
Declaracin 18, Tratado de la Unin Europea, Textos consolidados de los Tratados
Comunitarios, Madrid, 1992
36
problemele existau doar n acest caz deoarece n cazul votului prin unanimitate (sau
consens) sau majoritate simpl lucrurile erau clare, fiecrui stat membru revenin-
du-i cte un vot
37
dup cum se poate vedea cu uurin, n anul 2000 se definea drept problem princi-
pal a reformei instituionale cea a Consiliului i, n cadrul acestuia cea a ponderrii
voturilor n cazul majoritii calificate, ceea ce denot, pe de o parte, eecul CIG 96
i, pe de alta, deosebita importan a rezolvrii, o dat pentru totdeauna, a acestor pro-
bleme. Pe fond, aceast chestiune era i este important pentru c era i este vorba
despre repartizarea puterii n Uniunea European
Iordan Gheorghe Brbulescu 290 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 291
71
asigurnd dezvoltarea controlat a acestui tip de cooperare ntrit
72
care nsemna alternativa dezvoltrii necontrolate, situate n afara cetii, precum
a fost cazul Acordului Schengen
73
pentru a avea o viziune global asupra aspectelor legate de drepturile fundamentale,
cetenie i alte drepturi, Declaracin comun del Parlamento Europeo, del Consejo
y de la Comisin sobre los derechos fundamentales de 5 de abril de 1977, DOCE,
n.C103/1, 27.IV.1977; Decisin del Parlamento Europeo de 9 de marzo de 1994 so-
bre el Estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejerci-
cio de sus funciones, DOCE n. L113/4.V.1994; Declaracin relativa a la nacionali-
dad de un Estado miembro, Declaracin aneja al Tratado de Maastricht; Declaracin
sobre la abolicin de la pena de muerte, Declaracin n. 10 aneja al TUE, aadida por
el Tratado de Amsterdam; Declaracin relativa a las personas descapacitadas, De-
claracin n. 22 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin so-
bre el Estatuto de las iglesias y de las organizaciones no confesionales, Declaracin
n. 11 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin de Grecia re-
lativa a la Declaracin sobre el estatuto de las iglesias y las organizaciones no con-
fesionales, Declaracin n. 8 aneja al Tratado de la Unin Europea de la que tom nota
la CIG de 1996, Tratato de Amsterdam; Declaracin relativa a la cooperacin con
las asociaciones de solidaridad, Declaracin aneja al TUE Maastricht; Declaracin
sobre el articulo 65 del TCE (efectos sobre libertad de prensa), Declaracin n. 20
aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre las activi-
dades de voluntariado, Declaracin n. 38 aneja al TUE, aadida por el Tratado de
Amsterdam; Declaracin sobre el apartado 2 del articulo 139 TCE (convenios co-
lectivos), Declaracin n. 27 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Pro-
tocolo sobre ale articulo 141 del TCE, Protocolo aadido por el TUE, adoptado en
Maastricht; Declaracin sobre el apartado 4 del articulo 141 TCE (igualdad de se-
xos), Declaracin n. 28 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Decla-
racin sobre el deporte, Declaracin n. 29 aneja al TUE, aadida por el Tratado de
Amsterdam; Protocolo sobre Irlanda (interrupcin del embarazo), Protocolo aadi-
do por el TUE adoptado en Maastricht
74
JAVIER LASO PEREZ, El Tratado de Amsterdam y el respecto de la democracia y
los derechos humanos, Boletin Europeo de la Universidad de la Rioja, nr. 2, 1998
75
evenimentele din Austria (din anul 1999) au demonstrat, pe de o parte, c UE este
mai pregtit dect nainte pentru a rspunde unei asemenea eventualiti, dar i, pe
de alta, c procedura sancionrii respectivului stat este dificil de transpus n practi-
c. Nu n ultimul rnd, au demonstrat c democraia nu este un dat definitiv n Eu-
ropa chiar i cnd vorbim de cea Occidental
76
aa cum recomandase CEJ n Avizul su din 28 martie 1996 referitor la aderarea la
Convenie
77
art. 13, 137 i 141 TCE, art. 12, 39 i 40 TCEEA; art. 60 TCECA
78
cuprins n Sentina Kalanke din 17 octombrie 1995, prin care acestea se respingeau
ca fiind contrare dreptului comunitar
79
Hellmut Marschall versus Land Nordhein-Westfalen, 11 noiembrie 1997
80
n afara Titlului VI TUE i a Titlului IV TCE, descrise ulterior, avem alte documen-
te comunitare cu referire la cele dou aspecte importante ce se prezint la acest para-
graf: Libera circulaie a persoanelor i Azilul. Libera circulaie a persoanelor se re-
fer la Acquis-ul Schengen care, la rndul su, conine: Protocolo por el que se inte-
gra el acervo Schengen en el marco de la Unin Europea, Protocolo anejo al Tratado
de la Unin Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Amsterdam,
55
idem
56
idem
57
idem
58
conform unor autori precum SCHMITT, C., Political Theology. Four Chapters on
the Concept of Sovereignty, The MIT Press, Cambridge, 1985; WEILER, J., The
Transformation of Europe, 100 Yale Law Journal, 1991; MILLWARD, A., The Eu-
ropean Rescue of the Nation State, University of California Press, Berkeley, 1992;
AREILZA, J.M., Sovereignty or Management? The Dual Character of the ECs
Supranationalism Revisited, 2/95 Harvard Jean Monnet Working Papers, 1995
59
WEILER, J., European Democracy and Its Critics Five Uneasy Pieces, 1/95
Harvard Jean Monnet Working Papers, 1995; WINTER, CURTIN, KELLERMAN,
Reforming the Treaty on European Union. The Legal Debate, Kluwer, 1996
60
vom reveni ulterior analiznd cooperarea ntrit. Asupra rolului Consiliului Euro-
pean, n acest sens s-au pronunat AREILZA, J.M., Nuevos metodos para una Eu-
ropa Nueva?, Revista de Derecho Comunitario Europeo, vol.1, 1997; ELORZA, J.,
Complexity and Compromise surround IGC Debate, Challenge 96, n. 11, 1996;
ORTEGA, A., Llegara Europa ser Europa?, Claves de Razn Prctica, octubre,
1997
61
nc o dovad, dac mai era nevoie, a faptului c nimic nu este ntmpltor n doc-
trina i practica comunitar, ci doar rodul unor evoluii graduale. M refer, desigur,
la actuala formulare a TUE adoptat la Nisa care pare copiat din tratatul de la Am-
sterdam
62
n dorina de a legitima alegerea ultimului preedinte al Comsiei, chiar dac formal
PE nu avea competene sub acest aspect, Prodi a avut i acceptul de facto al aces-
tuia. Am avut, cu aceast ocazie, un exemplu de adaptare a normei la realitate
63
lsnd de o parte chestiunile legate de compoziie, organizare i protagonism nici la
Nisa nu au avut loc schimbri importante referitoare la Comisie
64
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997, art. 220-245 ct i Protocolo so-
bre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, Protocolo ane-
jo al TCE (1957), Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Co-
munidad Europea de Carbn y del Acero, Protocolo anejo al TCECA (1953), Pro-
tocolo del Estatuto del Tribunal de Justicia del Euratom, Protocolo anejo al TCEEA,
Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro-
peas de 19 de junio de 1991, DOCE L176, 4.VII.1991, Reglamento adicional,
DOCE, L350, 4.XII.1974 i DOCE L165, 8.V.1987, Instrucciones al Secretario
del TJCE, DOCE, L350, 4.XII.1974, Declaraciones de aceptacin de la jurisdic-
cin del TJCE conforme al articulo 35 del TUE, DOCE, C120, 1.V.1999
65
exprimm aici o opinie majoritar semnalnd c exist state (precum Spania) care nu
vd cu ochi buni cooperarea ntrit n sectorul pia intern (ori, partea comuni-
tarizat a pilierului III aparinea de aici nainte pieei interne)
66
Cooperarea ntrit se regsete descris, de asemenea, n Principii, Art. 11 TCE , ct
i n Titlul VI TUE (Dispositions relatives la coopration policire et judiciaire en
matire pnale) , Art. 40/fost K.12
67
ce s-a abinut n problema celei de-a treia faze a UEM (moned unic) i n cea so-
cial
68
ce s-a abinut n problema monetar i n cea de aprare
69
contestat, de altfel, de ctre fundamentalitii celor dou tabere
70
votul prin majoritate calificat
Iordan Gheorghe Brbulescu 292 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 293
bre la letra d) del articulo nico del Protocolo sobre asilo a nacionales de los Esta-
dos miembros de la Unin Europea, Declaracin n. 49 aneja al TUE, aadida por el
Tratado de Amsterdam; Declaracin de Belgica relativa al Protocolo sobre asilo a
nacionales de los Estados miembros de la Unin Europea, Declaracin n. 5 aneja al
Tratado de la Unin Europea de la que tom nota CIG 96
81
UNION EUROPEENNE, Traits Consolids, Luxembourg, Office des publications
officielles des Communauts europennes, 1997, Version consolide du Trait insti-
tuant la Communaut Europenne, Titre IV, Visas, asile, immigration et autres poli-
tiques lies la libre circulation des personnes
82
n absena unei autentice voine politice care s fi permis realizarea de politici co-
mune
83
notificri, conflicte de legislaii, probe etc.
84
n motivarea respingerii de ctre Consiliu a cererii PE de extindere a dreptului sau de
co-decizie asupra noului sector comunitarizat, acesta a evocat faptul c este vorba de-
spre chestiuni legislative n care doar el are drept de decizie
85
decizii-cadru proprii, dar i decizii bazate pe convenii internaionale
86
UNION EUROPEENNE, Trait dAmsterdam modifiant le Trait sur lUnion euro-
penne, les Traits instituant les Communauts Europennes et certains actes con-
nexes, JOCE, 97/C/340/01, Protocole (n.2) intgrant lacquis de Schengen dans le ca-
dre de lUnion europenne
87
referitor la TRANSPARENTA, art. 1 TUE, art. 207 i 255 TCE ct i urmtoarele
alte documente: Declaracin sobre la calidad de la redaccin de la legislacin co-
munitaria, Declaracin n. 3 aneja al Tratado de la Unin Europea de que tom nota
la CIG 96; Acuerdo Interinstitucional relativo a las directrices comunes sobre la ca-
lidad de la redaccin de la legislacin comunitaria de 22 de diciembre de 1998,
DOCE, n. C73/17.III.1999; Declaracin Interinstitucional entre el Parlamento Eu-
ropeo, el Consejo y la Comisin sobre la democracia, la transparencia y la subsi-
diaridad, de 25 de octubre de 1993, DOCE, n. C328/6.XII.1993; Decisin del Con-
sejo relativa al acceso del publico a los documentos del Consejo, de 20 de diciem-
bre de 1993, DOCE, n. L340/31.XII.1993 modificat i republicat n DOCE,
n.L325/14.XII.1996; Decisin 94/90/CECA, CE, EURATOM de la Comisin, de 8 de
febrero de 1994, sobre el acceso del publico a los documentos de la Comisin (y c-
dico de conducta relativo al acceso del publico a los documentos del Consejo y de
la Comisin), DOCE, n. L46/18.II.1994 modificat i republicat n DOCE,
n.L247/28.IX.1996; Decisin relativa al acceso del pblico a los documentos del Par-
lamento Europeo, de 10 de julio de 1997, DOCE, n. L263/25.IX.1997; Declaracin
sobre el apartado 1 del articulo 255 del TCE, DOCE, n. L263/25.IX.1997; Declara-
cin sobre las disposiciones relativas a la transparencia, al acceso a los documen-
tos y la lucha contra el fraude, Declaracin n. 41 aneja al Tratado de la Unin Euro-
pea, aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997. Referitor la IERARHIE, Declara-
cin relativa a la jerarquia de los actos comunitarios, Declaracin aneja al TUE
adoptada en Maastricht en 1992. Referitor SUBSIDIARITATE, Preambulo i artico-
lele 1-2 TUE ct i art. 5 TCECA. Alte documente referitoare la subsidiaritate: Pro-
tocolo sobre la aplicacin de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad,
Protocolo aadido por el Tratado de Amsterdam, 1997, anejo al Tratado constitutivo
de la Comunidad Europea; Declaracin relativa al Protocolo sobre la aplicacin de
los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, Declaracin n. 43 aneja al Tra-
tado de la Unin Europea; Acuerdo Interinstitucional entre el Parlamento Europeo,
el Consejo y la Comisin sobre los procedimientos para la aplicacin del principio
1997; Protocolo sobre la posicin de Dinamarca, Protocolo anejo al Tratado de la
Unin Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Amsterdam, 1997;
Declaracin sobre el mantenimiento del nivel de proteccin y seguridad que ofrece
el acervo de Schengen, Declaracin 15 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Am-
sterdam; Declaracin sobre el articulo 2 del Protocolo por el que se integra el acer-
vo de Schengen en el marco de la Unin Europea, Declaracin n. 44 aneja al TUE,
aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre el articulo 4 del Protoco-
lo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unin Europea, De-
claracin n. 45 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin so-
bre el articulo 5 del Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el mar-
co de la Unin Europea, Declaracin n. 46 aneja al TUE, aadida por el Tratado de
Amsterdam; Declaracin sobre el articulo 6 del Protocolo por el que se integra el
acervo de Schengen en el marco de la Unin Europea, Declaracin n. 47 aneja la
TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin de Francia sobre la situa-
cin de los departamentos de ultramar a la vista del Protocolo por el que se integra
el acervo de Schengen en el marco de la Unin Europea, Declaracin n. 7 aneja al
TUE de la que tom nota la CIG de 1996; Protocolo sobre la aplicacin de determi-
nados aspectos del articulo 14 TCE al Reino Unido y a Irlanda, Protocolo anejo al
Tratado de la Unin Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Am-
sterdam, 1997; Protocolo sobre la posicin de Reino Unido y de Irlanda, Protocolo
anejo al Tratado de la Unin Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Eu-
ropea, Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin de Irlanda sobre el articulo 3 del
Protocolo sobre la posicin del Reino Unido y de Irlanda, Declaracin n.4 aneja al
Tratado de la Unin Europea de la que tom nota la CIG de 1996; Protocolo sobre
las relaciones exteriores de los Estados miembros con respecto al cruce de fronteras
exteriores, Protocolo anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, aadi-
do por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre al articulo 35 del TUE (coope-
racin general), Declaracin n. 10 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amster-
dam; Declaracin sobre el articulo 30 del TUE (cooperacin policial), Declaracin
n. 7 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre el apar-
tado 2 del articulo 34 del Tratado de la Unin Europea, Declaracin n.9 aneja al
TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre la letra e) del arti-
culo 31 del Tratado de la Unin Europea (cooperacin judicial penal), Declaracin
n. 8 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre la letra
b) del punto 2 del articulo 62 del TCE (cruce de fronteras), Declaracin n. 16 aneja
al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre el articulo 63 del
TCE, Declaracin n. 17 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Decla-
racin sobre la letra a) del punto 3 del articulo 63 del TCE (inmigracin), Declara-
cin n.18 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre el
apartado 1 del articulo 64 del TCE (seguridad interior), Declaracin n. 19 aneja al
TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin sobre el articulo 67 del
TCE (periodo transitorio), Declaracin n.21 aneja al TUE, aadida por el Tratado de
Amsterdam; Declaracin sobre los articulos 24 y 38 del TUE (acuerdos internacio-
nales), Declaracin n.4 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam. Azilul,
conine urmatoarele documente: Protocolo sobre asilo a nacionales de los Estados
miembros de la Unin Europea, Protocolo anejo al Tratado constitutivo de la Comu-
nidad Europea, aadido por el Tratado de Amsterdam; Declaracin relativa al Pro-
tocolo sobre asilo a nacionales de los Estados miembros de la Unin Europea, De-
claracin n. 48 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam; Declaracin so-
Iordan Gheorghe Brbulescu 294 Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 295
108
PESC: art. 26 TUE i art. 207 TCE (naltul Reprezentant); art. 15, 16, 18 i 19 TUE
(aspecte instituionale); art. 16 TUE (consultarea PE, coordonarea misiunilor diplo-
matice i consulare i coordonarea n organizaiile internaionale); art. 14 TUE (ap-
rarea comun); art. 21 TUE (finanare); art. 20 TUE (misiuni diplomatice i consu-
lare); art. 11 TUE (obiective); art. 12-13 TUE (poziii comune i aciuni comune). La
acestea se adugau documente de mare importan pentru PESC i aprare, precum:
Declaracin sobre el establecimiento de una Unidad de Planificacin de la Politica
y de Alerta Rapida, Declaracin n. 6 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Am-
sterdam, 1997; Protocolo sobre el articulo 17 del Tratado de la Unin Europea, Pro-
tocolo anejo al TUE, aadido por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin so-
bre la intensificacin de la cooperacin entre la Unin Europea y la Unin Europea
Occidental, Declaracin n. 2 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam,
1997; Declaracin relativa a la Unin Europea Occidental, Declaracin n. 3 aneja
al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin sobre los articu-
los 24 y 38 del Tratado de la Unin Europea, Declaracin n. 4 aneja al TUE, aadi-
da por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin sobre el articulo 25 del Trata-
do de la Unin Europea, Declaracin n. 4 aneja al TUE, aadida por el Tratado de
Amsterdam, 1997; Declaracin sobre los pases y territorios de Ultramar, Declara-
cin n. 36 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin
relativa a la representacin de los intereses de los pases y territorios de Ultramar a
que se refieren el apartado 3 y las letras a) y b) del apartado 5 del articulo 299 del
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Declaracin aneja al TUE adoptado
en Maastricht, 1992; Declaracin relativa al procedimiento de celebracin de acuer-
dos internacionales por la Comunidad Europea del Carbon y del Acero, Declaracin
n. 40 aneja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin rela-
tiva al Fondo Europeo de Desarrollo, Declaracin aneja al TUE adoptado en Maa-
stricht, 1992; Declaracin relativa a los articulos 111, 174 i 181 del Tratado con-
stitutivo de la Comunidad Europea, Declaracin aneja al TUE adoptado en Maastricht,
1992; Acuerdo Interinstitucional sobre las disposiciones relativas a la financiacin
de la politica exterior y de seguridad comun (de 16 de julio de 1997), DOCE, n.
C286/22.IX.1997. n privina RELAIILOR EXTERNE, art. 93 i 94 TCECA, art.
302-304 TCE, art. 101-106 i 199-201 TCECA i art. 310 TCE (sanciuni)
109
statul membru care se opunea cel mai serios extinderii cooperrii consolidate n ca-
zul PESC, era Frana
110
asupra reformei PESC a se vedea Informe del Grupo de Reflexin y otras referencias
documentales, Secretaria General del Consejo de la Unin, Bruselas, 5 de diciem-
bre de 1995 unde se considera c CIG trebuia s gseasc mijloacele de a dota Uniu-
nea cu o mai mare capacitate de aciune extern, n spiritul loialitii i solidaritii
reciproce. UE trebuia s devin capabil s-i identifice interesele, s decid linia sa
de aciune i s o execute de o form eficace. Extinderea putea s pun n dificultate
aceste obiective, dar n acelai timp s determine inevitabilitatea unei adev-
rate PESC. Aceasta reclama ca Uniunea s poat analiza i pregti n comun aciu-
nea sa extern. n acest scop, se propunea crearea unei Uniti de Planificare i Ana-
liz a PESC. Respectiva Unitate trebuia s fie responsabil n faa Consiliului. Mem-
brii ei trebuiau recrutai din snul Secretariatului General al Consiliului, Statelor
membre i Comisiei. Se aprecia c Unitatea trebuia s funcioneze n cadrul insti-
tuional comunitar. Se sugera c eful acestei Uniti, a crei atribuii puteau fi unifi-
cate cu cele ale Secretarului General al UEO n cazul unor evoluii n acest sens
ale UEO s fie Secretarul General al Consiliului. Se reclama, de asemenea, capa-
de subsidiariedad, DOCE, n. C329/6.XII.1993; Declaracin de Alemania, Austria y
Belgica sobre la subsidiariedad, Declaracin n. 3 aneja al Tratado de la Unin Eu-
ropea de la que tom nota la CIG 96 aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997
88
ce nu a constituit nici mcar n anul 2000 obiectul CIG, fiind lsat pentru urmtoa-
rea CIG a anilor 2004+
89
Consejo Europeo de Birmingham, Revista de Instituciones Europeas, 1992-3
90
DOCE, n. L328/6.XII.1995
91
CONSEJO EUROPEO, Conclusiones de la Presidencia, Edimburgo, 11-12 diciem-
brie de 1992, Bol. CE 12-1992
92
Consiliu-Parlament, Consiliu-Comisie
93
era puin probabil rezolvarea acestor probleme cu ocazia reformei din 2000 (dat
fiind urgena altor chestiuni) ceea ce lsa pentru un moment ulterior gsirea soluii-
lor
94
referitoare la mijloace
95
referitoare la obiective
96
alturi de restul politicilor i msurilor comunitare
97
Politica social, educaie, formare profesional i tineret (art. 136-150), cuprinznd
trei Capitole: I Dispoziii sociale (art. 136-145); II Fondul Social European
(art. 146-148); III Educaie, formare profesional i tineret (art. 149-150)
98
referitor la coeziunea economico-social i munc, avem i alte documente comuni-
tare: Protocolo sobre la cohesin econmica y social, Protocolo aadido por el TUE
adoptado en 1992 en Maastricht; Declaracin sobre las medidas de fomento con-
templadas en el articulo 129 del TCE, Declaracin n. 23 aneja al Tratado de la Unin
Europea aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin sobre el articulo
129 del TCE, Declaracin n. 24 aneja al Tratado de la Unin Europea, aadida por
el Tratado de Amsterdam, 1997; Declaracin sobre el articulo 137 del TCE, Decla-
racin n. 25 aneja al Tratado de la Unin Europea, aadida por el Tratado de Am-
sterdam, 1997; Declaracin sobre el apartado 2 del articulo 137 del TCE, Declara-
cin n. 26 aneja al Tratado de la Unin Europea, aadida por el Tratado de Amster-
dam, 1997
99
art. 95 i 174-176 TCE ct i Declaracin sobre las evaluaciones del impacto me-
dioambiental, Declaracin n. 12 aneja al Tratado de la Unin Europea, aadida por
el Tratado de Amsterdam; Declaracin relativa al Titulo XIX de la tercera parte del
TCE, Declaracin aneja al TUE adoptada en Maastricht en 1992; Declaracin rela-
tiva a la directiva de 24 de noviembre de 1988 (emisiones), Declaracin aneja al TUE
adoptada en Maastricht en 1992; Declaracin sobre el articulo 174 del TCE, Decla-
racin aneja al TCE, aadida por el Acta Unica Europea, 1987
100
art. 95 i 152 TCE, dar i art. 30-39 TCEEA
101
teritoriile franceze de peste mri, Azorele, Madeira i Canare
102
exist, de asemenea, Declaracin sobre las regiones insulares, Declaracin n. 30 ane-
ja al TUE, aadida por el Tratado de Amsterdam, 1997
103
n pofida faptului c instituiile comunitare nu aveau competene penale, eventualele
lor decizii neputnd afecta administrarea justiiei la nivel naional
104
art. 280 TCE
105
art. 153 TCE
106
JOCE, 97/C/340/01, Protocole sur le systme de radiodiffusion publique dans les
Etats membres
107
Protocolo sobre la proteccin y el bienestar de los animales, Protocolo anejo al TCE,
aadido por el Tratado de Amsterdam, 1997, de ex.
Iordan Gheorghe Brbulescu 296
s garanteze o mai mare coeren ntre aspectele militare i cele politice, umanitare
i economice n cazul gestionrii europene a crizelor. Plecnd de la aceast baz, tot
mai multe state membre UE doresc ntrirea relaiei dintre UE i UEO, neleas ca
parte integrant din dezvoltarea Uniunii. Opiunile cu care s-a operat n acest sens,
erau: asociere ntrit ntre UE i UEO, meninndu-se autonomia formal a UEO;
stabilirea de relaii juridicete i politicete obligatorii care s permit ca UE s-i
asume un rol de conducere n UEO pentru desfurarea operaiunilor de implemen-
tare sau/i meninere a pcii ct i a celor de gestiune a crizelor n general (Misiuni-
le Petersberg); n fine, ncorporarea n Tratate a UEO; cea de-a patra i ultima posi-
bilitate contemplat era i cea care ntrunea cele mai multe voturi i consta n n-
corporarea progresiv a UEO n UE fie prin fuzionarea complet a UE cu UEO, fie
prin stimularea convergenei UE/UEO printr-o angajare a UEO de a aciona ca un or-
gan executiv al UE n chestiuni operative i militare. n cazul unei fuziuni a celor
dou organizaii internaionale regionale, Tratatul nu ar ncorpora doar misiuni de tip
Petersberg, ci i un angajament de aprare colectiv fie n corpul tratatului, fie ntr-un
protocol anex. S-a avansat chiar ideea includerii ntr-o revizuire ulterioar a Trata-
tului a clauzei asistenei reciproce n scopul aprrii frontierelor externe ale UE. Toa-
te acestea sunt sau vor fi realizabile doar prin acordul statelor i popoarelor europe-
ne deoarece Europa i democraia sunt inseparabile. Pn acum ntreaga construcie
european s-a realizat prin acordul comun al guvernelor statelor membre, ratificarea
acestora de ctre parlamentele acestor state i cu sprijinul respectivelor lor popoare.
Asupra acestei teme, ntre multe alte documente din anii 1992-1996 citm: Tratado
de la Unin Europea junto con el texto completo del Tratado constitutivo de la Co-
munidad Europea, Titulo V, Art. J.4., DOCE, C 224/31.VIII.1992, Fiche thematique
sur lUEO, la Securit et la Defence, Parlement Europen, Livre Blanc sur la Con-
ference Intergouvernamentale de 1996, vol. III, Rapport Bourlanges/Martin sur le
functionnement du TUE dans la prespective de la CIG de 1996, PE/17. V.1995; Rap-
port Mattutes sur les progrs raliss dans la mise en ouvre de la PESC, PE/18.V.1995;
Rapport Dury/Maij-Weggen sur levaluation des travaux du Groupe de Rflexion et
prcision des priorits du EP en vue de la CIG, PE/13.III.1996; Rapport sur le func-
tionnement du TUE, Comission/10.V.1995; Renforcer lUnion politique et prpa-
rer llargissement, Comission/28.II.1996; Rapport sur le functionnement du TUE,
Consejo/10.IV.1996
Perfecionarea UE. Tratatul de la Amsterdam 297
citate de decizie comun. n acest sens, se propunea revizuirea procedurilor decizio-
nale i de finanare astfel nct s se realizeze adaptarea acestora la noua natur a po-
liticii externe i de securitate comun a UE. Trebuia realizat concilierea dintre res-
pectarea suveranitii statelor membre i solidaritatea diplomatic i politic a aces-
tora. Trebuia analizat n comun posibilitatea unor formule flexibile n acest domeniu
care s nu mpiedice adoptarea unor decizii de grup de ctre acei care le conside-
rau necesare. n acest caz, trebuia analizat modul n care acestea ar putea deveni efec-
tive. Existau opinii n favoarea extinderii majoritii calificate la PESC ct i n fa-
voarea extinderii rolului consultativ al PE. Sigur prea c Uniunea trebuia s-i rea-
lizeze aciunile externe cu o mai mare vizibilitate dac dorea s acompanieze
statutul ei de mare putere economic cu cel de mare putere politic. Au fost exa-
minate diferite opiuni pentru ca Uniunea s poat vorbi cu o singur voce. S-a sta-
bilit, pn la urm, figura naltului Reprezentant pentru Politica Extern i de Se-
curitate (Mister PESC), ceea ce dota Uniunea cu un chip i o voce. Respectiva
persoan (Javier Solana, n actualitate) era desemnat de ctre Consiliul European i
muncea sub mandatul Consiliului. S-a stabilit necesitatea unei cooperri structurate
ntre Consiliu, Preedinia acestuia i Comisie astfel nct diferitele elemente ale di-
mensiunii externe ale Uniunii s funcioneze ca un tot unitar. Rolul politic superior
al Uniunii n lume trebuia s fie coerent cu proiecia extern economic al aceste-
ia (Uniunea era deja primul partener comercial al regiunilor puternic industrializate,
dar i primul donant mondial). UE trebuia s gseasc mijloacele ca PESC s rezul-
te vizibil pentru cetenii si i pentru lumea ntreag, s fie reprezentativ pentru
statele sale membre i s fie coerent prin continuitate i globalitate. n sectorul po-
liticii comunitare de securitate Uniunea European recurgea la structurile Uniunii Eu-
ropene Occidentale. UEO era considerat ca un element integrant al dezvoltrii UE.
UEO trebuia s elaboreze i execute deciziile i aciunile UE referitoare la politica
de aprare. ntr-o declaraie specific asupra rolului UEO i a relaiilor sale cu UE i
NATO, cele nou state membre ale UEO i UE au stabilit un program de cooperare
pentru viitor. Aici se afirm c UEO se va transforma, pas cu pas, n elementul ap-
rrii UE i va ntri, astfel, pilierul european al NATO. Din cauza faptului c, pentru
statele membre, problema aprrii i a securitii va continua s constitutie un sec-
tor politic foarte sensibil, aceste msuri i decizii continu s se adopte prin unani-
mitate. Fr ndoial, politica comunitar de securitate nu nseamn nc o politi-
c de aprare comun. nainte trebuia cutat, pe termen lung, formalizarea unei po-
litici comune de aprare care s poat conduce, la un anume moment, spre o aprare
comun. Multiplele provocri determinate de situaia internaional n problema se-
curitii releva necesitatea unui rspuns european eficace i coerent, bazat pe con-
ceptul global de securitate. Se considera c UE ar putea continua examinarea dez-
voltrii unei identiti europene i n sectoarele securitii i aprrii. Aceast dez-
voltare trebuia fcut n conformitate cu obiectivele Tratatului de la Maastricht, n
care se prevedea c PESC includea aspectele referitoare la securitatea comun, in-
clusiv posibilitatea definirii unei politici comune de aprare care s duc, eventual,
la o aprare comun. Membrii comunitari ai NATO credeau c respectivele evoluii
trebuiau s ntreasc pilierul european al NATO i Relaia Transatlantic. n opinia
acestora, NATO continua s reprezinte garania securitii i aprrii colective a Eu-
ropei. De asemenea, trebuia garantat dreptul statelor nemembre ale NATO, dar mem-
bre ale UE de a adopta propriile decizii n domeniul aprrii. Statele membre cred,
n majoritatea lor, c Uniunea ar trebui s-i dezvolte capacitile operative, s pro-
moveze o cooperare european mai strns n materie de fabricare a armamentelor i
VII
INSTITUII PENTRU O EUROP
EXTINS. TRATATUL DE LA NISA
1
CONSOLIDAREA UNIUNII POLITICE
I PREGTIREA EXTINDERII
Conferina Interguvernamental 1996 i, respectiv, semnarea Trata-
tului de la Amsterdam 1997, constituiau primele etape ale unui calen-
dar european foarte ncrcat, al crui succes era condiionat de nde-
plinirea a cel puin patru condiii:
implementarea monedei unice, ncepnd cu 1 ianuarie 1999;
stabilirea orientrilor principale n materie de securitate i ap-
rare i, n particular, viitorul UEO;
elaborarea i adoptarea noului cadru financiar al Uniunii;
ajustarea instituiilor i politicilor UE din perspectiva extinderii.
Tratatul Uniunii Europene rspundea unei duble ambiii:
voina de a extrage toate consecinele pozitive ce decurgeau din
materializarea pieei interne, completat cu moneda unic i cu
convergena politicilor macroeconomice ale statelor membre;
necesitatea de a dota Uniunea cu o autentic dimensiune politi-
c, pentru a fi capabil, pe de o parte, s rspund mai bine,
ntr-o form colectiv, necesitilor sale interne i, pe de alta,
s-i dezvolte o puternic prezen pe scena internaional.
Cele dou ambiii erau legate ntre ele:
o moned unic, element federator principal (nu numai pentru
agenii economici, dar de asemenea pentru ceteni) reclama o
identitate politic i social puternic.
Aa cum tim, nc din 1992 Tratatul Uniunii Europene prevedea
organizarea unei Conferine Interguvernamentale (n anul 1996) pentru
a consolida i ntri o UE aflat ntr-o constant evoluie. Diagnosticul
formulat de ctre instituiile UE de-a lungul anului 1995, diagnostic va-
labil mcar n parte i dup semnarea Tratatului de la Amster-
dam, a fost foarte bine rezumat ntr-o fraz a lui Westendorp:
Uniunea nu dispune de mijloace adecvate mplinirii naltelor sale
ambiii
1
.
Se aprecia, i faptul c la Consiliul European de la Luxemburg
se formaliza necesitatea reformei instituionale, nainte de o nou ex-
tindere, era nu numai o victorie a Franei, dar i a ideii de reform n
general , c aceast fractur existent ntre orizontul de ateptare i
mijloacele la ndemna UE ar fi fost oricum suficient pentru a justifi-
ca o adaptare instituional substanial.
Necesitatea adaptrii TUE nu inea ns doar de obiectivitatea pro-
cesului de integrare intracomunitar.
Istoria oferea comunitii, n aceeai epoc, rara oportunitate de a
reuni diferite popoare, altdat desprite, ntr-o Uniune extins.
Principiul extinderii ncetase a se mai discuta. n acest sens, au avut
loc o serie de Consilii Europene de o deosebit importan:
Copenhaga (1993)
2
, cnd s-a decis formal c UE se va deschi-
de noilor democraii;
Essen (1994)
3
, cnd s-a elaborat strategia de preaderare;
Cannes i Madrid (1995)
4
, cnd s-a adugat strategiei de la Es-
sen un plan concret de integrare n Piaa Intern, pe de o parte,
i, pe de alta, s-a enunat principiul oportunitilor egale pentru
toi candidaii;
Luxembourg
5
, cnd s-a decis declanarea procesului de lrgire
cu toi cei 10 + 1, conform principiului diferenierii fr discri-
minare, definindu-se, n acest sens, o strategie consolidat de
preaderare;
Helsinki
6
, cel care a relansat n cursa integrrii cele patru PE-
COS restante economic (Romnia, Bulgaria, Lituania, Leto-
nia) sau politic (Slovacia);
n fine, Nisa
7
care a rezolvat restanele instituionale de la Am-
sterdam
8
.
La rndul su, Tratatul UE codificase cu claritate modul de opera-
re al extinderii.
Astfel:
a) Articolul 49 (fostul art. O) al TUE de la Amsterdam stabilete c
orice stat european care respect principiile enunate n primul para-
graf al articolului 6 (fost art. F) putea solicita integrarea ca mem-
bru al UE. n acest scop, urmeaz s depun solicitarea sa la Con-
siliu care se pronun, prin unanimitate i dup ce a consultat Co-
misia i a obinut avizul favorabil al PE (care trebuie s se pronune
n favoare prin majoritatea absolut a membrilor si). Condiiile de
admitere ca i cele referitoare la adaptrile pe care respectiva ad-
mitere le presupune pentru TUE fac obiectul unui acord ntre state-
Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 299
Iordan Gheorghe Brbulescu 300 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 301
progresiv a UE permind statelor s aleag ceea ce le pare con-
venabil i s resping ceea ce le-ar putea rezulta mai puin conve-
nabil.
f) De aceea, regula de aur a viitoarelor negocieri de aderare o re-
prezint acceptarea acquis-ului comunitar de ctre statele candida-
te i nelegerea condiionalitii absolute a acestuia. Nu trebuie ui-
tat c, statele candidate sunt cele care ader la UE, Uniunea nep-
rnd dispus s opereze modificri ale acquis-ului pentru a-l adapta
condiiilor acestora
11
.
g) Aderarea poate fi subiect de ajustri tehnice i, n mod excepional,
de excepii temporare (niciodat definitive) ct i de acorduri tran-
zitorii, definibile n timpul negocierilor de aderare, fr a putea fi
ns modificate normele UE n vigoare
12
.
h) Solicitarea pentru aderare se adreseaz Preedintelui Consiliului,
acesta trebuind s decid asupra punerii n aplicare a procedurilor
prevzute n Tratate.
i) Consiliul, lund aceast decizie, cere Comisiei s elaboreze un Aviz,
n urma studierii impactului aderrii asupra Comunitilor. O dat
elaborat Avizul, Comisia trebuie s fac (sau nu) recomandarea de
ncepere a negocierilor.
j) Negocierile de aderare au caracter interguvernamental, motiv pen-
tru care sunt conduse de ctre Preedintele Consiliului i nu de c-
tre Comisie cum se ntmpl n cazul negocierii acordurilor econo-
mice i comerciale cu ri tere.
k) Negocierile se desfoar la nivel de minitri sau supleani (Repre-
zentani Permaneni sau Ambasadori ai statelor membre).
Dou sunt direciile principale ce caracterizeaz procesul de extin-
dere:
a ncetat s fie un eveniment ndeprtat; Amsterdam, Lu-
xemburg, Helsinki i Nisa constituind o oportunitate specia-
l pentru cei 15 de a reflecta asupra funcionrii unei UE
extins;
aceast extindere va fi diferit de precedentele, prin amplitudi-
nea i diversitatea sa.
O Europ mai extins va fi n mod necesar mai eterogen i, n con-
secin, mai complex.
Prin mrirea numrului membrilor si, aprea temerea unei diluri
a Uniunii.
Opinia general era c nu era permis ca, atunci cnd va deveni mem-
bru al UE ultimul candidat, acesta s se gseasc n situaia parado-
xal de a adera la ceva ce nu mai exist.
le membre i statul solicitant. Respectivul acord este supus ratifi-
crii tuturor statelor contractante n conformitate cu ordinea lor con-
stituional
9
.
b) La rndul su, art. 6, se refer la principiile democratice i ale res-
pectrii drepturilor omului stabilind c, Uniunea se bazeaz (n n-
treaga sa activitate) pe principiile libertii, democraiei, respectu-
lui drepturilor omului i libertilor fundamentale ct i ale statului
de drept, principii comune tuturor statelor membre
10
.
Din aceast cauz, fiecare stat care solicit aderarea trebuie s
ndeplineasc trei condiii de baz:
identitate european;
sistem democratic de guvernare;
respect fa de drepturile omului i libertile ceteneti.
c) O alt serie de condiii pentru a face parte din UE se refer la ac-
ceptarea, de ctre candidai, a sistemului de norme i reguli co-
munitare i la capacitatea acestora de a le aplica. Pe msur ce
s-a dezvoltat cadrul legislativ, economic i politic al Comunitii,
obligaiile membrilor si au devenit din ce n ce mai greu de n-
deplinit, ceea ce constituie un aviz pentru pretendenii la adera-
re. Aceste obligaii presupun, de aceea, existena unei economii
de pia eficiente i competitive, ct i a unui cadru legislativ i
administrativ adecvat att n sectoarele publice ct i n cele pri-
vate.
O ar ce nu ntrunete aceste caracteristici nu poate realiza o
integrare eficient.
O Uniune care se dorete puternic, nu poate la rndul ei
s accepte n rndurile sale o asemenea ar.
d) Integrarea presupune, de asemenea, acceptarea drepturilor i obli-
gaiilor actuale i viitoare ale sistemului comunitar, altfel spus, ac-
quis-ul comunitar.
Respectivul acquis cuprinde:
coninutul, principiile i obiectivele politice ale Tratatelor in-
cluznd noile Tratate de la Amsterdam i Nisa (admind c
extinderea va ncepe dup ratificarea acestuia din urm);
legislaia adoptat, referitoare la Tratate ca i jurisprudena
Curii de Justiie;
Declaraiile i Rezoluiile adoptate n cadrul Comunitii;
Acordurile internaionale i cele existente ntre statele mem-
bre referitoare la activitile Comunitii.
e) Aderarea la Comunitate presupune acceptarea, att a Tratatului UE
ct i a acquis-ului comunitar, fr nici un fel de excepii. Aceast
exigen mpiedic integrrile la carte care pot provoca o diluare
Iordan Gheorghe Brbulescu 302 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 303
2
ADAPTAREA INSTITUIONAL N VEDEREA
FLUIDIZRII I EFICIENTIZRII ACTULUI DECIZIONAL
Creterea semnificativ a numrului membrilor Uniunii Europene
avea efecte evidente asupra funcionrii instituiilor. Dificultile de a
lucra mpreun creteau odat cu mrirea numrului de membri: un
numr mai mare de limbi, reuniuni mai lungi i mai puin interactive.
Problemele de ordin practic urmau a fi nenumrate, iar ignorarea
lor nu conducea nicidecum la eficientizarea activitilor Uniunii, fr
de care existena acesteia putea fi pus la ndoial.
Or, extinderea a fost gndit spre a ntri UE i nu spre a o dis-
truge.
Oricum, ceea ce tim cu certitudine este c extinderea va avea se-
rioase consecine instituionale, vis--vis de care, esenial, ne pare a fi
pstrarea echilibrului global existent ntre instituii
13
.
2.1. Parlamentul European
Numrul de deputai atribuit fiecrei ri n Parlamentul European
a servit, pn n acest moment, realizrii unui compromis ntre realita-
tea demografic i corectarea acesteia prin intermediul unei supra-re-
prezentri a rilor mai puin populate, astfel nct s poat fi reflecta-
te principalele tendine politice ale tuturor statelor.
Este important s se menin acest principiu ntr-o Europ extins.
Dar, pentru a se evita un Parlament European de dimensiuni exagerate
trebuia stabilit un numr maxim de europarlamentari indiferent de nu-
mrul de state la care va ajunge UE. n acest moment, exist un con-
sens ntre statele membre asupra numrului de 732 de europarlamen-
tari (fa de cei 700 stabilii ca maxim n TUE Amsterdam i fa de
626 ct reprezint astzi PE).
Reducerea numrului de europarlamentari pe ar (pentru c, n ge-
neral, despre o reducere este vorba) va avea repercusiuni asupra di-
mensiunii circumscripiilor electorale ale fiecrui europarlamentar (care
vor depi un milion de electori n multe dintre statele mai populate).
Comisia consider c, n acest caz, cu att mai mult apare ca nece-
sar stabilirea unui sistem electoral comun care s garanteze ntr-o ma-
nier optim reprezentativitatea deputailor.
Nu n ultimul rnd, are loc o redistribuire a celor 732 de locuri n-
tre un numr mai mare de state (actuale i viitoare) membre.
Este evident c rile membre nu puteau accepta o extindere ce pu-
nea n pericol acquis-ul comunitar dobndit de-a lungul a jumtate de
secol de construcie comunitar. n acest sens, aquis-ul comunitar apa-
re ca fundamentul solidaritii comunitare n faa pericolului pe
care-l reprezint extinderea la 27 de membri.
De aceea, UE nu se putea angaja s primeasc juridicete vor-
bind noi membri, fr a fi operat anterior modificri, n unele cazu-
ri, de substan, ale propriilor mecanisme. Angajamentele asumate prin
TUE, cu precdere cele legate de Moneda Unic i crearea de noi lo-
curi de munc, trebuiau respectate, de asemenea.
Dup cum se vede, chestiunea nu era deloc simpl.
Momentul n care se afla UE, era (i este) unul de mare complexi-
tate:
Uniunea trebuia s se aprofundeze;
Uniunea trebuia s se extind, n acelai timp.
Procesul era contradictoriu, iar UE i statele membre, n cooperare
cu candidaii, trebuiau s aib acel comportament care s nu-l fac i
antagonic.
Tratatul de la Nisa trebuia s consolideze Uniunea, pregtind-o pen-
tru extindere, n jurul unui proiect politic comun.
Altfel spus, Uniunea European trebuia:
a) s se doteze cu un sistem instituional adecvat pentru a menine i
mbunti funcionalitatea unei Comuniti extinse;
b) s se afirme n exteriorul su;
c) s se apropie de ceteanul comunitar.
Obiectivul propunerilor anterioare era acela de a fortifica Uniunea,
att din punct de vedere intern, ct i extern.
Principalele probleme instituionale pe care extinderea le ridica, erau
(i sunt n continuare) urmtoarele:
abordarea curajoas a repercusiunilor directe pe care le avea
mrirea numrului de membri UE asupra funcionrii insti-
tuiilor;
necesitatea reducerii n importan a deciziilor prin unanimita-
te, n condiiile unui numr mai mare de membri;
instituionalizarea unei flexibiliti care s permit Uniunii s
progreseze, fr a se vedea mpiedicat de ctre cei care se do-
vedesc mai leni.
Dac reforma instituional a UE era oricum necesar, perspectiva
extinderii o fcea iminent.
Ca noutate apare i posibilitatea ca alegerile pentru PE din 2004 s
se organizeze pentru prima dat n istoria Europei i n unele ri din
grupul PECOS (cele care ar urma s ncheie negocierile de aderare n
2002 i s semneze Tratatele de aderare n 2003).
Exist aici mai multe scenarii:
1. Se organizeaz alegeri pentru PE doar n PECOS care vor fi la acel
moment n proces de ratificare a Tratatelor de aderare. n cazul n
care ratificarea nu se va ncheia pn la nceperea activitii noului
PE, eurodeputaii din aceste ri vor participa la lucrri fr a avea
drept de vot.
2. Se vor organiza alegeri i n PECOS care vor ncheia ulterior ne-
gocierile, dar care vor deveni formal membri UE n respectiva le-
gislatur. Europarlamentarii acestora ar urma s participe la lucrri,
ncorporarea lor formal fcndu-se la momentul aderrii
14
;
3. Se organizeaz alegeri pentru PE n toate PECOS, urmnd ca fie-
care s se ncorporeze la momentul integrrii formale
15
.
n orice caz, distibuia PE pe ri va fi urmtoarea n UE-27
16
:
Populaie Numr actual Numr cf.
TUE-Nisa
Germania 82,0 99 99
Frana 58,9 87 72
Italia 57,9 87 72
Marea Britanie 59,3 87 72
Spania 39,4 64 50
Polonia 38,7 - 50
Romnia 22,5 - 33
Olanda 15,7 31 25
Grecia 10,5 25 22
Republica Ceha 10,3 - 20
Belgia 10,2 25 22
Ungaria 10,1 - 20
Portugalia 9,9 25 22
Suedia 8,8 22 18
Bulgaria 8,2 - 17
Austria 8,1 21 17
Slovacia 5,4 - 13
Danemarca 5,3 16 13
Finlanda 5,1 16 13
Irlanda 3,7 15 12
Lituania 3,7 - 12
Iordan Gheorghe Brbulescu 304
Letonia 2,4 - 8
Slovenia 1,9 - 7
Estonia 1,4 - 6
Cipru 0,7 - 6
Luxembourg 0,4 6 6
Malta 0,3 - 5
Total 480,8 626 732
17
Se observ c:
singurele state care-i pstreaz numrul de europarlamentari
sunt situate la extreme: Germania cu cei 99 care, chiar i aa, se
consider infra-reprezentat n PE i Luxembourg cu cei 6 care
este, evident, considerat supra-reprezentat
18
;
toate celelalte state membre i reduc numrul de eurodeputai
pentru a face loc noilor venii;
simple calcule aritmetice arat c, polemica poate continua avnd
n vedere ca circumscripia unui deputat european german va cu-
prinde 800.000 de alegtori, n timp ce a unuia luxembourghez
doar 67.000 de alegtori;
chiar dac, dup cum tim, europarlamentarii sunt organizai
pe grupuri politice i nu pe ri, faptul c state precum Polo-
nia sau Romnia (cu 50 respectiv 35 de europarlamentari) se
vor situa naintea unor state fondatoare ale UE (precum Olan-
da, Belgia, Luxembourg) sau a unora puternice (precum Aus-
tria) va face ca glasul noilor membri ai UE s se fac mai
uor auzit.
Aceasta va fi i mai semnificativ dac pe termen mediu i lung UE
va avea o Constituie, iar PE se va apropia de ceea ce este un parlament
naional.
Referitor la activitatea parlamentar, Nisa opereaz i alte modifi-
cri:
NUMRUL MEMBRILOR P.E.
Articolul 189, aliniatul 2, TCE
Se stabilete numrul maxim de europarlamentari la 732
APROBAREA STATUTULUI MEMBRILOR P.E.
Articolul 190.5 TCE
Paragrafele 1-4 rmn neschimbate.
Se modifica paragraful 5 dup cum urmeaz:
5. Parlamentul European stabilete statutul i condiiile generale de
exercitare a funciilor membrilor si, dup avizul Comisiei i cu apro-
barea Consiliului prin majoritate calificat. Toate regulamentele sau
Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 305
Iordan Gheorghe Brbulescu 306 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 307
Suedia 18
Marea Britanie 72
2. Sub rezerva aplicrii paragrafului 3, numrul total de reprezen-
tani n PE pentru legislatura 2004-2009 va fi egal cu cel care figurea-
z n art. 190.2 TCE modificat, la care se va aduga numrul de repre-
zentani ai noilor state membre, derivnd din tratatele de aderare sem-
nate cel mai trziu la 1 ianuarie 2004.
3. Dac numrul total de membri vizai de paragraful 2 este infe-
rior celui de 732, va fi aplicat o corecie la numrul de reprezentani
alei din fiecare stat membru, astfel nct numrul total s fie ct mai
aproape posibil de 732, fr ca aceast corecie s conduc la un nu-
mr de reprezentani eligibili din fiecare stat membru superior celui pre-
vzut n art. 190.2 pentru legislatura 1999-2004
20
.
n legtur cu aceasta, Consiliul ia o decizie.
4. Prin derogare de la articolul 189, aliniatul 2, al Tratatului consti-
tutiv al Comunitilor Europene, n cazul intrrii n vigoare a tratatelor
de aderare dup adoptarea deciziei Consiliului prevzut la paragraful
3, numrul membrilor Parlamentului European poate, provizoriu, s
depeasc 732 pe durata aplicrii acestei decizii. Aceeai corecie pre-
vzut la aliniatul 1 al paragrafului 3 va fi aplicabil numrului repre-
zentanilor alei din statele membre n cauz.
2.2. Consiliul European; Consiliul
Se consider esenial pentru Uniune pstrarea rolului central al Con-
siliului European, ca instan suprem n meninerea impulsului poli-
tic, dar i ca suprem expresie a voinei politice a Uniunii.
Consiliul European formuleaz, n fapt, strategiile politice ale UE.
n plus, odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht,
prin asumarea formal de ctre UE a unor competene n materie de po-
litic extern i de securitate comun, Consiliul European a crescut n
relevan.
Acelai Consiliu European a devenit maxim instan de decizie n
chestiuni legate de dezvoltarea Uniunii Economice i Monetare. Rolul
de protagonist al Consiliului European, n raport cu directivele UE
pe termen mediu i lung, se manifest tot mai pregnant.
n ceea ce privete Consiliul, vom nregistra o cretere a numru-
lui de membri, ceea ce oblig la o regndire a funcionrii sale.
condiiile referitoare la regimul fiscal al membrilor sau fotilor mem-
bri ai PE continu s reclame unanimitatea.
PARTIDELE POLITICE LA NIVEL EUROPEAN
Articolul 191 TCE
Se adaug urmtoarea fraz:
Consiliul, deciznd conform procedurii prevzute la art. 251 TCE,
stabilete statutul partidelor politice la nivel european i n special re-
gulile referitoare la finanarea acestora.
Declaraie nscris n Actul Final al Conferinei referitoare la art. 191
TCE
Conferina amintete c, dispoziiile art. 191 TCE nu presupun nici
un transfer de competene Comunitii Europene i nu afecteaz conti-
nuarea aplicrii regulilor constituionale naionale.
Finanarea partidelor politice la nivel european din bugetul Comu-
nitii nu poate fi utilizat pentru finanarea direct sau indirect a par-
tidelor politice la nivel naional.
Dispoziiile asupra finanrii partidelor politice se aplic n mod egal
tuturor forelor politice reprezentate n PE
Nisa mai face urmtoarele precizri:
PROTOCOLUL ASUPRA EXTINDERII
19
Articolul 2
Dispoziii referitoare la Parlamentul European
1. La data de 1 ianuarie 2004 i avnd efect cu ncepere de la de-
butul legislaturii 2004-2009, articolul 190, paragraful 2, primul aliniat,
al Tratatului constitutiv al Comunitii Europene se modific dup cum
urmeaz:
Numrul reprezentanilor alei din fiecare stat membru este fixat
aa cum urmeaz:
Belgia 22
Danemarca 13
Germania 99
Grecia 22
Spania 50
Frana 72
Irlanda 12
Italia 72
Luxembourg 6
Olanda 25
Austria 17
Portugalia 22
Finlanda 13
Iordan Gheorghe Brbulescu 308 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 309
1. Exista posibilitatea ponderrii simple (creteri de 1-2 voturi la cei
infra-reprezentai i scderea sau meninerea numrului de voturi la
cei supra-reprezentai), idee sprijinit de cei mari i respins de
cei mici. n plus, Germania dorea o difereniere i ntre cei mari,
n replic Olanda susinnd c, dac se merge pe ideea diferenieri-
lor, i ea dorete o difereniere de cei i mai mici
24
.
2. Exista i posibilitatea ponderrii substaniale (Germania trecea de
la 10 la 29, i aa mai departe), aceast variant prnd a mpca
n mai mare msur cele dou tabere a statelor membre (supra i
infra-reprezentate) chiar dac, pe fond, problemele rmneau ace-
leai (existau n continuare state supra-reprezentate i infra-repre-
zentate).
n privina dublei majoriti, aceasta era susinut de Comisie i sta-
tele mici, restul considernd-o dificil n aplicare (era vorba, n esen-
, de urmtorul format decizional: pentru a se putea lua o hotrre era
nevoie de majoritatea calificat a statelor la care se aduga votul po-
pulaiilor, adic jumtate din statele membre s fie de acord cu re-
spectiva hotrre; la acestea se aduga condiia suplimentar ca pon-
derea populaiei statelor ce voteaz n favoare s reprezinte cel puin
70% din populaia UE).
n ceea ce privete pragul majoritii calificate, era evident c ex-
tinderea urma a face i mai complex adoptarea deciziilor.
Comisia considera, prin urmare, exclus orice scenariu care punea
n pericol posibilitatea lurii deciziilor, altfel spus, care fcea negu-
vernabil UE.
n acest sens, se considera c n nici un caz nu trebuie s se depeas-
c limita normal a majoritii calificate, stabilite nc de la originile
Comunitilor, n jurul a 71%
25
.
Problema majoritii calificate era legat simetric de cea a minori-
tii de blocaj, iar meninerea acesteia la 29% era discutabil, n opinia
unor state membre (Spania, de exemplu). De altfel, Spania amenina c
dac nu obine o reponderare care s formalizeze statutul su de stat
mare
26
, dorea o minoritate de blocaj care s o asigure c nu se vor lua
decizii care s o dezavantajeze. Ori, o asemenea chestiune nu se putea
rezolva prin meninerea sau mrirea pragului de 71%, ci prin diminua-
rea sa astfel nct s devin mai uor, pentru Spania, gsirea eventuali-
lor aliai.
n final, decizia de la Nisa realiza un compromis ntre toate aceste
tendine opernd:
o ponderare substanial, dublat de stabilirea unei reele de se-
curitate;
2.2.1. Preedinia Consiliului UE
n virtutea sistemului rotaiei semestriale a Preediniei Consiliului
UE, fiecare stat membru se afl, periodic, pentru ase luni n fruntea
acesteia.
n opinia noastr, Preedinia reprezint:
un serviciu pe care ara respectiv i-l face siei;
o sarcin de mare responsabilitate pe care ara respectiv i-o
asum n numele UE.
Cert este c perioada de Preedinie trebuie folosit mai puin pen-
tru a orienta dezbaterea dinluntrul UE spre temele care interesea-
z statul membru ce o exercit i mai mult pentru mobilizarea opiniei
publice din ara respectiv n jurul ideii europene
21
.
Chiar i dup Nisa, rmn nc deschise:
problema ntririi rolului i puterilor Preediniei;
problema ordinii rotaiilor semestrelor prezideniale (n pers-
pectiva, nu foarte ndeprtat, a intrrii de noi membri, avnd mult mai
puin experien n chestiuni comunitare)
22
.
2.2.2. Ponderarea voturilor ntre statele membre. Majoritatea
calificat i minoritatea de blocaj
Votul prin majoritate calificat reprezint mecanismul fundamental
al procesului de adoptare a deciziilor Consiliului, corolarul acestuia re-
prezentnd-o ponderarea voturilor statelor membre.
Ponderarea a fost ntotdeauna neleas ca un compromis ntre sta-
te egale n drepturi, dar cu diferene notabile n ceea ce privete repre-
zentarea demografic la nivelul UE.
Se consider ca actuala ponderare favorizeaz statele mai puin po-
pulate ale UE. Aceast chestiune preocup, dup cum tim, statele mai
populate (Germania, n principal), cu att mai mult cu ct, n general,
statele candidate la UE sunt din categoria celor mai puin populate ceea
ce conducea la ideea c pstrarea acestei metode de ponderare a votu-
rilor n Consiliu, ar duce la creterea relativ a greutii statelor mici n
defavoarea celor mari care vor rmne, totui, principalii contribua-
bili ai UE.
n acest sens, se aveau n vedere dou posibiliti:
adaptarea ponderrii voturilor la momentul apariiei de noi mem-
bri;
introducerea nc de acum a unui nou sistem, care s fac refe-
rire att la ponderea statelor, ct i la ponderea populaiilor.
23
n ceea ce privete ponderarea (sau reponderarea) problemele nu
erau simple:
o reajustare a minoritii de blocaj i a majoritii calificate, apro-
piat de pragurile deja anunate.
PROTOCOL ASUPRA EXTINDERII UNIUNII EUROPENE
Articolul 3
Dispoziii referitoare la ponderarea voturilor n Consiliu
1. La data de 1 ianuarie 2005:
i) articolul 205, paragraful 2 i 4, a Tratatului constitutiv al Co-
munitii Europene se modific dup cum urmeaz:
2. Pentru deliberrile Consiliului care reclam o majoritate califi-
cat, voturile membrilor vor fi afectate de urmtoarea ponderare:
Belgia 12
Danemarca 7
Germania 29
Grecia 12
Spania 27
Frana 29
Irlanda 7
Italia 29
Luxembourg 4
Olanda 13
Austria 10
Portugalia 12
Finlanda 7
Suedia 10
Marea Britanie 29
Deliberrile se consider aprobate dac reunesc cel puin 169 de vo-
turi exprimnd opinia favorabil a majoritii simple a membrilor Con-
siliului, n cazul cnd se voteaz o propunere a Comisiei. n celelalte
cazuri, deliberrile sunt aprobate dac se reunesc cele 169 de voturi ex-
primnd opiniile favorabile a cel puin 2/3 din membrii Consiliului.
4. Un membru al Consiliului poate cere ca, n cazul lurii unei de-
cizii de ctre Consiliu prin majoritate calificat, s se verifice dac re-
spectiva majoritate calificat reprezint cel puin 62% din populaia to-
tal a UE. Dac se verific c aceast condiie nu este ndeplinit, de-
cizia n cauz nu se poate adopta.
ii) Se vor modifica aliniatele 3 ale art. 23, paragraful 2 i ale
art. 34, paragraful 3, ale Tratatului asupra Uniunii Europe-
ne.
2. La momentul fiecrei aderri, pragul stabilit n cel de-al doilea
aliniat al art. 205, paragraful 2, al Tratatului constitutiv al Comunitii
Europene va fi astfel calculat nct pragul majoritii calificate expri-
Iordan Gheorghe Brbulescu 310 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 311
mate prin vot s nu depeasc pe cel rezultat din tabelul figurnd n
Declaraia nscris n Actul Final al Conferinei referitoare la extin-
derea Uniunii Europene.
Concret, toate acestea nseamn (UE-15):
Total voturi: 237
Majoritate calificat: 169 (71,3%)
Minoritate de blocaj: 69 (29,1)
27
Ponderarea voturilor n Consiliu (UE-27)
State Voturi
ponderate
Germania 29
Frana 29
Italia 29
Marea Britanie 29
Spania 27
Polonia 27
Romnia 14
Olanda 13
Grecia 12
Republica Ceh 12
Belgia 12
Ungaria 12
Portugalia 12
Suedia 10
Bulgaria 10
Austria 10
Slovacia 7
Danemarca 7
Finlanda 7
Lituania 7
Irlanda 7
Letonia 4
Slovenia 4
Estonia 4
Cipru 4
Luxembourg 4
Malta 3
Total 345
28
Iordan Gheorghe Brbulescu 312 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 313
blocrii oricrei decizii, aceasta conferindu-i o pondere real
special pe msura puterii sale demografice.
31
La toate acestea, trebuie s mai adugm dou modificri:
NUMIREA SECRETARULUI GENERAL I A SECRETARULUI GE-
NERAL ADJUNCT AI CONSILIULUI
Articolul 207.2 TCE
1. Primul paragraf se reproduce din TUE Amsterdam.
2. La acest paragraf singura modificare o reprezint numirea Se-
cretarului General i a Secretarului General Adjunct ai Consiliului prin
majoritate calificat i nu prin unanimitate ca pn acum.
3. paragraful trei, rmne identic cu cel din TUE Amsterdam.
Declaraie asupra locului de desfurare a Consiliilor Europene ns-
cris n Actul Final al Conferinei
ncepnd cu 2002, fiecare Preedinie va organiza una dintre reu-
niunile Consiliului European la Bruxelles. Atunci cnd Uniunea va
avea 18 membri, toate reuniunile Consiliului European vor avea loc la
Bruxelles.
2.3. Comisia
Din perspectiva unei creteri substaniale a numrului de membri ai
UE, trebuie pstrat, de o manier simultan, legitimitatea, colegialita-
tea i eficacitatea Comisiei, a crei vocaie a fost aceea de a reprezen-
ta, cu maxim independen, interesul general.
Aceasta nseamn, n primul rnd, garantarea dreptului acesteia la
iniiativ, meninerea puterilor sale executive i a funciei sale de ga-
rant al Tratatelor. Se considera c Preedintele Comisiei trebuie de-
semnat de ctre Consiliul European i aprobat de ctre Parlament.
Preedintele Comisiei trebuie s aib un rol mai important n desem-
narea Comisiei, pentru a se garanta astfel o eficientizare a muncii. n
acest sens, Comisia apare ca rezultat al consultrilor dintre Preedinte-
le Comisiei i guvernele statelor membre. Toate aceste deziderate s-au
i realizat la Nisa ceea ce nu nseamn i c toate problemele Comisiei
s-au rezolvat.
n perspectiva creterii de o form spectaculoas a numrului de
membri ai UE, se apreciaz ca necesar reducerea, de la 2 la 1, a nu-
mrului de comisari/ar (pentru rile mari).
Mai mult dect att, se gndea c, dincolo de un anumit numr de
membri ai UE (cea mai vehiculat cifr era cea de 20), va fi obligato-
rie reexaminarea compoziiei i a structurii Comisiei.
Deliberrile se consider aprobate dac se reunesc cel puin 258 de
voturi, exprimnd opiunea favorabil a majoritii membrilor Consi-
liului, atunci cnd, n virtutea acestui tratat, deliberrile au la baz o
propunere a Comisiei. n celelalte cazuri, deliberrile se consider ac-
ceptate dac se obin cel puin 258 de voturi exprimnd acordul favo-
rabil a cel puin 2/3 din membrii Consiliului.
n plus, orice membru al Consiliului poate cere ca, n cazul lurii
unei decizii de ctre Consiliu prin majoritate calificat, s se verifice
dac statele membre constituind aceast majoritate calificat reprezin-
t cel puin 62% din populaia total a Uniunii Europene. Dac se ve-
rific c aceast condiie nu este ndeplinit, decizia n cauz nu se poa-
te adopta.
Mai exist ns o precizare n acelai Act Final cuprins n:
Declaraia asupra pragului majoritii calificate i a numrului de vo-
turi a minoritii de blocaj n cazul unei Uniuni extinse
n cazul n care toate statele candidate ce figureaz n lista cuprins
n Declaraia Actului Final a Conferinei referitoare la extinderea Uniu-
nii Europene nu au aderat nc la Uniune la intrarea n vigoare a noii
ponderri a voturilor (1 ianuarie 2005), pragul majoritii calificate va
evolua, n funcie de ritmul aderrilor, ncepnd cu un procentaj infe-
rior celui actual (71,26%) pn la unul maxim de 73%. n caz c, toa-
te statele candidate menionate mai sus vor adera, minoritatea de blo-
caj, ntr-o asemenea Uniune de 27, se va ridica la 91 voturi i pragul
majoritii calificate rezultnd din tabelul cuprins n declaraia referi-
toare la extindere va fi automat adaptat
29
.
Concret, toate acestea nseamn c n UE-27 situaia va fi urmtoa-
rea:
Total voturi: 345
Majoritate calificat: 255 (73,91%) + 51% dintre statele membre +
62% din populaia acestora
Minoritate de blocaj: 91 (26,37%) + 51% dintre statele membre +
minim 38% din populaia acestora
Mai trebuie adugat:
UE-27 va avea 345 de voturi n Consiliu, dintre care 170 pentru
cei mari i 175 pentru cei mici
30
;
pentru a adopta o decizie prin majoritate calificat nu va fi su-
ficient obinerea a cel puin 255 de voturi, ci trebuie ca acestea
s reprezinte 62% din populaie; ori, Germania (cu cele 17,05%)
este singurul stat mare ce, asociindu-se cu alte trei state mari,
poate obine cele 38% ceea ce, n fapt, i asigur posibilitatea
Iordan Gheorghe Brbulescu 314
joritate calificat. Consiliul, prin unanimitate, poate decide ca nlocui-
rea s nu aibe loc.
n caz de demisie, demisie din oficiu sau deces, Preedintele este
nlocuit pentru perioada rmas din mandat. Procedura prevzut la ar.
214.2 este aplicabil nlocuirii sale.
Cu excepia cazului demisiei din oficiu prevzut la art. 216, mem-
brii Comisiei rmn n funcie pn cnd se poate realiza nlocuirea lor
sau pn cnd Consiliu decide s nu i nlocuiasc (situaie n care Co-
misia funcioneaz cu un membru mai puin).
ORGANIZAREA COMISIEI I NTRIREA PUTERILOR
PREEDINTELUI ACESTEIA
Articolul 217 TCE
1. Comisia i ndeplinete misiunea n conformitate cu orientrile
politice definite de ctre Preedinte, acesta deciznd asupra organiz-
rii interne a Comisiei n scopul asigurrii coerenei, eficacitii i cole-
gialitii aciunilor acesteia.
2. Responsabilitile ce revin Comisiei sunt structurate i distribui-
te ntre membrii si de ctre Preedinte. Preedintele poate modifica
distribuia responsabilitilor n cursul mandatului. Membrii Comisiei
exercit funciile ce le sunt atribuite de ctre Preedinte, sub autorita-
tea acestuia.
3. Dup aprobarea colegiului, Preedintele numete dintre membrii
Comisiei Vicepreedinii.
4. Un membru al Comisiei prezint demisia sa n cazul n care
Preedintele, dup aprobarea colegiului, a solicitat formal aceasta.
Articolul 219 TCE
Se elimin primul aliniat
Aliniatele doi i trei se reproduc din TUE Amsterdam.
PROTOCOL ASUPRA EXTINDERII UNIUNII EUROPENE
Articolul 4
Dispoziii referitoare la Comisie
1. ncepnd cu 1 ianuarie 2005 i avnd efect odat cu intrarea n
funcie a primei Comisii posterioare acestei date, articolul 213, para-
graful 1, al Tratatului constitutiv al Comunitii Europene se modific
dup cum urmeaz:
1. Membrii Comisiei sunt alei n funcie de competena lor gene-
ral i ofer toate garaniile de independen.
Comisia cuprinde un membru provenind din fiecare stat.
Numrul membrilor Comisiei poate fi modificat de ctre Consiliu
prin unanimitate.
Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 315
n privina numrului maxim de Comisari, Frana considera c, pe
termen lung, nu ar trebui s fie mai mult de 10-12, Spania 10-15, iar
Marea Britanie condiiona doar ca acesta s fie mai mic dect nu-
mrul statelor membre. n orice caz, statele mari opinau c ar trebui
s aib permanent un Comisar (n acest grup, intrnd i Polonia). n
acest scenariu, celelalte state ar urma s roteasc Comisarii dup cri-
terii ce urmau a fi stabilite ulterior: grupe regionale, liste, tragere la
sori etc.
Se avea n vedere chiar posibilitatea ca statele ce renun de bun
voie la dreptul de a desemna un Comisar de-a lungul unui mandat, s
fie premiate pentru sacrificiul fcut spre binele Comunitii.
Problemele ncepeau ns cnd statele mari se refereau la Tratatul
de la Amsterdam n sensul condiionrii reformei Comisiei de cea a
Consiliului. Altfel spus, doar o soluie satisfctoare a reponderrii
voturilor n Consiliu putea obliga aceste state s renune la unul din
cei doi Comisari la care aveau dreptul. n plus, prea tot mai evident
c stabilirea plafonului maxim de Comisari (20) i adoptarea unui nou
sistem de desemnare a acestora (rotaie, comisari principali i adjun-
ci etc.) nu vor fi soluionate cu ocazia CIG 2000, rmnnd pentru
noua Conferin Interguvernamental din 2004 i pentru noua refor-
m a UE din 2004+.
Conform deciziilor de la Nisa, viitorul TUE modific:
DISPOZIII REFERITOARE LA PREEDINTE I CEILALI MEM-
BRII AI COMISIEI
Articolul 214 TCE
2. Consiliul, reunit n formatul de efi de state sau guverne, prin ma-
joritate calificat desemneaz personalitatea ce ar urma s fie numit
Preedinte al Comisiei; aceast desemnare este aprobat de PE.
Consiliul, prin majoritate calificat i de comun acord cu Preedin-
tele desemnat, adopt lista altor personaliti ce urmeaz a fi numite
membre ale Comisiei, list stabilit conform propunerilor fcute de c-
tre fiecare stat membru.
Preedintele i ceilalti membri ai Comisiei astfel desemnai se su-
pun, n formatul de colegiu, aprobrii PE. Dup aprobarea PE, Preedin-
tele i ceilali membri ai Comisiei sunt numii de ctre Consiliu prin
majoritate calificat.
Articolul 215 TCE
n afara rennoirilor periodice sau a decesului, funciile membrilor
Comisiei nceteaz individual prin demisie voluntar sau din oficiu.
Membrii demisionai sau decedai sunt nlocuii pe durata manda-
tului rmas de ctre un nou membru numit de ctre Consiliu prin ma-
Iordan Gheorghe Brbulescu 316
mandatul magistrailor fr obligativitatea de a-i nlocui periodic, n
scopul ntririi independenei acestora.
Tratatul de la Nisa cuprindea o sumedenie de modificri ale artico-
lelor ce se refer la Curtea de Justiie i la cea de Prim Instan:
Articolul 220 TCE
Curtea de Justiie i cea de Prim Instan asigur, n limitele com-
petenelor, respectarea Dreptului aa cum este acesta interpretat i apli-
cat de prezentul tratat.
Curii de Prim Instan i se pot aduga complete, n condiiile pre-
vzute la art. 225 bis pentru exercitarea, n anumite domenii specifice,
a competenelor juridice prevzute n acest tratat.
Articolul 221 TCE
Curtea de Justiie este format dintr-un Judector/stat membru.
Curtea de Justiie lucreaz n instane sau complete, n conformita-
te cu regulile prevzute n acest sens prin Statutul Curii de Justiie.
Atunci cnd Statutul o prevede, Curtea de Justiie poate, de aseme-
nea, s lucreze n plen.
Articolul 222 TCE
Curtea de Justiie este asistat de 8 Avocai Generali. Dac Curtea
de Justiie o solicit, Consiliul, prin unanimitate, poate mri numrul
de Avocai Generali.
Avocatul General are rolul de a prezenta public, cu toat indepen-
dena i imparialitatea, concluzii motivate asupra problemelor care re-
clam intervenia sa.
Articolul 223 TCE
Judectorii i Avocaii Generali, alei dintre personaliti oferind
toate garaniile de independen, i care reunesc condiiile profesiona-
le cerute, sunt numii de comun acord de ctre guvernele statelor mem-
bre, pentru ase ani.
Rennoirea parial a Judectorilor i Avocailor Generali se face
la fiecare trei ani, n condiiile prevzute de Statutul Curii de Jus-
tiie.
Judectorii desemneaz dintre ei, pentru trei ani, pe Preedintele
Curii de Justiie. Mandatul preedintelui poate fi rennoit.
Judectorii i Avocaii Generali pot fi numii din nou la terminarea
mandatului.
Curtea de Justiie stabilete Regulamentul su de Procedur. Acest
regulament este supus aprobrii Consiliului prin majoritate calificat.
Articolul 224 TCE
Curtea de Prim Instan are cel puin un Judector/ar membr.
Numrul acestora este stabilit prin Statutul Curii de Justiie. Statutul
poate prevedea asistarea Curtea de ctre un Avocat General.
Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 317
2. Atunci cnd Uniunea va avea 27 de state membre, articolul 213,
paragraful 1, al Tratatului constitutiv al Comunitii Europene se mo-
dific dup cum urmeaz:
1. Membrii Comisiei sunt alei n funcie de competena lor i ofe-
r toate garaniile de independen.
Numrul membrilor Comisiei este inferior celui al statelor membre.
Membrii Comisiei sunt alei conform unei rotiri echitabile a crei
modaliti se fixeaz de ctre Consiliu prin unanimitate.
Numrul membrilor Comisiei este fixat de ctre Consiliu prin una-
nimitate.
Aceast modificare este aplicabil ncepnd de la data intrrii n
funciune a primei Comisii posterioare datei aderrii celui de-al
27-lea stat al Uniunii.
3. Consiliul, prin unanimitate, dup semnarea tratatului de aderare
a celui de-al 27-lea stat membru al Uniunii, stabilete:
numrul membrilor Comisiei;
modalitile de rotare echitabil coninnd ansamblul regulilor
necesare stabilirii automate a compoziiei colegiilor succesive
pe baza urmtoarelor principii:
a) statele membre sunt tratate pe criterii de strict egalitate n pri-
vina ordinii i a timpului prezenei lor n snul Comisiei; n con-
secin, ecartul ntre numrul total de mandate deinute de naio-
nalii a dou state membre nu trebuie s fie niciodat superior
unui an;
b) sub rezerva respectrii punctului a), fiecare dintre colegiile suc-
cesive va fi constituit astfel nct s reflecte satisfctor evan-
taiul demografic i geografic al ansamblului membrilor Uniu-
nii.
4. Toate statele ce ader la Uniune au dreptul de a avea, la momen-
tul aderrii, un naional ca membru al Comisiei pn la data aplicrii
paragrafului 2.
2.4. Curtea European de Justiie
Curtea se confrunta, de asemenea, cu problema numrului de mem-
bri. Perspectiva de a ajunge la 70 de magistrai impunea o reflecie pro-
fund asupra consecinelor unei asemenea evoluii. Recunoscnd im-
portana reprezentrii diferitelor sisteme juridice naionale, exista te-
merea c o cretere exagerat a numrului de magistrai putea duce la
trecerea graniei peste care luarea unei decizii depindea de o adu-
nare deliberativ. Exista, de asemenea, intenia de a putea fi prelungit
Iordan Gheorghe Brbulescu 318 Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 319
Conferina estimeaz c, pn la adoptarea dispoziiilor statutare
necesare aplicrii art. 225, paragraf 2 i 3, Consiliul va trebui s pun
n aplicare o procedur care s garanteze c funcionarea concret a
acestor dispoziii va face obiectul unei reevaluri cel mai trziu la trei
ani de la intrarea lor n vigoare.
Articolul 225 bis TCE
Consiliul prin unanimitate, n baza unei propuneri a Comisiei i dup
consultarea Parlamentului European i a Curii sau n baza unei cereri
a Curii de Justiie i dup consultarea PE i a Comisiei, poate crea in-
stane nsrcinate s analizeze unele categorii de recursuri formulate n
sectoare specifice.
Decizia referitoare la crearea unei instane stabilete i regulile re-
feritoare la compoziia acesteia i competenele sale.
Membrii instanei sunt alei dintre persoane care ofer toate garan-
iile de independen i posed calitile profesionale cerute pentru exer-
citarea respectivei funcii juridice. Sunt numii de ctre Consiliu prin
unanimitate.
Instanele stabilesc regulile lor de procedur de comun acord cu
Curtea de Justiie. Regulamentul este supus aprobrii Consiliului prin
majoritate calificat.
Declaraia nscris n Actul Final al Conferinei referitoare la art. 225
bis TCE
Conferina cere Curii de Justiie i Comisiei s pregteasc, n cel
mai scurt timp posibil, un proiect de decizie pentru crearea unei insta-
ne competente n cazul litigiilor dintre Comunitate i agenii si.
Articolul 230 TCE
Curtea de Justiie controleaz legalitatea actelor adoptate de ctre
PE i Consiliu, Consiliu, Comisie i BCE, altele dect recomandrile
i avizele, i actele PE destinate a produce efecte juridice fa de teri.
n acest sens, Curtea este competent s se pronune asupra recur-
surilor pentru incompeten, vicii substaniale de form, violri ale pre-
zentului tratat sau ale oricror norme juridice referitoare la aplicarea
sa, formulate de ctre un stat membru, PE, Consiliu sau Comisie.
Curtea de Justiie va fi competent s se pronune asupra recursuri-
lor formulate de ctre Curtea de Conturi i BCE n scopul salvgardrii
prerogativelor acestora.
Urmtoarele dou paragrafe preiau textul art. 230 TCE-Amsterdam.
Articolul 245 TCE
Statutul Curii de Justiie este fixat printr-un protocol separat
32
.
Membrii Curii de Prim Instan, alei dintre personaliti oferind
toate garaniile de independen i reunind condiiile profesionale ce-
rute, sunt numii de comun acord de ctre guvernele statelor membre,
pentru ase ani.
O rennoire parial se realizeaz la fiecare trei ani, n condiiile pre-
vzute de Statutul Curii de Justiie.
Judectorii desemneaz dintre ei, pentru trei ani, pe Preedintele
Curii de Prim Instan. Mandatul preedintelui poate fi rennoit.
Membrii Curii de Prim Instan pot fi numii din nou la termina-
rea mandatului.
Curtea de Prim Instan stabilete, alturi de Curtea de Justiie i
prin acord cu aceasta, Regulamentul su de Procedur . Acest regula-
ment este supus aprobrii Consiliului prin majoritate calificat.
Articolul 225 TCE
Curtea de Prim Instan are competene asupra chestiunilor prev-
zute la art. 230, 232, 235, 236 i 238, cu excepia celor ce revin Curii
de Justiie. Prin Statut se pot atribui Curii de Prim Instan competen-
e i n legtur cu alte articole. Are, de asemenea, competene n ra-
port cu art. 225 bis si 234.
Declaraia nscris n Actul Final referitoare la articolul 225 TCE
Conferina invit Curtea de Justiie i Comisia s procedeze n cel
mai scurt timp la examinarea de ansamblu a repartizrii competenelor
ntre Curtea de Justiie i Curtea de Prim Instan, n particular, n ceea
ce privete recursul direct i s prezinte propuneri adecvate n vederea
examinrii acestora de ctre instanele competente.
Declaraia nscris n Actul Final al Conferinei referitoare la artico-
lul 225, paragraful 2 i 3 TCE
Conferina estimeaz c dispoziiile eseniale ale procedurii de ree-
xaminare prevzute n art. 225, paragraful 2 i 3, trebuie definite prin
Statutul Curii de Justiie. Aceste dispoziii ar trebui n particular s pre-
cizeze:
rolul prilor n faa Curii de Justiie, astfel nct s se asigure
protejarea drepturilor acestora;
efectul procedurii de reexaminare asupra caracterului executo-
riu al deciziilor Curii de Prim Instan;
efectul deciziilor Curii de Justiie asupra litigiilor dintre pri.
Declaraia nscris n Actul Final al Conferinei referitoare la art. 225,
paragraful 2 i 3 TCE
Consiliul prin unanimitate i la cererea Curii de Justiie i dup
consultarea PE i a Comisiei, sau la cererea Comisiei i dup consul-
tarea PE i a Curii de Justiie poate modifica dispoziiile statutului, cu
excepia Titlului I.
3
GENERALIZAREA VOTULUI PRIN MAJORITATE
CALIFICAT
Meninerea unanimitii ntr-o Europ extins ar putea duce, ade-
seori, la paralizie. Dificultile n a obine unanimitate vor crete de o
manier exponenial, odat cu creterea numrului de state membre.
Acesta este motivul pentru care tot mai multe sunt vocile (Comisia, n
special) care pledeaz pentru aderarea la o nou filosofie conform c-
reia votul majoritar s se transforme n norm general.
n legtur cu acesta, ar trebui s adugm dou observaii com-
plementare:
nu este obligatorie renunarea definitiv la posibilitile oferite
de procedura unanimitii; n chestiuni foarte delicate sau de im-
portan naional, decizia s-ar putea adopta prin majoritate su-
pracalificat, care ar nlocui de drept unanimitatea, fiind de
fapt o unanimitate machiat;
ceea ce este valabil pentru legislaia comunitar derivat, este,
de asemenea, valabil pentru propriul Tratat; dac n viitor mo-
dificrile se vor putea face doar prin unanimitate, Tratatul ar pu-
tea s rmn definitiv blocat n formele actuale, ceea ce ar
bloca posibilitile de evoluie ulterioar pe care dinamica con-
struciei comunitare le reclam.
n general, se admitea ideea c dispoziiile care nu se refer la pro-
bleme de natur constituional ar trebui s poat fi modificate dup
un sistem mai puin rigid. Dup cum tim, Tratatele conin dispoziii
destul de eterogene, de la cele cu caracter fundamental (preambul, prin-
cipii fundamentale, obiectivele Uniunii, funcionarea instituiilor), pn
la cele ce nu au un asemenea caracter (politicile Uniunii, de exemplu).
Exist n actualitate 70 de decizii care se iau prin unanimitate, adi-
c n cazul crora un stat membru poate bloca, prin veto, luarea oric-
reia dintre acestea. Dac n cazul a 29 dintre acestea se anticipa trece-
rea la majoritate calificat, rmneau nc 41 asupra crora era puin
probabil renunarea la unanimitate. Astfel, Spania dorea meninerea
acesteia n cazul coeziunii i a politicilor legate de ape, Marea Britanie
Iordan Gheorghe Brbulescu 320
n cazul fiscalitii i a politicii sociale, Frana n cel al politicii co-
merciale, iar Germania n cazul imigraiei.
n final acestea sunt articolele care trec, la Nisa, de la unanimitate
la majoritate calificat:
art. 67 TCE (Justiie i Interne): controlul persoanelor la trece-
rea frontierelor externe
33
; vize; libera circulaie a persoanelor
provenind din tere ri; azil; protecie temporar; imigraie clan-
destin; cooperare juridic civil; cooperare ntre administraii;
art. 100 TCE: ajutor n situaii economice grave, penurie i ca-
tastrofe generale sau evenimente excepionale;
art. 111.4 TCE: reprezentare extern a EURO;
art. 123.4 TCE: introducerea rapid a EURO;
art. 137 TCE: lupta mpotriva excluderii sociale i moderniza-
rea sistemelor de protecie social;
art. 157 TCE: sprijinirea statelor membre n sectorul industriei;
art. 159, aliniat 3, TCE: coeziunea economic i social;
art. 161 TCE: fonduri structurale;
34
art. 181bis (art. nou) TCE: cooperarea economico-financiar i
tehnic cu tere ri;
art. 190. 5 TCE: statutul deputailor europeni;
art. 191 TCE: statutul partidelor politice europene;
art. 223 i 224 TCE: Curtea de Justiie i Tribunalul de Prim
Instan;
art. 247 i 248 TCE: Curtea de Conturi;
art. 279 TCE: regulamente financiare;
art. 23 TUE: Reprezentantul Special PESC;
art. 24 TUE: ncheierea de acorduri internaionale PESC/JAI;
art. 207.2 TCE: Secretar General i Secretar General adjunct al
Consiliului;
art. 214 TCE: Preedintele i membrii Comisiei;
art. 259.1 TCE: Comitetul Economic i Social;
art. 263 TCE: Comitetul Regiunilor.
4
CONSOLIDAREA PRINCPIULUI FLEXIBILITII.
COOPERAREA NTRIT
Uniunea European i-a asumat teza potrivit creia nu trebuie con-
damnat s avanseze n ritmul pe care l imprim membrii si mai
leni. Aceasta cu att mai mult cnd se va extinde spre PECOS.
Instituii pentru o Europ extins. Tratatul de la Nisa 321
Uniunea practic de mult vreme diferite forme de flexibilitate,
legislaia comunitar coninnd excepii sau derogri limitate sau
temporare.
Fr nici o ndoial, n contextul aderrii noilor state membre, se va
recurge frecvent la aceast practic pentru a se ajunge progresiv la o
participare plenar a acestora n toate politicile co