Sunteți pe pagina 1din 102

'

despre Platon
HUMANITAS
Filozofie
Colecia <
Coordonat de
SORIN VIERU
MA R IL E
\
CARTI MI CI
'
ALE GNDIRII
UNIVE RSALE
GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL S-I 1i.!. 1 1770
A
I b.1..gI '1.: 1788 1793 I i.1I. .:33I I u31:1
[1 .: .1. u 1 )T 3 i: .:I 3/3:| A 3i. )3
:i3 )I.1u I d:TI ( 1793 -1 796) I mH a Wu1
( 1797 -1800), 3.:1 I 1V:.I.:I 1 J:1I ( 1805 -1806),
!1: i: T1.Ii: 1 1801 I 1:T1 1 b.1:1 .1 .I: H
:: .3.: I u31:1 I 1.:D!. 3 1.::M. .3:i)31
:1, I 3i. 1:..3 a T1U11 D NW3: ( 1808 -1816)
)3:3 I 11V:i.: 1 1::3: (1816-1818)
d:1 (1818-1821, 1823-1831). A T1 : 13: I d:1
1 1831.
PRINCIPAELE OPERE: Phinomenologie des Geistes, 1807
(Fenontenologia spiritului, I 3T N 3u| Wissen
schaf der Logik, 1812-1816 (tiina logicii, I D.D. H3.I|
Enzyklopdie der philosophschen Wissenschafen 1817, (Enci
clopedia tiinelor flozofce, 1 ::.u: System der Philosophie
[Sistemul flozofei], V3 1: Die Logik [Logica], .I D.D. 53.I
N 3m 31i.u1 3! 5I1 b.3.1, V3 l: Die
Naturphilosophie [Filozofa naturii], IJ 31i.u.D 31,
V3. IT: Die Philosophie des Geistes [Filozofa spiritului], .I
31.u.D 3!| Grundlinien der Philosophie des Rechtes,
1821 (Principiile flozofei dreptului, .I N d3u
31i.u.1 3!| Vorlesungen uber die Asthetik, 1817-1821
(Prelegeri de estetic, I D.D. H3.I 31 V31T:| Vor
lesungen uber die Geschichte der Philosophie, 1805_1830 (Pre
legeri de istorie a filozofei, .IJ D.D. 53.I| Vorlesungen iber
die Philosophie der Geschichte, 1822-1831 (Prelegeri de flozo
fe a istoriei, .I :.M 1. HI1 >.3.1| Vorlesungen
iber die Philosophie der Religion, 1832 (Prelegeri de filozofe
a religiei, .I D.D. H3.I| Philosophische Abhandlungen,
1832 (Studii filozofice, .I D.D. 53.I|
(Jc(>rg Wilhelm Friedrich Hegel
Lctii
'
des
p
re Platon
1825-1826
rrruduccre din geran i not asupra ediiei de
RU LPV|L PVU

HUMANITAS
BUCURETI
3):`I
|N 531W| 5L> 55L
!1TT :.1A 13:31.I1: ):1.3 ):
iW:I : I 33i i::..I : .:\.: d V31T1 MLL
,
Lons sur Platon, 1825-1826. Texe inedit, ui 1976.
&1N'1> 1998,
):1.1 )`:/:1.I V:i!1: 3T1:Ii.
|>dN 973-28-0791-1
Not asupra ediiei
Textul cae urmea este o comprimare a ca
pitolului consacrat lui Platon primul volum .
de Vorlesungen uber die Geschichte der Philo
sophie (Prelegeri de istorie a filozofiei), editat
de Karl Ludwig Michelet la Berlin 1833. El
apare sub aceast for prescurtat n manu
scrisul lui Karl Gustav von Griesheim, publi
cat volumul : G.WF. Hegel, Leons sur Platon,
1825-1826. Texte inedit presente en bilingue
lntroduction, traduction et notes par Jean-Louis
Vieillard-Baron, Pais, Aubier, 1976, dup care
am fcut traducerea de fat.
'
Acest text este extas de Jea-Louis Viei
lad-Baon di semile lui von Grieshei,
cae cuprind cursul nut de Hegel la Universi
ttea d Berl semestl de ia 1825-1826.
5
Cititorul avizat se poate treba despre utili
tatea traduceri acestor prelegeri care dubleaz
tr-un fel consideraiile hegeliene despre Pla
ton cunoscute di Prelegerile de istorie a flozo-
fiei. Rspunsul nost la o eventual ntrebae
ca aceasta se rezum la cteva argumente de
bun-sim : 1. Nu ne poate fi indiferent nimic
din ceea ce a gdit Hegel despre Platon, aa
cum remarc si editorul fracez. 2. Textul de
'
fa este ulterior prelegerlor amitite dac
inem seama de faptul c Hegel a nceput s
predea istoria flozofei la Jena c din iaa
lui 1805-1806 (dei Michelet idic pritre
sursele textului publicat de el 1833 i "c- a
ietul cae conine notiele domnului cpitan
von Greshei di iaa lui 1825 -1826") ; prin
urae, acest text reprezit un stadiu mai
avasat al receptii lui Platon de cte Hegel,
lucru vizibil de altfel si din restructuraea mai
'
multor pi di prelegerile cunoscute, precum
i di regdiea unor teren, di diversele re
forul i abandonaea auntelor socotite,
evident.ulterior, iutile. 3. Fiid o esenializae
a prelegerlor publicate de Michelet, aceast
vaat constitie pent publicul lag o itro
ducere ma accesibil nu numa flozofa pla-
6
tonician, ci i modul de gndie hegelian
in general, cci adesea discursul lui Hegel iese
din limitele stricte ale subiectului dat si se las
'
"
in voia consideraiilor personale. 4. In schimb,
pentr cei avizai constituie un bun prilej de
confruntri filologice i filozofice ntre cele
dou texte sau poate chiar de speculaii privi
toare la evoluia gndirii lui Hegel despre Pla
totl. 5. Extinzd perspectiva, vom spune c
textul acesta poate constitui o nou dovad a
struinei cu care germanii, cepnd cu Win
ckelmann, Lessing i W. von Humboldt, con
tinund cu clasicii filozofei si ai literaturii si
'
.
t
ajungd pn la Nietzsche sau Rohde, ia mai
apoi la Heidegger, s-au ntors ctre Antichi
tatea greac n raport cu care s-au modelat i
modulat ca ntr-un benefic recurs la o ton
tiin mai bun. Aceast ifuen catalitic,
aa cum a f numit-o Blaga, este, credem, una
dintre explicaiile posibile pentru uimitoaea
nforire a culturii gerane, a crei debut mo
der s-a produs tocmai sub auspiciile geniu-
,.
lui grecesc. 6. In fine, poate c era nevoie de
o "retraducere" a lui Hegel dup cea din 1963
(toate spiritele mari trebuie "retraduse" peri
odic), cu att mai mult cu ct te timp a aprt
7
excelenta serie a dialogurilor platoniciene la
Editura tiinifc i Enciclopedic, astfel ct
termenii discuiei pot fi uneori alii dect cei
avuti la ndemn de D.D. Rosea.
"
. '
Isemnle lui von Griesheim nu st sotite

de note. Pentr acestea am apelat la dou ediii
ale Prelegerilor de istorie a flozofei, care ne-au
slujit i la confruntarea celor dou texte hege
liene despre Platon. Este vorba despre Vorlesun
gen iber die Geschichte der Philosophie, voi. II,
Leipzig, Verlag Philipp Reclam jun., 1971,
pp. 5-143, i despre traducerea lor de ctre
D.D. Roea, publicat la Bucureti, Editura
Academiei R.P.R., 1963 (voi. 1, pp. 462-562).
Am preluat ntocmai notele lui Hegel din
Prelegerile editate de K.L. Michelet. Numero
tate text, ele st date la slrsitul lucrii, fr
'
"
a se mai specifica apartenena lor. I schimb,
notele noastre, marcate cu astersc, apa n sub
solul paginii i snt nsoite de o parantez n
care se indic faptul c apain traductorlui.
Spre deosebire de Michelet, von Griesheim
nu marcheaz citatele din Platon. De altfel,
majoritatea cazuror Hegel simplifc sau paa-
8
frazeaz pasajele platoniciene de refer, ast
fel nct rareori se poate vorbi despre o repro
ducere fidel a lor. Totusi atunci cnd unele
'
dintre acestea au fost suficient de apropiate de
<lriginalul platonician, am preferat s le redm
ali litteram, taducer consacrate, pentr a nu
fragmenta iutil irul gdurilor filozoflui grec
ia nu pierde unele nuane, ciuda, cum spu
neam, reduciilor operate de Hegel. Firete,
atunci cnd fidelitatea, fie i aproximativ, a
reproducerii textuale nu ne-a peris aceast
libertate, am urat deaproape textul hege
lian, renunnd la posibile ghilimele.
Textul lui von Gresheim contine destule erori
'
de redactare evidente. Nefiid vorba despre o
ediie critic, le-am dreptat tacit, frete, dup
o atent confrntare a textului si a contextu-
,
lui cu Prelegerile editate de Michelet, a cor
form este indubitabil mai grijit, precum i,
uneori, acolo unde a fost cazul, cu dialogurile
platoniciene de referin.
Mai ati faptl c aceste preleger se i
tegreaz n contextul mai larg al Prelegerilor
.
de istorie a filozofiei i n aceste condiii Hegel
face cteodat titere la lucr discutate deja.
Acestea pot fi identificate cu uurin n ami-
9
tita traducere a lui D.D. Roea, astfel nc n-am
considerat necesar s le mai semalm.
"
I ncheiere preciz c, din doria freasc
de a evita eventualele confuzii ce s-ar putea
nate mai ales pentru cei interesai de aprofn
dri filozofice sau de compaaii i interpretri
ale textelor, ne-am strduit s anonizm pe
ct posibil, cel puin conceptual, aceast tradu
cere cu versiunile rometi ale dialogurilor
platonciene la care face referie Hegel i, bie
neles, cu Prelegerile de istorie a filozofiei.
RDU GABRIEL PVU
PLATON
Pstrarea operelor lui Platon este unul di
tre cele mai frmoase darri ale destinului;
fora si continutul lor snt de o nsemntate
' '
la fel de atrgtoare.
Platon este una dintre individualittile isto-
,
riei universale, iar filozofa sa una dintre exis
tenele istorice cae au avut, nc de la aparia
lor, cea mai imporant infuen asupra tutu
ror epocior ulterioae ceea ce privete fora
rea i dezvoltaea spiritului. Religia cretin,

A .. .
cae conme ea msa1 acest pnnc1p1u supenor,
a devent aceast orgaizae a raional ului, acest
imperiu al suprasensibilului, graie maelui n
ceput pe cae l fcuse deja Platon. Specifcul
filozofiei platoniciene l constituie orientaea
spre lumea intelgibil, suprasensibil, laea
contiinei n mpria spiritului, n aa fel
11
nct inteligibilul dobndete forma suprasen
sibilului, a spiritual ului care aparine gndirii;
sub aceast form el devie important pentru
contiin i este introdus contiin, cae i
consolideaz astfel poziia pe acest teren. Re
ligia cretin a transformat apoi n principiu
universal, ntr-un mod care i este specific,
principiul menirii omului de a fi fericit, altfel
spus, pricipiul potrivit cria esena luntric
i spiritual a omului este adevrata lui esen
t. Dar Platon si filozofia sa au avut cea mai
' '
mare contribuie la orgaizarea acestui pr
cipiu pentru lumea spiritului.
Platon s-a nscut la Atena al treilea sau
al patrlea an al celei de-a optzeci i aptea
Olimpiade, n 429 .H., anul care a murit
Pericle, la nceputul rzboiului peloponesiac.
Tatl su era Ariston, al crui neam se trgea
din Kodros; mama sa, Perictione, era o des
cendent a lui Solon; aadar, el provenea din
una dintre cele mai de vaz familii ateniene.
Fratele bunicului dinspre ma era Critias, un
prieten al lui Socrate, unul dintre cei treizeci
de tirani, cel mai talentat i mai spiitual, iar
ca atare i cel mai periculos i mai detestat
12
"
dintre ei.1 In aceast familie s-a nscut Platon;
n-a dus lips de mijloace formati ve; a primit
o educaie prin care a dobdit toate aptitu
dinile considerate eseniale pentr un atenian.
Numele su de familie era Aristocle; numele
de Platon 1-a cptat mai trziu, din cauza frn-
"
'ii sale late sau a spatelui bie legat. In tineree
a scris poezii i tragedii, aa cum i la noi tine
rii poei scriu la ceput tragedii. A scris spe
cial epigrame ditre care unele s-au pstrat2;
ele conin idei nostime. De pild, una dedicat
lui Aster, unul dintre cei mai buni prieteni ai
si: "Te uii la stele, dragul meu Aster. A,
de-a f eu cerul, s te .prvesc cu toi ochii lui! ''3
O idee cae se gsete i la Shakespeae n
Romeo si Julieta. Platon s-a hott n cele din
,
urm s se ocupe de problemele statului4, ia
tatl su 1-a ncreditat curnd lui Socrate. Se
'
povestete c Socrate a f visat n noaptea pre
cedent c i s-a aezat pe genunchi un pui de
lebd ale crui pene au crescut repede, dup
care acesta s-a ridicat la cer, ctnd minunat.5
Se gsesc multe asemenea exemple de dagoste
i de preuie din partea contemporanilor, care
au recunoscut acest caracter sublim, suprema
graie i simplitatea de o mreie calm. Re-
13
laiile cu Socrate nu i-au fost de ajuns lui Pla
ton; se ocup ase mai de mult cu doctrina lui
Heraclit6, i studia pe eleaii celebri, pe Pita
gora i avea legtri cu cei mai renumi softi.
Dup ce s-a adncit n filozofe, a renunat s
se mai itereseze de problemele statului i s-a
consacrat total tiielor. Dup execuia lui
Socrate s-a refgiat din Atena la Megara, la
Euclid, dar de acolo a plecat curnd la Cirene,
Africa. Aici, sub ndrmarea lui Teodor,
s-a dedicat matematicii, dobndid n scur
vreme mult iscusint n acest domeniu; se

spune c a rezolvat problema delic, referitoa-
re, ca i teorema lui Pitagora, la cub. Se tra
seaz o liie al crei cub s fie egal cu suma
altor dou cuburi. Demn de remacat este tipul
de probleme propuse acum de oracole; n caz
de molim lumea se adesa oracol ului si atnci
'
se punea aceast problem pur tiiifc; este
o schimbare extrem de ciudat spitul ora
colelor. - De la Cirene, Platon s-a ndreptat
spre Egipt, ns la scurt vreme dup aceea
a ajuns. n Grecia Mare, unde 1-a cunoscut pe
Arhitas di Taent, un pitagoreic la care a st
diat filozofia lui Pitagora; a cumpat cu bai
grei scrierile pitagoreicilor mai vechi i s-a
14
rnprietenit cu Dion di Sicilia. Ulterior a intrat
profesor la Academia din Atena, un loc de pro
rnenad n care se afa un gimnaziu; aceast
grdin fusese amenajat n onoarea eroului
Academos7, dar acesta a itrat tr-un con de
umbr, iar Platon devine adevratul erou al
Academiei. Sederea sa la Atena a fost ntre-
,
rupt de trei cltorii la Dionisiu cel Tmr,
stpnul Siacusei i a Siciliei. Aceast relaie
constituie un moment important din viaa lui.
Ceea ce 1-a ndemnat s cltoreasc acolo a
fost pe de o parte prietenia lui cu Dion, da mai
ales sperana de a putea transpune n realitate,
cu ajutorl lui Dionisiu, o adevat constituie
politic. Privit superfcial, acest lucr pare
acum chiar plauzibil i a constituit punctul de
plecare pent sute de romane politice: un
principe tr, soit de un elept, de un flo
zof care l istruiete i l inspir; aceasta este
o reprezentare goal sine. Prietenii lui Dio
nisiu se amgeau cu sperana c ideea lui Pla
ton despre o veritabil constituie politic l va
determina pe Dionisiu, cae era c neculti
vat, s realizeze o astfel de constitie Sici
lia. Tatl su l lsase s creasc fr s se
cultive deloc, ia Dion tezise spontan respec-
1 5
tul i interesul pentru flozofe. Platon s-a lsat
ademenit astfel s fac pasul greit de a cltori
n Sicilia. 8 Dionisiu a vrt curnd s ctige
preirea lui Platon, dar fcea parte dintre natu
rile mediocre cae, find icapabile de o adev
rat profnzime i de seriozitate, par doar s
fie astfel i n-au un caracter solid, ci unul o
vielnic; numai aa se poate iagina o aseme
nea relaie. Doar oviala se las dirijat, ns
tocmai ea e cea care distruge planul i l face
imposibil; dnd ocazia unor astfel de planuri,
le face totodat iealizabile. Interesul lui Dio
nisiu pentru filozofe era la fel de superficial
ca i ncercrile sale poetice; voia s fe totul:
poet, filozof, om de stat, i nu putea suporta
s fie condus de alii. Dionisiu a rpt relaiile
cu rudele sale*, iar Platon a fost implicat n
aceasta. Dionisiu n-a putut ajunge totui la o
legtur stabil cu el, voia s-I pstreze doar
pentr sie, iar aceast pretenie nu era pe gus
tul lui Platon. S-au desprit9 i totui au siit
amndoi nevoia de a cdea la pace. Odat Dio
nisiu a cutat s-I rein pe Platon cu fora n
A
* In Prelegeri de istorie a ji'ozojiei apare: "cu rda
sa, cu Dion" (n. t.).
16
Sicilia i atci pitagoreicii di Taent i-au i
pus s-l lase s plece, gaantnd pentr sigu
rana lui, moment la cae a contribuit i faptul
c Dionisiu se temea s nu fie bft cnu se
af n bune raporuri cu Platon.10 Relaia lor
a fost schimbtoae ; se apropiau i se desp
eau ia i ia. Speranele lui Platon au euat ;
nu reuise s vad aplicarea constitiei con
for exigenelor filozofiei sale. - De aceea
lui i s-au adresat alte state ; de pild Cirene,
unde ura s devi legiuitor, dar a refuzat.
Era o perioad n cae statele greceti nu iz
buteau s-o scoat la capt cu constituiile lor
i nu puteau gsi ceva nou. 11 Acum, ultimii
30 de ani 12, s-au elaborat multe constitutii, si
, '
oricrui om care s-a ocupat intens cu aceasta
i va veni uor s fac una. Dar pentr o con
stituie aspectul teoretic nu e suficient ; nu
indivizii snt cei care o fac ; este un element
divi, spitual, cae se realizeaz pri iter
rnediul istorei ; acesta e att de puteric, ct
gndul unui idivid nu sea nimic n faa
acestei fore a spitlui universal, ia dac
aceste gdu sea ceva i pot f realizate,
ele nu st dect produsul acestei fore a spii
tului universal. Ideea c Platon era chemat s
1 7
devin legiuitor nu era adecvat acelei epoci;
Solon, Licurg fseser legislator, s epoca
lui Platon acest lucru nu mai era posibil. Platon
a refzat propunerea lor pentru c nu accep
taser prima condiie pe care le-a pus-o, iar
.
. .. . . .. . .
aceasta era supnaea oricarei propnetai pn-
vate. 13 Vom examia acest pricipiu mai tziu,
n cadrul filozofiei practice a lui Platon. Chiar
arcadienii i s-au adresat lui Platon, dar el le-a
respis i lor doria. A trit general n mare
cinste, i n special la Atena, i a murit n tim
pul celei de-a o sut opta Olimpiade, la 81 de
ani, de ziua lui, la o mas de nunt. 14
Filozofa lui Platon ni s-a pstrat n operele
cae ne-au rmas de la el.
Ce-i drept, trebuie s regretm c nu avem
opera lui pur filozofc, i anume cea cunos
cut sub titlul Despre filozofe sau Despre idei,
oper pe cae Aristotel pare s o fi avut la n
dem cnd descrie filozofia platonician i
vorbete despre ea. Atnci a avea fa flo
zofa sa tr-o for mai simpl. Nu avem de
ct dialogurile lui, iar forma acestora ne pune
n difcultatea de a face doar pe baza unei re
prezent o expunere precis a filozofiei sale.
1 8
Acest lucru pare greu fiindc Platon nu inter
vine niciodat personal n Dialoguri; el l las
s vorbeasc pe Socrate, precum i multe alte
personaje, astfel nct deseori rmnem cu i
presia c nu ti dac pere expuse i apa
"
de fapt lui Platon sui. I dialogurile socra-
tice oferite de Cicero se pot depista mai uor
personajele; dar la Cicero nu exist un interes
temeinic. Totusi la Platon aceast dificultate
'
exterioar este doa aparent; di dialogurile
sale reiese foae limpede filozofia sa. Un alt
aspect este acela c n dialogurile lui Platon
st expuse, evident, multe flozofri anterioae,
dintre cae se disting flozofemele pitagoreice
si heraclitice si metoda eleatilor.
' ' '
Am remacat totui deja faptul c dialogure
lui Platon nu trebuie considerate ca si cd a
'
fi fost menite s valideze diverse flozofii si
'
nici de pac filozofa lui Platon a f una eclec
tic, rezultat di acestea; mai degrab ea
constituie nodul care se reunesc acum, cu
adevrat i ntr-un mod concret, aceste prin-
"
cipii abstracte i unilaterale. I prezentaea ge-
neral a istoriei filozofiei a observat deja c
asemenea puncte nodale, cae adevul este
concret, trebuie s survin pe linia ascendent
1 9
a desv
i
siii fiozofce. Concretul este unitatea
'
diverselor principii i determia ii ; pentu a f
perfecionate i contientizate mod precis,
ele trebuie s fe mai ti stabilite si dezvoltate
'
pent ele sele. Astfel ele dobdesc t-ade-
v fora unilateralitii n raport cu urmtoa
rea etap, superioa, cae s nu le distruge,
da nici nu le d uitri, ci le preia ca factori
,.
ai prcipiului su superior, mai profnd. I f-
lozofa lui Platon vedem astfel o multime de
'
flozofeme di epoca aterioar, da acestea au
fost asiilate i reunite principiul su.
Fora mitic a diaogor platoniciene con
stituie punctul de atacie al acestor scrieri; da
ea este si o surs de confzii. Una dinte aces-
,
tea este chia atunci cnd considerm miturile
,.
respective cel mai desvit lucr. Itotdea-
ua mitul este o expunere cae folosete t-un
mod sensibil imagini sensibie destinate repre
zentrii, ia nu g
.
diri ; el este o neputin .
gndului cae nc nu tie s se fxeze pentru
sine, nu tie s gseac o solue. Pe de o pate
este o imagine popular ; pe de alta s nu se
poate evita pericolul de a socoti esenial ceea
ce apaine doa reprezentii, nu i gdirii.
20
Astfel, din Platon se citeaz o mulime de pro
poziii fiozofeme cae apa exclusiv repre
zentii i specificului acesteia. Aceste mituri
au dat ocazia
.
ca multe propoziii s _fie f
iate ca flozofeme ale lui Platon, dei pen
tru ele sele nu snt deloc aa ceva. De pild,
vorbind despre facerea lumii, Platon folosete
Timaios fora urtoae : Dumnezeu a creat
lumea, ia demonii au avut atnci aumite atri
butii 15 ; se vorbeste aici absolut ntr-o manier
' '
specifc reprezentii. Da dac se pretide c
aceasta este o dogm a lui Platon, potrivit c
reia exist demoni care snt fiie superioae
de tip spiritual i au dat o m de ajutor lui
Dumnezeu la facerea lumii, vom obsera c,
dei Platon se exprim textual astfel, aceast
afmatie nu tie de flozofa lui. C' md vorbste
' ' '
despre parea raional i iraional a sufet
lui, aceasta trebuie luat tot la modul general ;
dar Platon nu sustie aici c sufetul omenesc
'
este alctuit din dou feluri de substante. *
'
Cnd vorbete despre
.
actul vrii ca
despre o reamintie, el nu presupune pri
aceast o existent dinaitea nasterii ; aici nu-si
' ' '
* Republica, 437b-439d (n. t.).
21
are locul teza unei preexistene. * Platon vor
bete despre idei ca despre u punct capital.i
ele constitie tr-adev punctul capital al fio
zofei sale. El vorbete despre autonomia lor,
iar de aici se poate trage cu uuri concluzia
c, urmd modelul categoriilor modere ale
intelectlui, ele pot fi concepute ca realiti
autonome, ca substane**, bunoa ca geri. ***
Miturile lui Platon ofer deci prilejul de a gsi
expuse lucruri de acest fel ca filozofeme pla
toniciene. Dar s trecem acum la examiarea
filozofiei lui Platon.
Primul element este reprezentarea pe care a
avut-o Platon despre valoarea filozofiei ge
neral, despre filozofie, despre cunoatere prn
gndire a ceea ce este sine i pentr sie.
Peste tot el afm valoaea superioar pe care
o atibuie flozofei ; astfel spune Timaios c
* Cf. Menon, 8 1 b-8le; Phaidon, 72e-77a (n. t.).
"
** In Prelegeri de istorie a filozofei: "( ... ) ca sub-
stane care exist n intelectul lui Dumnezeu sau pen
tru sine, ca independente, de exempl u, ca ngeri, dincolo
de realitate" (n. t.).
*** Cf. Republica, VII (n. t.).
22
ea este cea mai mare avere a omului. Vorbind
despre cele mai desvrite lucrri, ncepe cu
ochii ; datorit lor deosebim ziua de noapte,
ajungnd astfel s distingem lunile, anotimpu
rile i aii. De aici rezult cunoaterea timpu
lui, istoria, i astfel am ajuns la flozofe, iar
un bun mai de pre n-am primit de la Dumne
zeu i nici nu vom primi vreodat.
16
Cea mai celebr i totodat cea mai pone
grit afirmaie n aceast privin este cea din
Republica, unde contrazice reprezentrile co
mune ale oamenilor. Aici este vizat relatia f-
,
lozofei cu statul ; afrmatia este cu att mai
'
izbitoae cu ct ea expri raportul dintre flo-
zofie si realitate. Cci, desi filozofiei i se atri-
, '
buie mod obinuit o valoae, ea rme toti
la nivelul gndurilor indivizilor ; s aici flo
zofa vizeaz constitua, guveraea, realtatea.
Platon 1-a lsat aici pe Socrate s nfieze
adevratul stat. Un altul, Glaucon, l nterpe
cerndu-i s demonstreze posibilitatea exis
tentei unui asemenea stat si modul cae aces-
, '
ta poate f traspus realitate. Socrate vorbete
mult despre una i alta, caut subterfgi, spune
c, descriid ceea ce e just, nu este obligat s
23
adauge i felul care acesta poate f transpus
n fapt ; n cele din urm spune :
"Voi vorbi toti, chiar dac un val va trezi
n urm-i un rs nemsurat si ne va iunda cu
'
cea mai proast reputaie. " "Dac ori filozofi
nu vor domni n ceti, ori cei ce snt numii
acum regi i stpi nu vor flozofa autentic i
adecvat, i dac acestea dou -puterea politic
i filozofa -n-ar ajunge s coincid, i dac
numeroasele fi care acum se dreapt spre
vreuna din ele, dar nu i spre cealalt, nu vor
f oprite (s procedeze astfel), nu va ncpea
conteniea relelor pent ceti i neaul ome
nesc, i nici aceast ornduie pe cae am par
cus-o cu mtea nu va deveni vrodat psibil,
spre a vedea lumia soaelui. Iat ce mi-a iscat
c de mult teama de a vorbi, vzd eu c
aceast prere a mea va aprea cu totl potv
nic opiniei comune. " Glaucon replic : "Ce
vorbe si ce idei ma anci! S ai vedere,
'
spunndu-le, c muli oameni, i nu chiar att
de nevredici, vor f mpotiv-i, de pac,
ancdu-i vemitele i goi, apucd fecare
ce a ntlete, vor da fga aai, s fac
muni, nu alta ! Ia
.
dac nu te vei apra i feri
24
de ei cu vorbe, vei da seam, batjocorit cu ade
vrat!"* Platon stabilete aici legtura ditre
filozofie i guverare, necesitatea acestei le-
"
.
gatun.
Poate prea o pretenie exagerat ca guver
naii s fie flozof sau ca guveraea statelor
s fie dat minle flozoflor. Pentru a jude
ca ns aceast afraie, nu trebuie s uitm
ce se elegea prin flozofie n sens platoni
cia, n sensul acelei epoci i ce se socotea ca
apad flozofei. Cuvtul "fiozofe" a avut
semnifcaii diferite n diverse epoci. A exis
tat o perioad cae cel ce nu credea sta
fi i diavol era numit flozof. Odat depite
astfel de reprezent, nimnui nu-i mai trece
pri minte s nume
a
sc pe cineva flozof din
acest motiv. Englezii numesc "fiozofe" ceea
ce noi num chiie sau fzic expeental;
atunci e filozo. cel care face asemenea expe
rene i are cunotie teoretice despre chimie
i mecanisme. Dac vorbim despre flozofa
platoncia i vedem ce se exprim pri aceas-
" Traducere de Andrei Carea. -Vezi Platon, Opere,
V (Republica, III, 473c-474a), Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1986 (n. t. ).
25
ta, constatm c ea e contiina suprasensibi
lului*, a adevrlui i a dreptii
_
sine i pen
tr sine, contiina i valabilitatea scopurilor
"
generale ale statului. In toat istoria, cepd
cu migraia popoarelor, de cd religia cretin
a devenit religie universal, n-a fost s vorba
de altceva dect de a ncorpora i n realitate
contiina suprasensibilului, imperiul suprasen
sibil care mai nti a existat pentru sine, acest
universal n sine i pentru sine, i de a deter
mina realitatea n functie de acesta. Ulterior
'
aceasta a devenit o problem de educaie n
general. Un stat, o guverae, o constituie po
litic d epoca moder reprezint pri urae
cu totul altceva, au un fundament complet
diferit fa de un stat di Antichitate, i n spe
cial fa de statul din peroada cae a trit
Platon. Constatm n general c pe atunci
grecii erau absolut nemulmii ; ei au respins
.
si au condamnat constitutia democratic si
' ' '
starea de lucrri generat de epoca lor, o stare
premergtoare declinului acestei constituii.
*

n Prelegeri de istorie a filozofiei, ai ci e adugat:


"care la noi este cont iin rel igioas" (n. t.).
26
Scopul statului, Binele general, are o cu totl
alt imanen i putere n statele noastre dect
n Atichitate. Friedrich al II-lea a fost numit
regele-filozof. Rege fid, s-a ocupat cu meta
fizica lui Wolff, cu versuri si flozofie fran-
,
cez ; potrivit epocii sale, a fost deci un fiozof.
A vnd n vedere nclinaia sa aparte, flozofa
pare s fi fost la el o simpl chestiune per
sonal, care nu avea legtur cu faptul c el
era rege. Dar Friedrich al-II-lea este un re
ge-flozof i n sensul c n toate aciunile lui
i n toate instituiile i fcuse un principiu
dintr-un scop absolut general, Binele, cel mai
mare bine al statului su, raport cu tratatele
cu alte state i cu dreptrile particulae di ara
sa; pe acestea le-a subordonat scopului gene
ral sie i pent sine. Mai tziu, cd aceas
ta a devenit ceva tradiional i obinuit, pricipii
ulteriori nu s-au mai numit flozof, chiar dac
exist acelai principiu, iar guverarea, insti
tuiile mai ales, se bazeaz pe el.
De aici rezult c, spund c flozofi tre
buie s guvereze, Platon are n vedere deter
miaea tregii situaii cu ajutorl principiilor
"
generale. In statele modere acest lucr a fost
27
nfptuit mult mai bine ; pricipiile generale
constitie esent fundamentele statelor mo-
,
deme..adic nu chiar ale tturor, da ale ma-
joriti. Unele se af deja acest stadu, atele
lupt s-I ating; dar se recunoate ndeobte
faptul c astfel de principii tebuie s c
o
nsti
tuie substaa administraiei, a guverrii. Ce
rinta lui Platon exist deci n mod obiectiv.
'
Ceea ce numim filozofe, dinamica gndurilor
pure, privete forma, care e ceva specifc ; dar
nu depinde numai de aceast for faptul c
generalul, libertatea, dreptul nu snt trasfor
mate tr-un pricipiu de stat.
Folosind o imagine, un fel de mit, Platon
vorbete mai departe n Republica despre dife
rena dite dou situaii de fapt : educaia flo
zofc i lipsa de filozofe ; este o comp
_
aaie
ampl, remacabil i sclipitoae. Imagiea p
care o folosete este urmtoaea : "Iat mai
muli oameni afai ntr-o cpere subpmn
tean, ca t-o peter, a cei dm de itare
d spre o lumi slab. " Locuitorii st c
tai i nu-i pot mica grmazul, astfel ct
"
nu vd dect fndalul. In spatele lor, la o dis-
28
ta oaecae, se gsete un zid scund, ia din
colo de acesta, lumin, snt alti oameni.
'
Acetia al "felurite obiecte", statui de
oameni si animale etc. , asa fel ct umbrele
' '
l or cad pe fundal i ba vorbesc, ba tac. Cei n-
ctuai nu pot vedea dect umbrele, pe cae
le socotesc fine adevrate. Dar pe acestea
sei nu le pot auzi, percep doar ecoul spuselor
l or, considerdu-1 vorbele umbrelor. Dac
unul dintre ctusati s-ar elibera si s-a ntoa-
, ' '
ce, a crede c lucrurile pe care le vede acum
nu-s dect visuri lipsite de consisten, ia
umbrele acelea snt adevul ; da a f orbit de
lumin i I-ar ur pe cel ce 1-a scos la lumin,
socotindu-1 drept unul cae i-a luat adevul i
l-a durerat i pgubit. 1 7 * Acest mit se core
lea cu reprezentea spcifc a fozofei pla
toniciene : anume cu deterinaea diferenterii
'
lumii sensibile i a constituirii reprezentri
umae, n raport cu contiia suprasensibilu
lui si a ideii. Iar acum s vorbim mai amnun-
,
it despre aceasta.
Hegel rezum ca de obicei textul lui Platon, ud
doa replicile lui Socrate (n. t.).
29
Pra* este contiina sensibil; ** acesta este
faptul cunoscut de la cae plecm. Platon de
termin si mai amnuntit diferentele din con-
, ' '
tiia noastr, din cunoaterea noastr. Astfel,
el stabilete c prima modalitate de cunoatere
este cea sensibil; o alta este refecia, m
sura n care aceasta introduce gndirea n con
tiina iniial sensibil. i aici, spune el, este
locul care apare n general tiina ; ea se ba
zeaz pe gdie, pe stabiliea pricipiilor, fn
damentelor, ipotezelor generale. Aceste ipoteze
nu snt privite prin intermediul simurilor n
sele ; ele ca atae nu snt sensibile i apari
desigur gndirii. Dar aceasta nu este nc ade
vata tiin, cae const a considera uni
versalul pent sine sui, uversaul spitual.
Platon a neles sub numele de Boa (opiie)
contiina sensibil, reprezentarea iniial sensi-
Acest paagraf, cae rezum subcapitolu "Diferene ale
cunoaterii, modaliti ale tiinei" din Prelegeri de istorie a
flozofiei, apae aici naintea paagrafelor despre ,,raportarea
cunoaterii ca universal la contiina individual", paagrafe
anterioare lui n Prelegerile amintite (n. t.).
Hegel explic acum comentaul lui Platon la mitul pe
terii (Republica, N'| 517b-518b (n. t.).
30
bil, perea, cunoaterea imediat. La miloc,
"

A


Intre opm1e l t11na m stne I pentru sine, se
af cunoasterea rational, refectia concluziv,
' ' '
cunoaterea refexiv care-i alctuiete pe
aceast baz legi universale i genuri deter
minate. Dar cunoaterea suprem o constituie
gndirea n sine i pentru sine, cae este ori
entat ctre ceea ce este suprem. Aceasta este
diferentierea fndamental a lui Platon, con-
,
stientizat de el ntr-un mod mai exact.
t
Platon spune n continuare c educarea n
vederea acestei cunoasteri nu este un act al
'
nvtrii ca atare, ci fundamentul ei este ima-
,
nent spiritului, sufetului uman, astfel nct
cunotiele pe cae omul le-a dobdit acest
mod se dezvolt din el nsusi. Acest lucr l-a
t
observat si la Socrate. Si este un subiect la cae
' '
Platon revine adesea; el l trateaz ndeosebi
Menon. Platon sustine acolo c niic nu este
'
cun
<
scut, iar nvarea nu
A
e dect o reamintie
a ceea ce deinem dej a. 1 8 Intr-un anumit sens,
aceasta este o expresie nefericit, i anume
sensul c am reproduce o reprezentare pe care
am avut-o deja tr-o perioad anterioar. Dar
reamintirea are i un alt sens, pe cae i-1 d
3 1
etimologia*, acela de a se iteroriza, de a intra
n sine (Sich-innerlich-machen, Insichgehen);
acesta este sensul intelectual i profund al cu-
"
vtului. ** I acest sns se poate spune c actl
cunoasterii universal ului nu este altceva dect
'

A
' \
o reamtre, o mtrae m sme, ca mtenortzam
ceea ce se ftiseaz initial ntr-un mod exte-
, ' '
rior si este deterinat ca o diversitate, trans-
,
formd-o tr-un universal pri faptul c
intrm noi nsie, constientizndu-ne astfel
' '
interoritatea. Nu se poate nega s faptul c
la Platon termenul de ,,reamitire" ae adesea
primul sens, cel empiric.
Astfel, Phaidros, miturile aduc acest sens
obinuit al reamintirii : spitul omului a vzut
n trecut ceea ce se dezvolt constiita sa
' '
despre adevr despre fiaea sie i pen-
t sie. Platon s-a strduit deosebi s arate
c spitul, sufetul, este gndire sie i pen
t sie si c astfel aceat deteriatie si do-
, ' '
" Cuvntul german Erinnerung deriv de la inner,
innerlich, care nseamn "l untric", "interior" (n. t.).
*" Cf. Enciclopedia (ed. 1830), paragafele 452-454
(n. t.).
32
bndeste forma si rezid afirmatia c stiinta
' ' ' ' ,
nu este o nvtur, ci doar o reamintire a
ceea ce exist ca atare n spirit, n suflet. La
antici, i mai ales n viziunea lui Platon, ideea
c sufletul este refexiv i gndirea este liber
pentru sine se af n nemilocit legtur cu
,.
ceea ce numim nemurirea sufetului. In Phai-
dros el vorbete despre aceasta numai pentr
a arta c erosul este o nebunie divin, ce ne
este dat ca s ne fac pe deplin fericii ; este
un entuziasm orientat puteric i precump
nitor ctre Idee, iar nu entuziasmul inimii, al
s imtirii. 1 9
'
Platon spune c pent a fia erosul, tre-
buie " s ne facem o idee adevat despre
ntura sufetului, uman i divin deopotriv"* .
Primul aspect este c sufetul e nemuritor. Cci
"ceea ce se msc de la sie e nemuritor"; ceea
'
\
A
ce se mtca stngur e prmctptu, II ae ongmea
i nceputul el nsui i nu depinde de altce
va. El nu poate ceta s se mite, cci nu n-
" Traducerea citatelor din Phaidros i aparine lui
(labri el Li iceanu.-Vezi Platon, Opere, IV (Phaidros,
45c -246d), Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983 (n. t.).
33
cetea dect ceea ce si datoreaz altcuiva rs-
, '
carea. Cnd vorbim despre nemurirea sufe-
tului, avem de obicei impresia c sufetul se
af faa noastr, ca o prezen fzic, dotat
cu diverse nsusiri, ca un lucru cu tot felul de
'
nsuiri . Printre acestea se numr i gdiea,
iar gdirea are aceleai determinaii ca i un
lucr, de parc ar putea disprea sau conteni.
Acesta este interesul reprezentrii cazul de
fa. La Platon, nemuriea sufetului se af n
legtur nemijlocit cu faptul c sufetul este
refexiv, astfel ct gdiea nu este o suie
a sufetului. Noi stem de prere c sufetul
poate exista, poate subzista, poate avea imagi
naie etc. , fr gndie ; iar caacterl nepieri
tor al sufetlui este privit prin urare precum
caacterl nepieritor a unui lucr, a cuiva cae
,.
este reprezentat astfel, al unei firi. I
schimb, la Platon deterinarea nemuririi su
fetlui este de mare importan, n msura n
cae gdirea nu este o suie a sufetului, ci
substaa sa, astfel nct sufetul este gndiea.
Este ca cazul corpului ; corpul e greu, aceas
ta este substanta lui ; el este numai msura
'
cae e greu; greutatea nu este o caltate, exs-
tena corpului se datoreaz doar greutii.
34
Dac lu greutatea, corpul nu mai exist;
dac i lum gndirea, sufetul nu mai exist.
Or, gdirea este activitatea universalului ; dar
universalul nu este ceva abstract, ci este actul
de a se refecta n sine nsui, actul autoiden
tifcri. Aa se tpl n toate reprezentrile.
Pr faptul c gdirea este acest universal cae
se refect sie pent a f el sui la sine,
ea este aceat identitate cu sine ; da aceata este
ceea ce este neschibtor, nepieritor. Schim
bae este atuci cd ceva devie atceva; si fid
'
n altceva, nu rmne la sie nsusi. Sufetul
'
sea schimb autoconserae atceva;
de pild, procesul ituii , el ae de-a face
cu altceva, cu o materie exterioar, rmd
totodat la sine. Ca urae, pe Platon nemur
rea nu l itereseaz, ca pe noi, di punct de
vedere religios. La Platon ea ae legtur cu na
tura gdirii, cu libertatea interioa a gdiii,
cu deterinatia cae constituie fndamentul a
'
ceea ce e mai bun filozofia platonician, cu
acest teritoriu suprasensibil, cu contiina fn
daental de Platon. Aada, prul apct este
c sufetul e nemuritor.
Pentr a expune ideea de sufet, contiu el,
"ne-ar trebui o iscusin cu adevrat zeiasc,
35
iar spusa noastr ar fi cu mult prea lung".
Iar acum povestete mitul acela n cae lucru
rile se petec totui ca confz i inconsecvent.
El spune: "Sufetl ne apae asemenea unei pu
teri ce prinde laolalt, din fie ngemnai i
nzestrai cu aripi, atelaj aripat i pe vizitiu!
su. " Aceast imagie nu e pe placul nostr.
"La noi, de pild, exist mai nti condu
ctorl carului, cel care mn caii nhmai la
el ; apoi, ct privete caii, unul e-un bidiviu ade
vat, frmos i de soi ales, pe cnd cellalt e
ru i de neam prost. Iat de ce, n cazul nos
tr, s mi carul nu este desigur nici uor i
nici plcut. S ncercm acum s spunem, i
nnd seama de acestea, cum s-a ajuns la denu
mirea de muritor si nemuritor >>. Fiecare
'
sufet ia n prmie cte un corp nesufeit i
tot colid cerl lung i-n lat, schibndu-i,
la rstimpuri, chipul. Cnd sufetul e desvit
i bine aripat, se ri

dic vzduhuri i st
pnete peste lumea ntreag ; ns, de ndat
ce i-a pierdut aipile, el rtcete p ce d
peste tria unui lucru de care se ani ; aici i
face el sla, ia chip de fin pmnteasc ce
pae c se mic de la sie, cnd de fapt prci
na micrii este puterea sufeteasc. i prinse,
36
trup i sufet laolalt, gemnarea aceasta s-a
chemat vieitoare , lud apoi i numele de
muritor . " Pe de o parte este deci sufetul
ca gndire, fiia n sine i pentru sine ; pe de
alt parte, legtura cu o materie. Aceast tre
cere de la gndie la corporalitate este foarte
difcil i era prea geu s fe eleas i cunos
cut de ctre antici . * Di cele spuse s-ar putea
deduce motivul iagini pe care o avem despre
filozofemul lui Platon, si anume c sufetul a
'
existat deja pentru sine aintea acestei viei
i acum cade matere, se ete cu ea, e ptat
de aceasta, dar are meniea de a prsi din nou
materia. Corelatia conform creia elementul
'
spirital se realizeaz, se trupeaz din sie
nsui constituie un punct de trecere pe care
anticii nu I-au dezbtt n toat profunzimea
lui. Ei au dou entitti abstracte, sufetl si
' '
materia, iar legtura ditre ele este exprimat
doar sub forma unei cderi a sufetului.
"Ct privete cuvntul nemuritor ", con
tinu Platon, "nimic nu ne d spriji s-I ne
legem cu ajutorul minii ; fr s o vedem i
rar s o ptrundem ndeajuns pri fora cuge-
* Cf. Enciclopedia, paagaful 24 (n. t.).
37
tului nostru, noi nu facem dect s ne nchipu
im divinitatea: o vietuitoare fr de moarte,
'
avnd i trp i sufet, dar unite n eteritate" ;
un trup i un sufet care snt de-a purri una
n sine i pentr sie, neconstituindu-se deci
n fore exterioare. Iat o important defmie
a lui Dumnezeu, o mare idee, care nu difer
de altfel cu nimic de defmiia oferit de epoca
moder: identitatea dintre obiectivitate si
'
subiectivitate, caactel inseparabil al idealu-
lui i realului, al sufetului i trupului . Platon
defneste corect caracterul muritor si fnit, so-
, '
cotindu-1 ceva a ci existent si realitate nu
' '
snt absolut adecvate ideii, sau mai precis, su-
biectivittii.
'
Platon aat n continuare ce se tmpl
viaa fiei divi1e, descrie spectacolul care -se
desfsoa n fata sufetului. Succesiunea zei-
, '
.
lor este condus de Zeus; ureaz ceiali, r
duii- unsprezece cete ; fecae dintre ei ofer
privelitea cea ma fmoas i ma fercit. Su
fetl, ca substa incolo

i impalpabil,
prvete spectacolul lor, dar numai cu gdul ;
aici apa fina, tiia; aici este obiectul ei,
ceea ce este ; el triete contempld adevl ;
38
contempl dreptatea, cumptarea i tiina n
acele rotiri divine care se rentorc sine.
Acestea st fiate deci ca fapte cae s-au
ntmplat dej a.
Vizitiu! si hneste acum caii cu ambrozie
' '
i necta, ns sufetul se toace din locul
acela i "prelicia rme s-i fe ha"; ast-
,
fel el cade i ajunge pe pmt. In fncie de
cele vzute, ajunge aici tr-o sitaie ma bun
sau mai rea; ar pstreaz amintirea acelei vi
ziuni i se entuziasmeaz cd descoper un

lucru frumos, drep etc. ; el i amintete de


acea frmusee ori dreptate, de contemplarea
crora a avut parte - dar .nu vede ceva ce e
frmos sau drept, ci fmuseea sau dreptatea
nsi. Aici se pune problema c sufet, ca
existen sine i pentr sine, rezid ideea de
frumos, de bine i drept, ca existene sie
i pentru sie, ideea universalului sie i
pentr sine. Aceasta constituie fndamentl,
baza general a reprezentii platoniciene.
,.
In ceea ce privete educaia i cultivaea su-
feteasc, acestea au legtur cu cele spuse
anterior. Nu trebuie s ne imagin s idea
lismul lui Platon ca pe un idealism subiectiv,
39
ca pe acel idealism greit pe care l fieaz,
ce-i drept, epoca modetn de parc omul n-a
nva absolut nimic, n-ar f deterinat de ni
mic exteror, ci toate reprezentle ar fi pro
duse de ctre subiect. Se spune adesea c
idealismul const faptul c individul i
creeaz singur toate reprezentrile, chiar i pe
cele mai nemijlocite, i instituie totul porind
de la sine. Aceasta este s o reprezentae
neistoric, absolut fals ; printre filozof n-au
existat de fapt idealiti de felul celor definii
de aceast reprezentare gosolan. Idealismul
lui Platon este i el foarte departe de a avea o
asemenea for.
A
In ceea ce privete deosebi actl vi,
Platon presupune c uversalul autentic, Ideea,
Biele, Frmosul, exist prealabil n spiri
tul nsui, fiid inerent acestia, i se dezvolt
A
numai di el. I Republica sa (Cartea a VII-a),
Platon vorbete, legtr cu ceea ce a men
ionat deja, despre natura educaiei, a actului
nvrii. Nu trebuie s ne reprezentm tiina
i actul vrii aa cum fac unii (el i are n
vedere aici pe softi) , cae vorbesc despre cul
tivarea sufetului ca si cum cunoasterea n-a
.
' '
fi coninut n sufet, c tiina ar fi introdus
40
n sufet precum vederea n nite ochi orbi,
operai de cataract. Aceast reprezentare po
trivit creia cunoasterea nu vine dect di exte-
,
rior se gsete n epoca moder la filozofi
empirici, foarte abstraci i grosieri, care au
sustinut c omul datoreaz educatiei si
' ' '
obinuinei tot ce tie despre divinitate, tot ce
consider c e adevrat, vreme ce sufetul,
spiritul, nu e dect o posibilitate cu totul nede
termiat. Momentul extrem l constituie apoi
"
revelaia, unde totl provine din exterior. In
religia protestant nu exist aceast reprezen
tare grosolan abstracia ei ; aici, mrturia
spiritului ie mod esenial de credi ; alt
fel spus, spiitul idividual i -subiectiv sie
i pentr sine d, istituie i conine aceast
determiaie care ajunge la el sub fora unui
element exterior, doa ca un dat. Platon se opu
ne deci acelei reprezentr. El spune c n fie
cae rezid aceast capacitate, fiecare ae
sine ochiul cu care nvat; dar c atunci sufle-
.
'
tul trebuie s fie deturat de la ceea ce e pur
ntmpltor, de la ceea ce e contigent, de la
senzaia i reprezentaea accidenta ; el tebuie
s se drepte spre ceea ce este, spre Fiiare,
p ce este capabi s-i fac fa i s priveasc
41
strluciea si senitatea acesteia. El numeste
, '
"
aceast Fiintare Biele. Invtarea si instruirea
' ' '
constituie, aadar, arta acestei dreptri a su
fetului. "Se pune problema ce fel se va ob
ine tansforaea cea ma rapid i ma efcace
a sufetului. Nu-i vorba de a-i sdi simtul v-
,
zului , ci de a-1 face s << vad pe cel ce are
acest simt, dar nu a fost crescut cum trebuie
,
i nici nu privete unde ar trebui. " "Celelalte
aa-zise virtui ale sufetului par s fie cumva
apropiate de viuile trpului -de fapt, ele nu
exist n el mai naite, ci doar mai trziu apar
"
n obiceiuri i n ocupaiile omului. lns capa-
citatea de a cugeta are, mai degrab dect orice
altceva, parte de ceva divin, pare-se, ceva care
face ca ea s nu-i piad puterea niciodat.
Numai c ea poate deveni, dnd urmare r
sucii (dreptrii sufetului) , ceva folositor
i util, sau nfolositor i vtmtor. "* Iat
detaliu raportul stabilit de Platon privia
interiorittii si exteriorittii . Noi stem mult
' ' '
mai familiarizai cu astfel de reprezentri po-
tivit cora spitul, cae se autodeterin, de-
" Traducere de Andrei Carea.
-
V ezi Republica
(VII, 5 1 8d, e) n op. cit. (n. t.).
42
termin i Binele etc. ; dar la Platon problema
era de a stabili pentu prima oa acest lucru.
"
I cadl filozofei platoniciene surie acum
o disticie cae pune mai bie lumin diver
sele pi ale acesteia. La Diogenes Laertios i
l a ali antici poate fi ntlnit opinia c, dup
ce filozofii ionieni au creat flozofia naturii,
filozofia fizic, Socrate a adugat filozofia
moral, iar Platon dialectica. Aceasta este o
dialectic diferit de cea anterioar, de cea a
softilor ; ea e dinamica logicului. A doua par
te a flozofei lui Platon este un fel de flozofe
a naturii, special Timaios. A teia e filo
zofia spiitului ; ct privete latura teoretic a
spiritului, am i remarcat general modul
care Platon difereniaz tipurile de cunoatere
i ca atae mai tebuie s relevm doa latura
practic, prcipal expunerea lui Platon
legtur cu statul perfect. Vom examina mai
aunit fiozofa platonicia, confor aces
tor trei distinctii .
'
1
DIALECTICA
Anterior am remarcat deja c la Socrate
scopul cultivrii era parial acela de a aduce
n1ai nti universalul constiinta oamenilor.
' '
Porind de aici, putem considera ca cheiat
acest aspect i obserm doar c o mulime de
dialoguri platoniciene vizeaz numai contien
ti zarea unei reprezent universale, cae nu ne
tnai solcit nici u efor; astfel, prolixitatea lui
Platon ne plictisete des
e
ori.
"
In contiina noastr exist mai ti singu-
larl, singulal imediat, realul senzorial, dup
cum exist determinaii ale intelectului, care
au pentru noi valoare de adevr, de realitate
ulti
l
. * Astfel punem exteriorl, sensibilul,
, * Hegel evoc aici capitolul 1 din F enomenologia spiri
tului (n. t. ).
45
realul n opoziie cu ideaticul . Dar acesta din
ur este cel mai real dintre toate, este singurul
real ; iar faptul c este unicul real constitie
punctul de vedere al lui Platon : universalul este
ideaticul.
La ceput universalul nu este determiat,
este abstraciunea, iar ca atare nu este concret
sine ; dar esen problema este de a deter
mina apoi universalul n sine. Platon numete
universalul Ideea (EtOo<) , pe care o traducem
mai ti prin gen, specie ; i chiar este desi
gur aa ceva, cci Ideea e i genul, specia, care
este ns eleas mai mult cognitiv i exist
mai mult pentru gdire. De aceea ns pri
Idee nu tebuie s ne imaginm ceva tanscen
dental, afat departe, exterior. Nou ideea
ne este mai familiar sub numele de univer
sal. Frumosul, Adevrul, Binele st gen pen
t ele sele. Dac itelectul nost consider
frete c genul nu sea dect reunea ele.
mentelor exterioae drept crteriu pentr como
ditatea noastr - o reunie a deteniatiilor
'
asemtoae ale mai multor elemente parti
culae, rezultat urma unui proces de refec-
46
ie -, obinem desigur universalul sub o for
complet exterioar. Aimalul este un gen, el
e viu ; acesta este genul lui, viaa este ceea ce
e substanial, adevat, real n el ; dac i se ia
viaa, animalul nu mai este nimic. *
Platon se strduia deci s dea o de termiatie
'
acestui unversal. Prml pas l reprezint e
legerea faptului c sensibilul, ceea ce fiinea
z nemijlocit, lucrurile are ne apar nu snt
deloc adevrate, ele se schimb, nu se autore
teri, ci st deterinate de altceva. Acesta
este aspectul principal de la care Platon por
nete deseori. Sensibilul, limitatul, finitul nu
e dect ceea ce e raport cu altceva, este doar
relativ ; acesta nu este adevat n sens obiec
tiv, chiar dac avem despre el reprezentri
complet adevrate. El nu este adevrat sine,
este doa relativ, e att el nsui, ct i altceva,
care este considerat de asemenea ca o fiintae,
'
astfel nct e deopotriv contradicie i con-
tradictie nerezolvat; el exist, dar altceva ae
'
"
putere asupra lui. Impotriva acestei fore a f-
nitului se ndreapt mod special dialectica
* Cf. Enciclopedia, paragrafel e 367-368 (n. t. ).
47
lui Platon. Am amitit dej a c dialectica pla
tonician are scopul de a perturba reprezent
rle finite ale oamenilor si de a le destrma
'
pentru a trezi n contiia lor nevoia de tiin,
orentarea ctre ceea ce exist. Multe dialoguri
ale lui Platon au acest scop i se terin fr
un coniut afmativ. Coniutl pe cae tra-_
teaz foarte des urmete s aate faptul c n
privina virtuii i a tiinei nu exist dect o
singur virtute i un singur adev, fcnd apoi
astfel ca Binele general s reias din virtuile
particulare. Aadar, dialectica are drept scop
i rezultat s perturbe particularul ; iar aceas
ta se produce prin faptul c se aat fmitudiea
lui, negaia existent el, c de fapt el nu este
ce este, ci trece opusul su, c are o limit,
o negaie de sine, esenial pentru el. Dac se
aat i se reine aceast negaie, el piere i este
altceva dect este considerat. Aceast dialec
tic este dinamica gndului ; ea este esenial
t-un mod exteror, necesa pentru contiina
refexiv, fcd s reias uversalul, cae este
eter, care exist sine i pentru sine i este
imuabil. Dialectica aceasta, care vizeaz s
destrame particulaul i s produc astfel uni-
48
versalul, c nu este cea autentic i nu i-a
cptat nc orientarea adevrat; este o dia
lectic pe cae Platon o are comun cu softii
care se pricepeau foarte bine s destrame par
ti cularl.
Dialectica ulterioa are meniea de a deter
mina el nsusi universalul care reiese din
'
perturbarea particularlui i de a rezolva opo-
zi tiile din el, astfel nct aceast rezolvare
'
A
a contradictiei s fie elementul afirativ. I
'
acest fel universalul este definit drept cel care
rezolv sau a rezolvat sie contradictiile,
'
opoziiile, aadar, drept ceea ce e concret, con-
cretul sine. Dialectica platonicia pro
pru-zis este cea ceia revie aceat menire
superioar. Astfel, dialectica este speculativ,
nencheindu-se cu un rezultat negativ, ci ar
tnd reuniea contrariilor care au fost distruse.
Aici cepe dificultatea nelegerii. Chiar
Platon continu s fie dialectic ntr-o manier
rationalist ; fora metodei nu este nc ela-
,
borat doa pentr sie. Dialectica sa este ade-
sea pur raionalist, porind de la puncte de
vedere particulare ; deseori nu are dect un
49
rezultat negativ, deseori rmne fr rezultat.
Pe de alt parte, Platon sui s-a dreptat m
potrva acestei dialectici pur raionaliste, dar
se vede c nu o face cu uurn; se strduiete
s releve diferenta tr-o manier convenabil.
"
.
'
In ceea ce privete acum dialctica specu-
lativ a lui Platon, aceasta, care ncepe cu el,
este partea cea mai interesant, dar i cea mai
difcil a operelor sale -astfel ct rme de
obicei necunoscut cnd se studiaz scrierile
platoniciene.
Pentru studierea dialogurilor lui Platon este
nevoie de un spiit detaat, indiferent. Dac
cepem s citim un dialog, gsim o introduce
re miunat, scene fmoase ; gsim acolo ceva
ltor, special pe placul tinerlor. Dac
ne l cucerii de la ceput de aceasta, ajun
gem la patea propriu-zis dialectic, la cea spe
culativ. Aa se tmpl de pild Phaidon,
pe care Mendelssoh 1-a moderizat transfor
mdu -1 tr-o metafzic wolffan ; nceputul
i sfrritul st ltoae, frumoase, mijlocul
se ocup cu dialectica. Dac ne nlau acele
scene frumoase, acum tebuie s renunm la
ele i s ne lsm nepai de spinii i ciulinii
50
metafzicii. Snt necesae, aadar, dispoziii su
feteti foarte eterogene pentr a parcurge dia
logurile lui Platon, precum i o atitudine de
indiferen fa de diversele puncte de interes.
Dac le citim iteresai de speculaie, neglijm
aspectele considerate a fi cele mai frmoase ;
dac ne intereseaz nlarea, edificarea sufe
teasc etc. , trecem cu vederea latura specula
tiv, gsind-o lipsit de interes. Ni se tmpl
ca tnrlui din Biblie, cae 1-a ntrebat pe His
tos ce-ar trebui s fac pentr a-1 urma. Dar
cd Domul i-a cert s-i vd bunurile, nu
s-a mai gndit la aa ceva. *
Aceast dialectic se lupt principal cu doi
adversari : mai ti cu dialectica general, dia
lectica sens obinuit. Despre aceasta a vor
bit dej a; exemple se gsesc special la softi,
la a cror dialectic Platon revine adesea. Pro
tagora spune astfel : Nu exist nimic n sine i
pent sine ; a f amar nu e ceva obiectiv, la fel
"
cum nu e a fi mare, mic i aa mai depae. I
alte cicumstate, ceea ce e mae este mc, ceea
'
ce este mic e mare, aa c nu exist deteri-
* Evanghelia ce dup Sfntul Matei, 1 9, 1 6-22 (n. t. ).
5 1
naii certe. * Platon se declar mpotriva aces
tui mod de a vedea lucrurle i spune c nu este
greu pentr cineva " s trag raionamente
le cnd ntr-o parte cnd ntr-alta, trdindu-se
cu lucrri ce nu mert mult trd". Acea dia
lectic prin care se anuleaz o determinaie n
momentl n care se constat o alta este ico
rect. "A declara pur i simplu c identicul e
diferit, i diferitul identic, ca i marele mic i
micul mare, precum i a se complace astfel n
a nfia permaent contrariile cadrul agu
mentrii, nu este tocmai un fel valabil de a
obiecta, fiind doa dovada lipsei de matritate
comertul cu lucrrile. " ** Platon vorbeste ast-
' '
fel cu sigura mpotriva acelei dialectici care
const a ti s combat ceva dintr-un punct
de vedere oaecae.
Al doilea adversar mpotriva cria se .
n
dreapt Platon este dialectica eleailor i teza
" Cf. Theaitetos ( 1 52d). Vezi traucerea romneasc
de Maa Ciuc n Platon, Opere, VI, Editura tiinifc
i Encicl opedic, Bucureti , 1 989 (n. t. ).
"" Traducere de Constantin Noica. - Vezi Platon,
Opere, VI (Sofstul, 259c-d), Editura tiinific i Enci
clopedic, Bucureti, 1 989 (n. t. ).
52
lor, care este n felul ei i teza softilor, anume
aceea potrivit creia nu exist dect fiina, iar
nefiinta nu exist deloc. * Or, aceasta ae la
'
sofiti sensul pe cae l arat Platon : negativul
nici nu exist, ci doar ceea ce este ; aceasta
seam c nu exist nimic fals ; totul este ; ce
nu este nu cunoastem si nu simtim; ceea ce f-
, ' '
ieaz este adevrul, tot ceea ce fineaz este
adevat. Ceea ce simim, ceea ce ne reprezen
tm, elurile pe cae le urm au un coniut
afirmativ ; totul este adev, nimic nu e fals.
Platon reproeaz softilor c au suprat ast
fel diferenta dintre adevrat si fals, de vreme
' '
ce spun c nu exist nc fals ; i pent softi
aa totul este just, totul este adevrat. Pregti
rea suprioa (cci n-a ras dect deosebiea
dinte diverse stadii ale contiinei**) ofer ast
fel ceea ce softi promit s dea : aume fap
tul c tot ceea ce i propune idividul confor
scopurilor sale, ceea ce i ia drept scop poti-
" Propoziie din Parmenide, citat n Sofstul (237a).
De fapt, ea sun astfel : "Cci nicicd vreo constrn
gere nu va putea face s fie lucruri le ce nu snt" ( trad.
D. M. Pippidi) -Vezi Sofstul n Platon, Opere, VI (n. t. ).
"" Cnd dispare deosebirea dintre adevrat i fal s nu
rmn dect stadiile educaiei i ale contiinei (n. t. ).
53
vi t prerii i credinei sale, este adevrat i just
n mod afirmativ. Prin urmare nu se poate
spune c acest lucru este injust, c el constit
ie un viciu i un delict ; cci aceasta seam
n c maxima, actiunea nu ar avea valoae de
'
adevr. Nu se poate spune c aceast opiie
este eronat ; cci accepiunea softior con
inutl tezei este urmtorul : orice scop, orice
iteres, msura cae este al meu, este afrr
mativ, aadar adevat i just. Teza sie pare
complet abstract i nevinovat ; dar ce pre
supun asemenea abstraciuni se poate obser
va abia cd le vedem sub o form concret.
Confor acestei teze nevinovate nu exist vi
cii, delicte etc. Dialectca platonician se deo
sebete esenial de acest tip de dialectic.
Platon vrea s spun mai exact c Ideea, u
versalul sine i pentr sine, Binele, Adev
rul, Frmosul trebuie considerate pent ele
nsele. Mitul pe care l-am citat deja vizeaz
chiar faptul c nu trebuie s privim o aciune
bun, un om frumos sau subiectul ale ci
predicate st nite determiaii de acest tip,
ci trebuie considerat pentru sie ceea ce apae
ca predicat n asemenea reprezent sau in-
54
tuiii, acesta fiid Adevrl n sine i pentru
sine. Aceasta are legtur cu tipul de dialec
tic la care ne-am referit. Se poate spune c,
privit n mod empiic, o aciune e just ; pe
de alt pate, se pot dovedi n cazul ei i deter
minaii opuse. Dar Binele i Adevl trebuie
avute n vedere pent ele nsele, fr astfel
de elemente idividuale, fr asemenea deter
minaii concrete i empirice ; doar Binele i
Adevl snt ceea ce este. Sufetul, czut n
materie dup spectacolul divi, se bucur de
un obiect frumos i drept ; dar adevrate st
viutea, dreptatea, frmuseea n sine i pen
tru sine, numai ele snt adevl. Universalul
pentru sine - iat ceea ce e determiat mai
exact de dialectica platonicia ! De aici apa
mai multe forme, ns aceste forme continu
s fie ele sele foate generale i abstracte.
Fora suprem la Platon este identitatea din
tre fiin i r. efiin : adevrat este fiarea,
dar ea nu exist fr negaie. Platon arat c
ne fina exist,. iar ceea ce e simplu, identic cu
sine particip la alteritate, unitatea paticip la
pluralitate. Aceast unitate dite fi i nef
in o gsim i n reprezentarea softilor ; dar
aceasta nu nseamn c o si realizeaz.
- '
55
"
In schimb, Platon o exprim n felul urm-
tor : Cellalt este negativul n general -adic
Acelai, ceea ce este identic cu sine ; Cellalt
este nonidenticul, iar Acelasi este totodat Ce-
,
llat, i aume sub unul i acelai raport. * Aces-
tea nu snt laturi diferite, care s rmn
contradicie, ci constituie aceast unitate sub
unul i acelai raport i, avnd vedere latura
unic pe cae se admite una dintre ele, ele st
identice pe aceeai latr. Aceasta este prin
cipala determinaie a dialecticii specifice lui
Platon.
Faptul c ideea divinului, eterului, frmo
sului este ceea ce exist n sie i pentr sine
constituie nceputul ni contiinei pe
trmul spiritului i al contiinei c unversalul
este adevat. Reprezentrii i pot f suficiente
entuziasmul i satisfacia generate de repre
zentarea frmosului, a bielui ; dar gdirea,
cunoaterea refexiv, pune problema deter
minrii eterului, a divinului. Iar aceast deter
minatie nu este n esent dect o determinatie
' ' '
" Sojistul (257b-258c ) . Hegel asimileaz conceptul
platonician de "Cellalt" conceptului propriu de "nega
.
' '
(
)
tiv n. t . .
56
li ber, deterinaie cae nu se opune deloc uni
versalittii - o !imitatie, cci orice determi-
, t
naie este o !imitaie, care face ca universalul
s fie totodat liber pentru sine n infinitatea
lui. Libertate exist doar n rentoarcerea n
sie, nedifereniat este ceea ce e lipsit de via;
universalul concret, viu, activ este pri urae
ceea ce se diferentiaz n sine ; dar fcd
t
aceasta, rmne liber. * Acest caracter deter-
mat const atnci n faptul c Unul este iden
tic cu sie Cellalt, n pluralitate, ceea ce
este diferentiat. Aceasta constituie elementul
'
autentic, singurl element autentic i, pentr
cunoatere, singurl element interesant din
ceea ce se cheam flozofia platonician ; iar
dac nu ti acest lucr, ignorm esenialul.
Platon se exprm astfel : Ceea ce este 'Cellalt
este Acelasi, este ceea ce e identic cu sine ; Ce-
,
llalt, neidentic cu sine, este tot Acelai ; ceea
ce e egal cu sine e de asemenea Cellalt, i
anume una i aceeai privin. Aceast uni
tate lipsete, de pild, cd spunem: Eu sau So
crate sntem singulari. Orice este singular, dar
totodat e un multiplu, are mai multe membre,
Cf. Sojistul (248) - (n.t. ) .
57
orgae, nsuiri etc. ; este singular i totodat
multiplu. Se pot exprima astfel despre Socrate
ambele gnduri : c e singular, identic n el n
sui, i c e totodat Cellalt, un multiplu, ne
identic sie. Acest mod de nelegere i de
exprae apae i cea ma obinuit conti
. Deci se poate admite c el este singular, ia
di alt punct de vedere este i un multiplu ; ast
fel se pot despi cele dou gnduri. Da gdi
rea speculativ const n reuniea gndurilor ;
ele trebuie reuni te ; despre aceasta este vorba.
Reunirea unei diversiti, a fiinei i nefiinei,
a unului i multiplului etc. , astfel nct s nu
se teac pur i simplu de la unul la altl -iat
miezul i adevrata mreie a flozofei pla
toniciene ! Toti Platon nu ajunge n toate dia
logurile la aceast deterinaie ; special n
Philebos si Parmenide este continut acest sens
' '
superior. Acesta este aspectul ezoteric al filo
zofei platoniciene ; cellalt este aspectul exo-
.
teric ; dar nu trebuie fcut o distincie, ca i
cum Platon ar avea dou astfel de fiozofi : una
pentu lume, pentr publicul larg, iar cealalt,
iterioa, rezerat celbr faaat. Ezoterc
'
este latura speculativ, cae, dei scris i tip-
rit, rmne totui ceva ascuns pentru cei dez-
58
interesati de efort. Ea nu constituie un secret,
,
totui este ascuns. De latura ezoteric in, aa-
dar, cele dou dialoguri. *
"
In Philebos, primul obiect l constituie sen-
sibilul, plcerea20 ; Platon desemneaz aceast
plcere ca fiind infmitul. 21 Pent refecie, in
finitul este ceea ce e nobil, ceea ce e suprem;
dar general, ifnitul este tocmai indetermi
natul n sine. Ce-i drept, el poate f determinat
n diverse moduri ; ns atunci aceast deter
minare apae singular, este ceva particular.
Prin plcere ne imagi singulal, sensibilul
imediat ; dar ea este ceva nedeterminat avnd
vedere c nu se autodeten. Numai ideea
este autodetermiae, identitate cu sine. Pl
cerea este prin urmare ceva nedeterminat, iar
"
Platon o opune restctvului, ltei. IPhilebos
este vorba apoi n special despre opoziia din-
"
te fmt i ifmt.22 Ichpuidu-ne aceast opo-
ziie, nu ne gndim c o dat cu cunoaterea
natrii ifmitului, a indeterminatlui, se lmu
resc lucrrile i n privina plcerii ; aceasta
,.
" In cursul de flozofie a religiei, Hegel spune ace-
l ai lucru despre neopl atonicieni i n special despre
Proclos (n. t. ) .
59
apare ca singular, sensibil, finit, n timp ce
infinitul este ceea ce e metafizic. Da aceste
gnduri pure constituie elementul de substan
care lmureste totul, att concretul imediat, ct
'
si lucrurile afate nc la distant. Cnd Platon
' ,
trateaz despre plcere pund-o n opoziie cu
nelepciunea, trebuie s avem n vedere opo
zitia ditre fmit si infmit.
, '
Infiitul este indeteninatul cae este capa-
bil de ceva mai mult sau mai puin, care poate
f mai intens sau nu, rece, cald, uscat, umed
etc. 23 Fiitul este n schimb limita, proporia,
msura24 -deterinatia liber si imaent, cu
, '
care i n care rme libertatea, i unde liber-
tatea si d totodat existent. Consideratiile
, ' '
ulterioae ale lui Platon vizeaz acest lucru.
Infinitul, cae n sine trebuie s teac n fmit,
ae nevoie de materie pent a se realiza -sau
fmitul, odat admis, este un element diferit, un
altul, find cel ce e limitat ; ifiitul este infor
mul ; fora liber ca activitate este fmitul. Gra
tie unittii celor dou iau nastere acum, de
, ' '
exemplu, statea, cdura, fgl, uscciunea,
umditatea, ca i anonia muzical dintre sune
tele alte i cele grave, dint
t
e micrile mai
60
rapide i cele mai lente ; n genere, graie uni-
.. . . . . .
tatii unor asemenea contrarii ta nastere tot ce
' '
e frumos i desvit. 25 Aa st produse sn-
tatea, frumusetea etc. , msura cae con-
,
.
tarie au o afmitate aces sens ; ele apa astfel
"
ca un amestec al acestora. In locul conceptu-
lui de idividualitate, anticii recurg adesea la
acelea de combinaie, de participare etc. Pent
noi acestea st expresii indeterinate, impre
cise. Asada, statea, fericiea, fmusetea etc.
' '
apa ca rezultat al legtrii dite aceste contra-
rii. Da Platon spune c tot ce e produs astfel
presupune ceva care genereaz un al treilea
termen, cauza ; acesta este mai deosebit dect
elementele cae duc la nasterea lui. Astfel, avem
'
patr _determina ii : n primul rnd, nelimita-
tul, indeteriatl ; al doilea rd, limitatul,
'
msura, deteriaia, liita, de cae ie e-
lepciunea; al treilea rnd, combinaia am
durora, . ceea ce nu e dect un produs ; al
patlea rd, cauza2, ia aceata este ea si
tocmai unitatea elementelor diferite, subiec
tivitatea, fora, puterea asupra contaiilor, ceea
ce are tra de a supora sine contariile. La
tura puteric, viguroas, spiritual este cea
6 1
care poate suporta n sine opoziia ; spiritul
poate suporta contradicia suprem - latura
slab, fizic n-o poate face ; aceasta dispare de
ndat ce se ivete altceva n loc. Or, aceast
cauz este acel vou care guvereaz lumea ;
el se af la originea frumuseii lumii.27
Cea mai renumit capodoper a dialecticii
platonciene este dialogul Parmenide. Aici, Pa-

menide si Zenon snt nftisati cnd l tlnesc
' ' ' '
pe Socrate la Atena; esenial rme ns dia-
lectica reprezentat prin glasul lui Parenide
i al lui Zenon. Chiar de la nceput, caacterl
acestei dialectici este fiat mai deaproape
dup cum urmeaz.
Parmenide l laud pe Socrate c a fcut
exerciii cu Aristotel - care este un altul, nu
cel vestit, dup cum arat cronologia -, pen
t a defmi natura a ceea ce este frmos, drept,
bun etc. Acesta este un sentiment frmos si
'
divin. El spune c di tieree a trebui Socrate
s fac tot mai multe exercitii aceast ches-
,
tiune apaent inutil, numt popor feceal
metafizic ; atfel i-a scpa adevl ; el a tre
bui s examineze ceea ce se poate cuprinde cu
gndul ; cci doa aceasta exist. Am remarcat
62
deja c oamenii au crtLUt dintotdeauna c ade
vrul nu poate fi gsit dect prin reflecie* ; n
procesul refeciei descoperim gndul, trans
formm gduri ceea ce ni se fieaz sub
fora reprezentrii i a crediei.
Socrate i rspunde atunci lui Parmenide :
"Fiindc mi pare c astfel nu ar mai fi deloc
anevoios s se afie c lucrurile existente
primesc a f i asemenea i neasemenea i cte
altele". ** Parmenide rspunde : "lat ns ce
mai trebuie s faci, pe lng cele sus-numite :
s cercetezi toate cte urmeaz din ipotez, nu
numai presupunerea c lucrl cauz este,
ci i presupunerea c nsui acel lucr nu
este ; aceasta, dac vrei s te exercitezi asa cum
'
"
se cuvine. " I presupunerea c "pluralitatea
este, s cercetezi ce trebuie s decurg pentr
pluralitate si, raport cu sine i raport
cu Unul". (Ea va fi devenit astfel opusul ei
sei. Pluralitatea se transform Unul, fiid
privit n virutea deterinaiei n care trebuie
" Cf. Enciclopedia, Introducere din 1 827 (n. t) .
. "" Traducere de Sorin Vieru. - Vezi Pl aton, Opere,
VI (Parmenide, 1 35e- 1 36a, b, c, 1 66c) , Editura tiini
fic i Enciclopedic, Bucureti , 1 989 (n. t.).
63
privit. Iar aceasta este minunia pe care o
putem descoperi ct privete gndirea, atunci
cd ne propunem s examinm asemenea de
termina ii pentu ele nsele. ) "i la fel ce de
curge pentru Unu raport cu sine i n raport
cu pluralitatea. " Iat ce trebuie cercetat !
"i la fel, dac pluralitatea nu este, s cer
cetm iari. ce va decurge pentr Unu i pen
tru pluralitate, att raport cu sine ct i
raport cu cellalt ; apoi, lud de rndul aces
ta ca ipotez c asemarea este sau c ea nu
este, ce va rezulta fiecae dinte cele dou
ipoteze, pent nsei cele presupuse, ca i pen
t celelate, att rapor cu sine ct i raport
cu cellalt. La fel trebuie argumentat n pri
vina neasemnrii, a micrii i a repausului,
a naterii i a pieirii, precum i a chia exstenei
si non-existentei ca atare. " Exersndu-te ast-
, '
fel " chip desvit", vei cunoate adevl
esenial. Acesta este preul cel mare pe care
Platon l pune pe cercetarea dialectic. Nu este
o cercetae a exteriorittii, ci doa a ceea ce te-
,
buie considerat ca determinatie. Acestea snt
'
deci gnduri pure, ele st coninutul ; cerceta-
rea lor este vie, ele nu snt moate, ci se mic.
Iar dinamica gdurilor pure const faptul
64
c ele devi alteritatea lor selor, dovedind c
doar unitatea lor este cu adevrat legitim.
Rezultatul dialecticii din Parmenide este,
asadar, c , , fe c Unul este, fe c nu este, att
'
el sui ct i celelalte idei" (repausul, mi-
carea, naterea, pieirea etc. ), "att fa de sine
ct si unele fat de altele, snt si nu st toate
' ' '
i tu totul, apa i nu apa". Rezultatul aces-
ta, c Unul care este este si nu este acelasi
' '
timp, poate prea straniu. Cu reprezentrile
noaste obinuite stem foae depate de a lua
drept idei aceste deterai absolut abstacte :
Unul, fiia, nefina, apaiia, repausul, mi
caea etc. Da Platon consider drept idei aces
te lucrri absolut universae ; ele st fiate
dialectic, constituid esent identitatea cu
'
alteritatea lor, ia acesta e adevul.
Un exemplu l ofer devenirea : devenire
e fiit si nefit ; autenticitatea amndurora
' ' '
st devenire ; ea este unitatea amdurora,
acestea fid isepaabile i totui diferite ; cci
fiita nu e devenire, da nici nefinta. *
' '
" Cf. Logica, cap. 1 (n. t. ) .
65
Prin urmare, acest rezultat ni se pare a fi de
tip negativ ; fid cu adevat pri, prius, el nu
este afinativ, nu este o negare a negaiei ; aici
nu se expr aceast afmaie. Poate c rezl
tatul acesta di Parmenide nu ne multumeste.
' '
Neoplatonicienii, special Proclos, consider
totui tocmai aceast expunere din Parmenide
ca pe o teologie autentic, adevrata dezvluie
a tuturor misterelor esentei divie. Cci esenta
' '
divin este Ideea n general, aa cum este ea
fie pentu contiina sensibil, fie pentru in-
"
telect, pentru gdire. In msura cae Ideea
este ceea ce se gndete pe sine mod abso
lut, ea este activitatea gdirii sie ; i nici
dialectica nu este altceva dect activitatea g
dii de sie, considerat ea si. Neoplato
nicienii socotesc c aceast relatie este doa de
'
natur metafzic si au recunoscut ea teolo-
,
gia, dezvoltaea misterelor esenei divie.
Dialectica lui Platon nu trebuie totsi recu-
,
noscut ca plinit di orice punct de vedere.
"
In ea este vorba deosebi despre a ata c,
admdu-se de exemplu doa Unul, acesta
sui conie determiaia pluralitii sau c
multiplu exist determaia unitii, dac exa
minm acest aspect. Nu se poate spune c toat
66
dinamica dialecticii lui Platon se desfsoa
'
mod riguros astfel, cci adesea apa conside
ratii exterioae care infuenteaz dialectica sa.
' . '
De pild, Parenide spune c dac Unul este,
el nu e echivalent cu "este", astfel ct Unul
i "este" st diferite. Abele st diferite ; aa
da, propoziia "Unul este" conine o diferen
iere ; prin urmae, aici se ascunde multiplul,
i spund Unu, spun deja multplu. 28 Dei este
corect, aceat diaectic nu este absolut pur,
de vreme ce cepe cu o astfel de legtr te
dou determinatii.
'
II
FILOZOFIA NATURII
Filozofa natia lui Platon este deft fn
damental Timaios. Nu putem s intm chia
detai, aspecte paiculae ; de altfel, aces
tea nici nu st prea iteresate. Timaios este f
doial prelucraea unei opere concepute de
fapt de cte un pitagoreic.* Aii au spus cha
c Timaios n-a f dect un extas fcut de u
pitagoreic pe baa unei opere mai aple a lui
Platon. Da pra ipotez este mai probabi.
Platon ofer aici mai ti o reprezentae a
deveni lumii. Duezeu este Binele ; da Bi
nele nu este nicidecum ividios sie ; de
Timaios din Lcres, considerat de Proclos, la ncepu
tul comentariului su despre Timaios, ca oper din care
s-a inspirat Platon. Este vorba de fapt despre un text
apocrif (n. t. ) .
69
aceea Dumnezeu a vrut s fac lumea ct mai
asemntoae cu el. 29 Aici Dumnezeu nu are
nc nici o de terinatie ; de altfel, n Timaios
' .
Platon o ia de mai multe ori de la nceput.
Faptul c Dumezeu este lipsit de invidie con
stituie un gd importat, fmos, adevat. La
antici schimb, Nemesis, Dike, Destinul,
Invidia este sigura deteriaie a zeilor ; ei
njosesc ce e semnat, nu pot tolera ce e res:.
pectabil i sublim. Simpla reprezentae a lui
Nemesis nu contine c nici o deteriatie
' '
mora. Pedeapsa, impunerea moralitipo-
trva ioraliti, este o josire a ceea ce dep
ete msura ; s aceast msur nc nu este
reprezentat ca moralitate.
"
I epa noat se spue t-adev c D-
nezeu este un Dumezeu ascuns, pe cae nu-l
putem cunoate. De asemenea este spiritul
epocii noaste s i se atribuie lui Dumnezeu
ividia; cci de ce nu s-a revea el, dac a
vrea s-1 lu mai serios ? Cci altfel nu
facem dect s ls deopate supeloritatea lui
Dumnezeu si s ne vedem de interesele si
' '
perile noaste meschie etc. Aada, potrivit
lui Platon, Dumezeu este lipsit de ividie.
70
Platon spune contiuae c Dumnezeu a des
coperit ceea ce era dej a vizibil, nu repaus,
ci micare i agitaie accidental. De aici re
zult c Platon a presupune c Dumnezeu nu
este dect un rduitor al materei si c aceas-
,
ta era de sine stttoare cd a descoperit-o el .
.
Dar aceste raporturi nu st flozofeme, dogme
ale lui Platon, el nu le ia serios . Este doa
o itroducere menit s promoveze astfel de
determiaii precum cea de materie. Trebuie
s tim c, dac ncepem filozofie cu Dum
nezeu, fiin, spaiu, timp etc. , adic dac vor
bim despre ele mod nemijlocit -acesta este
el sui, potivit natur lui, un conut nemj
locit, la nceput doa nemijlocit ; i trebuie s
tim c, find nemijlocite, aceste deteriaii
st totodat nedeterate sie. Astfel, D
nezeu nu este c deterinat, este gol pentr
"
gdire. I demersul su, Platon ajunge apoi
la alte determia ii ; ia abia acestea st Ideile.
El spune c Dumnezeu a considerat c ordiea
este mai bun; acesta este un mod de expri
mae naiv. La noi s-a cere numadect ca exis
tenta lui Dumnezeu s fe mai ti dovedit
'
si nici nu s-ar deteria vizibilul. La Platon
'
acesta este mai mult un mod de exprimare
7 1
naiv ; pri el se dovedete mai ti deterinaia
autentic, determiaia Ideii, care apare abia
mai tziu. Platon continu astfel : refectd c
vizibilul, neinteligibilul, nu poate fi mai fru
mos dect raionalul, c intelectul nu poate pa
ticipa la nc absena sufetlui, Dumnezeu
a plasat intelectul n sufet, ia pe acesta
corp, pentr
.
c intelectul n-ar putea participa
la vizibil fr a avea corp, i le-a reunit astfel
ct lumea a cptat sufet i inteligen30 ;
acesta este realul, autenticul, tregul.
Platon tece imediat la Ideea corporalitii.
"
Intuct sufetl ua s devi corporal, vizi-
bil, palpabil, da fr foc nu poate fi vzut
nc, ia ra pmt, ra ceva sold, nu poate
fi pipt nimic, Dumnezeu a fcut chiar de la
ceput pmtul i focul. Cele dou nu pot fi
reuni te s fr un al teiea element ; e nevoie
de un intermedia cae s le tin laolalt; dar
'
legtura cea mai frmoas este cea care reali-
zeaz unitatea suprem dinte sine nsi i
ceea ce ie ea laolalt. Aceast legtr se
fptuiete ct se poate de frmos prin analo
gie, prin raporl constat ; s aalogia exist
atnci cd din tei numere sau mase sau forte,
'
72
terenul mediu se raporteaz la al teilea pre
cum se raporeaz primul la el, i invers, se ra
porteaz la primul ca al treilea la el ; aadar :
"
a la b, precum b la c. Intruct terenul mediu
a devent astfel prul i ultimul, i invers, ulti
mul i primul au devenit teren mediu, rezult
c toti au devenit una si snt identici. 31 Acesta
' '
este un raionament cunoscut din logic* ; acest
raionament rme forma care apare silo
gismul obinuit, find s elementul raional ;
diferentele le constituie extremele, iar identi-
,
tatea e ceea ce le unifc.
Raionamentl cone teaga raionaltate,
Ideea, cel puin din punct de vedere exterior.
De aceea este nedrept s vorbim de ru despre
rationament si s nu-l recunoastem ca form
' ' '
A
suprem i absolut. I schimb, ct privete
raionamentl itelectului, avem dreptate cd
respigem. El nu ae u teren mediu de acest
tip; fecae diferen este socotit aici idepen
dent, diferit, apare t-o for propre i
autonom, avd o deteriaie specifc n
rapor cu o alta. Filozofa platonicia supr
aceast situaie ; aici elementul speculativ con-
" Cf. Logica, Parea a III-a (n. t. ).
73
stituie forma propriu-zis, autentic a raiona
mentului. Terenul mediu unifc la maxium
extremele ; ele nu rn autonome, nici ra
por cu ele sele, nici raport cu termenul
mediu. Acesta din urm devine ambele extre
me, iar ele devin teren mediu ; abia atunci
rezult c toti cei tei tereni st mod nece-
,
"
sar aceiasi si astfel unitatea este constituit. In
' '
schimb, rationamentul intelectului, aceast
'
unitate nu e dect unitatea unor continuturi
'
esentia diferite, cae r asa; aici u subiect
' '
este reunit cu altul, o deteriaie cu alta sau
chia un concept cu altul print-un teren me
diu. Da esenial este identitatea, sau faptul c
subiectul este reunit cu sine sui, nu cu altul,
terenul mediu. Deci silogismul raiunii
un subiect, un coninut, este reprezentat reu
nindu-se cu el sui prin altl i atul ; aceas
ta rezid faptul c extremele au devenit
identice -una se reunete cu cealalt, ambele
fid s identice. Altfel spus, aceasta este na
tura lui Dumnezeu. Dac Dumnezeu devine
subiect, aceasta sea c el creeaz pe ful
su, creeaz lumea i se realizeaz aceast
realitate, cae apare drept altceva, da rmne
totodat identic cu sne sui, elimin cderea
74
i se reunete n altceva doar cu sine ; abia aa
Dumnezeu este spiit. Dac ridicm nemijlo
citul deasupra mijlocitului i spunem apoi c
aciunea divin este nemijlocit, exist pentru
aceasta o bun justificare ; dar faptul concret
este acela c Dumnezeu este un rationament
'
cae se reunete cu sie sui. Astfel, flozofa
platonician conine tot ce poate fi mai nalt.
Nu st desigur dec gduri pure, care conin
s totl ; si toate forele concrete este vor-
,
ba numai despre deterinaiile gndiii.
Platon continu apoi : pe teritoriul vizibilu
lui, extemele erau aad pmtl i focul,
ceea ce e solid si ceea ce e sufetit. Ceea ce
' '
e solid avea nevoie de doi tereni medii , pen-
tr c el nu e numai extins, ci i profnd. i
astfel Dumnezeu a aezat te pmt i foc
aerl i apa, i aume fncie de dou relai,
n aa fel ct aerl se raporteaz la foc pre
cum apa la pmt. 32 Gsim astfel un termen
mediu fracionat, ia numl patr, cae apae
aici, este natr un numr fndamental.
Motivul pentru care ceea ce nu e dect trinitate
silogismul raiunii devie cuatemitate na
tr rezid caacterl nati, tct nat
r apare separat ceea ce n gd este nemijlocit
75
una. Constitind o opozie, terenul medu este
desigur dublu. Unul este Dumnezeu, al doilea,
interedial, este Fiul, a teilea Spirtl ; aici,
terenul mediu este siplu. Da natu, opo
ziia si e dubl, pent a exista ca opoziie ;
astfel, dac numrm, avem patr. Aa se
tmpl i cazul reprezentri lui Dumnezeu.
Aplicd-o asupra lumii, avem dept termen
mediu natura i spirtul existent - natura ca
atare i spiitul existent, retoacerea naturii,
drmul re toarceri ; iar faptul de a se f re
ntors este spirtul. Acest proces viu - aceas
t diferentiere si admiterea diferentiatului ca
' ' '
find identic cu sine -este Dumnezeu cel viu.
Platon spune contiuae c lumea vizibil
i palpabi a fost fcut graie acestei uniti ;
prin faptul c i-au fost date elemente ntregi
i nedivizate, lumea este desvit, nu b
trete i nu se mbolvete ; cci btreea
si boala se datoreaz doa actiuii elementelor
' '
exterioae excesive ; aceasta nu se poate t
pla aici, truct lumea ae chiar n sine aces
te elemente. Ea are o for perfect, este o
sfer ; boala i btreea apa, aada, di cau
z c astfel de elemente actioneaz di exte-
,
rior asupra unui corp ; fmitudiea const
76
faptul c exist o diferen, o exterioritate, pen
tru un obiect oarecare.
i n Idee exist deterinaie, limitare, di
ferentiere, alteritate, dar acestea snt totodat
'
destmate, coninute, re inute n Unul ; exist
astfel o diferen, cae nu genereaz nici o fmi
tudine, cci aceast diferent este n acelasi
' '
timp suprimat. Finitudinea este deci ifmi-
tul sui - iat un gd important !
Dumnezeu a imprimat lumii cea mai adec
vat micare, micarea circular, cae ae alte
sase miscri. Delimitdu-se de acestea, le-a
' '
lsat seama natrilor dezordonate. 33 De vre-
me ce Dumezeu a vrut s fac lumea s se
mene cu el sui, el i-a dat un sufet pe cae
1-a plasat cent, extizdu-1 apoi asupra
"
Integului pe cae 1-a conjurat cu acest su-
fet. Lumea este astfel o totalitate ; pr toate
acestea, Dumezeu a tasforat t-un Dum
nezeu fericit aceast lume cunoscut siei, auto
sufcient, cae nu ae nevoie de nc altceva. 3
Terenul mediu este, aada, factorl auten
tic. Dac a porit deci de la materie i a
cutat s spunem apoi c Platon a considerat
77
materia drept autonom, acest demers este gre
it, conform celor abia citate. Ceea ce exist
sine i pent sie, ceea ce e fericit este abia
acest Dumnezeu, aceast identitate.
Dac am vorbit fnal despre sufet nu n
sea, spune Platon, c el este i cel di ur,
ci aceasta se datoreaz doa modului nost de
a vorbi ; sufletul este dominant, este elemen
tul regal ceea ce ascult de el nu este de sine
stttor i eter. Dup cum am i remacat,
asemenea expuneri pot fi artate, aadar, con
tadiciile lui Platon; da importat este ce con
sider el drept autentic. Ceea ce ureaz ne
va nfia mai amnunit natura ideii pla
toniciene. Cci Platon spune c esena sufe
tului a fost creat astfel : Dumnezeu a reunit
tr-un al teilea tip de esen, care are rol de
teren mediu, esenta nedivizat, care rmne
'
mereu identic siesi, si esenta divizat, cae e
' ' '
fizic. Acest al teilea tip de esen ie de
natura a ceea ce e identic cu sine si de natura
'
Celuilalt. Divizatul se numeste la Platon si
' '
Cellalt, luat" ca atare, ia nu un altul raport
cu ceva oaecae. Deci porind de aici, Dum
nezeu a fcut acest a teilea teren ca itere-
78
dia te nedivizat si divizat, a admis carac-
,
terl diferit al celor trei, confor celor trei
esene, i apoi le-a reunit pe toate ntr-o idee,
introducd forat n ceea ce e identic cu sine
'
.
natura Celuilalt, care este greu de ngemnat.
Cu aceast violen se manifest conceptul,
cae ideazea pluraltatea, ceea ce exst sepa
rat, i o plaseaz registul ideii. Fcnd una
din toate cele trei, Dumnezeu a divizat iarsi
'
totul attea pri cte se cuveneau. 35 Abia
acest tot este adevrata materie sau substant
'
n general. Platon a redivizat deci aceast su-
biectivitate, iar modul acestei mprir este
exprimat fncie de deteraia numerelor.
Aici apar renumitele numere pitagoreice, pe
care Cicero, care nu le elegea deloc, le nu
mete numere platoniciene. * Vorbid despre
flozofia pitagoreic am amintit deja aceast
manier de a numa ; st raporturi simple,
care exprim ca numere, simplitatea lor de
ceput, ceva ce poate pea s corespund mai
bine gdirii, dar ideteniarea survie de -
" Cf. articolul lui Bockh, mare fi lolog german din
epoc, n studi ile lui Daub i Kreuzer (n. t. ).
79
dat. Seria de baz este foarte simpl : 1, 2 i
3 ; apoi 4, ptratul lui 2 ; 9, ptratul lui 3 ; 8,
cubul lui 2 ; i 27, cubul lui 3. Platon a iclus
n aceast serie tereni noi, potivit att pro
gresiei geometice ct i celei atetice ; el spu
ne despre treaga serie c, dac este tiat
dou i i se suprapun pile, se foreaz dou
cercur, unul interior i altl exterior etc. Toti
cu aceste raporturi numerice nu tjungem de
pate ; ele nu ofer nc conceptlui, Idei. Ra
pore, legie natrnu pot f exprmate prn
aceste numere aride. Este un rapor empiic,
care nu reprezit determinaia fundamental
din proporiile natrii. Platon spune apoi c
nsui cercul interior aparie sufetului, este
esena sufetului, sistemul acestuia ; sufetl
este centrul, peneteaz aceste cercuri i le
corporeaz, el ae sie temeiul unei viei ra
ionale peraente. 36 Aceasta este deteraia
universal a sufetului, care este istaurat
lume i o guvereaz; iar msura care
ceea ce este substatial si constituie matera
' '
sea cu el, identitatea lui se afm sie.
Astfel, la Platon, ideea de lume este cea a
unui Dumnezeu fercit sie ; el opune aces-
80
tei lumi divine o copie, o a doua lume, lumea
care a luat nastere si este vizibil. 37 Ceea ce
' '
ine de apariie i disparie nu putea f echi-
valat cu prima Idee ; dar s-a oferit o imagine
micare a eterului, furit conform num
rului, ia aceast imagine eter cae se mic
potrivit numrlui este ceea ce numim timp.
Vorbim despre trecut i viitor ca pri ale
tipului ; s timpul adevrat este venic, este
prezentul eter; timpul ca imagine nemijloci
t a eterului nu ae trecut si viitor. 38 Momen-
,
tele reale ale timpului, ale prcipiului micii
temporale, care exist sine i pentru sine,
st soaele, luna i plaetele ; ele slujesc la de
terarea i la conservarea raportulor nu
merice ale timpuli ; 39 ele snt tipul realizat.
Astfel, lumea eter are o copie lumea care
apaie tipului ; dar rap9r cu ea, ace as-
'
ta constitie o a doua lume, al cei caracter
ierent este esenial schbtor. Acea iagie
a eterului rne unitate, n determinatia
'
.
a ceea ce este identic cu sie. Acesta di ur
i Celat st contaile cele mai abstacte pe
care le-am avut mai sus. Itaurat tip,
lumea eter capt astfel dou fore : fora
a ceea ce este identic cu sie si fora Celui-
,
8 1
lalt, a ceea ce se nal.4 Ca principiu univer
sal, acest prcipiu al Celuilalt este ca o doic;
aceasta conset totul, face ca totul s subziste,
astfel ct totl ajunge s se mplieasc. Ast
fel, acest prcipiu este ceva infor, esena un
versa a ceea ce numim materie. Aici materia
este ceea ce e substanial mod relativ, sub
zistena general, existena exterioa; ea este
existena abstract, care nu e dect pent sine.
De ea delimit refectia noast forma; ia
'
dup Platon, fora ajunge s subziste abia cu
ajutorl doicii .
"
I aceast lume supus schibi, fora este
acum fgra spaial. 41 i aici Platon ajunge la
expunerea confguraiilor ; printe acestea ti
unghul este fndamental. i atunci, Platon
spune mod pitagoreic c tiunghiul este alc
tuit confor raporurilor numerice originare,
ia asablarea triunghiurilor n funcie de ra
porurile numerice constituie elementele sen
sibile. Iat deci fndamentl !
Platon trece apoi42 la fizica speculativ i la
fiziologie, domenii cae nu-l vom u.
Fid un ceput, este o cercae copileasc.
Adesea se poate recunoate i gndul specu-
82
lativ, dar de cele mai multe ori cercetarea vi
zeaz aspecte cu totul exterioae : de exemplu,
fialitatea etc. Cunoaterea empiric este aici
nc imperfect. Unele momente coni ceva
universa, de pid culorile43, pord de la cae
el trece iari la consideraii mai generale. Cu
rioas este aceast manier de a o lua de mai
multe. ori de la nceput ; ea nu se datoreaz fap-
tului c Timaios este un conglomerat, ci vie
dintr-o necesitate luntic. Trebuie s cepem
de la abstract pent a ajunge la adevr, la con
cret, ia acesta apare abia mai trziu ; ia dac
obiem, acesta ae din nou apaena i fora
unui ceput, mai ales la Platon, care proce
deaz ntr-o manier lipsit de rigiditate.
. Platon spune c cercetaea naturi trebuie
s distgem dou cauze : cauza necesa i cea
divin. Trebuie s cutm peste tot diviul
vedrea unei viei fericite ; aceast preocupare
. . " . . . . "
constituie un scop m sme I pentr me I m
ea rezid ferciea, msura n care natra
noastr este capabil de aceasta; tebuie s cu
noastem cauzele necesae, vederea lucrulor
'
p cae nu le putem cunoate atfel. Aceata este
cercetaea exterioar a obiectelor, a contextu-
83
"
lui si relatiilor lor etc. In sfera divinului, crea-
, '
torul este Dumnezeu ; divinul aparine acelei
prme lum divie, elese nu ca o lume de din
colo, ci ca o lume actal

. Dumnezeu a ncre
diat ajutoarelor sale zislirea i rnduirea
lucrurilor piertoare. Aceasta este o modalitate
facil de a trece de la divin la fmit, la pmn
tesc. Aceste ajutoare au imitat atunci divinul,
pentru c au avut ele sele prcipiul nemu
ritor al unui sufet. Astfel ele au fcut un trup
murtor i au plasat el o imagine pieritoare
(EtOo) a ideii de sufet. Aceast imagine pier
toare conie plcerea i pasiunile puterice i
necesae : tsteea, curajul, frca, aciunea,
sperana etc. Toate aceste simmite apain
sufetului muritor ; iar pentru a nu tina di
vinul, ajutoaele lui Dumnezeu i-au dat drept
sla acestui element murtor o alt pae a
trpului , furind astfel un istm, o limb de pi
mnt ntre cap i piept. * Simmitele, pasiu
nile etc. slluiesc adic piept, ini. Da
pent a face ca ia s fe ct mai desvit
cu puti, ajutoaele lui Dumezeu i-au dat
"
* In Prelegeri de istorie a flozofei, fraa continu cu
"aeznd adic gtul ntre ele" (n. t. ).
84
plmnii, cae nu au sge, i au drmat aerl
i buturile spre inim, ca s-o rcoreasc. *
Foarte ciudat este ceea ce spune Platon apoi
despre ficat : Pofta de a mnca i a bea i este
dat prii iaionale a sufetului, cea care nu
ascult de raiune. Ficatul este creat deci pen
tr ca fora gdului s coboare spre aceast
pate iraional i s-i arate modelele, arhetpu
rile care o spimt. Odat potolit, aceast
latur a sufetului are parte timpul somu
lui de viziuni, cci cei care ne-au fcut, amin
tindu-i de porunca eter a Tatlui de a
zmisli ct se poate de bine trpul muritor, au
zestrat cu dal profeiei paea mai rea. Pla
ton atribuie deci darl profeiei laturii iraio
nale, trpeti a omului. i dei se crede adesea
c la Platon revelaia etc. a f atibuit raui,
aceast opinie este totui fals; ea ae o raiune,
spune el, da iraionatate. Nici un om stp
pe raiunea sa nu este capabil de o profeie au
tentic si divin. Pofetia survine doa cnd
' '
fora intelectului este ctat tipul som-
nului sau cnd este alterat de boal or entu-
* Ibidem, 69 c-70 e (n. t. ) .
85
ziasm; dar ea trebuie iterpretat i explicat
de omul lucid; cci cine mai delieaz nu tie
s explice. S-a spus deja din timpuri strvechi
c st doa puterea celui lucid posibilitatea
de a se cunoate pe sine i de a cunoate ceea
ce este al su. 4 Acestea st principalele mo
mente ale filozofiei naturii a lui Platon.
"
III
FILOZOFIA SPIRITULUI
In legtur cu organismul spiritului teore-
tic, la Platon nu gsi o contii defmt. De
limitrile operate n privina cunoaterii st
tr-adevr foarte importante ; da ele au fost
dej a menionate. Iar ceea ce ne poate interesa
din ceea ce revine laturii spiitului este ideea
lui Platon despre natura moral a omului.
Aceast natr moral este cea pe care o ex
plic n crile sale din Republica. Aceast na
tur moral a omului ni se pae a f depare de
stat. Dar la Platon exist tocmai marea con
tii c, dac vrem s cercetm cu adevrat
natura moral a omului, astfel ct ea s-i
dobdeasc deptue i s se realzeze, nu pu
tem face acest lucru dect n cadrul organis
mului statului.
87
Platon a oferit pr urmae Republica sa
un asa-zis ideal de constitutie a statului, care
' '
a devenit proverbial sensul c este o hi-
mer, sensul c, dei poate fi conceput i
chia realizat, se pune s condiia ca oame
nii s fe miunai, ca i cum ei ar tri pe lun;
dar c nu este realizabil pentr oamenii deja
existeni i c un asemenea ideal este prin ur
mae absolut iutil. Ceea ce a menionat deja
legtur cu raportl dintre filozofie i stat
arat c idealul respectiv nu poate fi luat
acest sens. Dac genere un ideal conine un
adevr graie ideii, conceptului, atunci el nu
e o himer, ci este autentic ; iar un asemenea
ideal nu e deloc nefolositor, lipsit de vigoae,
ci este realul. Idealul autentic nu trebuie s fe
real, ci este real .
. .
Trebuie s stim ns ce este real ; viata
' '
obinuit totul este real, dar exist o diferen
ntre lumea fenomenal si realitate. Desi tem-
, '
poralitatea, efemeritatea, exist i poate da
cuiva destl btaie de cap, aceasta nu este
totusi o adevrat realitate, cum nu snt nici
'
particularitatea subiectlui, dorele i ncli-
natiile lui.
'
88
"
In legtur cu aceast remarc tebuie s ne
gdim la disticia fcut anterior cadrul
filozofei platoniciene a naturii : lumea eter,
ca Dumezeu fericit sine, este realitatea, nu
cea transcendent, cea de dincolo, ci lumea
real actual, privit adevrul ei, nu aa cum
e perceput de simuri, de auz, vz etc. Dac
privim astfel coninutul ideii platoniciene, va
rezulta c Platon a fiat de fapt moralitatea
greac substana ei. Viaa public a grecilor
constituie adevratul coninut al Republicii lui
Platon. Platon nu este omul care s umble cu
principii i teorii abstracte ; adevatl su spi
rit a cunoscut i a fiat adevul ; ia aces
ta nu putea f altul dect adevl lumii care
a trit, adevrul acestui spirit unic care a fost
la fel de viu el ca si Grecia. Nimeni nu
'
poate s peste epoca sa, spiritl epocii sale
este i spiritl su ; da se pune problema s-I
cunoatem potrivit coninutului su.
Ma ti trebuie s obser mai anuntit
'
modul care Platon abordeaz subiectul : el
spune c trebuie s se arate ce este dreptatea. *
* Este vorba despre i nvestigaia din Republica
(368 d-369 a) - (n. t. ).
89
Platon spue felul su simplu i naiv : aceas
t situatie lucrurile stau ca si cum cuiva i s-a
' '
dat s citeasc de departe nite litere mici, dar
aceleai litere se gsesc scrise i mai pe-aproa
pe, cu caractere mai mari. El va prefera s le
citeasc mai ti pe acestea din urm. Iar dup
aceea i va f uor s le citeasc i pe cele scrise
mrnt. La fel vrea s procedeze Platon acum
cu dreptatea. Ea nu exist doa n individ, ci
i n stat, unde va fi exprimat la o scar mai
mare si va f mai usor de recunoscut. Astfel,
' '
printr-o compaaie, el conduce problema drep-
ttii ctre cercetarea statului.
,
Principala idee care st la baza Republicii
este cea cae trebuie privit ca principiu al mo
ralitii greceti, anume aceea c eticul se afl
sitaa de element substaial, aa ct orice
subiect individual nu acioneaz, nu triete i
nu se desfat dect acest spirit - astfel su
biectivul i gsete o a doua natur spiritual
n acest mod de a f, ca obicei si cutum a ele-
,
mentlui substatia. Aceasta este deterinatia
' '
de baz.
Deteriaia opus acestui raport substa
tial ditre indivizi si cutum este arbitral su-
, '
90
biectiv al indivizilor, morala subiectiv ; indi
vizii nu acioneaz din proprie iniiativ, din
respect i veneraie pentru instituiile statului,
ale patriei, ci iau hotrri de la sie, din pro
prie convingere i, dup o refecie moral, se
conforeaz acesteia. Acest prcipiu al liber
tii subiective este ulterior, este principiul epo
ci modere, dezvoltate. El a apt i lumea
greac, dar ca principiu al decadenei statelor
greceti, a vieii greceti. El a semnat deca
den pentr c spiritul grec, constituia statu
lui, legile nu prevzuser i nu puteau s fi
prevzut c cadrul lor va apea acest prin
cipiu. Cele dou principii nu st omogene ; i
astfel obiceiurile i cutumele geceti au tre
buit s dispa. Or, Platon a cunoscut i a e
les spitul, adevl lumii sale, i 1-a expus
preciznd c vrea s lture acest nou pri
cipiu, s-I fac imposibil republica sa.
Pnctul de vedere cae se plaseaz este deci
unul substantial, avd la baz elementul sub-
,
staia al epocii sale ; da acest punct de vedere
nu este dect relativ substantial, ntrct el este
'
doar un punct de vedere gecesc, iar prcipiul
ulterior este exclus mod constient. Acestea
'
91
snt trsturile generale ale idealului plato
nician despre stat i din aceast perspectiv
trebuie privit acest ideal. Investigaiile c

e
urmresc dac un asemenea stat este posibil
i este cel mai bun, investigaii ce se bazeaz
pe cele mai noi puncte de vedere, nu pot con-
. .
duce dect la preri greite. In statele moder-
ne exist libertatea constiintei ; orice individ
' '
poate pretide dreptul de a se ocupa de intere-
sele sale ; dar ideea platonician exclude acest
lucru.
Vreau s idic acum mai precis prcipalele
momente, msura cae ele prezint iteres
pntr flozofe. A remacat deja c se pleac
de la ideea de dreptate i c Platon spune c
e comod s privim deptatea cadl statlui.
Dar nu comoditatea l deamn s procedeze
astfel, ci faptul c deptatea poate f fptuit
numai dac omul este un membr al statului,
cae ca atare este n esen moral. Doar drep
tatea presupune c omul drept nu exist dect
ca membr moral al statului. Trecnd la o ta
tae mai aunit, Platon analzeaz apoi or
gaismul comuniti morale, adic deosebile
92
de substant moral. El dezvolt momentele
'
existente conceptual ; acestea nu snt indepen
dente, ci doar tinute laolalt, ntr-o unitate.
'
Aceste momente ale organismului moral apar
sub trei fore : n primul rd categoriile so
ciale, al doilea rd virtuile i n al treilea,
acestea ca momente ale subiectului.
.
In absena categoriilor sociale, fr aceast
mpire mase mai, statl nu ae organism:
aceste ma dierenteri st deosebi de substn-
,
. Platon idic tei categori sociale : 1 -paz
nici, oaeni de stat cu o foraie esenialmen
te filozofic i cae dei adevata tiin45 ;
2 -vitejii ; 3 - categora meteugailor i a
agricultorilor. Orce stat este mod necesar
un sistem al acestor sisteme n iteriorl lui
nsui. Platon tece apoi la determiaii par
ticulae, parte mnte, de cae ma bie s-a
f lipsit ; de exemplu, vorbete despre titula
tur46, despre educaie, arat cum trebuie s se
poae doicile etc. 47
Problema prncipal o constituie acum edu
caia idivizilor pentr stat i mai ales capa
citatea lor de a fi membri primei categori
93
sociale ; cu acest prilej , Platon trece n revist
mijloacele de educaie recomandate : religia,
ata, tiina. Homer i Hesiod st renegai, cci
. . . . .
."
pe atunci s-a mttat cercetaea serioasa asupra
credintei Zeus si istora homerc. El tece
' '
n revist gimnastica i muzica i vorbete
special despre flozofe. 48
Delimitd astfel categorile sociale, Platon
indic drept rezultat faptul c ntr-un aseme
nea organism snt vii toate virtuile. Cele pe
cae le idic st pat la num i au fost nu
mite vituti cadinale. Prima este stiinta si n-
, ' ' '
elepciunea ; tiia cae nu se raporteaz la
aspecte particulae i nu este avuia mulimii,
ci are vedere ntegul ; ea corespunde pri
mei categori sociale.49 A doua este vitejia, afr
maea fer , , a reprezentii drepte i legi uite
despre cel ce st ori nu snt primejdioase" ;
virtutea care, o dat ce e consolidat n sufet,
nu. se mai las clintit de dorine i pasiuni ; ei
i corespunde categoria social a celor viteji. 50
A treia este cumptarea, care are putere asu
pra pasiunilor i e rspndit n ntreg ca o a
monie .
.
Aceast vitte este general, da ea
94
privete n special cea de-a treia categorie so
cial cae tebuie anonizat mai nti, neavd
acea amonie absolut, proprie celorlalte cate
gori sociale. 5 1 Cea de-a pata vite este dep
tatea ; ea se fptuiete prin aceea c fiecare
idivid i d silina doar pentr un lucr, se
preocup numai de ceea ce se refer la stat, de
u lucr care e cel mai adecvat naturii sale, ast
fel ct fiecare nu se ocup de tot felul de tre
buri, ci doar de ceea ce i revine. Dreptatea
apare astfel dept a pata vitute, dept una di
tre cele pat determiaii, s mai exact spus,
ea constitie fdaentl tregului. Dreptatea
se ftiseaz de la sine, de vreme ce exist n-
, '
tegul. Potrivit adevatului ei concept, dep-
tatea sean la noi lbertate sens subiectiv.
La Platon, ea reprezint faptl c raionalul
ajunge s fiineze efectiv, s capete existen.
Dreptul ca liberatea s accead la existen
este universal. De aceea Platon plaseaz drep
tatea att de sus, ca deterinaie a tregului,
si ca libertate, n sensul c liberatea rational
' '
ajunge s existe datorit organismului statu-
lui ; o existen care este apoi necesa, fiind
un mod de a f al naturii.
95
Platon defneste n felul urmtor cea de-a
'
treia for sub cae st ftisate aceleasi mo-
, ' '
mente care exist si n subiect.
'
Prul moment l reprezit tebuiele, foa-
mea si setea, dintre cae fiecae vizeaz doa
'
ceva anume i att ; aceasta corespunde deter-
minaiei celei de-a treia categorii sociale. Dar
fecae contii exist ceva cae piedic
satisfacerea acestor trebuite. Acesta este Lo-
,
gosul, raionalul ; lui i corespunde categoria
A
conductorilor. I afaa celor dou momente
exist u a teilea, ma; pe de o pae, ea este
dit cu dorele, da pe de alt pae este
capabil s le combat, situdu-se de patea
raiunii. Omul poate depi greutile cae se
opun dorelor ; da nici nu renun la dep
tul su pn ce nu-l obie sau moae. Mia
corespunde categoriei celor viteji. 52 Astfel,
elepciuea statului este aceeai ca la fecae
idivid pae. Acesta este deci modul cae
Platon dispune tegul ; expunerea ie de de
taliu, ceea ce nu mai prezit sie interes.
Acum, ct privete cellalt punct de vedere,
excluderea principiului liberii subiective,
96
. acesta este o trstur principal a Republicii
lui Platon. Uraea acestei deterinatii, adic
'
a excluderii prcipiului subiectivitii, este
priul rd c Platon nu gduie idivizilor
s-i aleag o categorie social, fapt p cae
noi pretdem dept necesa ceea ce prive
te libertatea; conductorii i repaizeaz aici
n schimb fiecia o aumit ocupaie, ind
seaa de talentele, predispoziiile i educaia
"
acestuia. 53 In al doilea rd, acestei deteri-
naii i se datoreaz faptul c Platon54 nu per
mite ca statul su s existe vreo propretate.
Poprietatea este o posesiune cae mi apaine
mie, ca persoa deterinat; acest caz per
soaa mea ca atae ajunge s existe, accede la
realitate ; di acest motiv, Platon exclude pro-
"
prietatea. * I a teilea rnd, el suprm sta-
tl su via de familie, aceat specifcitate
virtea ceia failia constituie un treg pen
t sine ; familia este personalitatea lrgit, un
rapor moral n cadrl moralitii natrale, un
rapor exclusiv fa de altceva. Confor con
ceptului libertii subiective, individul trebuie
s ab o proprietate ; aceasta e la fel de nece-
Cf. analiza proprietii n Filozofa dreptului (n. t. ).
97
sa p ct e de s:mt faa. Platon cere ca ie
diat dup natere copiii s fe luai de la mamele
lor i adunai de doici provenite dintre mamele
cae au nscut. Femeile snt distribuite prin
tragere la sori, astfel ct convieuirea dintre
brbat i femeie nu presupune o cliaie .per
sonal i idividul nu-i poate impune aseme
nea claii i gstui paiculae. Copiii capt
o educaie comun. 55 Femeile, a cror menire
esenial este viaa de familie, snt private aici
de acest domeniu al lor. Ca uae, Platon cere
ca ele s poreasc la rzboi altri de bbai,
pundu-le aproape pe picior de egalitate cu
acetia; 56 da el are puin ncredere m vitejia
lor i de aceea le pune ariergard, nu ca re
zere, ci pentr a-l speria pe duma pr mul
timea lor.57
'
Prin excl_uderea proprietii i a vieii de fa-
mlie, pr suprimaea liberti de a alege cate
goria social, prin toate aceste prescripii care
se refer la principiul liberii subiective,
Platon cre
.
e c a chis ua tuturor pasiunilor,
urii, confrntrii etc. El observase desigur c
decderea vieii greceti se datora faptului c
indivizii ca atae cepuser s-i impun sco-
98
purile, clinaiile, interesele, cae puseser st
pnire pe spiritul comunita. De vreme ce ns
acest principiu este necesar datorit religiei
crestine -n cae sufetul individului consti-
,
tuie un scop absolut, aprd astfel n lume ca
necesar conceptului de spirit -, vedem c la
Platon constittia statului este una subordonat
'
i nu poate ndeplii cerina superioa impus
unui orgasm moral. Pcipiul opus celui pla
tonician este principiul cruia i s-a acordat n
tietate ulterior, special de ctre Rousseau,
aume acela c liberl arbitu al individului ca
individ, exprimarea individului, constituie o
necesitate. Aici principiul a fost dus p la ex
trem si el se relev n toat unilateralitatea lui.
'
Note
1 . Tenneman, Istori flozofei, Lipzg, 1798-181 9,
voi. 1, p. 41 6 ; voi. II, p. 1 90 ; Diog. Laertios,
III, 1 -3.
.
2. Diog. Laertios, III, 4-5.
3. Ibidem, 29.
4. Platon, Scrisoarea a VII-a, p. 324 (p. 428).
5. Diog. Laertios, III, 5.
6. Astotel, Metaphys. , 1, 6.
7. Diog. Laertios, III, 6-7, 9.
8. Platon, Scrisoarea a VII-a, pp. 324-329
(pp. 428-437) ; Scrisoarea a III-a, p. 3 16
(pp. 41 0-41 1 ).
9. Platon, Scrisoarea a VII-a, pp. 329-330
(pp. 437 -439).
10. Ibidem, pp. 345-350 (pp. 468-477). (Diog.
Laertios, III, 1 8-23) ; Platon, Scrisoarea a
VII-a, p. 340 (p. 457).
1 1 . Platon, Scrisoarea a VII-a, p . . 326 (p. 43 1 ).
101
1 2. Prelegerile din 1 825.
1 3. Diog. Laertios, II, 23. (Menagius, Comentarii
.a Diog. Laertios) ; Aelian, Var. histor. II, 42 ;
Plutarh, Ad principem ineruditum, init. , p. 779,
ed. Xyl.
1 4. Diog. Laerios, III, 2 ; Brucker, Historia cri-
tica philosophiae, voi. I, p. 653.
1 5. Timaios, p. 41 (p. 43).
1 6. Timaios, p. 47 (p. 54).
1 7. Republica, VII, 5 14a-5 1 6a.
1 8. Menon, P. 84 (pp. 355-356).
1 9. Phaidros, p. 245 (p. 38).
20. Philebos, p. 1 2 (pp. 1 33- 1 34).
21 . Ibidem, pp. 27-28 (pp. 1 66- 1 67).
22. Ibidem, pp. 1 6- 1 7 (pp. 142- 1 43) i p. 23
(p. 1 57).
23. Ibidem, pp. 24-25 (pp. 1 58 -1 60).
24. Ibidem, p. 25 (p. 1 60).
25. Ibidem, pp. 25-26 (pp. 1 60- 163)
.
26. Ibidem, pp. 26-27 (pp. 1 63 -1 65).
27. Ibidem, pp. 2930 (pp. 1 69- 172).
28. Parmenide, p. 142 (pp. 35-36).
29. Timaios, p. 29 (p. 25).
30. Ibidem, p. 30 (pp. 25-26).
3 1 . . /bidem, pp. 3 1 -32 (pp. 27-28).
32. Timaios, p. 32 (p. 28).
33. Ibidem, pp. 32-34 (pp. 28-3 1 ).
34. Ibidem, p. 34 (p. 3 1 ).
1 02
35. Ibidem, pp. 34-35 (pp. 3 1 -32).
36. Tin1aios, pp. 35-36 (pp. 32-34).
37. Ibidem, p. 48 (p. 57).
38. lbiden1 , pp. 37-38 (pp. 36-37) .
39. Ibidem, p. 38 (p. 37) .
40. Ibidem, pp. 48-49 (pp. 56-57).
41 . lbiden1 , p. 53 (p. 66) .
42. Ibidem, p. 57 (p. 74) . ur.
43. Ibidem, pp. 67-68 (pp. 93-95).
44. Ibidem, pp. 70-72 (pp. 99- 1 02).
45. Republica, II, pp. 369-376 (pp. 79-93).
46. Ibidem, V, p. 463 (p. 241 ).
47. Ibidem, p. 460 (p. 236).
48. Ibidem, II, p. 3 7 6 ; III, p. 41 2 (pp. 93 - 1 55) ;
V, p. 472 ; VII fin. (pp. 258-375).
49. Ibidem, IV, pp. 427-429 (pp. 1 79- 1 82).
50. Ibidem, pp. 429-430 (pp. 1 82- 1 85).
5 1 . Ibidem, pp. 430-432 (pp. 1 85- 1 88).
52. Ibidem, IV, pp. 437-441 (pp. 1 98-206).
53. Ibidem, III, pp. 41 2-41 5 (pp. 1 55- 1 6 1 ).
' 54. Ibidem, pp. 41 6-41 7 (pp. 1 62- 1 64).
55. Republica, V, pp. 457-46 1 (pp. 230-239).
56. Ibidem, pp. 45 1 -457 (pp. 21 9-230).
57. Ibidem, p. 47 1 (p. 257).
CUPRINS
Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . 5
PLATON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1
DECTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
FILOZOFIA NATURII . . . . . . . . . . . . . . . 69
FILOZOFIA SPIRITULUI . . . . . . . . . . . . . 87
Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101