En la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a las CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL

DIECISIS DE ENERO DE DOS MIL CATORCE, da y hora sealados para que tenga verificativo la audiencia

constitucional relativa al juicio de amparo 3139/2013-I, promovido por LUCERO GONZLEZ MEJA, por propio derecho, contra los actos atribuidos a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal; ante la licenciada REBECA PATRICIA ORTIZ ALFIE, Jueza Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal y asistida del Secretario con quien acta y da fe, la declar abierta. Acto continuo, el Secretario procede a relatar las constancias que obran en el sumario, entre las que se encuentran: el escrito inicial de demanda de amparo y su amparo; auto admisorio de dieciocho de diciembre de dos mil trece; constancias de notificacin, hechas tanto a la autoridad responsable, como al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito; informe justificado de la autoridad responsable, recibido por este Juzgado Federal el da de hoy, registrado con el nmero de control interno 1004, sin copias, con un anexo certificado; adems, CERTIFICA: I). Que despus de una revisin minuciosa de los presentes autos, no se advierte que exista juicio relacionado con algn otro juzgado (SICCOM); II). Que el Presidente de la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, deposit oficio mediante el cual rindi informe justificado, a nombre y representacin de ese rgano colegiado, al que adjunt un anexo certificado; y, III). Que no obra constancia de notificacin del presente juicio de garantas a los terceros interesados Ranulfo Juan Barroso Ramos; y, David Barroso Bautista. A lo que la Jueza acuerda: Se tiene por hecha la relacin secretarial y certificaciones que anteceden.

3139/2013-I

Cabe

precisar,

que

de

conformidad

con

lo

determinado en el auto de admisorio de dieciocho de diciembre de dos mil trece (fojas 12 a 14 de autos), esto es, que el presente asunto se substanciar, conforme a las disposiciones aplicables a la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dos de abril del ao corriente; por tanto, al aludirse en el contenido de esta resolucin a la Ley de Amparo, deber

entenderse que se refiere a la Ley de Amparo vigente. Por otro lado, vista la certificacin de cuenta indicada en el inciso II), agrguense a los autos el anexo certificado y el informe justificado de cuenta, rendido por el Presidente de la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal; lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. No pasa inadvertido el que la autoridad responsable rindi su informe justificado al que acompa un anexo certificado, mismos que fueron acordados en la presente audiencia constitucional; por lo que no ha transcurrido el plazo previsto por el artculo 117, de la Ley de Amparo; sin embargo, en el caso no se estima de utilidad diferirla, ya que del contenido del citado informe y anexo respectivo, se hace patente la existencia del acto reclamado, por lo que ningn fin prctico tendra esperar a que transcurra el trmino legal conducente, con la vista del citado informe justificado y anexo de mrito, y s en cambio, retrasara la imparticin de justicia pronta y expedita en contravencin con lo dispuesto por el artculo 17, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que promulga dichos principios, aunado al sentido que regir esta resolucin, por las consideraciones que ms adelante se expondr. Por su parte, vista la certificacin indicada en el inciso III), no es obstculo para dictar la presente resolucin el hecho de que los terceros interesados Ranulfo Juan Barroso Ramos; y, David Barroso Bautista, no se

3139/2013-I

encuentren notificados del presente juicio, toda vez que como se ver ms adelante no quedan en estado de indefensin, en virtud de que la presente sentencia, no transgrede su esfera jurdica, en trminos de la

Jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, materia comn, pgina 83, la que no se opone a la Ley de Amparo vigente, del tenor literal siguiente: TERCERO PERJUDICADO, FALTA DE

EMPLAZAMIENTO LEGAL. NO PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO CUANDO E ADVIERTE DE MANERA NOTORIA QUE LA RESOLUCIN LO BENEFICIAR. Si bien es cierto que de conformidad con lo establecido por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, la regla general es que cuando el tercero perjudicado no ha concurrido legalmente al juicio debe ordenarse la reposicin para que se subsane esa irregularidad, pues cabe suponer que podra dictarse un fallo sin haberle dado oportunidad de defenderse debidamente, ello no procede cuando se advierte de manera notoria que la sentencia lo favorecer, no producindole beneficio alguno la reposicin del procedimiento, sino por el contrario, causndole perjuicio, cuando menos en cuento al tiempo en que se difiere el fallo del asunto, debindose en ese caso pronunciar la resolucin que corresponda; fundndose esta interpretacin en que el propsito del precepto citado, as como de las tesis formuladas en relacin con l, es que no queden en pie irregularidades procesales que pudieran lesionar a alguna de las partes, lo que no sucede en la hiptesis especificada. A continuacin, con fundamento en el artculo 119, de la Ley de Amparo, la Jueza declar abierto el perodo probatorio: el Secretario da cuenta con las ofrecidas y la exhibida por la parte quejosa, en el escrito inicial de demanda de garantas, consistentes en: 1). La documental pblica, relativa a la copia simple de la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, llevada a cabo en el juicio laboral 816/2013 (exhibida); 2). La instrumental pblica de

3139/2013-I

actuaciones, del sumario natural 816/2013 y de las constancias que integran el presente cuaderno de amparo, en lo que beneficien sus intereses; y, 3). La presuncional legal y humana, de lo que derive de lo actuado en este asunto y que favorezca sus intereses; asimismo, da cuenta con la copia certificada de la audiencia indicada en el inciso 1), anterior (fojas 30 y 31 de autos), que anex el Presidente de la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, al informe justificado correspondiente (foja 29 de autos). A lo que la Jueza acuerda: se tienen por admitidas y desahogadas dada su propia y especial naturaleza, las pruebas de cuenta, las cuales sern tomadas en

consideracin al dictar la sentencia correspondiente en este juicio; con excepcin de la indicada en el inciso 2), consistente en la instrumental pblica de actuaciones del juicio laboral 816/2013, ya que por lo que hace a ella, se deber de estar a lo acordado en el auto admisorio de dieciocho de diciembre de dos mil trece; al no existir ms pruebas por desahogar, se cierra este periodo. Procediendo la Jueza a abrir el periodo de alegatos: El Secretario hace constar que las partes no lo hicieron por esta va, asimismo que el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito no present pedimento legal alguno. A lo que la Jueza acuerda: se tiene por perdido el derecho de las partes de hacerlo valer por esta va, y por omiso al Representante Social de la Federacin adscrito en presentar pedimento legal; en consecuencia y al no existir promocin pendiente que acordar al respecto, se procede a cerrar el presente perodo; y, tomando en consideracin todo lo actuado en este juicio, la Jueza procede a dictar la siguiente: S E N T E N C I A:

3139/2013-I

Vistos, los autos para resolver el juicio de amparo nmero 3139/2013-I, promovido por LUCERO GONZLEZ MEJA, por propio derecho, contra los actos atribuidos a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que consider violatorios de los artculos 1, 14, 16 y 17, Constitucionales; y,
R E S U L T A N D O: PRIMERO. Por escrito presentado el diecisiete de

diciembre

de

dos

mil

trece,

ante

la

Oficina

de

Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal, turnado el mismo da a este rgano jurisdiccional, LUCERO GONZLEZ MEJA, por propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra los actos atribuidos a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, consistentes en el acuerdo dictado en la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, llevada a cabo en el juicio laboral 816/2013, en el cual se fij fecha lejana para el desahogo de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones; as como, la dilacin de tramitar y resolver dicho asunto con prontitud y expedites, respetando los plazos y trminos legales.

SEGUNDO. Por razn de turno, correspondi conocer del asunto a este Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal, el cual por auto de dieciocho de diciembre de dos mil trece, admiti a trmite la demanda de garantas; solicit el informe justificado a la autoridad responsable; dio intervencin que legalmente corresponde al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, quien no formul pedimento; orden notificar a los terceros interesados (Ranulfo Juan Barroso Ramos; y, David Barroso Bautista); seal hora y fecha para la celebracin de la

3139/2013-I

audiencia constitucional la que tuvo verificativo al tenor del acta que antecede; y

C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal es legalmente competente para conocer del presente juicio de garantas, en trminos de lo dispuesto por los artculos 103, fraccin I y 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 37, de la Ley de Amparo; y 55, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vigente en la poca de la presentacin de la demanda de garantas; as como el Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide la Repblica Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito.

SEGUNDO. Por cuestin de orden, y a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 74, fraccin I, de la Ley de Amparo, es necesario precisar los actos reclamados que se desprenden del anlisis en conjunto de la demanda ntegramente considerada, incluso la totalidad de las constancias existentes en el expediente, pues constituyen un todo; con la finalidad de precisar lo que la parte quejosa quiso decir y no nicamente lo que en apariencia seal como tal, lo que es acorde con la tesis P.VI/2004, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 255, Tomo XIX, Abril de 2004, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, la que no se opone a la nueva Ley de Amparo, con el rubro y texto siguientes:

3139/2013-I

"ACTOS

RECLAMADOS.

REGLAS

PARA

SU

FIJACIN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo establece que las sentencias que se dicten en el juicio de garantas debern contener la fijacin clara y precisa de los actos reclamados, as como la apreciacin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que para lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura ntegra de la demanda sin atender a los calificativos que en su enunciacin se hagan sobre su constitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern armonizar, adems, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la informacin del expediente del juicio, atendiendo preferentemente al

pensamiento e intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que generen oscuridad o confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deber atender a lo que quiso decir el quejoso y no nicamente a lo que en apariencia dijo, pues slo de esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto."

As, del anlisis integral de la demanda, se advierte que la parte quejosa reclama de la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, lo siguiente: 1.- El acuerdo dictado en la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, llevada a cabo en el juicio laboral 816/2013, en el cual se fij fecha lejana para el desahogo de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones. 2.- La dilacin de tramitar y resolver dicho asunto con prontitud y expedites, respetando los plazos y trminos legales.

3139/2013-I

En estrecha vinculacin con este punto, debe decirse que la autoridad responsable no queda indefensa con la aludida fijacin de actos, en virtud de que los antes precisados comparten la misma naturaleza que los actos reclamados en el apartado correspondiente de la demanda inicial, se generan en el expediente laboral respecto del cual se promovi el juicio de garantas, del que ya tuvo noticia y manifest lo conducente al rendir informe con justificacin.

TERCERO. Es cierto el acto reclamado consistente en el acuerdo dictado en la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, llevada a cabo en el juicio laboral 816/2013, en el cual se fij fecha lejana para el verificativo de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, que se le atribuye a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, ya que as lo manifest su Presidente, al rendir el informe justificado a nombre y en representacin de dicho rgano colegiado (foja 29 de autos); lo que se corrobora con la copia certificada de la citada audiencia (fojas 30 y 31 de autos), que acompa al informe en mencin; documental que por ser pblica se le otorga eficacia probatoria plena en trminos de los artculos 129, 197 y 202, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la ley de la materia, de conformidad con su artculo 2.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia doscientos setenta y ocho, consultable en la pgina doscientos treinta y uno, Tomo VI, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, que dice: INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en l confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se le reclama, debe tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto.

3139/2013-I

Asimismo, resulta aplicable la jurisprudencia 226, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 53, tomo VI, Primera Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1907-1995, del tenor siguiente: "DOCUMENTOS PBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO.- Tienen ese carcter los testimonios y certificaciones expedidos por funcionarios pblico, en el ejercicio de sus funciones, y, por consiguiente hacen prueba plena."

Por lo que respecta al diverso acto reclamado, consistente en la dilacin de tramitar y resolver el juicio laboral 816/2013, con prontitud y expedites, respetando los plazos y trminos legales; debe tenerse por cierto, ya que si bien la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, fue omisa en pronunciarse en relacin a ello, en el respectivo informe justificado (foja 29 de autos); lo cierto es, que de la constancia certificada del acto reclamado (fojas 30 y 31 de autos), se advierte el citado acto en mencin. CUARTO. Previo el estudio de fondo del asunto, procede analizar las causales de improcedencia, sea que las partes las hagan valer o que de oficio advierta esta juzgadora, en virtud de ser una cuestin de orden pblico y de estudio preferente, de conformidad con lo establecido en el artculo 62, de la Ley de Amparo y la tesis jurisprudencial nmero 814, visible a fojas 553, del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice: IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.

10

3139/2013-I

Al no existir causales de improcedencia que este Juzgado advierta en el presente juicio, procede al estudio de fondo del asunto. QUINTO. El concepto de violacin que hace valer la parte quejosa, por economa procesal no se transcribe, pero se da por reproducido de la manera y forma en que se expone en la demanda.

Es aplicable al caso, la jurisprudencia 2a./J. 58/2010, tomo XXXI, Mayo de dos mil diez, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca Materia(s): Comn, Pgina: 830, la que no se opone a la Ley de Amparo vigente, que seala: CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR Y CON LOS PRINCIPIOS EN DE LAS SU

CONGRUENCIA SENTENCIAS DE

EXHAUSTIVIDAD ES

AMPARO

INNECESARIA

TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes del captulo X "De las sentencias", del ttulo primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligacin para el juzgador que transcriba los conceptos de violacin o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresin de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego

correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las caractersticas especiales del caso, sin demrito de que para satisfacer los principios de exhaustividad

11

3139/2013-I

y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer. SEXTO. La parte quejosa alega sustancialmente, que la Junta responsable, viola en su perjuicio lo establecido en los artculos 1, 14, 16 y 17, Constitucionales, al no cumplir con lo dispuesto por los artculos 685, 873 y 874, la Ley Federal del Trabajo vigente, toda vez que en el acuerdo dictado en la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, fij una fecha lejana para el verificativo de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, esto es, fuera de los quince das siguientes al dictado del acuerdo que la seal.

En efecto, resulta fundado el concepto de violacin, en virtud de que los actos que se atribuyen a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, resultan violatorios de garantas, toda vez que est correctamente expresada la causa de pedir y justifica el perjuicio que le ocasionan, por lo siguiente: El artculo 17, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece: "Artculo 17.- Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. - - - - Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. - - - - Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones. - - - - Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil."

12

3139/2013-I

El aludido precepto constitucional consagra el derecho que tiene toda persona de que se le administre justicia pronta y expedita, salvaguardando la garanta de seguridad jurdica cuyo espritu es que los tribunales resuelvan con prontitud, exhaustividad, imparcialidad y eficacia, las controversias de inters que se les presenten.

Por su parte, el artculo 873, de la Ley Federal del Trabajo vigente, dispone: Artculo 873. La Junta, dentro de las veinticuatro horas siguientes, contadas a partir del momento en que reciba el escrito de demanda, dictar acuerdo, en el que sealar da y hora para la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, que deber efectuarse dentro de los quince das siguientes al en que se haya recibido el escrito de demanda . Dicho acuerdo se notificar personalmente a las partes, con diez das de anticipacin a la audiencia cuando menos, entregando al demandado copia cotejada de la demanda y del acuerdo admisorio, apercibindolas de lo dispuesto en el artculo 879 de esta Ley

Como se advierte del precepto legal transcrito, la Junta del conocimiento, deber sealar fecha de audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, dentro de los quince das siguientes al en que se haya radicado el escrito de demanda.

En las relatadas consideraciones, se arriba a la conclusin que la Junta responsable dict el trece de diciembre de dos mil trece, un acuerdo violatorio de garantas, al haber sealado una fecha lejana dentro del juicio laboral 816/2013, al fijar para la celebracin de una audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, el da tres de abril de dos mil catorce; transgrediendo as lo dispuesto por el artculo 873, de la Ley Federal del Trabajo

13

3139/2013-I

actual, ya que el trmino fijado en ste, es de quince das y no ms de tres meses como lo hizo la resolutora.

Consecuentemente, la responsable transgredi lo dispuesto por el artculo 17, Constitucional, que seala que se debe administrar la Justicia, de manera pronta y expedita para impartirla dentro de los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. De ah que sea fundada la manifestacin hecha valer por el quejoso, al haberse sealado fecha fuera del trmino legal que establece la ley de la materia.

De artculo 17, Constitucional, se llega a las conclusiones siguientes: a) En ese precepto se garantiza a los gobernados el disfrute de diversos derechos relacionados con la

administracin de justicia. b) Entre los diversos derechos fundamentales que se tutelan en ese numeral se encuentra el relativo a tener un acceso efectivo a la administracin de justicia que desarrollan los tribunales; debiendo precisarse que para su debido acatamiento no basta el que se permita a los gobernados instar ante un rgano jurisdiccional, sino que el acceso sea efectivo en la medida en que el justiciable, d cumplir con los requisitos justificados constitucionalmente, pueda obtener una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado. c) La imparticin de la administracin de justicia solicitada por los gobernados y, por ende, el efectivo acceso a la justicia se debe sujetar a los plazos y trminos que fijen las leyes.

14

3139/2013-I

d) Los plazos y trminos que se establezcan en las leyes, es decir, la regulacin de los respectivos

procedimientos jurisdiccionales, deben garantizar a los gobernados un efectivo acceso a la justicia, por lo que los requisitos o presupuestos que condicionan la obtencin de una resolucin sobre el fondo de lo pedido deben encontrarse justificados constitucionalmente, lo que sucede, entre otros casos, cuando tienden a generar seguridad jurdica a los gobernados que acudan como partes a la contienda, o cuando permiten la emisin de resoluciones prontas y expeditas, siempre y cuando no lleguen al extremo de hacer nugatorio el derecho cuya tutela se pretende.

Ante tales elementos, resulta inconcuso que en el artculo 17, Constitucional, se garantiza a favor de los gobernados, entre otros derechos fundamentales, el del acceso efectivo a la justicia, el que se concreta en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso en el cual, se cumplan los plazos y trminos que fijen las leyes, para tal efecto, pues como deriva del propio texto constitucional, no se trata de un derecho incondicionado y absoluto a la prestacin de esa actividad, por lo que el mismo no puede ejercerse al margen de los cauces establecidos por el legislador.

Ahora bien el artculo 685, de la Ley Federal del Trabajo vigente, seala: Artculo 685. El proceso del derecho del trabajo ser pblico, gratuito, inmediato, predominantemente oral y se iniciar a instancia de parte. Las Juntas tendrn la obligacin de tomar las medidas necesarias para lograr la mayor economa, concentracin y sencillez del proceso. - - - Cuando la demanda del trabajador sea incompleta, en cuanto a que no comprenda todas las prestaciones que de acuerdo con esta Ley deriven de la accin intentada o procedente, conforme a los hechos expuestos por el trabajador, la

15

3139/2013-I

Junta, en el momento de la admisin de la demanda, subsanar sta. Lo anterior sin perjuicio de que cuando la demanda sea obscura o vaga se proceda en los trminos previstos por el artculo 873 de esta Ley.

Es cierto que dicha cuestin es contraria a la prevista por el artculo 873, de la Ley Federal del Trabajo vigente, pone de manifiesto que se vulner la garanta de acceso efectivo a la justicia, ya que dicha audiencia, se rige por el numeral citado, por lo que excede por mucho el plazo fijado por la ley para tal efecto, en franca contravencin al artculo 17, Constitucional, lo que se traduce en un retardo en el procedimiento.

Por lo que respecta al argumento, que en esencia consiste en que el amparo se debe conceder para el efecto de que la responsable respete los trminos y plazos legales, para actos posteriores dentro del juicio laboral 816/2013, hasta que se dicte el laudo; la actual Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estim en la tesis aislada CV/2013 (10.), que en seguida se transcribe, pendiente de publicar en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que los alcances por los que se otorgue la proteccin constitucional deben delimitarse en funcin del acto reclamado, y en consideracin a la etapa procedimental en que se sita dicho acto dentro del procedimiento laboral, abandonando con ello el criterio: SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL POR VIOLACIN A LA GARANTA DE IMPARTICIN DE JUSTICIA

PRONTA, SUS EFECTOS DEBEN COMPRENDER NO SLO LAS OMISIONES Y DILACIONES DE TRAMITAR UN JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS Y TRMINOS LEGALES, SEALADAS EN LA DEMANDA DE GARANTAS, SINO TAMBIN LAS SUBSECUENTES;

16

3139/2013-I

por lo que no procede hacer extensivos los efectos de la concesin mencionada; tal criterio es del tenor literal siguiente: CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. LOS ALCANCES POR LOS QUE SE OTORGUE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL DEBEN

DELIMITARSE EN FUNCIN DEL ACTO RECLAMADO Y EN CONSIDERACIN DE LA ETAPA PROCESAL EN LA QUE SE SITA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO

LABORAL (ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 45/2007). Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia citada, sostuvo que cuando se concede la proteccin constitucional por violacin a la garanta de imparticin de justicia pronta, contenida en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los efectos de la sentencia de amparo deben comprender no slo las omisiones y dilaciones de tramitar un juicio laboral dentro de los plazos y trminos legales, sealadas en la demanda de amparo, sino tambin las subsecuentes. Sin embargo, una nueva reflexin conduce a abandonar el criterio referido, toda vez que los alcances por los que se otorgue la proteccin constitucional deben delimitarse en funcin del acto reclamado y en consideracin a la etapa procedimental en la que se sita dicho acto dentro del procedimiento laboral, en respeto a los principios de congruencia y exhaustividad de las sentencias previstos en los artculos 74, 75 y 77 de la Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 2 de abril de 2013.

En tal condicin, al ser ilegal el acto reclamado, procede conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitado, para el efecto de que la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, deje sin efectos el acuerdo dictado en la audiencia de trece de diciembre de dos mil trece, nicamente en la fecha sealada para el verificativo de la

17

3139/2013-I

audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, y en su lugar dicte otro auto en el observe los plazos y trminos que para tal efecto, prev la Ley Federal del Trabajo vigente, seale una fecha ms cercana para la audiencia citada.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems en los artculos 75 a 77, 217 y dems relativos de la Ley de Amparo, se, R E S U E L V E: NICO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a LUCERO GONZLEZ MEJA, contra los actos atribuidos a la Junta Especial Nmero Nueve de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, por los motivos y para los efectos precisados en la parte final del ltimo considerando de esta sentencia.

NOTIFQUESE. As lo resolvi y firma la licenciada Rebeca Patricia Ortiz Alfie, Jueza Quinto de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal, ante el Secretario licenciado Jess Eduardo Evans Gonzlez, con quien acta da fe. Doy Fe.
P. 3139/2013-I. RPOA/JEEG/. (oficio )

Se da fe de que la presente resolucin se incorpor al expediente electrnico que obra en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, segn se advierte del acuse electrnico que se anexa; asimismo, se certifica que el archivo electrnico correspondiente coincide en su totalidad con las presentes constancias. Revis y cotej cada uno de los datos en la presente resolucin.

Licenciado JESS EDUARDO EVANS GONZLEZ.

En trminos de lo previsto en los artculos 3, 13 y 14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos