Sunteți pe pagina 1din 62

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE DIN SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN

SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Limba Romn Contemporan Sintaxa I


Anul al II-lea, Semestrul al II-lea

Prof. univ. dr. Rodica NAGY

CUPRINS

OBIECTUL CERCETRII ............................................................................................................................. 5 1. Conceptul de sintax ................................................................................................................................... 5 2. Metode n sintax......................................................................................................................................... 6 3. Interdependena sintaxei cu alte componente ale limbii.......................................................................... 7 Sintaxa i morfologia......................................................................................................................................... 8 Sintaxa i pragmatica....................................................................................................................................... 10 II. UNITI SINTACTICE........................................................................................................................... 11 4. Enunul....................................................................................................................................................... 11 5. Partea de propoziie ................................................................................................................................... 13 6. Substitutul de propoziie/fraz .................................................................................................................. 16 7. Sintagma..................................................................................................................................................... 18 8. Propoziia.................................................................................................................................................... 19 9. Fraza............................................................................................................................................................ 30 10. Textul........................................................................................................................................................ 35 III. RAPORTURI SINTACTICE .................................................................................................................. 39 Generaliti........................................................................................................................................................ 39 11. Raportul de ineren ................................................................................................................................ 42 12. Raportul de subordonare......................................................................................................................... 45 13. Raportul de coordonare........................................................................................................................... 47 14. Raportul intenional................................................................................................................................. 50 15. Raportul apozitiv (de apoziionare) ....................................................................................................... 51 16. Raportul de dublare ................................................................................................................................. 52 17. Raportul mixt ........................................................................................................................................... 54 BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................................................. 56

OBIECTUL CERCETRII
1. Conceptul de sintax Termenul sintax are, n general, dou accepii: a) nivel al limbii, ntr-o concepie asupra organizrii stratificate, care, mpreun cu morfologia, formeaz gramatica unei limbi; b) disciplin a lingvisticii, ramur a gramaticii care are ca obiect acest nivel, adic regulile privitoare la mbinarea cuvintelor n propoziii i n fraze"1 sau, mai precis, regulile de mbinare a cuvintelor n uniti sintactice".2 Termenul sintax i are originea n grecescul syntaxis, care nseamn a construi" sau. construcie accepie cu care apare la Apollonius Dyscolos, care s-a ocupat de descrierea gramatical a limbii greceti, din perspectiva combinrii cuvintelor n propoziii i n fraze Forma originar sintaxis s-a folosit n paralel, n limba romn, cu forma sintax pn n secolul al XlX-lea3. n Evul Mediu, studiul limbii latine a determinat o direcie nou n conceperea gramaticii ca tiin speculativ (care reflect realitatea), sau ca teorie filozofic a prilor de vorbire i a modurilor de semnificare caracteristice"4, teorie care se divide n sintax, ortografie, morfologie (analogie, etimologie) i prozodie. Gramatica speculativ este asimilat n viziunea renascentist asupra limbii care statua relaia dintre structura logic i cea lingvistic drept principiu director al oricrei gramatici raionale. Lucrarea (considerat clasic) Grammaire generale et raisonnee, alctuit de Arnould i Lancelot, Duclos, publicat la Port Royal, 1660, reprezint un moment de referin n evoluia cercetrii limbii, cu ecouri n sintaxa generativ i transformaional din secolul al XX-lea. Datorit autorilor gramaticii de la Port Royal, sintaxa este conceput ca o ramur a gramaticii care trateaz nu numai combinarea cuvintelor n fraz i ordinea cuvintelor, ci i fenomenele de acord i de reciune5. Plecnd de la termenii unei propoziii, ncepnd cu secolul al XVII-lea, sintaxa a abordat problema funciilor gramaticale ale cuvintelor n comunicare, pentru ca secolul al XlX-lea s fie considerat6 al gramaticii funciilor. Lingvistica modern, n care domin principiul prioritii abordrii sincronice, confer sintaxei o nou perspectiv, aceea prin care limba ca sistem are o structur bazat pe relaii7. Distincia saussurian langue/parole amplific domeniul de cercetare, facilitnd apariia de lng lucrri consacrate n majoritate sintaxei i apariia primelor studii asupra relaiilor virtuale dintre semnele lingvistice complexe, autonome (cuvintele) prin relaii sintagmatice externe (relaii heterosintagmatice, n termenii lui Hjelm-slev), n enunuri de diferite dezvoltri, care realizeaz, n interpretarea lingvistic a realitii, semnificaii ncheiate, univoce i lipsite de ambiguitatea componentelor considerate izolat"8. n lingvistica romneasc, termenul i conceptul de sintax snt atestate o dat cu apariia primelor gramatici9. Se poate vorbi de mai multe tipuri de sintax, adic de mai multe maniere de abordare a nivelului sintactic, complementare, n funcie de metodele specifice i de elurile propuse: perspectiva poate fi descriptiv sau normativ, structural/categorial (dac snt relevate combinaiile de elemente din punctul de vedere al distribuiei i al relaiilor sintagmatice), funcional (a funciilor fiecrui

1 2

Gramatica limbii romne, vol al II-lea, Editura Academiei, Bucureti, 1966, , [=GA, II], p. 7. C.Dimitriu, Tratat de gramatic a Limbii Romne II Sintaxa, Institutul European, Iai, 2002, [Dimitriu, Tratat, II] p 857. 3 Ion Diaconescu, Sintaxa limbii romne, Editura Enciclopedic Bucureti, 1995, [=Diaconescu, Sintaxa], p. 7. 4 J. Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Editura tiinific, Bucureti, 1995, [=Lyons, Introducere], p. 27, 5 NDEL,p.81 6 Pierre Le Goffic, Grammaire de la Phrase Francaise, Hachette, Paris, 1993, [=Le Goffic, Grammaire], p. 13. 7 Lyons, Introducere, p. 65. 8 D.Irimia, Curs de lingvistic general, Editura UniversitiiAl. I. Cuza", Iai, 1986, [=Irimia, Curs], p. 271. 9 Vezi, pentru istoricul problemei, Diaconescu, Sintaxa, p. 11.

segment n cadrul ansamblului), actanial, discursiv, frastic, transfrastic, sintetic /generativ, universal etc.10 O definiie care s aib n vedere elementele care formeaz structura sintactic ar fi una de lucru (perfectibil): SINTAXA este o parte a gramaticii care se ocup cu studiul unitilor sintactice, al raporturilor sintactice i al funciilor sintactice pe care le actualizeaz. 2. Metode n sintax i studiul unitilor sintactice, ca i la al celorlalte nivele, poate urma o cale inductiv de la individual la general, de la parte la ntreg, de la uniti minimale de rang inferior la uniti maximale de rang superior, prin operaii de tip sintetic urmrind producerea propoziiilor gramaticale, sau o cale deductiv de la general la particular, de la ntreg la parte, de la unitile de tip superior la unitile de tip inferior, prin operaii de tip analitic, ducnd la recunoaterea unui corp de enunuri11. In sintax, analiza trebuie s descrie corect competena lingvistic a vorbitorului nativ ideal, s gseasc mijloacele care s deosebeasc enunurile gramaticale dintr-o limb de cele negramaticale"12. n cercetarea analitic se pornete de la descrierea organizrii sintagmatice spre ordonarea faptelor paradigmatice, frazele fiind supuse unor segmentri succesive, pn la stabilirea unitilor minimale i a relaiilor dintre ele. Majoritatea lucrrilor de sintax romneti constituie modele analitice, fie c snt descriptive, fie c snt normative, (GA, Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, [=Avram, Gramatica]), oferind avantajul de a releva i de a inventaria unitile constitutive ale structurii, funciile i raporturile sintactice. Metoda analizei prezint ns i riscul de a desincroniza datele analitice obinute, fr a fi corelate cu alte date: inconsecvene n operaiile de clasificare, absolutizarea unor aspecte n detrimentul altora" (Diaconescu, Sintaxa, p. 16). Abordarea sintaxei din perspectiv structuralist se bazeaz pe descoperirea unitilor caracteristice fiecrui nivel, a relaiilor dintre ele, i pe stabilirea combinaiilor care se realizeaz la fiecare nivel. Structuralismul clasic" ofer un model taxinomic al limbii13 care opereaz o descriere a organizrii sintagmatice, unitile intrnd n tipare de co-ocuren", i o descriere a organizrii paradigmatice, prin gruparea unitilor n clase i subclase ale limbii14. Dup prioritatea care se acord elementelor de baz ale unei structuri - uniti, relaii, funcii - se disting mai multe variante: 1. Metoda distribuional propus de orientarea descriptivist american (L. Bloomfield, Ch. Hockett, Z. Harris), privete axa sintagmatic i elimin integral sensul din analiz, nct intereseaz numai distribuia elementelor n co-ocurene (DSL, p. 47). Conform DSL, analiza distribuional, aplicat la nceput n fonetic, s-a extins la diferite nivele lingvistice, oferind o procedur imanent, bazat pe relaiile interne, i formal (tar raportare la sens) pentru stabilirea inventarului de uniti i clasificarea lor, indiferent de nivel. Contextele (vecintile) diferite n care apar elementele limbii determin identificarea mai multor tipuri de distribuie: complementar (dac elementele nu au nici un context comun, excluznduse reciproc) i defectiv (dou uniti snt n distribuie complementar dac n unele contexte se pot substitui unele cu altele, iar n celelalte contexte se exclud)15. Delimitarea claselor de uniti prin metoda distribuional pune n eviden faptul c nu exist granie ferme ntre acestea, clasele caracterizndu-se printr-un centru i o periferie, periferia realiznd tranziia la o clas vecin. n lingvistica romneasc, un model de analiz distribuional ofer studiul Valeriei Guu Romalo asupra nsuirilor combinatorii ale verbelor16. Metoda analizei n constitueni imediai, avnd ca punct de plecare ideea structurrii sintagmelor, delimiteaz succesiv enunurile n grupuri binare (grup nominal, grup verbal) pn la constituenii imediai ultimi - morfemele 17. Scopul analizei n constitueni imediai este de a reduce infinitatea enunurilor la o serie de scheme (modele) cu
10 11

Vezi DSL, p. 461 Vezi Lyons, Introducere, p. 181 i Diaconescu, Sintaxa, p.16 12 Vezi i C.Frncu, Curente, p. 75 13 N. Chomsky. Current issues in linguistic theorie, Haga, 1957,p. ll.Apud. TLG,p. 121. 14 CI TLG,p. 121. 15 Ibidem, p.127. 16 ELS,p. 291-305. 17 DSL, p. 46.

aplicabilitate vast i cu putere de generalizare superioar18. Orice enun se poate segmenta n dou componente, care la rndul lor se pot segmenta n alte segmente. n legtur cu avantajele pe care le aduce metoda analizei distribuionale, este valabil opinia lui Ion Diaconescu, care consider c modelul distribuional supus criticii) are meritul de a fi atras atenia asupra condiiilor selective sau restrictive care domin procesele combinatorii. Schemele construite, n general, pe secvene lingvistice simple, convenabile, se dovedesc a fi inoperante la secvene lingvistice mai ample" (Sintaxa, p. 22). 2. Modelul glosematic acord prioritate formei, i nu substanei, n msura n care unitile limbii trebuie s se defineasc prin regulile dup care pot fi combinate, dup relaiile care reunesc prile unui text. n viziunea colii de la Copenhaga, raporturile snt funcii (de interdependen, de dependen i de constelaie). De aceea, L. Hjelmslev propune o gramatic general elaborat pe baza metodei empirice i deductive i respinge modelele tradiionale ale gramaticii logice, filozofice, psihologice. Potrivit acestei concepii, componentele textului snt segmentabile n coninut i expresie, fiecare subcategorizndu-se n form i substan. Dac se elimin ns substana, prin absolutizarea formei, modelul devine inoperant n definirea i clasificarea unor uniti opozabile prin distincii de semnificaii. 3 n analiza funcional (lansat de coala structuralist de la Praga i dezvoltat de Andre Martinet se opteaz pentru metoda de reducere a infinitii datelor particulare i concrete la un numr finit de uniti generale i abstracte"19 prin comutare, obinndu-se o ierarhie de invariante: partea de propoziie, sintagmemul (ale crui variante snt sintagmele), tipul de propoziie i sintaxemul (ale crui variante snt enunurile). Limba privit din perspectiva funciei comunicative, are ca uniti constitutive monemele (marcate prin form i prin sens) care se definesc prin funciile pe care le actualizeaz, graniele dintre nivelul morfologic i cel sintactic fiind mai puin rigide.20 n opoziie cu modelul analitic, cercetarea de tip sintetic abordeaz nivelul sintactic de la aspectele paradigmatice la cele sintagmatice, avnd ca obiectiv generarea, pe baza unui numr finit de reguli, a infinitii de enunuri. Gramatica generativ-transformaional, iniiat de N. Chomsky, concepe limba ca pe un proces generativ, dinamic (energeia, dup concepia hum-boldtian), alctuit din dou componente: partea care cuprinde regulile de structurare a frazei sau a sintagmelor i partea care cuprinde regulile de transformare. Operaia de sintez nu constituie ns o noutate, nici n funcionarea limbii, nici n cercetarea ei: n comunicarea prin limbaj, reprezint efortul cognitiv spre generalizare i abstractizare, complementar operaiilor de tip analitic, care-i furnizeaz datele necesare. n secolul al XVII-lea, prin modelul raionalist care st la baza Gramaticii de la Port-Royal, cercetarea de tip sintetic se impune ca metod explicit n tiina limbii. Viziunea de tip logicist, coroborat cu ideea existenei unor principii raionale cu valoare universalizatoare, confer demersului sintetic posibilitatea evalurii creativitii limbajului, a dihotomiei structur de adncime/structur de suprafa i a principiului transformaional. n lingvistica romneasc, cercetrile limbii din perspectiv generativ-transformaional au fcut obiectul unor lucrri speciale, ncercndu-se o inventariere a regulilor i a operaiilor implicate n producerea structurii sintactice sub form de grupuri (verbale, nominale etc.) sau sub form de propoziii sau fraze. n demersul pe care l ntreprindem, se va adopta analiza ca principiu metodologic n descrierea structurii sintactice, iar pentru generalizarea datelor, se va da curs operaiilor de sintez. Obiectul descrierii este sintaxa limbii romne actuale, abordat din perspectiva totalitii variantelor i aspectelor ei funcionale. 3. Interdependena sintaxei cu alte componente ale limbii Limba constituie un sistem n cadrul cruia funcioneaz mai multe subsisteme interrelaionate, nct delimitarea net a unora dintre ele devine o operaie dificil. Prelund ideea c
18 19

Vezi i Tratat de linv, p. 131. Tratat de ling., p.123. 20 Vezi i DLS, p.215

ansamblul unitilor de acelai fel definete un nivel, iar ansamblul nivelelor definete o ierarhie"21, considerm c sintaxa ocup o poziie privilegiat, superioar, implicnd i fundamentndu-se pe celelalte nivele: fonologie, morfologic, lexical i semantic. Sintaxa i morfologia Sintaxa opereaz cu cuvinte, care snt segmente fonice, principial accentuate, izolabile prin pauz n limbajul natural i transmind n regul general o informaie semantic, gramatical (morfologic, sintactic), logic (afirmaia, negaia) i/sau stilistic"22, aspecte care aparin n mare msur i nivelului morfologic. Legtura sintaxei cu morfologia se actualizeaz n primul rnd n actul comunicrii, combinaiile de cuvinte morfosintactice antrennd flexiunea, realizat pozitiv sau negativ23. n lingvistica tradiional, sintaxa i morfologia snt considerate pri ale structurii gramaticale legate prin raportul de complementaritate; morfologia cuprinde reguli de modificare a formei cuvintelor, iar sintaxa cuprinde reguli de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze. Lingvistica structural socotete cele dou pri ca fiind o singur component, funciile i formele fiind solidare; metodologic acestea pot fi descrise ns separat. Lingvistica generativtransformaional nglobeaz morfologia n compozanta fonologic prin reguli morfo-fonologice cu ajutorul crora se produce procesul de convertire a unitilor din structura de adncime n structura de suprafa. Ca atare, sintaxa i morfologia snt n relaie de complementaritate, fiecare beneficiind n organizarea i funcionarea propriului sistem, de mijloacele celuilalt sistem24. n limb, flexiunea, caracteristic unor pri de vorbire, aferent deci nivelului morfologic, constituie o marc a raporturilor sintactice, asociat sau nu cu acordul (de inerent, de subordonare, de dublare etc). Jonciunea, ca marc raportual, opereaz cu pri de vorbire vide semantic sau cu anumite informaii semantice25: prepoziii, conjuncii, verbe copulative, pronume i adverbe relative etc. De asemenea, reciunea asociat cu flexiunea, proiecteaz nivelul morfologic n nivelul sintactic, opernd conexiuni de tip sintactic. n tiina limbii, subcategorizarea unor realiti sintactice se realizeaz i dup criteriul morfologic, pentru c suportul material al funciilor l constituie i prile de vorbire: predicat verbal, adverbial, nominal, interj ecional, atribut substantival, adjectival etc. Insuficiena semanticogramatical a verbelor i a altor pri de vorbire are relevan sintactic, nct capacitile combinatorii ale unor elemente morfologice, n calitate de regente, impun restricii selective funciilor sintactice derivate din subordonarea fa de acestea (propoziiile subiective depind de verbe la diateza impersonal, de adverbe predicative, complementele directe, de verbe tranzitive etc). Organizarea sintactic distinge uneori statutul morfologic al unor elemente: de exemplu, n A venit iarna, cuvntul iarna cu funcia de subiect se va considera substantiv, iar cu funcia de circumstanial de timp se va considera adverb. Sintaxa i lexicologia Relaia dintre sintax i lexic se fundamenteaz pe capacitatea cuvintelor lexematice i categorematice26, dotate cu sens lexical i categorial (substantive, adjective, verbe, adverbe, pronume) i care transmit o informaie semantic, de a ndeplini funcii sintactice, pe de o parte, i pe capacitatea cuvintelor morfematice de a ndeplini funcii de marc, la nivel sintactic, pe de alt parte. n plus, unele cuvinte fonetico-lexicale sintetice se pot distinge de mbinrile stabile/n curs de a deveni stabile n procesul elaborrii unei comunicri, structurate sintactic {ochiul boului/ochiul-boului). Constituirea mbinrilor stabile/n curs de a deveni stabile reflect regulile combinatorii de tip sintagmatic: Facultatea de Litere, n ceea ce privete etc. Conversiunea, procedeu intern de mbogire a vocabularului, se bazeaz pe rolul distinct al aceluiai element n lanul comunicativ structurat: timp
21 22

Diaconescu, Sintaxa, p. 36. Dimitriu. Tratat, II, p. 858. 23 Ibidem, p. 863. 24 Diaconescu, Sintaxa, p. 37 25 Dimitriu, Tratat, II, p. 1137. 26 Vezi, pentru clasificarea cuvintelor, E. Coeriu, Prelegeri, p. 68 i Dimitriu, Tratat, II, p. 860.

frumos I cnt frumos. Unele structuri sintactice eliptice devin mbinri stabile, un procedeu de natur sintactic - elipsa - avnd repercusiuni asupra inventarului lexical {da' de unde, nici vorb)27. De altfel, sintaxa constituie o surs permanent de mbogire a lexicului prin structuri fixe, decupate din cadrul frazei sau al propoziiei, structuri impuse prin tradiie i devenite un discurs repetat28. Sintaxa i semantica Este un truism faptul c ntre structura sintactic a unei limbi i structura sa semantic exist o tendin, manifestat n grade diferite, de congruen, ceea ce nu nseamn ns c nu este necesar o separare metodologic a domeniilor. Sintaxa opereaz cu uniti sintactice marcate printr-un sens, iar semantica opereaz cu uniti semice a cror semnificaie se actualizeaz numai n context29. Funcia denominativ (cognitiv, referenial) asigur relaia cuvintelor cu realiile, pornindu-se de la cuvnt spre realitate (prin referin), i de la realitate spre desemnarea faptului de limb (prin nominaie)30. Numele referenilor intr ntr-o reea de relaii cu obiectele pe care le numesc, prin desemnare i cu alte nume din sistemul lexical al limbii, prin semnificaie31. Desemnarea, semnificaia i sensul determin, n enun, relaiile presupoziionale, de afinitate dintre elementele lexicale corespunztoare unor realiti. Asemenea relaii favorizeaz cristalizarea regulilor de proiecie concepute n cadrul sintaxei transformaionale de ctre N. Chomsky32, astfel nct studiul regularitilor sintactice se transform, pe calea lexicului, n studiu semantic" (NDEL, p.89). n relaia sintax-semantic intereseaz desemnarea, semnificaia, care aduce coninutul unui semn dat de limba nsi i, mai ales, sensul. Sensul cuvintelor influeneaz modalitile de combinare, adic limiteaz posibilitile de selecie: Cursul viseaz/Citesc o clas snt enunuri nereperate din punct de vedere logico-semantic, sensul funcional fiind aadar anulat. n structurarea comunicrilor, se disting sensurile unor cuvinte polisemantice, omonimele etc, cu alte cuvinte se realizeaz dezambiguizarea: Rspunde foarte bine la examen/ Durerea rspunde n umr/ Rspunde de departamentul nou nfiinat. Compatibilitile semantice asigur constituirea unor combinaii, distincte funcional, dar care reflect o structur de adncime unic: Au sosit cocorii / Sosirea cocorilor, Se acord distinciile studenilor /Acordarea de premii studenilor etc. Topica, o caracteristic sintactic ce are o distribuie mare, relev, n discurs, sensuri diferite ale cuvintelor: o nou problem! o problem nou; srmana femeie/ o femeie srman etc. Sintaxa i fonologia Intonaia fundamental, marc suprasegmental, de natur fonetic, distinge propoziiile enuniative, interogative, retorice, imperative, pe de o parte, iar, pe de alt parte, intonaia suplimentar exclamativ poate aprea ca anex a unora dintre intonaiile fundamentale33, distingnd inteniile comunicative diferite ale vorbitorului. Mrcile raportuale fonetice - pauza, intonaia, accentul n context obligatoriu34, utilizate n asociere cu alte mrci, apar la diferite raporturi sintactice - de inerent, de coordonare, apozitiv, de subordonare, de inciden, intermediar-explicativ. La raportul de subordonare i de dublare, se remarc uneori variante ale elementului neaccentuat al pronumelui personal n acuzativ sau dativ cu funcia de complement direct/indirect, datorate ritmului rapid al vorbirii, conform principiului minimului efort (al economiei) n pronunie: Nu i spun nimic./ Nu i spun lui Ion nimic./ Nu-i spun; Nu l vd./ Nu l vd pe Ion./ Nu-l vd (pe Ion) sau ale jonctivului subordonator Bine c-a venit.

Cf. Tratat de lingv.,p.293 Vezi E. Coseriu, Prelegeri, p. 55 i Ioan Oprea, Curs de filozofia limbii, Editura Universitii Suceava, 2001, [Oprea, Curs], p. 49 sqq 29 Diaconescu, Sintaxa, p. 41. 30 Oprea, Curs, p. 57 31 E. Coeriu, Prelegeri, p. 66 32 Oprea, Curs,p. 197. 33 Dimitriu, Tratat, II, p. 939-940. 34 Ibidem, p.1134-1136.
28

27

Eliminarea ambiguitii sintactice este realizabil uneori i prin apelul la ierarhia accentual sau prozodic" (NDEL, p. 274): Mria, cntl /Mria cnt. Sintax i stilistic Funcia expresiv a limbii, concretizat n orientarea mesajului asupra locutorului, se realizeaz i prin mijloace sintactice (alturi de cele fonetice, morfologice etc.) care integreaz discursul repetat, propoziiile exclamative, substitutele de propoziie/fraz, cu coninut expresiv i elementele private de funcie sintactic, dar dotate cu funcie exclusiv expresiv. n limba literar, exist dou tipuri de expresivitate: o expresivitate a utilizrii normale a limbii i o expresivitate rezultat din folosirea ei deviant, mai ales n stilul beletristic (uneori, i n stilul publicistic i, mai rar, n textul filozofic)35. n textul beletristic se realizeaz adesea destructurri ale discursului repetat prin folosirea de inversiuni, intercalri, sau parafrazri. Efecte neateptate de sens produc fenomenele sintactice de elips, de suspensie, de expansiune, de contragere, de substituire etc. Iorgu Iordan consider c sintaxa este o stilistic intelectual, iar stilistica este o sintax 36 afectiv" ; se recunoate aici, pe de o parte, existena unei stilistici sintactice ce ar urmri studiul mijloacelor i procedeelor sintactice cu relevan stilistic, iar, pe de alt parte, existena unei sintaxe stilistice al crei obiect ar fi studiul mijloacelor i procedeelor stilistice cu relevan la nivel sintactic; i ntr-un caz i n cellalt ns ntre sintax i stilistic exist un raport de determinare, de intercondiionare37. Economia figurilor de stil beneficiaz de aportul considerabil al structurrii sintactice: tautologia, pleonasmul, repetiia, anacolutul, anafora, paralelismul, metaforizarea. Sintaxa i pragmatica Dac prin pragmatic se nelege tot ceea ce, n sensul unui enun, ine de situaia n care este folosit enunul i nu doar de structura lingvistic a frazei utilizate" (NDEL, p.89), sau studiul relaiilor enunurilor cu utilizatorii lor i cu circumstanele n care realizarea are loc"38, atunci se poate stabili o relaie de interdependen a acesteia cu sensul care rezult din combinarea unitilor enunurilor (sintax). Contextul genereaz unele modificri ale proiectelor iniiale de discurs, prbducnd anacoluturi, distorsiuni ale frazelor care ar fi trebuit s fie constituite n conformitate cu norma39, dar care devin o norm nou sau reprezint o norm situaional 40 Pe de alt parte, att la polul emiterii ct i la polul receptrii, pe lng operaiile de sintez i de analiz efectuate de participani se produc la actul comunicrii, concretizat n discurs, influene care duc la organizri complexe ale structurii. De exemplu, raportul sintactic intenional (vezi infra), care genereaz microtexte, este un rezultat al implicrii presupoziiilor, principiilor i strategiilor comunicative; raportul sintactic apozitiv este, de asemenea, un rezultat al complementaritii dintre sintax i pragmatic, competena lingvistic a vorbitorului interfernd cu competena referenial i inter-personal41 care presupun adecvarea la situaie i la capacitatea de receptare a interlocutorului. Clasa deicticelor se individualizeaz printr-un comportament sintactic distinct: dac majoritatea cuvintelor care au funcie sintactic transmit direct informaie semantic, deicticele cu funcie sintactic transmit indirect informaia semantic, raportarea la context fiind obligatorie pentru generarea integral a mesajului (pronumele, adjectivele pronominale, unele adverbe etc). Clasa pronumelor de politee, cu un inventar diversificat n limba romn, presupune un comportament sintactic special al predicatului n condiiile antrenrii acestor pronume, prin acord, n raportul de inerent: Dumneavoastr sntei cel ales./nlimea ta eti orict de slab pofteti./ Mata nu cunoti rspunsul.
35 36

Oprea, Curs, p. 62-63. Iorgu Iordan, Stilistica, p. 20 37 Diaconescu, Sintaxa, p. 53. 38 Vezi Ch. Morris, Semiotic and Scientifw Empiricism, apud Aurelia Merlan, Sintaxa i semantica, p. 15. Pentru alte definiii ale pragmaticii, vezi i Mirela Ioana Borchin, Lingvistica, p. 32 i Hoar, Pragmatica. 39 Vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 1544. 40 Merlan, Discontinuitatea, p. 159. 41 Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995, p. 166.

10

II. UNITI SINTACTICE


4. Enunul Sintaxa secolului al XX-lea, prin direcia sa analitic (structuralist i funcional) ce urmrete identificarea elementelor constitutive ale unui text lingvistic, consider, ca unitate de baz a obiectului ei, enunul. Dac unii42 lingviti formuleaz definiii convergente (n esen enunul suprapunndu-se conceptelor de propoziie, fraz sau text i transmind o comunicare), alii43 opun enunul concretizrilor sale (propoziie sau fraz) conform dihotomiei saussuriene: enunurile snt fapte de parole, pe care lingvistul le folosete ca date pentru construirea structurii subiacente comune: langue"44. Lingvistica romneasc recent reflect aceeai preocupare pentru definirea conceptului enun"; rezultatele acestor cercetri snt ns ezitante i inconsecvente: Sorin Stai (Stai, Elemente, p. 14-20) definete enunul ca fiind o comunicare ntreag de sine stttoare, un text care poate fi neles de. cititor fr s se simt nevoia unor completri" (s.ns.)- Dac pentru trstura [+ cantitativ] specialistul nu identific subclase, dup calitate enunurile snt clasificate n propoziii, fraze, structuri nepropoziionale. ntruct n lucrarea citat nu se face distincie ntre text i enun, pe de o parte, i ntre enun i propoziie, fraz sau structur nepropozi-ional, pe de alt parte, considerm conceptul (i termenul) enun - n aceast accepie - ca inoperant. Ali specialiti45 iau n considerare trsturi suplimentare ale enunului, n afara cantitii" i calitii", adugind contextul lingvistic i extralingvistic i acordnd enunului statut de unitate sintactic de baz, analizabil i divizibil n elemente discrete care nu coboar sub nivelul cuvintelor"46. Conform acestei perspective, limita dintre nivelul sintactic i nivelul morfologic este anulat, opinie pe care nu o mprtim. Dumitru Irimia consider enunul ca unitate de baz a limbii, unitate sintactic nchis"47, caracterizat prin unitate de neles, de structur i prozodic, inferioar textului, realizat n diferite variante structurale i semantice. n aceast concepie, contradicia sesizabil presupune emendri ale definiiei enunului, cci, dac enunul se poate concretiza ntr-o unitate inferioar textului, intrnd n relaie cu alte enunuri, atunci nu poate fi o entitate nchis". ntr-o perspectiv clasic a studiului sintaxei, se remarc rezerve fa de introducerea enunului n inventarul unitilor sintactice, pe baza unor argumente la care subscriem: ntruct enun este doar un termen nou care trimite la aceleai realiti ca i termenii mai vechi propoziia i fraza [...], considerm c termenul enun nu este indispensabil n cunoaterea sistemului sintactic al limbii romne"48. n ce ne privete, intereseaz enunul nu ca unitate sintactic (deoarece el poate fi concretizat n uniti sintactice distincte - text, fraz, propoziie, substitut de propoziie sau fraz), ci ca act de comunicare prin vorbire"( Irimia, GLR, p. 352). Ideea subiacent acestei interpretri (pe care ne-o nsuim) este c se impune distincia, afirmat de viziunea pragmatic, dintre fraz i enun: fraza (= propoziie i fraz, n gramaticile clasice), obiect de studiu al sintaxei, este o entitate abstract, caracterizat prin structur sintactic i semnificaie; enunul, ca produs al enunrii unei fraze,
42

Vezi A. Martinet, Elemente de lingvistic general (1960), Editura tiinific, Bucureti, 1970, p.168 i Martinet, Syntaxe, p. 85-87. Vezi i Sanda-Maria Ardeleanu, Simona Manolache, Syntaxe fonctionnelle du francais contemporain, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998, p. 43 sqq. 43 Vezi Lyons, Introducere, p. 66. 44 Ibidem. 45 Guu Romalo, Sintaxa; p. 29-34 i Iordan, Robu, LRC, p. 539 46 Guu Romalo, Sintaxa, p. 34 47 Irimia, GLR, p. 353-368 48 C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa, Editura Junimea, Iai, 1982, [=Dimitriu, GES], p. 110.

11

rezultat din semnificaia frazei la care se adaug contextul lingvistic i situaia, reprezint obiectul de studiu al pragmaticii49. Propoziia, fraza i/sau mbinarea de cuvinte, sintagma i/sau partea de propoziie i substitutul de propoziie sau fraz constituie unitile sintactice relevate n majoritatea gramaticilor romneti50. n unele gramatici mai noi51, se consider textul unitatea superioar (enunului)52, fr a se opera, n identificare, cu criterii comune analizei celorlalte uniti sintactice. Se admite c discursul (definit ca unitate egal sau superioar frazei, constituit dintr-o suit de semne lingvistice alctuind un mesaj, cu un nceput i un sfrit) redat n scris, realizeaz textul, care fiind, de obicei, repartizat unui stil funcional, aparine unui limbaj specializat53 . Asupra conceptului de unitate sintactic" s-au exprimat mai multe opinii, fiecare oglindind perspectiva teoretic sau metodologic prin care este stabilit obiectul sintaxei. Dei divergente, opiniile prezint o serie de idei comune. Propoziia este admis de toate orientrile lingvistice ca unitatea de baz a nivelului sintactic, dup cum cuvntul este socotit drept unitate minimal de construcie la nivel sintactic. Divergenele pornesc de la inventarul unitilor i de la modul de definire a lor n cadrul nivelului sintactic n operaiile de tip analitic sau sintetic54. Viziunea tradiionalist, fundamentat pe principii de ordin logico-semantic, acord propoziiei statutul de unitate de baz a sintaxei, ea fiind cea mai mic unitate care poate aprea de sine stttoare i care comunic o judecat logic sau o idee cu caracter afectiv sau voliional" (GA, II, p. 7 ). Fraza este considerat unitate superioar, iar ca uniti inferioare snt acceptate partea de propoziie i mbinarea/grupul de cuvinte, sintagma. Ca atare, unitile sintaxei snt tratate reducionist, aceast viziune integrnd sintaxa propoziiei i sintaxa frazei. Fraza se divide n propoziii, iar propoziiile se divid n cuvinte. Se ignor unitatea la nivelul creia se produc procesele combinatorii dintre cuvinte (sintagma), unitatea transfrastic (textul) i substitutul de propoziie/fraz. Orientarea structuralist definete unitile sintactice drept constitueni ai unui sistem organizat pe niveluri sau ranguri, n baza principiului stratificrii, adic unitatea de rang inferior se integreaz, n calitate de component, n unitatea de rang superior55. De aceea, n lingvistica structural se descrie structura prin reperarea, segmentarea, identificarea i clasificarea unitilor constitutive. Etapa saussurian i post-saussurian, pn n deceniul al treilea al secolului al XX-lea, a structuralismului nu a insistat n cercetare asupra structurrii sintactice, n aceeai msur n care s-a ocupat de fonetic, fonologie i morfologie i de aceea referinele la unitile sintactice concepute global snt vagi, propoziia sau fraza ca act combinatoriu de tip sintagmatic, fiind atribuit vorbirii i nu limbii, care presupune o organizare sistematic. Analiza n constitueni imediai, care nu difereniaz planul sintactic de cel morfologic, opereaz cu uniti care aparin morfosintaxei, i anume propoziiafraza, ca unitate reprezentativ la nivel superior; sintagma nominal-sintagma verbal, n calitate de constituent imediat al propoziiei; clasele lexico-gramaticale {nume, adverbe, adjective, adverbe); morfemele, ca uniti minimale cu care se ncheie operaia. Dup modelul oferit de fonologie i de morfologie, s-a ncercat, prin analiz, s se determine i structurile sintactice pe niveluri cu uniti etalon: tagmen, taxem, sintaxem, dar nu s-a ajuns la un rezultat eficient n privina analizei riguroase. Funcionalismul face o delimitare net a unitilor n raport cu legturile pe care le contracteaz i cu funciile pe care le actualizeaz. Astfel, se admit, n ordine ierarhic, urmtoarele uniti: segmentul, cuvntul sau mone-mul, ca unitate a crei segmentare n elemente mai mici nu se poate efectua, sintagma, ca unitate superioar segmentului i ca nivel de actualizare a grupurilor funcionale, propoziia-fraza, ca unitate de rang superior sintagmei, (nivelul la care se actualizeaz
8

Cf.DEP,p. 18. GA, II, p. 7, Avram, Gramatica, p. 299-300, Dimitriu, GES, p.10-110 .a. 51 Guu Romalo, Sintaxa, p. 29, erban, Teoria, p. 46 (V. erban identific o unitate intermediar situat ntre fraz i text, paragraful.); Ion Diaconescu, n Sintaxa, p. 218-242, trateaz problematica textului din perspectiv stilistic. 52 Emanuel Vasiliu, n Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 21-39, este de prere c textul nu reprezint o unitate sintactic, ci o unitate care poate fi definit din punct de vedere semantic i pragmatic. 53 Vezi Oprea, Curs, p. 46-49. 54 Cf. Diaconescu, Sintaxa, p. 61 55 Diaconescu Sintaxa, p. 62
50

12

funcia predicativ)56. Andre Martinet57 identific n enunul actualizat (autonom, minim) fraza segmentabil n moneme, care se constituie din succesiuni de foneme. Dup unii specialiti romni (Valeria Guu Romalo), enunul este unitatea superioar frazei i are funcie discursiv (vezi infra). Att operaia de analiz, ct i cea de sintez, efectuate asupra unei comunicri, evideniaz existena a patru niveluri de stratificare, fiecruia corespunzndu-i o unitate sintactic specific: 1) nivelul prilor de propoziie cu unitatea parte de propoziie, 2) nivelul sintagmatic cu unitatea sintagma, 3) nivelul propoziional cu unitatea propoziia sau substitutul de propoziie, 4) nivelul frastic cu unitatea fraz sau substitut de fraz. n lucrrile mai noi se ncearc depirea nivelului frastic i nlocuirea lui cu cel transfrastic sau al textului. Unitatea sintactic este un segment care se ncadreaz ntr-un nivel, n principiu, pe baza unui raport sintactic explicit sau implicit i caracterizat prin capacitatea de a ndeplini o funcie (sintactic, expresiv i comunicativ). 5. Partea de propoziie Termenul i conceptul de parte de propoziie au fost identificate (ca i propoziia cu judecata) cu prile judecii (subiect, predicat, copul), pe de o parte, i, pe de alt parte, cu funciile sintactice de subiect, predicat etc. In studiile majoritii lingvitilor romni 58, definiia prii de propoziie nu cunoate deosebiri eseniale. Generaliznd, prile de propoziie snt definite pornind de la relaiile care se stabilesc ntre cuvintele unei propoziii, deci de la funciile pe care le ndeplinesc cuvintele, opinie pe care nu o mprtim n totalitate. Conceptul de parte de propoziie" este criticat de noile orientri n sintax fiind preferat cel de sintagm59 sau depoziie sintactic60. Deosebiri de vederi se constat n ceea ce privete importana i locul prii de propoziie n cadrul unitilor sintactice. Definirea prii de propoziie ca unitate sintactic inferioar propoziiei s-a realizat n cele dou sensuri ale relaiei cuvnt-parte de propoziie (partea de propoziie este alctuit dintr-un singur cuvnt61/cuvntul ca parte de propoziie62). Din punctul nostru de vedere, este nejustificat sinonimia dintre noiunea de parte de propoziie" i noiunea de cuvnt" (ca unitate lexical) sau de parte de vorbire" (ca unitate morfologic) bazndu-ne pe urmtoarele argumente: partea de propoziie este concretizabil prin unul, dou sau mai multe cuvinte (ca uniti morfo-lexicale), iar unele cuvinte nu constituie pri de propoziie63. Admitem, convenional, c partea de propoziie este unitatea inferioar propoziiei, indivizibil din punct de vedere sintactic, dotat cu o unic funcie sintactic, alctuit dintr-un cuvnt64 sintetic sau perifrastic, noional sau substitut (nsoit sau nu de un cuvnt cu funcie de marc).
Diaconescu, Sintaxa, p. 62. Martinet, Syntaxe, p. 159, 196 58 GA, II, definete prile de propoziie drept cuvintele sau grupurile de cuvinte din alctuirea unei propoziii care pot fi identificate ca uniti sintactice aparte dup funciunea specific ndeplinit n cadrul ei" (p. 75); S. Stai precizeaz c sensul gramatical pe care l capt un cuvnt din enun se numete funcie sintactic [...]. Cuvntul privit ca purttor al unei funcii sintactice se numete parte de propoziie (Sorin Stai, Elemente de analiz sintactic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, [=Stati, Elemente], p. 117); definiii asemntoare gsim la V. erban, Sintaxa limbii romne, curs practic, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1970, [=erban, Curs], p. 41, Avram, Gramatica, p. 300. 59 . Iordan, Robu, LRC, p. 517-518 60 . Tesniere, Elements, p. 14-15. Vezi i Guu Romalo, Sintaxa, p. 90 61 Avram. Gramatica, p. 255. 62 . erban, Curs, p. 16 63 . Avem n vedere, conform taxinomiei cuvintelor dup criteriul funcional (Dimitriu, Tratat, I, p. 37), cuvintele cu funcie de marc i cu funcie exclusiv expresiv i, respectiv, cuvintele cu statut de substitute de propoziie sau fraz. 64 .n opinia noastr, cuvntul ca unitate lexico-gramatical ce transmite o informaie semantico-gramatical i/sau stilistic (Dimitriu, Tratat, I, p. 10) intereseaz numai n msura n care este susceptibil de a funciona ca unitate sintactic - parte de propoziie sau substitut de propoziie sau fraz. Vezi i Coeriu, Text., p. 207.Vezi, pentru individualizarea morfologic i gramatical, Rodica Nagy, Determinare completiv i determinare circumstanial n limba romn, Editura Universitii, Suceava, 2002, p. 33 sqq
57 56

13

Definiii asemntore celei din GA se ntlnesc i n alte lucrri de inspiraie tradiional. Partea de propoziie, submultiplu al propoziiei a fost definit convenabil65, (motiv pentru care aderm, n linii mari, la aceast definiie), ca fiind unitatea inferioar propoziiei, dotat, n stadiul actual al limbii, cu o funcie sintactic, concretizat, n principiu, ntr-un cuvnt morfosintactic ce transmite direct/indirect informaie noional sau grama-tical-determinativ (rar, exclusiv expresiv), de regul, n limitele propoziiei. Unele precizri din definiie cu statut de relativizri au n vedere situaiile n care unele pri de propoziie rmn n afara limitelor unor propoziii, n construciile anacolutice: Dar eu, cnd m gndesc la locul naterii mele... parc-mi salt inima de bucurie. (Ion Creang, Poveti, p. 232); De asemenea, rezervele vizeaz structurile care iniial au avut n componen mai multe elemente dotate cu funcii sintactice, dar, actualmente, este identificabil o singur funcie sintactic, indivizibil: n Mi-e foame, substantivul foame nu mai este astzi subiect, ci aparine predicatului e foame, cu realizare perifrastic. Nu ndeplinesc calitatea de pri de propoziie elementele care nu transmit nici direct, nici indirect informaie noional, gramatical-determinativ sau exclusiv expresiv: prile de vorbireinstrument (sincategoremata) care transmit numai informaie gramatical: articolul (care realizeaz individualizarea morfologic), prepoziiile, conjunciile coordonatoare, subordonatoare, mixte, pronumele reflexive ca morfeme ale diatezei, verbele auxiliare (a fi, a avea, a vrea) ca morfeme ale modalitii i ale timpurilor compuse, unele adverbe ca morfeme ale comparaiei sau ale categoriei logice a negaiei. Unele cuvinte care transmit un anumit tip de informaie (de substitut), precum adverbele de afirmaie i de negaie (da, ba, firete, desigur etc), adverbele-apozeme (adic, anume etc), adverbele incidente care enumera argumentele (nti, al doilea etc.) interjeciile neintegrate n propoziie (vai, ah, o/etc.) i vocativul numelor, nu ntrunesc calitatea de pri de propoziie. Prile de propoziie se pot concretiza n cuvinte morfosintactice sintetice/perifrastice i cu determinare obligatorie ce transmit 1) n mod direct noiuni (cuvinte noionale): substantivele comune i proprii, numeralele, verbele, adverbele, adjectivele; 2) n mod indirect noiuni (cuvintesubstitut): pronume, numerale cu valoare pronominal, adverbe pronominale, pro-verbe, interjeciile onomatopee-substitute de verbe"66. Prile de propoziie pot transmite i informaie gramaticaldeterminativ (apropierea, deprtarea, identitatea etc), prin care se constituie o individualizare gramatical67, dac snt actualizate prin adjective pronominale demonstrative, de ntrire, relative, interogative, nehotrte68 : Aceti studeni vor fi premiai. El nsui se consider vinovat. Care student a ntrziat? Orice rspuns este inutil. Nu tiu care student a lipsit. Cuvintele care au exclusiv informaie expresiv -dativul etic, acuzativul etic i pseudoadverbele emfatice -snt integrabile prilor de propoziie cu funcie exclusiv expresiv, ca atare, rmn n afara funciei sintactice: Eu mi-s ardelean. D-i nainte! Le are cu matematica. O ia la sntoasa. A venit i el.
Dimitriu, Tratat, II, p. 983-984. 64 Cf. Dimitriu, Tratat, II, p. 990 67 Vezi, pentru individualizarea morfologic i gramatical,Rodica Nagy, Determinare completiv i determinare circumstanial nlimba romn, Editura Universitii, Suceava, 2002, p. 33 sqq. 68 n legtur cu adjectivele pronominale posesive, ne raliem opiniei lui C. Dimitriu care consider c pe lng informaia gramatical determinativ, constnd n posesie, adjectivele posesive transmit i informaie noional indirect, fiind i cuvinte-substitut." (Ibidem, p. 991).
66 65

14

Chiar tu lipseti? Tocmai acum mi spui? Se poate admite c toate prile de propoziie snt pri de vorbire i toate prile de vorbire snt cuvinte, n timp ce nu toate cuvintele snt pri de propoziie. Prile de propoziie folosesc ca baz de expresie prile de vorbire: substantiv, pronume, numeral, cele din urm avnd i alte funcii. Actualizarea funciilor sintactice ale prilor de propoziie este condiionat de trsturile prilor de vorbire, att n calitate de regent, ct i n calitate de subordonat, nct realizarea, de exemplu, a funciei de atribut este condiionat de prezena unui substantiv regent. Gramaticile romneti69 curente disting n general dou tipuri de pri de propoziie: principale (subiectul i predicatul) i secundare (atribut, complement), concepie considerat n mod justificat inoperant de unii lingviti care reproeaz dihotomiei principal-secundar supralicitarea criteriului logic n detrimentul celui gramatical70 Dac n multitudinea propoziiilor din limba actualizat de vorbire se poate identifica un nucleu de propoziii-tip, considerm c acestea vor integra prile de propoziie necesare funciei de comunicare, care pri vor fi principale. Celelalte pri snt, n principiu, facultative - pri secundare71. n ce ne privete, optm, convenional, pentru repartiia i terminologia clasic, facnd precizarea c alte criterii de clasificare a prilor de propoziie nu snt pertinente n discuia de fa. n privina numrului prilor de propoziie, se constat, n literatura de specialitate romneasc, divergene care vizeaz att criteriile de identificare, ct i terminologia. Optnd pentru filiaia sintaxei cu logica aristotelic, unii lingviti consider c exist dou pri de propoziie -subiectul i predicatul, respectiv grupul subiectului i al predicatului72. Problema numrului prilor de propoziie cunoate ns rezolvri variate n gramatica romneasc. La unii specialiti, cele dou pri secundare (atributul i complementul) nu snt considerate izolat, ci apar sub denumiri diferite i adesea ezitante. T. Cipariu susine c prile neeseniale (accidentale) de propoziie se numesc atribute, ntruct atribuie ceva la determinarea vreunui cuvnt din proposeiune"73, dar i c se numesc complemente cuvintele care completeaz semnificaiunea cuvntului la cari se adaug, [...]chiar i atributele"(Cipariu, Opere, II, p. 273-274). La Sextil Pucariu i G. Ivnescu, att complementul, ct i atributul snt complemente, adic snt completri ale unui substantiv, verb sau adjectiv74, respectiv toate cuvintele care servesc la umplerea golurilor snt complemente75. La 1822, Constantin Diaconovici-Loga aduga ojetul celorlalte pri ale ncheieturii76. n lingvistica actual, P. Zugun vorbete tot despre o singur parte de propoziie secundar, adjunctul77. ntruct aceste direcii au ca finalitate delimitarea unui segment al propoziiei de mare eterogenitate nu le considerm operante. n unele gramatici se consider c exist dou pri de propoziie secundare, definite prin raportare la dou tipuri de regeni: nominal - atributul i verbal -complementul78. De mare circulaie este, n ultimul timp, punctul de vedere din GA (GA, II, p. 74) potrivit cruia exist trei pri
Bazndu-se pe analogia cu tiina logicii, autorii GA (ed. I) disting n cadrul propoziiei (creia i corespunde, din punct de vedere logic, o judecat) dou pri principale, echivalente cu subiectul i predicatul judecii, i pri secundare, fr corespondent pe plan logic. Aceast fundamentare logic este abandonat n ediia a II-a (p.74), substituindu-se prin criteriul importanei n procesul comunicrii. 70 Al. Graur, Prile principale de propoziie, n LL, VI, 1962, p. 47-52, Valeria Guu Romalo, Despre clasificarea prilor secundare de propoziie, n LR, XII, 1963, nr.l, p. 25-35 . a. 71 Dup rolul structurant n propoziie, I. Diaconescu, (Diaconescu, Sintaxa, p. 88-89) gsete mai operaional recunoaterea a dou tipuri de pri de propoziie, denumite primare (predicatul) i derivate (subiectul, complementul, atributul i numele predicativ). 72 G. Ivnescu, Gramatica i logica (I), n AUT, An I, 1963, p. 259-267 i (II), 1964, p. 193 i B.B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 81-82. 73 Cipariu, Opere, II, p. 271 74 Gramatica i logica (II), AUT, 1963, p. 195. 75 Sextil Pucariu, Limba romn, voi. I, 1940, [=Pucariu, LR,l],p. 149. 76 Gramatica romneasc pentru ndreptarea tinerilor, Editura Facla, 1973, p. 145 77 Prile de propoziie, n CL, XXIII, 1978, nr. 1, p. 103-104. 78 . Drganu, Elemente, p. 10-11, Iordan, LRC, p. 534 .a.
69

15

secundare de propoziie: atributul, complementul i elementul predicativ suplimentar (Avram, Gramatica, p. 322.). Dar opiunea pentru acelai numr aprea deja n gramatica lui Tiktin, care gsea, ns, o alt distribuie: pe lng atribut i complement, o a treia parte secundar o constituie circumstanialul79. Dup ali sintacticieni romni, exist patru pri secundare: atributul, complementul, apoziia i atributul circumstanial (Dimitriu, GES, p. 98.), cinci: prin adugarea circumstanialului80 sau ase: atributul, complementul, circumstanialul, atributul circumstanial, complementul predicativ i apoziia81. Din prezentarea opiniilor rezult c problema numrului prilor de propoziie secundare este n atenia specialitilor i c nu exist o soluie general acceptat. Dac admitem c exist numai patru pri de propoziie, observm c se creeaz contradicii ntre expunerea teoretic i faptele de limb: n S ne vedem sntoi, cuvntul sntoi exprim o modalitate, are marca acordului, desinena trimind la un regent nominal; este atribut, complement sau alt parte de propoziie? Ca atare, se poate admite i partea de propoziie cu dubl subordonare, atributul circumstanial. De asemenea, n Domnitorul Moldovei, tefan cel Mare, a luptat pentru ar, complexul tefan cel Mare nu este atribut, ci un alt nume al aceleiai realiti. Considerm c apoziia este distinct de atribut, cu att mai mult cu ct o apoziie nu se refer doar la un nume, ci i la alte pri de vorbire. n legtur cu distincia complement/circumstanial adoptm clasificarea verbelor noionale n suficiente (fr valene obligatorii, precum se ntunec, se mprim-vreaz), completabile prin valene facultative concretizate n circumstanial, i insuficiente, acestea din urm avnd o valen obligatorie (consumat de subiect sau complement indirect: el alearg, mi pasa), dou valene obligatorii (una consumat de subiect, cealalt consumat de complement sau de circumstanial: cartea mi aparine, el locuiete la ar), trei valene obligatorii (una consumat de subiect, celelalte dou consumate prin determinri completive i/sau circumstaniale: el mi d o carte, l-am crezut detept). Verbele noionale suficiente semantico-gramatical nu au goluri" interioare, primind determinri facultative {se mprimvreaz devreme). Numim determinrile n principiu facultative ale verbului, comutabile cu zero ntr-o unitate minim complet, circumstaniale, care reprezint un grup de funcii identificabile, n urma unei etape ulterioare a analizei, mai ales pe baza informaiei semantice. n opoziie cu determinarea circumstanial, complementul consum principial valena (valenele) obligatorie (obligatorii)82 din dreapta verbului insuficient semantico-gramatical, grup de funcii identificabile, n urma unei etape ulterioare a analizei, pe baza relaiei semantico-gramaticale dintre determinat i determinant83 6. Substitutul de propoziie/fraz Substitutul de propoziie/fraz, numit i cuvnt-propoziie/cuvnt-fraz84 sau propoziie neanalizabil85, a fost definit de ctre C. Dimitriu (n GES, p. 99) ca fiind o unitate sintactic de sine

H. Tiktin,Gramatica romn pentru nvmntul secundar. Teorie i practic, voi. II, Sintaxa, Bucureti, (ed. I, 1893, ed. a Ii-a, 1895), ed. a IlI-a, 1945, [=Tiktin, Gramatica], p. 2. 80 . C. Dimitriu, Actualitatea sintaxei lui Timotei Cipariu, n LR, nr. 2, 1988, p. 161 81 Irimia, GLR, p. 335 i 406, 512 sqq, vorbete despre cinci funcii sintactice rezultate din relaia de dependen, respectiv, ase funcii, prin adugarea opoziiei rezultat din relaia de apoziie relativ. D. Irimia nu include, ns, partea de propoziie printre unitile sintactice admise. 82 5 Teza distinciei dintre determinarea completiv i determinarea circumstanial ctig prestigiu n lingvistica strin, din perspectiva clasic sau modern a studiului sintaxei. Vezi, de exemplu, Chomsky, Aspects, p. 143-145, (complemente subcategorizate /nesubcategorizate), Marc Wilmet, Grammaire critique v du franais, Duculot, Hachette Superieure, Paris, 1997, p. 495, Rudolf Hoberg, Ursula Hoberg, Der kleine Duden, Gramatica limbii germane, Polirom, Iai, 1998, [=Hoberg, Duden], p. 285, 306 sqq. (autorii disting complinirile de circumstaniale) . a. 83 Vezi RodicaNagy, op. cit. p 78 sqq. 71 84 Ivnescu, Gram. i logica, I, p. 262 85 GA, II, p. 64-65

79

16

stttoare, indivizibil la nivel sintactic i nedezvoltabil n propoziie sau fraz, unitate care n contextul dat ine locul unei propoziii sau al unei fraze86: Ei, ce-ai fcut la stna negrenilor?(M. Sadovean u, Nicoar Potcoav, p. 168) Acestea se concretizeaz, la nivel morfologic, prin: 1) adverbele de afirmaie / negaie {ba, da, ba da): Da, se poate; ns dumneata s tii, presviter, c-s numai nite nluciri. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 221); 2) interjecii exterioare propoziiei sau primare {ah, oh, vai): He-he! Eu socot c tot m-a pune s zbor cpna cuiva. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 116); 3) substantive i substitute ale acestora n cazul vocativ Stpne, a zis el, ngduie s m amestec iar cu vorbele mele. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p.165); Mria-ta, eu am svrit asemenea trebi. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p.165); 4) adverbele substitut emfatice incidente (desigur, firete): Laudele lor desigur m-ar mhni peste msur. (M. Eminescu, Opere, p. ); S-mi porunceti, firete. (I. L. Caragiale, Opere, I, p. 40). Substitutul de propoziie sau de fraz este indivizibil deoarece este un grup de cuvinte stabil, care, din punct de vedere sintactic, constituie o singur unitate: -Nu ai neles! -Ba da. Substitutul de propoziie este nedezvoltabil n propoziie sau n fraz pentru c nu i se pot aduga elemente deductibile din context. De exemplu, n enunul i-a da sfaturi utile. Dar nu, tu te ii la distan, nu te-ai plnge cum fac alii. (Magda Ursache, Ast-var, p. 54), propoziia nu, marcat printr-un conectiv coordonator i realizat prin adverbul de negaie nu, presupune predicatul (i subiectul), doar c acestea nu snt exprimate, ci rezult din context. Acest fenomen sintactic, n care o structur poate fi dezvoltat uor n propoziie, este specific majoritii construciilor numite nonpropoziionale (Iordan, Robu, LRC, p. 558-561): numele instituiilor (Universitatea ,,tefan cel Mare"), titlurile de cri, articole, publicaii (Gramatica i logica, Limba romn), formulele de ntmpinare, de desprire, de urare (Noapte bun, Bun ziua, Noroc), comunicrile expresive scurtate (Ajutor! Repede!); ele reprezint resturi de propoziie, pentru c se pot reconstitui propoziiile iniiale din care provin (Ii doresc mult noroc.) sau chiar propoziii (ngerul a strigat). Prin urmare, n toate aceste structuri nu avem a face cu subsitute de propoziie sau fraz87. Se poate aprecia, dup C. Dimitriu, c substitutul de propoziie sau de fraz este o unitate cu puine posibiliti de actualizare, dar cu o mare frecven n limba vorbit. Substitutul de propoziie/fraz care preia informaia semantic a unei propoziii se poate clasifica n aceeai manier ca i propoziia corespunztoare, dup criteriul dependenei/ independenei: - substitute principale independente, cnd in locul unor propoziii independente: -Pn la plinirea vieii mai am mult, i mormntul mi va fi aiurea. -Poate. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 35); -substitute principale neindependente coordonate: -Da, diece, dar m duc iar cu domnul nostru Nicoar. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 35); -substitute principale neindependente n raport intenional: -Ziua lui cea rea s-a isprvit, zise mo Mitrea. Mni diminea se scoal nseninat. -Da, a rspuns domol negreanul. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 172); -substitute principale neindependente n raport apozitiv (ca antecedent sau ca apoziie): Mi, mi -pozn mare! (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 17); - substitute principale neindependente n raport de subordonare, n calitate de regente:

86

i n lingvistica strin (de orientare funcionalist) se identific veritabile echivalente ale propoziiei", numite substitute hiperonimice ale propoziiei sau moneme propoziionale. (Martinet, Syntaxe, p. 126.) 87 Vezi i Dimitriu, Tratat, II, p. 1076 sqq. 75

17

-Ba da, precum srbtoarea de ieri e tot una cu cea de azi. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 85); - substitute secundare: Se pare c da. Dac ine locul unei fraze, substitutul de fraz devine element component al textului, ntrnd n diverse raporturi sintactice cu celelalte uniti. 7. Sintagma n literatura de specialitate romneasc, n inventarul unitilor sintactice se include i unitatea sintactic intitulat sintagm88/mbinare de cuvinte89. Termenul sintagm, impus prin teoria saussurian, trimite la orice succesiune de dou sau mai muie uniti consecutive"90. n gramatica romneasc, termenul sintagm are accepii variate: sintagma este o suit de dou sau mai multe uniti ale limbii care poate fi subcategorizat n sintagme interne (Iordan, LRC, p. 500-503) reprezentate prin cuvinte cu forme flexionare n cadrul crora se identific radicalul i afixele lexicale/gramaticale (citesc, alctuit din dou uniti concrete - radicalul cit- + sufixul -esc - i desi-nena zero) i n sintagme externe, care snt considerate mbinri de cuvinte la diverse nivele, alctuite din dou sau mai multe cuvinte noionale sau dintr-un cuvnt noional i un instrument gramatical: carte frumoas, ca pe roate; tot aici se discut locuiunile, expresiile, mbinrile stabile (a-i aduce aminte, a o rupe la fug). n- mod similar, ca sintagm este admis i structura discursului repetat, reprezentat prin dou sau mai multe propoziii (Cine se scoal de diminea departe ajunge.). Imbinarea de cuvinte reprezint, n general, dubletul terminologic, pentru sintagm, vehiculat n lingvistica strin i este definit ca cea mai mic unitate sintactic n interiorul creia se poate stabili un raport sintactic" (GA, II, p. 7), lipsit de predicaie i diferit funcional de locuiuni sau de cuvinte compuse. n opinia noastr, nu se justific circulaia paralel a doi termeni cu accepii similare n discursul tiinific, pe de o parte, i ca atare, dac realitatea sintactic desemnat are o baz obiectiv, trebuie s optm pentru un singur termen (sintagm), pe de alt parte, sintagma ca unitate sintactic nu poate fi validat dect dac reprezint o unitate distinct, individualizat n opoziie cu celelalte uniti admise (partea de propoziie, propoziia, fraza, substitutul de propoziie/fraz, textul). Definit ca mbinare a dou sau mai multe uniti ale limbii, principial consecutive, sintagma nu trebuie s se suprapun, desigur, cuvntului sintetic/perifrastic. Din punctul nostru de vedere, criteriul dup care ar trebui s delimitm sintagma de celelalte uniti ar fi unul semantico-funcional, n sensul c, pe de o parte, pentru simetria sistemului unitilor sintactice, ar fi admisibil ca unitate minimal la nivelul creia se desfoar un raport sintactic (exclusiv de subordonare) i, pe de alt parte, examinarea semantico-sintactic a unor segmente care nu rspund testelor de identificare proprii celorlalte uniti ne determin s acceptm c termenul sintagm este motivat pentru desemnarea a dou tipuri de combinaii: substitutul de propoziie cu determinare obligatorie91 i partea de propoziie (mbinare92) cu determinare obligatorie, uniti cu caracter hibrid. Substitutul de propoziie cu determinare obligatorie este alctuit dintr-un substantiv n vocativ i un adjectiv determinativ sau un alt substantiv cu funcie de atribut: iubite cititorule, dragul mamei, domnule Ionescu. Al doilea termen, prin funcia sintactic de atribut, ar aparine propoziiei, constituindu-se ntr-o parte de propoziie, dar ideea de propoziie este anulat de absena predicaiei. Partea de propoziie cu determinare obligatorie (distinct de partea de vorbire cu determinare obligatorie, vezi Dimitriu, Tratat, I, p. 50 sqq.) se instituie ca unitate distinct datorit semantismului mbinrii care nu trebuie s fie n contradicie cu coninutul specific funciei sintactice concretizate prin
Iordan, LRC, p. 500 .a. GA, II, p. 8. V. erban {Teoria, p. 45 sqq.) identific i configuraia, sintagmoidul, paragraful/alineatul, uniti care considerm c nu rspund criteriilor de definire cu care operm. Pentru configuraie, vezi i Lyons, Introducere, p. 203 90 Saussure, Curs, p. 135. Vezi, pentru comentarii, Martinet,Syntaxe, p. 83 91 Dimitriu, Tratat, II, p. 1080 92 La Dimitriu, Tratat, II, p. 1460 apare termenul mbinare cu determinare obligatorie; date fiind statutul sintactic cert al primului termen al mbinrii i analogia posibil cu substitutul cu determinare obligatorie, optm pentru sintagma terminologic parte de propoziie cu determinare obligatorie.
89 88

18

unitatea dat: n n pofida timpului nefavorabil, hai la plimbare (exemplu preluat de la Dimitriu, Tratat, II, p. 460), circumstanialul concesiv este, din punct de vedere logico-semantic, n pofida timpului nefavorabil Analogic, n Din cauza vremii urte, excursia s-a anulat, sintagma din cauza vremii urte constituie circumstanialul de cauz, n cadrul cruia se identific circumstanialul propriu-zis, din cauza vremii, i partea de propoziie cu funcia de atribut, urte. Cele expuse anterior ne determin s apreciem c, pe lng celelalte uniti sintactice, este ntemeiat admiterea sintagmei definite ca unitate cu determinare obligatorie, indivizibile logicosemantic, divizibile funcional, la nivelul creia se desfoar exclusiv raportul de subordonare, i care se actualizeaz prin substitute i pri de propoziie, ambele cu determinare obligatorie. 8. Propoziia Raportul judecat - propoziie ntre judecata logic i propoziie exist congruene, care au determinat confuzia celor dou concepte i interferena exagerat a logicului n lingvistic. Judecata, ca form logic a gndirii (alturi de noiune i de raionament), obiect de studiu al logicii, se constituie, se transmite i se recepteaz"93, ns, doar prin unele tipuri de propoziii. Dup Aristotel, judecata (logosul apofantic, cu caracter adevrat sau fals) este un act de gndire prin care se enun c ceva aparine la altceva sau c ceva nu aparine la altceva"94. Aceast definiie trimite la doi termeni ai judecii: subiectul i predicatul, un al treilea termen fiind copula judecii. Subiectul judecii reprezint noiunea obiectului despre care se comunic ceva (cartea, noiunea de carte"). n legtur cu acest element se face comunicarea, predicatul fiind un element nou, obinut printr-un act de gndire. Aadar, subiectul judecii ocup primul loc n gndire, iar predicatul judecii este punctul de sosire, elementul secund, nou i exprim noiunea prin care se face comunicarea despre subiectul judecii. Aceti doi termeni snt inereni n judecat, fiindc unul l implic pe cellalt. Copula judecii nseamn pentru vorbitor c unei noiuni i este proprie la un moment dat o caracteristic. Dar gndirea nu se manifest numai prin logos apofantic, rugmintea i ntrebarea nefiind nici adevrate, nici false. Dup cum se poate observa, sintaxa a preluat o serie de concepte i de termeni de la tiina logicii i, de aceea, adesea se confund termenii i conceptele din cele dou tiine. Totui, din punctul de vedere al specializrii, termenii din sintax snt diferii de termenii din logic: de exemplu, subiectul propoziiei trebuie definit nu doar ca punct de plecare a gndirii, ci i din punct de vedere formal, impunnd o anumit form predicatului; predicatul primete categoriile gramaticale comune i impune subiectului un anumit caz (nominativul). Se poate admite c o propoziie se poate caracteriza din punct de vedere logic, dar aceast caracterizare nu este suficient. Din acest motiv, Iorgu Iordan consider c orice judecat este o propoziie, dar nu orice propoziie reprezint o judecat" (LRC, p. 497). Dac, logic, n judecat se spune ceva despre altceva, este constatabil faptul c o judecat se poate realiza i sintetic i perifrastic n virtutea corespondenei din limba romn ntre partea de propoziie i propoziie. Dac, de exemplu, comparm Citesc o carte cu Citesc ce am gsit, remarcm c aceeai judecat se exprim printr-o propoziie n prima comunicare i printr-o fraz n a doua. Acelai lucru se observ i dac punem n opoziie enunurile: Omul harnic obine tot. Cine se scoal de diminea obine tot. n actul vorbirii, intereseaz att vorbitorul i intenia sa comunicativ, ct i interlocutorul. nelegerea mesajului este rezultatul utilizrii aceluiai cod de ctre cei doi, vorbitor i interlocutor. Snt ns i cazuri particulare, n care vorbitorul tie precis ce vrea s comunice, dar utilizeaz un cod pe care interlocutorul nu l poate decoda n mod cert. Este cazul n care vorbitorul utilizeaz substitutul de propoziie: Vai! Substitutul de propoziie transmite o judecat, clar pentru vorbitor, i care urmeaz a fi decodat de interlocutor. Ca atare, nu orice judecat constituie o propoziie, forma logic actualizndu-se inclusiv prin substitute de propoziie sau prin fraze. n privina celei de a doua pri a afirmaiei lui Iorgu Iordan, ea este unanim acceptat de ctre specialiti, dar n mod diferit. Se apreciaz c propoziiile pot reprezenta judeci, dar i alte realiti ale
93 94

Dimitriu Tratat, II, p. 902 sqq Aristotel, Organon, I, p. 165.

19

gndirii. Se spune n acest sens c, dup nelesul lor, dup felul n care comunic sau nu o judecat, propoziiile snt: enuniative, interogative, imperative etc. Propoziia enuniativ transmite o judecat (considerat vorbire enuniativ), spre deosebire de cele exclamative care nu transmit ns judeci. De fapt, n acest caz, intervine participarea afectiv a vorbitorului. Subiectivitatea poate s fie prezent ns i la propoziiile interogative. Mai mult, propoziiile imperative i cele interogative, nu transmit judeci, ci voina vorbitorului ori cer informaii95. Pentru delimitarea planului logic de cel lingvistic, n definirea i clasificarea propoziiilor trebuie s se in seama att de coninutul logico-semantic, ct i de mrcile gramaticale pe care le are propoziia. n definirea propoziiei, mai cu seam n ultimele dou secole, o dat cu lrgirea orizontului de cunoatere a limbii, ca principal mijloc de comunicare, se constat divergene i controverse. S-au nregistrat pn acum peste 300 de definiii ale propoziiei. Orientarea logicist, datnd din antichitate (de la Platon si Aristotel) i generalizat ca principiu fundamental al gramaticii raionaliste din secolul al XVII-lea cu ecouri pn azi, definete propoziia ca o judecat, o gndire spus sau scris, o unitate logic, o cugetare, o judecat logic fcut despre un lucru. Cnd s-a instituit principiul prioritii criteriului semantic n analiza limbii, definirea propoziiei nvedera sensul unitar i autonom, ca not a diferenei specifice. Din aceast perspectiv, o propoziie este cea mai mic unitate de limb sau un grup de cuvinte care are un neles deplin sau care exprim o comunicare complet, precizare care eludeaz posibilitatea de distincie a propoziiei de fraz, care are, de asemenea, sens autonom. Perspectiva psihologist a impus, ca necesare n definiia semantic, referirile la atitudinea vorbitorului i, din acest punct de vedere o propoziie poate fi enunul lingvistic al unui coninut psihic care exprim o idee afectiv ori voliional (o stare afectiv a vorbitorului). Orientarea structuralist,96 acordnd prioritate expresiei n analiza limbii, ignor n definirea propoziiei tot ceea ce se refer la coninut. Definiiile anterioare asupra propoziiei snt considerate ca inoperaionale, unilaterale, deoarece snt formulate n baza unui singur criteriu care nu rspunde organizrii structurale a unitilor sintactice. Lundu-se n discuie organizarea structurilor sintactice, se recunoate implicit existena unitilor sintactice, a relaiilor i a funciilor sintactice ca elemente definitorii la acest nivel pentru propoziie. Se insist ns asupra distinciei limb-vorbire creia i corespunde disjuncia propoziie/enun. Din aceast perspectiv, propoziia este o unitate sintactic, o combinaie de sintagme, un ansamblu de moneme, un enun lingvistic sau o unitate sintactic ce conine un singur act predicativ sau nucleu predicaional.97 n gramaticile generativ-transformaionale nu figureaz definiii ale elementelor cu care se opereaz, importan prezentnd regulile cu ajutorul crora se pot produce noi propoziii ntr-o limb dat. Propoziia apare, n orientarea generativ-transformaional, ca o suit de elemente minimale concatenate, reprezentat, n structura de adncime, printr-o combinaie de funcii, iar, n cea de suprafa, printr-o combinaie de cuvinte98. Ca atare, n acest tip de gramatic, propoziia este un dat aprioric, supus analizei. Pentru definirea propoziiei este necesar s se fac apel att la latura formal, care ne intereseaz n mod special n sintax, ct i la cea de Goninut, care constituie obiectul de studiu al logicii i al semanticii. Considerm propoziia o unitate sintactic de baz cu un indice predicaional prin care se transmite o judecat sau voina vorbitorului, ori prin care se cer informaii. Pentru ca definiia propus s vizeze toate tipurile de propoziii din limba romn, aderm la opinia ntlnit la Dimitriu, Tratat, II, p. 903 sqq., conform creia indicele predicaional nu se reduce la un verb-predicat sau la un verb copulativ din structura predicatului nominal, ci include i interjeciile/onomatopeele-predicat, conectivul subordonator c pe lng adverbele-predicat i intonaia
95 96

Vezi, pentru detalii n legtur cu relaia propoziie-judecat, Dimitriu, Tratat, II, p. 909 sqq. Cf. Diaconescu, Sintaxa, p. 117. 97 Vezi i Irimia, GLR, p. 330. 98 (Vezi i Lyons ; Introducere, p. 427

20

fundamental enuniativ i interogativ, asociat cu intonaia suplimentar exclamativ n propoziiile eliptice: Haidem drept lng ap, a dat sfat pdurarul. (M. Sadoveanu, NicoarPotcoav, p. 156); -Eu? a zis Cubi venind repede la ei cu mina pe inim. -Cine chiuia? -Eu, a rspuns diacul. -Stranic glas! (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 134). Propoziia, ca unitate superioar prii de propoziie (i unui anumit tip de sintagm) i inferioar frazei, se definete prin urmtoarele trsturi fundamentale: indicele de predicaie, scopul comunicrii, structura, calitatea sau conformitatea (categoria logic a negaiei i a afirmaiei), toate acestea nefiind trsturi care s se instituie n indici de descriere i de clasificare. Indicele de predicaie este procedeul prin care un cuvnt, o combinare de cuvinte (pri de propoziie, sintagme) este ridicat la rangul de propoziie. Prin acest act se valideaz calitatea de propoziie, cu alte cuvinte se confer unei secvene de semne putere de comunicare"99, adic se produce raportarea comunicrii la realitate. Predicaia ndeplinete un dublu rol: unul structural, n planul limbii, ca fundament al propoziiei prin care se asigur coeziunea structural i altul referenial, n planul extralingvistic, ca actualizator prin care se asigur coeziunea semantic"100. n accepia noastr, indicele de predicaie se poate realiza prin raportul de inerent, n care este implicat predicatul (verbal, nominal, interj ecional), prin raportul de subordonare marcat prin conectivul c, la predicatul adverbial, i prin intonaia fundamental i, eventual, suplimentar. Taxinomia propoziiilor dup scopul comunicrii genereaz clase cu omogenitate relativ101. Propoziiile care comunic judeci snt propoziii prin care se urmrete transmiterea de informaii. Propoziiile care nu transmit judeci pot avea scopuri diferite: unul este concretizat n cele prin care se urmrete s se transmit voina vorbitorului (un ordin, o rugminte), cellalt l constituie dorina de informare, n funcie de care propoziiile se grupeaz n uniti prin care se urmrete cererea de informaii. Fiecruia dintre aceste trei scopuri ale comunicrii i corespunde, ca marc suprasegmental o anumit intonaie, numit intonaie fundamental. Exist intonaie enuniativ (asertiv) caracterizat printr-o curb melodic descendent, la propoziiile enuniative, dar i la propoziiile care transmit voina vorbitorului i la cele interogative care nu cer un rspuns, intonaie imperativ avnd o curb melodic descendent, ns caracterizat printr-o intensitate mai mare, la propoziiile care transmit voina vorbitorului, i intonaie interogativ, unde apare o curb melodic ascendent n final sau pe o anumit poriune, la propoziiile care cer informaii, dar i la unele propoziii care transmit judeci. n funcie de scopul comunicrii, asociat cu marca suprasegmental, intonaia, propoziiile pot fi subcate-gorizate n: 1) enuniative, prin care se transmit judeci, informaii, cu intonaie fundamental enuniativ: Minciuna este cea mai proasta aprare; 2) imperative, prin care se transmite voina vorbitorului, un ordin, o rugminte, cu intonaie fundamental imperativ: Nu te supra, domnule notar, rspunse steanul, a vrea s-i spun o vorb. (M. Sadoveanu, Romane, p. 261); 3) interogative, prin care se cer informaii i care au, n principiu, intonaie interogativ: Aa? Ai vreun act dejacut? Vreun proces? (M. Sadoveanu, Romane, p. 87); 4) retorice, prin care se transmit informaii i care au intonaie fundamental enuniativ, asociat cu o intonaie suplimentar exclamativ, marcat sau nu n scris: Ei, cuvioia ta parc nu tii? Snt dumani i dumance pe lumea asta, care n-au hodin cit te vd mulumit. (M. Sadoveanu, Romane, p. 339).

99

M. Dessaintes, Recherches, p. 208, apud Diaconescu,Sintaxa, p.122 Diaconescu, Sintaxa, p. 12 101 Pentru a oferi un tablou care s acopere integral speciile propoziiilor dup scopul comunicrii, renunm la alte puncte de vedere, n favoarea clasificrii necontradictorii, propuse de C. Dimitriu, n Tratat, II, p. 937 sqq.
100

21

Propoziiile enuniative Propoziiile enuniative, n funcie de participarea afectiv a vorbitorului concretizat printr-o intonaie suplimentar exclamativ, adugat sau nu celei fundamentale enuniative, se clasific n enuniative neexclamative i enuniative exclamative: Ce ironic e cuvntul sta astzi: din aceeai familie ". (M. Sebastian, Jurnal, p. 149) n cadrul propoziiilor enuniative neexclamative se poate opera o clasificare folosind drept criteriu felul n care vorbitorul consider aciunea din punctul de vedere al ndeplinirii ei n realitate: reale, ireale, realizabile (poteniale). Propoziiile enuniative neexclamative (principale, secundare, intermediare-explicative) propriu-zise reale, care exprim o aciune prezentat ca fiind real, au verbul predicat la modul indicativ sau la modul gerunziu: nelegnd c oaspetele domnesc e nerbdtor ori trudit, prea cuvioia sa Paisie l-a indemnat s treac nainte. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 339) Propoziia enuniativ neexclamativ real poate aprea i cu un predicat adverbial sau interjecional: Desigur c e prostie. Pupza zbrrl pe-o dughean. (Ion Creang, Opere, p. 210) Propoziiile enuniative neexclamative ireale, exprimnd irealitatea unei aciuni, au verbul predicat la conjunctiv perfect, condiional optativ prezent i perfect i, n mod excepional, la unele timpuri ale indicativului: Dac i-a avea... a adugit el, crnind din nasu-i ascuit. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 82); Parc am murit demult. Propoziiile enuniative neexclamative realizabile (poteniale) la care aciunea, starea, existena este posibil au fost clasificate102 n: a)Propoziii poteniale .optative la care aciunea posibil este i dorit i n care verbul predicat este la condiional optativ prezent: Ei optesc, multe i-ar spune... (M. Eminescu, op. cit., p. 64); b) Propoziii poteniale dubitative, la care aciunea posibil apare ca nesigur i la care verbul predicat este la prezumtiv prezent ori perfect {Va fi ajungnd/va fi ajuns el). Uneori, verbul din aceste propoziii poate fi la un alt mod cu valoare de prezumtiv: la conjunctiv (Doar acolo s gseasc aa ceva), ori indicativ (Poate va nceta ploaia). De asemenea, o propoziie potenial dubitativ poate avea un predicat adverbial (Probabil c va veni). c) Propoziii poteniale propriu-zise, care exprim o aciune pur i simplu posibil, verbul predicat fiind la condiional prezent, la conjunctiv prezent sau la infinitiv prezent: Laudele lor desigur m-ar mhnipeste msur. (M. Eminescu, op. cit., p. 110); S plece acum sau s rmn i se prea acelai lucru. A ierta (s ieri) mereu pare imposibil. Propoziiile enuniative exclamative se clasific dup aceleai criterii i n aceeai manier ca i propoziiile enuniative neexclamative, cu diferena c apare o intonaie suplimentar exclamtiv, iar participarea afectiv a vorbitorului este relevat uneori prin intermediul unor adverbe sintetice sau perifrastice, de tipul ce, ce mai, ce de, aa de, ct de etc: exclamative reale: Ce bine lucreaz el cntnd! Desigur c vine! Pleosc o palm! exclamative ireale: Chiar aa s fi fost, tot nu te neleg! exclamative realizabile (poteniale) optative: Ce mare nevoie ar fi de un Socrate, azi!exclam N. (O. Paler, Aventuri, p. 81); exclamative realizabile (poteniale) dubitative: Ct dreptate va fi avnd! Va nelege poate cndva!
102

Dimitriu, Tratat, II, p. 943-944.

22

exclamative realizabile (poteniale) propriu-zise: - Aa de tare s-ar bucura! Propoziiile imperative Fa de propoziiile enuniative, care pot fi principale, secundare sau intermediare-explicative, clasa propoziiilor imperative este omogen i cuprinde exclusiv propoziii principale. Modul verbal cel mai frecvent folosit este imperativul, dar se poate utiliza i modul conjunctiv cu valoare de imperativ i, sporadic, indicativul cu formele de prezent i de viitor: Domnule, eu nu exist. Nu insistai. (O. Paler, Aventuri, p. 81); Acolo s m ducei pe mine mai nti i mai nti. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 382); S regresm spre Grecia! (hapax legomenon) (O. Paler, Aventuri, p. 99); -Dai cartea asta, cpitane Cozmu. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 176); Vei pleca imediat! n limba romn, mai ales n aspectul ei vorbit, apar propoziii imperative cu predicat interj ecional sau cu predicat exprimaf prin verb la infinitiv: Hai fr ntrziere, c se face ziua mare. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 383); A se agita nainte de folosire] Propoziiile interogative Formuleaz, de regul, o ntrebare n scopul de a implica n actul comunicrii interlocutorul, solicitat s dea un rspuns. Relativizarea anunat vizeaz interogativele care dei cer informaii, nu implic o clarificare sau un rspuns. Propoziiile interogative constituie un factor generator de dialog, avnd funcie discursiv. Dup modul de implicare a interlocutorului n actul comunicrii i dup intonaia fundamental, propoziiile interogative pot fi directe i indirecte. Propoziiile interogative directe implic prezena interlocutorului cruia i este adresat direct ntrebarea, n scopul de a declana un rspuns imediat: Mria-ta nu m cunoti pe mine? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 158); Ce a nsemnat moartea lui Icar? (O. Paler, Aventuri, p. 68). Dup sfera de extensie a interogaiei i dup rspunsul declanat, propoziiile interogative directe se pot clasifica n totale i pariale103. Propoziiile interogative directe totale cuprind n sfera de extensie a interogaiei ntreaga propoziie, ntrebarea viznd predicatul. Snt propoziii principale i se construiesc fr elemente interogative; n plus, rspunsul concretizat se poate realiza, n afar de propoziii/fraze complete, i prin substitute de propoziie sau prin propoziii eliptice: Mergi mine la teatrul -Da. /- Ba. /- Nu (merg). Propoziiile interogative directe pariale cuprind n sfera interogaiei o alt parte de propoziie dect predicatul i se construiesc cu elemente interogative. Snt, de asemenea, propoziii principale: De ce ar trebui s alegem ntre Acropole i Golgota? (O. Paler, Aventuri, p. 81); Unde dormim n seara asta, prietine Agapie? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 166). Rspunsul declanat va fi unul explicit, n care apar informaii noi. Propoziii interogative indirecte nu implic prezena interlocutorului n momentul vorbirii i nu cer un rspuns, scopul comunicrii fiind indicarea necunoaterii unei informaii n legtur cu care nu se ateapt clarificarea"104, iar intonaia fundamental este enuniativ. Interogativele indirecte apar ca rezultat al transformrii interogativelor directe, o dat cu transpunerea vorbirii directe n vorbire indirect, prin intermediul unui termen mijlocitor regent (de regul, un verb de informare sau de declaraie), fa de care clasa interogativelor indirecte se constituie, n totalitate, n propoziii subordonate:
103 104

GA, II, p. 37-41. Dimitriu, Tratat, II. p.951

23

l ntreb pe V. I. cu ce s-a dus la Tulcea. (O. Paler, Aventuri, p. 158). Propoziiile interogative directe totale se transpun n propoziii subordonate interogative indirecte cu ajutorul conjunciei dac (n limba popular i de): Ai vzut acest film! => M-a ntrebat dac/de am vzut acest film. Propoziiile interogative directe pariale se transform n subordonate interogative indirecte cu ajutorul acelorai pronume, adjective i adverbe interogative:105 L-am ntrebat cnd va reveni. Propoziiile interogative indirecte pot s depind i de un substantiv al crui semantism este nrudit cu al verbelor de informare (problem, chestiune) sau care provine din infinitivul lung al verbului (ntrebare): ntrebarea dac va veni era n mintea lui. Interogativele indirecte, din punctul de vedere al funciei sintactice secundare pe care o actualizeaz, snt: -atributive: Chestiunea dac va veni l preocupa de mult timp. -subiective: Nu se tie cnd va veni. -predicative: ntrebarea era dac va veni. -completive directe: M ntreb dac va veni. -circumstaniale de relaie: M gndesc dac va veni. Propoziiile retorice Raliindu-ne opiniei lui C. Dimitriu (Tratat, II, p. 945), considerm c pe baza caracteristicilor de coninut (scopul comuncrii) i de natur intonaional, propoziiile retorice constituie o clas distinct de clasa interogativelor, n care au fost incluse prin tradiie. Propoziiile retorice poart aceast denumire deoarece se consider c aparin prin excelen artei oratorice n cadrul creia constituie un mijloc expresiv de convingere. Propoziiile retorice nu cer informaii, nici nu indic absena unei informaii la care nu se ateapt clarificarea, ci transmit informaii, intonaia fundamental fiind ns interogativ, asociat cu intonaia suplimentar exclamativ: Dar cine a deschis ochii numai pentru a iubi? (O. Paler, Aventuri, p. 158); Cine n-a auzit de acest rzboinic? i unde n-a ptruns faima lui? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 216); Prezena interogaiei retorice, mai ales n limba vorbit, este motivat stilistic de posibilitatea subiectului vorbitor de a se implica afectiv n actul comunicrii, astfel nct raportul logic pozitiv/negativ este opus celui formal negativ/afirmativ, nct o afirmaie traduce o negaie i invers: Cum s fi fost senini grecii cu miturile lor pline de pcate i cu tragediile lor care adunau ntr-un singur spectacol toate durerile i crimele cu putin? (O. Paler, Aventuri, p. 158); i unde n-a ptruns faima lui? (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 216). Propoziiile retorice se realizeaz numai ca propoziii principale i pot avea n structura lor elemente interogative sau pot avea aspectul de interogaii totale. Dar fiind propoziii care transmit informaii, cu coninut enuniativ, retoricele nu snt subcategorizabile n totale sau pariale. Clasificarea propoziiilor dup calitatea afirmativ/negativ Conceptualizarea afirmaiei/negaiei cunoate diverse forme de manfestare n limb, la nivel morfologic, lexical sintactic, stilistic, pragmatic. Distincia preluat din modelul logic (judecat pozitiv sau negativ) ar trebui s caracterizeze exclusiv propoziia enuniativ.106 Este ns, n opinia noastr,
Pentru argumentele n favoarea ideii c elementele interogative n discuie nu devin relative n propoziiile interogative indirecte, vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 951. 106 n DLS, se remarc opinii contradictorii n legtur cu termenii opoziiei afirmaie/negaie: la p. 31 (s. v. afirmaie) se accept c, tradiional afirmaia este termen sinonim cu propoziia enuniativ afirmativ, n opoziie cu negaia" (s. ns., R.
105

24

proprietatea inerent de a confirma sau infirma orice act de comunicare, orice propoziie putnd fi afirmativ sau negativ din acest punct de vedere (enuniativ, interogativ, imperativ, retoric; principal, secundar, intermediar-explicativ). n alte limbi, opoziia afirmativ-negativ se realizeaz printr-o organizare specific a propoziiei, cu mijloace gramaticalizate (verbul are forme diferite la negativ). In limba romn, propoziiile afirmative snt marcate abstract, prin zero, dar ele se individualizeaz prin opoziie cu cele negative, care snt marcate concret, prin marca tipic a categoriei logice a negaiei, adverbul nu. Afirmaia, manifest la nivelul propoziiei, este subcategorizat n majoritatea gramaticilor romneti, n funcie de gradul de intensitate al informaiei semantice afirmative n sigur i nesigur107, sau mai adecvat, n afirmaie ferm i atenuat108 (distincia este operant i n cazul propoziiilor negative). Aceast deosebire este marcat prin procedee stilistice complexe i diversificate n limba vorbit. Afirmaia ferm, marcat prin zero, vizeaz predicatul verbal, nominal, adverbial i, rar, interjecional al unei propoziii (ca rspuns al unei propoziii interogative, dar i n alte situaii, cnd comunicarea nu aparine unui dialog): Apoi m-am gndit mai puin la mizeria vieii i mai mult la doctori, la meseria lor sacrificial... (Gabriela Melinescu, Jurnal, p. 50); Obiectul examenului nostru filosofic este de ast dat religia. (L. Blaga, Opere,?. 341); -Te intereseaz povestea? -Firete c m intereseaz. -tie adevrul? -Zu c tie. Afirmaia ferm se poate comunica, n dialog, prin reluarea total (eventual, cu determinri noi) sau parial, n forma enuniativ sau n form exclamativ a unei propoziii interogative directe totale: -i-i urt? -Mi-i urt de moarte; nu pot dormi, umblu de colo-colo i n-am ce face. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 264); -Ai avut dumneata doua pini? -Da, domnule judector, dou am avut. (I. Creang, Poveti, p. 263). Uneori, reluarea parial a predicatului se actualizeaz prin fragmente morfologice ale unei forme compuse sau sintactice, la predicatul nominal; rspunsul poate reprezenta un rest de propoziie (subiect, atribut, complement, circumstanial, atribut circumstanial, apoziie), n care se concretizeaz informaia nou: -Rostit-a ntr-adevr nevasta dumitale Cprioara asemenea vorbe? -Rostit, mria-ta... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 163); -Eti trist? -Trist... -Cunoatei bine potecile? -Ca nite cpriori slbatici, a rnjit Florea. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 382). Frecvent, ns, comunicarea afirmativ, n calitate de rspuns, dezvolt n ansamblu o informaie nou, (uneori transmind ezitarea implicit), fr a relua, exprimat sau neexprimat, elementul component central (predicatul) al propoziiei interogative directe, ntr-un schimb lingvistic n care rspunsul este relativ independent de ntrebare: -i place fata lui Rezeda? Filip se smulse din farmecul privelitii. -E o fat frumoas. (Mircea Streinul, Drama casei Timoteu, p. 141).
N.), iar la p. 319 (s. v. negaie), se apreciaz c o propoziie este mai nti negativ sau afirmativ, ulterior se pot opera i alte clasificri, propoziia fiind una enuniativ, interogativ, exclamativ etc." (s. ns., R. N.). 107 Vezi GA, II, p.s.a. 108 Dimitriu, Tratat, II, p. 1549-1550.

25

Verbele sintetice sau perifrastice de confirmare a se nelege, a fi, a nu ncpea ndoial, pot constitui predicatul unor propoziii afirmative ferme ca rspuns: -Te duci i tu? -Se nelege. Coninutul semantic de certitudine al unor peri-fraze verbale (expresii verbale) confer, prin sensul lor, propoziiilor care le integreaz, n calitate de predicate, valoare afirmativ ferm a ceea ce se comunic: (E) bine\ (E) adevrat. (E) sigur. Fermitatea afirmaiei se dezvolt i n propoziii interogative negative eliptice, specifice limbii vorbite: -i mai inei minte domniile voastre, btrnilor, limba neamului de care v-ai deslipit? -Cum nu, prea cinstite, grim -acum limba... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 152). Perifraz unde nu, cu sens afirmativ puternic, este frecvent n limba vorbit popular i familiar: i unde nu ne trezim ntr-o bun diminea plini ciucur de rie... (I. Creang, Poveti, p. 46) Afirmaia atenuat dispune de un inventar mai redus de mijloace, n limba romn: modul prezumtiv al verbului predicat, verbele sintetice sau perifrastice al cror semantism indic incertitudinea (s-ar putea, s (mai) vedem, s admitem, s zicem etc, (e) posibil, (e) probabil eta), adverbe sintetice sau perifrastice, cu funcia sintactic de circumstanial de mod sau cantitativ care exprim incertitudinea a ceea ce se confirm, n calitate de determinani ai verbului-predicat (aa i aa, cam aa ceva, aproximativ, cu aproximaie) sau prin pseudoadverbe emfatice (cam, mai, parc etc): Se poate asta? -Dup cum vezi, se poate. (M. Sadoveanu, Romane, p. 127); -Poate c nelegi c i eu i acea cpitneas ne avem bine? -Cam aa, bade Ghi. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 83). Calitatea negativ este actualizat prin propoziii n care se infirm ceea ce se comunic, sub forma unei judeci, a cererii de informaii etc: Azi nu se ntrzie. -Te-ai oprit i i-a vorbit? -Nu m-a oprit i nu mi-a vorbit. (M. Sadoveanu, Romane, p. 83) Adverbul nu poate nsoi un verb predicativ i, n acest caz, se vorbete n lucrrile de specialitate despre o negaie total109, dar adverbul nu poate nsoi i un constituent oarecare al propoziiei, rezultnd o negaie parial (C. Dimitriu consider c, n acest caz, se produce un anacolut generalizat, cauzat de srirea peste o parte a comunicrii110): i dup ce l-oi purta, ce s fac cu el? -Nu trzie vreme, vei afla. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 116); Am vzut nu o dat smna mirabil Ce-nchide n sine suprema putere. (L. Blaga, Opere, I, p. 107); Nu pe acolo trebuie s o luai. Nu voi sntei cei alei. Negaia ferm vizeaz predicatul care are n structur marca logic neutr nu i alte mrci ale negaiei: adverbul nici, asociat astzi cu adverbul nu (pentru dubla negaie n limba romn, vezi i DLS, p. 319): Nu mai snt convins nici c slbiciunea asumat devine putere. (O. Paler, Aventuri, p. 76); adverbe cu coninut negativ niciunde, nicicnd, nicicum, nicieri, defel: O mnstire pe rmul unei mri n-am vzut nicieri. (O. Paler, Aventuri, p. 77);

GA, II, p. 63 sqq Dimitriu, Tratat, II, p. 1553. Gramaticile generative noi, de tip categorial i tipologic, investignd sintetic nivelul sintactic, ajung la o concluzie similar n privina negaiei: categoriile Timp, Aspect i Negaie par s apar mereu mpreun, ceea ce ar putea indica un proces de ncorporare" (Dobrovie, Sintaxa, p. 33)
110

109

26

pronume sau adjective pronominale negative: nimeni, nimic, nici unul, nici una, pe dracu ghem: Despre cinstii oaspeii notri nu tie nimenea nimic n Dvideni. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 59); Nimic n mine nu m mbie S cred n viitoarea mea mumie. (Al. Philippide, Cele mai frumoase poezii, p. 120); -Ai prins mult pete? -Am prins pe dracu ghem! (M. Preda, Moromeii, I, p. 17); Poate de aceea nu era nici ipenie de om njur. (O. Paler, Aventuri, p. 65);- prepoziii:fr (fr de): Nu putea tri fr ea. Dac se admite predicativitatea verbelor la modurile infinitiv i gerunziu, atunci negaia ferm a acestor propoziii se marcheaz prin operatori de natur diferit, -nu - cu topic fix111 obligatorie dup prepoziia-morfem a, n cazul infinitivului, i afixul negativ ne- la gerunziu: A nu-l mai ajuta ar fi o prostie. Neajungnd la timp acas, m-am gndit s o caut. Predicatele interj ecionale snt incompatibile cu marca tipic a negaiei, nct propoziiile care le integreaz snt exclusiv afirmative: Hai mai repede! -Nu hai mai repede! Propoziiile secundare (de regul, circumstaniale), n fraz, marcate prin perifraz (locuiunea) conjuncional fr s dezvolt un coinut negativ: H. L, prbuit n fotoliu, pe teras, cu ochii pironii n gol, fr s vad pe nimeni. (O. Paler, Aventuri, p. 76) n dialog, negaia ferm este concretizat i prin resturi de propoziii, concretizate prin adverbul nu, prin adverbul nici sau prin pri de propoziie cu coninut negativ, interpretabile sintactic exclusiv n funcie de ceeace s-a exprimat anterior sau de ceea ce urmeaz s fie exprimat: -Nu-i aduci aminte? -Nu; dar de astzi am s-mi aduc... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 158); -Ai gsit ceva? -Nimic. Negaia atenuat dispune de mai puine mijloace de realizare dect negaia ferm: modul prezumtiv al verbului predicat, unele adverbe care, determinnd verbul negativ, i relativizeaz marca logic: Nu o va fi neles. Nu prea mai avea ncredere n el. n opinia noastr, o negaie atenuat apare i n propoziiile n care adverbul nu se asociaz cu restrictivul dect (cruia i corespunde, n propoziiile afirmative, numai): Rzboiul troian mi aprea acum despuiat de orice aur; un conflict ntre regi provinciali i impulsivi care n-au cunoscut, se pare, alt lege dect aceea a forei. (O. Paler, Aventuri, p. 76) Uneori, planul coninutului i planul expresiei nu snt convergente n ceea ce privete distincia afirmativ/ negativ. Numeroase propoziii exclamative sinonime pot avea form afirmativ sau negativ: Cte s-au ntmplat n viaa lui! Cte nu s-au ntmplat n viaa lui! O alt contradicie apare n propoziiile enuniative cu numele predicativ realizat prin pri de vorbire la care sensul negativ este conferit de ctre un afix lexical, nct unei forme afirmative a verbului copulativ, i corespunde sensul negativ al comunicrii: Cartea aceasta este inutil. (= Cartea aceasta nu este util)

111

n legtur cu poziia adverbului de negaie nu, vezi i Dobrovie, Sintaxa, p. 110.

27

La nivel propoziional, afirmaia i negaia vizeaz att propoziia, ct i unitatea sintactic echivalent acesteia, substitutul de propoziie, la care snt identificabile opoziiile afirmaie ferm/atenuat-negaie ferm atenu-at112. Substitutele de propoziie, implicit afirmative sau negative, frecvente n dialog, se materializeaz n adverbe sintetice sau perifrastice de afirmaie/negaie 113{da, ba da, firete, cu siguran, poate/ba, nici pomeneal, da de unde etc.) sau prin interjecii sintetice i perifrastice de afirmaie/negaie (ai, h, Doamne ferete, pe naiba etc): A te apropia de zei ar nsemna, aadar, dup teoria lor, a te interesa ct mai puin pe unde calci. Am avut, cu siguran, i eu asemenea momente. (O. Paler, Aventuri, p. 87); Te-a urmrit cineva? -Poate, rspunse Annette, cu o voce fr nici o semnificaie. (M. Sadoveanu, Romane, p. 180); -Tot ar fi fost ceva. -Da de unde-i (T. Mazilu, Nuvele, p. 81); -Am nevoie s trec Nistrul chiar n sar asta. -Ih, cogl! A nghiit moul cu greutate. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 180). Despre incidena afirmaiei/negaiei la nivelul frazei sau la nivelul textului apreciem, n consonan cu opinia altor specialiti114, c distincia de natur logic, aplicabil, n principiu, judecii, nu poate viza ansamblul unei comunicri de tip frastic sau transfrastic, ci segmentele care le compun, respectiv, propoziiile care transpun n limb modelul judecii. NTREBRI I TEME: 1) Care snt principalele perspective lingvistice ce au contribuit la definirea propoziiei ? 2) Indicai diferenele i notele comune n relaia propoziie-enun. 3) Precizai trsturile propoziiilor enuniative. 4) Propoziiile interogative. Tipuri i exemple. 5) Indicai mrcile negaiei ferme n propoziie, cu exemple Structura propoziiei Structura propoziiei intereseaz n mod special studiul nivelului sintactic, ntruct propoziia este o unitate sintactic structurat pe baza indicelui de predicatie (vezi supra). Organizarea structural se produce n momentul vorbirii, motiv pentru care manifestarea nivelului sintactic a fost considerat apanajul studiului vorbirii i nu al limbii, n calitate de pivot structurant al propoziiei a fost admis elementul central predicativ sau baza predicativ. Ca atare, se vorbete115 despre o structur de baz sau primar, n opoziie cu o structur derivat sau secundar. Structura de baz se organizeaz n jurul nucleului predicational i conine toate unitile dominate direct de baza predicativ. Structura derivat rezult din expansiunea structurii de baz, fa de care ndeplinete o funcie de determinare: Cartea se citete. Cartea aceasta se citete uor. n legtur cu componena structurii de baz apreciem c nu exist unitate de vedere: dup unii specialiti, ea este alctuit din subiect i predicat, la cele dou segmente adugndu-se i altele116: complementul direct, complementul indirect, complementul de agent, circumstanialele. n opinia Gabrielei Pan Dindelegan117 exist 22 de structuri de baz posibile, din perspectiv generativ-transformaional, iar, dup Valeria Guu Romalo118, 16 structuri de baz . n mod tradiional (GA, II, p. 64-65 . a.; vezi i Diaconescu, Sintaxa, p. 171), din perspectiva structurii, propoziiile snt clasificate n: analizabile i neanalizabile. Cele analizabile au o structur determinabil a unitilor, iar cele neanalizabile snt uniti indivizibile:
112 113

Vezi i Dimitriu, Tratat, II, p. 1554. In legtur cu afirmaia i negaia gradate i cu asocierea mijloacelor extralingvistice cinetice, n codul oral, vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 1554-1555. 114 Dimitriu, Tratat, II, p. 1554. 115 Tesniere, Elements, p. 105-115 116 erban, Teoria, p. 55-78. 117 Sintaxa, p. 110-113 118 I n problema clasificrii verbelor, p. 291-305.

28

Bun, zise el. (bun este o propoziie neanalizabil, iar zise el este o propoziie analizabil). Propoziiile analizabile snt subcategorizate n propoziii simple, alctuite numai din prile principale de propoziie (subiect i predicat); propoziiile dezvoltate, pe lng prile principale de propoziie, au i pri secundare (atribut, complement etc.). O alt clasificare tradiional (GA, II, p. 69 . a.) mparte propoziiile n monomembre (cele constituite numai din subiect sau predicat, cu sau fr determinani) i bimembre, cele constituite din ambele pri principale de propoziie. Propoziia monomembr este considerat ca fiind concretizat fie prin grupul subiectului (propoziie nominal), fie prin grupul predicatului (propoziie verbal): (1) Toamn. (2) Se nsereaz. Cuvntul toamn este, dup GA, o propoziie monomembr reprezentat prin subiect, iar (2) reprezint o propoziie monomembr concretizat prin predicat. Propoziia (1) este, ns, o propoziie eliptic, un rest de propoziie, predicatul complet, cu actualizare morfologic de tip perifrastic, fiind uor de reconstituit: e toamn. n stadiul actual al limbii, pentru vorbitor, elementele componente n discuie (iniial, subiecte) ale perifrazelor stabile ipso facto i-au pierdut funciile sintactice iniiale, n concordan cu statutul morfolexical nou care antreneaz o semnificaie proprie: i (mi) rde inima de bucurie. Mi-e foame/ sete/frig. Ca atare, uneori n limb, structuri care, iniial, au reprezentat o propoziie bimembr au ajuns s se constituie n structuri monomembre cu funcie de predicat. Cnd din aceast funcie unic de predicat nu se exprim verbul (a fi), ceea ce rmne este, de fapt, un rest de predicat. n opinia noast, propoziia monomembr are identitate sintactic dac poate fi materializat printr-o singur parte de propoziie principal cu funcia sintactic de predicat, care poate fi exprimat sau eliptic. Predicatul propoziiei monomembre poate avea diverse realizri, fiind concretizat frecvent prin verbe sintetice suficiente semantico-gramatical, avalente (care nu au valene obligatorii: plou, ninge etc.) sau prin verbe perifrastice suficiente/insuficiente semantico-gramatical (expresii verbale impersonale: e bine, e uor etc). Verbele insuficiente, n conformitate cu intenia comunicativ a vorbitorului, snt regente pentru propoziiile subiective: Dar e greu s te mini pn la capt. (O. Paler, Aventuri, p. 72) Pe baza posibilitilor de combinare ale verbului sintetic/perifrastic, taxinomia119 propoziiilor monomembre vizeaz clasa monomembrelor suficiente, ntotdeauna sau uneori, dac sensul lor este autonom (Se nsereazlPlou) i insuficiente, dac sensul lor este ntregit prin elemente exterioare. Propoziia monomembr poate conine numai o parte de propoziie, adic numai predicatul (parte principal de propoziie), caz n care este considerat propoziie simpl, sau, pe lng predicat, mai conine i pri secundare, n acest caz fiind propoziie monomembr dezvoltat: Ploua. - propoziie monomembr simpl suficient; Unde plouai - propoziie monomembr dezvoltat; Aici. - propoziie monomembr dezvoltat eliptic. Propoziiile monomembre se pot concretiza i prin adverbe sintetice sau perifrastice (locuiuni adverbiale) predicative (predicate analogice, vezi infra) urmate de o conjuncie subordonatoare i cernd o subiectiv, fiind n acest caz monomembre insuficiente: Poate c fora Americii st ntr-o sintez ciudat. (O. Paler, Aventuri, p. 72); De bun seam c a neles tot.120 Pe de alt parte, ni se pare avantajoas opinia121 conform creia propoziia monomembr (a crei fenome-nalizare este condiionat de existena predicatului) este o propoziie analogic prin raportare la prototipul de propoziie, care conine ambele pri principale de propoziie, subiectul i predicatul, exprimate sau neexprimate. Ca urmare, considerm c se poate renuna la distribuia propoziiilor n clasa monomembrelor (definite, n general, contradictoriu), respectiv a bimembrelor, n favoarea repartizrii mulimii propoziiilor n categoria prototipului de propoziie i a propoziiilor analogice.
119 120

Dimitriu, Tratat, II, p. 978 Dimitriu, Tratat, II, p. 978 121 Ibidem, p. 954

29

9. Fraza Definirea frazei presupune, pe de o parte, stabilirea poziiei ierarhice a acesteia n cadrul unitilor sintactice i, pe de alt parte, luarea n consideraie a caracteristicilor tuturor combinaiilor susceptibile de a reprezenta nivelul frastic. Ca atare, optm pentru o definiie122 a frazei conform creia aceasta este unitatea sintactic superioar propoziiei (multiplu al propoziiei), alctuit dintr-o mbinare de dou sau mai multe propoziii i/sau substitute de propoziie/fraz, intrate n raporturi sintactice, (avnd cel puin o propoziie care se constituie n baz) i care transmite un raionament, un ir de judeci/acte de voin/cereri de informaii sau o singur judecat. Raionamentul, forma logic prin care se obin cunotine/adevruri noi pe baza cunotinelor/adevrurilor date, fr apelul la realitate"123 alctuit din premisa major i premisa minor, concluzie i o axiom care opereaz inferena, se transpune n plan lingvistic, prin excelen, prin intermediul frazei, cu o frecven limitat, ns, la variantele stilului tiinific: (l)Fluturele are aripi i zboar, rndunica are aripi i zboar, (2) deci tot ce are aripi zboar. Se recunosc premisele raionamentului (1) i concluzia (2), axioma fiind ntotdeauna implicit; aici, axioma este: Dac dou entiti au caracteristici comune cu a treia, atunci toate cele trei au caracteristici comune Raionamentele se clasific n (1) inductive, cnd inferena n raionament pornete de la particular spre general i (2) deductive, cnd se urmeaz calea de la general la particular (silogism124): (1) Studenii citesc, elevii citesc, deci tinerii citesc. (2) Tinerii snt entuziati, amicul meu tnr, deci amicul meu este entuziast. ntre raionament i irul de judeci, diferenele snt importante: ntr-un ir de judeci topica este relativ indiferent; pe de alt parte, irul de judeci nu poate fi considerat raionament pentru c prin judeci se comunic informaii, prin raportare la realitate, dar nu se obin informaii noi. Relativizarea anunat are n vedere cazurile n care topica este obligatorie n cadrul irului de judeci, datorit compatibilitii/incompatibilitii informaiilor semantice ale propoziiilor: Se culc i doarme un somn bun. Din aceleai considerente de natur logico-semantic, nu orice mbinare de propoziii este fraz: *Merele snt roii, dar apariia ei este condiionat de un nume n calitate de regent. Fraza poate transmite o singur judecat, ca i propoziia, model relativ rar, utilizat n formulri cu predilecie sentenioase, de factur popular sau cult"125, modelul n discuie viznd frazele n structura crora exist urmtoarele combinaii: subiectiv + regent: Cine se scoal de diminea departe ajunge; - regent + predicativ: Problema este dac ne nelegem; - subiectiv + regent + predicativ: Priveti i te ntrebi: oare Zeus tie c patroneaz o nelciune? Dac tie nseamn c i zeii mint. Dac nu tie nseamn c nici zeii nu snt atotputernici. (O. Paler, Aventuri, p. 70) Propoziiile din fraze nu au toate aceeai importan, n sensul c aceast importan vizeaz sistemul, i nu actualizarea sistemului n vorbire, nct vorbitorul are libertatea s dea o importan mai mare sau mai mic oricrui element din fraz. Importana propoziiei ntr-o fraz se identific prin testul comutrii cu zero. Propoziiile comutabile cu zero fr distrugerea frazei snt considerate propoziii secundare, iar cele necomutabile cu zero snt propoziii indispensabile, principale i intermediareexplicative, n anumite situaii (cnd se constituie n baz a frazei): Vorbete cnd vrea, cum vrea, unde vrea. Cci aa ne amgea mama cu o pupz care-i fcea cuib ntr-un tei... (I. Creang, Opere, p. 246)
122 123

Vezi i Dimitriu, Tratat, II, p. 1018 Ibidem, p. 1019. 124 Vezi i DSL, p.451 125 Dimitriu, Tratat, II, p. 1022 .

30

Propoziia cu importan mai mare reprezint baza frazei, fa de care se structureaz reeaua de raporturi sintactice, i aceasta este, de regul, o propoziie principal. Propoziiile cu importan mai mic snt secundare. Baza unei fraze poate fi i o propoziie intermediar explicativ126, ntr-o fraz explicativ n care nu exist o propoziie principal, fenomen rezultat prin anacolut generalizat: Cci dac e s judecm dup dreptate ntreaga valoare a publicrii poeziilor populare, aa cum a fost fcut de Alecsandri, nu ne putem mrgini la efectul ei asupra strintii... (Titu Maiorescu, Opere, II, p. 235) Pe de alt parte, exist fraze incidente care nu au n componen nici o propoziie principal, adic fraze incidente care ncep cu un conectiv subordonator n fraz: Dup cum spunea cineva care nu mai este, viaa, ca i moartea, ne ia prin surprindere... n acest caz, nu se exprim propoziia principal i regent pentru propoziia baz a frazei incidente, pentru c aceasta transmite o informaie foarte general care poate fi omis de vorbitor. n stadiul actual al limbii romne, aceast propoziie principal suprimat aproape c nu mai poate fi reconstituit, ntruct conine o referin general. Prin urmare, exist fraze incidente n care baz este o propoziie cu aspect de secundar, numit "propoziie inciden legat la stnga", avnd n alctuire un element subordonator. n fraza anacolutic127 vorbitorul poate ncepe comunicarea cu o propoziie secundar la care apar multe determinri i datorit aglomeraiei de subordonate fraza rmne fr propoziie principal: Cine a ntlnit vreodat n calea sa un pop,mbrcat n straie srcue, scurt la stat, smolit la fa, cu capul ple, mergnd cu pas rar, ncet i gnditor, rspunznd ndesat sluga dumitale cui nu-l trecea cu vederea...dezmierdnd iarba i florile cmpului, icoane ale vieii omeneti, pe care le uda cte o lacrim fierbinte din ochii si i apoi cuprins de foame i obosit de osteneal i gndire, i lua drumul spre gazd, unde-1 atepta srcia cu masa ntins. Acesta era printele Isaia Duhu... (I. Creang, Opere, p. 346, dup Dimitriu, Tratat, II, p. 1543). Propoziia principal Renunnd la alte teoretizri, apreciem c ideea potrivit creia propoziia principal este propoziia a crei informaie nu depinde128 direct de vreun element exterior ci, necesit emendri. La nivelul formei, propoziia principal se caracterizeaz prin absena conectivelor subordonatoare n fraz. n funcie de apartenena sau nonapartenena propoziiilor principale la unitatea superioar (fraza), de scopul i de autonomia comunicrii, propoziiile principale se pot clasifica n propoziii independente, cnd la nivel semantic transmit o informaie care nu depinde de nici un element din exteriorul ei, iar din punct de vedere sintactic nu contracteaz nici un raport sintactic cu alte propoziii, (nct propoziia principal independent care comunic o judecat, o cerere de informaii sau un act de voin nu constituie un segment al frazei) i propoziii neindependente: Lutarul cel btrn avea pe el cele mai umilite straie, lepdate n dar de strnepoii Clreului, ilic fr bumbi i ndragi cusui cu petece roii, -un comanac sur de ln mpletit cu iglia. (M. Sadoveanu, Nicoar, p. 85) Propoziiile principale neindependente i pierd o parte din independena semantic i gramatical datorit raportului/raporturilor sintactice n care snt angrenate: raportul de coordonare, de subordonare, explicativ, mixt, intenional, apozitiv, de dublare. Adoptnd129 drept criterii de clasificare importana lor semantico-gramatical i raportul/raporturile sintactice n care snt angrenate, se obin trei subclase de popoziiile principale neindependente: propriu-zise, coordonate i mixte. Propoziiile principale neindependente propriu-zise, n calitate de baz a frazei, avnd importana cea mai mare, domin semantico-gramatical o propoziie cu care contracteaz unul din urmtoarele raporturile sintactice" (Dimitriu, Tratat, II, p. 1061): -de subordonare:

126 127

Ibidem, p.1043. Ibidem, p. 1543. 128 Vezi i DLS, p. 328 129 Vezi, pentru detalii, Dimitriu, Tratat, II, p. 1061.

31

A cetit anul trecut, la srbtoarea Sfntului Spiridon, ieromonahul Diomid de la Boureni, minunile acelui vraci i filosof iscusit, care a biruit pe necredinciosul Arie n fapte ntrebri. (M. Sadoveanu, Nicoar, p. 74); -mixt: A luat cri i ce a mai gsit. de dublare: Nu i se ofer ajutorul oricui l cere. intermediar-explicativ: Ploaia st, c nu-i potopul lui Noia. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav , p. 75); apozitiv: Nisipul fierbinte mi d o senzaie plcut, mai bine spus, m linitete. (O. Paler, Aventuri, p. 24); intenional (de inciden): Mai ales, mi-am pus tot felul de ntrebri puerile " (vor zice specialitii). (O. Paler, Aventuri, p. 17). Propoziiile principale coordonate snt propoziii neindependente, alctuind o clas n principiu omogen, deoarece reprezint situaia n care se relaioneaz propoziii de aceeai importan pentru comunicare. n cadrul acestei clase, (adernd la opinia din Dimitriu, GES; p. 126), considerm c exist grade diferite de independen, care se recunosc prin urmtoarele teste: A) posibilitatea de convertire a fiecrei propoziii n uniti independente; B) posibilitatea de schimbare a topicii. n funcie de cele dou teste, care evalueaz gradele diferite de independen, propoziiile principale coordonate neindependente pot fi: a) coordonate copulativ i disjunctiv, caz n care permit aplicarea celor dou teste (schimbarea topicii i segmentarea), apropiindu-se de statutul propoziiilor independente: Merge i cnt. Cnt i merge. Cnt. Merge. Pierde timpul sau studiaz? Studiaz sau pierde timpul? Studiaz? Pierde timpul? b) coordonate adversativ, situaie n care a doua unitate are un grad de independen diminuat: nelege, dar nu-i pas. c) coordonate conclusiv, atunci cnd testul schimbrii topicii este inoperant, iar ultima propoziie nu poate deveni independent: Scrie lucrarea, deci o va publica. Propoziiile intermediare explicative, care reflect o realitate sintactic rezultat prin anacolut generalizat, snt marcate printr-o conjuncie mixt/intermediar, c, cci etc, i au trsturi comune att cu mulimea propoziiilor principale, prin calitatea de baz a unei fraze, ntr-o fraz explicativ n care nu exist o propoziie principal, ct i cu mulimea propoziiilor secundare, fiindc apar numai n contexte explicative: Ploaia st, c nu-i potopul lui Noia. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 75). Propoziii secundare Propoziiile secundare identificate n cadrul frazei, unde au o importan mai mic dect principala/ principalele, depind semantic i gramatical de un regent i au n componen un conectiv subordonator la nivel frastic. Propoziia principal este, n principiu, obligatorie n fraz, pe cnd propoziia secundar, de regul, este suprimabil. Propoziia secundar depinde direct sau indirect de propoziia principal, adic se refer direct sau indirect la un termen din propoziia principal Pentru a surprinde, din punct de vedere taxinomic, realitatea c o propoziie secundar depinde direct sau indirect de principal, distincia binar propoziie secundar/propoziie principal se vdete insuficient. Ca urmare, se impune apelul la perechea terminologic propoziie regent/ propoziie subordonat. De altfel, denumirea propoziie secundar vizeaz att noiunea de propoziie subordonat", ct i noiunea de propoziie regent": Cei civa slujitori pe care-i adusese Cigala cu sine de la Isaccea, (propoziie secundar subordonat atributiv fa de substantivul slujitori i regent pentru atributiv introdus prin adverbul

32

unde) unde era domn i stpn n numele lui Amurat-Sultan, se ineau nepstor... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 304). Pe de alt parte, denumirea de propoziie regent, i distribuie semnificaiile, n funcie de context, deopotriv asupra unei propoziii principale sau secundare: Cei civa slujitori pe care-i adusese Cigala cu sine de la Isaccea, (regent secundar) unde era domn i stpn n numele lui Amurat-Sultan, se ineau nepstor (regent principal)... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 304). Propoziiile subordonate determin, de regul, o parte de vorbire, care transmite direct sau indirect o informaie semantic, integrat n propoziia regent: substantiv, pronume, numeral, adjectiv, verb, adverb, interjecie. Ca atare, termenul regent i limiteaz referina la un segment morfologic (uneori, sintactic - n cazul propoziiilor subiective) din propoziia determinat. Propoziia subordonat, n opoziie cu regentul, este ntotdeauna o propoziie secundar. n legtur cu gradul de subordonare130, este admisibil o ierarhizare a propoziiilor subordonate n subordonate de gradul nti, al doilea etc, prin raportare la elementele regente de gradul nti (din propoziia regent, principial, principal), la care se refer direct sau indirect, n limba literar modern131, care presupune rafinarea mijloacelor de expresie, capabile s reflecte un sistem ideatic complex, frecvente snt gradele mai mari de subordonare, n opoziie cu limba popular: Dac plecm de la ideea c cuvntul este i aspiraie, ca manifestare a gndurilor, sentimentelor, tendinelor superioare, i dac la acest summum de semnificaie a lui ne coborm la alte semnificaii ierarhizate n el - exprimarea de stri sufleteti mai simple, dup ce mai nainte a exprimat mai mult aciunea i dup ce, la origine, trebuie s ni-l nchipuim cu caracter afectiv, emotiv - n jurul acestei idei vine s se grupeze o serie de consideraiuni care au importana lor n interpretarea faptelor lingvistice. (O. Densusianu, Opere, I, p. 44). O definiie de lucru132 a propoziiei subordonate, pe care o considerm avantajoas, surprinde trsturile fundamentale de tip formal ale acestui tip de propoziie, aceasta fiind propoziia introdus printr-un conectiv subordonator n fraz, i depinznd semantico-gramatical de un regent morfologic (uneori, sintactic). Definirea propoziiei secundare drept propoziia care aparine masei frazei, indic faptul c ea conine o comunicare care depinde n principiu de comunicarea unui regent, dependen marcat, de regul, prin conctive subordonatoare i atest o diferen sensibil fa de definirea subordonatei prin sistemul de opoziii n care intr potrivit celor dou tipuri de calificri: principal/secundar, regent/subordonat. Pe de alt parte, admitnd raportul sintactic apozitiv ca raport distinct de raportul de subordonare, apreciem c propoziiile apoztive aparin secundarelor, fr a fi subordonate (vezi infra). Propoziiile subordonate, n funcie de necesitatea lor pe lng regeni, pentru realizarea unei comunicri stabile"133 se clasific, n convergen cu subcategorizarea regenilor, n propoziii indispensabile regentei, cu regentul insuficient pentru realizarea unei comunicri minime stabile, i propoziii facultative (regentul fiind suficient) regentei pentru realizarea unei comunicri complete. n cadrul clasei subordonatelor s-au propus i alte subcategorizri; cea mai rspndit clasificare are n vedere distincia134 dintre propoziiile circumstaniale i cele necircumstaniale (subiectiva, predicativa, completiva direct, completiva indirect, completiva de agent, atribu-tiva, predicativa suplimentar), clasificare mai puin convenabil, deoarece ignor importana unei propoziii subordonate n context. De exemplu, la propoziiile necircumstaniale intr i propoziiile atributive care snt de mai multe tipuri: explicative (facultative), determinative (obligatorii): Remarc n treact c Epicur, pe care judecata comun l consider un soi de propagandist al plcerii, (atributiv facultativ) a fost, de fapt, unul dintre gnditorii cei mai angoasai. (O. Paler, Aventuri, p. 78);
130 131

Vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 1051. Pentru limba literar veche, vezi Istoria limbii romne literare. Epoca Veche (1532-1780), coordonator: Ion Gheie, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997, p. 361 sqq. 132 Dimitriu, Tratat, II, p. 1053. 133 Ibidem,p. 1053. 134 GA, II. p. 257

33

...am intrat ntr-o primvar n pdurea ce se chema Bolboceanca, (atributiv obligatorie) nu departe de scaunul Sucevii... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 283). La propoziia necircumstanial se ncadreaz, de asemenea, dup aceeai clasificare i apozitivele, dar, n acest caz, regenta este suficient la nivel semantic i gramatical, iar apoziia este o secundar facultativ. De regentele insuficiente depind propoziiile subordonate necesare, indispensabile, care pot fi: - subiective: ns mi se pare c au i femeile suflet i judecat. (M. Sadoveanu, Romane, p. 429); predicative: S fii tnr nseamn s creti. (Nina Cassian, Cele mai frumoase poezii, p. 44) atributive determinative: Mezinul s-a simit mpovrat de tcerea ce s-a nchis asupr-i. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 265); completive directe: nvnd de mult c e bine, cnd iei o hotrre, s numeri mcar pn la trei, Melina ajunsese cu numrtoarea pn la o mie. (Ileana Vulpescu, Carnetul, p.141); completive indirecte (pe lng anumii regeni): Capacitatea de a percepe gndul celuilalt provoac, la oamenii care tind s vorbeasc atent, o amuire vecin cu ndobitocirea. (Sanda Golopenia, Cartea, p. 107); completiva de agent: A elaborat o teorie atacabil de ctre cei ce snt specialiti. unele circumstaniale: Loc: Locuiete unde a locuit i pn acum. Timp: Accidentul s-a petrecut cnd se ntorceau. Comp.: Se comport cum a fost educat. Cz.: Se nspimnt c vede atta prostie. Mijl.: Ironistul neap cu ce scrie. Rel.: Ei se deosebesc n ceea ce consider c reprezint relativitatea. Soc: El face cas bun cu cine se nimerete. Ms.: Cartea nu cost ct mi-a cerut. Propoziiile subordonate facultative determin, frecvent, un regent suficient, de tip nominal sau verbal, i, mai puin frecvent, doi regeni simultan (de tip nominal i verbal) pentru realizarea unei comunicri complete: unele completive indirecte: ...tautologicul nu se ncheiepn nu se ncheie"amintete, cui o uit, c nu se tie pn n ultima clip de joc cine ctig i cine pierde. (Sanda Golopenia, Cartea, p. 152); circumstaniale (de timp, de mod, de loc etc): Vreau s ctigm timp, de parc ne-am asigura astfel o halc mai mare de eternitate. (Octavian Paler, Aventuri, p. 101); atributive explicative: Prea c printre nouri S-afost deschis o poart, Prin care trece alba regina nopii moart. (M. Eminescu, Poezii, p. 57); atributive mixte: Te mbei de feeria un mndru vis de var Care-n tine se petrece. (M. Eminescu, Poezii, p. 124). atributive circumstaniale: Iat-l cum vine. Sintetiznd, dac avem n vedere caracteristicile enunate ale propoziiilor care intr n componena frazei, putem considera c este posibil o subcategorizare n propoziii secundare indispensabile regentei (cu regenta insuficient) i propoziii secundare facultative regentei. Exist, prin urmare, propoziii principale neindependente (a cror existen n fraze, conduce la pierderea ntr-o 34

msur mai mare sau mai mic a independenei lor), n opoziie cu propoziiile principale independente (care realizeaz o comunicare minim finit, n afara frazei), subcategorizabile n: -principale regentei antecedente (care au n subordine una sau mai multe propoziii secundare); -principalele neindependente coordonate copulativ i disjunctiv, adversativ sau conclusiv. n fraz pot s funcioneze, n calitate de baz sau intrnd n masa frazei, propoziiile intermediare explicative (care au caracteristici de principale i de secundare) i propoziiile apozitive pe care le considerm secundare, dar nesubordonate; n sfrit, propoziiile secundare subordonate i definesc statutul exclusiv n fraz, fie c snt indispensabile, fie c snt facultative regentei. n funcie de raporturile sintactice admise, este operant clasificarea frazelor n categorii care conin fraze n cadrul crora se manifest a) un singur raport sintactic: 1) fraze cu raport de coordonare; 2) fraze cu raport de subordonare; 3) fraze cu raport intenional (de inciden); 4) fraze cu raport explicativ; 5) fraze cu raport mixt; 6) fraze cu raport de dublare; 7) fraze cu raport apozitiv; i (3) fraze numite amalgamate (mixte)135, n care se combin cel puin dou raporturi sintactice din cele enunate anterior. 10. Textul n unele gramatici mai noi136se consider textul unitatea superioar (enunului)137, fr a se opera, n identificare, cu criterii comune analizei celorlalte uniti sintactice. In opoziie cu opiniile cercettorilor care susin c textul nu trebuie abordat ca unitate sintactic138, ci exclusiv ca unitate semantic i pragmatic, i care demonstreaz c o entitate comunicational este text dac rspunde pozitiv la testul textualizrii"139 (texticitii140"), unii lingviti141 consider c se poate constitui, pe lng lingvistica textului142 ca lingvistic a sensurilor (ce are ca obiect textul ca nivel al limbii n general), i o gramatic a textului, transfrastic (care studiaz textul ca nivel al structurrii unei limbi). Nivelurile structurrii unei limbi (pe care le-am putea asimila unitilor sintactice), identificate de E. Coeriu, snt elementul minimal, cuvntul, grupul de cuvinte, clauzula, propoziia i textul143, iar caracteristicile" fiecrui nivel (analoage, unele dintre ele, cu raporturile sintactice) snt superordonarea (hiperordonarea), subordonarea (hipoordonarea), coordonarea i substituia. In opinia lui E. Coeriu, dou dintre caracteristici se pot manifesta n afara granielor propoziiei144 - coordonarea i substituia -, determinnd necesitatea identificrii unui nivel superior. Pe de alt parte, configuraia textului ca nivel sintactic, distinct, trebuie s fie marcat de trei dintre cele patru caracteristici: subordonarea (n cazul vorbirii indirecte sau n stilul indirect liber), coordonarea (realizat ntre serii de propoziii prin diverse procedee distincte de la o limb la alta) i substituia145.

Cf. Dimitriu, Tratat, II, p. 1066 Guu-Romalo, Sintaxa, p. 29, erban, Teoria, p. 46 (V. erban identific o unitate intermediar situat ntre fraz i text, paragraful.); Ion Diaconescu, n Sintaxa, p. 218-242, trateaz problematica textului din perspectiv stilistic 137 Emanuel Vasiliu, n Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 21-39, este de prere c textul nu reprezint o unitate sintactic, ci o unitate care poate fi definit din punct de vedere semantic i pragmatic. 138 Vezi Michel, A.K., Halliday, R. Hasan, Cohesion in English, London, 1976, Longman, p. 1, S.Stai, Le Transphrastique, PUF, Paris, 1990. 139 NDEL,p. 384-391 140 Mariana Tuescu, Du mot au texte, Editions Cavallotti, Bucureti 1996, p. 232. Remarcm, n subsidiar, c pentru a demonstra c o unitate este propoziie, nu se opereaz cu testul propozi-ionalizrii" ! 141 E. Coeriu, Textlinguistik Eine Einfiihrung, Herausgegeben und bearbeitet von Jorn Albrecht, Franke Verlag, Tiibingen und Basel, 1994, [=Coeriu, Text.] p. 205. 142 Orientarea generativ - transformaional iniiaz studiul gramaticii textului urmat de preocupri asupra lingvisticii textului, teorie care elaboreaz un sistem de reguli capabile s construiasc un text i s-1 disting de non-text. Vezi i DSL, p. 231-232 143 Coeriu, Text, p. 30. 144 n accepia multor lingviti, mai ales strini, termenului propoziie i corespund concepte diferite: propoziie i/sau fraz; aceeai inconsecven apare i n cazul termenului fraz (= propoziie i/sau fraz). 145 Coeriu, Text.,p. 223-225
136

135

35

Pornind de la teoria dezvoltat de E. Coeriu, n stabilirea unitilor sintactice, nu intereseaz, din punctul nostru de vedere, fenomenul substituiei, fenomen ce nu se poate cuantifica sintactic (substituia nu este o relaie sintactic marcat lingvistic, ci un test) i, de aceea considerm substituia ca fiind apanajul perspectivei semantico-pragmatice asupra textului146. Dimensiunea sintactic pentru constituirea unitii-text const, n opinia noastr, n relaiile sintactice prin care se pot combina unitile inferioare (frazele) n vederea realizrii unei continuiti semantice n conformitate cu intenia de comunicare a locutorului147. Stabilim ca premis pentru demonstrarea ideii c textul este unitate sintactic faptul c relaiile (pe care le vom numi raporturi) sintactice admisibile ca opernd ntre fraze, n principiu, snt raportul de coordonare, de inciden, explicativ148 i apozitiv149. ) Raportul de subordonare n sintaxa limbii romne funcioneaz la nivelul frazei i la nivelul propoziiei150, raport nonocurent n poziia fraz-fraz din urmtoarele considerente : (a) Raportul de subordonare se instaureaz ntre un element morfologic (n calitate de determinat/ regent) i o unitate sintactic (parte de propoziie, propoziie, substitut de propoziie sau fraz) n calitate de determinant. (b) Presupunnd c exist fraze subordonate (marcate lingvistic printr-un conectiv subordonator) ca n exemplul: (Fi) De fapt negustoria ca atare nu i-arfi plcut lui Moromete dac ctigul ar fi fost lipsit de peripeii, nct insistena lui Blosu i se pru fireasc. Moromete nu prevzuse niciodat latura comercial a produselor pe care i le da pmntul, iar existena banilor i pricinuia o furie neputincioas. [...] (F2) Inct Moromete vedea n priceperea lui Blosu de a face bani mai mult ceea ce-i plcea fiului su...". (M. Preda, I, p. 57-58) constatm c secvenele Fi i F2 nu snt n raport de subordonare ; propoziia marcat prin conectivul subordonator - nct -se subordoneaz unui element morfologic dintr-o propoziie a secvenei Fi, constituindu-se n propoziie subordonat acestuia (izolat) i regent simultan pentru alt subordonat. Rezult c Fi i F2 reprezint n realitate o singur fraz, iar nu o unitate superioar - text151 . ) n descrierea raportului de coordonare se recunoate152 capacitatea frazelor de a se coordona, fr a se face vreo referire la statutul complexului" rezultat al coordonrii. (Complexul constituie o fraz, o mega/hiper-fraz sau un text ?). Admind c o unitate sintactic inferioar se integreaz (mpreun cu uniti de acelai rang) ntr-un nivel superior din acelai plan (al comunicrii sau al comentariului) i c n cadrul aceluiai nivel formeaz structuri organizate conform principiului stratificrii", rezult c dou sau mai multe fraze aflate ntr-un anume raport (n cazul nostru, de coordonare) structureaz un text. (F1) Nu tiam c ai primit o scrisoare de la el.[...] M mir, zic, c legenda n-au fcut-o mai repede dac lucrurile reale pe care mi le-ai povestit s-au ntmplat cu mult timp n urm. (F2) Deci dumneavoastr, Domnule General Marosin, deinei o scrisoare de la Filip Lscreanu-Unulitul primit acum patru ani, iar eu dein legenda din septembrie acest an. (tefan Bnulescu, Cartea, p. 234); ) Raportul de inciden (considerat, prin analogie, raport sintactic), care este relaia dintre modus i dicum, niveluri concretizabile n fraze, n virtutea aceluiai principiu enunat mai sus, genereaz texte, precum:
n accepia multor lingviti, mai ales strini, termenului propoziie i corespund concepte diferite: propoziie i/sau fraz; aceeai inconsecven apare i n cazul termenului fraz (= propoziie i/sau fraz). 147 C. Dimitriu, n Tratat, II, p. 1092 sqq, iniiaz, n lingvistica romneasc, teoria funcionrii textului la nivel suprafrastic, exclusiv pe baza criteriilor sintactice. 148 Dimitriu, GES,p. 122 149 Diaconescu, Sintaxa, p. 366. 150 Dimitriu, GES,p. 135 151 Diaconescu, Sintaxa, p. 227, susine c un mijloc organizator al textului este, alturi de coordonare, subordonarea textual (contextual), dar n exemplele selectate se pot remarca subordonate izolate i propoziii intermediare explicative. C.Dimitriu, acceptnd c apoziia determin regentul, consider c textul se poate structura i pe baza raportului de subordonare (Dimitriu, Tratat, II, 1092 sqq.). 152 Dimitriu, GES, p. 126-132, Irimia, GLR, p. 495, 498, 501,506
146

36

(F1) Nu pricep eu cum dracu devine chestia asta cu starea de asediu ! (Fi) nu se sfii Dumitru lui Nae s declare. (Marin Preda, I, p. 139) Raportul de inciden se instituie ntre planuri diferite, ce snt dotate cu intenii distincte - de comunicare i de comentare -, decurgnd, uneori, de la instane153 eterogene, nct sntem de prere c se poate extinde sfera de aciune a acestui raport dincolo de limitele unei fraze; cu aceast nou accepie, considerm c termenul inciden este perimat i propunem denumirea de raport intenional. A. Raportul intenional funcioneaz ntre dou secvene din planuri diferite, instanele - surse fiind una a comunicrii personajului i alta a interveniei naratorului: a) Vd o strveche mnstire n preajma anului o mie In care-un scrib extatic scrie Pe-o foaie veche de psaltire, Cu gndsfios de venicie (1): E-aproape marea ispire, M-atrn de tine, Poezie (2). (Al. Philippide, Cele mai frumoase poezii, p. 121). Complexul (a) constituie un text154, integrnd uniti aparinnd nivelurilor diferite care nu pot structura o fraz. ntruct una dintre secvene, (1), conine un verb insuficient semantic i gramatical (scrie) completabil prin secvena (2). B. Raportul intenional se instituie ntre secvene ale aceluiai plan - al comunicrii propriuzise -, dar emannd de la instane diferite (personaj /personaj) n dialog155 (b) sau identice dedublate n monolog(c). (b) - Cum, o ntreb domnioara, dumneata ai vzut Pacificul? (1) (2) Da, rspunse meditativ Caty. (G. Clinescu, Scrinul, p. 526) (c) Nu tiu, dar rdi strig cuteztor n vnt:(\) (2) De ziua de apoi nu m-nspimnt - n iad de-ajung M-oi bucura de-un col n el ca de un rai ntreg!... " (L. Blaga, Opere, II, p.106) n stadiul actual al cercetrilor, se recomand restrngerea investigaiei la secvenele monologice orale (n care vorbitorul este unic) i la secvenele scrise n totalitate (DSL, p. 509), concepie ce necesit emendri, n opinia noastr. Unele texte scrise (aparinnd stilului beletristic) conin i secvene dialogice care trebuie, n ipoteza mai sus menionat, considerate n ansamblu, n opoziie cu cele orale, vizate exclusiv monologic. Apreciem c se impune stabilirea unor tipologii156 de texte care s includ toate structurile sintactice aparinnd limbii i vorbirii. Fr a intra n detalii, vom considera c textele integrale scrise constituie nivelul maxim, al macrotextelor, n cadrul crora, pe baza raporturilor sintactice, funcioneaz microtextele, inclusiv cele dialogice. Se poate susine, prin analogie cu celelalte manifestri ale incidenei, c ntre secvenele (1) i (2)157 se instituie un raport sintactic (marcat prin mijloace prozodice i prin intonaie), dei legtura este mai ales de natur semantic i pragmatic, avnd funcie discursiv158, raport generator de texte. ) Raportul apozitiv i raportul explicativ pot avea ca termen secund, implicat n aceste relaii, o fraz; conform ipotezei de lucru enunate anterior unitatea superioar structurat reprezint un text. (1) Text structurat pe baza raportului apozitiv:

Preferm termenul instan celui de voce din gramaticile narative. Vezi NDEL, p. 466. La Irimia, GLR, p. 519, complexul rezultat al relaiei de inciden este numit enun complex. Vezi i Magdalena Vulpe, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, [=Vulpe,, Subord.], p. 66 155 Cele dou comunicri consecutive, produse de emitori diferii, constituie, dup unii cercettori, perechi de adiacent" care reprezint unitile minime ale organizrii conversaionale. Vezi Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Ediia a II-a (revzut), AII, 1999, p. 50 sqq. 156 n lingvistica strin s-au pus bazele constituirii unor tipologii textuale realizate din perspectiv semantic i pragmatic, vezi J.-M. Adam, Les textes: types et prototypes. Recit, description, argumentation, explication et dialogue, Paris, 1992. Pentru linvistica romneasc, vezi Carmen Vlad, Textul aisberg, Casa Crii de tiin, Cluj, 2000, i o abordare din perspectiva teoriei lui E.Coeriu, la Emma Tmianu, Fundamentele tipologiei textuale. O abordare n lumina lingvisticii integrale, Clusium, Cluj, 2001. 157 Cf. Estera Hajoskeleman, Funcia complexului ntrebare- rspuns ca element de legtur contextual n text, n SCL, XXIX, nr. 6, 1978, p. 665-674. 158 Vezi, pentru funcia pragmatic incidenei, Liana Pop, Incidena "incidentelor (Din nou despre nivelele discursului), n SCL, XLII, 3-4, 1991, p. 73-88.
154

153

37

Profesorul erban i fcuse raionamentul pe care i-l fcea de obicei fa de abandonul oricrui binefctor din aceeai tagm: ori i gsise un client mai avantajos, ori voia s urce preul, ntre fostul i urmtorul plasnd o foarte judicioas absen. (Ileana Vulpescu, Carnetul, p. 47) (2) Text structurat pe baza raportului intermediar-explicativ: Religia - o fraz de dnii inventat Ca cu a ei putere s v aplece-njug, Cci de-ar lipsi din inimi sperana de rsplat, Dup ce-amar munciri mizeri viaa toat, Ai mai purta osnda ca vita de la plug? (M. Eminescu, Opere, p.153) Existena raporturilor de coordonare, apozitiv i intermediar-explicativ cu termenul secund actualizabil printr-o fraz, pe de o parte, i luarea n consideraie a raportului intenional, ca raport generator de complexe sintactice neasimilabile propoziiilor sau frazelor, pe de alt parte, conduc la ideea c n ierarhia unitilor sintactice textul este unitatea maximal, unitate superioar frazei. Dezavantajele acestei ipoteze constau n: 1) imposibilitatea de a sesiza organizarea textului prin aplicarea exclusiv a criteriului sintactic; 2) incapacitatea de a identifica limita dintre text, fragment de text, paragraf i de a stabili dimensiunile acestora; soluia propus de noi este diviziunea micro/ macrotext; 3) dificultatea distinciei dintre text i non-text prin teste exclusiv sintactice. Apreciem, aadar, c textul (microtextul) este o unitate sintactic, semantic i pragmatic 159 superioar frazei, unitate segmentabil n vederea operaiilor de analiz, n uniti inferioare i la nivelul creia se dezvolt raporturile sintactice de coordonare, apozitiv, intermediar-explicativ i intenional (inciden)160. NTREBRI I TEME: 1. Definiia frazei; criterii i controverse 2. Ce argumente justific recunoaterea unei uniti sintactice transfrastice? 3. Indicai i comentai dezavantajele teoriei textuale.

159

Perspectiva semantico-pragmatic anuleaz dezavantajele relevate i determin evaluarea tuturor trsturilor definitorii ale textului. Nu fac obiectul cercetrii noastre regulile de producere a textului (de repetiie, de progresie, de non-contradicie de relaie). Vezi NDEL, p. 384,ASI,p. 507-510 . a. 160 n concepia noastr, textul definit ca unitate comunicaional autonom (act finit de comunicare) concretizabil n plan sintactic prin pri de propoziii, propoziii, sintagme, fraze" (Diaconescu, Sintaxa, p 221) se suprapune conceptului de enun.

38

III. RAPORTURI SINTACTICE


Generaliti Exist lucrri161 n care prioritatea demersului analitic o constituie raporturile sintactice, chiar dac se definesc raporturile162 prin funcii sau funciile prin raporturi163 n lingvistica strin, o dat cu ofensiva orientrilor moderne n studiul lingvisticii, accentul cade asupra raporturilor (relaiilor) sintactice164. Importana raporturilor sintactice este relevat i n lingvistica romneasc, ncepnd cu gramatica lui I. Heliade-Rdulescu: ca s vorbim i s scrim nu este destul a ti toate formele fiecreia ziceri ci i relaia"165, continund cu H. Tiktin: Analiza descompune propozi-iunea n elementele ei i arat raporturile dintre acestea"166. Problema raporturilor (numite i relaii), ntr-o sintax extins structural, este mbogit i nuanat n lucrrile mai noi167, fiind conexat cu conceptele de unitate i de funcie sintactic. n accepia noastr, raportul sintactic este un instrument168 al coeziunii la nivelul expresiei i al coerenei169168 coninutului unei uniti sintactice, instrument cuantificabil lingvistic i desfurat, de regul, ntre doi poli. Apreciem c raporturile admise de noi, n mod convenional, individualizate pe baza notelor intrinsece date de coninutul i forma lor, snt de coordonare, de subordonare, de dublare, de inerent, apozitiv, mixt, intermediar-explicativ i intenional. Exist o diversitate de opinii n legtur cu numrul raporturilor sintactice: - dou raporturi: de coordonare i de subordonare (GA, II, p.78-79 i 231-232, Draoveanu, Teze,p.45-51.a.); - trei raporturi: de coordonare, de subordonare i de inerent (Iordan, LRC, p. 533, 688-689) sau de dependen, de adordonare i de superordonare (Diaconescu, Sintaxa, p. 252); - patru raporturi admise de 1) S. Stai (Gh. Bulgr, S. Stai, Analize sintactice i stilistice, Bucureti, 1970, p. 28-41 i 100-108): de subordonare, predicativ, de coordonare i apozitiv; 2) Valeria Guu Romalo (Sintaxa, p. 38): de dependen, de coordonare, de echivalen si de repetare; - cinci raporturi: 1) de interdependen, referenial, de coordonare, de subordonare si cu dubl subordonare (erban, Curs, p. 45-46, 320-325); 2) de coordonare, de subordonare, apozitiv, zero i relaia binar, mixt (Gh. Trandafir, Relaiile sintactice n cadrul frazei, n LR, XXIII, 1974, nr.5, p. 385-391); 3) de interdependen, de dependen, de coordonare, de apoziie, de inciden (Irimia, GLR,p. 369-523); - ase raporturi: 1) inerent, subordonare, coordonare, mixt, explicativ de inciden (Dimitriu, GES); 2) apartenen, subordonare, coordonare, referin, interdependen, constelaie
161 162

Dimitriu, GES, p. 112-122 i 145-152, Irimia, GLR, p. 369, Stai, TMS, p. 132 .a. Vezi Hjelmslev, Essais, p. 12, Tesniere, Elements, p. 12 i, pentru comentarii, Diaconescu, Sintaxa, p. 245. 163 L. Hjelmslev, Prolegomenes une theorie du langage, (1943), Les Editions de Minuit, Paris, 1953, [=Hjelmslev, Prolegomenes] p. 11 164 . Nu considerm necesar aici referirea la celelalte accepii ale termenului relaie n lingvistic. Vezi, n acest sens, DL, p. 404 i NDEL, p. 363. 165 Heliade Rdulescu, Gramatica, p. 319. 165 Tiktin, Gramatica, p. 203. 101 166 Tikttin, Gramatica, p.203 167 Iordan, LRC, p. 210, Dimitriu, GES, p. 111, Diaconescu, Sintaxa, p. 245, Irimia, GLR, p. 330. 168 Cuvntul instrument este utilizat aici cu accepia de organon (dat de Platon i K. Biihler), capabil s produc funciile semnului lingvistic (Coeriu, Text, p. 72). Prin analogie, considerm raporturile sintactice instrumente fundamentale utilizate n structurarea unui act de comunicare. 169 Diaconescu, Sintaxa, p.249. Pentru coeziune i coeren, vezi i J. Dubois, Presentation, 1978, n Langages, 52, p. 3-7, Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica, p. 132.

39

(erban, Teoria); - apte raporturi: C. Dimitriu adaug, la cele ase raporturi sintactice discutate n GES (vezi supra), raportul de dublare. Diversitatea punctelor de vedere relev deopotriv complexitatea problemei i interesul pe care-1 manifest specialitii pentru construirea tipologiilor raporturilor sintactice, opiniile nefiind n relaie de contradicie, ci de complementaritate, pentru realizarea unei analize fr rest. Pentru recunoaterea unui raport sintactic snt necesare dou criterii: al coninutului i al formei raportului sintactic. Coninutul vizeaz dou realiti: planurile n care se afl unitile sintactice intrate n raport i importana unitii sintactice date n cadrul planului. Unitile sintactice ale limbii romne se pot afla n urmtoarele dou planuri: 1. planul comunicrii propriu-zise (dictum); 2. planul comentariului sau al incidenei (modus). n cadrul fiecrui plan, unitile sintactice pot avea importan diferit. Exist uniti sintactice inferioare, ce constituie baza unitilor sintactice superioare. Unitile sintactice inferioare care au importana cea mai mare n cadrul unitilor superioare, se numesc principale: pri de propoziie principale, propoziii principale, substitutele de propoziii principale. Unitile sintactice inferioare, care au o importan mai mic n unitile superioare, se numesc secundare: pri de propoziie secundare, propoziii secundare, substitutele de propoziii secundare. Forma raportului sintactic are n vedere mrcile prin care se deosebesc ntre ele raporturile. Mrcile snt de natur fonetic (pauza i intonaia), morfologic (reciu-nea, flexiunea i aderena) i sintactic (acordul, juxtapunerea, jonciunea i topica). n limba romn, o singur marc poate aprea la dou sau mai multe raporturi sintactice, astfel nct, pauza, intonaia i juxtapunerea marcheaz urmtoarele raporturi sintactice: de inerent (de interdependen), atunci cnd verbul copulativ din structura predicatului nominal nu se exprim: Religia, o fraz de dnii inventat. (M. Eminescu, Poezii, p. 153) de coordonare, atunci cnd se coordoneaz dou sau mai multe uniti sintactice; de subordonare, n cadrul unei propoziii sau al unei fraze; La calic slujeti, calic rmi. intenional {inciden): ntreab-l i pe diac, a adogat mormit uncheul. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 264); apozitiv: Aveau ngduin s intre acolo i cnii, prietini ai omului... (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 265) Flexiunea, asociat cu acordul, iar uneori cu pauza i cu intonaia, apare la urmtoarele raporturi sintactice: de inerent, unde pentru validarea acordului predicatului cu subiectul este necesar ca prile de vorbire prin care se exprim subiectul i predicatul s aib anumite forme flexionare: Ar fi interesant o paralel ntre Imperiul roman i Imperiul otoman. (O. Paler, Aventuri, p. 145) Uneori, flexiunea apare170 i la raportul de coordonare atunci cnd se coordoneaz mai mult pri de propoziie de acelai fel care, dac snt exprimate prin pri de vorbire flexibile, au, n general, aceleai forme flexionare. Iar te-ai cufundat n stele i n nori i-n ceruri 'naltei (M. Eminescu, Poezii, p. 44) Flexiunea apare i la raportul de subordonare operant la nivelul propoziiei, n cazul prilor de propoziie exprimate prin pri de vorbire flexibile. Flexiunea este asociat cu acordul la atributul adjectival i la atributul circumstanial, exprimate prin adjective variabile; pe de alt parte, este
170

Vezi pentru detalii, Dimitriu, Tratat, II, p. 1137.

40

manifest i la nivelul frazei, propoziia secundar fiind introdus printr-un pronume sau printr-un adjectiv pronominal relativ care apare la diverse forme flexionare: N-am cui s spun. Raportul de dublare se marcheaz obligatoriu prin flexiune: Numai pe tine te cunosc n lume. (Ana Blandiana, Poezii, p. 76). Uneori, flexiunea poate s marcheze i raportul intenional (de inciden), prin asociere cu intonaia i pauza: i am azvrlit asupra-fi, crudo, vlul alb de poezie. (M. Eminescu, Poezii, p. 26). Jonciunea se realizeaz, cu ajutorul verbelor copulative, al prepoziiilor, al conjunciilor, al pronumelor i al adjectivelor pronominale relative/interogative/ nehotrte i al adverbelor relative/nehotrte, cu distribuie multipl: la raportul de inerent, dac predicatul este nominal, jonciunea se realizeaz prin verbul copulativ: Un irlandez din America nu e identic cu un irlandez din Irlanda... (O. Paler, Aventuri, p. 145); la raportul de coordonare, jonciunea se realizeaz cu ajutorul conjunciilor coordonatoare: Ce e ru i ce e bine Tu te-ntreab i socoate. (M. Eminescu, Poezii, p. 151) la raportul de subordonare, manifestat la nivelul propoziiei, jonciunea se realizeaz prin prepoziii sintetice i perifrastice, iar prepoziiile, fiind mrci ale cazului, jonciunea se asociaz cu flexiunea. La nivelul frazei, jonciunea se realizeaz prin conjuncii subordonatoare i celelalte pri de vorbire cu valoare de jonctive. Jonciunea apare de asemenea la raportul mixt, eventual asociat cu pauza i cu intonaia. Se realizeaz cu ajutorul unei conjuncii coordonatoare i al unui element subordonator n fraz. la raportul intermediar-explicativ, unde se realizeaz cu ajutorul conjunciilor mixte: c, cci etc. Nu ne prsi, mria ta! Cci te-am vzut cine eti n furtuni i n primejdii. (M. Sadoveanu, Nicoar Potcoav, p. 159); La raportul intenional (de inciden), dac admitem c exist propoziii incidente "legate"171 (care ncep cu un element coordonator/ subordonator): Vedea, cum se pare, altfel lucrurile. Orientarea glosematic impune n tiina limbii identitatea conceptual a termenilor determinare i dependen unilateral172. n aceast concepie, determinarea este o funcie sau o relaie dintre un determinat (o constant) i un determinant (o variabil), relaie funcional n diverse compartimente ale structurii lingvistice (ntre norm i uzaj, la nivel morfosintactic). L. Hjelmslev face distincia necesar dintre coninutul relaiei determinat (termen primar) determinant (termen secundar), manifestat ntr-o determinare orientat dinspre termenul secundar spre termenul primar i expresia acestei relaii Reciunea - ca determinare cu orientare opus (dinspre termenul primar spre termenul secundar)173. Prin corelarea conceptului hjelmslevian de dependen unilateral cu teza complementaritii, a condiionrii reciproce la nivel sintactic, considerm c determinarea este o categorie sintactic operant n organizarea ansamblului de relaii ierarhice care se stabilesc ntr-o comunicare (vezi infra), categorie cu o sfer mai larg, ce depete limitele determinrii nominale. Coninutul categoriei determinrii sintactice fundamenteaz i explic delimitarea i orientarea referinei174 unui element de natur nominal sau verbal. Consecina funcionrii procesului de

171 172

Vezi Dimitriu, Tratat, II, p. 1139 Hjelmslev, Essais, p. 54. 107 173 Idem, p. 156-157. Remarcm faptul c reciunea presupune dependena unilateral, dar reciproca nu este valabil datorit existenei dependenelor unilaterale nerecionale (marcate prin aderen). Vezi i E Ionescu, Manual de lingvistic general, Ediia a Ii-a revizuit, Editura AII, Bucureti, 1997, [= Ionescu, Manual], p. 164 i ELR, p. 475. 174 Coeriu, Determinare, p. 209

41

determinare (nominal i/sau verbal) este saturarea semantic i referenial175 a celor dou componente fundamentale n enun: nume i verb. Dac forma de manifestare a determinrii nominale (de tip sintactic) se concretizeaz n funcia unic de atribut generat de raportul de subordonare fa de nume, prin analogie, putem admite c determinarea verbal (de tip sintactic) are drept rezultat un grup de funcii176 generate prin subordonare fa de verb (regent verbal). Sintagmele determinare nominal/verbal relev o dinamic a relaiei nume/verb (T) - determinant (T) desfurat de la periferie spre nucleul grupului (cap de grup)177, care dinamic polarizeaz n jurul nucleului suma indistinct din punct de vedere sintactic a elementelor utilizate de vorbitor pentru individualizarea semantic. Concretizarea sintactic a determinrilor numelui/verbului particularizeaz prin funcii sintactice (atribut/complement sau circumstanial) dinamica relaiei opuse, T'-T, care permite specialistului descrierea i subcategorizarea sferelor indistincte mai sus menionate. Din aceast perspectiv se justific, terminologic, apelul la sintagmele determinare atributiv, respectiv determinare completiv sau circumstanialConceperea determinrii ca o reea de relaii inter/intrasistemice se poate extinde i asupra determinrii ca individualizare semantic prin sintax. Corolarul acestei extrapolri este renunarea la reducia terminologic hjelmslevian (relaia de determinare nu vizeaz, aadar, exclusiv relaiile ierarhice). Pornind de la premisa c orice relaie (raport) presupune pierderea, ntr-o msur mai mic sau mai mare, a independenei " 178 (s. ns.) termenilor antrenai, apreciem ca superlativ teza funcionrii determinrii prin intermediul tuturor raporturilor179 sintactice admisibile - inerent, coordonare, subordonare, dublare, apozitiv, mixt, intenional, explicativ (vezi infra). Sintetiznd, extensiunea noiunii de determinare n sintax vizeaz ansamblul relaiilor de orice tip dintre componentele enunului (nu numai cele ierarhice), iar intensiunea determinrii o constituie fiecare dintre realizrile sintactice ale acestor relaii care reflect raporturile sintactice (i, desigur, consecinele funcionrii lor n enun, adic, generarea /nongenerarea funciilor sintactice). 11. Raportul de ineren Determinarea, ca proprietate a tuturor raporturilor sintactice, aspect sesizat nc de T. Cipariu, care gsea c dependene se pot zice preste tot nc i predicatul cu referin la subiect" (Cipariu, Opere, p.273), acioneaz i asupra funciilor de subiect i de predicat. n antichitate, dihotomiei logice subiect-predicat i corespundea distincia nume-verb, cel de-al doilea neavnd neles independent: el este semnul a ceva spus despre altceva"180 Gramatica de la Port-Royal preia distincia subiect-predicat (numit atribut) n cadrul aceleiai ierarhizri: determinat determinant181. n orientrile mai noi, clasificarea cu caracter universal, pe baze logice, dup ranguri, a termenilor confer statut de supraordonat (determinat) subiectului (ca i obiectului) n opoziie cu verbul (determinant, de rangul doi )182 sau cu predicatul care definete i specializeaz elementele de rangul nti"183. Raportul determinat-determinant este susceptibil de a constitui criteriul de definire funcional a prilor de vorbire, ntr-o perspectiv morfosintactic: un cuvnt este adjectiv pentru c determin totdeauna un substantiv; adverbul nu poate determina dect un adjectiv (sau un verb)"184 (s.ns); verbul nu se concepe fr subiect i subiectul fr o determinare verbal185.
175 176

J. Moeschler, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Editura Echinox, Cluj, 1999, [= DEP], p. 340. Dimitriu, Tratat, I, p. 341 177 DSL, p. 88-89. 178 Dimitriu, Tratat, Ii, p. 372 179 Ferdinand de Saussure, n Curs, p. 139 vorbete despre solidariti sintagmatice rezultate din faptul c aproape toate unitile limbii depind fie de ceea ce le nconjoar n lanul vorbit, fie de prile succesive din care se compun ele nsele"; o observaie similar se relev n gramatica romneasc mai veche: T. Cipariu avansa ideea c nc stricte lund, toate cuvintele proposeiunei se pot considera ca dependeni unul de altul, pentru c toate stau n oarecare referin unul ctre alalt, spre a forma totalitatea cugetului i a proposeiunei." (Cipariu, Opere, II, p. 274) 180 Aristotel, Organon I, Editura tiinific, Bucureti, 1957 181 NDEL, p. 292. 182 Jespersen, Syntaxe, p. 205. 183 Jespersen, La philosophie de la grammaire, Les Editions de Minuit, Paris, 1971, [=Jespersen, La Philosophie], p. 197. 184 Bally, Linguistique, p. 14 185 Ibidem.

42

coala praghez atribuie acelai rol primar substantivului n nominativ ca nucleu sintactic n opoziie cu adjectivul i cu verbul, care snt secundare186. Relaia subiectului ca regent pentru termenul predicativ (verbal) subordonat este acceptat i de ali lingviti strini din secolul al XX-lea187. Teza contrar, a determinrii predicatului de ctre subiect, este susinut de unii cercettori structuraliti188 sau de orientare generativist189 care confer verbului rolul de nucleu de care depind nu numai complementele, ci i subiectul (complement190 obligatoriu): actanii i circumstanele (la L. Tesniere) sau sateliii (expansiunile) la A. Martinet (Syntaxe, p. 112). n gramatica generativ-transformaional, grupul subiectului i grupul predicatului din structura de adncime se afl la acelai nivel, ceea ce nseamn c exist o simetrie n relaia dintre subiect i predicat (cores-punzndu-i n gramaticile tradiionale funciile rezultate pe baza raportului de inerent).191Teoria cazurilor, dei acord ntietate verbului, dup modelul valenelor lui Tesniere, accept c exist o anumit ierarhie n alegerea subiectului (cazul agentiv are prioritate asupra instrumentalului, iar instrumentalul este superior obiectivului) i, atunci cnd n structura de adncime apare o singur categorie cazual, aceasta funcioneaz ca subiect n structura de suprafa . Valoare de adevr, li se poate conferi teoriilor care au o perspectiv logico-semantic i filozofic asupra acestei probleme: subiectul, ca punct de plecare n gndire (numit i tem192, fr ns ca tema s coincid cu funcia sintactic de subiect) este preeminent ierarhic, din perspectiv ontic i gnoseologic, predicatului (punctul de sosire, renta); dar, prin determinarea realizat de predicat se actualizeaz caracteristicile semantice ale subiectului, ceea ce nseamn c subiectul are abia n predicat determinaia sa expres i coninutul su; de aceea, pentru sine, subiectul nu este dect o simpl reprezentare sau un nume gol... Ce este subiectul se spune abia n predicat"193 . Cu alte cuvinte, mprtim opinia specialitilor care susin c predicatul are rolul de a actualiza virtuemele194 de la nivelul subiectului n calitate de determinant semantic195 al acestuia, iar, pe de alt parte, se constituie n factor primordial pentru realizarea comunicrii i pentru organizarea enunului. Precizm c aseriunea noastr are n vedere propoziiile-tip (prototipul de propoziie), n care subiectul i predicatul snt realizate pozitiv, nu i propoziiile analogice (monomembre). Reflectarea sintactic a echilibrului logico-semantic dintre cele dou elemente eseniale ale propoziiei - subiectul i predicatul - se concretizeaz n constituirea lanului elementar al unei comunicri minime pe baza raportului sintactic de inerent. Din perspectiva locutorului, subiectul este un termen autonom semantic196, ntruct sensul su nu este subordonat sensurilor altor componente, necon-stituindu-se deci n determinant; subiectul reprezint cunoaterea asumat", n timp ce predicatul este cunoatere n devenire"197. De aici nu rezult, ns, c la nivel sintactic putem vorbi de crearea unei ierarhii de tip
Vezi S. Stai, Teorie i metod n sintax, Editura Academiei, Bucureti, 1967, f=Stati, TMS], p.50. R. Jakobson, A la recherche de l'essence du langage, n "Diogene", 1965, nr. 51, p. 29 . a. 188 Tesniere, Elements, p. 104 . a. 189 N. Chomsky, n Chomsky, Cunoaterea, p. 68, apreciaz c exist o simetrie n relaia subiectului i obiectului cu verbul tranzitiv, dar n teoria sa mai nou se precizeaz c rolul semantic al subiectului este determinat compoziional n funcie de sensul unitii V-GN", p. 69. 190 Vezi Pan Dindelegan, Sintaxa, p. 18, W. L. Chafe, Meaning and the Structure of Language, Chicago-London, The University of Chicago Press, 1970, [= Chafe, Meaning ], p. 97: It is the verb which dictates the presence and character of the noun." Pentru orientarea semantic, vezi i J. A. Katz /J. Fodor, The Structure of Language Readings in the Philosophy of Language, MIT, Prentince-Hall, New Jersey, 1964, p. 511. 191 Ch. Fillmore, The Case for Case, n Universah in Linguistic Theory, New York, 1968, [=Fillmore, Case], p. 24. 192 Vezi Lyons, Introducere, p. 375-378 . a. 193 G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Partea I. Logica, Editura Academiei, Bucureti, 1962, p. 299. 194 Utilizm termenul virtuem cu o accepie mai larg dect la B. Pottier (seme ce justific mecanismul conotaiei), aceea de restricie selectiv, din gramaticile generative. Vezi Jerrold Katz i Jerry Fodor, Structura unei teorii semantice, n Antologie de semantic, Bucureti, 1976, p. 325-404 i Crc, Introducere, p. 188.. 195 In convergen cu opinia noastr se situeaz i aseriunea c individualizarea sintactic a substantivului" subiect se poate realiza indirect prin intermediul copulei: Studentul este eminent. (Ana Mria Minut, Morfosintaxa verbului n limba romn veche, Editura Universitii Al. I. Cuza", Iai, 2002, p. 171). 196 Vezi i Cipariu, Opere, II, p. 273, unde se susine c singur subiectul se poate considera ca mai nedependente de la celealalte cuvinte, fiindc el este piatra fundamentale a propuseiunei." 197 Oprea, Filozofia, p. 60
187 186

43

supraordonat/ subordonat n cazul raportului dintre subiect i predicat: cei doi termeni se implic reciproc, n mintea vorbitorului subiectul fiind gndit mpreun cu predicatul su i invers. Corolarul terminologic al acestei asumpii este respingerea sintagmelor utilizate n gramaticile romneti (i strine) - raport de interdependen198 (dependena reciproc, dependen fiind sinonim cu subordonare), dependen bilateral199, interdependen bilateral200, guvernare reciproc201 - n favoarea sintagmei mai adecvate coninutului raportual - raport de inerent. Raportul de inerent se individualizeaz numai la nivelul propoziiei bimembre, deoarece n limitele acestei uniti cele dou pri de propoziie principale snt realizate pozitiv. Coninutul raportului de inerent - implicarea reciproc a celor dou pri de propoziie principale (cu importan egal n propoziie) - i forma specific (acordul asociat cu flexiunea) asigur distincia acestui tip de raport de celelalte (subordonare202, coordonare203etc). Opinii divergente (de natur teoretic i termino-logic) apar n legtur ci realizarea funciei de subiect la nivelul frazei. Stabilirea statutului de propoziie subordonata/inerent/ interdependent care rezult din raportul sintactic n care intr cu predicatul, cunoate dou soluii n lucrrile de specialitate. Cercettorii care consider c raportul dintre propoziia subiectiv i predicat este identic cu cel stabilit ntre subiect i predicat admit c propoziia n discuie nu este subordonat, pe baza argumentelor de natur semantic - regenta are un coninut insuficient204 -sau formal- predicatul propoziiei (regente) se acord cu predicatul subiectivei205. Semnalm, pe de o parte, o inconsecven termino-logic-propoziiile snt inerente" / interdependente" fa de regent (regenta este superioar ca importan n raport cu propoziia subordonat), iar, pe de alt parte, apelul la un argument care nu vizeaz exclusiv situaia n care apare o propoziie subiectiv: coninutul insuficient al regentului caracterizeaz i subordonarea complementului direct, indirect i a propoziiilor corespunztoare (vezi infra). Apreciem c, principial, pe baza formei raportului dintre subiectiv i regent, marcat prin jonctive subordo-natoare, propoziia n discuie poate fi considerat o propoziie secundar. Din perspectiv logico-semantic, dac subiectul este punctul de plecare n gndire i predicatul realizeaz determinarea semantic a acestuia, relaie transpus la nivel sintactic prin raportul de inerent, la nivelul frazei se constat dou situaii relative la subiectivele conjuncionale206 care urmeaz regentei n topica dominant obiectiv i, respectiv, la subiectivele pronominale care preced regenta n aceleai condiii ale topicii obiective. Subiectivele conjuncionale (Se tie c a greit.) nu corespund, n principiu, subiectului care ar trebui s fie gndit simultan cu predicatul, ntruct unele dintre ele snt obinute dintr-o structur de adncime cu baz tranzitiv, prin transformri succesive207 (Cineva tie c a greii Se tie de ctre cineva c a greit.=>Se tie c a greii); n plus, nu impun restricii formale predicatului n msura n care le-ar impune subiectul corespunztor (compar: Se tie acest lucru.lSe tiu aceste lucruri, cu Se tie c a greit i c nu-i cere scuze.). Corespondena semantic a propoziiei subiective pronominale cu subiectul regentei nu poate fi dect aproximativ, din cel puin dou raiuni: coninutul propoziiei subiective este relativ mai amplu dect al noiunii subiectului (parametru comun tuturor subordonatelor), pe de o parte, iar, pe de alt parte, dat fiind faptul c o propoziie (fie ea i subordonat) conine, n principiu, propriul subiect, (Cine seamn vnt, culege furtun.) considerm c acesta este gndit mpreun cu predicatul
Hjelmslev, Prolegomenes, p. 38, erban, Teoria, p. 87, Diaconescu, Sintaxa, p.254, Irimia, GLR, p.369 .a Diaconescu, Sintaxa, p. 254, Guu-Romalo, Sintaxa, p. 38-45. 200 Robu, Iordan, LRC, p. 555 201 Chomsky, Cunoaterea, p. 174. 202 Pentru o discuie a raportului dinfre subiect i predicat n cadrul subordonrii, vezi Iordan, LRC, p. 534, Draoveanu, Teze, p. 205-208. 203 Vezi, pentru aprofundarea problemei, Dimitriu, Tratat, II, p.l 147. sqq. 204 Ecaterina Alexandrescu, Cu privire la unele probleme ale propoziiilor subiective, predicative i regentele acestora, n LL, XV, 1967, p. 167 . a. 205 Stai, Elemente, p. 143-144. 206 Adoptm, convenional, clasificarea subiectivelor realizat de Ecaterina Teodorescu, Propoziia subiectiv, Editura tiinific, Bucureti, 1972, [Teodorescu, Propoziia], p. 35. 207 Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba roman. Editura Academiei, Bucureti, 1974, [= Pan, Sintax], p. 90.
199 198

44

corespunztor (Cine seamn vnt), urmnd ca printr-o operaie ulterioar coninutul ntregii propoziii subiective s se raporteze la predicatul regentei. Pe baza acestor argumente, de natur formal i semantic, apreciem c este mai judicioas opinia conform creia propoziia subiectiv (i, mutatis mutandis, propoziia predicativ) este o propoziie secundar care determin regenta; anticipativ, considerm justificat ideea funcionrii unei determinri de tip subiectiv i, respectiv, predicativ. n legtur cu forma raportului de inerent, apreciem c marca cea mai frecvent este acordul gramatical n categoriile gramaticale comune (persoana i numrul), asociat cu flexiunea, dac avem a face cu prototipul de propoziie: Studenii citesc. La predicatele realizate prin forme verbale invariabile208 , acordul este blocat, marca fiind juxtapunerea: Venind el, noi am plecat. Inerenta, ntr-o propoziie cu predicat nominal sau compus se marcheaz i prin jonciune, realizat de verbul copulativ, respectiv semiauxiliar. El este onest. El poate nelege. El poate fi onest. La numele predicativ poate fi antrenat n acord genul, numrul i/sau cazul (vezi infra). Pauza i intonaia, asociate cu acordul-la predicatul nominal, sau n absena acordului snt alte mrci ale inerentei: Religia-o fraz de dnii inventat. (M. Eminescu, Opere, p. 47); Ea, un nger ce se roag. El, un demon ce viseaz. (M. Eminescu, Opere, p. 41). Cu o frecven redus, topica poate avea rol dezambiguizator n distingerea unui termen al raportului de ineren-subiectul, de un alt termen al aceluiai raport -numele predicativ sau al subordonrii cu care este omonim funcional: Haina face omul; Dumanul era leahul. Avnd n vedere concretizarea predicatului prin interjecie, adoptm209, n acest caz, opinia conform creia neexistnd nici un element formal care s indice inerenta, marca raportului sintactic n discuie este sensul verbal echivalent al interjeciei. Iat-l (Privete-l). 12. Raportul de subordonare Raportul de subordonare, numit i de dependen unilateral, constituie, pentru unele210 orientri n cerce-tarea lingvistic, relaia fundamental (de tip sintagmatic). In lingvistica romneasc se opereaz cu conceptul de subordonare de la gramatica lui Cipariu211. Subordonrii i se atribuie valoarea de relaie intern propoziiei sau frazei (textului 212), presupunnd un termen regent i unul subordonat, cu ranguri diferite n realizarea conexiunii, n sensul c primul, termenul regent, nu presupune existena celui de-al doilea (n principiu). n raportul de subordonare dintre regent i subordonat, subordonatul este omisibil dar regentul este nonomisibil. Rezerva enunat de noi n descrierea raportului de subordonare are n vedere situaiile n care termenul secund este nonomisibil213. XnAm vzut cununa elementul cununa constituie n relaie cu regentul un termen noncontingent (obligatoriu) pentru realizarea unei comunicri suficiente, ca i de soare si de cale din Porni mnat de soare i nghiit de cale (I. Barbu, Poeme, p. 113) i din bee, in doage din Hai, dai din bee i din doage (I. Barbu, Poeme, p. 120) sau pe mas din Cartea este pe mas. n legtur cu raportul de subordonare, se impun cteva precizri asupra modului de manifestare a relaiei i asupra calitii polilor conexai. Dac raportul sintactic de subordonare se manifest n planul comunicrii propriu-zise i implic pri secundare de propoziie (propoziii, substitute de propoziie sau de fraz) si anumite uniti gramaticale, putem considera c punctul de plecare a relaiei preexist (este latent) n unitatea gramatical regent i c atinge punctul de sosire n prezena prii de propoziie (propoziiei) secundare, contribuind la structu-rarea unitii de rang superior (propoziia, respectiv fraza).
208 209

Cf. Dimitriu, Tratat, II. p. 1159 lbidem, p. 1160. 210 N. Ruwet, Introduction a la grammaire generative, Paris, Pion, 1967, p.401 2,1 Cipariu, Opere, II, p.269. 212 Coeriu, Text, p.223-225 . a. 2L ' Vezi Rodica Nagy, Determinare, p. 79 sqq.

45

Considerm c se poate vorbi de subtipuri ale raportului de subordonare: 1. subordonare (dependen) unilateral - n cazul complementului i circumstanialului; 2. dubl subordonare (dependen) simultan, echipolent i non-echipolent - n cazul unor pri de propoziie secundare cu elemente regente diferite (situaia atributului circumstanial i, cu unele particularizri, a circumstanialului sociativ, cumulativ, opoziional, comparativ i de excepie); dac este identic, n fiecare caz, coninutul raportului (regentul i/sau regenii domin partea secundar de propoziie), iar mrcile se circumscriu sferei generale a formei" raportului de subordonare (reciunea, flexiunea, jonciunea, topica, pauza, intonaia, acordul, aderena) rezult c nu avem a face cu raporturi distincte, ci cu acelai tip de raport, cu un singur punct de plecare, n primul caz (complement/circumstanial) i cu dou puncte de plecare n cazul atributului circumstanial, complementului comparativ etc. Calitate de regent are o parte de vorbire (nume, verb i echivalente) sau o parte de propoziie (predicatul, regent pentru propoziia subiectiv). Mrcile subordonrii snt specializate n funcie de nivelele la care se manifest (exclusiv n propoziie i n fraz), acoperind toate tipurile posibile (vezi supra). n propoziie, funcioneaz ca mrci ale subordonrii: -flexiunea, asociat cu reciunea, cnd prile de propoziie secundare se exprim prin pri de vorbire flexibile (complement direct neprepoziional, comlement indirect n dativ, complement intern, atribute n genitiv i n dativ neprepoziionale, unele cicumstaniale neprepoziionale): Am czut n pcatul trufiei, lart-mi-l mie, E uman, Ia-i ochii i de la celelalte pcate. (Marin Sorescu, Puntea, p. 99); Casa de la ora, mpreun cu mobilele ei franuzeti, care costaser o avere, fusese de mult ipotecat. (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 35); -flexiunea i acordul, cnd prile de propoziie secundare se concretizeaz n adjective (atributul i atributul circumstanial); dac adjectivele snt invariabile, flexiunea i acordul snt blocate (rochie roz, vine ferice): Au gsit resurse extraordinare Ca s lupt cu noaptea cea venic In chinuri numai de ei tiute. (Marin Sorescu, Puntea, p. 26); i Fibula a naintat neobservat spre inima Umilitului... (t. Bnulescu, Cartea, p. 262); -flexiunea, asociat rar cu topica, exclusiv n cazul omonimiei nominativ/acuzativ, la substantivele, conside-rm noi, individualizate morfologic (prin articol hotrt), animate sau inanimate: Prinii iubesc copiii/ Haina face omul. -jonciunea prin prepoziii sintetice/perifrastice, asociat cu flexiunea (atribut, complement direct/indirect, circum-staniale, atribute circumstaniale): Hai, iubit, din poeme Vom fugi cu pas de iele Intr-o margine de vreme. (N. Stnescu, Argotice, p. 71); L-am luat drept director. -flexiunea, asociat cu juxtapunerea la funcia exclusiv expresiv a dativului/acuzativului etic214: Nu-mi veni cu scuze. Le are cu matematica. -aderena (care este, n opinia noastr, marca subordonrii n propoziie manifest n absena constrngerilor formale impuse de regent215, la prile de vorbire neflexibile-adverbul, n calitate de circumstanial (determinant facultativ, n principiu) i pseudoadverbele emfatice216 cu funcie exclusiv expresiv:
214 215

Cf. Dimitriu, Tratat, II, p. 1195. Vezi i DSL, p. 22. 216 La Dimitriu, Tratai, II, p. 1195, n acest caz se accept c juxtapunerea este marca subordonrii, i nu aderena.

46

Dar ei au pornit mai departe, tot mai departe i inimile lor fulgerau, din cnd n cnd. (N. Stnescu, Argotice, p. 107); Am trecut i eu prin faa peterii tale. (Marin Sorescu, Puntea, p. 86); Parc m simt vinovat de ceva i-ar trebui s m ciesc amarnic. (Marin Sorescu, Puntea, p. 80); -pauza i intonaia, n cadrul juxatpunerii, marcnd redundant subordonarea, n asociere cu celelalte mrci (aderena, la circumstanialele adverbiale, jonciunea cu prepoziii etc): Peste cteva zile, trecu, dis-de-diminea, cu blana de samurpe umeri, prin faa prvliei lui Gheorghe. (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 209). In fraz, subordonarea dispune de un inventar redus de mrci, jonciunea fiind marca tipic. Sfera jonciunii include conectivele subordonatoare n fraz - conjuncii, pronume (adjective) i adverbe relative, interogative, nehotrte i este asociat sau nu cu pauza i cu intonaia: Un fir de praf de voi fi i tot voi nnebuni universul (i el, sracul, n venic fug) Cu aceast nenorocit a mea Nelinite a plecrii. (Marin Sorescu, Puntea, p. 80); Cnd ai plecat Dintr-un megafon rguit Curgea o roman. (N. Stnescu, Argotice, p. 107); Am pstrat un suflet de care n-a avut nimeni nevoie... (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 209). Rar, jonciunea n fraz are o dubl materializare morfologic, prin pronume relative precedate de prepoziii (antrennd i flexiunea) sau prin adverbe relative nsoite de prepoziii: Nu tiu pe cine s chem. tiu de unde vine. La subordonarea substitutului de propoziie n fraz, jonciunea se concretizeaz exclusiv n conjuncii: Poate c nu iubete niciodat pe cine trebuie, sau poate c da. (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 234). 13. Raportul de coordonare Raportul de coordonare este prezent la nivelul fiecrei uniti sintactice, cu excepia substitutului de propoziie sau fraz i a sintagmei: raportul de coordonare apare n interiorul unei pri de propoziie (subiect sau nume predicativ multiplu) sau al sintagmei, n interiorul unei propoziii, ntre pri de propoziie de importan egal, n interiorul frazei (ntre propoziii) i ntre fraze de aceeai importan n cadrul nivelului cruia aparin, textul. Neomogenitatea raportului de coordonare, problem abordat pe larg de ctre sintacticienii romni cunoate variate rezolvri: s-a propus delimitarea a dou (coodonarea i coordonarea alternativ)217 pn la ase tipuri de coordonare218(copulativ, disjunctiv, alternativ, adversativ, opozitiv, cumulativ). Mrcile raportului de coordonare snt mai puin controversate, n sensul c se admite c jonciunea (prin conjuncii coordonatoare), juxtapunerea, asociate cu pauza i intonaia constituie, n general, forma raportului n discuie (deosebiri se constat n legtur cu inventarul jonctivelor, eventual). In funcie de legtura dintre unitile coordonate i n funcie de elementele jonctive ce marcheaz coordonarea, optm, fr alte detalii (vezi, pentru comentarii, Dimitriu, Tratat, II, p. 1162) pentru patru tipuri de coordonare, cu omogenitate relativ, n care se pot identifica subtipuri: copulativ, disjunctiv, adversativ, conclusiv. Coordonarea copulativ se realizeaz ntre uniti al cror coninut semantic se asociaz i are frecvena cea mai mare219 n limb. La coordonarea copulativ a prilor de propoziie se relaioneaz coninutul noional al acestora (cruia i corespunde n realitate o asociere), iar la coodonarea
217 218

Iordan, Robu, LRC, p. 554 Vezi Iritnia, GLR, p. 494. 219 Cf. Dimitriu, Tratat, II, p. 1168.

47

propoziiilor se conexeaz coninutul comunicrilor de aceeai importan, pe baza compati-bilitilor semantice ale nucleelor predicaionale: Admira florile i arborii. Citete i scrie. Se pot coordona copulativ, n propoziie, elementele componenete ale subiectului multiplu, ale numelui predicativ multiplu sau ale prilor de propoziie complexe: Mama i tata n-au avut niciodat ochi s-o vad pe Marina... (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 271); De ce-ifi trist? C pacea duioas i blajin M duce ca o luntre prin liniti de lumin. (T. Arghezi, Cele mai frumoase poezii, p. 82); Biserica-n ruin St cuvioas, trist, pustie i btrn. (M. Eminescu, Cele mai frumoase poezii, p. 53). In fraz, coordonarea copulativ apare ntre propoziii de aceeai importan (principale, intermediare-explicative, secundare) sau ntre substitute de propoziie: Eu ridic pumnalul M uit la le i ncep s urlu. (Marin Sorescu, Puntea, p. 44); Dac se coordoneaz dou sau mai multe fraze (sau substitute), n cadrul textului, coordonarea vizeaz propoziiile de baz, principale, n principiu: Colii albi mi i-a nfipt n fa, M-a mucat leoaica, azi, de fa. i deodat-n jurul meu, natura Se fcu un cerc, de-a dura, cnd mai larg, cnd mai aproape, ca o stigere de ape. i privirea-n sus ni... (N. Stnescu, Cele mai frumoase poezii, p.47). Mrcile coordonrii copulative integreaz jonciunea prin conjunciile i, i cu, cu220 , mpreun cu221, precum i, ca i, att...ct i, juxtapunerea, pauza i intonaia. Comutabil, n general, cu juxtapunerea, jonciunea de tip copulativ este uneori obligatorie, n cadrul unor sintagme (pri de propoziie cu determinare obligatorie) care indic adiiunea, intensitatea, intervalul etc. (A venit la dou i jumtate/i plou, i plou/Intre tine i ceilali...). n cadrul raportului de coordonare se recunoate o subspecie a relaiei copulative, numit raport cumulativ222, marcat prin elemente corelative (nu numai c ...ci i; nu numai c... ...dar i), care, chiar dac au n structur un element subordonator (c), marcheaz coordonarea adversativ: Nu numai c n-a venit, dar nici nu m-a susinut Coordonarea disjunctiv se realizeaz,de obicei, ntre doi termeni, coninutul unuia excluzndu-1 (din perpectiva vorbitorului) pe al doilea (excepiile vizeaz antrenarea mai multor termeni: fie azi, fie mine, fie anul viitor). Neomogenitatea coordonrii disjunctive, sesizat de specialiti223 , const n manifestrile nuanate ale ideii de excludere: 1) excluderea este uneori propriuzis, logic224-Mergi sau nu mergi?; 2) atenuat (diminuat), vzut ca ipotez - Nu se tie dac vine ploaie sau nu; 3) excludere minim, apropiat de ideea de asociere - Au venit trei sau patru studeni.(n care disjuncia are i calitate de marc a aproximaiei). Mrcile coordonrii disjunctive snt jonciunea prin conjuncii coordonatoare disjunctive: sau, ori, fie, dac nu cumva, au (din limba veche, de unde a trecut n limba literar225) i rar, pauza i intonaia (Rzi, plngi, mi-e egal.).
Prepoziia cu, ca i perifraz i cu, convertit n conjuncie, conserv capacitatea de reciune, mpunnd cazul acuzativ numelui care succede, nct , n cazul subiectului binar, de exemplu, cele dou elemente au ranguri cazuale diferite: nominativ i acuzativ. 221 Aurelia Merlan, n Sintaxa, p. 187, arat c, n cazul raportului semantic de simultaneitate, conjunciile cu, i cu, mpreun cu marcheaz valoarea sociativ a raportului de coordonare copulativ. 223 Vezi Merlan, Sintaxa, p. 188 224 Merlan, Sintaxa, p.202 . a. 225 Vezi Dimitriu, Tratat, II, p.l173
220

48

Apare cu frecven redus n interiorul unei pri de propoziii (multiple): Unul sau altul va gasi o soluie. Are frecven mare n interiorul frazei, ntre dou propoziii sau substitute de propoziii de aceeai importan: M voi duce ca s vd ce-i de fcut, ori, dac n-am s pot, l voi ruga pe amicul meu s rezolve aceast situaie. Coordonarea disjunctiv se manifest i n cadrul textului, ntre dou fraze: Voi ncerca s gsesc o soluie. Sau voi renuna la ideea la care in. Coordonarea adversativ se realizeaz obligatoriu n doi termeni, coninutul celui de-al doilea termen opunndu-se, fr a-1 exclude, din punctul de vedere al vorbitorului, coninutului primului termen. Mrcile coordonrii adversative snt jonciunea prin conjunciile sintetice iar (care semnaleaz gradul minim de opoziie, apropiat de noiunea de asociere), dar, ns, ci (pentru indicarea gradului maxim deopoziie), neologicul or i prin conjunciile perifrastice doar c, numai c, numai ct, dect226 (n fraz), asociat cu pauza i cu intonaia. Coordonarea adversativ se ntlnete rar n teriorul unei pri de propoziie: El este inteligent, dar meschin. Parc e niel cam amar, dar bun. (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 271); Apare rar n interiorul propoziiilor, ntre pri de propoziie secundare, dar mai frecvent n interiorul frazei, ntre dou propoziii sau substitute de propoziie de aceeai importan, sau ntre dou fraze, un substitut de propoziie/fraz i o fraz, n cadrul textului: Se bteau c lupii de la oase, dar iat c s-a sculat dintre ei unul din Ghizi. i de aceea cu scrba nici gndesc acuma la ceasul ce vine, cci poate s mor i n-am aflat de ce am trecut prin lume. Ci poate n-oi muri -oi afla. (M. Sadoveanu, Romane, p. 327); Da, dar ceea ce spui tu este mai puin important. Coordonarea conclusiv se realizeaz obligatoriu ntre doi termeni, coninutul celui de-al doilea termen reprezentnd urmarea sau concluzia coninutului primului termen. Ideea de urmare" se realizeaz la nivel sintactic prin coordonare conclusiv ntre termeni de importan egal, dar i prin subordonare, n dou ipostaze, opinm noi: la subordonarea consecutivei (echivalen sesizat ncepnd cu gramatica lui Tiktin227) i la subordonarea complementului intern i a unor complemente directe (rezultative), care indic n maniere diferite consecina, rezultatul aciunii. Marca principal este jonciunea cu ajutorul conjunciilor coordonatoare conclusive: deci, aadar, prin (ca) urmare, n concluzie, n consecin, pauza i intonaia. Uneori, juxtapunerea, asociat cu pauza i cu intonaia, marcheaz raporturi sintactice ambigue: de coordonare conclusiv (Ai venit, ai aflat.) sau de subordonare (Dac ai venit, ai aflat). Coordonarea conclusiv apare foarte rar la nivelul unei pri de propoziie i, rar, n interiorul propoziiei deoarece presupune un raionament, care se actualizeaz prin structuri sintactice de dimensiuni ample: Cu toate c de obicei profesorul sosete la ora opt, deci punctual, astzi totui a ntrziat. Cel mai frecvent, raportul de coordonare conclusiv apare n interiorul frazei sau ntre fraze, n cadrul textului: mi zicea din ce n ce mai des c robotind orict nu va ajunge niciodat s aib i el ceva. Aadar va trebui s fie venic slug pe la alii, s munceasc spre a mbogi pe alii. (Marin Preda, I, p. 165) Uneori, ntr-un lan comunicativ, unitile coordonate se pot asocia i opune, nct speciile coordonrii coexist prin compatibilizarea semantic a segmentelor conexate: Profesorul erban ridic de jos carnetul de marochin i-l vr n buzunar, iar ceaca goal o aez cu farfurioar cu tot pe noptiera coanei Lua. (Ileana Vulpescu, Rmas-bun, p. 271).

226 227

Cf. Dimitriu, Tratat, II,p. 1173 Tiktin, Gramatica, p. 220-221.

49

NTREBRI I TEME: 1. Indicai mrcile raportului de ineren; exemple 2. Coordonarea n propoziie; tipuri i mrci 3. Raportul de coordonare n fraz; exemple 4. Indicai mrcile subordonrii n propoziie, cu exemple 5. Subordonarea n fraz, coninut, mrci i exemple 14. Raportul intenional Raportul de inciden se instituie ntre planuri diferite, ce snt dotate cu intenii distincte - de comunicare i de comentare -, uznd de funcia metalingvistic, intenii decurgnd, uneori, de la instane eterogene, nct sntem de prere c se poate extinde sfera de aciune a acestui raport dincolo de limitele unei fraze; cu aceast nou accepie, considerm c termenul inci-den este perimat i propunem denumirea de raport intenional (vezi supra); pentru unitile din planul comentariului, pstrm, pentru comoditatea excursului, termenii consacrai: propoziie, fraz inciden. Raportul intenional funcioneaz ntre dou secvene din planuri diferite, instanele - surse fiind una a comunicrii personajului i alta a interveniei naratorului: a) Ei, ce prere i-ai fcut de cartel (S1) o ntreb doamna general Ionescu primind romanul napoi (S2) (Ileana Vulpescu, Carnetul, p.284) Complexul (a) constituie un text integrnd uniti aparinnd nivelelor diferite care nu pot structura o fraz. B. Raportul intenional se instituie ntre secvene ale aceluiai plan - al comunicrii propriu-zise -, dar emannd de la instane diferite (personaj 1/personaj2) n dialog (b) sau identice dedublate n monolog (c). b) -Cum, o ntreb domnioara, dumneata ai vzut Pacificul? (1) -(2) Da, rspunse meditativ Caty. (G. Clinescu, Scrinul, p. 526) c) Nu tiu, dar rdi strig cuteztor n vnt:(1) (2) De ziua de apoi nu m-nspimnt In iad de-ajung M-oi bucura de-un col n el ca de un rai ntreg!..." (L. Blaga, Opere, II, p.106) Raportul intenional se realizeaz i prin structuri de tipul anacolutului generalizat228 , care provin din suspendri ale unor comunicri iniiale mai ample. n Inerenta, cred c e o problem dificil, ne raliem opiniei conform creia, respectnd intenia vorbitorului, avem a face cu existena unor elemente care au fost lsate neexprimate, nct vorbitorul a omis o parte a comunicrii care nu era absolut necesar n mesaj. Aceast secven are un caracter general: Inerenta, cred c aa stau lucrurile! aa se poate ntmpla, este o problem dificil. Se observ c secvena cred c reprezint "modusul"229 opus "dictumului", iar, prin elidarea comu-nicrii cu caracter general, jonctivul rmne suspendat, deci se obine o propoziie inciden "legata la dreapta" (o fals jonciune), ca i n: i-am trimis scrisoarea pe care [desigur c] ai primit-o (desigur c poate fi eliminat, este partea subiectiv, a comentariului). n afar de propoziia inciden, raportul intenional se manifest i la nivel transfrastic, n text, antrennd fraza inciden (vezi supra). Cele mai multe fraze snt nelegate", dar cu o frecven redus, apar i fraze incidente legate" la stnga (cu jonctiv subordonator sau coordonator): Afar e frig, i asta se ntmpla n fiecare iarn care nu se mai sfrete, iar noi ne ocupm de gramatic. Inerenta, dup cum apreciaz specialitii care se ocup de ea, este o problem dificil. Nu exist, ns, fraze incidente legate la dreapta.

228 229

Dimitriu, Tratat, II, p. 1227 sqq Aurelia Merlan consider c secvenele avute n vedere se integreaz n fraz datorit neizolrii, egalitii intonaiei i corelrii formei modal-temporale a verbului din subordonat cu forma verbului din regent {Sintaxa, p. 271-272). Din punctul nostru de vedere, dac se integreaz n fraz, secvenele

50

Exist n limb i anumite tipuri de cuvinte care se constituie ntr-un comentariu succint. Snt totdeauna n raport intenional adverbele care reprezint un comentariu, adverbele provenite din numerale: nti, n al doilea rnd etc. (vezi supra): Azi ne vom ocupa [n special] de aceast problem . n gramatica academic snt considerate incidente i alte pri de vorbire: vocativul numerelor (echivalentul unor propoziii imperative sau deziderative), interjeciile izolate care snt, ca uniti sintactice, n opinia noastr, substitute de propoziie/fraz sau sintagme (vezi 6) sau resturi de propoziie provenite din uniti care, n structura de adncime, snt mai ample: Dup mine, soluia ar fi alta. n limb, un comentariu poate viza un alt comentariu, printr-o relaie meta-metaligvistic sau meta-meta-metalingvistic. Dac un comentariu vizeaz direct un text neincident, admitem c incidena este de gradul nti; dac vizeaz un text incident, incidena este de gradul al doilea: De ce te ncearc Un preget i-o uitare (Cum zicea mama, sraca, Dumnezeu s-o odihneasc.) n legtur cu mrcile raportului intenional, pauza i intonaia constituie mrcile cele mai frecvente. De regul, unitile incidente snt izolate prin pauz i intonaie, fie c se afl n interior, fie c preced sau succed comunicarea propriu-zis. Dac la nceputul sau la sfritul unitii incidente se afl un jonctiv, acesta nu va reprezenta marca incidenei, el fiind o fals legtur (suspendat). 15. Raportul apozitiv (de apoziionare) Raportul apozitiv este relaia care se stabilete ntre dou uniti corefereniale, adic apoziia i termenul antecedent care vizeaz aceeai realitate (au acelai referent). n legtur cu acest raport snt numeroase controverse: unii specialiti recunosc raportul apozitiv, ca raport distinct de raportul de subordonare sau de coordonare, dar nu este admis ntotdeauna apoziia ca funcie sintactic de sine stttoare. Dac gramaticienii mai vechi admiteau c apoziia este o funcie sintactic inclus n atribut, gramaticienii mai noi consider c raportul apozitiv nu genereaz funcii sintactice, deci este un raport asintagmatic i neierarhic. Avnd ns un coninut distinct, adic echivalena referentului desemnat prin expresii distincte, i mrci specifice admitem c raportul apozitiv este un raport diferit de cel de subordonare, precum i de cel de coordonare, raport generator de funcie sintactic -apoziia. Apoziia ndeplinete, n primul rnd, o funcie seman-tic, de explicare, de identificare sau de calificare a antece-dentului (bazei): Cu noi edea i Bodrng, un moneag fr cpti. (I. Creang) Ilie Znoag, tatl lui Nicu, era frate cu Tnase Znoag._ (I. Creang)-apoziie cu rol de identificare. Spre deosebire de subordonare, la care mijlocul principal de semnalare este jonciunea, raportul apozitiv se marcheaz prin juxtapunere asociat cu pauza i cu intonaia i prin topic. n afar de aceste mijloace de expresie, mai funcioneaz la raportul apozitiv i mrcile extragramaticale, de ordin grafe-matic, i mrci semantice (pauza, intonaia snt mrci extragramaticale). Mrcile grafematice apar n limba scris i snt semnele de punctuaie care evideniaz apoziia - virgula; [;]; [:]; [()]; []; [...]; [=], a cror ntrebuinare este condiionat fie de calitatea semantic a apoziiei, fie de context, fie de stilul comunicrii: Ins verii, adic feciorii Craiului i fetele mpratului, nu se vzuser niciodat. Tot satul: oameni, copii, cini,fc alai dup militari. Prile de propoziie principale (subiectul i predicatul) nu snt comutabile cu zero. Semnul egal apare n stilul tiinific: Gros la punga = bogat. Mrcile semantice snt exprimate prin adverbe, locuiuni adverbiale, propoziii, fraze, care expliciteaza funcia apoziiei n raport cu antecedentul. n unele lucrri snt considerate conjuncii (coordonatoare/subordonatoare) sau simple adverbe. Intruct sunt facultative n enun, aceste adverbe/locuiuni adverbiale/propoziii/fraze cu caracter explicativ pot fi consi-derate elemente care semnaleaz apoziia i care au fost numite generic apozeme. Apozemele pot fi: 51

- adverbiale: anume, bunoar, altfel spus, cu alte cuvinte, de exemplu, de regul, mai exact, mai precis, respectiv etc: Elementul predicativ suplimentar sau atributul circumstanial... , lancu zis Turcu. -prepoziionale, dac au structura unei propoziii principale sau secundare incidente. Snt concretizate n verbe cu funcia de predicat: a zice, a fi spus, a spune, s-ar putea spune, cum s-ar zice/spune, ca s zic aa i multe alte variante specifice limbii vorbite; -frastice, exprimate prin fraze incidente alctuite dintr-o regent al crei predicat este un verb de voin, de posibilitate sau de necesitate i o subordonat: Ceea ce ai scris tu, vreau s spun poezie, teatru, te onoreaz. 16. Raportul de dublare n legtur cu dubla exprimare n limba romn a complementului direct, se vorbete, n literatura de specialitate actual230, despre reluarea i anticiparea complementului direct (i indirect n dativ). Fenomenul dublrii n limba romn, considerat de unii specialiti balcanism231 , a fost motivat nu prin influen reciproc, ci ca reflex al tendinei comune n evoluia limbilor balcanice (macedonean, albanez, romn, neogreac i bulgar)232 spre analitism, tendin proprie, ns, i tuturor limbilor romanice. n privina limbilor romanice, originea feno-menului dublrii (cu particularizri n spaniol, italian, francez i romn) este situat fie n latina vulgar233, fie, mai ntemeiat din punct de vedere tiinific, n procesul de formare a limbilor romanice n discuie, ca produs al unor anumite condiii obiective reflectate n contiina vorbi-torilor, caz tipic de paralele lingvistice al cror numr este remarcabil n domeniul sintaxei"234. Gramatica mai veche (Cipariu, Opere, II, p. 273-274) abordeaz sporadic dubla exprimare a complementului direct (indirect), omisiune explicabil prin luarea n consideraie a limbii contemporane cu autorii respectivelor gramatici: dei procesul dublrii complementului direct corelat cu realizarea acestuia prin anumite nume precedate de prepoziia p(r)e este anterior apariiei primelor texte romneti235 , acesta nu constituia o norm, cu att mai mult cu ct limba romn veche avea un caracter neunitar. Snt nregistrate exemple de tipul: Iar eu pre alii a nelepi m silesc. (Braoveanul, Gramatic, p. 99); Leul au nvins pre urs./Te judec pre tine ru. (care pun ndoit acuzativul" Micu, incai, Elementa, p. 187, 189); Pre tnrul cel ascultloriu, lesne-l vei aduce la calea cea bun; Ajut-ne pre noi ntru necazurile noastre Doamne. (Diaconovici-Loga, Gramatica, p. 149, 160) sau se vorbete despre repetiia complementului direct (indirect) n construcii pleonastice: iei aducem Dumnezeule rugciunile noastre/Pre tine sfnt Dreptate nencetat s te chemm. (Heliade-Rdulescu, Gramatica, p. 321). Considerm pleonastice exclusiv construciile n care forma aton a pronumelui personal se repet din raiuni stilistice, dup modelul oferit de limba veche i de graiurile nordice: Eu n-o voi mai privi-o. (M. Eminescu, I, p. 148)236 n gramatica lui Tiktin, se nregistreaz primele indicaii prescriptive n legtur cu obligativitatea de a utiliza prepoziia pe la anumite realizri ale comple-mentului direct, ns fr referiri explicite la dublarea complementului direct prin pronume aton, dei autorul citeaz i situaii n care fenomenul dublrii este prezent: Iubii pe vrjmaii votri/Cheam pe Marial/Nici pe dracul s-l
Finua Asan, Reluarea complementului in limba roman, SG, III, 1961, p. 93-105, GA, II, p. 157, 167-168, Iordan, Robu, LRC, p. 652-654, 659-660 .a. 231 Kr. Sandfeld, Linguistique balkanique. Problemes et resultats, Paris, 1930, p. 192 sqq. 232 Vezi Daniela Stoianova, O ncercare de interpretare a modelului complementului dublat, n SCL, XLII, 3-4,1991, p. 133150. 233 H. Mihiescu, Limba latin in provinciile dunrene ale Imperiului Roman, Bucureti, 1960, p. 163 sqq. 234 I. Iordan, Quelques paralleles syntaxiques romans, n Recueil d'etudes romanes, Bucureti, 1959, p. 122-123 235 N. Drganu, Morfemele romneti ale complementului n acuzativ i vechimea lor. Un capitol de sintax romneasc, Bucureti, 1943, [=Drganu, Morfemele], p. 318 sqq, Al. Niculescu, Asupra obiectului direct prepoziional in limbile romanice, n SCL, X, 2, 1959, p. 185-205 .a. 236 C. Dimitriu, Raportul de dublare, n curs de publicare, [=Dimitriu, Raportul], p. 2.
230

52

vezi, nici cruce s-i faci. (Tiktin, Gramatica, p.77). Repetarea obligatorie/facultativ a obiectului direct (indirect) sub forma pronumelui personal aton constituie pentru I. Iordan (LRC, p. 634-635) tendina limbii vorbite i a celei scrise. Studiile mai noi reflect preocuparea constant a specialitilor n direcia cercetrii fenomenului n discuie, n limba veche 237 i contemporan238 , nct teoriile avansate propun soluii variate: dubla realizare a complementului direct (indirect) este considerat antici-pare/re luare (vezi supra), repetare239, realizare a apo-ziiei240, sau un caz special al relaiei de echivalen (Guu Romalo, Sintaxa, p. 35-46, Iordan, Robu, LRC, p. 652-653). n opinia noastr, faptul c n construciile cu dubl exprimare a complementului nu snt admise apozemele (Diaconescu, Sintaxa, p. 340) i, n anumite situaii, substituirea cu zero nu este posibil dect n cazul unuia dintre termeni, constituie argumente suficiente, din perspectiv sintactic, pentru a nu le ncadra la raportul de echivalen, numit de noi apozitiv (rolul emfatic pe care l are adeseori reluarea, mai ales cnd e nsoit de o accentuare special a celui de-al doilea termen, nu poate fi considerat dect un factor secundar, de natur stilistic, distincii relevate, de altfel, de Valeria Guu Romalo: Te-a ludat pe tinel). Plecnd de la observaia just c realizarea dubl a complementului direct (indirect n dativ) este o inovaie cu nceputuri anterioare primelor texte romneti, iar procesul gramaticalizrii ei nu s-a ncheiat pe deplin nici n momentul actual al limbii literare" (Dimitriu, Raportul, p. 4), adoptm opinia conform creia n sintaxa limbii romne contemporane este identificabil un raport sintactic distinct instituit ntre cele dou concretizri ale funciei de complement direct (indirect n dativ) n propoziie (fraz): Numai pe tine te cunosc n lume. (Ana Blandiana, Poezii, p. 76); Umbrei mele i-e fric De umbrele arborilor Mai mult dect Mi-e fric mie de arbori. (Ana Blandiana, Poezii, p.57). Ipoteza existenei raportului de dublare se nte-meiaz pe constatarea c, n limba romn actual, cele dou elemente implicate (ambele cu funcia sintactic de complement direct/indirect n dativ), depinznd de un singur regent (un verb insuficient completiv), au contri-buii diferite n procesul de determinare completiv (de consumare a insuficienei semantico-gramaticale a ver-bului regent): pronumele personal (rar, reflexiv, dublat numai prin forme accentuate ale aceluiai pronume ) aton n acuzativ/dativ este cerut prioritar de insuficiena gramatical a regentului, avnd rol gramatical prim; n determinarea completiv, substantivul (substitutul su) n acuzai v/dativ satisface, n schimb, insuficiena semantic a regentului, avnd rol semantic prim. n Generalul o conduse pe doamna Gregorian ling soul ei, mulumin-du-i maiorului. (Ileana Vulpescu, Carnetul, p.299) testul comutrii cu zero certific valoarea gramatical/semantic a fiecruia dintre cei doi termeni implicai n raportul de dublare; compar Generalul conduse pe doamna/ mulu-mind maiorului (structuri reperate, dar nereco-mandate n stadiulactual al limbii, deci reprezentnd o abatere de la norm) cu Generalul o conduse/ mulumindu-i, structuri care snt n conformitate cu normele limbii, dar care rmn ambigue pentru interlocutor n absena informaiei seman-tice aduse de complementul direct/indirect exprimat prin substantiv care transmit direct informaie semantic sau printr-un substitut al substantivului care trimite indirect la aceeai informaie semantic. Este constatabil, totui, epifenomenul raporului de dublare realizat n structuri de tipul zero pe + nume: de exemplu, dac insuficiena completiv este saturat prin pronumele nega-tiv nimeni sau prin unele pronume nehotrte, relative-interogative (oricine, oarecare, cineva, altcineva, cine), precedate de prepoziia pe, n limba romn nu se realizeaz dublarea printr-un pronume aton: N-am chemat pe nimeni. Fiecare bucurie rnete pe cineva. (Ana Blandiana, Poezii, p. 52)
C. Dimitriu, Dublarea complementului direct i a comple-mentului indirect n Biblia de la Bucureti, AUI, XXXII, 1986, p. 39 sqq.. Discontinuitatea n Biblia de la Bucureti, LR, XXXIV, 1985, nr.4, r/ 395 sqq., Niculina Iacob, Limbajul biblic romnesc (1640-1800), voi. I, Editura Universitii tefan cel Mare", Suceava, 2001, p. 209. 238 Iordan, Robu, LRC, p. 652-654, Avram, Gramatica, p. 370-372, Irimia, GLR, p. 412-413, Merlan, Sintaxa, p. 99-101, Dimitriu, Raportul, p. 1 sqq. 239 Drganu, Elemente, p. 57-58 240 Dimitriu, GES, p. 245-246, 331-333.
237

53

Pe cine ai chemat? Informaiei semantice negative sau nehotrte, indistincte n privina referinei, nu-i este necesar asocierea cu informaia gramatical, reprezentat prin pronume aton, cu att mai mult cu ct pronumele negativ (sau nehotrt) - i nehotrtele sau relativele-interogative n discuie - substituie nume de animate, i masculine, i feminine. Existena, n limba romn actual, a fenomenului dublrii241 la complementul direct/indirect n dativ (chiar dac fenomenul n discuie nu s-a generalizatvezi exem-plele de tipul Citesc o carte/Cartea pe care am citit-o) justific admiterea unui raport sintactic diferit de cele recunoscute habitual (subordonare, coordonare etc.) 242 , pe baza particularitilor de coninut i de form: snt implicai trei termeni verbul regent (rar, o interjecie) insuficient completiv i dou complemente (directe /indirecte n dativ) realizate prin pronume personal (reflexiv) aton243 n acuzativ, respectiv dativ i un substantiv (substitut) n acuzativ sau dativ. Coninutul raportului de dublare const n evaluarea scalar inferioar a complementelor n raport cu regentul i n rolurile diferite (gramatical prim i semantic prim) ale celor dou elemente. Forma raportului n discuie const, n opinia noastr, n paralelismul cazual (n principiu244) al celor dou elemente, unul dintre ele fiind obligatoriu un pronume aton (n acuzativ/dativ); al doilea termen repre-zint realizarea funciei de complement direct/indirect n propoziie sau n fraz (Dimitriu, Raportul, p.15): Comandantul i chema pe rnd pe coloneii Bncil i Peiroanu./ (Ileana Vulpescu, Carnetul, p. 338); l vd pe care vine. Transpus ntr-o alt cultur, n alt loc, deseori n alt timp, emigrantul are de ales ntre a se privi pe sine nsui cu lehamite mai mult sau mai puin ngduitoare i a ncerca desvrirea. (Sanda Golopenia, Cartea, p. 208); Regele le-a fgduit pmnt ostailor. (Ileana Vulpescu, Carnetul, p. 192); 17. Raportul mixt Validitatea ideii c la nivelul frazei funcioneaz un raport distinct de coordonare i de subordonare, aspect sesizat de Mioara Avram i de ali specialiti i teoretizat de ctre C. Dimitriu245, se susine prin argumente care in de natura legturii dintre unitile contractante ale raportului (o identitate de coninut) i a formei specifice. Coninutul raportului mixt const, n opinia noastr, n amalgamarea a dou tipuri de raporturi, de coordonare i de subordonare, desfurat, ntre uniti de ranguri diferite, n termenii gramaticii tradiionale246, parte de propoziie i propoziie corespunztoare coordonate. Identitatea formal este atribuit de succesiunea binar a unui conectiv coordonator i a unui conectiv subordonator n fraz: Am cumprat cri i ce-am mai gsit. Acceptnd opinia funcionrii structurilor cu anacolut generalizat, devenite noi norme247, n cazul raportului mixt, admitem c o propoziie regent este urmat de o conjuncie coordonatoare i de o propoziie secundar, marcat printr-un conectiv subordonator, ca urmare a eludrii unei secvene din structura iniial care a fost considerat superflu de ctre vorbitor (propoziia regent pentru secundar, egal cu prima propoziie): Am cumprat cri i am cumprat ce-am mai gsit. Interpretrile specialitilor difer cu privire la esena relaiei dintre cele dou propoziii i la statutul unitii marcate prin conectiv

Despre frecvena fenomenului dublrii n limba romn veche i n limba modern vorbete Valentina Ciobanu n articolul Dublarea complementului direct i a celui indirect (in sincronie i diacronie), ta Revist de lingvistic i tiin literar", Chiinu, 1998, nr. 6, p. 62-67. 242 Vezi, pentru argumente n favoarea identitii raportului de dublare, D'xmitxm/Raportul, p. 12. 243 Semnalm faptul c pentru unii specialiti prezint importan i ordinea elementelor, n desfurarea raportului de dublare, inndu-se seama de principiul topicii dominante obiective (Dimitriu, Raportul, p. 14). 244 Relativizarea vizeaz abaterile de tipul: I-am chemat pe ai vecinului.. n care substantivul cu funcia de complement direct este n alt caz dect pronumele aton corespunztor, anulndu-se aciunea regimului cazual la prepoziia -morfem pe. 245 Dimitriu, Tratat, H, p. 1198 sqq. GA, TL p. 9. 246 Zugun, Realizarea, p. 109-111 247 Vezi i opinia Aureliei Merlan, n Sintaxa, p. 179. 149

241

54

subordonator. C. Dimitriu248 consider c, n raportul mixt, propoziia cu form de subordonat este defectiv de funcie sintactic, datorit elipsei termenului regent, secvena rezultat neprelund i rolul elementului omis. In opinia noastr, a doua secven, marcat prin conectiv subordonator, nu se sustrage de la ndeplinirea unui rol sintactic n fraz, n condiiile n care, prin excludere, nu ndeplinete nici funcie expresiv, nici funcie de marc i nici nu are autonomia necesar ndeplinirii unei funcii comunicative (prezent la propoziia principal, la fraz, la text i la substitutul de propoziie/fraz nesubordonat). Pe de alt parte, structura suspendat are mrci specifice subordonrii i, prin testul contragerii, se reconstituie realizarea printr-o parte de propoziie a funciei sintactice. Discutabil rmne, ns, situaia ce privete desfurarea raportului mixt ntre secvene a cror coordonare are consecine formale asupra verbului-predicat din propoziia regent. Mai puin frecvent, raportul mixt se creeaz ntre o propoziie subiectiv i propoziia regent n care se afl un alt termen cu funcia de subiect, exprimat prin pronume de persoana nti sau a doua, singular sau plural, conexiune care are consecine de natur formal asupra verbului-predicat din propoziia principal: Tu i cine mai dorete venii la spectacol Dup unii specialiti249, unitile sintactice complexe ar conine funcii fundamentale (tu) i funcii secundare (cine mai dorete) n relaie mixt. In opinia noastr, raportul mixt se creeaz n cadrul unui grup sintactic complex250 cu funcie de subiect, n cadrul cruia se identific subiectul, n raport de inerent cu predicatul, i propoziia subiectiv, n raport de subordonare, grupul antrennd acordul la plural al predicatului, net admitem c analogic acceptrii unei sintagme subiect n care cele dou elemente snt de ranguri diferite (n nominativ i n acuzativ -tu i cu mine ), se poate valida i o structur complex ntr-o fraz cu raport mixt. n privina mrcilor, raportul mixt se individualizeaz prin jonciunea cu elemente de relaie eterogene (coordonatoare i subordonatoare) i prin topic fix, dictat de succesiunea obligatorie a celor dou elemente conective. Raporturile sintactice pot fi clasificate n legtur cu capacitatea generativ de funcii sintactice. In funcie de aceste criterii exist o prim clas care cuprinde raporturi generatoare de funcii sintactice: raportul de subordonare care genereaz funciile sintactice de atribut, complement, circumstanial, atribut circumstanial i propoziiile subordonate corespunztoare. Raportul de inerent genereaz funciile sintactice de subiect i de predicat n propoziie; n fraz, corespondentele lor, subiectiva i predicativa, relativ la numele predicativ, nu la predicat, intr n raport de subordonare cu regentele lor. Raportul apozitiv creeaz o funcie sintactic secundar, distinct de funcia antecedentului, n opinia noastr, funcia de apoziie. Al doilea grup de raporturi include relaiile sintactice care nu genereaz funcii sintactice: raportul de inciden, de coordonare, mixt, intermediarexplicativ i de dublare. NTREBRI I TEME: 1. Indicai dou argumente n favoarea recunoaterii raportului sintactic de dublare 2. Care snt elementele novatoare n teoretizarea raportului intenional, fa de modul n care se definete anterior relaia de inciden? 3. Indicai mrcile raportului sintactic mixt. 4. Identificai raporturile sintactice i mrcile lor din urmtoarele enunuri: Noi ne definim nu prin ceea ce revelm, ci prin ceea ce ascundem. tiina sufletului a avut tentative de a introduce msurarea i cuantificarea, odat ce metafizicul era din ce n ce mai expulzat din domeniul psihologiei savante.

248 249

Dimitriu, Tratat, H, p. 1198 sqq. Avram, Observaii, p. 151. 250 Diaconescu, Sintaxa, p. 298.

55

BIBLIOGRAFIE

Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan", Enciclopedia limbii romne [ELR], coordonator: Marius Sala, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001 Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan", Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-780), coordonator: Ion Gheie, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998 Alexandrescu, Ecaterina, Cu privire la unele probleme ale propoziiei subiective, predicative i regulile acestora, n LL, XV, 1967, p. 167. Anderson, John, M., La grammaire casuelle, n Languages, nr. 38, 1975, p. 18 - 64 Anghelescu, Nadia, [Anghelescu, Conceptul], Conceptul de determinare n lingvistica modern, n AUBLC, 18, 1969, p. 93- 107 Ardeleanu, Sanda-Maria, Manolache, Simona, Syntaxe fonctionnelle du francais contemporain, Editura Fundaiei Chemarea", Iai, 1998 Aristotel, Organon, I, Editura tiinific, Bucureti, 1957 Asan, Finua, Raportul dintre diateze i tranzitivitate, n SCL,XI, 1960, nr. 3, p. 41 -48 Asan, Finua, Reluarea complementului n limba romn, SG, III, 1961, p. 93- 105 Avram, Mioara, Despre corespondena dintre propoziiile subordonate i prile de propoziie, n SG, I, 1956, p. 141 - 164 Avram, Mioara, [Avram,Observaii], Observaii asupra coordonrii, n SG, II, 1957, p. 151 - 159 Avram, Mioara, [Avram,Evoluia], Evoluia subordonrii circumstaniale cu elemente conjuncionale n limba romn, Bucureti, Editura Academiei, 1960 Avram, Mioara, [Avram, Agent], Cu privire la definiia complementului de agent i a complementului sociativ, n LR, XVIII, 1968, nr. 5, p. 468 - 471 Avram, Mioara, [Avram, Gramatica], Gramatica pentru toi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997 Bally, Ch., [Bally, Linguistique], Linguistique generale et linguistique franqaise, Quatrieme edition revue et corigee, Editions Francke, Berne, 1965 Barbu, Ana Mria, Ionescu, Emil, [Barbu, Teorii], Teorii gramaticale contemporane: gramatica centrilor de sintagm, n LR, XLV, 1996, nr. 1 - 6, p. 31 - 55 Brbu, I., Structura semantico-valenial a verbului i diateza, n Revist de lingvistic i tiin literar", nr. 4, 1992, Chiinu, p. 49 - 59 Bejan, D., [Bejan, Relaia], Relaia intern frecvent n sintaxa limbii vechi, St. UBB, 1972, 17,1, p. 93 - 99 Benveniste, E., Problemes de linguistique generale, Editions Gallimard, 1966 Berceanu, B., B., Sistemul gramatical al limbii romne, {reconsiderare), Editura tiinific, Bucureti, 1971 Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, [DSL] Dicionar General de tiine. tiine ale Limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1997 Blackburn, Simon, [Blackburn, Dicionar], Dicionar de fdozofie, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999 Bloomfield, L., Language, Paris, Payot, 1970 Borchin, Mirela-Ioana, [Borchin, Lingvistica], Lingvistica n tiina secolului alXX-lea, Excelsior, Timioara, 2001 Bulgr, Gh., Limba romn. Sintax i Stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968 56

Bulgr, Gh., Stai, S., Analize sintactice i stilistice, Bucureti, 1970 Biihler, K., [Biihler, Sprachtheorie], Sprachtheorie, (1934),Frankfurt,Ullstein Crc, S., Ioan, [Crc, Introducere], Introducere n semantica propoziiei, Editura tiinific, Bucureti, 1991 Caragiu-Marioeanu, Matilda, Moduri nepersonale, n SCL, XIII,nr. 1, 1962,p. 16-63 Cervoni, Jean, [Cervoni, Prepositions], Prepositions et complements prepositionnels, n Langue francaise", mai, 1990, nr. 86, Larousse, Paris, p. 85 - 89 Chevalier, J., Claude, Arrive, Michel, Benveniste, Claire Blanche, Peytard, Jean, Grammaire Larousse du Frangais contemporain, Librairie Larousse, Paris, 1964 Chomsky, N., [Chomsky, Structures], Structures syntaxiques, (1957), Editions du Seuil, Paris, 1969 Chomsky, N., [Chomsky, Aspects], Aspects de la theorie syntaxique, (1965), Editions du Seuil, Paris, 1971 Chomsky, N., [Chomsky, Questions], Questions de semantique (1972), Editions du Seuil, Paris, 1975 Chomsky, N., [Chomsky, Cunoaterea], Cunoaterea limbii, traducere de Alexandra Cornilescu, Ileana Baciu i Tatiana Duescu Colibau din englez (Knowledge of Language: Its Nature Origins and Use, volumul VII n Seria Convergence, USA, 1985), Editura tiinific, Bucureti, 1996 Ciobanu, Valentina, Dublarea complementului direct i a celui indirect (n sincronie i diacronie), n Revista de lingvistic i tiin literar", Chiinu, 1998, nr.6, p. 62/67 Ciobanu, Valentina, Funcia sintactic de complement i circumstanial, n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, Seria tiine filologice'1', voi. III, Chiinu, 2001, p. 42 44 Ciompec, Georgeta, [Ciompec, Adverbul], Morfosintaxa adverbului romnesc - sincronie i diacronie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 Cipariu, T., [Cipariu, Opere, II], Opere, II, Ediie ngrijit de Carmen-Gabriela Pamfil, Editura Academiei,Bucureti, 1992 Coja, Ion, [Coja, Preliminarii], Preliminarii la gramaticaraional a limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983 Constantinescu-Dobridor, Gh., [Dobridor, Sintaxa], Sintaxa limbii romne, Editura tiinific, Bucureti,1998 Copceag, D., Tipologia limbilor romanice/n opoziie cu limbile germanice i slave/i alte studii lingvistice, Editura Clusium, Cluj, 1998 Coeriu, E., [Coeriu, Lingvistica], Lingvistica integral, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1966 Coeriu, E., [Coeriu, Teoria], Teoria del lenguaje y lingiiistica general, Gredos, Madrid, 1967 Coeriu, E., [Coeriu, Determinare], Determinare i cadru. Dou probleme ale unei lingvistici a vorbirii (1962) n voi. F. de Saussure. coala genevez. coala sociologic. Direcia funcional. coala britanic. Lingvistica saussurian i postsaussurian. Texte adnotate, Bucureti, 1985 Coeriu, E., [Coeriu, Principios], Principios de semantica estructural, Gredos, Madrid, 1986 Coeriu, E., [Coeriu, Prelegeri], Prelegeri i conferine, n Anuar de lingvistic i istorie literar, Editura Academiei Romne, Iai, Tomul XXXIII, 1992 -1992 Co eriu, E., [Co eriu, Text ], Textlinguistik. Eine Einfuhrung, Heransgegeben und bearbeitet von Jorn Albrecht, Franke Verlag, Tubingen und Basel, 1994 Coeriu, E., [Coeriu, Sincronie], Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997 Coeriu, E., [Coeriu, Lecii], Lecii de lingvistic general, Editura ARC, Chiinu, 2000 Coteanu, I., [Coteanu, Contribuii], Contribuii la teoria articolului, n SCL, IX, nr.'l, 1958, p. 17-44 Coteanu, I., [Coteanu, Gramatica], Gramatica de baz a limbii romne, Editura Garamond, s. a. Craoveanu, D., [Craoveanu, Complementul], Limba romn contemporan - curs, Fascicula a II-a, Sintaxa propoziiei, Complementul, Ediia a II-a, 1973, Tipografia Universitii din Timioara Creia, P., [Creia, Intern], Complementul intern, n SG, I, 1956, p. 115- 180

57

Curteanu, Neculai, Poprda, Oana, Oprea, Ioan, Analiza limbajului fondat pe strategia de parsing SCD i pe execuia procedural a abloanelor verbale, n Lucrrile primului colocviu naional de limbaje, logic, lingvistic matematic, Braov, 1986, p. 89-96 Curteanu, Neculai, Poprda, Oana. Oprea. loan, An algorithmic description ofthe synfactic behaviour of noun groups, n Computers and Artificial Intelligence, Vol.6 (1987), No. 1, Slovensk Akademia Vied, p. 7-34. Dagneaud, Robert, Le vocabulaire grammatical. Technologie scolaire de Vanalyse et du style. Du cycle d'observation a lapropdeutique, Sedes. Paris,1965 Diaconescu, Ion, [Diaconescu, Sintaxa], Sintaxa limbii romne, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995 Diaconescu, Paula, [Diaconescu, Un mod], Un mod de descriere a flexiunii nominale cu aplicaie la limba romn contemporan, n SCL, XII, 1961, nr. 2. P. 163-188 Diaconescu, Paula, [Diaconescu, Agent], Exprimare complementului de agent n limba romn, n LR, 1959,nr.2,p.4-5 Diaconovici-Loga, Constantin, [Loga, Gramatica], Gramatica romneasc (pentru ndreptarea tinerilor), text stabilit, prefa, note i glosar de Olimpia erban i Eugen Dncescu, Editura Facla, Timioara, 1970 *** [Dic. Filoz.], Dicionar de filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978 *** [DLRL], Dicionarul limbii romne literare, voi. al II-lea, D - L, Editura Academiei, 1956 *** [DLRM], Dicionarul limbii romne moderne, EdituraAcademiei, Bucureti, 1958 Didilescu, Ion, Botezatu, Petre, Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976 Dimitriu, C, [Dimitriu, GEM], Gramatica limbii romne explicat. Morfologia, Editura Junimea, Iai, 1979 Dimitriu, C, [Dimitriu,GES], Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa, Editura Junimea, Iai, 1982 Dimitriu, C, Discontinuitatea n Biblia de la Bucureti, n LR, XXXIV, nr. 5, 1985, p. 395-400 Dimitriu, C, Dublarea complementului direct i a complementului indirect n Biblia de la Bucureti, n AUI, XXXII, 1986, p. 39 Dimitriu, C, Actualitatea sintaxei lui Timotei Cipariu, n LR,nr.2, 1988, p.155-162 Dimitriu, C, Valenele, obligatorii i valenele facultative ale verbelor romneti, n vol. Limbaje i comunicare, Institutul European, 1997 Dimitriu, C, [Dimitriu, Tratat, I], Tratat de gramatic a Limbii Romne, I, Morfologia, Institutul European, Iai, 1999 Dimitriu, C, [Dimitriu, Tratat, II], Tratat de gramatica a Limbii Romne, II, Sintaxa, Institutul European, Iai, 2002 Dimitriu, C, [Dimitriu, Raportul], Raportul de dublare, ncurs de publicare Dobrovie-Sorin, Carmen, [Dobrovie, Sintaxa], Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor romanice. Editura Univers, Bucureti, 2000 Dospinescu, Vasile, Le Verbe en Jrancais contemporain. Morphematique. Semantique. Mode, temps, aspect et.voix, avec une preface de Henri Portine, Editura Junimea, Iai, 2000 Dragomir, Camelia, Obiectul direct n perspectiva gramaticii cazurilor n Analele tiinifice ale Universitii Ovidius" Constana, secia Filologie,TomI, 1990. p. 68-78 Guu Romalo, Valeria, In problema clasificrii verbelor, ncercare de clasificare sintagmatic, n CL, XVI, 1963, nr.l,p. 29-43 Guu Romalo, Valeria, Articolul i categoria determinrii n limba romn, n voi. Elemente de lingvistic structural, Bucureti, 1967 Guu Romalo, Valeria, [Guu Romalo, Sintaxa], Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973 Hajoskeleman, Estera, Funcia complexului ntrebare -rspuns ca element de legtur n text, n SCL, XXIX, nr. 6, 1978, p. 665 - 674 Halliday, Michael, A.K., Hasan, R., Cohesion in English, Longman, London, 1976 Hzy, tefan, O parte de propoziie n discuie, CL, IX, nr. 2, 1964,p.233-238 Hzy, tefan, Predicativitatea: determinare contextual analitic, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1997 58

Hegel, G.,W., F., Enciclopedia tiinelor filozofice. Partea I. Logica, Editura Academiei, Bucureti, 1962 Heliade-Rdulescu, Ion, [Heliade-Rdulescu,Gr#m<3/7ctf], Gramatica romneasc, Ediie i studii de Valeria Guu Romalo, Editura Eminescu, Bucureti, 1980 Herslund, Michael, Baron, Irene, Dimensions spatiales du verbe avoir, n Theorie linguistique et applications informatiques, Actes du 16e Colloque europeen sur la grammaire et le lexique compares (24-27 septembre 1997), edites par Jean Rene Klein, Beatrice Larniroy, Jean-Marie Pierret, Volume II, Louvain-la Neuve, 1999 Heuer, Knut, Untersuchung zur Abgrenzung der obiigatorischen und fakultativen Valenz des Verbs, Hoar Lzrescu, Lumina, [Hoar, Probleme], Probleme de sintax a limbii romne, Editura Cermi, Iai, 1999 Hoar Lzrescu, Luminia, [Hoar, Pragmatica], Lingvistica pragmatic, Editura Cermi, Iai, 1999 Hoberg, Rudolf, Hoberg, Ursula, [Hoberg, Duden], Der Kleine Duden. Gramatica limbii germane, Polirom, Iai, 1998 Hodi, Viorel, Dintr-un viitor lexicon de terminologie sintactic: funcia, St.UBB, Philologia, 1976, p. 32 - 42 Hodi, Viorel, Apoziia i propoziia apozitiv, Editura tiinific, Bucureti, 1990 Ionescu, Emil, [Ionescu, Manual], Manual de lingvistic general, Ediia a II-a revizuit, Editura AII, Bucureti, 1997 Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Ediia a II-a (revzut), Editura AII, Bucureti, 1999 Iordan, Iorgu, [Iordan, LRC], Limba romn contemporan, Bucureti, 1956 Iordan, L, Quelques paralleles syntaxiques romans, n Recueil d'etudes romanes, Bucureti, 1959, p. 122 -123 Iordan, Iorgu, Toponimia romneasc, Bucureti, 1963 Iordan, Iorgu, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 Iordan, Iorgu; Guu Romalo, Valeria; Niculescu, Alexandru, [SMLRC], Structura morfologic a limbii romne contemporane, Editura tiinific, Bucureti, 1967 Iordan, Iorgu; Robu, Vladimir, [Iordan, Robu, LRC], Limba romn contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 Irimia, Dumitru, Curs de lingvistic general, Editura Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1986 Irimia, Dumitru, Funcii sintactice realizate prin constitueni multipli, n Collegium", nr. 4, 1988, p.128-136. ' Irimia, Dumitru, Gramatica limbii romne,Editura Polirom, Iai, 1997 Ivnescu, G., [Ivnescu, Istoria], Istoria limbii romne,Editura Junimea, Iai, 2000 Ivnescu, G., Formarea cuvintelor n limba romn, n LR,XIV, 1965, p. 31-38 Ivnescu, G., Gramatica si Logica, (I), n AUT, An I,1963, p. 255-267 Ivnescu, G., Gramatica i logica, (II), n AUT, p. 193 -219 Jakobson, Roman, A la recherche de Vessence du langage, n Diogene", 1965, nr. 51 Jespersen* Otto, Essentials of English Grammar, New York, 1939 Jespersen, Otto, [Jespersen, La philosophie], La philosophie de la grammaire, (1924), Les Editionsde Minuit, Paris, 1971 Jespersen, Otto, [Jespersen, Syntaxe], La syntaxe analitique, (1937), Les Editions de Minuit, Paris,1971 Katz, J. A., Fodor, J., The Structure of'Language. Readings in the Philosophy of language, MIT,Prentince - Hali, New Jersey, 1964 Katz, Jerrald, Fodor, Jerry, Structura unei teorii semantice ,n voi. Antologie de semantic, Bucureti, 1976,traducere n limba romn de Narcisa Ceauu i Teofania Tripcea Kripke, Saul, La Logique des noms propres, Les Editions de Minuit, Paris, 1982 Lamiquiz, Vidai, [Lamiquiz, Linguistica], Linguistica Espahola, Universidad de Sevilla, 1975 Lazard, Gilbert, Pour une terminologie rigoureuse, n La terminologie linguistique, Memoires de la Societe de Linguistique de Paris, Nouvelle Serie, Tome VI,Editions Peeters, 1999 Le Goffc, Pierre, [Le Goffic, Grammaire], Grammaire de la Phrase Franqaise, Hachette, Paris, 1993 Lombard, Alf, Le Verbe roumain, I-II, Lund, 1954-1955 59

Lyons, John, [Lyons, Introducere], Introducere n lingvistica teoretic, Editura tiinific, Bucureti,1995 Manea, Dana, [Manea, Intern], Probleme ale tranzitivitii n romn (I). Verbele cu complement intern, n - SCL, XLI, nr. 5 - 6, 1990, p. 447 461 Manoliu, Mria, Asupra categoriei comparaiei n limba romn, SCL, XIII, 1962, nr. 2, p. 205 -211 Manoliu, Mria, Asupra claselor pronominale din limba romn, SCL; XV, 1964, nr. 2, p. 187 - 193 Martinet, Andre, Elemente de lingvistic general, (1967), Editura tiinific, Bucureti, 1970 Martinet, Andre, Syntaxe generale, Armnd Colin, collectionU, 1985 Minea, Mihaela, Un tip special de determinare verbal, n LR, XIII, 1969, nr. 6, p. 627 536 Merlan, Aurelia, [Merlan, Discontinuitatea}, Sintaxa i semantica - pragmatica limbii romne vorbite. Discontinuitatea, Editura Universitii Al. I. Cuza" Iai, 1998 Merlan, Aurelia, [Merlan, Sintaxa], Sintaxa limbii romne Editura Universitii Al. I. Cuza", Iai, 2001 Micu, S., incai, Gh., [Micu, incai, Elementa], Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, Ediie de Mircea Zdrenghea, Editura Dacia, Cluj, 1980 Mihiescu, H., Limba latin n provinciile dunrene ale Imperiului Roman, Bucureti, 1960 Minut, Ana Mria, Morfosintaxa verbului n limba romn veche, Editura Universitii Al. I. Cuza" Iai, 2002 Moeschler, J., Reboul, Anne, [DEP], Dicionar enciclopedic de pragmatic, Editura Echinox, Cluj, 1999 Modoveanu, C, Gheorghe, Nume de locuri din Valea Milcovului, Editura Neuron, Focani, 1996 Modoveanu. C, Gheorghe, Crmpeie de limba romn, Editura Bucovina Viitoare, Suceava, 1999 Mounin, Georges, Clefs pour la linguistique, Seghers, Paris, 1971 Munteanu, Eugen, Componenta aristotelic a gndirii lingvistice coeriene, n voi. Omul i limbajul su.Studia linguistica in honorem Eugenio Coeriu, Editura Universitii "Al. I. Cuza", Iai, AUI, sect. IlI-e, Tom XXXVII / XXVIII, 1991-1992 Neamu, G. G., [Neamu, Predicatul], Predicatul n limba romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Niculescu, AL, Asupra obiectului direct prepoziional n limbile romanice, n SCL, X, 2, 1959, p. 185 205 Oi, I., Despre propoziiile explicative, LR, X, nr. 5, 1961, p. 445-461 Oprea, Ioan, [Oprea, Lingvistic], Lingvistic i filozofie, Institutul European, Iai, 1992 Oprea, Ioan, [Oprea, Terminologia], Terminologiafilozofic romneasc modern, Editura tiinific, Bucureti, 1996 Oprea, Ioan, Elemente pentru determinarea trsturilor formrii, existenei i devenirii limbajelor de specialitate romneti, n voi. Limbaje i .comunicare, IV, Editura Universitii tefan cel Mare" Suceava, 2000 Oprea, Ioan, [Oprea, Filozofia], Curs de filozofia limbii, Editura Universitii Suceava, 2001 Pan Dindelegan, Gabriela, [Pan, Determinant], eterminant obligatoriu vs. determinant facultativ: paralel sintactic ntre verb i substantiv, n CL,nr. 5, 1978, p. 593-596 Pan Dindelegan, Gabriela, Tranzitivitate >i diatez, n CL,XVin, 1967, nr. 1 Pan Dindelegan, Gabriela, [Pan, Sintaxa], Sintaxa ransformaional a grupului verbal n limba omn. Editura Academiei, Bucureti, 1974 Pan Dindelegan, Gabriela, [Pan, Semantica], Sintax i emantic, Universitatea Bucureti, 1992 Pan Dindelegan, Gabriela, [Pan Dindelegan, Teoria],Teorie i analiz gramatical, Editura Coresi, ucureti, 1994 Pedestrau, A., Relaia determinat - determinant" nsintax, n LM, voi. I, Bucureti, 973 Philippide, AL, Gramatica elementar a limbii romne, k *Iai, 1897 Philippide, AL, Opere alese. Teoria limbii, Editura Academiei Bucureti, 1984 Pop, Liana, "Incidena" incidentelor. (Din nou despre nivelele discursului), n SCL, XLII, nr. 3 - 4, 1991,p. 73 88 Popescu, Rodica, [Popescu, Tranzitivitatea], Tranzitivitatea - categorie morfologic motivat de context, n AUT, seria tiine Filologice, XXXIII, 1995, p. 241-248 60

Popescu, Th. Constantin, [Popescu, Sintaxa], Gramatica limbii romne, II, Sintaxa propoziiei, Universitatea tefan cel Mare" Suceava, 1997 *...*Pottier,B., Presentation de la linguistique, Klincksieck, Paris, 1967 Pottier, B., Semantique generale, PUF, Paris, 1992 Pucariu, Sextil, [Pucariu, LR], Limba romn, voi I,Privire general, Editura Minerva, Bucureti, 1976 Radford, Andrew, [Radford, Syntax], Syntax. A minimalist ntroduction, Cambridge University Press, 1999 Ra, Georgeta, Le verbe et le groupe verbal en frangais contemporain, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1997 Rdulescu, Marina, Complementul indirect n genitiv i regentul su, n LR, XLI, 1992, nr. 1-2, p. 95-99 Riegel, Martin, Pellat, Jean-Cristophe, Rioul, Rene, Grammaire Metodique du Francais, PUF, Paris,1998 Rizescu, Ion, Note asupra subordonatelor explicative, n LR, IX, 1960, nr. l,p. 21-26 Rizescu, Ion, Complementul indirect sau al atribuirii, n LR,X, 1961, nr. 5, p. 432-444 Rosetti, AL, Byck, J., [Rosetti, Gramatica], Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Ziarului Universul", 1945 Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995 Ruwet, N., Introduction la grammaire generative, Pion, Paris, 1967 Sala, Marius, Cu privire la unele determinative din toponimia romneasc, n LR, XVIII, nr. 5, 1969, p. 62-69 Sandfeld, Kr., Linguistique balkanique, Problemes et resultats, Paris, 1930 Sandfeld, Kr., Olsen, Hedwig, Syntaxe roumaine, I-II-III, Librairie Munksgaard, Copenhague, 1936, 960, 1962 Saussure, Ferdinand, de, [Saussure, Curs], Curs de lingvistic general, Polirom, Iai, 1998 Steanu, C, Coordonarea explicativ, LL, XI, 1966, p. 375-385 Secrieru, Mihaela, [Secrieru, Elemente], Elemente de sintax sincronic comparat, Editura Universitas, XXI, 2000 Spitzer, Leo, The Romanian Vocatives again, n BL, XIII,1945 Stai, Sorin, Le Transphrastique, PUF, Paris, 1990 -1995, p. 241 -248 Popescu, Th. Constantin, [Popescu, Sintaxa], Gramatica Pottier, B., Semantique generale, PUF, Paris, 1992 Pucariu, Sextil, [Pucariu, LR], Limba romn, voi I, Privire general, Editura Minerva, Bucureti, 1976 Radford, Andrew, [Radford, Syntax], Syntax. A minimalist Introduction, Cambridge University Press, 1999 Ra, Georgeta, Le verbe et le groupe verbal en frangais contemporain, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1997 Rdulescu, Marina, Complementul indirect n genitiv i regentul su, n LR, XLI, 1992, nr. 1-2, p. 9599 Riegel, Martin, Pellat, Jean-Cristophe, Rioul, Rene, Grammaire Me'todique du Frangais, PUF, Paris, 1998 Rizescu, Ion, Note asupra subordonatelor explicative, n LR,IX, 1960, nr. l,p. 21-26 Rizescu, Ion, Complementul indirect sau al atribuirii, n LR,X, 1961, nr. 5, p. 432-444 Rosetti, AL, Byck, J., [Rosetti, Gramatic], Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Ziarului Universul", 1945 Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995 Ruwet, N., Introduction la grammaire generative, Pion, Paris, 1967 Sala, Marius, Cu privire la unele determinative din toponimia romneasc, n LR, XVIII, nr. 5, 1969, p.62-69 Stai, Sorin, Problema diatezelor, n LR, VII, 1958, nr. 2, p. 39-45 Stai, Sorin, Valorile participiului, n LR, VII, 1958, nr. 5, p. 27-39 Stai, Sorin, Sintagma i locul ei n structura limbii romne, n Elemente de lingvistic structural,[ELS], Editura tiinific, Bucureti, 1967 Stai, Sorin, Noiunea de funcie" n gramatic, n LL, XIV, 1967, p.127-134 Stai, Sorin, [Stai, TM$\, Teorie i metod n sintaxa, Editura Academiei, Bucureti, 1967

61

Stai, Sorin, [Stai, Elemente], Elemente de analiz sintactic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 Stoianova, Daniela, O ncercare de interpretare a modelului complementului dublai, n SCL, XLII, nr.3-4, 1991, p.133-150 ineanu, Lazr, [ineanu, DULR], Dicionar universal al limbii romne, Litera, Chiinu, 1998 erban, Vasile, [erban, Curs], Sintaxa limbii romne curs practic, Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti, 1970 erban, Vasile, [erban, Teoria], Teoria i topica propoziiei n romna contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974 otropa, C, [otropa, Gramatica], Gramatica limbii romne, Ediia a V-a, Editura Cartea Romneasc", Bucureti, s.a. otropa, C, Grecu, V., [otropa, Grecu, Gramatica], Gramatica limbii romne, Bucureti, 1946 Tmianu, Emma, Fundamentele tipologiei textuale. O abordare n lumina lingvisticii integrale, Clusium, Cluj, 2001 Teodorescu, Ecaterina, [Teodorescu, Propoziia], Propoziia subiectiv, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Tesniere, L., [Tesniere, Elements], Elements de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris, 1959 Tiktin, H., [Tiktin, Gramatica], Gramatica romn pentru nvmntul secundar. Sintaxa, ediia a IlIa, Bucureti, 1945 Tomescu, Domnia, [Tomescu, Gramatica], Gramatica numelor proprii n limba romn, Editura AII, Bucureti, 1998 Trandafir, Gh. D., Consideraii asupra diatezelor, n LL, VI, 1962, p. 123-132 Trandafir, Gh. D., Relaiile sintactice n cadrul frazei, n LR, XXIII, 1974, nr. 5, p. 385-391 Trandafir, Gh. D., [Trandafir, Probleme], probleme controversate de gramatic a limbii romne actuale, .Craiova, 1982 Trandafir, Gh. D., Observaii asupra coordonrii, I, LR, XXXV, 1986, nr. 5, p. 391-400; nr. 6, p. 474483. Tuescu, Mariana, Du mot au texte, Editions Cavalloti, Bucureti, 1996 Vlad, Carmen, Textul aisberg, Casa Crii de tiin, Cluj, 2000 Vasiliu, Emanuel, Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990 Vasiliu, Emanuel, [Vasiliu, Elemente], Elemente de filosofte a limbajului, Editura Academiei, Bucureti, 1995 Vasiliu, E., Golopenia Eretescu, Sanda, [Vasiliu, Galopenia, Sintaxa], Sintaxa transformaional a limbii romne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969 Stai, Sorin, Problema diatezelor, n LR, VII, 1958, nr. 2, p. 39-45 Stai, Sorin, Valorile participiului, n LR, VII, 1958, nr. 5, p. 27-39 Stai, Sorin, Sintagma i locul ei n structura limbii romne, n Elemente de lingvistic structural, [ELS], Editura tiinific, Bucureti, 1967 Stai, Sorin, Noiunea de funcie" n gramatic, n LL, XIV, 1967, p.127-134 Stai, Sorin, [Stai, TM$\, Teorie i metod n sintaxa, Editura Academiei, Bucureti, 1967 Stai, Sorin, [Stai, Elemente], Elemente de analiz sintactic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 Stoianova, Daniela,O ncercare de interpretare a modelului complementului dublai, n SCL, LII, nr. 34, 1991, p.133-150 ineanu, Lazr, [ineanu, DULR], Dicionar universal al limbii romne, Litera, Chiinu, 1998 erban, Vasile, [erban, Curs], Sintaxa limbii romne - curs practic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970 erban, Vasile, [erban, Teoria], Teoria i topica propoziiei n romna contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974 otropa, C, [otropa, Gramatica], Gramatica limbii romne, Ediia a V-a, Editura Cartea Romneasc", Bucureti, s.a. otropa, C, Grecu, V., [otropa, Grecu, Gramatica], Gramatica limbii romne, Bucureti, 1946

62

Tmianu, Emma, Fundamentele tipologiei textuale. O abordare n lumina lingvisticii integrale, Clusium, Cluj, 2001 Teodorescu, Ecaterina, [Teodorescu, Propoziia], Propoziia subiectiv, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Tesniere, L., [Tesniere, Elements], Elements de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris, 1959 Tiktin, H., [Tiktin, Gramatica], Gramatica romn pentru nvmntulsecundar. Sintaxa, ediia a IlIa, Bucureti, 1945 Tomescu, Domnia, [Tomescu, Gramatica], Gramatica numelor proprii n limba romn, Editura A II,Bucureti, 1998 Trandafir, Gh. D., Consideraii asupra diatezelor, n LL, VI, 1962, p. 123-132 Trandafir, Gh. D., Relaiile sintactice n cadrul frazei, n LR, XXIII, 1974, nr. 5, p. 385-391 Trandafir, Gh. D., [Trandafir, Probleme], Probleme controversate de gramatic a limbii romne actuale, Craiova, 1982 Trandafir, Gh. D., Observaii asupra coordonrii, I, LR, XXXV, 1986, nr. 5, p. 391-400; nr. 6, p. 474483. Tuescu, Mariana, Du mot au texte, Editions Cavalloti, Bucureti, 1996 Vlad, Carmen, Textul aisberg, Casa Crii de tiin, Cluj, 2000 Vasiliu, Emanuel, Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990 Vasiliu, Emanuel, [Vasiliu, Elemente], Elemente de filosofte a limbajului, Editura Academiei, Bucureti,1995 Vasiliu, E., Golopenia Eretescu, Sanda, [Vasiliu, Galopenia, Sintaxa], Sintaxa transformaional a limbii romne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969 Vater, H., [Vater, Einfurung], Einfuhrung in die Textlinguistik, 2 Auflage, Wilhelm Fink Verlag, Miinchen, 1994 Vrjitorii, Ana, [Vrjitorii, Nominalitatea], Nominalitatea in limba romn, Editura Vasiliana '98, Iai, 1998 Vrjitoru, Ana, [Vrjitorii, Interferene] Interferene categoriale la substantivele romneti, EdituraVasiliana'98, Iai, 1999 Vulpe, Magdalena, [Vulpe, Subordonarea], Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980 Wald, Henri, Propoziia i judecata, n LR, X, 1961, nr. 6, p. 521-528 Wald, Henri, Limbaj i valoare, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1973 Wartburg, von Walther, Zumthor, Paul, [Wartburg, Precis], Precis de syntaxe du francais contemporaine, Editions Francke, Beme, 1973 Wilmet, Marc, [Wilmet, La determination], La determination nominale, PUF, Paris, 1986 Wilmet, Marc, [Wilmet, Grammaire], Grammaire critique dufranqais, Duculot, Paris, 1997 Zugun, Petru, Prile de propoziie, n CL, XXIII, 1978, nr. l,p. 103-104 Zugun, Petru, Realizarea suficient i realizarea insuficient a funciilor sintactice, n LR, XLI, 1992, nr. i-2,p. 109-111 Zugun, Petru, Funciile sintactice ale numelui la cele cinci cazuri, n Limba romn", Chiinu, III (1993), nr.3-4, (11-12), p. 38-43

63

ABREVIERI NALR Noul atlas lingvistic romn pe regiuni: Mold Moldova i Bucovina. Texte dialectale culese Bucov. de Stelian Dumistrcel i publicate de Doina Hreapc i Ion Horia Brleanu, Editura Academiei Romne, Iai, voi. I, Partea I, 1993 i Partea a 2-a, 1995 Limba romn, Bucureti, 1952 .u. Studii si cercetri lingvistice, Bucureti, I, 1950 .u. Cercetri de lingvistic, Cluj, I. 1956 .u. Studia Universitas "Babes Bolyai", Series Philologia, Cluj, 1,1959 .u. Analele Universitii "AllCuza", Iai, I, 1955 .u. Limb i literatur romn, Bucureti, I, 1955 .u. Buletin de linguistique, Publie par A. Rosetti, Faculte des Lettres de Bucarest, Institutul de Linguistique Roumaine, Paris-Bucarest, 1939 Analele Universitii Timioara, I, 1963 .u. Studii de gramatic, I -III, Bucureti, 1956-1961 Analele Universitii Bucureti, Limbi clasice, Bucureti, 1954

LR SCL CL StUBB AUI LL BL AUT SG AUBLC

64