Braun, Edmond. La Logique de l'absolu, une loi de l'esprit humain et sa porte philosophique, par Edmond Braun. 1887.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

LA

LOGIQUE DE

L'ABSOLU UNE LOI DE L'ESPRIT ET SA PORTE HUMAIN

PHILOSOPHIQUE PAJ\

EDMOND BRAUN C.'ost on valu quel'on oapro, ' ilo temps oii tomps, travers le avoiroxorcislo npoatvo do ftgOB, l'absolu. Il est l, toujours 16,core venantotortiol, M.CARO.

PARIS DIDIER LIBRAIRIEACADMIQUE PERRIN ET G10, LIBRAIRES-DITEURS 35 GIUNDS-AUGUST1NS, 31, QUAIDE8

DE LA LIBRAIRIE ACADMIQUE PUBLICATIONS

MH'MUSSO V Phtlosophics de la Sature, Bacon,Buyle, 3 30 1 vol, in-18 Toland, BulYon. Pascal physicien cl philosophe. I vol. in-12 3 80 Lii Philosophie de sttlnl Augustin (Ouvrage ' couronnpar 7 l'Institut). 2' dil,, 2 vol. in-12 Tableau des progrs de la pense humaine depuis Thaes jusqu' Hgele, 0 dit. revue et augmenta 1 vol4 in-12 AMPKi:(J.-tl.). Philosophie des deux Ampre, publie 2 dit., 1 vol. in-12... 3 80 SAINI-IIII-AIIU;. par.1. 1$AHTIII::I,I:MY H VI(i\OI.MS (Joseph do). lu Moi, tude philosophiqueet chrtienne l'usage des gens du monde. 2 dition, 3 I vol. in-12 COUSIN (Victor). Klslolrc gnrale de la Philosophie, depuis les temps les plus anciens jusqu'au xix sicle. Indit, dfinitive, avec les dernires notes de l'autour, augmente d'un chapitre indit sur la Philosophie religieuseet accompagne d'une tahlo analytique drosse par M. J. Barthlmy Saint8 Hilaire. 1 fort vol. in-12 Du Vrai, du eau et du Hlen, 24edit. I vol.in-12. 3 50 lWHliA/,. Hislolrc de la philosophie en France au Xl\ .sicle (Ouvrage couronne' par l'Acadmiefranaise), 8 2<> dit., 2 vol. in-12 tro partie : Socialisme, naturalismeet positivisme.1vol. i 2"partie : 'traditionalismeet ullramontanismc: ,1.de Maistre, de Ronald, Lamennais, Hallauche, Hautain, Gratry, etc. 4 1 vol IHAAClt (Ad,). Moralistes et Philosophes. 2 dit., 1 fort vol. in-12 4 Philosophie et ltcligion. 2c dit., 1 vol. in-12 3 80 Philosophes modernes, trangers et franais. 1 vol. ' 3 80 in-12 l'nis Imp,<!,KutiKui' t <''*, rupC.nssolU,, 1.

LA LOGIQUE DE L'ABSOLU

UNE LOI DE L'ESPRIT HUMAIN ET SA PORTE PHILOSOPHIQUE

LA

LOGIQUE DR

L'ABSOLU UNE LOI DE L'ESPRIT HUMAIN rS'A-NPORTEE PHILOSOPHIQUE l'An EDMONDBRAUN C'esten vulnquo l'on ospro, lotempsou tonips, travers los oxorcis lo spootro to Ages,avoir l'absolu. Il estl, toujours corol, voimiH tornol, M.GARO.

PARIS LIBRAIRIE DIDIER ACADMIQUE PERRIN ET C10, LIBRAIRES-DITEURS 35 DES 35, QUAI GIUNDS-AUGUST1NS, 1887

INTRODUCTION

La crise philosophique est ouverte aujourd'hui comme l'tait jadis la criso de la foi. De mme que les philosophes rationalistes, depuis plus de deux sicles, se plaisent a faire la guerre aux vrits rvles au nom de la raison t ainsi les savants positivistes combattent, l'heure qu'il est, les vrits philosophiques au nom de la science exprimentale et positive, Dans les hautes sphres de l'activit intellectuelle, on voit de nos jours trop de penseurs convaincus quo la foi, la raison et la science, ces trois suprmes autorits en matire de savoir humain, sont condamnes vivre en perptuel conflit et tendent naturellement se substituer l'une l'autre suivant la loi des trois tats. La philosophie, disent-ils, tait charge, en son temps, de faire disparatre parmi les hommes les dogmes suranns des vieilles thologies en dmontrant l'impossibilit ou l'absurdit du surnaturel ; la science expri-

 II

mentale a pour mission, on notro sicle,' de dbarrasser ml'esprit humain dos outils on supprimant ou on intertaphysiques, les questions d'oriprtant scientifiquement gines ot de tins, les causes et les substances. de la religion et do la mtaphysiL'poque le tour de la que est passe, c'est maintenant science s'omparor des intellipositive gences et des coeurs ot rgner en matresse contemporaines parmi les gnrations (l). et qui ne trompe que Illusion suprme! des esprits ou superficiels, tes prvenus trois flambeaux de l'intelligence humaine la foi, la raison et la science loin d'clairer l'un aprs l'autre, le genre humain trois priodes successives de sa marche travers les sicles, sont au contraire destjns guider sa chacun simultanment, par lumire propre, tous les hommes de quelque pays et de quelque poque qu'ils soient. Ce sont comme trois rayons diversement nuancs, manant d'un mme soleil et qui, runis, (j) Nous lisons dans un livre qui viont do pnrntlro cotte do trange rflexion: Lacausedos erreurs do la thologie, la mtaphysiqueot de la scolnstiquoest la mme : une illudo Gooring, sion subjor:li\e, confondant,suivant lY'xprossion uno ncessit psychologiquetemporaire avec uno ncessit qui dpond de l'objet mmele la connaissance, Eormnnonlo . de Hohcriy: IJuncicnneet ta nouvellephilosophie,p, 284, Flix Alcan, 1887.

 m forment ensemble un faisceau lumineux unique, ayant un pouvoir clairant gal la somme des rayons eux-mmes. scienco, sont Religion, mtaphysiquo, trois terrains diffrents explo ter par l'esprit humain, on ne les supprime pas en contestant la valourdes trois mthodes d'exploitation spciales respectives : la thologie, la philosophie, l'exprience externe. 11 restera toujours savoir s'il y a des vrits rvles par Dieu quand m^me cortains philosophes rejettent l'autorit de la Rvlation au nom de la raiso i ; les questions d'origine et do finalit, de cause et de substance demeureront toujours ouvertes quand bien mme certains penseurs mconnaissent l'autorit de la philosophie au nom de la science exprimentale. Mais ces trois domaines, au lieu d'tre loigns l'un de l'autre par des intervalles infinis, se touchent au contraire et leurs points de contact offrent aux intelligences un champ d'exploitation commun. C'est ainsi que l'existence de Dieu ou -Je la cause premire, est la fois une vrit religieuse et une vrit philosophique; que les substances et les causes sont la fois objets de la mtaphysique et objets de la science. Il y a l trois ordres de connaissance dis-

 IV tincts ayant chacun leurs mthodes et leurs principes propres, mais ce no sont pas des ordres de connaissance absolument spars isols. et compltement Chaque poque doit en faire l'objet de ses et de ses mditations, recherches chaque sicle doit s'efforcer de les unir en faisant disparatre les conflits apparents qui surgissent parfois entre eux, etl humanit entire, tous les tiges de la vie, doit puiser dans l'union et l'harmonie de ces trois lments la force de marcher trade connaissance, vers sa destine tervers ce monde nelle. tel n'est pas l'avis d'un Malheureusement trop grand nombre de penseurs et de saSelon eux, la Science vants contemporains. seule est lgitime, la science seule a droit l'existence et mrite l'estime des hommes comme tant la seule qui ait un objet conet accessible notre naissable esprit, comme pouvant seule suffire tout et donner des rsultats certains sans aucun ni de contradictions mlange d'erreurs (4). et la religion sont Car, la mtaphysique dpourvues de toute ralit objective, un comme nous l'affirme sans ambages M.Cttro: Liltrcl le positivisme, (i) Voit* p. 441.

 v le professeur Lange (-1). savant allemand, Un autre reprsentant bien connu de la Science, M. Virchow, dclara, en 1872, au et des mdecins congrs des naturalistes allemands, que le savant moderne devait la foi sculaire de l'humanit renier et renoncer toute entente avec ceux qui admettent une me personnelle, distincte du corps et surtout avec les sectateurs d'une religion positive quelconque (2). En Angleterre le professeur Tyndall fit des dclarations analogues au congrs de Belfast o il attaqua toutes les croyances En France la religieuses et philosophiques. haute science tient, il est vrai, un langage plus pes et plus rationnel, et les attaques viennent le plus souvent non pas des sommets occups par des matres tels que les Dumas, les Chevreul, les Pasteur. Mais elles surgissent des rgions moyennes et infrieures et sont, le plus souvent, envenimes par la passion politique (3). Bref, trop de reprsentants pttts ou moins autoriss (4) des sciences physiques et naturelles cherchent du matrialisme. VoirApologie seien(l) Dnssou Histoire 48. titiquedo la foi chrtienne,purDuilhdc Salnt-I'i'ojel, p. VoirDuiih do SitinUProjot, (Si) op.cit., p. b8. (3)/* p. 88. xodclare, au nomde I science,ennemido (4) MUchitor toute philosophie o lo mot Dieu aiguilleune ralit, t,

 VI a faire jouer la science expaujourd'hui rimentale un rle qui ne lui appartient pas et aspirent lui donner la souverainet aux des droits de la thologie et. de dpens de cette dernire la philosophie, surtout la philosophie elledisent-ils, puisque, mme a dj, en son temps, remplac, la thologie (4). Non contenls de proclamer et de mainde la science dans la tenir l'indpendance juste mesure reconnue par les deux autres ils cherchent la pouvoirs intellectuels, et faire divorcer avec la mtaphysique privent ainsi l'homme d'une alliance, avand'un secours considrable poUr tageuse, son me et d'une puissante lumire pour son Il faut renoncer, dit M. l'abb intelligence. de Broglie, tablir entre l'exprience et la raison cette sparation complte, ce foss cette absolue opposition : lo si profond, et la science, la raison et mtuphysique sont unies comme l'me et le l'exprience pas se passer corps. Elles ne peuvent (1) Aujourd'huilessciencesont romputout commerce* et revendiquentle monopole avecclic (lu mtaphvsiqU')), de la certitude, non pas qitelle* prtendenta la connais-' sauce tolale dos choses, maiselles soutiennent qu'au dcl.'i du champ qu'elles expieront, la certitude fait pla;c aux rves ot aux chimres. Louis Dard : La science positive 2d. Avant-propos. cl la mtaphysique,

_ vi l'une de l'autre, l'une d'elles ne peut tre remplace par l'autre, ce sont deux cosouveraines dans le domaine intellectuel. Dans toutes les recherches, ajoute le mme philosophe, dans tous les raisonnements, dans toutes les oprations intellectuelles de la trouvent mles science experimenlale.se des lments et des principes rationnels. Sans la raison, l'observation serait impuissante, et comme morte. La mtaphysique, d'autre part, doit toujours prendre son appui dans les faits, comme l'm \ ne peut se sparer de ses organes et mme de ses sensations qui sont, la matire sur laquelle elle travaille. Mais de mme aussi que l'me s'lve jusqu' des actes immatriels suprieurs aux puissances organiques, de mmo la mtaphysique sVlve la solution des problmes suprieurs que la sciencempn* mentale ne saurait atteindre (4). Sans doute la limite entre les deux mthodes n'est pas toujours vidente, il importe alors de la tracer non d'une manire arbitraire mais conformment au rsultat obtenu par l'tude des faits, et, s'il s'lve des conflits entre les deux pouvoirs -?- car les conflits sont et la science lomoII, (I) Le positivisme exprimentale, p. m.

 Vltl toujours possibles entre deux pouvoirs diffrents il faut que la conciliation rsulte du progrs mme de la connaissance humaine. de la mtaphysique, Les contempteurs et donner un pour justifier leurs prtentions semblant de vrit leurs doctrines nihilistes, ont fort souvent recours un mot, le plus vague peut-tre du vocabulaire philomot sur lequel tout le monde sophique, et que nous trouvons raisonne aujourd'hui, sur presque toutes les pages des livres de ce mot, c'est i philosophie contemporaine, L'ABSOLU. Quant le positivisme parut, il y a une on carta d'abord d'annes, cinquantaine les problmes de mtaphysique au nom de cette maxime que nous ne pouvons connatre rien que de relatif , parce que est inaccessible notre Vabsolu, disait-on, esprit. Par l, Auguste Comte, s'il faut en croire M. Flix Ravaisson (4), entendait des que nous ne pouvons pas connatre causes, mais seulement des faits en relation avec d'autres faits et ainsi indfiniment ; des des phnomnes tels que faits, c'est--dire ta philosophie du xixositleen France,p. 86, 2di* (1) tion. Hachette.

--1X nous les manifestent nos sens. Sous le nom de cause, le fondateur du positivisme prosla Cause premire, crivait non seulement Dieu, mais aussi, entre autres choses, l'me' humaine. Voil-donc, du mme coup, les deux plus de la philosophie problmes importants rcarts, limins, mais non assurment solus 4,voil la mtaphysique proclame inutile et illusoire au nom de Yabsolu dclar inconnaissable et inaccessible nos facults intellectuelles. Les disciples d'Aug. Comte, parmi lesquels Littr et quelques philosophes anglais, bout le principe du poussrent jusqu'au matre et prtendirent que, si l'on admet les principes du positivisme, on ne peut mme pas considrer comme une question ouverte la question de l'existence d'une Cause premire, d'une intelligence cratrice et directrice, d'un Dieu, d'une Providence. La conception positive du monde est tout autre, selon eux, elle traduit seulement ce qui est sous ses yeux, et ce qui se rvle l'observation sensible, un monde de unis par des relations cons- phnomnes tantes, un monde d'o sont bannis, avec le Dieu des vieilles thologies, [* absolu et l'in-i

fini de l'ancienne mtaphysique (4). Parla la on voit que le passage de l'abstention fut bien vite franchi : l'absolu ngation n'est plus seulement mais il ngligeable n'est n'existe mme pas, et la mtaphysique illusoire mais elle devient plus seulement impossible. de cette nouvelle De (mis l'apparition doctrine l'ide positiviste a fait du chemin. Il y a vingt ans, M. Janet, dans sa Crise du dnona la philosophie philosophique, mais maintenant elle a dj prelatif, ntr dans tous les rangs, envahi toutes les classes de la socit et peu s'en faut de la penqu'elle ne s'empare entirement se contemporaine. Il existe aujourd'hui, dit M. Caro, une multitude flottante et de positivistes d'intentoujours croissante tion et de fait, hommes de science, politiques, hommes du monde qui, sans avoir se sont rallis approfondi la doctrine, ces deux propositions qu'ils ont nettement et les saisies travers les complications se de dtail et o d'ailleurs obscurits rsume la philosophie de l'cole : Eoeclure la mtaphysique, M,Caro : Littr, p. 137. (1) Voit*

 XI Et rduire la connaissance la science positive(t). Telle est, selon nous, la grande erreur de l'humanit pensante l'poque o nous vivons : proscription de la mtaphysique et absorption de la mtaphysique par la science positive, au nom de Pabsolu dclar inconou mme non existant. Cette naissable nouvelle el trange doctrine ne refuse pas seulement toute autorit aux sciences morales, en dclarant leur trne vacant, mais elle veut s'y asseoir leur place, tlle s'empare de tous les problmes mtaphysiques et religieux et elle entend les rsoudre. La philosophie n'est ses yeux qu'une physique plus raffine dont les lments sont identiques. Les ides sont des atomes, la volont n'est que de la force, l'intelliPositivistes et gence que du mouvement. sans plus monistes rpudient l'immatriel de faon que le rationalisme n'en avait mis rpudier le surnaturel (2). Nous voudrions dmontrer que cette prtention du positivisme et du naturalisme contemporain est exorbitante et peu fonde, que la tentative de destruction cle la mla: Md p. 440. (1) M.Cni'o do Saint-Projet : Ibid, ot p. 2t. (2)VoirDuilh

 XII et de sa substitution la science phy-ique est vaine, et en exprimentale illogique la avec nature de l'esprit opposition humain. L'histoire de la philosophie; en main car l'histoire est une grande matresse notis prouverons qu'il y a dans l'homme 'des et religieux, instincts mtaphysiques aussi naturels et aussi immuables que les besoins de la respiration et de physiques la nutrition, en d'autres termes nous voulons prouver que la recherche de l'absolu est \une loi constante et indestructible del'oprit humain (4). Est-ce les que Aug. Comte et Littr, pour deux chefs du positisme franais ne parler que xh ces deux philosophps ne sont pas des en quelque sorte preuves vivantes en faveur de notre thse? Leur sur la fin de leur vie, quelque retour, ne nous montre-tmtaphysique religieuse il pas que ces instincts, loin d'tre un rsidu indissoluble des anciennes civilisa Quand mmo l'esprit humain voudrait renoncer d* (1) lltiilivcmcntu' la mtaphysique, H est certain qu'il no lo pourrait pas, Vainement ou lui conseillera d'abandonner toute recherche sur lo premier principe dos choses. Th. 'Desdoulls : La mtaphysique et ses rapports avee tes autres sciences',p. 5. Sur ce mmo sujet* consulter l'excellent travail <toM. Remet do Vorgcs, La mtaphysiqueen pr' sencedes sciences.Librairie acadmique Didier.

 XIII des vieilles tions, une rsultante hrditaire doctrines tiennent au contraire l'essence et n'en sont mme de la nature, humaine lgitime vers quelque chose 1 que l'aspiration avec d'ternel et d'absolu en contradiction le positivisme (4). n'ont-its Que de fois ces deux penseurs cette dispropas d sentir avec amertume portion entre leurs instincts et leur doctrine? C'est que la science positive est impuissante satisfaire les besoins nobles et levs de l'esprit et du coeur de l'homme, c'est que la loi que nous signalons l'attention du public humain, pensant portera toujours l'esprit d'une faon irrsistible, et, comme malgr lui, se mettre d'accord avec la ralit transcendant de invisible et le principe toute ralit, dernier terme auquel sont suspendues la nature et la pense (2). La logique de Msolu est telle que la pense humaine tt ou tard le cherche et l'gard L'tat d'indiffrence s'y attache. de l'absolu lui est antinaturel, c'est tin tat violent dans lequel il ne peut ni se combien longtemps. plaire, ni se maintenir Telle est la dmonstration que nous avons Littr.p.W, [1)VoirM.Caroi et ta science,prface. Si [2)M.Caro s Le matralisme

* XIV dans les pages qui suivent, en entreprise attendont que nous puissions offrir aux amoureux, esprits impartiaux et sincrement de la vrit le rsultat do nos tudes sur l'absolu lui-mme. E. B*

L'ABSOLU

L'absolu I Qui n'a pas entendu parler de l'absolu dans la philosophie moderne et contemporaine? L'absolu, quel que soit d'ailleurs h sens particulier attach au mot, est assurment la notion philosophique la plus importante de l'poque actuelle. L'absolu occupe une trs large place dans tous les livres de philosophie srieuse, constitue le fond de tous les systmes et fait l'objet des mdignes de considration, ditations de tous les esprits habitus rfldes mes chir, le bonheur ou le tourment grandes, nobles, gnreuses qui aspirent aux choses suprieures. Dans l'estiniable rapport de M. Ravaisson sur la Philosophie en Franco au xix sicle, de la philoo l'autour rsume les doctrines

nous trouvons le mot sophie contemporaine, absolu sur presque chacune des 283 pages dont se compose ce grand in-quarto. Parmi les philosophes modernes, les uns admettent, les autres nient l'existence de l'absolu; quelques-uns le dcouvrent ici, d'autres le croient trouver ailleurs; ceux-ci dclarent l'absolu inconnaissable le , ceux-l prtendent saisir directement et en avoir conscience, il y en a qui soutiennent et nous sommes de ce nombre que nous pouvons atteindre l'absolu au moyen de nos facults intuitives et discursives la fois, selon qu'il s'agt de tel ou tel absolu. En Allemagne, pays de mtaphysique outrance, l'absolu est Dieu et on nous l'a montr successivement sous trois formes diffrentes : Le Moi (Fichte), le sujet-objet, qui produit le moi et le non-moi (Schelling) et l'Ide (Hegel) l En Angleterre o les spculations sur l'utile et l'intrt l'emportent sur les ides traita* condntititles, on a proclam l'absolu, inconcevable, inaccessible, et on l'a rejet dans le domaine de L'INCONNAISSABLE , pour en faire un objet do foi et de croyance. Chez les philosophes franais l'absolu a eu des fortunes diverses? il n'est ni toujours Dieu

 3 ni toujours l'Inconnu, et si certaine philosophie chasse l'absolu de son trne o il rgne en Dieu; la posie l'y ramne sous le nom d'Infini, d'Idal. Si la psychologie nouvelle l'exclul de l'esprit humain en tant qu'me, la morale le rintgre dans son domaine litre de loi morale ou devoir; si les positivistes et les partisans de l'universel devenir lui interdisent l'existence en tant que substance ou cause, la science proteste nergiquemenl, car elle plonge dans l'absolu et nous fuit passer sans cesse du relatif a l'absolu. Seuls lesspii'ituulisles de tous les temps et de tous les pays oui dfendu l'absol i tous les degrs de I Cire et de la pense. On te v lit, l'absolu joue un grand rle dans l'histoire de la philosophie; autour de l'absolu se livrent constamment des huliiiiles intellectuelles en rgle, c'est a qui combat ira pour ou contre alnolu, tel point ipie le monde phien losophie e se nhle tre divise aujourd'hui deux e.iuip. les partisans et les adversaires do l'absolu il v a d'un ct ceux qui son) pour un Dieu peis itinel, auteur de toutes choses, pour l'me dis incte de lu matire, pour le libre arbitre, la loi morale, I inin nMalde personnelle; ii H reconnaissent l'.i uorilede la raison

-4

et lo valeur des principes absolus dans le domaine du vrai, du bien, du beau : ce sont les dfenseurs de l'absolu; il y a do l'autre ct ceux qui rejettent totalement ou en partie ces vrits dont l'ensemble constitue le vrai spiritualisme, le patrimoine intellectuel et moral des nations chrtiennes, la base sur laquello avait repos le gouvernement des socits jusqu'ici, et qui adhrent plus ou moins ce qu'on appelle la philosophie du relatif : ce sont les ennemis de l'absolu. Cotte scission de l'humanit pensante on deux moitis, les dfenseurs et les ennemis de l'absolu, est le rsultat d'un travail lent et sourd qui s'est fait dans les intelligences depuis Kant et Ilamilton, depuis Hegel et Aug. Comte, elle apparat aujourd'hui dans toutes les sphres de la pense humaine, et si elle ne revt pus toujours un caractre nettement accus, elle se manifoste du inoins a l'tat de tendances, d'opinions, d'habitudes mentales. Autrefois on tait thiste ou athe, croyant ou incrdule, spiritualiste ou matrialiste, idaliste ou sensualisto, aujourd'hui on est absolutiste ou relalivisle. Philosophie do l'absolu, philosophie du relatif, voil donc les deux conceptions philosophiques contraires, les deux manires oppo-

ses de voir les choses, les doux courants d'opinion distincts qui semblent entraner le monde des penseurs et des savants dans deux sens inverses, et qui par la force des choses, devront aboutir des rsultats fort diffrents. Cela nous fait prvoir de redoutables conflits, dit encore II, Caro dans son ouvrage sur Littr et le positivisme, et la paix des mes n'est pas plus assure que celle des nations en dpit des lois et des prvisions de la sociologie. Du triomphe de l'une ou de l'autre de ces deux sortes de doctrines qu'on les appelle ancienne ou moderne, traditionnelle ou nouvelle, transcendante ou positive devra dpendre le salut ou la ruine de la socit. Personne ne saurait donc demeurer indiffrent cette lutte suprme. Si nous avons quelque souci des intrts levs do notre temps et de notre pays, nous prendrons un parti et nous nous mettrons du ct d'o l'on peut esprer le salut pour la socit. Je veux dire qu'il est de notre devoir de combattre dans les rangs des partisans de l'absolu. Oui ! c'est autour de l'absolu qu'il faut nous rallier, car dans l'absolu, les nations puisent la sve qui les fait vivre, et les individus la force qui trempe les caractres, L'absolu est la bous-

sole des esprits sincres en proie la fivre du doute, il est le ropos des belles mes qui souffrent du malaise social, de la maladie de l'idal dont la France surtout semble tre atteinte; l'histoire do JouiTroy en tmoigne, et avec ce philosophe on peut appeler mal du isicle le scepticisme des mes suns croyances philosophiques et religieuses. Telle est donc l'importance de la notion de l'absolu, qu'elle est le point do dpart, et historique, de la division psychologique funeste de l'humanit en deux armes ennemies, l'origine de toutes nos querelles et de toutes nos dissensions sur le terrain de la pense, souvent mme de l'action. Cette haute porte de l'absolu n'a chapp a aucun philosophe. Aristote enseigne que la nature entire est suspendue l'absolu, Platon Augustin, saint Thomas, et les grands (saint ; 0 sicle du xvii gnies parlent do lu conception de l'absolu la vue et l'occasion du relutf. Dans des temps plus rapprochs do nous, nous voyons Ilamilton reprocher a Kant de n'avoir pus encore exorcis le fantme de l'absolu pour en finir une, bonne fois avec lui! Il n'y a pas bien longtemps qu'un philosophe franais s'est cri avec l'accent d'une /

7-

douleur sincre : L'absolu est mort dans les mes, qui le ressuscitera (I)? M. Schrer s'est tromp : l'absolu est tout au plus obscurci ou affaibli, et il vivra toujours dans les unies, car, commo dit le pseudonyme Strada (2), l'homme continuera toujours d'tre comme assourdi du bruissement et des clameurs ternels et incessants de l'absolu. Si en perdant la foi, dit encore Jouffroy, j'avais perdu le souci des questions qu'elle m'avait rsolues, sans doute ce violent tat n'aurait pas dur longtemps : la fatigue m'aurait assoupi, et ma vie se serait, comme tant d'autres, endormie dans le scepticisme. Heureusement il n'en tait pas ainsi; jamais je n'avais mieux senti l'importance des problmes que depuis quo j'en avais pordu la solution. J'tais incrdule, mais je dtestais l'incrdulit ; ce fut l ce qui dcida de lu direction de nui vie. Ne pouvant supporter l'incertitude sur l'nigme do la destine humaine, n'ayant plus lu lumire de la foi pour le rsoudre, il ne me restait plus que la lumire de la raison pour y pourvoir; je rsolus donc de consacrer tout le temps qui serait ncessaire et IB fvrier18G1. (1) M. Schror: Revuedes Dcnr-Mondes, (2) Cit par M. Flix Ravaisson, op. cit., p. 169, 2

ma vie, s'il le fallait, cette recherche; c'est pur ce chemin que je me trouvai amen la philosophie, qui me semble ne pouvoir tre que cette recherche mme. L'homme ne peut, en effet, ni so dbarrasser ni se passer de l'absolu. 11 n'y a pas d'exorcismes qui y fassent, le spectre de l'absolu hantera toujours l'esprit humain; il est son dmon familier en quelque sorte, mois c'ost plus qu'un fantme, c'est quelque choso de rel qui existe quelque part et qui poursuit l'homme sans cesse, ou plutt que l'homme poursuit et cherche partout, car il serait trop absurde de supposer que toutes ces querelles philosophiques, les affirmations d'une part, les ngations d'autre part, n'ont pour objet que lo pur nant. Quand les plus grands philosophes des temps anciens et modernes, Platon et Aristot, saint Augustin et saint Thomas, Descartes et LeibniU, nous parlent de philosophie, on voit bien que sous la diversit des formules, ils parlent au fond de la mme chose et que les mmes problmes ont surgi dans leur esprit. Aujourd'hui encore, la question de l'absolu est agite sans cesse, et ceux-l mme qui affectent le plus do la mpriser ou de la nier, trahissent lo plus l'irrsistible besoin do sonder

l'obtino. En voulant donner lo dernier coup nos croyances philosophiques et religieuses ils en dmontrent la ncessit, Spencer so montre nous, tellement procup, obsd de l'absolu, qu'on pourrait croire qu'il a la vision socit do la ralit cherche, on la cherchant toujours (I). C'est quo l'esprit humain est de telle nature que rien no peut l'empcher de chercher un point d'appui aux mondes et aux ides et de dogmatiser sur l'origine et l'essence dos choses; c'est que l'homme, sous l'action secrte d'une puissance irrsistible et inhrente son tre, se trouve sans cesse entraner pntrer lo mystre de la destine future, ot, cdant d'indomptables curiosits, franchit, par de vives et puissantes intuitions, les frontires visibles et trop troites de ce monde pour porter sa pense inquite dans les immortelles rgion? du mystrieux au-del. C'est que llhomme a besoin d'absolu, c'est que l'homme a soif et vit d'absolu, c'est que l'homme, naturellement mtaphysicien et spiritualisto, recherche partout l'absolu, c'est que l'homme, tt ou tard, 1 fvrier 1886, (l) M, Caro ; Revuedes Deux-Mondes, p. 812.

qu'il le veuille ou non, se heurtera infailliblement a l'absolu, En un mot, et ce sera l le fond de notre thse : la recherche de l'absolu est une loi inhrente et indestructible de l'esprit et du coeur de l'homme. Mais dans un sujet o rgne tant de confusion, o existent tant de malentendus parmi les philosophes contemporains, il est ncessaire de bien dfinir les termes et de prciser davanlogo l'tat de la question. Qu'est-ce donc que l'absolu ? Si nous consultons l'histoire de la philosophie nous voyons que l'absolu comporte plusieurs sens. Kant, car c'est lui qu'il faut faire remonter l'origine de la division du inonde philosophique contemporain en partisans et en adversaires de l'absolu, admet trois absolus, qui sont comme trois points d'arrt de la pense, comme les lois ncessaires suivant lesquelles l'esprit conoit les choses ; le monde, Yme et Dieu. Ce sont les ides de la raison pure, ides purement subjectives, qui ne reprsentent pas les choses telles qu'elles sont en soi, noumnes, ' mais telles qu'elles nous paraissent, phnomnes, Ce demi-scepticisme idaliste amena Fichte,

-11

disciple de Kant, supprimer deux absolus pour no laisser subsister que l'absolumioi, o\\\ 'absoiu-sujet. Selon ce philosophe, le moi est tout ; il est le monde et il est Dieu. Schelling, voulant rtablir les droits de la nature mconnus par son matre Fichte, admit un absolu qui est la fois moi et non-moi, la fois sujet et objet, ou plutt quelque absolu 1 tronscendanlal, principe antrieur et suprieur la dualit de l'humanit et de la nature, de l'tre et de la penso, lesquels s'identifient en lui s l'absolu, suivant Schelling, est donc l'indiffrence ou l'identit des contraires, Hegel, disciple de Schelling, rige l'identit des contraires en loi de l'esprit 5 tout ce est rel, et tout ce qui; qui est rationnel est rel est rationnel. L'absolu n'est plus que l'ide, ou pour mieux dire, il n'est pas, il de-s vient, et l'tre qui devient est et n'est pas tout ensemble. L'absolu, selon Hegel, n'est pas sujet la loi do contradiction, mais il est la fois un tre rel et une synthse d'lments contradictoires (1). Voil pourquoi l'hglien Schrer dira plus tord que le vrai, le beau, le Deh certitude (1) M, Oll-I.npruno: morale,p. 188. Paris, l. Bolin. 2.

 12 juste no sont pas, mais so font perptuellement (1), Cette dbauche d'idalismo panthiste dont l'absolu fit les frais, cette prtendue science absolue qui devrait nous expliquer toutes les lois de l'absolu, amena une raction ot produisit lo positivisme, doctrine tout oppose et que domino lo grand axiome de la relativit de la connaissance, en vertu duquel nous ne pouvons absolument rien savoir sur l'absolu. Auguste Comte entend ici par absolu, non seule lement la couse premire, Dieu, mois encore d'autres causes, telles que les mes, los esprits, les proprits vitales, les affinits des chimistes, etc. (2). Le positiviste anglaisHerbert Spencer appelle l'absolu, l'Inconnaissable, c'est--dire ce quelque chose qui est plac au-dessus de toute science et qui est l'objet de la religion; quelchose seulement do mystrieux, d'obscur, sur quoi on ne peut avoir aucune lumire (3). Hamiltonetson disciple Mansel vont jusqu' soutenir que l'absolu, ou Dieu, est inconcevable, 18 fvrier1861, Revuedes Deux-Mondes, : La philosophie en France,2" dit., p. 87, 2) Itavuisson !1) 3) Ibtd,,p. 70,

 13 tout on lo dclarant croyable, c'est--diro objet do foi. voulant relever l'esCortoins spiritualistes prit humain do cetto dchance en exagrent le pouvoir et prtendent que nous avons l'intuition do l'absolu (Cousin), conscience de l'absolu, que nous portons en nous l'ido de l'absolu , trsor inn de notre raison (1). On entond par l tantt l'Infini vritable, Diou, tantt une sorte de principe, quelque chose de fix et do certain (2) auquel le relatif se mesure, parfois l'intelligence elle-mme. Beaucoup de philosophes appellent absolu le Parfait ou quelque principe inoral ; ainsi Des- caries, Berkeley; et s'il faut en croire M. Bavaisson, c'est un absolu en possession del perfection morale que tendaient on dfinitive et quo vont se terminer les spculations d'Auguste Comte, de M. Herbert Spencer, comme celle de M. Taine et de M. Renan, celles de II. Benouvior (3). Pour Condillac, Destutt de Tracy, Kantet M. Renouvier, l'absolu est surtout la volont ou la libert; pour M. Taine, il est l'axiome (\) Ihid., p. 145. (2) M<tp.224ot22B. (3) Ibid,,p. 118,

-.

ternel qui se prononce ou suprme sommet des choses , et quand II, l'abb de Broglio nous dit(t) que M. Taine a compris que l'homme a besoin d'absolu, de certitude , l'absolu signifie un critrium de vrit, M, Janet, en prouvant que les sciencos nous font passer du relatif l'absolu, a en vue les lois et nommo absolu des rapports fixes, mesurs, indpendants de mon propre point de vue, de mes affections et mme de ma propre existence (2) . Tel est aussi le sens adopt par II. l'abb de Broglie quand il montre que la science dos corps n'est que la rduction du relatif l'absolu : nous appelons ici absolu ce qui est indpendant de nous et de notre esprit (3), ce serait en un mot, l'objectif, ce nous, par opposition au qui est extrieur subjectif. On le voit, l'absolu a une foule de sens dans et le langage de la philosophie contemporaine, les objets dsigns par cette seule et unique trs expression absolu , sont de nature diffrente; de l un certain vague dans la d(1) Le positivismoet la scienceexprimentale,If, p. 581 et>10. mars 1868,p, 406. des Deux-Mondts, (2) Revue (3) Op. cit., il, p. 90. '

 15 terminalion de l'ide; car, comme s'expriire M. Caro propos do l'absolu, la langue philo* sophique n'est pas fixe, et on peut discuter longtemps sur l'absolu, sans savoir de quel objet l'on parle (1), C'est l une lacune regrettable dans la terminologie de la philosophie actuelle; nous voudrions ossayer de la combler ot donner ici une dfinition exacte et prcise de l'absolu. On dfinit communment l'absolu par l'ide de relatif, et l'on appelle absolu ce qui est sans relation . Nous reprochons a cette dfinition de manquer de clart, de justesse et de prcision : de clart, parce que le mot relatif, ou relation, qui sert dfinir l'absolu, est vague et comporte un grand nombre de sens, comme nous allons le voir; de justesse, car le terme oppos absolu n'est pas selon nous, relatif mais dpendant; de prcision, ce dfaut dcoule des deux prcdents, puisqu'une dfinition obscure et non exacte ne saurait nettement prciser l'objet dfini, ni le distinguer suffisamment des autres objets. L'ambigut du mot relation est vidente, et les partisans eux-mmes de la relati(1) L'idedo Dieu,p. 388, 4dition.

 16 vite du savoir et do l'agnosticisme l'interprtent chacun sa faon. rolativit do la connais L'expression sance , dit Stuart Mil!, comme toutes celles o entrent les mots relatif ou relation , est vague et peut recevoir un grand nombre de sens ; puis, il en cite quelques-uns (1). Tantt relation signifie diffrence commo choz l'anglais Bain, tantt sensation comme chez Berkeley ; ailleurs la relation consiste dans la repr' sentation que les choses font natre en nous, ou dans les proprits dont nous revtons les corps. Spencer fait de la relation des modes suivant lesquels le monde extrieur fait impression sur nous; il admet l'existence des choses en soi (l'absolu), mais elles sont inconnaissables nos facults. Auguste Comte entendait par relatif ce qui n'existe qu' la condition d'une autre chose et en certaine avec proportion elle (2). Relation veut encore dire phnomne, les impressions que les objets relc'est--dire lement existants font en nous, la nature intime de la chose nous restant inconnue. Conde Hamillon,p. 4 ctsq, Trad. (1) Stuart Mill: Philosophie ran. do H, Cazcllos. 2) Cf, Ruvaisson,loo.cit., p. 86.

 17 cluons en disant ; autant de philosophes, autant de manires d'interprter lo sens des mots relation ou relatif. Non seulement ces expressions n'ont pas de signification prcise et dtermine dans le langage philosophique; mais elles sont loin d'tre justes et d'indiquer une vraie opposition entre l'absolu et son corrlatif, de telle sorte que la ngation de l'ide de relatif en gnral celle d'abnous suggre immdiatement solu. Et d'abord, que nous enseigne l'tymologie ce sujet? Absolu veut dire ce qui est dli,, sans lien, libre, absolution, TTOXUTOV. Le contraire d'ubsolu, toujours suivant l'tymologie, est donc ce qui est li, attach, dpendant : dependere, tre suspendu, et non pas relatif , expression qui indique un rapport quelconque, de dpendance ou autre. Par consquent nous dfinirons l'absolu ce qui est indpendant, oui sans dpendance (1) . L'ide de lien, de dpendance, suffisamment M. Vallot,tout en croyantquo le contraire.l'absolu (1) est lo relatif, fait entrer dans cos notions l'ide do lien., Pour bloucomprendre l'absolu,examinonsson contraire, li a un autre, qu'il lo relatif est un tro si ncessairement no peut ni exister,ni mmo tre conusanscetautre tre, ' Le Kantisme cl lo Positivisme, p. 80.

 18 claire en elle-mme, n'a pas besoin d'interprtation, et tout le inonde comprend que ce lien ou moral, ou phypeut tre ou intellectuel, sique, suivant le genre d'abolu dont il est question. Justifions notre manire de voir par l'autorit de quelques philosophes. En parlant de la substance, saint Thomas est substantiw esse simpliciter, dit t Proprium et il ajoute t Esseantem simpliciter est esse ABSOLU TUM non dpendons ab esse allerius sicut ei inhatrcns, ticel omnia dependeant a Deo sicut a causa prima. Commentant ce texte, le P. Kloutgen dit i Eu tant qu'un tre, distinct de tous les autres, peut exister en lui-mme et pour lui-mme, il possde un tre indpendant, et sous ce rapport il est absolu (1). Dans le passage que nous avons cit plus haut, M. Junot appelle les lois qu'il considre comme absolues des rapports fixes, mesurs, ind* pendants de mon propre point de vue. M. l'abb de Broglio dfinit ce galement genre d'absolu J ce qui est indpendant de nous et de notre esprit. Selon M. Oll-LaLo I*.Klcutgeti: La philosophiescolastique,Tome II, (1) 123. Saint Thomas : De nalura mulcriac. Opiisc, 32*

~. io prune, la cause absolue (Dieu) est celle qui ne de toute relation de dpen-, trouve libre dame (1). M. Bavaisson, sans prcisment vouloir donner une dfinition de l'absolu, affirme qu'il faut, pour constituer la mtaphysique, montrer que l'absolu est indpendant du physique, du sensible, du contingent (2), De mme M. Charles, expliquant les rapports des cratures vis--vis de l'absolu (Dieu), s'exprime ainsi : Les tres crs sont relatifs 1 lui, c'est--dire AL Caro, dpendants (3). voulant expliquer ce quo les spiriluatistes entendent par l'absolu de l'tre, quand ils dsignent Dieu, le nomme cause, substance qui ne dpend d'aucune condition (4), et, seloni M. Derepas, quand on dit t Dieu, c'est l'absolu, on affirme sa souveraine indpendance (5) .> terminons celte liste do citations par lo texte d'un philosophe de renom, M. Bubier : L'absolu, dit-il, exclut toute relation qui serait une relation de dpendance pal* rapport autres chose ; mais il n'exclut en rien la relation par (I) Op. cil,, p. 187 Op. et*., p. 187, () Lectures Tonte I. p, 200. lf* dition. (3) philosophiques, (4) L'ide de Ditu, p. 388. (8) Gustave Derepas: Lesthoriesde l'inconnainsuble, p. 00. ,1

 20 laquelle d'autres choses sont dpendantes par rapport lui (l), A la raison tymologique et l'autorit des philosophes nous ajouterons le poids des avuntoges que retirerait la philosophie contemporaine de la manire de dfinir l'absolu telle que nous la proposons. Disons-le tout de suite : nous sommes bien loin do croire que l'absolu, dfini par l'ide dpendance, nous lasso connatre tous les attributs ou qualits essentielles de la chose quo l'on veut dsigner : il suffit, pour quo l'on ne s'y mprenne pas, que lo mot on indique quelque caructro distinctif. Il no faut pas demander la notion d'absolu ce qu'elle no contiont pas, elle cxpritue seulement uno qualit de l'objet, essentielle sans dotito et souvent la plus importante, mais d'autres notions peuvent venir complter celle de l'absolu et achever do nous donner de la chose une ido plus parfaite t pourvu qu'une notion soit claire et distincte, il n'est pus ncessaire qu'elle soit adquate. Ainsi les notions d'Infini, do Parfait, d'tre ncessaire, do Causo premire, expriment d'autres attributs qui conviennent gulode philosophie. Tome 1,p. 480. (1)Leons

ment l'Etre ubsolu,Dieu,et nous le montrent sous d'autres aspects, directement dsigns par ces divers termes, mais en appelant Dieu siml'tre absolu, je n'ai en vue que sa plement souveraine indpendance. Ce n'est pas qu'il faille, selon nous, bannir le mot absolu du vocabulaire philosophique* ou d'obscurit; ce que pour cause d'insuffisance nous demandons, avec M. Caro, c'est qu'on l'explique. Tous ces mots: Yabsolu, l'infini, l'idal, dit l'auteur de Vide de Dieu^ ont besoin d'tre interprts. Je ne les repousse pas, je veux qu'on les explique. Aucun d'eux ne dit assez clairement, par lui-mme, que Dieu existe autrement qu'en ide, qu'il existe en ralit, qu'il agit, qu'il vit. Tous semblent au contraire introduire dans l'esprit la notion d'un principe plutt quo celle d'un tre, d'une loi plutt que d'une ralit. La philosophie spritualiste a eu le tort de so complaire dans ces abstractions, qui ensuite, certain jour, se sont retournes contre elle (l). Mais s'il rgne tant do confusion autour de l'absolu, si on a t amen insensiblement se servir d'une dnomination unique pour ex(1) Pi 386.

 $2 _primer des choses si diffrentes, c'est qu'on a vu dans ce simple mot, absolu , uno ide commune, un caractre gnral qui convient la fois tous les absolus, de quelque nature qu'ils soient. Quelle est-elle, cette ide commune, cette qualit essentielle qui fait le fond de tout absolu, abstraction l'aile des ides parl'un do l'autre, ticulires qui les difirencient en un mol, qu'est-ce ce qui est qui distingue absolu de ce qui ne l'est pas? ce quelque choso de C'est, croyons-nous, de libre par d'immuable, fixe, de permanent, rapport autre chose qui est changeant, passager, Variable, dtermin, soit dans le monde physique, soit dans le monde moral. C'est, par l'Etre ncessaire, la substance, le exemple, relativement principe, les corps extrieurs, l'tre contingent, au phnomne, la vrit ex nos facults intellectuelles. C'est primentale, peu prs Yens sitnpliciter des scolasllques compar Yens seeundum quid. L'ide d'absolu, loin d'tre ngative comme lo prtend Hamilton (I), est parfaitement positive. Stuart Mill et Spencer, eux-mmes l'avouent. Cette affirmation., (1) llamilloii reproche Kant de n'avoir pas une bonne foi exorcis le fantme du l'absolu , Pour lui l'absolu n'est qu'une pseudo-ide.

 23 dit ce dernier, que de ces deux termes contradictoires (relatif et absolu) le ngatif n'est que la suppression de l'autre, n'est rien de plus que sa ngation, cette affirmation, dis-je, n'est pas vraie... Dans la notion de l'illimit, la conception des limites est abolie, mais non collet d'une espce d'tre (1). Aussi la notion d'absolu se forme dans notre intelligence par l'limination, par la ngation de la relation de dpendance dans une chose vis--vis de quelque autre chose, mais en niunt lu dpendance d'un tre on en affirme un certain triode d'existence.! C'est ainsi que nous nous faisons une ide d'un roi absolu en disant qu'il ne dpend pas, dans ses actes, d'une constitution qu'on lui aurait H impos, quo son pouvoir n'est pas restreint, entrav par cet tailles lois. D'o il suit que d'un lment ngatif dans uno conl'existence comme s'exception n'est pus ncessairement, absolument* prime Stuart Mill, une conception vide cl ngative (2). (1) /.*?.* premiers principes, p. 79. Voir Stuart Mill: < Philosophie le liainuton, \>. 87. (2) Aussi bien trouvons nous forl lranco ce (pie dit M. touille ; l,a notion d'absolu* notion d'ailleurs indtermineot indterminableen ello-muio,exprime simplement le fait que lotit-s les choses par nous senties ri connues comme belu-s ou bonnes ont des limites ncessaires et ne sont pas tout. Rentedes Deux Mondes,18juillet 1882,p. 411.

24

de l'absolu toute ide de dpenEn excluant dancet de sujtion, d'entrave, par consquent de faiblesse, de variabilit, notre d'infriorit, esprit le conoit avec uri caractre de grandeur, de supriorit, de fixit, de per;do puissance, manence, en un mot, avec une marque distinctive plus ou moins importante, avec uno qualit plus ou moins essentielle, suivant la nature de l'tre ou des tres, suivant l'tendue de leur action, ou suivant le degr d'importance de l'objet, le genre d'ides, etc., dont nous disons l'absolu Si, par exemple, indpendant. : l'tre qui je dfinis Dieu, en tant qu'absolu de tons les existe ou peut agir indpendamment autres tres actuels ou possibles, jo comprends tout de suite qu'il est l'Etre incr, qui no tire son origine d'aucun autre tre, ens a se, qu'il est l'tre libre par excellence qui n'est entrav dans ses actions par nul autre tre. Doux tdo mon ment s ont contribu la formation ide sur l'tre absolu, Dieu : le concept d*inpndance et celui de Yuniversalit des tres prsents, passs ou futurs. Sans doute, ma notion n'est pas encore complte, mais je connais du de Dieu s son moins deux qualits esentielles asil et sa libert souveraine) desquelles je pourun rai dduire les autres attributs moyennant

 25 Ce que nous venons de simple raisonnement, dire au sujet de l'tre absolu convient gatemeut tous les autres objets dits absolus, mulatis mutandis : l'ide que nous nous faisons de tel absolu varie suivant la nature, le degr,* la porte de son indpendance. Il rsulte de cette courte analyse du concept de l'absolu que dans une dfinition exacte et on devra faire prcise d'un absolu quelconque entrer 5 1 l'ide d'indpendance ; 2 la dsignation de la chose ou des choses dont il est dit indpendant. La relation nous fait disd'indpendance tinguer l'absolu de ce qui ne l'est pas, c'est en sorte le genre prochain^ quelque spar des qui sont plus loiautres genres relations gns. L'indication des choses ou des ides dont tel absolu est indpendant nous le fuit distinguer des autres absolus, c'est la diffrence spcifique au moyen de luquelle nous jugeons do la nature, du degr, de l'tendue de l'indpendance dvolue t chaque absolu, ot par suite de l'espce d'absolu dont il est question. Et d'ubord, c'est en excluant le genre prochain de leur dfinition do l'absolu quo lsrclativisles et les agnosticistes ont russi faire

 20 accrditer le prtendu grand axiome de la relativit du savoir et la doctrine de l'agnosticisme (1). L'absolu (Dieu), disent-ils, est l'tre qui n'a pas de relations, mnis comme nous ne connaissons quo du relatif, l'absolu demeure inacces*; sible notre esprit. L'absolu est sans relations ; entendons-nous : sans relation do dpendance, ouij sans relation aucune aveclo monde et l'homme dont il est l'auteur et lo la providence (commeHamilton, conservateur, Mansel et d'autres relativislos nous l'accordent), non. En effet, autre chose est de dire que Dieu a des relations de cause effet, de suprieur a infrieur, de gouvernant sujet, avec l'univers a et mne su fin cr, qu'il gouverne qu'il la cration, tant un acte libre, ne le prive nullement do son indpendance ; autre chose est d'affirmer quo l'tre ubsolu est sans relation de dpendance avec d'autres tres que lui, qu'il ne dpend d'aucun autre tre soit quant son existence, soit quant su nature, est la thoriede Publication (!) On sali quo l'agnosticisme et de la rsignation volontaire a l'ignorance {systmatique Voir M.Caro. sur (oui ro qui louche au supraseitsilde. RevuedesDeux-Monds, lr fvrier 1880,p. 48o,

 27 sens soit quant a son opration. Au premier Dieu a des relations, au second sens seulement, et mrite d'tre il est exempt de relations appel absolu. Le raisonnement des positivistes et des partisans de la relativit repose donc sur une quivoque, partant ils ne sont pas autorises en conclure que nous ne pouvons rien savoir sur l'absolu. Mais, dira-t-on, soit, Dieu est l'tre souveraior comme nous ne connement indpendant, naissons pie des tres dpendants les uns des autres, Dieu demeure toujours pour nous l'Inconnaissublo . Distinguons de nouveau. Que nous no puissions connatre Dieu par intuition ou par Yexprience sensible^ nous le concdons volontiers, mais quo de dpendance en dpendance nous no puissions remonter ' l'tre absolu, qui n'est plus dpendant d'aucun autre tre, et en dmontrer l'existence relle, c'est ce quo nous nions absolument, Nous nous levons, dit 11. Rabier, par lu ngation absolue de tout rapport de dpendance > l'Ide d'un absolu dfinitivement ou absolument afao do donner la preuve to (!)*.Ce n'est pastelieuici de cette possibilit, contentons-nous de dire que (1) Rabier : Op. cit., I, p. 404. .1.

 28 d'ores et dj on peut voir quelle mince proportion se rduit la valeur du fumeux axiome de la relativit, pour peu qu'on se donne la peine de peser la valeur mme des mots. En second lieu, c'est faute d'avoir suffisamment indiqu les choses et les ides dont tel absolu est indpendant que certains philosophes semblent confondre Dieu, l'me, la raison, un absolu avec autre absolu. Pttisquo malheureusement le mme terme dsigne dos objets si diffrents de nature, besoin est de les distinguer les uns des autres par des cnructres spcifiques. Quand, pur exemple, on vient nous dire que tout converge vers l'absolu, qu'il y a de l'absolu on nous, que nous avons conscience de l'absolu, l'intuition do rubsolu,ces propositions peuvent sans doute tre vraies, condition toutefois qu'on les interprte et les oxplique. L'absolu peut ici signifier ou Dieu, ou l'Ame, ou la libert, ou la raison; lu mprise est facile ot de fait elle a lieu trop souvent. Mais qu'on nous montre de quoi tel ou tel absolu ost indpenet la dant, notre esprit saisira immdiatement confusion deviendra impossible. Dans cette proposition : il y a do l'absolu en nous , il peut tre question ou de l'me comme substance, ou do ta raison ou du libre

29

arbitre. Voulez-vous parler de l'me humaine, substance spirituelle, dites quo c'est cet tre qui existe, demeure partout et toujours eh nous, indpendamment des phnomnes de sensations, i manifeste. devolitiohsqu'il dpenses, Est-ce la raison que vous avez en vue, ou, comme on l'appelle quelquefois^ la facult de l'absolu, des notions premires, des principes dites qu'elle est la facult de notre premiers? me d'avoir des notions, des vrits ayant un caractre fixe, invariable et qui ne sont nullement dpendantes des circonstances de temps, de lieu, de personnes, de l'exprience sensible, aux notions et aux vrits concontrairement tingentes. Si c'est ou libre arbitre que vous avez song en affirmant qu'il y a de l'absolu en nous, montrez qu'il est question du pouvoir qu'a l'homme d'agir indpendamment ou du moins sans tre sous l'entire dpendance do son temprament, de ses inclinations, de ses passions, de ses habitudes prises, de certaines circonstances extrieures telles que le milieu, le climat, l'poque, ou quelque fatum imaginaire. Voila comment, en montrant la diffrence spcifique de l'absolu, on pourrait carter de la ces nombreux et philosophie contemporaine

 30 funestes malentendus tant qui contribuent et loignent certains discrditer lumtaphysique esprits, d'ailleurs distingus, de cette science la fois si utile et si leve. Il importe cependant de remarquer ici que tel absolu, pour tre indpendant de tel objet, un autre peut ne l'tre pus comparativement absolu. Ainsi l'urne est absolue par rapport aux phnomnes qu'elle manifeste, elle ne l'est pas par rapport a Dieu dont elle dpend quant son existence. De mme l'absolu objectif *, les corps et leurs phnomnes qui sont en dehors do nous ont Un caractre absolu si nous les endu subjectif, visageons comme indpendants c'est--dire do nos facults, bien quo, par exemple, la chute d'une pierre ne soit pas absolue si je compare ce phnomne a la pierre 'dont il dpend: sunsmobilc, pas de mouvement. D'ot'i il suit quo pour une bonne dfinition d'un absolu quel qu'il soit, il est important, ncessaire, do prendre, comme diffrence spcifique, ce quelque chose en raison de quoi il peut tre appel absolu ot possde un caractre absolu parce qu'il en est indpendant. Autrement on risque d'appeler absolu ce qui en dfinitive ne l'est pas, ou du moins no l'est pus dans les conditions ou vous le dclarez tel.

 31 non seuD'ailleurs, la diffrence.spcifique, lement nous aide distinguer les divers absolus les uns des autres, mnis aussi pntrer plus avant duns la nature de tel absolu, ainsi les et moraux phnomnes sensibles, intellectuels et dont elle est se l'me rvle lesquels par dito indpendante nous donnent une ide plus complte de ce qu'est rame elle-mme. Mais, rptons**le en terminant notre analyse 1 de l'ide de l'absolu, l'expression d'absolu no saurait remplacer d'autres expressions qui sont comme l'Infini, le Parpresque quivalentes, fait, lo* Ncessaire, la Cause premire, galement applicables Dieu, A ce propos il peut' de citer les diffrents tre utilocl intressant sens de l'absolu que Stuart Mill numro dans 1 son fameux chapitre sur Ilumilton ot Cousin (1). 1 Absolu peut signifier achev, mais fini et limit) et alors il y u opposition entre l'absolu et l'infini. Pur exemple, affirmer un minimum absolu do la matire, c'est nier la divisibilit de la matire; il y a l uno limite ubsoltte. C'est duns ce sons aussi quo M. Emile Burnotif appelle l'atome absolu, (puisquetant (I) Op. cit., p. 48.

 aa infiniment petit il est lu limite de l'tendue et que touto limilo a pour caractre d'tre absolue. Le mode aussi est absolu sa manire connue limite du temps (1). Il est clair que cette significotion do l'absolu que d'ailleurs nous rejetons no saurait convenir Dieu. 2 Achev, mais parfait et non limit. Entendu ainsi, l'absolu est compatible avec l'infini. C'est l'tre dou d'une puissance et d'une porfection infinies (Cousin, auquel nous ajouterons Descartes et les spiritualistes). 3 Ce qui est sans relation en gnral. Dans ce sens, l'absolu c'est, commo dit Hamillon, ce qui est en dehors de toute relation, comparaison, limitation, condition, dpendance, etc. Stuart Mil! ajoute fort bien : Alors l'absolu a non pas un seul sens, mais plusieurs. 4 Ce qui est indpendant de tout autre chose, v Dans ce quatrime sens, comme dans le troisime, continue Stuart Mill, l'absolu reprsente la ngation d'une relation ; non pas la ngation d'une relation en gnral, mais d'une relation (I) limiloBurnonf.La vie et ta pense,p. 328. Paris, ft<jinwald, 1886. .

33

particulire exprime par le mot effot ; l'absolu est ici synonyme do causo premire,. Dans une note (I), Hamilton parle d'un cinquimo sons, compos du premier et du troisime. Pons ce cas, l'absolu serait ce qui est hors do relation on tant que fini, parfait* achev* Nous no voyons pas comment concilier ensemble les termes de fini et de parfait, car fini est synonyme de limit et exclut la perfection puisque Hamilton l'oppose l'infini, D'ailleurs Mill mme so demande si cet absolu, compos de l'ide de fini et d'achev et de l'ide d'tre hors do toute relation , pouf avoir un sens intelligible. Il va sans dire que nous n'admettons d'autre lgitime de l'absolu que la quainterprtation trime $ ce qui est indpendant de toute autre chose. Nous rejetons tous les autres sens comme l'infini, le parfait, la cause premire, le ncessaire; ainsi que toutes les ides de relations, telles que : comparaison, limites, conditions, effets (2), Non pas que ces expressions ne puissent convenir, les unes l'tre absolu, Cf. Sluart Mill.Op, cit., p. 47, (1) M. l'absolu:VIndpendant,le (2) Habiorappelle Ncessaire,, le Parfait, Op. cit., p. 02. Vlnfini,

 Si les autres d'autres absolus; mois, ou elles ne rendent pus l'ide propre, particulire, unique, renferme dans lo mot absolutum ou elles sont trop vagues (1) : quo do sons, pur exemple, n'a pus la simple relation appele condition (2)? L'tre absolu, c'ost--diro souverainement est sans conteste la causo preindpendant, mire. On nous accordera, d'une part, qu'il no indpeut y avoir deux tres souverainement pendants; d'autre part, que pour expliquor l'existence des tros dpendants, il faut, en vertu du principe de raison suffisante, remonter jusqu' Yindpendant et lui attribuer l'origine de ces tres, d'o il suit qu'il est cause premire Toutefois, en appelant Pieu l'tre absolu et souverainement indpendant, je n'ai pas en vue les tres qu'il a pu crer et qui sont effets pur rapport lui, je lo considre seulement en lui mmo dans sa naturt, et jo-mo dis s Un pareil tre, s'il existe, no pout tirer son existence quo de lui-mme, ens a se (3); et quand il (1) On so plat d'ordi|iairo a rapprocher, ol mmo .'i i'.lentilierl'absolu cl l'infini. Maisla prcision des idoscl du langageexige quo ces doux notionssoient spare*ot distingues avec soin. LouisLiard: La science et positive la mtaphysique,2" dition, p. 301, (2) Voir ce sujet Stuart Mill.Op. cit., p, 62. (3) MiS'cst-copas la dpendance '* pls troite et l'es

.m -

ogit, il est souveroinoment libre dans ses oprations. Quo l'on puisse par abstraction sparer les ides d'absolu et do pause, c'est ce lui-mme avoue s Les causes, Stuart Mill, quo dit-il, n'ont-elles pas uno existence possible on dehors do leurs effets? Lo soleil, par exemple, n'exisleroil-il pas s'il n'y avait ni terre, ni plantes pour recevoir ses rayons (I)? Il on est de mme des ides do parfait, d'infini, de ncessaire, appliques l'absolu; elles nous font connatre Dieu sous sou triple aspect de perfection, d'infini et d'oxislenco ncessaire, mais cette connaissance a lieu en vertu des trois termes mmes do parfait, d'infini et do ncessaire, et non en vertu de l'expression d'absolu, De tout ce que nous venons de dire il nous sera permis de conclure qu'il ne faut attacher au mot absolu qu'im seul sens, parce que vi termini il nous suggre la seule ide d'indpendnnco. Si cependunt nous voulions caractl'enriser d'un mot vraiment philosophique, semble des perfections divines de l'tre absolu, nous irions lo demander la sagesse antique elavngolo plus lourd que de tenir l'tre d'autrui ? L'ind L.Liard,op. vit,* pendantexistedoncpar soi; il est l'absolu, p. 304, (|) Cf. Op. cit,, p. 107.

et nous dirions avec l'ange do l'cole s Deus est actus punis, Conformment aux ides que nous venons nous allons dfinir ot numrer les d'exposer, (diffrents absolus qui constituent en quelque sorte le credo philosophique du spiritualisme chrtien ot traditionnel. On peut les rduire trois principaux ; L'tre absolu, le moi, ot le non-moi, en d'autres termes, Dieu, l'me Qth monde extrieur. S'il fallait leur donner un nom technique nous les appolerions volontiers s Absolu thologique, Absolu psychologique, Absolu objectif, Mais l'me est intelligence et volont, de l deux autres absolus : 1 L'un, l'absolu noologique ou facult de l'absolu, la raison, qui a pour objet, ou les donnes de la raison, c'est--dire les notions premires et les principes premiers mtaphysiques, objectifs (absolu ontologique) ou les principes premiers logiques (absolu logique) ? 2 L'autre, l'absolu moral, c'est--dire la ih berl, ta loi morale et l'immortalit personnelle. Quunt l'absolu objectif, jl comprend : i. L'objectivit des notions ; 2 Lu ralit extrieure et objective dumonde.

~. 37 Tableau des absolus, L'Etre absolu ou Dieu, ABSOLU HOLOQIQUR (Notions premires. premiers lOHtofo0tyi?]PrincipoB ( objectifs. j II Noologiqitcl monoJr.oflfjV/e,,.Principes premiers LOGIQUE. subjectifs, [ La loi morale, la libert, l'ImMoral,,,,,, mortalit personnelle (L'objectivit des notions. OBJECTIF . . .<La ralit extrieure et objeoABSOLU tlvo du morido, ( Dfinissons chacun de ces absolus. l'absolu thologique, Dieu, est l'tre absolument absolu, indpendant de tout autre tre, actuel ou possible, soit quant son existence, soit quant sa nature, soit quant son opration. L'absolu psychologique, l'me humaine, est lu substance simple, immatrielle et spirituelle qui existe, demeure toujours et partout en nous, indpendamment des phnomnes de sensations, de penses, de volitions qu'elle manifeste.

 38 Vabsolu noologique, la raison, est la facult do l'absolu qui nous fournit co qu'on appelle les donnes do la raison, les notions prelos vrits promircs ou principes mires, directeurs do la connaissance, c'est, en d'autres tonnes, la facult do noire mo d'avoir dos notions et des vrits absolues, c'est--dire ayant un caractre flxo, invariable parce qu'elles sont divorses de indpendantes des circonstances temps, do lion, do personnes et ne varient nullement avec elles comme los notions et les vrits contingentes. C'est le principium cognoscendi des scolastiques. Si l'on a on vue les notions premiros, les prima intellgibilia do suint Thomas, toiles que l'tre, la substance, la cause efficiente, le vrai, le beau, le bien, le devoir, etc., etc., ainsi que les vrits premiros qui en dcoulent, commo le principe de substance, le principe de causalit, le principe do raison suffisante, tous principes dominant l'induction et indpendants des lois de l'antcdent ot du consquent, dos rapdes associations indisports do concomitance, do l'unisolubles, des habitudes hrditaires, versel devenir, si l'on en a vue, dis-je, ces notions et ces vrits premires, fondement de nos

30

connaissances, nous leur donnerons le nom de : Absolu ontologique, S'ugit-il du principe du raisonnement par excollonce, lo principe do contradiction, tellement absolu quo sa ngation est lu mort do toute pense, principe indpendant de l'union des contruires, do l'identit des opposs, des rapports do concomitance, nous l'appelerons : Absolu logique. L'absolu moral a pour objot l'activit, la volont humaino qui se distinguo par deux caractres absolus ; la libert ot l'obligation morale. Nous y rattachons l'immortalit qui s'adresse la personne humaine entire. La libert (libro arbitre) considre comme absolue est le pouvoir qu'a l'homme d'agir, de se dterminer tel ou tel ucto, indpendamment, ou du moins suns tro sous l'entire dpendunco do son organisution physique, de son temprament, do ses pussions, do ses habitudes prises, de certaines circonstances extrieures, telles que le milieu, lo climat, l'poque ou quelque fatum imaginaire L'obligation morale est absolue en ce que l'homme, libre, connaissunt la distinction du bien et du mal, est tenu, oblig d'agir suivant les prescriptions de la loi morale grave dans sa

-,

40

conscienco, do la indpendamment de l'utilit, des habitudes hrsympathie, de l'altruisme, de temps ditaires, des diffrentes circonstances ou de lieux. L'immortalit a un caractre personnollo absolu en ce que l'me, toujours identique elle-mme, peut exister et existera, aprs la mort, indpendamment do son corps auquel olle survivra. Son existence sera indpendante du soit seule, temps, car elle vivra indfiniment soit runie son corps. L'absolu objectif ou la ralit du non-moi, est tout objet qui existe indpendamment de l'impression qu'il fait sur nous ; de J : l'exisL'objectivit des notions, c'est--dire tence relle des objets dsigns par les ides et indpendante de nos facults qui les apprhendent : La ralit extrieure du monde qui est en dehors de nous, du monde, soit spirituel, soit corporel, qui a une existence indpendante des impressions qu'il fait sur nos facults mentales ou sur nos organes, la ralit de tout ce qui n'est pas moi, en un mot. Dans tout tre rel, concret, personne ou chose, on peut distinguer l'existence et l'opration. Considr comme existant, indpen-

 4i dominent dos phnomnes qu'il manifeste, cet tre ost absolu ot s'nppollo : SUBSTANCE. Considr comme agissant ot produisant, en vertu des forces qu'il possdo, un phnomne indpendamment do co phnomne qui est agi, produit, cet tre ost encore absolu ot porto le nom de ; CAUSE. La cause est transiente quand le phnomne sort de la substunco, pur exemple, lo soleil qui produit .la chaleur. Elle est immanente quand le phnomne reste inhrent la substance dans laquello il existe et par laquollo il a t produit, comme cela a lieu pour nos actes internes. Maintenant que nous avons donn la dfinition de l'absolu et la nomenclature des princi-i paux absolus dontso compose le patrimoine de la philosophie spiritualiste traditionnelle, il nous sera plus facile de faire comprendre nos lecteurs le vritable caractre de la lutte philosophique qui ost engage aujourd'hui dans los hautes sphres de l'intelligence' et l'norme porte de ladivision actuelle de l'humanit pensante i en dfenseurs et en adversaires de l'absolu. En religion, que voyons-nous? D'une part un ensemble de vrits qui constituent la thodice ou la thologie naturelle, la croyance en

un Dieu rel et vivant, causo premiro, intelligente, personnelle, consciente, distincte du monde et do la srie do ses otl'ets, l'Etre absolu, absolument indpendant do tout autre tre; d'autre part, plus do thologie, mais l'histoire dos religions ; plus do dogmes, mais des opinions religieuses, un Diou abstrait et indtermin, lo divin, la catgorie do l'Idal , c'est--dire, la forme fugitive sous laquelle ohaquo peuple s'est imagin Diou ou quelque sentiment relatif et changeant qu'inspire tel individu l'ide de Dieu. En psychologie, les uns admettent une me distincte du corps, substance simple et spirituelle, imprissable, contre des phnomnes do conscience, principe do toutes los ides a et les autres, ou ; exprimentales priori bien no s'occupent que des soles manifestations internes et prtendent faire de lo psychologie suns me, ou bien dsagrgent et allrent la substance de l'mo pour en faire la rsultante des cellules de l'organisme et d'une multitude d'lments conscients, ou bien encore nient l'existence d'une force centrale dans l'esprit humain, en expliquant l'innit des principes par la seule exprionce, par la loi de l'association et celle de l'hrdit, par l'duca-

4.1 -

tionjos milieux, los races, les actions rflexes. En ontologie, les absolutistes reconnaissent des choses en soi ot dos notions premires,; cortoinos ides absoluos et universelles, ossontiellos lu vie intellectuelle et morale, telles (pie los ides d'tre, do substnneo, do cause, < do bien, do devoir,etc., des principes premiers objectifs tels quo coux de raison suffisnnto, de do substance, causalit, applicables surtout dans la rechercho du vrai considr en dehors' do notro esprit; los rolativistes rejettent la chose en soi, lo noumno et n'admettent que; dos phnomnes, prtendent quo lo vrai, lo beau, le bien no sont pas, mais se font perptuellement, remplacent les premiers principes par des lois tires do l'oxprionce sensible, toiles quo lu loi de l'antcdent et du consquent, dos associations indissolubles, des habitudes hrditaires, de l'volution universelle en vertu de laquelle toutes choses so transforment, les unes dans les autres, au milieu du perptuel devenir, confondent enfin l'ontologie et la logique en proclamant l'identit de, l'etro et de la penso, du rel et du rationnel, do l'objet et du sujet. En logique, on admet dans lo premier camp qu'il y a du vrai absolu, on y enseigne les lois 4

 44 suivant lesquelles il faut penser, ot on soutient quo la premire condition, condition absolue et neossoiro de la ponso pour attoindro la vrit est de ne pus so contredire ; dans lo camp oppos, on nie la valeur des axiomos logiques, du syllogisme et du raisonnement, car on affirme que les ides n'ont entre elles que des ot nullement do rapports do concomitance, on proclame tout haut quo los dpendance, jugements absolus sont faux, qu'il n'y a ni vrit ni erreur, mais qu'il n'existe que des nuances et dos degrs d'une vrit partielle, loin d'tre la mort de quo lu contradiction, toute pense, est le signe mme de la vrit, qui peut tre vraie ou fausse la fois, ot qui, pour tre vraie, a besoin d'tre complte par ses contraires, En morale, c'est d'un ct [le libre arbitre, la loi absolue du devoir, grave au fond de la conscience, loi qui commande tous, on tout lieu, en tout temps, et, par consquent, la responsabilit pour chacun de ses propres actes devant un juge suprme dans la vie future ; d'un autre ct ce sont l'utile, l'intrt particulier ou gnral, les passions, la sympathie, le temprament, le climat, les l'altruisme, conventions qui sont rigs en rgles des

 45 actions humaines; l'homme, selon cotto ma* niro de voir, n'agit pas librement, mais il est dtermin l'acte, fatalement on quoique sorte par toutes ces diverses influonces, en un mot, c'est lo rgno do l'arbitraire, du caprice, du relatif substitu l'obligation absolue. Dans l'art ot dans la littrature, nous rencontrons los partisans do l'idal, ceux qui croient au beau absolu, qui dfendent los principes ternels de l'art, les rgles invariables du bon got et en font l'application, soit dans la composition, soit dans lu critique des oeuvres d'art; en revanche, nous avons les adversaires irrconciliables et ddaigneux de tout idul et do toute rgle. Pour eux il n'y a pas de grands sicles littraires, plus de littratures classiques pouvant servir de modles aux gnrations futures. Tout chef-d'oeuvre, s'il faut les en croire, n'exprime qu'un moment de l'esprit uni-' versel, comme tout fuit n'exprime qu'un moment do la ralit universelle, duns la succession fa-< taie et mobile des choses, De l la substitution de la critique l'histoire, c'est--dire de la discussion du mrite intrinsque des oeuvres d'art et de littrature l'explication des crations potiques ot littraires pur l'influence des races, des milieux, du climat, des traditions;

- 40 de l aussi la substitution d'un jugement moral qui absout ou condamne les faits uno nnulyse qui ne vise qu' les purement exprimentale comprendre et les absoudre en les ramenant' sousjeur loi (I). En politique, il y n, d'une part, les hommes de principes, les esprits convictions fortes et inbranlables qui croient que l'humanit u icibus un but poursuivre, une destine atteinralise dre, laquelle ne sora compltement un autre il y a, d'autre dans inonde; que part, les hommes dont la seule politique est celle des expdients , les esprits lgers et frivoles, qui ne croient qu'au succs, au fait accompli, la force et aux yeux desquels le de lu socit en progrs n'est mouvement qu'une agitation sans lumire et sans objet. Cette double tendance se manifeste mme sur le terrain de la science positive. Un grand nombre do savants reconnuissent duns la nature, non pus seulement du mouvement et des lois, mais des forces ou causes actives, et non pas seulement des forces transformes les unes dans les autres, mais des forces de nature dillh (I) VoirM,Caro: tudesmorales,passlm.

47

les unes aux autres, telles rente, irrductibles que l'affinit, la vie, l'instinct, la pense ; ils croient uno matire cre, non ternelle, un plan prconu par uno intelligence suprieure, divine ; en face de cette catgorie de savants ont surgi ceux qui prtendent qu'il n'y a dans la nature qu'une seule force dont lest manifestations diverses constituent toutes les autres forces, uno substance unique, l'atome f une loi naturelle unique, perptuellement agissante, donnant raison do tout ce qui est, de l'origine et du dveloppement infini de toutes choses, car, selon eux, les choses sonti dans un perptuel coulement, il n'y a point de principe propre de la vie et un principe propre de la pense, tout se transforme, tout change, tout devient conformment la loi de l'volution universelle. En vrit, c'est l un trange spectacle, bien digne d'attirer l'attention de tout homme sincrement amoureux do la vrit, du bien, du vrai progrs de l'humanit, et qui a quelque souci des intrts levs de la socit humaine. Laquelle de ces deux phiiosophies, si radicalement opposes l'une l'autre, est la vritable? laquelle est la plus conforme lu nature mme de l'esprit humain? Duns co conflit des intelli4

 48 gences il y a tort, il y a erreur d'un ct ou de l'autre, il n'y a pus de solution moyenne entre la vrit absolue et l'erreur absolue. Lo tort est-il donc chez les spiritualistes qui sont demeurs fidles l'absolu et lo dfendent tous les degrs do l'tre et de la pense, ou bien chez leurs ndversaires, quels qu'ils soient, qui ont fait dfection l'absolu en tout ou on partie? Voil ce qu'il importe de savoir, voil sous quelle forme so pose le problme coup sr un des plus grands do l'heure prsente. Nous avons pris tache do rsoudre co problme ainsi envisag et nous voulons montrer dans cette tude que les partisans de l'absolu, que les penseurs qui proclament l'existence de l'absolu partout o il apparat, quo les spiritualistes, dis-je, ont raison contre les reprsentants et les adeptes de la philosophie du relatif, contre les novateurs qui professent les doctrines ngatives et nihilistes* Nous verrons, par le tmoignage de l'histoire de la pense humaine, quo des deux philosophies aujourd'hui en prsence, traditionnel et chrtien est le le spiritualisme systme le plus logique, comme tant lo plus conforme la nature mme de l'homme, car il faut bien nous rsigner prendre l'homme tel

 m qu'il ost ; nous ne pouvons changer ni les lois de la pense ni le fond du coeur humain, pas plus que nous ne pouvons tablir de modification essentielle duns l'organisme du corps et faire en sorte, par exemple, que l'homme puisse percevoir des sons avec ses yeux. L'objet' de ce travail sera donc de prouver, non par des considrations tires de la nature mme de la non par l'exprience pense o des choses, rationnelle ou sensible ce qui fera la ma** tire d'une tude part mais par des faits vrifiabtes de l'histoire de la philosophie, par les seuls tmoignages des grands penseurs des temps anciens et modernes, que l'homme, parmi tous les tres de la nature, possde un caractre distinctif qui est le besoin d'absolu, qu'il, et reliy a en lui des instincts mtaphysiques aussi naturels et indestrucgieux, instincts tibles que le besoin de nourriture et de respiration chez l'animal, qu'en un mot, la recherche de l'absolu est une toi constante et indestructible de Ysprit et du catur de l'homme, Nous procderons la manire des physiciens qui tirent leurs lois des faits par lesquels se manifestent les forces ou causes actives de la nature physique, et nous formulerons notre loi d'aprs les faits par lesquels Se rvle i'acti*

 50 *tivit du principe pensant do l'homme. Notre induction sera fonde sur l'observation, et sera, il nous semble, suffisamment lgitime par lu mthode inductivo. Quand los suvnntsso proposent de dterminer pur cette mthode une loidelanalure physique, comment s'y prennent-ils? Conformment au prcepte de Bacon, ils doivent drosser trois tables : une tibe de prsence, tabula pnvsentiw, ot'i l'on note toutes les circonstances qui lo phnomne tudi ; une accompagnent table d'absence, tabula absentiw, o sont marques colles qui font dfaut on mme temps que lui; uno table t\a comparaison, tabula coiuparationis o l'on enregistre celles en mme temps qui croissent ou dcroissent quo lui et comme lui. Dans certains cas, il suffit d'une des trois tables pour tablir la loi. Tel est le procd quo suivent les hommes do la science dans lu formation des lois physiques ou physiologiques. Stuart Mill en a fuit les trois mthodes de concordance, de diffrence et des variation* concomitantes, Cette mthode sera aussi la ntre, mulatls mutandis, duns lu dtenninution do lu loi de la pense humaine concernant l'absolu. Nous cm*-

 51 ploierons la mthode inductive des savants en car il s'agit ici de librement, l'interprtant choses intellectuelles et non sensibles et vriflubles pur l'exprience externe. Notre marche sera donccelle dos plus purs positivistes, quand ils constatent les faits et leurs lois; les faits nous seront fournis par l'histoire de la philosophie, la loi sera formule d'aprs le procd inductif et exprimental. Si donc nous russissons prouver, l'histoire en main, que l'immense majorit des reprsentants autoriss do la pense humaine, quo les chefs de toutes les grandes coles philosophiques ont constamment dans leurs spculations et dans leurs systmes, poursuivi ou dfendu quelque objet transcendant, quelque absolu tabula prwsentiw, mthode do concordunce; ~ quo les penseurs indiffrents ou hostiles l'absolu ne peuvent rester dans cet tat suspensif ni se contenter du relatif, tabula absentiw, mthode de diffrence; quo dans toutes les branches du savoir humain, dans toutes les sphres de son activit, la pense philosophique cherche, en tout lied et en tout temps, un point d'appui dans quelque absolu, tabula compara* tionis, mthode des variations concomitantes; si nous arrivons, dis-jo, tablir cette preuve,

^,52

personne ne pourra contester la lgitimit 0*0 notre conclusion savoir t que la recherche de d'absolu est une loi de l'esprit humain.

PREMIRE

PARTIE.

h L'ORIENT. L'Orient, berceau de l'humanit, nous offro le spectacle (l'Un souci continuel de la mtaphysique et de la religion. Dans YInde, les premires coles philososous lo nom do Mimansa, se phiques,'connues bornrent l'interprtation des Vdas ou livres sacrs qui forment uno sorte de recueil d'hymnes et de prceptes. Lo Vdanta, ou second Mimansa, n'est mme autre chose que la doctrine sur Dieu, uno thologie dogmatique du brahamisme, Parmi les philosophes qui rejettent plus ou moins l'autorit ds Vdas, le sensua* list Kapiltt admet l'me qui est un des principes des choses, reconnat trois sources de connaissances : la perception, l'induction et le tmoignage, ainsi que vingt-cinq principes qui composent l'ensemble de la science* Patandjuh reconnat un Diou en qui l'me doit s'ubiorberj

 54 Golumo, qui nous a laiss le systme nyyaT s'occupa surtout de logique, crut une rne suprme, cratrice ot ordonnatrice do toutes choses. Kanada, auteur du systme vaceshikn, philosophie atomislique, udmetl'existenced'uno unie immatrielle, distincte des atonies et des corps; il rsume toutes les notions suprmes en six catgories gnrales : lu substance, la qualit, l'action, lo commun, lo propre, la relation. Sakya-Mouni ou Houddlia, pour qui l'existence sensible est uno illusion, accorde l'me une existence immuable duns lo nirvana, 'repos absolu, qui constitue pour elle un bonheur. Donc, chacun des philosophes indiens a fond son systme sur un absolu, et l'on peut dire que le caractre do la philosophie indienne n'est pas d'abaisser l'tre absolu et de l'identifier avec les cratures, mais plutt de faire absorber c?lles-ci duns l'Etre absolu. En Chine nous retrouvons, au dbut de la philosophie, ce qui apparat la tte de tons les systmes anciens, ce quelque chose d'incomprhensible qu'on ne conoit que comme lo support de tout ce qui est, le grand comble, pour parler le langage des Chinois, ou lo ciel (Tien), sur lequel tous los tres appuient leur existence, Dieu enfin. Co grand comble, im-

 55 buinuine n'est pas un pntrnble l'intelligence principe aveugle, il est raison et loi, et comme tel so manifeste l'homme ; il est crateur et de toutes choses, et les tres conservateur de deux principes qu'il a crs se composent l'un actif, l'autre passif. Telle subordonns, est du moins la doctrine de l'Y-King, ou livre un des plus anciens modes transformations, numents littraires do lu Chine. Le Chou-King ou livre des Annales parle de la Providence commentaen termes trs clairs. Luo-Tseu, teur des Kings (livres) et qui vivait vers le milieu du viu sicle avant l're chrtienne, admt comme premier principe des choses la raison (Tao), mais sous les uttributs qu'il lui donne, on reconnat facilement Dieu, lui-mme. autre commentaConfucius (Kouug-fou-Tseu), teur do lu mmo poque voulant fuire revivre l'ancienne doctrine, s'occupa surtout de morale et fonda tout son systme sur l'absolu du de1 et immuable, voir, loi universelle, obligatoire manant do la raison de Dieu qui est Sagesse Ce philosophe fut aussi amen et Providence. dire que la puissance productrice du ciel et de la terre est la perfection ot quo lo Parfait et la fin do tous tes tres. est le commencement Chez les Celtes et les. Gaulois, nous trouvons 5

 56 un Dieu suprme, unique et tout-puissant : tEsus, (terrible), qui s'appelait utissi YInconnu otx l'Infini. Ces peuples crurent galement lu volont libre et l'immortalit, deux des caractres absolus de l'me. Les peuples germains et Scandinaves admettaient les mmes doctrines, un Dieu, matre de tout, existant par lutmme, la libert do l'homme, les rcompenses et les chtiments do la vie future. Tout le monde suit qu'en Perse, Zorouslre, fondaiour des doctrines religieuses et philosophiques de ce pays, proclame l'existence de deux principes premiers : Ormuzd, principe du bien, pense qui a produit le monde; et Ahriman principe du mal et des tnbres, Ormuzd seul ost vraiment Dieu ternel, infini et crateur do tout. Ahriman n'est qu'un tre fini et cr. On sait aussi que loDlou des gyptiens fut Ammon, Dieu sans nom, d'o procdent Kneph ou la raison, ot Plha, lo feu ou l'me de monde. Au sommet du panthon gyptien plane l'tre suprme ot primordial, car le monothisme fut la forme primitive du culte des anciens peuples do l'Egypte. 11 ost hors de doute qu'ils croyaient i'mo immortelle, reconnuissaient dans l'homme un principe distinct de la matire. En Chalde, lo Dieu Dr

(Oui) domine Lotit. Les manations des dieux et des dmons procdent de IMlus\ selon M, Lcnonnant, Blus (matre, seigneur) tait primitivement lo Dieu unique, principe immatriel et intelligent de tous les tres. Le Baal des Phniciens rsume aussi en lui l'unit absolue ot lu domination suprme, mais ces diffrents noms donns plus tard Baal dsignrent peu peu dos divinits distinctes. Co peuple croyait uussi l'existence d'une Ame immortelle. Nous pouvons passer sur la religion ot la philosophie des Hbreux chez lesquels les notions d'un Dieu personnel, tre absolu par les principaux dogmes philosoexcellence, phiques et les vrits absolues du spiritualisme,, ont t conserves bien mieux que chez aucun autre peuple de l'antiquit. En rsum on peut dire qu' l'origine nous trouvons un mme fonds do vrits philosophiques, plus ou moins altres pur l'imagination des peuples travers les sicles. Ces vrits sont les mmes partout t un Dieu, intelligence suprme, cratour et< souverain matre de tout, lu libert de l'homme, la distinction du bien et du mal, l'immortalit d l'me, et par suite les rcompenses et les peines duns uno autre vie. Le fond de l'esprit humain est partout lo mme.

 58

11 LA GltECE L'esprit philosophique dans la Grce et dans ses colonies, commence se dvelopper au sixime sicle avant Jsus-Christ. Dans ce petit pays comme en gnral chez tous les peuples, la pense humaine chercha au dbut so rendre compte de l'origine des principes des choses, et se posa la question la plus gnrale de toutes, celle de savoir de quoi se compose l'univers. Fait remarquable qui met parfaitement en vidence l'identit des lois do l'esprit humain et qui prouve incontestablement, que l'homme abandonn sa spontanit cherche trouver le ct immuable, absolu de toutes choses, le phnomne, le relatif ne lui suffit pas. Pour Thaes, cit comme l'un des sept sages de la Grce, l'lment primitif du monde est l'eau, mais Dieu, qui n'a pas eu do commencement, est l'me qui de l'eau forme tout; pour Anaximne c'est l'air, auquel il attribu l'immensit, l'infinit, le mouvement ternel ; pour Heraclite c'est le feu, qui se rarfie ou se

-. 59 condense, mais le monde est rempli d'mes et l'me est en rapport avec la raison divine et connat l'universel et le vrai. Anaximandre, cherchant s'lever une notion plus abstraite, substitua l'eau lmentaire de Thaes, quelque chose d'absolument indtermin qu'il aple chaos primitif, <5(7ret(3ov, l'indtermin, pela T& o s'agitent des lments dous d'un mouvez ment ternel et qui constituent l'univers. Anaxagoro, le premier qui se fixa Athnes, refusant la matire toute nergie interne, conut une Substance spirituelle et intelligente, voV principe un, indpendant, premier moteur de la matire. Selon^saint Thomas, il affirme l'existence d'une cuuse efficiente, suprieure au monde matriel. Son disciple Archeluus donna des leons sur (es lois, le beau, lo bien. mpdoclo, qui vivait vers le milieu du v sicle, ajouta un quatrime lment, lu terre, aux trois autres dj nomms, l'eau, l'air, le feu; mais il croit que tout sort d'une unit preet cette unit/ mire, le dieu sphrique, o<ppo pour lui, est non seulement intelligence, mais aussi amour. L'cole de Pythagore, qui florissait dans la grande Grce en mme temps que l'cole dTonie en Asie Mineure, reconnut pour prin-

,_ 60 cipe des choses, les nombres, l'unit absolue, l'immuable qu'elle dsigne sous le nom de monade, synonyme de l'tre principe ou do Dieu. L'cole d'Elo admet avec Xnophane un seul Dieu suprieur aux dieux et aux hommes, qui n'a ni commencement ni fin (car rien no se fuit de rien); uvec Parmnide elle part de l'ide d'tre tm,immuable,immobiIe, absolu et arrive mme absorber lo Monde duns cet tre. Son pome sur la nature est une mtaphysique, suivie d'une physique. Zenon et Mlissus vont jusqu' affirmer que rien ne peut exister en dehors de l'tre en soi, de l'unit absolue. Leucippe et Dmocrite, reprsentants do l'cole atomisique, pur raction contre les thories trop exclusives de l'cole prcdente, rejettent l'unit infinie pour y substituer la pluralit des principes matriels; mais, il faut bien le remarquer, ces principes, atomes en nombre infini, sont temels, indivisibles, absolut parce qu'ils se meuvent, ternellement d'eux-mmes. Nous arrivons uux sophistes. 11 semble, que nous soyons ici en face des vrais prdcesseurs de nos thoriciens contemporains, partisans de lu philosophie du relatif. Protagoras prtend que l'homme est lu mesure de toutes choses et qu'il n'y a quo dos vrits relatives, dpendantes du

 01 rcavrwv sujet pensant : *A*50*>w7to; j/stpoy.Selon Gorgius, il n'y a point d'tre en soi; y et-il un tre en soi, il ne pourrait tre connu; s'il pouvait tre connu, il ne pourrait tre exprim. Les sophistes appuient leur doctrine sur le fameux axiome d'Heraclite, wxvta ^eet,tout coule, devenu ta base de la doctrine de l'volution universelle. Or, Heraclite lui-mme n'luit pus sans admettre quelque absolu. C'est Sextus Empirions qui nous l'affirme : Ce qui est cru universellement est certain, car cette croyance ost emprunte de la raison commune, et divine (I). Les sophistes ont par consquent tort do fonder leur genre do scepticisme sur lu doctrine d'Heraclite, car ce philosophe admettait l'existence de ta vrit absolue, d'une me humaine, immortelle, ternelle, et d'un feu invisible, vivant, intelligent, ternel et divin. Il est vrai, chez les sophistes, lo scepticisme ne revtait, pus le'caractre d'un sombre dsespoir de la raison qui se suicide, il n'en tait, d'aprs eux, qu'un frivole mpris. Aussi se servaientils do l'intelligence comme d'un jouet, ot offraient-ils lo jeunesse grecque, avide do spectacles et do jeux, lo futile spectuclo d'une gym; Adv. Loyic. tib. 17//, (I) Sextuslmplrinis

 62 nastique intellectuelle en soutenant alternativement le pour et le contre. Il est donc permis de ne pas prendre nu srieux ces baladins philosophiques qui no venaient chercher que des satisfactions leur orgueil et leurs cupidits; leurs vaines, dclamations, n'aynnt d'autre but que le plaisir et la richesse, ne sauraient constituer l'ombre d'un argument contraire notre thse. C'est l'honneur et la gloire de Socrate d'avoir montr le ridicule et le nant de tons les sophismes do Protagoras et de Gorgias. Il fit voir quo l'objet de ta science est le gnral et non le particulier, c'est--dire ce qu'il y a en chaque choso d'invariable,d'universels d'absolu,ei il enseigna en mme temps la mthode pour arriver au gnral, procdant par voie de comparaison, d'induction et do gnralisation. Mais s'il s'occupe d'tablir les vrais fondements de la science, c'est surtout en vue de la morale, Pour lui, l'essence, l'absolu do l'homme, c'est l'me intelligente et libre, et Dieu dont il dmontre l'existence au moyen des causes finales est particulirement uno Providence. Los principes poss par Socrate donneront naissance trois coles qui prtendirent toutes interprter lo Matre, et qui en ralit ne firent

 63.que dfigurer sa doctrine. Antisthne, fondateur de l'cole cynique, admit en principe l'ide de vertu, souverain et absolu bien de l'homme ; mais au fond ce n'tait que la suuvuge exultation d l'golsme. Selon les cyniques, le bonheur ne consiste ni duns le plaisir sensible, ni dans la connaissance du vrai bien, mais duns l'imitation de Dieu par la pratique de.la vertu. Arislippe, chef de l'cole cyrnalque prcha la philosophie du plaisir et, malgr ses ngations de toute croynnce,soit philosophique, soit religieuse, reconnut au moins un absolu, l'me. Cette doctrine amena promptement lo dgot de la vie, si bien qu'Hgsias, disciple d'Aristippe, conseilla ouvertement le suicide. Une troisime cole socratique, qui eut sa tte Euclide de Mgare, enseignait que le souverain bien est un, sous des noms diffrents, et qu'il sngesse, tantt Dieu. La s'appelle tuntt subtilit de l'cole mguriquo fut telle que ses reprsentants finirent pur tomber duns lu sophistique; de l leur surnom de dispuleurs Pluton au milieu des phnomnes complexes et relatifs de ce monde, cherche partout l'ab-i solu, c'est--dire, le vrai en soi, le beau en soi, le souverain Bien, les types ternels, les lois

_- 04 d'aprs lesquelles Dieu a conu et excute toutes choses. Dieu est le bien souverain, il rsume en lui toutes les ides; il est ternel, /immuable et absolu comme les ides; il est aussi le principe de toutes les intelligences; Il est superflu do s'arl'urne est immortelle. rter sur lu doctrine de ce grand et brillant gnie. L'idalisme un peu excessif de Platon est corrig par le ralisme d'Aristole, le mtaphysicien par excellence de l'antiquit. Pour lui la philosophie est la science des tres envisngs duns leurs principes ou leurs prcisment causes. Des hautes notions, des principes gnraux do logique et d'ontologie du fondateur du Lyce, dcouto un vaste systme qui embrasse les questions lospluslovessur lemondo, l'me, Dieu. Tout tre ralis est ou substance ou accident. Lu substance des corps est compose de deux principes, l'un passif et indtermin, lu matire, l'autre actif ot spcifique : la forme. L'me, d'aprs Arislote, est l'entlchie spirituelle d'un corps organis ayant la vio en puissance. Dieu est la cause suprieure, l'Etre nccssuh'c, mais plutt le principe moteur qu'un Dieu moral ou providence. S'il n'admet pas, comnio Platon, lo bien en soi, il place le bon-

 68 heur dans l'action dirige conformment la raison ot la vertu. Les coles principales qui rgnreht depuis Platon et Aristote jusqu'aux Alexandrins s'at* tachrent, chacune en particulier un seul des grands points do vue qu'avaient embrasss les systmes platonicien et pripatclicien, Epicure mit le bonheur dans lo plaisir du repos, 1 opposant aux plaisirs du mouvement (J)oW) tv d'Aristolo, lo plaisir stable on plutt imrtfwiMi) Il admet l'exismobile (J)8<>v)| xmrw)|MTui).' tence de l'me, quelquo chose d'invisible et d'in-i saisissuble, mais pas son immortalit, cl les dioux pour lui, ne sont quo de vains fantmes imagins par l'homme. Ne serait-ce pas ht un vrai relatlviste? Non, car il s'attache un absolu, le mouvement ternel, par consquent absolu,* qu'il accorde aux . atomes; il leur reconnat mme une certaine spontanit qui se traduit' par le pouvoir do dcliner do la ligne droite. Zenon, chef du Stocisme poursuivit galement un but moral duns ses spculations philosophiques. Il faut vivre conformment la raliser l'ordre et l'unit nature, c'est--dire dont la nature nous donne lo modle. Car Dieu est raison ; l'me du monde est aussi ordre, justice, saintet, et .bont. Dieu est un fou in-

66

telligent, sage et raisonnable; il fait tout un avec le monde qui est temel. Suivant la doctrine des stociens la vie est une lutte de la libert contre les passions, seulement ils ont tort do vouloir dtruire les passions au lieu do les matriser. Do l leur grundomuxime : vl/ou xod arUyw, sustine et abstine. Les reprsentants de la moyenne et do la nouvelle acadmie, Arcsitas et Carnnde, voulant continuer lu doctrino de Socrnte et de Ils Platon, n'aboutirent qu'un probabilisme. attaqurent le dogmatisme de Zenon ot proclamrent qu'il n'y a pas de vrit pour l'esprit humain, mais seulement de la vraisemblance. Remarquons quo les probabilistes oublient (pie la vraisemblance suppose la vrit. En effet, la premire condition d'une solide thorie de la probabilit est uno thorie de la certitude. Or, qu'est-ce quo la probabilit sinon une mesure, et comment mesurer sans unit? Carnade cependant s'atlucho prouver qu'entre une perception vraie et uno perception finisse it n'y a pus de limite saisissablo; l'intervalle tant rempli par une infinit de perceptions dont la diffrence est infiniment petite, Il alla jusqu' combattre les axiomes mathmatiques et par consquent le principe do controdic-

 67 lion, co qui n'est autre chose que la ngation de la raison et conduit tout droit au< scepticisme ubsolu et universel. C'est ce qui arriva aussi, car on n'chappe pas la logique par l'inconsquence. L'cole acadmique proprement dite prit avec Carnade. Ensidme, vers le milieu du dernier sicle avant JsusChrist, reproche aux nouveaux acudmiciens leur inconsquence, en ce qu'ils uccordent h la vraisemblance une autorit qu'elle ne mrite pas. II soutient, lui, que tout est galement faux et galement vrai, et il donne dix poques ou motifs de douter do toutes choses (Um TpVot towate). C'est par l'iicoyjquePyrrhon, contemporain d'Alexandre le Grand, avait essuy d'chapper cette contradiction. Y u-l-il uno vrit absolue ? N'y a-t-il pus une vrit absolue? Il n'affirme rien, il ne nie rien, il n'en sait rien ; il faut, selon lui, s'abstenir, falxctv. Pyrrhon part de** antinomies de la raison spculative, vnOl<rt< et arrive en les constatant l'ov tfyXoYfv rien n'est ceci plutt que cela. Dans la p.8XXov, science, il prche le doute, dans lu vie pratique l'indiffrence. Le pyrrhonisme ne doit pus tre confondu avec l'universelle ngation, qui est plutt une

 68 extruvttgunco de lu volont qu'un lut de l'intoltigence. Les sophistes affirment que l'homme est la mesure de toutes choses, les sceptiques repoussent cette maxime et s'abstiennent de toute affirmation. L pyrrhonisme implique toutefois doux contradictions qui le ruinent, Il affirme pour ce qui regarde la ralit extrieure, qu'au moins il n'en faut rien affirmer : premier absolu ; puis s'il recommande l'abstention, c'est au nom de l'ide qu'il s'est faite du bien vritable deuxime absolu. La suspension en dfinitive est donc action. A fusidmo se relie Sextus Empirions (vers lo n sicle aprs J, C.) par uno suite de sceptiques qui furent presque tous mdecins. Il reproduit les arguments d'nsidme, mais, encore une fois, lo scepticisme complet, pris en soi, ne prouve absolument rien on faveur do lu doctrine do lu relativit, laquelle on avait dj, du temps de Sextus, rduit les dix catgories du doute pyrrhonion, En effet, il est repouss invinciblement parla nature humaine; cet tat suspensif est absolumentunlinuturol et impossible en pratique. L'homme affirme toujours quelque chose, ne fut-ce quo son propre doute, A la vrit, lo septicisme absolu ne peut tre

 69 rfut d'une manire nbsolue pur lu logique humaine, car toute rfutation suppose un principe certain sur lequel elle repose, et le scepticisme n'en admst point. Aussi le vice du scepticisme ne consiste-t-il point soutenir qu'il est impossible de dmontrer radicalement (pte l'homme peut connutre quelque vrit, muis exiger cotte dmonstration mmo. Quiconque professe le sjapticisme universel nie< non seulement toute philosophie, muis mme toute science, quelle qu'elle soit. En niunt toute science, on attaque la raison commune qui croit lu possibilit do la science; on abjure la nature humai no qui a foi en sa propre raison. La conclusion, c'est que les partisans modernes do la relativit auraient mauvaise grce d'invoquer lo scepticisme en leur faveur, alors qu'ils se montrent si dogmatiques en matire de relatif et de science. m LA PHILOSOPHIE HOMAlNE Nous avons peu do chose dire do la philosophie romaine, elle manque d'originalit. Lucrce einpruulo ses doctrines Epicuro ot les

 70 expose en vers enthousiastes. Cicron incline vers le probabilismo de la nouvelle acudmie et adopte un stocisme mitig par les doctrines platoniciennes-et pripultques. Snque admet aussi les principes de l'colo de Zenon et les soutient souvent avec une loquente subtilit. Epiclle nous parle de Dieu, de la Providence, de la libert de l'me, comme Cicron et Snque.

IV LES ALEXANDRINS Le scepticisme n'est pas uno loi do l'esprit humain, car aucune poque, il n'a pu tablir son rgne ; l'homme qui se sent fait pour connatre et croire ne peut longtemps s'y rsigner. Aussi bien le voyons-nous chez tes Alexandrins-, demander l'enthousiasme et l'extase cet absolu qu'il n'attend pas do l'exprience et de la raison. La mthode do l'colo d'Alexandrie est vicieuse sans doute, tuais le fait n'en tmoigne pas moins d'un besoin inn d'absolu chez l'homme.

_ 71 Nous glisserons sur les trois phases de cette colo reprsente par Plotin, Porphyre et Proclus. Place entre l'Asie et l'Europe, celte cole prit tche d'unir l'esprit de l'Orient l'esprit de la Grce. Sa tendance est idaliste, religieuse et mystique. Un certain clectisme joint h un mysticisme outr fait le caractre commun des philosophes d'Alexandrie. Sans mconnatre l'autorit do la raison, ils cherchent au moyen d'une facult suprieure (l'enthousiasme) tt s'lever jusqu' l'unit suprme et absolue. L'un absolu avec ses diverses manifestntions fut mme l'objet de foules les penses, comme aussi de loules les aspirations de Plotin, Rref, le caractre distinclif de cette cole est de trouver l'unit absolue. V LES rfeUKSDE L'GLISEET LES DOCTEURS SCOLASTIQUES Quant aux Prs de Y glise et aux docteurs du moyen ge, il serait superflu de citer leurs tmoignages. Ce sont des spiritualisles convaincus dont la foi no fait que confirmer les vrits absolues attestes par la raison. Et si'

72 quelques-uns d'entre eux semblent exulter la foi aux dpens de la raison, ce n'est que pour trouver un appui plus sr dans l'absolu. VI LA PIItLOSOPIUE AllABE Disons un mot de la philosophie arabe. Spirilualisle tout d'abord, elle avait reconnu audessus du monde des sens un monde do ralits intelligibles ot ce qui, ds les premiers temps de l'hgire, proccupait les thologiens mahomtans, ce fut la question de l'origine du mal. La doctrine du Coran reconnat un seul Dieu et ordonne de le prier, mais enseigne le fatalisme. Arisloto fut la principale source o les Arabes puisrent leur philosophie, et l'introduction des thories rationalistes fora les croyants fonder uno sorte de thologie raisonne pour dfendre les doctrines du Coran. Vers la fin du x sicle, nous voyons Avicenne, Ibn-Sinu, professer la doctrine pripatticienne sur l'me et admettre l'Etre ncessaire, absolu, c'est--dire la cause premire ou Dieu. Au milieu du xic sicle, lo sceptique Al-

73

Gazcl, dans son livre del Destruction des philosopha, cherche battre en brche tous les des ce point mais, systmes dogmatiques, est remarquer, dans le but do montrer la ncessit de recourir la rvlation du Coran, pour viter le doute absolu. Au xii sicle, Ibn-Radja ou Aven-Puce et prtendent Tophal, dduignant lu dialectique, s'lever de la seule nature l'union intuitive de Dieu. peu prs la mme poque IbnRoschdott Averros entreprit la reconstruction de la philosophie spirilualiste. Son systme est un certain clectisme dont les doctrines aristotliciennes sont lu base. Selon lui, la thologie n'enseigne que la vrit relative, mais la philosophie possde la vrit absolue. Mamonide, autre philosophe du xn sicle, d'Averdveloppe les ides pripatticiennes" ros, il admet Dieu, la Providence et l'me. Los philosophes syriens offrent peu d'originalit. Ce sont d'abord des continuateurs immdiuts de In philosophie grecque en dcadence au sixime siclo. Plus tard leur philosophie se confond avec celle des Arabes.

74 -

VU

LA RENAISSANCE Lu philosophie do la Ronnissanco, embrassant peu prs le xv et le xvie sicle, tablit la transition entre la philosophie scolustique et la philosophie moderne. C'tait l'poque des rformes. Los rformateurs philosophiques so rattachent, les uns Platon, ot ont uno tendance idaliste comme Marsilo Ficin, Pic de la Mirondoie (Ecole do Florence) ; les autres penchont vers l'empirisme comme Pomponaco, Tolosio, Cnmpanellu (Ecolo do Pudoue). Pomponaco chef de cette dernire colo refuse la raison la facult de prouver l'immortalit do l'me, mais il y ajouta foi parce que suint Augustin y croyait. Tous les systmes anciens furent ressuscites. Celui d'Anaxogore par Telesio, celui des Elatos et dos Alexandrins par Giorduno Bruno, celui de Pythogoro par Nicolas de Cuse.

75

Lo caractre commun do toutes los coles italiennes do cotte poque ost un sentiment profond do l'infini et un grand amour de la nature. Tous s'occupont do l'origine des choses ot sont : Ou thistes, c'est--dire admettent l'unit promiro et absolue, comme Nicolas do Cuso; Ou thosophes, on reconnaissnnt uno communication directo avec Dieu par voie d'illumination, tolsquo Paracelso, von Holmont, Jacob Boehm, Cardan, Rouchlin, Agrippa, Robert Fludd ; On naturalistes, qui, tout on croyant l'Etre infini, absolu, Diou, s'occupent spcialement d'expliquer les principes constitutifs do la nature; ainsi Tolosio, Ctmpunollo; Ou panthistes comme Jordano Bruno lo m, lliaphysicien tmraire. Mentionnons aussi quelques philosophes plus ou moins sceptiques du xvi 0 sicle et auteurs de travaux sur lu logique, Les principaux sont : Pierre Ramus, Montaigne, Sanchez, mais le premier admettait l'existence do Diou, lo second croyait l'absolu de l'mb ot lo troisime passe tort pour un vrai scepliquo, son douto est mthodique. Quant Charron, il so contredit plus d'une

76 -

fois; tantt il reconnat que la vrit logo dedans l'esprit de Dieu , tantt il affirme quo toutes los religions sont galomont tranges. Lo sol athe do cotte poque ost Vanini, qui nanmoins ndmet que lo monde ost ternel, se suffit lui-minoot purconsquentestaMu. Vanini, soit comme homme, soit commo philosophe a pou de droit l'estime do la postrit. On connat la rponse qu'il fit un interlocuson avis sur l'immorteur qui lui demandait talit do l'mo. .l'ai fait voeu, dit-il, mon Dieu, do no pas traiter cette question avant d'tre vieux, riche et Allomund.

VIII LA PHILOSOPHIEMODERNE La philosophie moderne so caractrise par une double tendance omprique et idaliste ot l'gard de lu thologie et par l'indpendance des philosophes anciens, Elle prend pour point de dpart l'lude do la nature humaine, emploie la mthode qui va du plus rigoureusement

- 77 ~~ mois admet l'existence de connue l'inconnu, deux absolus : l'Ame et Diou. Bacon, fondateur dp mthodos plus quo cratour de grandes thories, insiste surtout sur toute sa philosophie l'induction; roposo sur le t des principes absolus; lo prinplus important cipe do causalit, Hobbos, qu'on aime cil or comme partisan ot qui prtend bannir l'infini du matrialisme do lu philosophie, admet on politique un pouvoir absolu, et la possibilit pour l'esprit hude cause en cause jusqu' main do remonter l'ide do Dieu comme cause physique, quoique,t selon lui, toute notion do lu nature divine soit il est vrai, Hobbes matrialise inintelligible; la cause, mais d'autre part il accorde l'homme lu facult de s'lever Dieu, par l'inspiration et la foi, concession qui ost difficile expliquer dans son systmo, mais qui toutefois parat sincre. Locke, en niant l'innit des principes destitua l'intelligence humaine do la facult de l'absolu, c'est--dire de la raison et estima quo nous no pouvons connatre autrement la nature du sujotpensant, c'est--dire la spiritualit do Yimiiuopiw la rvlation'. Non seulement il admet Dieu, mais il soutient son immatrialit,

 78 do son existence il et dans la dmonstration admet seulomont les prouves posteriori et rejette los prouves priori comme dpourvues de toute valeur* Gassendi, quoique partisan du systme d'picure, croit on Diou ot pense qu'on peut s'lever aux notions do l'me et do Dieu, non pos par la mtopbysquo, mais par la physique ou par la morale ! Qu'ost-il besoin de parler des philosophes spiritualislos du xvu sicle lois que Descartes, Leibnitz, Bossuet, Malebrancho, Fnolon, New ton, Clarke, Wolff? Quant Pascul ot Bayle plus ou moins sceptiques ce sont d'intrpides dfenseurs do l'absolu, ils ont recours au sentiment ou a la foi pour chapper au doute sur les grondes vrits philosophiques. Le panthiste Spinoza exagre tellement l'ide de l'absolu, qu'il n'admet qu'une seule substance complte et absolue, Dieu. Le xviii 0 sicle, si fcond en philosophes de de toutes espces, no nous on prsente aufCim qui no tienne quelque absolu. En France nous rencontrons des sensualistesplus ou moins Condillac pour qui los ides et idologues, toutes les facults ne sont quo des sensations transformes, a d'abord recours, pour fondor su morale, la volont de Dieu; puis finit par on

 70 chercher la base dans nos bosoins qu'il ramne aussi sa sensation. Quoi qu'il on soit, il croit Diou l'mo ot la libert. Dostuttdo Tracy, son disoiplo, entrevit cependant la doctrine do l'activit du sujot ponsant. Laromiguiro ajouta la sensation la facult do la comparaison, aperut lo principe actif de l'me (pli fut saisi plus tard par Maine do Biran avec uno puissonco incomparable et formule' avec tant do rigueur. A ct do l'cole sonsuolisto nous voyons quelques matrialistes qui font plus ou moins profession d'athisme. Helvtius so rattache Condillac ot, duns son livre de l'Esprit, admet comme principe unique do nos ides ot do nos fucults, la sensation. La question de la spiritualit do l'me et do la libert, il la renvoie la thologie; il est donc permis, selon lui, de so la poser et de lu rsoudre. Son livre ost critiqu par Voltaire, Rousseau et Turgol. Chez SaintLambert, on constat un silence profond, videmment systmatique, comme dit Cousin, sur les deux questions de Dieu et de l'autre vie; il n'lvo pas mme d'objection contre ces deux croyances; cependant il prononce une ou douxf fois le nom de Dieu par inadvertance. Le baron d'Holbach attaque tous les dogmes G

 80 ~ du christianisme et mmo sa morale et semble retenir nu moins l'ide do justice ot do bont, Lometlriosomontre matrialiste dans VHommemachine ot dans Yllomme-plante, mais il abjura, dit-on, ses erreurs la fin dosa vie. Naigoon un otho inquisiteur , queChniorappela no mrite aucune considration. Son recueil de philosophie oncienne ot moderne xest une compilation o l'arbitraire ot lo dsordro so joignent l passion ot desdoctrinesbrutales. ISn rsum les encyclopdistes, Diderot lotir tte, n'ont pas do systmophilosophique rigousement enchan. Tantt ils rejoltent l'existence de Dieu, tantt ils so contentent do nier la Providence, Los philosophes du xviu 0 sicle qui s'occupaient do philosophie socialo commo Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Turgot sont ou distes ou spiritualistes ot resteront certainement attachs aux vrits les plus essentielles de la mtaphysique. Montesquieu cherche lo premier fondement des lois physiques et mo raies jusque dans la penso divine, La profession de foi du vicaire savoyard do Rousseau est uno magnifique protestation on faveur du spiritualisme. Turgot fut un chaleureux dfenseur de la religion chrtienne.

 81 Parmi les naturalistes, Buffon croit, comme l'me est certaine. Doscnrtos, quel'oxistencodo Chorlos Bonnot rogordo l'uni vors comme un temple sacr oi'i Dieu, do toutes parts, so rvle. Robinet, dans son livre do lu Nature, touche aux problmes les plus levs do la philosophie. Il n'y a, selon lui, d'immuable quo l'infini ot ce qui n'est pas Diou est nant, Condorcet s'occupa surtout do rforme morale, il admet lo libert dans l'homme, Cabanis reconnat au dessus do l'univers un tre dou d'intelligence ot do volont. Les moralistes cossais, tels que HutchesonBoattie, Ferguson, Adam Smith, sont spirituolistes ou du moins admettent Dieu et l'mo. L'idaliste Berkeley, qui rejette l'existence des corps, admit l'absolu de l'esprit ot crut en Dieu. Hume, pre do la psychologio ungluiso lo toute valeur l'ide de contemporaine, de cause et do substance, mais accorde cependant l'intolligonco des ides intermdiaires places entre l'esprit et les choses, et ramne furtivement lo principe do causalit sous le titre do croyance ou de foi fonde sur la perception immdiate et sur l'habitude. Ces sortes de contradictions no sont pas rares chez lui, et duns un de ses demies crits, Dialogues sur

la religion naturelle, il avoue que le procs intent par les sceptiques au vieux dogmatisme n'est qu'un jou ou une querelle de mots. Le docteur Reid, spiritwdisto, dfond contre Hume l'absolu du sujet pensant; contro Berkeley l'existence du monde matriel. Kant, nous l'avons dj dit, rtablit par la raison pratique Dieu, l'me et le monde, sur lesquels, d'aprs lui, la raison spculative ne pout rien savoir, Dugold Steward, exagrant les tendunces trop exclusivement do Reid, prospsychologiques crit toute ontologie; toutefois, infidle su mthode, il ne traite pas moins comme Reid, de Dieu et de ses attributs, ot,ossaye de dcouvrir les fondements de lu religion naturelle, Duns des temps plus rapprochs do nous, nous voyons Maine de Biran, d'abord partisan du sensualiste Condillac, rtablir l'uctivit du sujet pensant, Il montra comment l'homme au milieu des modifications intrieures, saisit sans nul intermdiaire le principe intrieur, absolu, de l'me qu'on appelle moi, La spiritualit n'est pas la consquence d'un syllogisme, pas plus que la libert, Biran s'leva mme jusqu'au christianisme, qui est la vio de l'amour, et aboutit une sorte de mysticisme, vers la fin de ses jours.

 83 chaire do la Sorbonne, Royer-Collurd,dansso essaya de faire triompher los doctrines spiritunlistos, il l'occupa trop pou do temps pour en garantir le succs, On sait les mmorables paroles qu'il pronona uvant sa mort $ Il n'y a duns le monde do solido quo los ides religieuses, ne les abandonnez jamuis, ou, si vous en sortez, rentrez-y. Cousin le vritable chef do l'clectisme, un moment bloui parla mtuphysiquo allemande, revint la mthode d'obsorvation et de raisonnement, puis fonda la thorie malheureuse de la Raison impersonnelle, sorte d'intuition de l'Absolu, par laquelle il cherche tablir l'existence du moi, celle de Dieu et celle de l'uni vers. Son disciple, le noble et mlancolique Joufl'roy, abandonna les grandes conceptions sur l'ensemble des choses pour se renfermer dans l'tude du moi. Comme Maine do Biran, Jouffroy soutient que l'ubsolu-moi est saisi directement par l'observation interne et non pas conu simplement par la raison ainsi que le veut Cousin. Nous avons dj montr plus haut, combien lui tenait coeur le problme de la destine et combien il fut tourment par l'ide de l'absolu. 6.

._ 81 Dumiron, disciple do Cousin ot mule de Jouffroy, est avant tout psychologue et moraliste. Il marche sur los traces des fondateurs de rcleotisino, exagre mmo lo pouvoir do la raison huinuino ot professo l'existence do Diou et l'iiumorlulit do l'me. Nous arrivons maintenant la partie do notre thse la plus digne d'intrt. La mme loi quo nous venons do constater et qui so vrifio avec tant do rigueur travers los sicles, est-elle vraie galoment duns lu philosophie contemporaine? Les ponseurs qui aujourd'hui mme crivent ot discutent sur l'absolu, s'uttachontils, eux aussi, chucun sa manire, quelque :absolu? Les positivistes, les criticistos, los phnomnistes, les subjectivistes, les ugnosticistes, les physico-physiologistes, etc., etc., qui soutiennent des thories en apparence les plus ngatives, finissent-ils, commo leurs devanciers, mesuro qu'ils creusent et approfondissent leurs ides, par retrouver l'absolu qu'ils avaient d'abord ni ou cart ? Ici encoro, nous laisserons l'histoire le soin do donner la rponse, elle nous montrera chacun de nos grands philosophes contemporains poursuivre ou dfendre quelque absolu.

85

Vlll LA PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE La division du monde philosophique en partisans et en adversaires do l'absolu est le rsultat d'un travail lent ot sourd, qui s'accomplit dons los intelligoncos depuis la critique de Kant. Sons doute, ds avnnt notre poque, des schismes semblables s'taient produits dans l'humanit pensante; mais nous les voyons sous quoique autre toujours se manifester forme : il y avait des croyants et des incrdules, des thistes ou des athes, des spiritualistesoudos matrialistes. Aujourd'hui l'on est pour ou contre l'absolu. Disons cependant, que dans l'antiquit dj, Platon et Aristoto ont vidfendu l'absolu contre une goureusement doctrine sophistique de relativit et de mobilit universelles, et que les partisans du doute pyrrhonien ont leur tour dissert perte de vue sur la relativit ; mais c'est surtout do notre' temps, quo Kant a imprim la doctrine de

_ l'absolu

80

un caractre original, plus moderno, j'allais dire plus laque. Lo philosophe do Koenigsberg avait pour but d'viter la fois lo scepticisme de Hume et lo des spiritualistes; ii tomba dans dogmatisme une inconsquence qui, la vrit, lui fait honneur, et qui ost uno des preuves les plus frappantes do l'oxistenco de la loi que nous vouil dit : Vous lons tablir, Aux spiritualistes sur les trois absolus avez beau dogmatiser (bfl$ Un&rtdnflte, l'absolu): D/cu, l'me, le monde, vous ne pourrez rien en savoir. Il n'y a pas de .'connaissance des choses en soi (t>a$ X>\\\$in fify); vous vous heurterez partout dos paralogismes et des antinomies : en thologie, en psychologie, en cosmologie; vous no rencontrerez que dans l'esprit dos contradictions humain, les sceptiques ont raison contre vous, nous ne pouvons atteindre le noumne (voujAevov) par la roison spculative; nous ne connaissons que des et l'enchanement des phnomnes (<pouvojAsvov) selon les lois del raison, iphnomnes Aux sceptiques, Kant lient le langage suivant: Vous avez tort de nier tout absolu.. Ce que la raison spculative ne peut connatre, la raison ipratique a le droit de l'affirmer. Les dogmatiques ont raison contre vous en soutenant

 87 do l'absolu ; car la morale dpasse l'existonce la rgion des phnomnes, et nous ordonne de C'est croiro des ralits supra-sensibles, ainsi que Kant, par uno sorte d'volution de la pense qui se retourne contre elle-mme, rede ses ruines et ressaisit lve la mtaphysique par la volont ($i((e) ce qu'il rejette par la raison (SBentuuft). Pour lui, Diou, l'mo, la lisont les postulats ncesbert, l'immortalit saires de la raison pratique. de tout et c'est l ce suite, Remarquons notre le thse, qui importe plus pour que la notion d'absolu, la Kant, loin de proscrire conserve commo tant un point ncessaire, une rgle suprme de la pense. La raison, suivant lui, no peut se passer de cette ide; car si elle devait remonter l'infini la chane des phnomne et des tres, elle ne laisserait pas que d'tre accable d'une lassitude infinie et de se perdre dans un abme sans fond. Nous concede conscience un vons pour les phnomnes -sujet qui n'est plus phnomne, c'est Yme; nous concevons do mme un substratum pour les phnomnes extrieurs, c'est le monde. Au dessus et au del de ces doux absolus, nous concevons le dernier absolu, l'Etre infini, Dieu. Telles sont les trois ides de la raison

 88 -pure (veine Sfcruuttft), ides ncessaires la pense, mais dont il nous est impossible, selon l'existence Kant, do dmontrer logiquement objective. Dans cette thorie il faut signaler, entre autres erreurs, deux principales, dont Fichte et Hamilton se chargent de tirer les consquences. Kant abaisse la raison ot exalto lu foi (faubett); d'une part, il frappe d'impuissance la premire, en limitant toute su connaissance celle des phnomnes extrieurs ; d'autre part, il accorde la foi naturelle uno autorit qu'elle ne peut avoir, puisqu'il lui enlve toute base raisonnable : rationabile obsequium, Fichte, voyant que son matre dfendait l'esprit humain de sortir de sa prison subjective pour arriver jusqu' lu ralit de l'absolu, leva la difficult, en effaant la distance qui spare le il/o* do YAbsolu. Le Moi, dit-il, se pose et en se posant, pose le non-moi: le Moi seul est Dieu ; le Moi est donc l'Absolu. Voil par quel tour de passe-passe la raison humaine est remise en possession do l'Absolu : c'est l'idalisme subjectif. A son tour Hamilton veut redresser Kant. Le philosophe cossais blme le solitaire do Koenigsborg de n'avoir pus une bonne fois

 89 exorcis le fantme de l'absolu . Il soutient que l'Absolu ou l'Inconditionnel (Uneonditionaiy n'est susceptible d'aucune affirmation subjective, que la notion do l'absolu est inconcevable, vide de sens ; Nous ne connaissons, dit-il, rien d'absolu, rien d'existant absolument, c'est dire on soi et pour soi, et sans relation avec nous et nos facults (I). Cependant, cette impuissance o nous sommes do rien concevoir au del du fini ot du relatif nous inspire, par une tonnante rvlation, * ce sont ses pro ta croyance quelque chose d'in-t ternies, pres conditionnel, au del do la sphre de la rulit comprhensible (2). Voil donc nettement formules, les deux consquences opposes, auxquelles devaient aboutir logiquement le demi-scepticisme et lo dog-i mutisme irrationnel do Kant ! lo Moi est devenu l'Absolu, c'esl--dire Dieu, et l'absolu est d-, ctar inconcevable. Des deux cts, on exagre la fois lo doute ot l'affirmation du systme Kantien, Chez Fichte, lo phnomne disparat,' Stuart Mil: La philosophiede Uamltlon, p. 21. (1) TraductionGazelles, chez.Geiiuer-Builllero. l'ouvrauodo M,Spencer : Les (2) Voirlo mmetexte dans premiersprincipes,p, 81. TraductionGazelles,chez Gerinei'-Daillire,

 90 on mme temps que le noumne, laiss encore dans le doute par Kant; mais les lois de la pense, que le matre conserva seules, deviennent chez le disciple le seul vrai absolu. Chez Hamilton, la ralit de l'absolu dont la raison spculative, selon Kunt, no peut dmontrer ni est reconnue la possibilit ni l'impossibilit, franchement impossible uu seul regard de lu pense; ot c'est la croyance (belief) qui est investie du plein pouvoir de l'atteindre. Les disciples do Fitche et do Hamilton viennent, leur tour, tirer los consquences renfermes duns les prmisses poses par leurs matres. Schelling, disciple ot commentateur de Fichte revendique hautement les droits do la nature, sacrifis par son matre. D'aprs lui, * l'absolu n'est pas seulement danslo moi, dans lo subjectif; il est aussi, ot titre gal, dans la ralit extrieure, dans la nature, dans l'objet s l'absolu est Sujet-Objet, C'est l'idalisme objectif. C'est ainsi que la contradiction est introduite au sein mmodel'absolu, qu'on dit la fois parfait i et imparfait, et qui, d'urto ralit finie qu'il ost d'abord, devient YfHrc Absolu, l'Infini. Hegel accepte cotto contradiction, ot en fait le principe fondamental de son systme. La science,

 91 selon lui, a son point de dpart dans l'absolu ; et l'absolu, conformment aux lois du processus ($roic|), est l'tre indtermin dans la thse, le Non-tro dans l'antithse, et il devient seulement'dans la synthse. C'est l'idalisme absolu. Mansel, disciple de Hamilton, renchrit galement sur la doctrine de son matre, et prtend que la conception de l'absolu et de de quelque ct qu'on la considre, l'Infini, semble entoure de contradiction (1). On le voit, les spculations sur l'absolu n'ont en Allemagne abouti, comme en la contradictions Angleterre, qu' introduite notion. De cette mtaphysique [dans cette outrance, il resta d'une part le systme du devenir hglien, selon lequel Dieu n'est pas, mais devient sons cess; et d'autre part, une cole d'aprs laquelle Dieu serait pur objet et de sentiment (2) . C'est ces d'imagination deux systmes qu'il faut rattacher les ides hgliennes, qui ont cours en France parmi les de la philosophie du relatif, et reprsentants (1) Voir Spencer : Les premiers principes, p. 30. . (2) Voir Alexandrellaiti, dansil'ouvrage de M.Oll-Laprunci La certitude morale, p. au?. Ik'liii, 1880.

 92 les opinions de l'cole critique et religieuse sentimentale. cette phase do l'absolu ne deAssurment, vait pas lre la dernire. L'homme ne saurait se contenter de contradictions et de critique ; il a besoin d'affirmation. Les Allemands ont ou le tort de vouloir dmontrer a priori l'existence de l'Etre Absolu, ou Dieu, au moyen d'une science absolue qui no serait rien prtendue (moins que l'explication universelle et adquate de toutes choses ; c'tait trop prsumer de l'esprit humain. Les Anglais ont tabli une telle opposition entre la raison et la foi naturelle, qu'il n'est rest duns l'me qu'une faible image ou quelque vague sentiment, de l'litre mutiler humain. De Absolu; c'tait l'esprit port et d'outre, lo rsultat fut le mme, savoir, de l'Etre Absolu ou Dieu. Les uns l'limination l'ont dsagrg ou anunti pur la contradiction ; les autres, en refusant l'intelligence, facult de la connaissance, le pouvoir authentique d'atteindre l'absolu, l'ont mis. hors de la porte de l'esprit humain. Voil donc l'homme priv de l'Absolu, et sans Dieu. Quo faire? Quel parti prendre? Le plus simNe ple et lo plus naturel, celui do l'abstention. rien affirmer, no rien nier sur l'tre absolu,

 93 pas plus quo sur la chose en soi et le noumne; so contenter de l'tude des phnomnes et de leurs rapports, des faits sensibles et do leurs lois dmontrables, voil la sugesse. Assez de mtaphysique allemande, assez do fantmes mystiques et do rveries senlimentules d'outre-Manche, occupons-nous de choses positives; ne faisons que de la science. On reconnat ici le langage d'Auguste Comte, le chef du positivisme. Examinons si lo programme d'abstention impos par le positivisme a t maintenu, et si l'homme sera dfinitivement dbarrass du fantme de Fabsolu. Nous touchons ici nu vif de la question. Auguste Comte et ses disciples sont-ils rests fidles leur d'aujourd'hui mthode ? ont-ils renonc la mtaphysique, en s'ubstenant de toute question sur les origines et les fins, sur les substances et les, cuuses, sur l'me et su destine? Tel est l'intressant problme qu'il s'agit de rsoudre.. L'histoire nous en donne la contemporaine solution.. Nous avons dj dit quo le fondateur de la philosophie positiviste, aprs avoir banni de son systme toute science transcenduntule , c'est--dire toute spculation sur les substances,*

la cause premire, la vie future, revint vers la fin de sa vie, non seulement une mtaphysique, mais encore une religion. Cdant quelque inclination inconsciente mns doute, il chercha partout l'unit et voulut systmatiser toutes choses, ne ft-ce qu' titre Comme il prtendait demeurer d'hypothse. fidle sa penso premire, il continua d'expliquer les faits par les faits. Mais au lieu de ne chercher un fait d'autre explication que la simple prexistence d'un fait diffrent, il l'interprta par un fait d'ordre suprieur et rationnel. Puis, poursuivant sa marche vers l'absolu, il finit pur croire un tre suprme, ot inauou l'Humanit, gura lo culte du Grand-tre celui de ! celui de la terre ou Grand-Ftiche, 'l'Espace ou Grand-Mil tau Ht Voil comment Auguste Comte, tout eu voulant rester attach la doctrine du relatif, aboutit d'une manire (inconsciente une doctrine de l'absolu, uno une religion, Quelle clatante mtaphysique, vrification do lu loi que nous avons entrepris de formuler 1 Cette mme loi se manifeste avec autant d'* videnco chez les disciples que chez lo matre. Le plus clbre d'entre eux, Littr, le grand adversaire do la mtaphysique, semble, lui aussi,

avoir subi l'attrait des mystrieuses rgions qui sont an del dos faits et des loin qu'il dclare 1 innccessibles notre esprit, de cet Ocan qui vient battre notre rive et pour lequel nous n'avons ni barque ni voile, mais dont la claire\ vision est aussi salutaire que formidable (1), Et pour qu'on ne se mprenne pus sur su pense, nous ajouterons son interprtation propre s Mais inaccessible ne veut pus dire nul et non existant .N'est-ce pas l une vritable affirmation de l'existence d'un tre infini? Si vous; en voulez la preuve, coutez ce qu'il dit peu avnnt. su mort : Il me suffit do lo contempler, sur le trne de su sombre grandeur, pour me d Se dgager gager de tous les dogmatisities(2). de l'infini, exorciser le fantme de l'absolu, selon l'expression de Hamilton, n'est pas chose facile, comme nous le verrons dans lu suite. En l'aveu d'un positiviste' attendant, enregistrons d'un tre absolu. sincre, sur l'existence De pareils aveux ont t faits pur l'cole de Ilumilton. Le chef lui-mme, qui avait reproch Kant de n'avoir pus une bonne fois exorcis le fantme do l'absolu, en luisse entrevoir l'exis(1) Voir son ouvrago i Auguste Comteet la philosophiepsilive, |>. tiOti. (2) Revuedephilosophiepositive, Janvier 1880.

 90 tence Ds que nous avons conscience de notre incapacit de concevoir quelque chose au-dessus du relatif, du fini, une rvolution merveilleuse nous inspire une croyunco l'existence de chose d'inconditionn (absolu) qui quelque dpasse la sphre de toute ralit comprhensible (1). Ces paroles, dj cites plus haut, sont confirmes par son disciple Mansel : Nous sommes forcs, dit-il, par la constitution de notre esprit, ide croire l'existence d'un tre absolu et infini ; et cette croyance semble nous tre impose comme le complment do notre conception du relatif et du fini (2). Ce que l'cole de Hamilton, tout en regardant tort sans contredit - l'absolu comme uno conception ngative, avait fait pressentir, M. Spencer, lui, le saisit et en affirme catgoDes doctrines do Hal'existence. riquement milton et do Mansel, il tire cette conclusion que le seul fait de nier qu'on puisse connatre l'essence de l'absolu prouve que l'absolu a t ]prsent n l'esprit, non pas en tant que rien, mais en tant que quelque chose (3). Il n'est pus posVoir Spencer,ioecit,, p. 81. (-1) k)ll>id.,p. 81. (il) Spohcor,Ibid., p. 78.

 97 sible, selon M. Spencer, que notre connnissanco i n'ait pour objet que des apparences sans racomme nomm partout lit : Le noumne, est pens partout et antithse du phnomne, comme une ralit. L'incohncessairement di t'onn ou l'absolu existe donc. C'est M. Spencer, qui nous l'affirme, celui qui passe pour le plus grand des penseurs angluis, l'auteurde la thorie de l'volution universelle. Stuart Mill, le plus orthodoxe des positivistes Hamilton anglais, bien qu'il ait reproch d'avoir encore conserv la notion mme de l'absolu, entrevoit, lui aussi quelques fissures ce mur qui nous enferme ; il aime montrer un i qu'on peut se figurer dans l'Inconnaissable Dieu qui gouverne le monde (1). On le voit, Auguste Comte est abandonn par ses plus minenls disciples de France et d'Angleterre; le programme d'abstention qu'il leur imposait n'a pas t suivi ; chucun d'eux affirme quelque chose sur l'absolu. Littr contemple l'Infini sur son trne, Mill se le reprsente eti comme un Dieu qui gouverne le monde; l'existence. Spencer en affirm expressment Le fantme n'est pas exorcis ! p. lo7,~~ Uucholtc< (1) Voir M,Caro: Litirel te positivisme,

 98 . D'autres esprits distingus, et qui se rattachent plus ou moins au positivisme ou au criticisme de Kant, tels que MM. Taine, Renan, ont-ils russi, eux, du moins, Renouvier, purger l'esprit humain de ce spectre incommode? Il n'en est rien. Car, leurs spculations tendent, en dfinitive, comme celles de Comte et de Spencer, et vont se terminer irrsistiblement, un infini, un absolu (1). M. Taine, qui rejette Dieu, l'me, la substance, la cause, auX yeux duquel le moi est une illusion mtaphysique , l'me un polypier d'images , M. Taine qui sait plaisanter fort agrablement sur les philosophes franais tels quo Cousin et Jotiffroy, n'a pas su chapper la poursuite de l'absolu. Il a son Dieu, et quel Dieu, hlus 1Une formule cratrice, l'axiome temel (2). C'est cette loi abstraite, vide de contenu, qui, pour M. Taine, est le principe des choses, et qui est rige par lui en une sorte de substance et de cause premire. il n'existe pas de preuve plus Assurment, 'convaincante quo celle-l, de ce besoin inn, Voir lo l'apportdo M. ftnvnisson. (1) Voir le ouvrages philosophiquesde M. Taine, ot on (2) 'particulier : LePositivisme anglais; LesPhilosophes franais} t! Intelligence.

 99 duns l'esprit humain, de se reposer en dernire annlyse sur quelque nbsolu. M. Renun, lui qui croit que tout est nuances en ce monde, qui penche vers la philoparat avoir constamment sophie du devenir, l'esprit hant pur le spectre de quelque Infini, ou de quelque idal. Bien que, d'aprs lui, il et l'obscur, n'y ait rien de vrai quo l'incertain bien qu'il prenne en horreur les faits prcis et il ne reconnat dtermins, pus moins l'existence d'un je ne suis quoi dans la naturel et dans l'homme. La fuyante nuance de sa pense n'est pas facile saisir; d'une part, il ne nie point qu'il y ait des sciences de l'ternel et de l'immuable , mais il les met en dehors' de toute ralit. D'autre part, il prtend que l'Infini, l'Idal, l'absolu, est la seule vritablej ralit, et (pie lo reste n'u de l'tre que l'apparence. Tantt Dieu constitue le rsum de nos besoins supra-sensibles, lu catgorie dei l'idal ; tantt Dieu est ternel, immobile, le principe du beau, du vrai, du bien . Ici 1 M. Renan nous commande do dire de Dieu qu' il est ; l il veut qu'on dise que Dieu ost seulement envoie de se faire , En rsum,' M. Renan rpugne dterminer l'ide reliEt pourtant, gieuse, de peur do lu dgrader. 7.

 100 voyez quelle vidente infraction son principe du criticismo ! M, Renan n'a pu s'empcher d'appeler Dieu, Pre cleste, mon Pre; il lui attribue des idos morales, en disant que le devoir est inexplicable sans Dieu (1 ), On n'en saurait plus douter, la rserve qu'on veut s'imposer au sujet de l'absolu est contre-nature, elle est impossible soutenir en pratique. Un philosophe qui semble s'tre propos de continuer parmi nous l'oeuvre de l'auteur de La critique de ta raison pure, M. Renouvieiyluns dans ses premiers essnis de critique gnrale, ;se dchire l'adversaire de tout absolu, quel qu'il soit. A ses yeux, toute ralit qu'on imajgino uti del d'une sphre autre quo celle do l'exprience sensible, est une chimre ; il nie la possibilit d'une chose en soi, so refuse admettre une conscience unique, un moi. Cependant M. Ronouvier parat se raviser, t reconnatre qu'il faut un point fixe au del des ^phnomnes; il combat l'idalisme de Mill, dfend J'innil des principes contre la thorie de l'hrdit de Spencer. Le point fixe de M. Renouvier, sou absolu c'est la loi morale. Pour do M, Itcitan! Etudesd'histoirereti' ouvrags (1) Voirles gieuso L'avenirde la mtaphysique.

 101 l'ordre morut duns ce et muintenir constituer dans monde, il fuut en venir lu croyunce et le rgne de Dieu, Le thisme l'existence transfor-' et l'absolu mme, dit-il, reparaissent morale. mes dans l'idal de la perfection refuse la Mais, comme Kant, M, Renouvier raison la facult de saisir cet absolu; il exaltet C'est toula foi aux dpens de l'intelligence. la mme erreur jours la mme contradiction, de la sparation radicale des deux raisons, sp-t aussi le et pratique ; c'est toujours culative rendu en faveur de l'oxis-/ mme tmoignage tence d'un besoin d'absolu pour l'homme. il fuut rattaAu criticisme de M. Renouvier, et le demi-positicher le domi-scepticisme, visme de M. Cournot. Lui aussi proclame l'imde la philosophie dans l'ordre des puissance ot n'accorde vrits transcendantes, de certitude vritable qu' la seule science, laquelle ne 1 et de leurs lois. des s'occupe que phnomnes Il se montre plein de respect et do sympathie pour les croyances religieuses et morales ; mais il les met en dehors et au-dessus des investigations scientifiques 1et des spculations philosophiques; car, dans cet ordre de vrits, il n'y a, suivant lui, que des probabilits. Dans cotte' manire de voir, ce qui nous importe le plus,

 402 c'est que M. Cournot admet do pareilles vrits, les regarde comme los plus prcieuses et les plus importantes, et s'y attache par la foi naturelle et chrtienne, l/oppol h la morale pour trouver uno hase l'affirmation do l'absolu, toi ost lo rsultat le plus clair ot le plus frappant qui so dgage de cette rapide esquisse do la philosophie contemporaine, non spiritualiste. Oui, nos penseurs on renom ont lo respect,. le culte mme de la morale ; ils prisent fort la croyance et se montrent plein de hardiesse pour la foi naturelle. Spectacle bien singulier, au milieu d'un siclequi n'a quode l'indiffrence ou du mpris pour los dogmes de la foi chrtienne l Il faut en chercher l'explication duns lo besoin do l'homme d'affirmer quelque autre chose que La des faits sensibles et des lois dmontrables, Si vous 'logique de l'absolu est impitoyable, dprciez lu raison au point de lui rendre inaccessible toute vrit absolue et impersonnelle, la pense cherchera son point d'appui ailleurs s dans lo sentiment ou duns la volont, De l cette espce do fidismo et de mysticisme On exalte la foi, muis nu prcontemporains, judice de la connaissance ; on place un actemoral l base de toute affirmation et on sup-

 103 prime l'lment intellectuel qui en ost le preC'est lo renmier, sinon l'unique fondement, versement de l'ordre naturel do la connaissance humaine, Car, comment osez-vous nourrir l'espoir de fonder la libert, l'existence de sur loseul devoir, si Pintel* Dieu, l'immortalit, ligenco, branle sous les coups rpts de votre critique-, en rejette la notion ? A quel titre accordez-vous au devoir un privilge de certitude aux autres ides mtaphysiques ? suprieure Cette notion ne pourrait-elle pas lre une illusion d'optique aussi, bien que l'ido de substance ou do cause? Une ido morale est-i elle moins mtaphysique qu'une ide religieuse, par exemple ! S'il n'y a que du relatif dans la penso, pourquoi voulez-vous qu'il y ait de, l'absolu dons l'action ? Avouez-le, la base que vous assignez l'absolu ost .fragile, et l'appui ! que vous donnez a la pense n'est pour olle ou fatalement qu'un pige qui la conduira faux mysticisme. Cette prdominance de la volont sur l'Intel ligenco constitue le caractre distinctif de la des principales coles con tempo* philosophie raines, de celles surtout o la pense oscille entre l'idalisme et le vrai spiritualisme. Ce mouvement, imprime la philosophie par Kant,

 104 continu par Scholling dans sa seconde philosoSchophie, par Uamilton et lo misantbropique penhouer, par MM. Sponcor et Honouvior, no semblo pas encore prs do finir. M. Fouillo, esprit plus large quo profond, habile dons ses objections contre lo spirituade lisme, moins houreux dans la constitution son propro systme, idaliste qui veut rconcilier l'volution avec la mtaphysique, M. Fouille rsumo toute sa philosophie dans la libert, L'absolu, pour lui, c'est la libert. Tantt i nous parle d'un rsidu qui se trouve au fond de toutes les doctrines, d'un je ne sois quoi qui n'est ni dtermin ni indtermin, niais dterminant, c'est--dire la volont librej tantt, voulant prciser davontoge, il ramne la libert l'amour, la bont, la justice, la religion. Au fond, M, Fouille semble rduire lia libert Vide do la libert., qui se produit elle-mme, on vertu d'une force inhronte ; il ramne ainsi la volont une sorte de dynamisme logique et en fait le dernier absolu. La libort joue galomontun rle important dans la philosophio do M. Ch. Secrtan. L'essence do Dieu, selon lui, est la libert absolue et ses attributs ne sont que des noms diffrents de cette libert. Il subordonno, comme Scho-

105

Pintolligenco a la volont*, mais ponhouor, tandis quo lo philosopho allemand aboutit A un possimismo o la volont n'est qu'un principe aveuglo, auteur du plus mauvais des mondes possiblo, M. Secrtan conclut h un optimisme chrtien o lo bion remporte dfinitivomont. C'est l, en effet, lo ct dangereux de semblables doctrines. Sparer l'lment intellectuel de l'lment moral, l'inlolligence del volont pour no considrer que la volont libre, c'ost faire do celle-ci une cause aveugle, nuisible par consquent et capable do tous les excs. Dans le but de corriger tout ce que cette manire de voir renformo d'excessif, certains philosophes ajoutent ou substituent la foi morale, un autre principe : l'amour. Comme Kant, comme un outre philosophe allemand, Lange, comme MM. Fouille et Secrtan, ceuxl insistent sur le rle de la volont libre, niais ils soutiennent que le fond en est l'amour. Nous sommes bien loin de reconnatre la part do vrit quo renferme cette doctrine. M. Choraux, dans sa Mthode morale, en a fait ressortir le ct vrai en montrant que la pense ne suffit pas la philosophie, mais qu'il lui faut Vm$i entire, comme dit un juge minont, M. Ravaisson, flicitant l'auteur d'avoir appel l'ottention

 100 sur cette importante vrit (1), M, Oll-Loprune fonde sur cette ide toute sa thse de la cortitudo morale. Lo philosopho catholique, avec la supriorit que l'on sait, montre, en s'inspirant des ides du P. Gratry et du P. Newmann, quelles sont les conditions morales do la connaissance, et quello part revient a la volont dans l'adhsion de l'me aux quotro grandes vrits moralos ; L'urne, Dieu, la libert, l'immortalit. A la doctrine do la prdominance de la volont sur l'intelligence on pourrait rattacher les vues de M. Locholier, autre confrencier de l'cole normolo suprieure. Idaliste, M. Lachelier voit dans les lois de la nature les lois mmes de notre pense, lesquelles se rduisent suivant lui, deux principulos : loi des causes efficientes et loi des causes finalos. Par le premier principe, il est conduit une sorte d'idalisme matrialiste, tandis que le second le ramne, comme il le dit lui-mme, au ralisme spiritualiste et lui permet de ressaisir l'objecitivitdo la nature, le principe de l'activit et de la libert, l'Ame humaine, et toutes les ven Francoau xix sicle,p. (i) Rapport sur la philosophie 224, 1 dition.

 107 ~ rites dont il avait fait abstraction tout d'abord. Ayant ainsi subordonn le mcanisme la finalit, il nous prpare n subordonner la finalit a un principe suprieur, et laisse entrevoir qu'aui dessus de la science il y a autre chose, savoir : la morale et la religion, On le voit, la loi morale attire l'attention des principaux reprsentants do la philosophie depuis Kunt. Ajoutons que ce point de vue est galement celui des philosophies qui se sont formes et dveloppes en dehors de Kant. Jacobin adversaire du systme kunlien, ost un 1 partisan de la foi morale. En Franco, Muine de Biran, luttant contre le sensualisme de Condillac, rtablit l'activit du sujet pensant et montra comment l'homme, au milieu des modifications internes, soisit, sans nul intermdiaire, le principe qu'on appelle Moi. La spiritualit de l'me, la libert, la personnalit sont un fait vident et irrcusable, loin d'tro la consquence d'un syllogisme plus ou moins bien construit. Continuant sa marche vers l'absolu,i il distingua trois espces de vie dans l'homme s la vie animale, la vie humaine, et la vie spirituelle. Cette dernire est caractrise par l'amour et la soumission prompte et facile de la volont aux lois du bien et du beau, dont

-~ 108 Dieu est le contre ternel. C'tait une sorte de mysticisme, Cotte doctrine fut continue par JouflVoy qui,' comme Biran, laissa les grandes conceptions sur l'ensemble dos choses pour se ronfermor idans l'tudo du moi, 011 absolu psychologique. Le moi, principe dos phnomnes psychologiques, est saisi directement par l'observation intrieure, et non pas conu simplement par la raison, comme le prtend Cousin. C'est galement par l'ordre moral que JouflVoy rsout lo grand problme de la destine, qui faisait le tourment et lo dsespoir de sa vie. On lo voit, c'est toujours la mmo tendanco de ne voir de l'absolu que dans la seule volont ; ce sont aussi les mmes consquences, 0 savoir : le mysticisme ou lo dsespoir. Cousin s'appliqua davantage l'tude do la raison, nglige par Maine et Biran. A son tour, il exagra son point de vue, remplaa la facult de l'effort de Biran par lo facult de d'absolu, et inventa la fameuse thorie de la raison impersonnelle. D'aprs ce systme, tout acte de connaissance la fois impliquerait l'ide du moi, du non-moi, et de Dieu, * L'essence de la raison est l'essence de Dieu mme, prsent en nous substantiellement, disait autre*

 1*09 Cousin (1). Bejofois M, Bouillier interprtant te par la philosophie universitaire, cotlo tho* rie est dovonuo la thorio de l'intuition de' l'absolu , Nous ne voulons pas apprcier ici cette doctrine ; disons seulement que nos universitaires, coux du moins qui prtendent rester fidles au spiritualisme, et se disent indpendants, manquent do clart et pchent par excs do zle, dans cette pinousoet dlicate question. les rsultats Recueillons nous auxquels sommes arrivs jusqu'ici. Nous avons vu les reprsentants de la pense contemporaine aboutir, dans leurs conclusions finales, un Dieu, un principe premier, quoique tre trons-i coudant et absolu, Les uns, poursuivant la chimre de la science absolue, prtendent expliquer, la nature et l'essence mme de l'tre absolu ; les autres, au contraire, le dclarent inconnaissable sans toutefois en oser nier l'existence; d'autres, tout en voulant garder la neutralit entre l'affirmation et la ngation, n'en finissent pas moins par laisser entrevoir quelque chosesur l'absolu ; d'autres, Art. (1) Voir Dictionnaire des sciencesphilosophiques. RAISON,

 110 enfin, ohez qui ne se manifeste aucun parti pris a cetgard, croient saisir l'absolu, soit par le sentiment et la volont, soit par la raison pure, soit par la conscience. Il est une autre classe de philosophes qui sans tre ni si ambitieux, ni si pusillanimes, ni si inconsquents ni si confiants quo les prcdents, tmoignent, en revanche, plus d'audace de dissoudre, en quelque sorte, et entreprennent et absolues, toutes les notions ncessaires Quelle qu'elles soient, en les expliquant par des notions empiriques, contingentes et relatives. Ce sont les hardis novateurs qui composent la jeune cole de la psychologie nouvelle , M, Th, Ribot, directeur de la Revue philoso~ contribu, par ses phique, a particulirement rcentes publications, a rpandre parmi nous les ides positivistes et volutionnistes qui ont Cours aujourd'hui en psychologie, 11a peu de ancienne , a got pour la psychologie priori , transcendante , et prtend construire une science psychologique la mode nouvelle, c'est--dire sans s'occuper de l'me | Voyons si ce philosophe n'a pas conserv quelque foi l'me. Parlant des phnomnes internes de l'esprit humain, il s'exprime ainsi ; est le fond de ces phno L'association

111

mnes, quoiqu'elle ne les explique pas tout entiers (1), Il y a donc, en nous quelque chose de plus que dos phnomnes qui se succdent et s'associent \ il y a ce quoique chose que nous appelons absolu, ou l'me. Au reste, tous; les grands penseurs que les thoriciens de la jeune cole se donnent pour matres, ont fait h cet des aveux beaucoup plus explicites gard. Stuart Mill reconnat, en termes exprs, que le moi est irrductible a une collection de sensations; il y a entre elles, dit-il, un lien inexplicable : et ce lien, mon avis, constitue mon moi (2). M. Spencer aussi entrevoit quelque chose au del des simples phnomnes internes : L'esprit, dit-il, tel qu'il est connu par celui qui le possde, est un agrgrat circonscrit d'activits ; et la cohsion de ces activits l'une avec l'autre dans l'agrgat postule quelque chose, dont elles sont les activits (3). Ce quelquo chose de 1 chose autre de la l'absolu plus, qu'est-ce que substance spirituelle, ou l'me? Ribolj La psychologie anglaise,p. 428. (1) Voir : la vraie conscience, Ilap US, (2) VoirFr. Uouillior 188*. cpoLte de psi/chologie : Ghap. do la substance do (3) Principes l'esprit. GormooDaiUira.

 112 Mme M. Taine, pour qui l'me n'est qu'un paquet de phnomnes , n'est pas loign de faire lo mme aveu, au dire d'un juge comptont, M. Janot (1). Quoi qu'il en soit, Pau* leur do l'Intelligence reconnat qu'un mouvement ne ressemble en rien h une sensation, L'analyse, au lieu de combler l'intervalle, semble l'largir l'infini (2) , C'est aussi l'avis de M. Alexandro Bain, quand il dit : quo les tats do l'esprit ot les tats du corps sont entirement ils ne peuvent sd diffrents,..; comparer (3), D'aprs l'illustre psychologue anglais, la facult de sentir et de penser est aussi loigne que possible de tout ce qui est matriel, M. Leives,i\\\\ a crit sur l'histoire'de la philosophie, dit h son tour quo le passage du mouvement la sensation et la transformation de l'un dons l'autre est inintelligible (4) . L'historien anglais proteste surtout contre l'exclusion de la mtaphysique, dont il a proclam La philosophie (I) VoirM.Jnnol: contemporaine, f ranaise p. 111. l,6vy, Taino: Dol'intelligence, liv, IV,3 ilit. 1 vol. (2) Voir et te corps, p, 140cl 143,4 di(3) VoirBnin: L'esprit tion. Gcnnor-Bailliro. (4) Voir Ribot; La psychologie anglaisecontemporaine. p. 401.

113

rcemment les droits. Ecoutez l'opinion det Tyndall : La production de la conscience par un mouvement molculaire est, pour moi, tout aussi inconcovoblo quo la production du mouvement molculaire par la conscience (I ), Le Dubois-Reymond philosophe berlinois pense \ qu'il n'y a pas do pont pour passer du mouvement dons le domaine de l'intelligence, car le mouvement ne produit que du mouvement et pas autre chose (2). Quo faut-il concluro de ce concert de tmoiassociationnistes et gnages des psychologues sur l'irrductibilit des phno volutionnistes, mnes psychiques aux phnomnes physiologiques? Qu' ct du mouvement physique, qu' ct de la vie physiologique, il existe un autre principe, qui est ici encore l'absolu psychologique ou l'me. Surco terrain, Lon Dumont s'tait franchement spar de la doctrine traditionnelle des Il se demande o et comment se positivistes. produit la sensibilit, s'il n'y a point d'me (3). Tout en inclinant vers les doctrines nouvelles, 4 tlo. 187. scicntifiqtics, [1)Revuedes cours 2)Voir Bouillier: La vraieconscience, p. 41, del sensibilit,ebap. v. |3) Thoriescientifique

-.

tu

Lon Dumont a fini par rtablir la notion de substance; et l'on peut dire que toute sa doctrine repose sur l'ide de force et de couse, iSubstance et cause; voil donc les deux notions absolues, les plus importantes de la mtaphysique, rtablies pat un positiviste l M. Littr dans une M. Robin abandonne autre question de la plus haute importance, celle des causes finales. De mme le grand physiologiste Claude Bernard, peu suspect de symreconnat dans pathie pour la mtaphysique, la nature organise, une ide cratrice et un plan prconu, M. Boutroux nous montre qu' tous les tages de la nature apparat un nouveau principe qui est une vritable addition ; qu'aux proprits gomtriques s'ajoutent dans la matire, les proprits physiques; qu' la matire >s'ajoute la vie; qu' la vie s'ajoute la coa~ science (1). M. Naudin, dans une lettre M. Joly, dit qu' son avis, il existe un abme entre la matire brute et les formes les plus simples de la vie, et que cet abme est infranchissable ...; il Voir Uoutroux : La contingence des lois de la nature, (1) Gorinor-liaillire,

11

y a comme deux mondes antagonistes et irrconciliables, qui diffrent autant l'un de l'autre <jue quelque chose diffre de zro (1). Remarmais quons que M, Naudin est transformiste, sans tre partisan du darwinisme, Au reste, quelle que soit la valeur de certaines thories transformistes et volutionnistes, nous n'avons pas les juger; c'est affaire la science de dcider quelle part do vrit elles peuvent contenir. Certains philosophes, au lieu de nier l'existence d'un principe spcial dons l'homme, prtendent trouver des mes dans toutes les cellules do l'organisme, Ce sont, en France, Durand de Gros et M, Bertrand; en Allemagne, M. de Hartmann et Ihcckel. Ce n'est pas ici lo lieu de discuter l'animisme polyzoste, ni la psycho-i le principe, c'est logie cellulaire; retenons-en qu'il y a des mes et des consciences. D'autres, tels que MM. Espinas, Fouille, Renan, semblent admettre une conscience collective, unique pour une foule d'individus spars. Mais l'opinion de ces philosophes ne saurait en rien affirmer notre thse. Le pre-* dans son ouvrage: L'homme et (1) Citpar M.II. Joly l'animal, p. 291. llacbolto,1877. 8

 110 ~ mier, M, spinas, parait reconnatre lo caractre absolu <\&h\ conscience, savoir l'impntrabilit. Quant MM. Fouille et Renan, nous savons dj qu'ils ont leur mtaphysique. La nouvelle cole psychologique allemande, qui s'occupe spcialement de psychologie objective, c'est--dire de psycho-physique ou de avoue, on gnral, que sa psycho-physiologie, mthode n'est pas oppose la mthode d'observation intrieure, fonde sur l'autorit de la conscience (l). n'a pas En Italie la pense philosophique perdu de vue l'absolu. Les aluppi les Gioherti, les Mamiani, les llosmini sont ou des semi-rationalistes, ou des spiritualistes trs favorables la mtaphysique. Pour achever le tableau de la pense contemporaine, il faudrait citer nos plus minenls spiritualistes, tels que MM, Ravuisson, Janet, Franck, Nourrisson, Caro, Bouillier, Beoussire, Ferroz, Joly, Rabier et surtout des philosophes catholiques comme MM. . do Morgerie, Th, IL Martin, de Brogtie (l'abb), Oll-Laprune, A. Charaux ; mais co serait pure superftotion { (1) Voit-un nHiclodo M, Wutult,dans In Revuephiloso* phique, avril 1882.

117

tout le monde sait avec quel courage et quelle vigueur les uns et les autres prehnent la dfense de l'absolu contre la philosophie dis-* solvante du phnomnisme.

DEUXIME

PARTIE

Essayer de proscrire la mtaphysique, do la rayer du cadre des connaissances humaines, est une tentative chimrique; c'est une tche ingrate et dont le succs esta tout jamais impossible. Nous croyons avoir le droit de tirer une tell conclusion de l'expos que nous venons do faire, des faits historiques que nous avons signals, et qui nous ont permis d'tablir notre loi. Or une loi do la nature, soit physique, soit morale, est quelque chose de fixe, d'invariable et non susceptible de changement, du moins dans les limites connues, entt'e lesquelles se dveloppent et se succdent les phnomnes du monde et coux de l'esprit humain. Le transformisme, quoi qu'on en pense, ne saurait faire obstacle notre loi, car elle est le rsultat constant de faits qui remontent au berceau de l'humanit Et c'est prcisment parce que travers les ges de la vie humaine nous avons 8,

 120 toujours rencontr les mmes faits psychologiques dment tablis que nous croyons la stabilit de notre loi, comme les savants croient et que nous la stabilit des lois de la pesanteur, rejeter Pvolutionnisme sommes autoriss Nous voyons tous les philosopsychologique. do quoique phes dignes de ce nom s'occuper 'absolu; nous voyons ceux qui, par exception, no vouloir s'attacher semblent qu'au relatif, et chercher fixer leurs rebrousser chemin, dans quelque abpenses et leurs sentiments solu; il faut donc l'homme une mtaphysique. se l'homme Soit, nous diro-t-on peut-tre, trouve trop l'troit dans le domaine du phil a besoin d'horizons plus vastes, nomnismo; il lui faut la sotulion do certains problmes qui au plus haut point, la satisfaction l'intressent mais lascienco do certains instincts suprieurs, n'a-t-ello d'aujourd'hui pas do quoi satisfaire toutes les exigences de notro esprit, tous les a nobles et imprieux bosoins do l'humanit; une mtaphysique, quoi bon une philosophie, la science exprimentale suffit amplement aux actuelles. gnrations Cette seconde tentative ost tout aussi chimIl est tout ous<i imposrique que la premire. sible do rayer l'ancienne du mtaphysique

 121 cercle des connaissances humaines que de la Et i remplacer par la science exprimentale. ici nous prnons tmoin les princes de la science qui dclarent eux-mmes les principes et la mthode de la science absolument insuffisants rsoudre les grands problmes philosophiques. Ils avouent que cette prtention de la science positive faire une mtaphysique, une psychologie, une morale purement scienti"* fiqucs est absolument vaine et ne saurait rendre compte de tous les faits intellectuels et moraux que nous constatons dans la nature humaine. Le problme de mtaphysique par excellence est celui dos origines et des fins; c'est donc celui-l que la science devra rsoudre avant tout. Quelle est l'origine do l'univers, l'origine de lavio, l'origine do l'homme? Ya-t-il do l'ordre; et de la finalit dans l'univers, dans la vie et dans l'homme? Voil sur quoi notre coeur et notre esprit demandent des certitudes, et sur quoi la science, en admettant qu'elle soit comptente en pareille matire, est charge de nous rpondre. Le systme scientifique en vogue qui a la prtention de nous donner des solutions sur les questions d'origine est le monisme.* Au lieu d'un Dieu, cause premire, intelligente, transcondantalo de l'univers, on admet

 122 /l'existence d'un$ atome ncessaire, ternel, dott d'un mouvement ternel, une substance unique, une loi naturelle unique, perptuellement agissante donnant raison de tout ce qui est, de l'origine et du dveloppement indfini de toute,chose. (Hoeckel.) Sans parler des contradictions qu'ily a admettre 11 l'existence ternelle d'une substance 'inerte^ dpendante, divisible, mobile ; 2 l'existence d'un mouvement ternel et infini, sans 36 'moteur, sans aucune impulsion extrieure; l'existence d'un mouvement purement mcanique alors que le processus volutif, tel que nous le voyons aujourd'hui sous nos yeux, se manifeste avec clos forces dtermines, avec une certaine direction et tend vers quelque but vi(dent,'sansparler ( l ), ds-je, de ces contradictions et de bien d'autres que nous ne pouvons reproduire ni mentionner ici, nous nous contenterons de citer les opinions de ceux qui passent pour tre des savants, et en particulier de ceux qui ont fait colo. Dans sa lettre M. Renan: La science idale et ta science positive, M. Berthelot crit ! La science positive ne poursuit ni les causes premires ni la fin des choses; ici h ttps Icoloui'd la clbbtexpt'loitc (1)Nousl'appelons Mo iMuleiui.

123

mais elle procde en tablissant des faits par l'observation et par l'exprience,.* Elle les c'est4*dire compare, elle en tire des relations, des faits plus gnraux qui sont leur tour, et c'est l leur seule garantie de ralit, vrifis et par l'exprience. C'est la par l'observation de ces relations la* chane qui constituent science positive (1)* Tel est aussi le langage de M. Quatrefages sur le quand il dit A ceux qui m'interrogent problme de nos origines, je n'hsite pas rpondre au nom de la science : Je ne sais pas (), De mme M. Pasteur La science exprimentale est essentiellement en ce positiviste, sens que, dans ses conceptions, jamais elle ne fait intervenir la considration de l'essence des choses, de l'origine du monde et de ses destines. Et encore M, Lttr L'exprience n'a prise aucune sur les questions d'essence et d'origine (3), Parmi les sept nigmes que la science est impuissante rsoudre, le clbre professeur do Berlin, M, Duboi$*Rcymon place en premire ligne s l'origine du mouvement.' >/ Boi'tholot: La icience idate el la science positive (1) Lollo a M. lienun. , (2) Vcspcehumaine, livre II, cliitp. xi. (3) La scinoau point de vuephilosophique,

 124 Cet aveu a d'autant plus de valeur que M, Dubois-Rcymond est partisan de la doctrine m'caniste. S'agit-il de l'origine de la vie, nous rencontrons de nouveau une foulo do savants, parmi lesquels des chefs d'cole et des matres de la science, peu suspects de tendances mtaphysiques, qui avouen l leur incomptence sur ce point. Disons d'abord que les savants s'accordent peu sur la dfinition de la vie. Claude Bernard dans une leon fort intressante o il insistait sur l'impuissance de la physiologie dfinir la vie, passe en revue les dfinitions les plus clbres (Aristote, Cuvier, llerh. Spencer, Burdoch, Bichal.) et conclut en ces termes : En rsum, il n'y a pas moyen de dfinir ou de caractriser ila vie par un trait exclusif. Les tentatives qu'on a faites de tout temps sont obscures ou incompltes ou errones (1). Mais si la biologie se trouve dans l'impossibilit de nous donner une dfinition scientifique, universellement accepte, estello du moins mmo de nous fournir quelques claircissements sur l'origine et les commencements de la vie. Pas davantage, puisque les plus au1rdcembre1877. scientifique, (1) Revue

 125 toriss parmi les savants actuels n'hsitent pas se dclarer incomptents, Dubois-Reymond met l'origine de la vie au nombre de ses sept nigmes; Huxley est d'avis que la science n'a aucun moyen de se former une opinion sur les de la vie et qu' on ne peut commencements faire quedesimples conjectures sansaucun caractre scientifique (1) ; Virchow ne fut pas moins affirmatif au congrs des naturalistes (1877) dans sa rponse M. lliockeli A mon sens, ditil, sur le second point de la jonction du rgne nous devons organique au rgne inorganique, reconnatre simplement qu'en ralit nous ne savons rien, Nous ne pouvons pas prsenter une hypothse sous la forme de la certitude, un problme sous la forme d'une thorie tablie (2), Tyndall nonce peu prs la mme opinion en ces termes : Les hommes vritablement scientifiques avouent franchement ne pouvoir apporter aucune preuvo satisfaisante de l'origine de la vie sans uno vie antrieure dmontre (3). Voil quelle est l'attitude des savants en face du problme de la vie : ils prob, 202. (1) Voir bultli do Saint-Projot,op. cil. 8 duo. 1877. M. Oscar Slimldt, (2) Revue scientifique, prol'osscurdo Strasbourg, a fait galcmont.sos rserves au do llttcakcl. sujet do In llii'orlo (3) V. Duilliodo SnlnU'rojet,op. cil, p. 201,

126

,noncent un solennel ignoramus. Il nous reste voir quelles sont leurs opinions sur les divers systmes scientifiques qui ont t invents pour donner quelque explication de l'origine de la vie. La science possde une certitude, un fait 'indniable: c'est que la vie n'a pas toujours exist sur le globe, qu'elle a eu un commencement, mais cela ne suffit pas aux adversaires de l'absolu, aux tenants du monisme. Il faut carter l'intervention cratrice de l'Etre absolu et faire sortir de l'atome matriel le germe vivant ou la vie. Del lesystmo si retentissant de dvolution sculaire de ta matire inorganique en matirb organique sous la seule action des forces micaniques fatales, inhrentes l'atome ternel. Pour les partisans de cette doctrine, l'atome vivant n'est autre chose qu'une transformation ncessaire do l'atome matriel, sans intervention d'aucune cause cratrice trangre quelconque. On suit quo c'est lo clbre professeur d'Ina, Haeckol, qui enseigna cette thorie dans cette ville, d'o elle eut un trs grand retentissement. Haeckol prtend que les formes de la nature organique sont les produits des forces naturelles tout aussi bien que les formes de la

 127 nature inorganise, et de cette prtendue vrit scientifique il tire la conclusion philosophique\ Quand le dualisme suivante. thologiquo cherche dans les merveilles de la nature les ides arbitraires d'un crateur capricieux; le monisme considrant les vritables causes, re-i connat dans les phases volutives les effets ncessaires des lois naturelles, ternelles et in-i luctables (1). Quelle est maintenant aux yeux des hommes de la science la valeur de la thorie haeckelienne? Pour s'en faire une ide juste il faut scientidistinguer deux choses s l'hypothse fique sur laquelle elle repose, c'est--dire la gnration spontane ou l'htrognie et Pin- doctrinale, terprtation philosophique qu'en donnent Ilaeckelet son cole. Pour ce qui est do la gnration spontane, suivant la dfinition mme do c'est--dire, Ilaeckel, la production d'un individu organique i sans parents, c'est un problme purement on scientifique et parler philosophiquement peut dire que ni la foi ni la philosophie n'y sont directement intresses, quelle qu'on soit la solution, car la grandeur ot la puissance de Dieu (i)tlisloire do la crationdes tres organiss.

 ,128- crateur n'clatent pas moins dans la production d'un tre dou de vie, venant d'un tre inorganique que dans celle d'un tre vivant qui vient d'un corps brut. Mais la thorie scienest contifique de la gnration spontane damne par la science, et ceux-l mme qui le plus d'intrt 'avaient la dfendre l'ont abandonne comme les autres, On se rappelle le fameux dbat qui s'tait engag ce sujet, il y a une trentaine d'annes, entre M. Pouchet et M. Pasteur, dbat qui a eu pour issue la icondamnation de l'htrognie. L'exprience dmontre que tout tre vivant scientifique vient d'un autre tro dou de vie, et M. Tynmais trs sympathique dall, savant comptent la doctrine htrogniste, finit par arriver procds aux mmes conclupar de nouveaux sions que M Pasteur. Mais M. Haeckol ne se tient pas pour battu et il croit avoir trouv la substance homogne, J sans organes, capable de donner naissance aux les plus merveilleux, c'est la moorganismes ) nre. D'aprs lo professeur d'Ina, les monres sont les plus simples des organismes que nous et mme quo nous puissions con connaissions tcevoir, des corpuscules informes, de petite di-

 129 Elles inension, habituellement microscopiques. sont constitues par une substance homogne, ou muqueuse, sans strucmolle, olbumineuso turerons organes; mais elles n'en sont pasmoins doues des principales proprits vitales, Lesi monres se meuvent, se nourrissent, se reproduisent par segmentation (1). Haeckol cherche consolidera thorie monistique par des explications ingnieuses et l'uide de termes sonores, mais nullement ou moyen de vrits scienti(i- ques, dment dmontres. II prend plaisir dcrire la transition naturelle de la matire brute en matire vivante et il nous parle <\*archi(jonie\ autogonique) de archiplasson^ de Voplassnn, cette dernire substance tant destine former toute substance organise* Il ne s'tend pas moins sur les formes de la vie et les stades de l'tre vivant qui nat et se embryonnaires dveloppe (stades mimerula)* Tout cela est habile et bien fait pour plaire dos esprits superficiels et avides de nouveauts, mais il vaudrait mieux pour le besoin de la cause, construire sur des bases solides un si vaste et si prtentieux systme, et chercher dans dos faits scientifiquement certains la dmons-1 (I) Anthropgnio,

 130 tralion d'une doctrine destine remplacer lo dogme spiritualisto et chrtien do la cration. il n'en ost pas ainsi, Nous ne Malheureusement trouvons quo des conjoclures l oi'i il nous faudrait des faits tablis par l'exprience positive, et quand les savants du monisme hoeckolien sont invits fournir leurs prouves, ils nous apportent quelques apparentes analogies ; dos condos hypothses habillos do quelques jectures, tenues fort vagues et discrets. Les monres primitives sont nes par gnration spontane dans la mer, comme les cristaux salins naissent dans les eaux-mres ; ellos provinrent au comde commencement do la priode laurentienne, de poss inorganiques, simples combinaisons et carbone, d'acide carbonique, d'hydrogne lo potit nombre do matriaux, d'azote,,, qui suffisent la composition de l'organisme le plus se trouvant en prsence dans l'ocomplexe, can primitif, la vie dut so manifester ds le dbut de celte poque, sous l'action multiple de l'affinit chimique, de la de l'lectricit, chaleur solaire, d'une pression norme, de mille autres causes inconnues.... C'est donc la mer qui aurait donn naissance l'heureuse monre autogone, cet lment primordial de tous les organismes vivants, ot pour

 131 ~ montrer ce que vaut uno pareille affirmation, nous reproduirons l'histoire bien connue, mais s fort gayante du Jialhyblm, C'tait en 1808, M, lo professeur Huxley prtendit avoir dcouvert dans les profondeurs de la mer un mucus amorphe, une sorte de gele > mollo et visqueuse, de gypse prcipit ou de pltre dtremp qui dovait tre une production spontane du protoplasme ou lment primitif des tres organiss, Il ddia sa dcouverte son ami Hoecke! et certains livres font mention do ce Botbybius sous lo nom do : liathubius Hae^ chelii. Mais voici que les savants qui se sont mis la recherche de ce mucus amorphe, de cette re-i monre appele par Ihockel la marquante matresse colonne de la thorie moderne dei l'volution , ou bien ne l'ont pas trouv l o il devait tre, ou bien ont dcouvert simplement du sulfate de chaux qui avait entran dans sa chute de la matire organique, des? mucosits provenant de certains zoophytes dont les tissus avaient t froisss par le contact des engins de pche, Les recherches faites bord du Travailleur o l'on n'avait rien nglig pour trouver et tudier le Botbybius ont t rsumes par M, Milne Edwards dans la sance de

_. 132 l'Institut, lo 18 octobre 1882. Souvent, dit . l'honorable professeur, au miliou de la vase, nous avons vu cotte substance nigmatique; nous l'avons soumise l'examen du microscope, et nous avons cru reconnatre qu'elle no mritait pas l'honneur qui lui avait t fait et les pages loquentes qui lui avaient t consacres, Lo Botbybius n'ost qu'un amas de mueosits que les ponges et certains zoophytes laissent chapper quand leurs tissus sont froisss par lo contact des engins do pche? Lo Bathybius, qui a trop occup le monde de la science, doit donc descendre de son pidestal et rentrer dons lo nant, Telle est la fin trogico-comiquo du Botbybius ; on avait fait beaucoup do bruit autour do cette monre merveilleuse; on en a beaucoup ri et M, Huxley lui-mme ti eu le bon esprit d'avouer son erreur non sans quelque humour. C'tait au congrs do l'Association en britannique 1873 Schefiield, Quand dans son discours M, le prsident Allmann rappela d'ouverture d'ingnieuse dcouverte du Bathybius, Huxley demanda la parole pour une affaire personnelle et pronona les quelques spirituelles paroles qui suivent et qui lui font honneur : Votre

 133 prsident a fait allusion une certaine,., chose. Je ne sais en vrit si jo dois l'appeler une "chose ou autrement (rires) qu'il a nomm devant vous Jiathybius} en indiquant ce qui est parfaitement oxact, que c'tait moi qui l'avais fait connatre ; tout au moins c'est bien moi qui l'ai baptis (nnveaux rires) et, dans un cer< tain sens, je suis son plus ancien ami. {clats ile rire,) Quelque tomps aprs que cet intressant Bathybius eut t lanc dans lo monde, nombre do personnes admirables priront cette petite chose par la main et en firent une grande affaire. {Nouveaux rires,) Les choses allaient donc leur train et je pensais que mon jeune me ferait quelque ami Bathybius honneur (rires), mais j'ai lo regret de dire que, avec le temps, il n'a nullement tenu les promesses de son jeune ge. (clats de rire.) Tout d'abord, comme vous l'a dit le prsident, on ne russissait jamais le trouver l o l'on devait attendre sa prsenco, ce qui tait fort mal (rires), et de plus, quand on le rencontrait, on entendait dire sur son compte toutes sortes d'histoires. En vrit, je regrette d'tre oblig de vous le confesser, quelques personnes d'esprit chagrin ont t jusqu' prtendre que ce n'tait rien outre chose qu'un prcipit glatineux de sulfate de <

 134 chaux, ayant entran dans sa chute del matire organique. (Rires,) Pour en finir avec le Bathybius, nous ajouterons qu'un savant (anglais), M, John Murray adressa dans le Challenger un procs-verbal un acte mortuaire en bonne et authentique, duo forme, o les constations les plus crasantes sont runies pour affirmor l'croulement dfinitif du Bathybius : J'ai connu, diuil,un excellent naturaliste qui, faisant passer de la vase travers ses doigts, disait qu'elle tait vivante par la prsence quo lui communiquait son toucher gluant et graisseux,,, J'ai vu plusieurs savants perdre leur sang-froid vis--vis do moi lorsque je leur disais qu'uno mprise avait t commise a co sujet et que Huxloy, Ihookol et autros avaient t induits en errreur par une circonstance quelconque. Malgr toutes ces dcouvertes, il reste cependant aux mohistes quelque espoir; ils ont foi dans l'avenir et ils comptent bien quo la science 'finira par trouver l'explication de l'origine de la svie sans recourir l'intervention divine. Ainsi entre autres M. Soury, le traducteur de hockel dans sa prface des Preuves du transformisme, A cette prtention, certains savants ont rpondu d'avance : L'fmpuissanco de la science

 13S exprimentale, dit M, Papillon (I), convertir en nergies d'ordre vital les activits physicochimiques devient chaque jour plus manifeste C'est aussi l'avis du matre do Hiockol, M. Virchow : On ne connat pas un seul fait positif qui tablisse qu'une masse inorganique, mme de la socit Corbono et C', se soit jamais transforme en masse organique. Et pourtant, si je ne veux pas croire qu'il y ait un crateur spcial, je dois recourir la gnration spontane; la choso est vidente, tertium non dalur, Quand une fois on dit : Je n'admets pas la cration et je veux une explication de l'origine de la vie,on met une premire thse, mais il faut arriver, bon gr mal gr, la seconde, ergo, j'admets la gnration spontnno de matire organique ; ce ne sont pas les thologiens, ce sont les savants qui la repoussent.,,. Il faut opter entre la gnration spontane et la cration ; parler, franchement, nous, savants, nous aurions une petite prfrence pour la gnration spontane. Ah! si une dmonstration quelconque venait surgir..,, mais je pense que nous avons encore lo temps d'attendre (2), 1' janvier1873. des Deux-Mondes, M) Revue 8 dc. 1877. scientifique, (2) Revue 9.

 130 Puis M. Virchow rappelle qu'aveo le Bothytbius l'espoir d'uno dmonstration a disparu une fois de plus. Il existe uno troisime origine que l'on voudrait expliquer au moyen do la seule observation scientifique, c'est collo de l'homme. Pour rsoudre cette question, le monisme anthropotient sa disposition la logique contemporain doctrine de ; la descendance animale de l'homme. Aucune diffrence essentielle, dit-on, n'oxiste entre la bte et l'homme, et colui-ci procde de celle-l par transformation, Comme on lo voit, la question est encore double et se dcompose en ces deux autres : 1 Qu'est-ce que l'homme? 2 D'o vient l'homme ? En d'autres termes la nature humaine estelle absolument la mme que la nature purement animale ? et y a-t-il seulement entre elles une diffrence de degr au lieu d'uno diffrence essentielle, d'uno part; et d'autre part, . l'anctro immdiat do l'homme est-il un homme ou un singe? H n'est gure possible de nier qu'il existe dans l'homme certains phnomnes absolument diffrents de ceux que nous constatons dans la ble. Et cependant, on peut ennier tendre, de-ci de-l, certains psychologues

137

cette distinction si radicale,M. Charles Riehet,* autant da.ns la Revue des Dcux-Momks et dans h Revue scientifique dont il est le directeur, que dans les ouvrages qu'il publie, semble s'tre donn pour mission d'tablir la limite entre les trois rgnes et de la rduire un minimum Entre l'homme et* quasi imperceptible l'animal, dit-il dans son dernier ouvrage, il n'y a gure de limite, Il n'y a gure do limite entre i l'animal et la plante, et les origines de la psymmes de lachologie sont dans les origines vie ( I ), (I ntroduction, p. IX). Et dans la conclu sion de ce mme livre, il attribue aux animaux la jnme essence qu' nous. Leur intelligence et la notre sont dos forces de mme nature, S'ils sont tout diffrente, quoique d'intensit nous sommes, nous aussi, tout mcanisme, mcanisme (p. 192), On a entass, depuis des sicles, systmes sur systmes, hypothses sur hypothses, descriptions sur descriptions, dans le but de combler l'ablmo qui existe entre l'espce humaine et Pespce purement animale et de prouver que les phnomnes et moraux appeintellectuels ls psychiques sont loin d'tre irrductiblesgnrale, 1887, Flix Alcan. (1) Essaido psychologie

 138 aux phnomnes purement pbysiologiquos. A l'heure qu'il est, on s'offorco do dmontrer que la barrire qui spare scientifiquement l'animal de l'homme peut parfaitement tre franchie par voie de transformation ou d'volution. H n'entre pas dans le cadro de cette tude d'exposer toutes cos thories de mrite fort ingal, encore moins d'en entreprendre la rfutation, on l'a fait maintes fois ; de nouveaux livres paraissent chaque jour o ces erreurs sont savamment rfutes, o ces faux syslmos sont habilement rduits nant. Nous demeurerons fidle notre plan et nous enregistrerons les jugements des savunts et des philosophes en renom sur ce grave problme. MM. Liltr et Robin accordent que la facult et de gnraliser constitue une d'abstraire condition ncessaire du langage conventionnel et que la raison humaine seule possde ce pouvoir. Or l'universel que l'esprit humain est capable de concevoir est prcisment le caractre distinctif qui spare l'intelligence humaine de celle de l'animal ; la raison ou facult de l'abtsolu manque absolument la bte. Nous sommes bien loin de vouloir soutenir qu'il n'existe aucune ressemblance entre psychologique

 130 nous et les animaux ; comme nous, ils posssensible qui a pour objet dent la connaissance Ils jouissent,soufle particulier et lo concret. associent des impres-i frent et se souviennent, connaissent des choses sensions extrieures, ni sibles comme nous, mais ils ne peuvent ni saisir l'absolu, les ni gnraliser, abstraire, ils ne sont ni notions et les vrits premires; ni dous de la connaislibres ni responsables, sance purement intellectuelle. Faut-il, dit 51, Babier, accorder l'animal non: dite ; l'animal, l'intelligence proprement des donnes sensibles, d~ content d'associer les rapports inclus dans gage-t-il expressment ces donnes ? L'ne de Bursdan, par exemple, galement sollicit par ses deux bottes de foin et immobile entre les deux, a-t-il l'ide expresse de l'galit ? L'animal qui aprs le phnomne A s'attend au phnomne B a-t^-il l'ide que A ost la condition ncessaire et suflisonte de B? L'animal qui d'une ide est conduit une autre et de celle-ci une troisime, a-t-il l'ide de l'identit, a-t-il l'ide del preuve? Si vraiment l'animal est^ capable de tout cela, c'est lui de faire la preuve. Qu'il le dise donc ? Car de le dans ce cos, qu'est-ce qui l'empcherait dire? Qu'il le dise par ses paroles, et qn'il le dise

140

aussi par ses actions et par ses progrs (1)? On voudra peut-tre nous accordor quo les manifestations psychologiques do l'hommo diffrent de colles de l'animal, mais pour on dimi* nuer la distanco et on attnuer la porte, l'anthropologiste matrialiste no verra dans ces phnomnes que du mouvement, du mcanisme. Intelligence, instinct, action rflexe, crit encore M. Charlos Uichot, tels sont donc les trois termes de la psychologie, Entro cos trois ,formes do l'activit, il n'y a pas de barrire, il n'y a pas d'hiatus, il n'y a pas d'abme. La gradation est rgulire, sans tissure, sans lacune (2). Voil pourquoi on rduit la pense la pure sensation, ot celle-ci l'action rflexe ou au mouvement, c'est--dire les phnomnes intellectuels et moraux aux phnomnes physiologiques, et ceux-ci aux phnomnes mcaniques et avougles. A ces thories matrialistes nous pouvons opposer les tmoignages d'hommes qui ont acquis une grande notorit en philosophie ot on science. L psychologue anglais Bain, dit : que les vol. I, |), 671. (1)Leonsdephilosophie, (2)Op. cit. Introduction,p. 8.

-,

141

tats do l'osprit ot les tats du corps sont entirement diffrents ot ne peuvent se comparer entre eux, Et Tyndall ? , La production de la conscionco par un mouvement molculaire est pour moi tout aussi inconcevable que lai production du mouvement molculaire pour la conscience. (Voir plus haut, p, 113.) M, Taino ne croit pas non plus l'identit de ces deux sortes de phnomnes un mouvement quel qu'il soit, rotatoire, ondulatoire oui tout autre ne ressemble en rien h la sensation de l'amer, du jaune, du froid ou de la douleur, Nous ne pouvons convertir aucune de ces conceptions en l'autre; ot partant, les deux vne-, monts semblent tre de qualit absolument diffrente. Sans doute l'auteur de (intelligence, aprs avoir proclam que les deux vnements ne sauraient tre conus que comme irrductibles l'un l'autre, semble vouloir revenir sur son aveu, en ojoutant que cette inest peut-tre non apparente, compatibilit relle, Mais M, Taino fait l une sorte de cercle vicieux en voulant mettre la dilfrence non dans les faits eux-mmes, mais dans les modes diffrents dont ils sont apprhends, comme si l'on pouvait changer la nature d'un fruit en prenant connaissance de ses proprits par

 142 trois sens la fois : la vuo, le loucher et le got, JDuboiS'Reymond reconnat ; Qu'aucun mouvement ni arrangement do parties matrielles no peut servir de pont pour passer dans le domaino do l'intelligence, Ajoutons que Spencer lui-mme croit que nous sommes incapables de voir et d'imaginer quel rapport il y a entre la sensation et le mouvement rflexe, opinion sur laquelle renchrit Alexandre Bain, en disant que la facult de sentir et dpenser est aussi loigne que possible de tout ce qui est matriel . Disons donc avec M. Fouille ; Avec du pur mcanisme on ne fera jamais, ni de la pense, ni du plaisir, ni de la douleur, ni du dsir, ni de l'instinct (1). Mais si la sensation que d'ailleurs nous avons de commun avec les animaux est irrductible au mouvement, pourrait-on au moins rduire l'ide la sensation, le phnomne intellectuel au phnomne purement sensilif? Herbert Spencer le pense et il nous dit que Vide n'est qu'une srie intgre de sensations semblables, de mme que la sensation est une srie intgre de chocs nerveux, et l'intellidesDouxMondes, lo octobre1886,p. 894. (1) Revue

 143 genco elle-mme n'est autre chose qu'une simple correspondance entre l'tre pensant et les coexistences ou squences externes queVflte la pense, comme la vie n'est qu'une correspondance entre l'tre et son milieu (1), Au fond, Spencer voudrait rduire l'intelligence la fameuse loi de l'association si chre aux philosophes anglais, Nous verrons plus loin que lui-mme la croit insuffisante pour rendre compte des phnomnes intellectuels et d'ailleurs nous pourrions rpondre avec M, Henri Joly (2), que cette loi d'association n'explique pas la nature des choses associes, mais les unit seulement, et que surtout elle n'explique pas l'intelligence, Quant au point initial de l'intelligence, Spencer le place dans l'action rflexe. > On appolle gnralement action rflexe un phnomne dans lequel l'action des nerfs sensitifs se transmet aux nerfs moteurs d'une manire spontane plus ou moins consciente, ou mme sans l'intervention du cerveau ni do la volont; elle est rfloxe puisque l'innervation, qui est remonte le long des nerfs sensitifs, parait, en atteignant les centres, en quelque sorte (1) VoirM. Hibot, anglaise,p. 198. Psychologie et l'animal,p, 200. (2) L'homme

 144 se rflchir et reprendre un chemin inverse en suivant les nerfs moteurs. Si nous en croyons le philosophe rflexe anglais, dans l'action simple une seule impression est suivie d'une seule contraction; dons l'action rflexe compose une seule impression ou une combinaison sont suivies d'uno combinaison d'impressions de contractions. L'instinct n'est que l'action rflexe compose et la transformation de j'uction rflexe simple en action rflexe compose (c'est--dire en insdes exptinct) s'explique par l'accumulation riences et la transmission hrditaire. La mmoire consiste ressentir un faible degr, les tats internes qui accompagnent le mouvement; c'est un simple commencement d'excitation de tous ces nerfs dont une excitation plus forte La a t prouve durant le mouvement. rai$on> au lieu d'tre une correspondance simple et gnrale entre les rapports internes et les entre rapports externes, est une correspondance les relations Internes et externes, trs comou rares. ou abstraites plexes ou spciales, (Telle serait l'volution des facults cognitives, elle conQuant a l'volution des sentiments, siste aussi dans un dveloppement des corleur progrs se fait pur addition, respondances;

 148 par accroissement en complexit. Los affections et la volont elle-mme ne seraient qu'un aspect de ce mme processus gnral, d'o sont sortis l'instinct et la raison. Chaque volutionniste veut tablir la gense des tats de conscience. Alexandre Bain donne surtout de l'importance aux courants nerveux et regarde le phnomne physique comme la vraie cause du phnomne moral. Selon lui, Vide ne serait qu'une ralit affaiblie* Pour' M. Bichet l'intelligence semble tre un mcanismeexplosif avec conscience et mmoire (1) .< Il accorde qu'il s'y trouve une prodigieuse complication, mais, ujoute-t-il, si complexe quo soit l'appareil, chaque acte est dtermin par des conditions fatales, des lois inexorables, 1 lois de mouvements rflexes, lois d'inhibition, lois d'excitation, lois d'association. On voit combien toutes ces thories sont obscures et hypothtiques, et combien peu solides sont les preuves qu'on apporte dans lo but de montrer que des mouvements nerveux peuvent jaillir les phnomnes internes de la conscience et de la pense. Que les courants hervotix soient simples ou composs, directs ou {\)Op,cit,,\h m,

 146 rflexes ; qu'il y ait intgration ou dsintgration du systme nerveux, tout cela n'est pas clair eth'explique nullement la conscience. Le ' conflit de ces forces ne peut aboutir qu' une centralisation ou une force de mme nature Or l'action rflexe est que les composantes. objective et vue du dehors ; l'acte psychique est est subjectif et vu du dedans. La premire le connue, le second connat ou se connat; premier phnomne, quoique li au second, ne saurait tre atteint que par un instrument ou procd difl'rent de lui, savoir les sens et externe; le second phnomne est l'exprience connu directement, sans raisonnement et sans intermdiaire par lu conscience et 'l'exprience interne, que nous rvle notre moi, personnalit vivante, et ralit durable, toujours idenSans doute l'exprimentatique h elle-mme. tion n'est pas absolument impossible en psychologie, car le psychologue peut se -mettre dans les circonstances o il sait que les phnomnes se produiront, afin de mieux les tudier; muis au fond, ce sont toujours des tals de conscience qu'il s'agit d'observer et d'interprter. Quant l'application du calcul H lu psychologie, elle n'est possible que lorsqu'il s agit de

 147 mesurer et de comparer les conditions purement physiques ou physiologiques des phnomnes intrieurs. Vouloir mesurer avec le mtre l'paisseur ou la hauteur d'une pense, oui reprsenter l'intensit d'une ide par une fraction numrique est une entreprise chimrique.! La fameuse loi- de Fechner, suivant laquelle l'intensit de la sensation croit selon te logarithme de l'excitation, ost elle-mme, l'objet de srieuses critiques do la part de savants aile1 niamls, tolsqueBi'enluno,Bernsteiri,Hriug(l). La psycho-physique et la psycho-physiologie qui tudient les tats de conscience, l'une dans leurs rapports avec les phnomnes physiques, l'autre dons leurs rapports avec les tats physont des siologiques qui leur correspondent, sciences parfaitement lgitimes, pourvu touteIbis qu'elles ne s'aventurent pus sur un terrain qui n'est pas le leur et qu'elles n'lvent pas la prtention de prendre la place de la psychoen logie ancienne fonde sur l'observation; restant.dans leurs limites respectives, elles pourront mme devenir d'utiles auxiliaires de la Accordons la psycho-physio-< psychologie, logie, dit Mgr d'IIulst, tout ce qu'elle rclame allemande, (1) V,lilbot: La psychologie olmp.VI.

 148 lgitimement aujourd'hui, tout ce qu'elle pourra tre en droit de rclamer demain en lui refusant seulement ce qu'elle ne peut revendiquer sans usurpation, le ct intrieur, conscient, psychologique, en un mot, des faits dont elle observe le dehors (1). Mais quelque intimes que soient les relations qui unissent entre elles les oprations intellectuelles et le3 faits physiques ou physiologiques, la diffrence et la distinction entre les deux sortes de phnomnes n'en demeurent pas moins. Il existe dans les faits psychiques quelque chose, un absolu dont les nssociationnistes et les volutionnistes, ceux-l mmes qui voudraient assimiler l'ide la sensation ou au mouvement rflexe, no peuvent s'empcher de constater et de confesser la prsence, ils t'appellent une force spciale, un lien substantiel qui unit les phnomnes psychologiques, le moi, Toutes nos sensations, dit Stuurt iMill, sont lies entre elles par un lion inexplicable; et ce lien, mon avis, constitue mon moi. Cette phrase cite par M, Francisque Boulllier (2) est extruite d'un ouvrage do James Mill, dephilosophie chrtienne, juin 1887,p. 227, 1) Annales Uoitlllict' i La vraie conscience, 2) l'Yanclsi|uo p, 111$.j

 '140 pre de Stuart Mill* annot par ce dernier. Herbert tel Spencer avoue : que l'esprit, qu'il est connu par celui qui le possde, est un agrgat d'activits; et la cohsion de ces activits l'une avec l'autre dans l'agrgat, postule quelque chose dont elles sont les activits. M. Lon Dumont, dont les sympathies pour la nouvelle psychologie sont connues, se demande son tour oit, et comment se produira la sensibilit, et comment elle se transmettra de l'un l'autre phnomne ; et il semble rejeter celte transformation de l'Ame en un paquet de Nous pourrions citer Hume, phnomnes, M. Taine et M, Fouille qui, dfaut de l'me, dotent les impressions, les sensations et mme les images de certaines affinits, de tendances, de forces qui sont de vritables substances, i M. spinas relie les diffrents tats de conscience, dont il fait des touts concrets, au moyeri d'un consensus ou lien substantiel , M, Ilibot,< tout en considrant les tats de conscience comme des touts concrets (arbre, orange) dit que l'association est le fonds de ces phnone les explique pas tout mnes, quoiqu'elle entiers (I ). Toits ces aveux sont une preuve de (I) ta psychologie anglaise,p. 42(1,

 IfH) plus qu'il y a dans l'esprit humain autre chose qu'un simple rapport de succession ou de simultanit de phnomnes; et que pour rendre compte de ce qui se passe dans la conscience on ost forc de revenir l'ancienne psychologie par un biais, en faisant des phnomnes eux-mmes de vritables units substantielles et absolues. Ce n'tait pas la peine d'appeler le moi un polypier d'images comme M. Taine, une somme de nos tats psychiques actuels comme M. Spencer, un groupe de possibilits permanentes comme Stuart Mill, un compos instable de phnomnes de conscience comme M, Bibot. Toute cotte varit d'expressions n'en conplus ou moins claires et pittoresques tredisent pas moins les affirmations prcdentes, o l'on avoue qu'il a y en nous quelque unit centrale et permanente, tout par consquent 'autre chose que la somme des phnomnes interternes qui se succdent les uns aux autres. M. Fouille, comme nous l'avons dj dit, va des ides-forces, assimilant /jusqu' admettre en quoique sorte l'activit intellectuelle la force purement physique. Ce qui a pu donner la doctrine des ides-forces, naissance c'est la thorie physique de l'quivalence des forces trs en vogue u l'heure qu'il est. Les physiciens

 181 nous apprennent que les divers phnomnes physiques, comme la pesanteur, la chaleur, la le magntisme peuvent lumire, l'lectricit, se convertir les uns dans les autres, et ne forment au fond qu'une seule et mme force qui i n'augmente ni ne diminue : Vther, S'oppuyant sur cette thorie admise aujourd'hui par la plupart des savants, les psychologues nous disent : Les vibrations de 'lher, sans tre lumineuses, peuvent se changer en; d'autre lumire d'une part; le mouvement, part, peut se transformer en chaleur et la chaleur en mouvement. Donc, une mme force, l'ther, peut produire deux effets diffrents, mouvement et lumire; par consquent, pourquoi le cerveau ne se manifesterait-il pas la fois pur des mouvements et des penses, en vertu d'une transformation des uns dans les< autres? Ce raisonnement renferme une tautologie et un sophisme qui ont pour cause une confusion. La lumire et la chaleurpeuvent s'entendre de deux manires fort diffrentes : objectivement 1 et indpendamment (le ma sensation, de la lumire sentie par moi; dans ce cas, ces phnomnes, s'il faut en croire les physiciens, ne; sont que des mouvements vibratoires, ot dire 40

 152 que les vibrations de l'ther se changent en lu dire que les mouvements mire, rviefit se 'transforment en mouvements; ce qui est une vraie tautologie et n'avance pas la question d'un pas, En second lieu la lumire s'entend subjectivement, quand il s'agit de la lumire sentie consciente qui n'est par moi, d'une sensation rien sans moi, et alors, affirmer que les vibrations de l'ther se transforment en lumire a lieu, si un signifie que cette transformation sujet sentant intervient t ce qui est prcisment en question; car il s'agit toujours d'expliquer comment co qui est mouvement extrieurement peut dterminer intrieurement la sensation lumineuse. Le raisonnement de nos adversaires est rduite ces termes: Les mouvements imprims au cerveau peuvent se changer en sensations parce qu'un cerveau peut changer le mouvement en sensation. Mais, est-ce l autre chose qu'un argument idem per iden partant, nulle conclusion possible h tirer de la transformation des forces contre l'existence d'un principe, dans l'homme, dev spirituelle l'absolu psychologique. Cependant on insiste et l'on ne se contente la thorie del transformation du pasd'ulftrmer

183

mouvement en sensation et en pense en l'appuyant sur des comparaisons et sur des thp/ ries scientifiques, Pour donner la nouvelle dpc-: trine un semblant de vrit, on a essay de faire la gense de ces merveilleux changements et on a crit l'histoire de l'volution psychologique des phnomnes internes. Dans chaque tat de conscience normal, il se passe deux faits purement physiologiques : une premire innervation qui part de la surface du corps, remonte' le long des nerfs sensitifs, appels aussi centriptes, ~~ arrive aux centres nerveux et produit la sensation; une seconde innervation qui, partie des centres nerveux parcourt en sens inverse les nerfs moteurs ou centrifuges et aboutitau mouvement externe. On le voit, les nerfs sont de simples conducteurs, c'est-dire qu'ils transmettent l'excitation, soit du dehors au cerveau, soit du cerveau au dehors. et la L'encphale (le cerveau, le cervelet, moelle allonge) est le centre, en ce sens que l'action se termine .lui ou part de lui. La moelle pinire est tantt conducteur, tantt centre, suivant qu'elle accomplit l'uneoul'autre fonction, Jusque-l, tout le monde est peu prs d'accord, physiologistes et philosophes, Mais o

 I5i

r-

commence le dsaccord, c'est dans l'interprtation de la transformation du mouvement en sensation, d'un fait mcanique en fait sensitif, ou volitif, transformation intellectuel qui a comme nous venons ljeuaux centres nerveux, de l'expliquer, C'est l, en effet, que le merveilleux phnomne sopassejetprcsmentc'estdans l'explication de cet vnement nouveau ijue la nouvelle psychologie diffre de l'ancienne. Les spiritualistes soutiennent a que ce changement lieu par l'intervention d'une substance immatrielle et spirituelle, l'ine, qui est toujours prsente au corps et ne forme qu'un tout avec lui* Les nouveaux nient l'exispsychologues d'un principe pareil et tence'et lu coopration quelattribuent le phnomne psychologique force vitale ou mcanique, aux lois physioloPour les giques ou aux lois physico-chimiques. uns, le cerveau et les centres nerveux sont les organes de la pense, des conditions de l'acde l'vnement moral; pour les complissement nerveux sont autres, le cerveau et les centres les causes efficientes et productrices qui font jaillir, scrtent en quelque sorte la pense et eh vertu de leurs proprits esla sensation, sentielles, A coup sr le dbat ne saurait tre

 185 tranch avec le scalpel^ ou le nilcroscope . les faits de conscience chappent entirement aux investigations du crbraliste ou du vivisecteur, et y seront toujours rebelles. La science encore une fois ici est prise en flagrant dlit d'ignorance, ce qui suffit pour tablir la lgitimit de la psychologie rationnelle. Nous pouvons donc affirmer au nom de la science positive et exprimentale qu'il y a plus que du mouvement dans la sensation, plus que de la sensation dans l'intelligenre, autre* chose que de la force physique dons l'ide, par-i tant une certaine science spciale est de rigueur, et elle a prcisment pour objet ce quelque chose, cet absolu qui chappe l'exprience externe, l'me, en un mot, substance spirituelle, libre, raisonnable, qui constitue la vritable distinction entre l'homme et l'animal; cette science, nous l'appelons la psychologie et elle est une des branches de la philosophie. Maintenons par consquent la philosophie a ct de la science et qu'elles vivent en paix ensemble en se rendant des services rciproques. Dans te problme de l'origine premire de l'homme, il y a la question de nature et la question historique. Nous venons de voir que les savants sont obligs d'avouer qu'il y a une 10.

 180 -diffrence fondamentale entre l'homme et l'animal; examinons si les historiens aboutissent la mme conclusion et si dans la hirarchie des tres, l'homme est vraiment hors rang ou seulement au premier rang. Nous sommes ici en prsence de la doctrine / monistique de \a descendance animale de l'homme. Peut-on prouver historiquement, en remontant le cours des sicles, que l'homme a eu (pour anctre un animal? Peut-on dsigner la classe d'tres vivants laquelle appartient ;l'heureux pre de l'humanit? Tel est bien le noeud de la question, Disons tout de suite que si nous consultons la foi ce sujet, nous obtenons pour rponse que tous les hommes qui ont exist depuis Adam, qui existent aujourd'hui, qui font ou qui feront partie du cycle humain actuel, descendent d'un seul et mme couple, du couple adamique (1). Quant la science, l'anthropologie positive affirme et dmontre le monog!nisme par l'organe de l'immense majorit de ses reprsentants, c'est--dire qu'elle assigne l'humanit entire un mme berceau, au centre du mme continent. Les groupes humains, do Sailit-lVojct, cit, p. 328. o/>. (!) M,Dullli

187

quelque diffrents qu'ils puissent tre ou nous paratre, ne sont que les races d'une seule efy mme espce et non des espces distinctes^ Peu de vrais savants, coupsr,refuserontd'admettre ce point de dpart. Ils concluront avec les grands hommes dont je ne suis que le disciple, avec les Linn, les Buffon, les Lamarck, les Cuvier, les Geoffroy, les Humboldt, les Muller, que tous les hommes sont de la mme espce, qu'il n'existe qu'une seule espce; d'hommes (1), De nos d.eux prmisses, savoir: la difi'rence de nature entre l'homme et l'animal et 1 l'unit de l'espce humaine, nous tirons la conclusion qu'il y a eu un premier homme, vritablement homme, un couple humain, vritablement humain, tout aussi essentiellement distinct de la bte que l'homme actuel, par consquent, que le pre do l'humanit n'est pus autre qu'un homme. Les donnes de l'observation et de l'exprience aussi bien quo les dductions de la mtaphysique, conduisent srement jusque-l, mais elles s'arrtent l. Aucune des sciences anthropologiques ou prhistoriques ne suit rien, t L'espcehumaine, (I) DoQuuli'ofagos

 188 ne saura jamais rien en tant que science et en Vertu des mthodes qui lui sont propres, de la condition intellectuelle ou morale du premier homme, de ses dons gratuits, de ses privilges ou surnaturels, cela est vident. prternaturcls Sur tous ces problmes que la philosophie naturelle peut pressentir, que la foi seule peut nous connaissons, la rponse do la (clairer, science positive ; Je ne sais pas; ignoramus, foi s'acignorabimus, Science, philosophie, cordent donc proclamer l'existence d'un premier couple humain, dou d'une vraie nature humaine. Quant dterminer les conditions dans lesquelles le couple est apparu, la science ne le peut, ni ne le pourra. Cependant le monisme anthropologique voulant appuyer sa conception a priori de la descendance animale sur la ralit des faits, s'est heurte quelques difficults: quel est ou quel a t le dernier terme de l'volution animale, l'anctre immdiat de l'homme? Aucun des singes anthropodes de le actuels ne peut prtendre l'honneur les plus chauds partisans de la reprsenter; descendance sont d'accord l-dessus. Lo prcurseur de l'homme n'existe plus parmi les vivants; ajoutons qu'il est introuvable parmi les morts, pus le plus mince dbris possible de son

 159 squelette.Et cependant bien qu'on ne soit nulle ment assur de la chose, on s'est empress de lui donner un nom. L'Eozoon et le Bathybius* eux* aussi, avaient t baptiss avant terme. Seulement ici les parrains ont t moins heureusement inspirs, le nom propos est moins potique et.moins harmonieux. Notre prcurseur simien s'appellera, quand ou l'aura dcouvert, pithcanthrope ou anthropopithque, selon qu'il* paratra se rapprocher davantage soit du singe, soit de l'homme; ou bien encore homo alalus\ le plus proche voisin de Vhomosapiens de Linn, car il sera constat que l'anctre immdiat de l'homme et do la femme fut muet: la thorie le veut ainsi (1). Charles Darwin sur cette dlicate question, se montre discret, et mme un peu vague : Les simiadsse sont spars en deux grunds troncs; les singes du nouveau et ceux de l'ancien monde; et c'est do ces derniers qu' une poque recule a procd l'homme, la merveille et la gloire de l'univers, mais il faut le dire, d'origine peu noble. L'homme descend d'un mammifre velu, pourvu d'une queue et d'oreilles pointues qui probablement vivait sur cloSiilnUtYojct, op. cit. p. 037. (1) M.

160

'les arbres et habitait l'ancien monde. Un naturaliste qui aurait observ les conformations de cet tre l'aurait class parmi les quadrumanes (1). Haeckel se montre beaucoup plus prcis : L'homo primigenius, dit-il, tait trs dolichocphale, trs prognathe; il avait des cheveux laineux, une face noire ou brune. Son corps tait revtu de poils plus abohdants que chez aucune race humaine actuelle; ses bras taient relativement plus longs et plus robustes; ses jambes au contraire, plus courtes et plus minces, sans mollets; la station n'tait, chez lui, qu' demi verticale et les genoux taient fortement flchis... Ce fut dans l'immense dure des temps dont les tertiaires que les singes catharriniens, grilles avaient dj t transformes en ongles, durent perdre leur queue, se dpouiller partiellement de leurs poils; leur crne crbral prdomina sur leur crne facial; plus tard les ex* les mains de trmits antrieures devinrent les pieds l'homme, les postrieures devinrent et ils se montrrent enfin des hommes vritables par la graduelle transformation du cri animal en sons articuls. Le dveloppement de de Vhomme, (l) Lu descendance clinpivi.

 161 la fonction du lungage entrane-naturellement celle des organes qui y correspondent, c'est-dire du larynx et du cerveau (1). Voil l'tre chimrique dont on voulait faire descendre l'homme; il n'est pas tonnant que parmi les savants transformistes eux-mmes, cet tre n'ait pas suscitde srieuses discussions, bien que, selon le mot do Virchow, chacun ait le droit, on fumant son cigare au coin du feu, de dresser sa faon un arbre gnalogique. De l d'ailleurs, lo peu d'accord qui existe parmi eux. Un des plus clbres de ces savants a crit : Il pleut des brochures, des posies et des bouffonneries mme, dans lesquelles chacun accable son adversaire de raisonnements plus ou moins plaisants, de gros mots et de calomnies. Deux camps sont en prsence : les uns sous la direction de M, Ilueckel, soutiennent la parent directe do l'homme avec lo vnrable amphioxus : et les ascidies; tandis que M. Semper et ses vaillants disciples luttent pour une parent plus directe et plus rapproche avec les ann-s lides(2). Concluons en disant que la science n'a rien M) La crationnaturelle. : L'originede l'homme, Ulimslu Revue scien(2) Ch. Votfl tifique,12mai 1877,

 162 de bien positif nous dire sur le premier hommes 'qu'elle cde donc le pas la philosophie et la foi, Il y a toutefois une science d'un caractre non plus recherplus srieux, qui consiste cher l'origine premire de l'homme, dcrire la nature du premier homme tel qu'il est apparu sur la terre, mais faire l'histoire primides premiers itive du genre humain, l'histoire hommes; c'est l'archologie prhistorique qui existe peine depuis un quart de sicle ; celle-l et pourra tre fconde en rsultats nouveaux inattendus. Nanmoins ses difficults sont trs relles, et la plus grave vient de son caractre La science prhistorique, encyclopdique. touche la fois l'anthrodit M. Quatrefages, l'pologie, la gologie, la palontologie, tude des minraux et a celles des tres organiss vivants et fossiles, C'est comme un carrefour o se croiseraient un grand nombre do des voyageurs, routes, et o se rencontreraient qui partis des points les plus divers, se commuleurs dcouvertes (1), niqueraient Cette science exige donc les connaissances et tes aptitudes les plus diverses; de l ta ncessit (I) Hommes fossilescl hommes sauvages,p,i,

 163 d'avancer avec beaucoup de circonspection au milieu de ce chaos de faits, d'ides, d'hypothses i et de systmes. Les premiers rsultats mthodiques ont t des classifications d'un caractre provisoire et non dfinitif, comme il arrive pour toutes les scionces naissantes, mais nanmoins' utiles quand elles reposent sur des bases srieuses. On a d'abord dtermin trois poques successives et distingu les trois ges de lai pierre, du bronze, du fer. C'est la classification archologique d'aprs les types industriels, la matire, la forme, la perfection relative des' instruments, des armes, des paruros, etc. L'ge de la pierre a t subdivis en trois priodes, olilhique ou de la pierre clate, palolithique ou de lu pierre taille, nolithique ou do la pierre polie. La priode palolithique a t elle-mmo subdivise de nouveau en quatrepoques dsignes par le nom de certaines stations prhistoriques o les divers types caractristiques dominent. Une autre classification appele zoologique est faite d'aprs les espces animales, successivement disparues ou migres qui dominrent aux poques prhistoriques; poques de l'lphant antique, du mammouth, du grand ours' des cavernes, du renne, etc. H

Dans le Prhistorique et dans le Muse pr historique? M, .1. Mortillet donne un tableau synoptique pour montrer les relations synchroniques de ces diffrentes classifications, mais luimme les a dj modifies et certainesont tfort voulonsconclurede toutes compromises.Nous ces synthses prhistoriques peine bauches, que cette science nouvelle est impuissante rien nous dire de certain sur l'origine premire de l'homme, mais que tout au plus elle pourra tablir la loi universelle du dveloppement progressif de la civilisation humaine depuis l'ge de pierre jusqu' celui des mtaux, jusqu'au temps o commence l'histoire, et en cela il y a harmonie parfaite entre la science et la foi, ;c'est--dire entre les rvlations de ht prhistoire et celle de la Bible (1 ), La science prhistorique pourra notis indiquer le berceau de l'humanit, mais non l'origine du premier homme. (Jette question demeure donc tout entire rserve la philosophie et la thologie, Aprs la question des origines, celle des Uns? Quelle est ta (in dernire du monde, quelle est en particulier lu fin, lu destine de l'homme? A coup sur aucun savant, ni physicien, ni chl'' (1) V, M,do Suint-Projet, op, cil, pnssim,

 165 miste, ni gologue, ni astronome, ne pourra, 5 en vertu de la mthode scientifique pure, donner Stttisfaction l'esprit humain sur ces curieux et impitoyables problmes. Que l'homme de la science, en tudiant les merveilleux phnomnes do la matire morte, de la vie vgtative et de l'tre organis, en cherchant les lois ad*i mirables qui rgissent ces trois mondes, y dcouvre de l'ordre, des moyens adapts des fins, de l'harmonie, un plan, nous ne le contestons nullement et nous serions bien tonn si le contraire avait lieu. Un jour, nous rapporte M. Caro, j'coutais avec une curiosit mue l'illustre ot regrett Claude Bernard, tandis qu'il m'exposait, dans une libert superbe de spculation, les concep-, lions les plus hautes sur les origii.es des tres. Mais c'est de la mtaphysique que vous faites Assurment, me rpondit-il,' l, m'criai-je. et je vais aussi loin que possible dans cet ordre d'ides, auquel je crois d'une autre manire,, mais tout autant qu' l'ordre dos faits dont je tous les La est de jours. m'occupe question no pus mler les mthodes (1). Dans ce passage, Claude Bernard montre le li ddccutbro1883. (1) Revuedes Deux-Mondes,

 166 vritable rle du savant qui est de constater les leur ordre, s'il va ,faits, leur enchanement, !au del, s'il dpasse le cerclo des connaissances acquises on vertu de l'observation sensible, il devient mtaphysicien; voil ce qu'a vu le grand physiologiste. Il s'est donc bion gard de confondre les deux mthodes et de soutenir telle ou telle opinion, en qualit de savant, alors qu'il se comportait en pur mtaphysicien. Telle n'est pas toujours la conduite de certains savants du jour ; ils font de la mtaphysique sans en avoir l'air et tranchent des questions que leurs mthodes ne sauraient atteindre. Qu'ils s'en tiennent la question do l'ordre et de l'harmonie de l'univers, elle est assez vaste, assez Belle pour occuper les gnies scientifiques les plus grands et les plus levs. Mais, chose curieuse, par besoin de fuire de la mtaphysique et dans le but d'exclure l'ide idirectrice, la puissance organisatrice do Dieu, on nio l'ordre lui-mme sans lequel pourtant le monde n'est qu'un monceau do faits incohrents. Tel est l'ordre dans la nature, dit M. Wttrlz, mesure que la science y pntre davantage, elle met au jour en mme temps que la simplicit des moyens mis en oeuvre, la diversit

 167 infinie des rsultats; travers ce coin du voile elle nous qu'elle nous permet de soulever, laisse entrevoir tout ensemble, l'harmonie et la profondeur de l'univers (1 ), Cette harmonie' se manifeste dans les infiniment grands, comme dans les infiniment petits; selon M. Chevreul, dans la science de la mcanique et dans la 1 science des phnomnes molculaires, Un autre grand physiologiste et penseur distingu crit : Tout animal, tout tre organis, le vgtal lui-mme possdent une fin propre. Rien> ne vit qu' la condition de tendre un but... La fin est lo commencement et ht raison mme do l'institution vivante, et a mesure (tue cette institution s'lve, lu fin qui la domine apparat plus clatante (2). Nous croyons inutile d'insister malgr les dngations de certains monistes tels queMoleschott,Btcbner, Strauss, etc. Mais il ne suffisait pas de nier l'ordre du monde pourtant si vident; il a fallu donner* une explication nouvelle, rendre un compte rigoureux de toutes les tracs d'intelligence, de sagesse, d'harmonie qu'a laisses sur son passage l'auteur du monde quel qu'il soit. On a 22 nol 1874, (1) Revue sclcMifiquet ! La vie, p. 318. (2) M.Cliaufliml

 168 donc essay d'inventer une philosophie qui no sorte pas du domaine de la science, mais qui soit autre chose que de la science, sans songer quo /c'tait l s'enfoncer dans une impapso, selon le mot de M. Denys Cochin (1). Car enfin, o vous voulez faire do la science pure, ou vous voulez faire autre chose. Si c'est de la science que vous faites, servez-vous de ses mthodes et de ses procds propres; agissez on savant et no soyez tque savant ; si vous faites autre chose que de la science, de la posie, de la littruture, par exemple, si vous vous occupez d'objets qui ne tombent pas sous vos sens, et par consquent sont rebelles nos instruments de physique ou de chimie, avouez-le tout simplement, et no vous posez pas en savant, et n'mettez pas d'oracles /au nom de la science exprimentale et positive. Ce n'est pourtant pas l ce qu'on fait. On prtendait contraire expliquer scientifiquement, (au nom de la science pure, toutes les vrits et en particulier ['ordre, l'inphilosophiques telligence, qui rgnent dans la nature. On a t servi admirablement par la fumeuse doctrine de dvolution universelle, la base de la philosophie nouvelle, et la vie, (<) L'volution

.... 169 L'volution l Mon Dieul cette thorie ne mrite ni autant de haine, ni autant d'honneur qu'on lui accorde depuis une trentaine d'annes, Certes, il y a volution un peu partout, dans le monde physique, comme dans le monde moral, c'est un fait indniable. L'volution, qui, comme son nom l'indique, n'est que le mode de dveloppement des choses, apparat dans la matire minrale, dans la vie physique et dansi la vie morale ; mais qu'est-ce donc que cette loi de l'volution; est-elle uniforme et nces-\ saire comme lo prtendent les volutionnistes? Ici, nous nous sparons des reprsentants de la nouvelle philosophie. Ils soutiennent, eux, toujours au nom de la science, que la loi de l'volution est : i ternelle, ncessaire, et mcanique ; 2 uniforme,' gnrale et universelle. Les philosophes spiritualistes croient a une volution dont les lois sont contingentes, nullement ncessaires, mais faites par un crateur, libre, intelligent et ternel, ils admettent une volution particulire pour des objets de mme nature, mais non une volution gnrale, qui a pour principe la loi du mouvement transformes fait sortir la vie de la matire morte ot translorme la force en motions, sensations et volonts.

 170 CommentdonC les volutionnistes peuvent-ils Savoir de par la science exprimentale que la loi de l'volution est ternelle et ncessaire ? Parce que l'atome est ternel, rpondront-ils mais alors, comment voulez-vous 'peut-tre; savoir quo l'atome est ternel? Uniquement parce que, abusant de la mthode scientique, vous fuites de la philosophie; la science exprimentale ne vous montre que des lois fixes, invariables, mois non ncessaires et ternelles. Comment prtendez-vous savoir que la loi de l'volution est uniforme, et s'applique galement a la matire, l'instinct, la pense, et que les forces physico-chimiques se transforment en forces vitales et celles-ci en forces psychiques et mentales? C'est que, outrepassant encore les rgles de l'induction scientifique, vous faites de la mtaphysique et de la philosophie, La physique et la chimie vous montrent des mouvements merveilleusement combins suivant des lois fixes, c'est vrai, la physiologie vous montre des sensations correspondant certains mouvements sojns doute, mais laquelle de ces sciences vous apprend que le mouvement produit de la sensation, de l'motion, de la pense? Qu'elles nous fussent assister ce curieux phnomne l A vrai dire, elles en

 il)

sont compltement incapables, l'histoire se comme tait sur do pareilles transformations, nous l'avons vu, et la science pure ne nous fait voir que des transformations de forces em forces de mme nature. M. Ernest Navilie dans la Revue philosophique (dc. 1888) ne craint pas de dire bien haut que personne n'a pu tablir jusqu'ici scientifiquement le passage de l'tre inorganique l'tre organis, de la vie vgtative aux phnomnes psychiques, ou mme de la sensation aux phno-! mnes intellectuels et moraux. Des trois thses fondamentales dont se compose l'volution ; la variation, le progrs, et l'unit de dveloppement^ M. Naville admet la premire, concde la seconde mais avec rserve, et rejette absolument', la troisime, ainsi que nous venons de le dire. H reproche surtout aux volutionnistes d'ajouter leur thse une ide prconue, celle du dveloppement ncessaire. Dans la Critique philosophique (avril 1886), M, Benouvier s'exprime de la mme faon. Il remarque que la thorie de l'volution ne peut expliquer la production de l'espce et la dclare impuissante fournir la gense de l'esprit humain quant la constitution des concepts et la direction rationnelle et systmatique de la pense. En. IL

 172 d'autres termes, l'volution n'explique ni (ori* gine de la vie ni celle de Vintelligence, elle doit se renfermer exclusivement dans la formation des espces vgtales ot animales, en partant d'uno premire ospce vgtale otd'uno premire espce animale, car spculer sur l'origine ou causo premire et sur un tat de vio ontriour, c'ost verser dans la mtaphysique . Dans l'volution biologique qui vont expliquer l'origine do la vie par la transformation en des forces mcaniques physico-chimiques forces vitales, l'volution, psychologique qui prtend expliquer l'origine do nos phnomnes internes pur lu transformation des forces biologiques ou physiologiques on forcos monou la doctales; l'volution anthropologique trino do la descendance animale do l'homme qui cherche expliquer l'origine premire do l'homme par la transformation d'un certain animal prhistorique en homme, toutes cos volutions, dis-jo, outrepassent leurs droits ot promettent plus qu'elles no peuvent tenir. Leurs auteurs d'ailleurs no partagent nullement laconfiance de certains disciples trop zls ot trop intresss, et d'ailleurs on est encore loin de s'entendre sur le sens de ce grand mot : volution. Spencer avoue que la science ne nous

 173 fournit aucune ide do l'espace, du mouvements du temps, de la matire, Darwin attribue l'apparition do la vie sur la terre l'action du Crateur. A propos do la question desavoir s'il existe un crateur, matre de l'univers, il dit que c'est l une question laquelle los plus hautes intelligences de tous les temps ont rpondu affirmativement . On sait quo Darwin en voulait beaucoup MmoClmence Royer qui avait os le reprsenter comme le Ti-< ton du matrialisme (1). Lo darwinisme, le vrai, n'est donc pas athe, ni par consquent transformiste dans le sons que nous venons d'indidiquer. Mais la doctrine transformiste ellemme, selon M. Lyell (2), laisse aussi puissant que jamais l'argument en faveur d'un plan et par consquent d'un architecte. M, de Hartmann, partisan de la thorie de la descendance, reconnat que le progrs do l'organisation de l'univers ne peut tre conu en dehors de l'action permanente d'une intelligence qui a conu l'ordre, d'une volont qui l'a voulu, d'une puissance qui le ralise (3). Hartmann rpudie (\) Ladescendance del'homme, Irad. Barbier, p, 99ot \9A, (2) L'anciennet de l'homme. ce qu'il y a de vrai et de faux dans (3) LoDarwinisme, celtethorie.

- m

donc l'explication purement mcnniste et reconnat l'existence de l'ordre et de la finalit dans le monde; il dmontre que la slection naturelle, aveugle, fatalo, facteur principal de l'volution mcaniste, doit tre remplace par la slection artificielle la plus clairvoyante, la plus sagaco, la mieux raisonne et en mme temps la plus puissante; car elle ne se borne pas choisir les reproducteurs, elle fait surgir la variation dans la direction et dans la mesure qui lui convient; elle la lixo en la transmettant sans dfaillance, sans dviapar hrdit, tion, sans lacuno, en dpit des coups imprvus do l'atavisme, et do ce retour ou type normal, vers lequel nos races les mieux assises se ds qu'on leur abandonne les prcipitent rnes, On lo voit, le disciple de Schopenhauer admet une intelligence qui a conu, une volont puissante qui a ralis le plan harmonieux de la nature vivante. Il admet un principo mtaauteur de la finalit physique, transcendantal, dans l'volution des biologique l'encontre thoriciens du mcanisme transformiste. Il se trompe sur la vritable nature do ce principe qu'il appelle inconscient et qu'il croit immanent la matire et se dveloppant en elle;

 175 mais enfin il en atteste l'existence, cela nous suffit. bien connu, M. Albert Un transformiste Gaudry, professeur du Musum, nous a laiss une belle page sur cotte intressante question. Les palontologistes, dit-il, ne sont pas d'accord sur la manire dont ce plan de la considrant cration a t ralis; plusieurs, les nombreuses lacunes qui existent encore; dans la srie des tros, croient l'indpendance des espces et admettent que l'auteur du monde a fait apparatre, tour tour les plantes et les animaux des temps gologiques conformment la filiation qui est dans sa pense; d'autres savants frapps au contraire de la rapidit avec laquelle les lacunes diminuent, supposent que Dieu a produit les tres des diverses poques en les tirant de ceux qui les avaient prcds. Cette dernire hypothse est celle que je prfre; mais qu'on l'adopte ou qu'on ne l'adopte pas, ce qui me parait bien certain c'est qu'il y a un plan. Un jour viendra sans doute, oi'i les palontologistes pourront saisir le plan qui a prsid au dveloppement de la vie. Ce sera l un beau jour pour eux, car s'il y a tant de magnificence dans la nature, il ne

 170 doit pas y en avoir moins dans leur agoncemont gnral (1). D'ailleurs les promiors autours du transformisme sont loin d'tre monistes. Lamark, le vrai crateur du systmo, tout en s'eflbrant de saisir le comment do l'oeuvro, rospecte lo pourquoi do l'ouvrier. Los lois do la nature, crit-il, ne sont que l'expression do la volont do celui qui les a tablies. Do Maillet, galement du dernier sicle, cherche tablir l'orthodoxie philosophique de son systme et sa conformit avec la Gense. Nous terminons la liste de ces tmoignages autoriss par une belle page de l'autour auquel nous avons emprunt bien des dtails sur la valeur de la doctrine transformiste. Oui, il y a un plan, il y a finalit vivante, unit vivante, harmonie providentielle, intelligence, volont, puissance ordonnatrice. Les lois do variation, do slection, d'hrdit, do divergence des caractres, etc., sont des lois tlologiques, de simples instruments, dont la fin est caractrise par les noms mmes qui les dsignent. Le processus vital, dans son ensemble, animal les Les enchanements du monde dans temps (I) ' gologiques, introduction.

 177 choso qu'une marche vers un but Le prconu, dans un ordro trac d'avance. strugle for life, lo clbre combat pour la YO, est un admirable balancement qui produit la plus fconde' l'quilibre, une loi d'harmonie peut-tro do la naturo entiro, en dtruisant, elle conserve. Pas un tre no succombe sans que d'autres soient soulags ou frapps. Co qui ressort do co vaste conflit sans rciprocit directe, c'est la poix, c'est la vie universelle, c'est* l'clatante manifestation des causes finales dans la naturo. Puis, faisant ressortir la belle preuve de do Dieu par les causos finales, il l'existenco ajoute : Admettons un instant les doctrines et les formules les plus avances : Tous les tres furent d'abord des plastidulos, dos molcules do matire,d'imperceptiblesatomesd'hydrocorbure; d'azote, atomes identiques pour les vgtaux, pour les animaux, pour l'homme. Voil donc une monre, une parcelle do matire invisible l'oeil nu, infiniment petite, destine devenir un brin uninfusoire, un d'herbeouunchnegiganlesque, animal suprieur, un homme, un grand gnie, de la nature un hros. Toutes les merveilles vivante dcrites par les savants ou par les potes, toutes les harmonies, toutes lesadap-' n'est autre

 178 ~ talions, toutes les formes, toutes les forces relles ou virtuelles sont concentres, conlenuos en puissance dans un point imperceptible. Si par la penso vous diminuez encore cet atome de matire, la toute-puissance cratrice est mise nu ; l'investigation athe se rencontre faco face avec le Dieu qu'elle prtendait anantir (1). Voil donc l'volution anthropologique galement prise en flagrant dlit d'impuissance suppler la philosophie.dans la question de la finalit de la nature vivante. M. Hicbct admet, lui, la finalit des choses et l'appelle le grand mystre de la vio terrestre (2). H est peine besoin de montrer l'insuffisance de l'volution quand il s'agit de la fin dernire, de la destine do l'homme. La science se lait sur co qui se passe dans lo mystrieux au del; elle est bout d'arguments quand elle doit nous renseigner sur notre sort futur, et satisfaire cette impitoyable curiosit desavoir s'il y a une autre vie ou si nous rentrons dans le nant aprs la dissolution de notre organisme. Mais en attendant, l'homme a besoin de r1) M.Dui|U6<lo Sninl-Projot, p. 320. 2) tissaide psychologie gnrale,p. 185.

 170 gler ses actos, do les conformer une norme spciale; il y a pour lui obligation d'agir de telle faon, dans toile circonstance, et sos actions, bonnes ou mauvaises, doivent avoir une sanction. Eu gard cette situation de l'homme, on a cr uno morale scientifique, uno science des moeurs, uno sorte d'hygine morale ayant pour objet d'indiquer l'homme la route suivre; on s'est elorc do rduire la morale des groupes do sentiments ou d'habitudes utiles ou nuisibles. Malheureusement,disons-nous aux partisansdeln morale volutionnisto, la premire condition manque votre morale pour tre une vraie morale $ h libert. Et puis .dos faits si solidement lis qu'ils soient, peuvent-ils constituer, une conscience morale et remplacer fa raison? Nons n'insisterons pas et montrerons seulement, avec M. Caro(l), comment ces nouveaux moralistes, aprs avoir dtruit les fondements et les donnes de l'ancienne morale, s'efforcent par un trange revirement d'ides de rendre la doctrine empirique et volutionnisto, arrive son terme, le caractre auguste et sacr qu'ils rpudiaient pour elle l'origine. C'est lr fvrloi* (1) RevuedesDeux-Mondes, 1886,p, 818,

 180 un spectacle assurment difiant, dit l'minont philosophe, do voir Stuart Mill, aprs avoir dvolopp sa doctrine utilitoiro ot omploy tant do ressources ingnieuses et d'habilet d'esprit la dpouiller de tout a priori, reconstruire son profit, d'une manire inattendue, ces ides d'obligation et de sanction, los mottro son usogo ot parler avec uno sorte d'attendrissement de cette nouvelle religion du devoir qu'il a fondo. N'est-ce pas la un fait significatif, que la ncessit des formes et des caractres de la morale rationnelle s*impose, do gr ou de force, la morale positiviste, avec laquelle ces formes et ces coractros sont par dfinition incompatibles? On a dtruit les idoles mtaphysiques de l'obligation (l),do l'impratif catgorique, du devoir rationnel, des sanctions de la conscience, et voil qu'on les rtablit par de singuliers dtours de raisonnement, aprs leur avoir fait subir une sorte de purification prliminaire ot de baptme exprimental . Mais no sent-on pas qu'on dmontre pur cela mme l'invitable ncessit de ces principes, Vim(I) Voirl'ouvi'ago(lo M. Guyau: Esquissed'une morale 1sans ni sanction. obligation

 181 possibilit pratique de s'en passer] et ne crainton pas d'inspirer la raison humaine la tentation do revenir tout simplement la source < suprieure d'o ils manent. Partout, c'est la mme fureur logique de destruction et partout se produit, aussitt aprs la ruine des vieilles ides, lo sentiment dos dovant les grandes lacunes qui s'ouvrent thories nouvelles, partout le sentiment des insuffisances pratiques qui forcent leurs auteurs de recourir des expdients ou des quivalents fort ineflicacos, destins marquer la place vide plutt qu' la remplir. On nous dit, par exemple, quo la libert est condamne et parla physiologie et par la doc-' trine de l'univorsel dterminisme. La scienco a parl, il faut s'incliner; il faut croire qu'elle a raison, supposer qu'une pareille question soit de sa comptence. Mais aussitt quo lo dterminisme a tendu son implacable niveau sur la vie humaine, chacun de ceux qui l'ont tabli essaie d'y soustraire quelques portions de cette vie et do ramener, sous quolques dguisements, la ralit pratique qui n'est pas impunment mconnue. C'est StuartMill, par exemple, qui oppose aux motifs dterminants, prsents la conscience, la possibilit de sus-

 182 citer dos motifs nouveaux, par lesquels s'il n'ost pas dtruit, du moins lo dterminisme intrieur ost dplac. Quels sont donc ces motifs et quelle en est la porte? Ou bien, pour se raliser on uno volition, ils impliquent la libert, ou bien, si l'adhsion ces motifs n'implique pas un acte libre, si elle n'est qu'une autre forme du dterminisme, il no peut tro moral d'y adhrer, cette adhsion ne dpendant pas do nous, N'y a-t-il pas l comme un retour indirect l'ancienne cl invitable ide ds la libert? Il en est do mmo dos autres caractres absolus dont se compose toute morale srieuse, tels que l'universalit, l'obligation, la sanction, A peine on a-t-on entrepris la dmonstration scientifique, quo saisi do repentir psychologique, assez mal dissimul, on revient par quelque dtour la bonne vieille doctrine spiritualiste et chrtienne. Cependant on nous parle quelquefois du progrs et de l'humanit future, pour laquelle il est beau de travailler, Muis ce progrs nuro-t-il lo temps de se raliser avant que la vie ait disparu de cette plante, et, d'ailleurs, quoi bon, si ce progrs lui-mme est destin au nant? On s'agite, et pourquoi? Pour qu' un

183

jour plus ou moins lointain, un caprice des forces cosmiques retire du grand jeu qui se joue cetto pice qu'un autre caprice y a in-s troduite par hasard ou par ncessit, Quant l'humanit future, de quoi droit prlveraitelle une part si grande sur nos labours et nos sacrifices, s'il ne doit rien survivre, mme un 1 effet moral, tous ces efforts, si ce capital immense do bonne volont et de gnie est la proie marque d'avanco pour le cataclysme final? Ce tourbillon d'atomes employ la composition du monde actuel entrera lui-mme dans d'autres combinaisons qui so succderont sans tin, sans relation avec celle-ci, dans une ternit vide do tout souvenir. Cette justice rparatrice qu'on invoque, de quel ct de l'horizon brillera-t-elle? D'o peut-elle venir, puisque l'on a exclu la Raison suprme de l'explication des choses? Quo restera-t-il des penses d'un Aristoto ou do l'hrosme pieux d'un saint Vincent-de-Paul ou des calculs rvlateurs d'un Newton, quand le soleil qui a clair un instant ces fronts sublimes, sera luimme teint ? Cette religion a\i progrs, ces espoirs sublimes, hypothqus sur un infini sans pense, et sans moralit, ne serait-ce pas encore une

184 dernire mystification impose l'homme, qu'il vaudrait mieux laisser tranquille dans la ralit positivo que lui donne la science et no pas agiter ainsi do rves mille fois plus vains quo ceux dont les anciens dogmes l'avaiont berc.

CONCLUSION

Si l'on a bien compris lo sens de celte tude, on verra que notre but a t do formuler une' loi de l'esprit humain, d'aprs les faits sous lesquels se rvle l'activit du principe pensant de l'homme. L'unique objet de notre travail consistait prouver que la doctrine du relatif, sous quelque forme qu'elle se prsente subjectivisme, positivisme, agnosticisme, criticisme, phnomnismo, est un systme contraire la nature humaine ot l'exprience. Vous objectez qu'il, ne s'ensuit pas que l'absolu existe, c'est nous reprocher de ne pas donner ce que nous n'avons pas promis; c'est faire le sophisme de l'igno-K rantia eienohl. Assurment nous sommes convaincu quo l'absolu existe et que notre esprit peut l'atteindrenous esprons le dmontrer^ un jour mais ici nous nous sommes propos uniquement de prouver que nous avons besoin

 186 i d'absolu et que nous ne pouvons nous en passer. A la lumire de notre loi, nous sommes en mesure maintenant d'apprcier et de juger les ou opposs la systmes antispirtuatistes, . philosophie de l'absolu, qui sont en vogue dons lo temps prsent, et en particulier les trois les plus importants : la relativit de la connais" ance> le positivisme et le phnomnisme, L'absolu ou Dieu, c'est VInconnaissable t Voil ce que nous disent Hamilton, Mansel, Spencer, conformment la doctrine de la situation poui? relativit. Quelle trange l'homme I On fait miroitera ses yeux l'infini, l'absolu et on lui annonce en mme temps qu'il ne peut rien en savoir; on creuse devant l'homme un ttbme, on le conduit jusqu'aux bords, puis tout coup on le ramne en arrire; on lui ouvre la perspective de rgions suprieures et ternelles, et aussitt on arrte l'lan do son coeur qui le porte vers le myst, . , . rieux au del! Quelle cruaut, quelle ignorance de la nature humaine! H quoi I ne savez-vous pas que l'infini et l'incertitude de lu destine donnent le 1 vertige l'homme? A quoi bon exciter la curiosit de l'esprit humain par d'iinmortels espoirs,

 187 si vous le privez du moyen de lu satisfaire? Pourquoi irriter ses dsirs et ses apptits intellectuels, et en mme temps lui dfendre de les assouvir? Car, remarquez-le bien, il ne suffit pas de rtablir, par la volont ou la croyance, ces vrits dclares inconnaissables; l'hommo rejette promplement ce que son intelligence lui prsente comme inconcevable ou inaccessible., D'ailleurs, pourquoi l'homme est-il devenu notre poque un tre si inquiet, j'allais dire si ombrageux, livr une mlancolie maladive qui le ronge? N'est-ce pas parce qu'il n'y a plus de proportions entre ses instincts suprieurs et les doctrines qu'on lui enseigne? Soyez donc moins cruels et plus logiques ; comblez l'abme ou supprimez-le; mais, de grce, n'infligez pas l'humanit le supplice de Tantale! Ce que les partisans do la relativit du savoir n'ont pus os faire, les positivistes se sont chargs de l'accomplir Ceux-ci commandent l'homme de ne s'occuper ni de l'origine, ni de la fin des choses, ils lui imposent un programme d'abstention complte, Il n'existe, selon le positivisme, ni cause ni substance; ou, du moins, l'homme n'a se prononcer ni sur la cause premire ni sur sa propre destine ; il doit s'abstenir de toute mtaphysique, et se contenter 18 .

 188 de l'tude pure et simple des phnomnes et de leurs rapports. Assurment c'est l un singulier programme et qui, nous l'avons vu, n'a mme pas t maintenu par les chefs du positivisme, tels que Comte et Littrl De quel droit posez-vous des limites si arbitaires l'esprit humain? Qui vous autorise lui interdire la recherche du dernier intelligible? Quel intrt voyez-vous ce qu'il soit mutil de la sorte? Vous qui prchez partout la foi scientifique et le progrs, vous osez retenir l'homme dans la sphre troite et gnante du relatif ot des phnomnes. Vous arrtez son essor quand sous l'impulsion d'indomptables curiosits et d'immuables instincts, il se sent chaque instant entran dpasser la rgion des faits sensibles et des lois dmontrables pour atteindre la source suprieure do toute force et de toute substance (1)1 Quelle illusion! Cet tat suspensif est chimrique et absolument impossible; il ost conc'est quo (1) S'ilest un fait hors do toute coiitcslntton, l'hommecroit l'absolu,qu'il le poursuit de ses voeux les plus ardents, qu'il s'altaclio h lui de toutes ses forcus.Il peut se tromper,il se trompesouventsur l'objetdo su fol et de sonculte ce qu'il croit la vrit'immunbio n'est pas toujours la vrit!.,, mais quand il donneson esprit ou son coourj ce n'est pas au relatif, reconnucommetel qu'il le donne,M.Vallol,op.cil, p. 1)2,

 189 traire la nature humaine. La neutralit que vous lui imposez sera toujours rompue, quoi quo vous fassiez. Sollicit sans cesse par dos visions qui hantent sa pense, tourment par les graves problmes qui surgissent, malgr lui, dans son esprit, l'homme penchera pour l'affirmation ou pour la ngation, ot le retour uno mtaphysique qnelconque deviendra invitable. C'est, en effet, ce qui est arriv aux disciples de Comte; et cette infidlit si immdiate et si manifeste au programme d'abstention du matre, constitue une nouvelle preuve en faveur de lu loi que nous signalons. Il ne sert rien de tromper les exigences intellectuelles et morales, les instincts mtaphysiques de l'homme en lui persuadant que le monde et l'humanit sont dans un coulement perptuel, qu'il n'y a rien de stable, de fixe, de permanent au milieu de la complexit des phnomnes qui nous entourent, qu'en un mot,. rien n'est, mais quo tout devient. Avec une pareille perspective, l'homme peut s'abuser un instant; nul cependant n'a pu se contenter des ngations de l'cole critique, ni du phnomnismo universel. L'intelligence do l'homme a certaines tendances presque irrsistibles et ni l'ducation ni l'instruction no suuruient lutter

 190 contre elle (I). Chaque philosophe a cherch un point de repre au milieu des phnomnes de ce monde, un point d'appui aux choses et aux ides; chacun dans ses recherches et ses mditations, a rencontr un point d'arrt et a fini par se rallier quelque absolu. Qu'il l'ait trouv dans la psychologie ou dans la morale, dans la logique ou dans la science, dans l'art ou dans la littrature, peu importe, le simple fait suffit pour la dmonstration de notre thse. Que prouvent, aprs tout, ces appels la vie spirituelle et ces protestations en faveur de l'idal, sinon quo l'Ame ne se laisse pas enfermer dans l'horizon des faits sensibles, qu'elle ne pourra jamais s'acclimater dans le monde du mcanisme, qu'elle a besoin de respirer du ct des ides? Et c'est pour cela qu'elle cherche obstinment son issue vers lu lumire, vers la raison. Rassurons-nous donc, malgr tous les efforts conjurs de la science positive et de la critique sur le lendemain de l'humanit, que l'on se reprsente si morne et si triste quand les dogmes auront disparu en philosophie comme ailleurs. Ces dogmes no sont jamais plus prs de renatre qu'au moment o (1) M.Charles lliehcl, Essaidepsychologie gnrale, p. 1?0.

 191 l'on croit qu'ils finissent, Ils renatront, modifis peut-tre dans la lettre qui les exprime, non dans l'esprit qui fait leur vie imprissable. Nelaissonspas tomber terre, sans les relever, ces esprances et ces paroles de foi chappes quelques penseurs dont la science n'a pas rempli l'attente et qui cherchent au del, sans trop se soucier s'ils se contredisent. Recueillons ces promesses et ces gages. C'est un dsaveu des thories dsoles avec lesquelles ils semblaient avoir fait un pacte ; c'est le tmoignage que la vie n'a de prix qu' la condition qu'elle trouve dans l'ide du bien son principe et son terme; c'est aussi la preuve que le divin console mal de Dieu. Et, quant cette ide mme du divin, si abstraiteet si vague, qu'aurait-on rpondre un physicien ou un chimiste qui demanderait do quelle exprience on a tir une pareille notion, introduite l'improviste sur la scne? Il faudrait bion avouer qu'elle vient d'ailleurs et de plus haut, et qu'elle se rattache cette philosophie perptuelle, la perennis quoedam philosophia que clbrait Leibnilz (1). (M. Caro.) Cette perptuelle philosophie c'est celle qu'affirmo et enseigne te spiritualisme traditionnel (i)ibid.,p. Bio,

. 192 et chrtien qui dfend l'absolu partout ou il se rencontre, sous toutes les formes o il se manifeste. Et si la loi que nous venons de signaler est la condamnation de toute philosophie contraire, elle est, en reyunche, une preuve clatante et En effet du fait bien spiritualisme. positive concurieux de l'histoire de la philosophie temporaine toutes les notions absolues, dfendues travers les sicles jusqu' nos jours, par le vrai et pur spiritualisme, et limines successivement par les coles philosophiques de diffrents pays et de diffrentes poques, reparaissent aujourd'hui les unes aprs les autres, et sont rintgres par l'un ou l'autre des systmes hostiles, titres divers, aux doctrines spiritualistes. et surtout L'cole anglaise contemporaine, Lewes, s'inscrit en faux contre le positivisme franais, qui exclut la psychologie ou la mtaphysique du domaine de la philosophie, M. Spencer dfend l'ide d'un Etre absolu ou Dieu contre l'cole de Hamilton. Il reconnat un mystre au terme de la science, de la mtaphysique ou de la religion. Ce mystre cache et rvle la fois sous le nom de l'absolu uno ralit transcendante, impntrable dans

 193 son essence, en qui se rsument les dernires ides de la mtaphysique et de la science. Et si, dans le langage positiviste, on prtend que l'absolu est inconnaissable sous le ct logique, il ne l'est pas autant sous le ct psychologique, car dit Spencer : nous en admettons tacitement l'existence; ce seul fait prouve qu'il a t prsent notre esprit, non en tant que rien, mais en tant que quelque chose. D'ailleurs la gense de l'absolu est fort curieuse. Cette ide semblait avoir dfinitivement' succomb dans l'volution du positivisme. Mais l'absolu s'est veng et s'est relev bien vite d'abord avec sous le nom d'inconnaissable, des prtentions modestes, se distinguant peine du nant; puis l'ambition lui est venue, mme l'ambition d'exister*, il travaille pour devenir une ralit. lia pouss plus loin encore son audace renaissante. Il a usurp une sorte de personnalit, mtaphorique videmment, mais,-, en pareille matire, les mtaphores sont graves(1). Stuart MM) peut-tre aussi M. Taine, admettent le moi ou l'dme, ou du moins quelque chose de plus que de simples tats de conscience (1) M.Caro ! Md p. 09.

 194 comme le veulent les associatonnistes anglais. De son ct M, Lon Dumont a restitu la les importantes notions de subphilosophie stance cl de force ou cause, cartes ou nies L'ide de cause est mme, par le positivisme. d'aprs M. Richet, une forme de notre intelligence et fait partie de notre constitution psychique (1). Le caractre absolu du devoir est hauter ment proclam par Kant et Ilamilton ; par MM. Renouvier, Berthelot, Vacberot, contre les doctrines empiriques de l'intrt, de la passion, de l'hrdit. MM. Dollfus, Delboeuf et Berthelot, mme les partisuns de la morale indpendunte, revendiquent le libre arbitre pour l'homme, condamnant ainsi le fatalisme ou le, dterminisme psychologique. M. Renouvier se montre trs dcid sur l'ide de l'immortalit personnelle, a l'encontre de certains philosophes, plus potes que mtaphysiciens, qui inondent la France de romans sur la vie future. M. Lachefier admet le principe de causalit et celui des causes finales, rejet par cer(1) Essai depsychologie gnrale,p. HO,

 195 taines coles positivistes ou volutionnistes. On sait aussi que M Taine dfend le principe de causalit. Rappelons que M, Robin abandonna Littr dons la question de la finalit. Le principe logique de contradiction, les axiomes mathmatiques, nis ou dfigurs, ou mal appliqus par Hegel, Stuart Mil), Littr, sont aujourd'hui presque universellement reconnus, mme par M, Renan. M. Boutrbux nous a montr qu' tous les tages de la nature, il y a une vritable addition, un principe d'une nature spciale et diffrente dans la matire, dans la vie, dans la de l'universel pense : c'est la condamnation devenir, de l'volution et du transformisme monistes, La science enfin, qui nous fait passer du relatif l'absolu en nous dcouvrant tes lois in1 variables et fixes des tres et des phnomnes existant en dehors de nous, lu science, dis-je, nous prservera du subjectivisme de Protagorus, renouvel par M. Grote et surtout de l'idalisme phnomniste contemporain ; deux systmes qui confondent le sujet avec l'object, la pense avec l'tre, l'idal avec le rel. C'est ainsi que le spiritualisme tout entier se trouve tre reconstruit par ses adversaires d'au-

 196 jourd'hui. Quelles consquences pouvons-nous tirer de ce fait, coup sr un des plus remarquables de l'histoire de la philosophie? C'est que le spiritualisme est le systme le plus logique, le plus sens, le plus humain, non seulement comme tant le plus conforme la nature immuable de l'esprit humain, mais aussi comme tant celui auquel ses adversaires euxmmes aboutissent, sciemment ou leur insu, dans leurs spculations philosophiques, et duils ne peuvent s'empquel, par consquent, cher de reconnatre la profonde et solide vrit. Telle est donc LA LOGIQUEDE L'ABSOLU que l'homme, quoi qu'il fasse, ne peut ni se passer d'absolu en gnral, ni se passer des vrits absolues qu'a, de tout temps, soutenues le spiritualisme. conQue donc les spiritualistes vaincus s'affermissent de plus en plus dans leurs hsitants et convictions; que les spiritualistes pusillanimes, qui ont subi la mortelle influence de la philosophie sceptique du relatif, se rassurent et reviennent au vrai spiritualisme qui dfend l'absolu partout o il se trouve; que ses adversaires, quels qu'ils soient, qui cherchent sincrement la vrit, ne ddaignent pas de prendre en srieuse considration la notion de l'absolu.

 197 Car nous croyons, pour notre part, que l'abandon de l'absolu est la cause du malaise social et de la maladie de l'idal (1) qui rgnent 5 en France et que le retour l'absolu et surtout) la foi catholique, qui en est la meilleure garantie, sera le remde des maux dont souffre la le resocit moderne. M. Scherer lui-mme connatra un jour, et au lieu de s'crier, comme autrefois, que l'absolu est mort dans les mes ou de proclamer, comme il y a cinq ans, que le mal est dans le caractre absolu que revtent les notions (w2), il rptera peut-VOILA NOTRE SALUT tre avec nous : L'ABSOLU, 1 Revuedes Deux-Mondes, 1S fvrier 1883. (1) VoirM.Caro: (2) Voir le journal le Temps,27 mai 4882, a propos de la rceptiondoM.Chcrbulicz l'Acadmie franaise.

TABLE Le mouvement philosophique actuel l.NinoDUCTioN. caractris par la tentative de proscription contre la mtaphysique et de son remplacement par la science positive et exprimentale, au nom de l'absolu, dilar inconnaissable, inaccessible a notre esprit, clc tXIV L'ABSOLU, importance de celte notion diffrentes formes de l'absolu. Le monde philosophique actuel divis en partisans et ou adversaires do l'absolu. Origine do cette division. Gravit de cet tat de choses 1-10 Divers sens donns au mot absolu 10-15 Dfinitionde l'absolu dont le corrlatif est dpendant et non relatif. lli-36 Les principaux absolus 3641 Caractre et porte de cette scission de l'humanit pensante en deux camps (en religion en psycho41-o2 logie en morale en littrature, etc.) besoin d'absolu pour l'homme cl ncessit Iro PAUTIK. do la mtaphysique prouvs par toute l'histoire de la philosophie 83-117 11PAUTIK. Impuissance de la science satisfaire ce besoin d'absolu et a remplacer la mtaphysique, prouve par l'aveu des philosophes et savants con... 110-184 temporains. ...... La rcchorchc do l'absolu est uno loi CONCLUSION. inhrente ol indestructible de l'esprit et du cuuir do l'homme. Celle loi est la condamnation du relativisme universel (positivisme, subjeclivisme, phnoninismo, agnosticisme, etc.), cl constitue une preuve eu faveur do la vril du spiritualisme traditionnel et chilicii, dfenseur-n de l'absolu. 18b-107 l'aria. - Imprimerie de G. ltotigicr, rue Cufy$$,M\$\ PAGE!}.

TABLE PAGES. INTRODUCTION. Le mouvement philosophique actuel caractris par la tentative de proscription contre la mtaphysique et de son remplacement par la science positive et exprimentale, au nom de l'absolu, dclar inconnaissable, inaccessible notre esprit, etc. L'ABSOLU. Importance de cette notion - diffrentes formes de l'absolu. - Le monde philosophique actuel divis en partisans et en adversaires de l'absolu. - Origine de cette division. - Gravit de cet tat de choses Divers sens donns au mot absolu Dfinition de l'absolu dont le corrlatif est dpendant et non relatif Les principaux absolus Caractre et porte de cette scission de l'humanit pensante en deux camps (en religion - en psychologie - en morale - en littrature, etc.) Ire PARTIE. Besoin d'absolu pour l'homme et ncessit de la mtaphysique prouvs par toute l'histoire de la philosophie IIe PARTIE. Impuissance de la science satisfaire ce besoin d'absolu et remplacer la mtaphysique, prouve par l'aveu des philosophes et savants contemporains CONCLUSION. La recherche de l'absolu est une loi inhrente et indestructible de l'esprit et du coeur de l'homme. Cette loi est la condamnation du relativisme universel (positivisme, subjectivisme, phnomnisme, agnosticisme, etc.), et constitue une preuve en faveur de la vrit du spiritualisme traditionnel et chrtien, dfenseur-n de l'absolu.