REGLAS DE INFERENCIA

La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas. En lgica, especialmente en lgica matemtica, una regla de inferencia es un esquema para construir inferencias vlidas. Estos esquemas establecen relaciones sintcticas entre un conjunto de frmulas llamados premisas y una asercin llamada conclusin. Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva. Inductiva (de lo particular a lo general) Aqu por ejemplo si durante la primera semana el maestro llega 10 minutos tarde, podemos concluir que todo el semestre va a llegar tarde. Esta conclusin no necesariamente es vlida porque puede ser que el maestro algn da llegue temprano. En general una inferencia inductiva es la que se desprende de una o varias observaciones y en general no podemos estar seguros de que ser verdadero lo que conclumos. En este caso podemos mencionar el ejemplo el mentiroso: Un joven le dice a un amigo, tu todos los das dices mentiras, y el contesta, no es cierto, ayer en todo el da no dije una sla mentira. Resumiendo, la inferencia inductiva es la ley general que se obtiene de la observacin de uno o ms casos y no se puede asegurar que la conclusin sea verdadera en general. Deductiva (de lo general a lo particular) Cuando se conoce una ley general y se aplica a un caso particular, por ejemplo se sabe que siempre que llueve hay nubes, conclumos que el da de hoy que est lloviendo hay nubes. Tambin se conoce como inferencia deductiva cuando tenemos un caso que analiza todos los posibles resultados y de acuerdo a las premisas slo hay una posible situacin, en este caso decimos que la situacin nica es la conclusin. Es este caso estamos seguros de que si las premisas son verdaderas entonces la conclusin tambin lo es. En este caso se encuentran MPP: Modus PonendoPonens y MTT: Modus TollendoTollens que de acuerdo a la tabla de verdad de la condicional son dos formas de establecer una inferencia vlida. La inferencia deductiva es la nica aceptada como vlida en matemticas y computacin para hacer comprobaciones y sacar conclusiones. El tema se discute en forma detallada ms delante en INFERENCIA DEDUCTIVA CON UNA CONDICIONAL. Transductiva (de particular a particular o de general a general) con el mismo caso del maestro que llega tarde drante los primeros das y conclumos que el lunes siguiente tambin llegar tarde. O del amigo que varias veces nos ha mentido y conclumos que lo que nos dice es ese momento es mentira. El anterior sera de particular a particular, un caso de general a general es por ejemplo de un compaero maestro que la primera vez que imparti

matemticas discretas observ que todos los alumnos estudiaban, concluy que para el siguiente semestre todos los alumnos iban a estudiar. Este es un caso donde como en el caso inductivo, no podemos estar seguros de que la conclusin es verdadera. Abductiva es semejante a la deductuva, tambin utiliza la estrategia de analizar todas las posibilidades, pero en este caso hay varios casos que se pueden presentar, como por ejemplo si se sabe que siempre que llueve hay nubes y se sabe que hay nubes se puede concluir que llueve, pero no se tiene la certeza, al igual que el caso inductivo y transductivo no es una forma vlida de obtener conclusiones en matemticas o en lgica y es necesario conocer ms informacin para poder verificar la validez. PRINCIPALES REGLAS DE INFERENCIA MPP Modus ponendoponens AB A ----B MTTModustollendotollens AB B ----A SD Silogismo Disyuntivo AB A ----B SH Silogismo hipottico AB BC ----AC LS Ley de simplificacin AB ----A LA Ley de adicin A ----AB

CONTRAPOSITIVA AB ----B A La comprobacin de las reglas anteriores es directa y basta hacer una frmula con la conjuncin de las premisas condicional la conclusin y probar que es una tautologa, por ejemplo haciendo una tabla y obtener todos los vaores verdaderos MODUS PONENDO PONENS (PP) En lgica, modus ponendoponens (en latn, modo que afirmando afirma), tambin llamadomodus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podra ser: Si est soleado, entonces es de da. Est soleado. Por lo tanto, es de da. Otro ejemplo sera Si Javier tiene rabia, es una nube. Javier tiene rabia. Por lo tanto, Javier es una nube. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y an otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatizacin de la lgica proposicional propuesta por Janukasiewicz, el modus ponens es la nica regla de inferencia primitiva. Esto ha motivado que mucha de la discusin en torno alproblema de la justificacin de la deduccin se
haya centrado en la justificacin del modus ponens.

p q Si llueve, entonces las calles se mojan (premisa) p Llueve (premisa) __________________________________________________ q Luego, las calles se mojan (conclusin)

El condicional o implicacin es aquella operacin que establece entre dos enunciados una relacin de causa-efecto. La regla ponendoponens significa, afirmando afirmo y en uncondicional establece, que si el antecedente (primer trmino, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo trmino, en este caso q). MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT) Tollendotollens significa negando, niego, y se refiere a una propiedad inversa de los condicionales, a los que nos referamos en primer lugar. p q Si llueve, entonces las calles se mojan q Las calles no se mojan __________________________________________________ p Luego, no llueve Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos conduce a negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no ha podido darse. Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia ambas de una misma propiedad de la implicacin; la regla ponendoponensslo nos permite afirmar si est afirmado el antecedente (el primer trmino de la implicacin), y la regla tollendotollensslo nos permite negar a partir del consecuente (segundo trmino de la implicacin); ambas consecuencias se derivan de que la implicacin es una flecha que apunta en un nico sentido, lo que hace que slo se pueda afirmar a partir del antecedente y negar slo a partir del consecuente. DOBLE NEGACIN (DN) p p El esquema representa, p doblemente negada equivale a p. Siguiendo el esquema de una inferencia por pasos, la representaramos as: p No ocurre que Ana no es una estudiante _____________________________________________________ p Ana es una estudiante La regla doble negacin, simplemente establece que si un enunciado est doblemente negado, equivaldra al enunciado afirmado. ADJUNCIN Y SIMPLIFICACIN Adjuncin (A): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador (conjuncin). p Juan es cocinero q Pedro es polica ___________________________________ p q Juan es cocinero y Pedro es polica Simplificacin (S): obviamente, es la operacin inversa. Si disponemos de un enunciado formado por dos miembros unidos por una conjuncin, podemos hacer de los dos miembros dos enunciados afirmados por separado.

p q Tengo una manzana y tengo una pera ____________________________________________ p Tengo una manzana q Tengo una pera MODUS TOLLENDO PONENS (TP) La disyuncin, que se simboliza con el operador V, representa una eleccin entre dos enunciados. Ahora bien, en esa eleccin, forma parte de las posibilidades escoger ambos enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no pueden ser falsos. A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada tollendoponens(negando afirmo): si uno de los miembros de una disyuncin es negado, el otro miembro queda automticamente afirmado, ya que uno de los trminos de la eleccin ha sido descartado. p V q He ido al cine o me he ido de compras q No he ido de compras __________________________________________________________ p Por tanto, he ido al cine LEY DE LA ADICIN (LA) Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una eleccin (disyuncin) acompaado por cualquier otro enunciado. a He comprado manzanas ______________________________________________________________ a V b He comprado manzanas o he comprado peras SILOGISMO HIPOTTICO (SH) Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el consecuente de la otra (el mismo enunciado), podemos construir una nueva implicacin cuyo antecedente sea el de aquella implicacin cuya consecuencia sea el antecedente de la otra implicacin, y cuyo consecuente sea el de sta ltima, cuyo antecedente era consecuencia del primero. Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y sta consecuencia es a su vez causa de una segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es causa de esa segunda consecuencia, del mismo modo que, si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca que a su vez golpea a una bola negra, la bola roja es causa del movimiento de la bola negra. Expresado en forma de inferencia lgica: p q Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve q r Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve _______________________________________________________________ _______ p r Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mueve SILOGISMO DISYUNTIVO (DS) Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyuncin cuyos miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de disyuncin, cuyos miembros seran los

consecuentes de las dos implicaciones. Lgicamente, si planteamos una eleccin entre dos causas, podemos plantear una eleccin igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de esta regla. p q Si llueve, entonces las calles se mojan r s Si la tierra tiembla, los edificios se caen p V r Llueve o la tierra tiembla ____________________________________________________ q V s Las calles se mojan o los edificios se caen SIMPLIFICACIN DISYUNTIVA (SD) Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyuncin, podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones. p V q Helado de fresa o helado de vainilla p r Si tomas helado de fresa, entonces repites q r Si tomas helado de vainilla, entonces repites ____________________________________________________ r Luego, repites LEY CONMUTATIVA Esta ley, no es vlida para la implicacin, pero s para conjuncin y para la disyuncin. Una conjuncin es afirmar que se dan dos cosas a la vez, de modo que el orden de sus elementos no cambia este hecho. Igualmente, una disyuncin es presentar una eleccin entre dos cosas, sin importar en qu orden se presente esta eleccin. As pues, p q q p p y q equivale a q y p p V q q V p p q equivale a q p LEYES DE MORGAN (DM) Esta ley permite transformar una disyuncin en una conjuncin, y viceversa, es decir, una conjuncin en una disyuncin. Cuando se pasa de una a otra, se cambian los valores de afirmacin y negacin de los trminos de la disyuncin/conjuncin as como de la propia operacin en conjunto, como podemos observar aqu: pqpVq ___________ ____________ (p V q) (p q)

EJEMPLOS DE REGLAS DE INFERENCIA: Ejemplo: Dadas las condiciones escritas antes de la raya, qu podemos concluir? Si llueve hay nubes. Hay nubes.

-------------

Si haces la tarea te llevo al cine. Lo vimos en el cine. --------------------Si se hace el experimento en un saln de clases o con un grupo de personas, en el primer caso todos contestan que no se sabe pues puede o no llover. Sin embargo en el segundo caso casi todos coinciden en que s hay conclusin y que se est seguro que hizo la tarea. Analicemos los casos simblicamente, en el primero: p: llueve q: hay nubes con smbolos queda: pq q -----En el segundo caso p: hacer la tarea q: llevarlo al cine ---------con smbolos: pq q -----Observamos que en ambos casos es la misma estructura del argumento, por lo que en los dos casos se puede sacar conclusin vlida o en ninguno. Pero no es posible que en uno s y en el otro no. La respuesta correcta es que en ningn caso se puede obtener conclusin vlida. A continuacin se presentan los cuatro casos posibles de argumento con una condicional simple, de los cuales dos tienen conclusin vlida y dos no.