Sunteți pe pagina 1din 46

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009 ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y DCIMO PRIMERO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: JOS RAMN COSSO DAZ SECRETARIO: ERNANDO A. CASASOLA MENDOZA T!"# $! %# &'()*%! +',-.#$)++)/, $! -!()(: Constituye la admisin del llamamiento a tercero a juicio ordinario, ya sea en materia mercantil o civil, un acto de ejecucin irreparable que haga procedente el juicio de amparo indirecto?
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO M#0)(-.#$'( ),-!0.#,-!(: M#0)(-.#$'( ),-!0.#,-!(: N!/1)-' L/&!2 R#"'( B!,)-' A%3# Z!,-!,'. M#.4# C',+!&+)/, A%',(' %'.!(. V4+-'. .#,+)(+' M'-# C)!,15!0'( M#.4# $!% C#."!, S6,+7!2 8)$#%0' 3)5$# $! M#0#9# C6.$!,#(. I,$#%1!. I,1#,-! G',26%!2 Al resolver el toca de revisin RC.- !"#$%%&, sustent que el auto que admite el llamamiento a terceros a un juicio ordinario mercantil, es una acto que genera un perjuicio actual y directo, impugnable a trav's del juicio de Al resolver el amparo en revisin civil R.C. !(#$%%", sustent que el auto que admite el llamamiento a terceros a un juicio ordinario civil, es un acto que no causa a las partes un agravio de imposible reparacin, por que, SENTIDO DEL PROYECTO

PRIMERO. )* e+iste contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por los ,ribunales Colegiados ,ercer y -'cimo .rimero en /ateria Civil del .rimer Circuito, en t'rminos del considerando cuarto de esta resolucin.

Contradiccin de ,esis $0%#$%%& amparo biinstancial. resulta improcedente el juicio de amparo indirecto.

SEGUNDO. -ebe prevalecer con car;cter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta .rimera 1l rgano colegiado, sustenta la tesis )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, en aislada de rubro y te+to siguientes2 los t'rminos precisados en el @ltimo considerando de :DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. esta resolucin. EL AUTO O RESOLUCIN ;UE LA ADMITE NO ES UN ACTO DE EJECUCIN TERCERO. -'se publicidad a la tesis IRREPARABLE ;UE 8AGA jurisprudencial que se sustenta en la presente PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. resolucin, en t'rminos del art*culo &( de la :ey de 1l auto o resolucin que admite la denuncia Amparo. del juicio a terceros, para que les pare T!()( &.'&5!(-#: perjuicio la sentencia que en 'l se dicte, es un acto dentro del juicio por emitirse en el curso del procedimiento tramitado ante el 3ue4 de primera instancia5 pero, cuya :DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O ejecucin no es de imposible reparacin a RESOLUCIN ;UE ORDENA SU ADMISIN< NO ES e6ecto de que sea procedente el juicio de RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO =JUICIOS amparo indirecto o biinstancial, con6orme a ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES>. :lamar a lo dispuesto en el art*culo 7, 6raccin 89, un tercero a juicio o litisdenunciacin, es poner en de la :ey de Amparo5 lo anterior, en virtud conocimiento de una persona ajena la e+istencia de un de que el hecho de que se siga el litigio, que se estima, podr*a producir e6ectos directos, procedimiento en contra del tercero llamado ejecutivos o constitutivos, en su es6era jur*dica. -icha a juicio, en s* mismo no le causa un agravio intervencin provocada en el proceso, no puede irreparable si en la sentencia de6initiva se considerarse 6or4osa o coactiva, pues el tercero slo decreta que no le para perjuicio5 y, en caso tiene el derecho y la carga de comparecer en su contrario, podr; impugnar como violacin inter's, es decir, no tiene la obligacin de hacerlo ni procesal su indebido llamamiento a juicio en incurre en rebeld*a, su actuacin es voluntaria, aunque el amparo directo que promueva contra el ha de aceptar los perjuicios que le ocasione su 6allo de6initivo. )in que sea obst;culo a lo ausencia. As*, la litisdenunciacin se entiende como anterior la jurisprudencia a.#3. !&#$%%%, una garant*a para el interviniente, ya que puede evitar publicada en el )emanario 3udicial de la el e6ecto ejecutivo directo o perjudicial de una <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, sentencia dictada en un juicio que le era ajeno. .or ello, es evidente que el acuerdo que acepta la
II

Contradiccin de ,esis $0%#$%%& ,omo A888, enero de $%% , p;gina 0, de rubro2 B-1>C>C8A -1: 3C8C8D A ,1RC1RD). 1: AC,D D R1)D:CC8E> FC1 >81=A )C A-/8)8E>, 1) C> AC,D -1 8/.D)8G:1 R1.ARAC8E>, CD>,RA 1: FC1 .RDC1-1 1: A/.ARD 8>-8R1C,D.B, dado que dicha tesis se re6iere al caso en que se niega el llamado a terceros5 supuesto en el que se priva al quejoso de que el juicio se siga en todas sus 6ases, en contra de todas las personas que deben ser llamadas a 'l, en detrimento de la garant*a individual que consagra el art*culo 0 constitucional, y la cual no podr; ser reparada en la sentencia de6initiva, porque la autoridad no puede revocar su propia determinacin de no llamar al tercero5 sin embargo, como se e+pres, tal circunstancia no ocurre en el supuesto en que se admite el llamamiento a terceros, habida cuenta que esa denuncia por s* sola no ocasiona un agravio irreparable.H

denuncia del juicio a terceros dentro de los juicios ordinarios del orden civil y mercantil, no puede ser considerado como de ejecucin de imposible reparacin reclamable en amparo indirecto, con6orme a lo dispuesto por el art*culo 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo. 1llo es as*, toda ve4 que dicho prove*do no produce de manera inmediata a6ectacin a alg@n derecho sustantivo tutelado por las garant*as individuales, pues eventualmente slo entraIar*a una transgresin a derechos adjetivos que tendr*an e6ectos 6ormales o intraprocesales, lo que se podr*an actuali4ar hasta el dictado de la sentencia correspondiente y en ese momento se podr; apreciar si la violacin procesal alegada, trascendi y a6ect al quejoso.H

,esis aislada 8.

o.C.$JK, )emanario 3udicial de la <ederacin, ,omo AA888, /ayo de $%%", p;gina 0! , >ovena ?poca.
III

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y DCIMO PRIMERO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: JOS RAMN COSSO DAZ SECRETARIO: ERNANDO A. CASASOLA MENDOZA. /'+ico, -istrito <ederal. Acuerdo de la .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin correspondiente al d*a $'( $! (!&-)!"*.! $! $'( ")% ,5!3!. V I S T O S para resolver los autos de la contradiccin de tesis $0%#$%%&, entre las sustentadas por los ,ribunales Colegiados ,ercero y -'cimo .rimero, ambos en /ateria Civil del .rimer Circuito. R E S U L T A N D O: PRIMERO. D!,5,+)# $! %# +',-.#$)++)/,. 1l /agistrado .residente del ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, mediante o6icio recibido el dos de julio de dos mil nueve en la D6icina de Certi6icacin 3udicial y Correspondencia de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, denunci la posible contradiccin de tesis entre el criterio sustentado por el citado rgano jurisdiccional en el recurso de revisin R.C. !"#$%%& y, el sostenido por el diverso -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, al resolver el recurso de revisin !(#$%%" del que deriv la tesis aislada2 :DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIN ;UE LA ADMITE NO ES

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

UN

ACTO

DE

EJECUCIN

IRREPARABLE

;UE

8AGA

PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO?$. SEGUNDO. T.6")-! $! %# $!,5,+)#. 1l .residente de la .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, mediante auto de 6echa ocho de julio de dos mil nueve, orden la 6ormacin y registro de la denuncia de contradiccin de tesis bajo el n@mero $0%#$%%&. Asimismo, gir o6icio al .residente del -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito para que remitiera copia certi6icada de la ejecutoria dictada en el amparo en revisin n@mero !(#$%%", as* como los asuntos m;s recientes en los que se hubiera sustentado criterio similar, a 6in de que el asunto estuviera debidamente integrado. Cna ve4 que los tribunales contendientes enviaron las copias de las resoluciones relativas a la denuncia de contradiccin, el
,esis aislada 8. o.C.$J K, emitida por el -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, publicada en el )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, tomo AA888, /ayo de $%%", p;gina2 0! . 1l contenido de esta tesis es2 LEl auto o resolucin que admite la denuncia del juicio a terceros, para que les pare perjuicio la sentencia que en l se dicte, es un acto dentro del juicio por emitirse en el curso del procedimiento tramitado ante el Juez de primera instancia; pero, cuya ejecucin no es de imposible reparacin a efecto de que sea procedente el juicio de amparo indirecto o biinstancial, conforme a lo dispuesto en el artculo 114, fraccin I , de la !ey de "mparo; lo anterior, en #irtud de que el $ec$o de que se si%a el procedimiento en contra del tercero llamado a juicio, en s mismo no le causa un a%ra#io irreparable si en la sentencia definiti#a se decreta que no le para perjuicio; y, en caso contrario, podr& impu%nar como #iolacin procesal su indebido llamamiento a juicio en el amparo directo que promue#a contra el fallo definiti#o' (in que sea obst&culo a lo anterior la jurisprudencia 1a')J' *+),---, publicada en el (emanario Judicial de la .ederacin y su /aceta, 0o#ena 1poca, 2omo 3III, enero de ,--1, p&%ina 14, de rubro5 67E0809I" 7E! J8I9I: " 2E;9E;:(' E! "82: : ;E(:!89I<0 =8E 0IE/" (8 "7>I(I<0, E( 80 "92: 7E I>?:(I@!E ;E?";"9I<0, 9:02;" E! =8E ?;:9E7E E! ">?";: I07I;E92:'6, dado que dic$a tesis se refiere al caso en que se nie%a el llamado a terceros; supuesto en el que se pri#a al quejoso de que el juicio se si%a en todas sus fases, en contra de todas las personas que deben ser llamadas a l, en detrimento de la %aranta indi#idual que consa%ra el artculo 14 constitucional, y la cual no podr& ser reparada en la sentencia definiti#a, porque la autoridad no puede re#ocar su propia determinacin de no llamar al tercero; sin embar%o, como se eApres, tal circunstancia no ocurre en el supuesto en que se admite el llamamiento a terceros, $abida cuenta que esa denuncia por s sola no ocasiona un a%ra#io irreparable.H
2

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

.residente de la .rimera )ala, mediante auto de 6echa tres de agosto de dos mil nueve, consider debidamente integrado el e+pediente en que se act@a y orden dar a conocer dicho acuerdo al .rocurador =eneral de la Rep@blica para que en el pla4o de treinta d*as emitiera el pedimento correspondiente, as* como el turno de los autos a la .onencia del /inistro 3os' Ramn Coss*o -*a4 a 6in de que 6ormulara el proyecto de resolucin correspondiente. /ediante certi6icacin de cuatro de agosto de dos mil nueve, el )ecretario de Acuerdos de esta .rimera )ala seIal que el pla4o concedido al procurador para e+poner su parecer respecto a este con6licto, transcurrir*a del seis de agosto al dieciocho de septiembre del aIo en curso. TERCERO. .or o6icio n@mero -=C#-CC#%&7(#$%%& el Agente del /inisterio .@blico de la <ederacin, designado por el -irector =eneral de Constitucionalidad de la .rocuradur*a =eneral de la Rep@blica, sostuvo su pedimento en el sentido de que es e+istente la contradiccin de tesis denunciada, y que debe prevalecer el criterio que estable4ca la procedencia del amparo indirecto contra el auto o resolucin que niega la admisin de terceros por cualquiera de las partes, al considerarse un acto de imposible reparacin.

C O N S I D E R A N D O ; U E: PRIMERO. C'"&!-!,+)#. 1sta .rimera )ala es competente para conocer y resolver sobre la presente denuncia de contradiccin de tesis, de con6ormidad con lo dispuesto por los art*culos %0,

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

6raccin A888, p;rra6o primero, de la Constitucin <ederal5 &0-A de la :ey de Amparo5 y $ , 6raccin 9888, de la :ey Drg;nica del .oder 3udicial de la <ederacin, en relacin con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo =eneral (#$%% , y punto segundo del diverso Acuerdo 7#$%%$ del ,ribunal .leno de esta )uprema Corte, en virtud de que se trata de una denuncia de contradiccin suscitada entre criterios de tribunales colegiados de circuito, en un tema que, por su naturale4a civil, corresponde a la materia de la especialidad de la .rimera )ala. SEGUNDO. L!0)-)"#+)/, $!% $!,5,+)#,-!. :a denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte leg*tima, de con6ormidad con lo previsto por los art*culos %0, 6raccin A888, primer p;rra6o, constitucional y &0-A, p;rra6o primero, de la :ey de Amparo pues, en el caso, 6ue reali4ada por el .residente del ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, por lo que se actuali4a el supuesto de legitimacin a que aluden los re6eridos preceptos. TERCERO. C5!(-)',!( ,!+!(#.)#( &#.# .!('%3!. !% #(5,-'. .ara poder resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, en primer lugar, debe determinarse si en el caso e+iste contradiccin de criterios, para lo cual es necesario anali4ar las ejecutorias que participan en la misma. A. Criterio del tribunal denunciante. 1l T!.+!. T.)*5,#% C'%!0)#$' !, M#-!.)# C)3)% $!% P.)"!. C).+5)-', al resolver el toca de revisin M M M M M M M M M M, anali4 un asunto con las siguientes caracter*sticas2

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

#. Cna persona 6*sica en la v*a ordinaria mercantil demand a una institucin bancaria la declaracin judicial de nulidad absoluta de pagar's NvouchersO generados con motivo del uso de una tarjeta de cr'dito, de los cuales, no reconoci su 6irma. 1n ese sentido, solicit la devolucin de la cantidad de PM M M M M M M M M M, que erog por concepto del pago de dichos pagar's, as* como los gastos y costas generadas por el juicio. *. 1n su contestacin, la parte demandada neg la totalidad de las pretensiones 6ormuladas por su contraparte y solicit el llamamiento de diversas personas morales en calidad de terceros. A dicha solicitud, le recay el prove*do de 6echa treinta y uno de mar4o de dos mil nueve, en el que el 3ue4 natural dio vista a la parte actora con la contestacin a la demanda y requiri al demandado para e6ecto de que en el t'rmino de tres d*as e+hibiera copia de los traslados para los terceros llamados a juicio, con el apercibimiento que de no hacerlo as* dentro del pla4o seIalado, se seguir*a el juicio sin su llamamiento. +. 1n contra del auto mencionado en el punto que antecede, el actor, sin agotar los medios ordinarios, promovi juicio de amparo indirecto al estimar que el llamamiento a juicio a terceros, le generaba un perjuicio de imposible reparacin, pues a su pensar, ello conlleva un retardo injusti6icado al procedimiento respectivo, ra4n por la cual, el juicio debi ventilarse entre las partes originales. $. 1l 3ue4 -'cimo de -istrito en /ateria Civil en el -istrito <ederal, a quien por ra4n de turno correspondi conocer de la demanda de que se trata, por auto de veintids de abril de dos mil

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

nueve determin su desechamiento de plano, al considerar que la admisin de llamamiento a juicio a los terceros no constituye un acto cuya ejecucin sea de imposible reparacin.

!. 8ncon6orme con dicho prove*do, la parte quejosa promovi recurso de revisin, en el que argument, en la parte que interesa, que contrariamente a lo mani6estado por el 3ue4 <ederal, el llamamiento a terceros, tiene el car;cter de acto procesal que le ocasiona perjuicios irreparables en la sentencia de6initiva que llegare a dictarse, en virtud, de que el permitir comparecer a juicio a personas e+traIas a 'l, se traduce en una a6ectacin irremediable, pues a su parecer, la controversia debe ventilarse @nica y e+clusivamente con la parte demandada. 1. -el recurso de revisin mencionado, conoci el ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito quien, bajo el n@mero de e+pediente M M M M M M M M M M, al resolver determin revocar la resolucin sujeta a revisin, en los siguientes t'rminos2 BC?or tanto, asiste razn al impetrante cuando ale%a en sus a%ra#ios que el acto reclamado tiene el car&cter de acto procesal que le ocasionara perjuicios irreparables en la sentencia definiti#a que lle%ara a dictarse; en #irtud de que al comparecer a juicio las personas morales citadas, con las que no lo uni nin%una relacin jurdica, ello se traducira en una afectacin, pues la contro#ersia debera #entilarse Dnica y eAclusi#amente con la Binstitucin financieraE demandada en #irtud del contrato de apertura de crdito que celebraron' F1nfasis aGadidoH' !o anterior porque en el caso, el llamamiento implcito de terceros a juicio, es un acto dentro del juicio que se emiti en el curso del procedimiento el cual fue tramitado ante el Juez de primera instancia, en particular el Juez de 7istrito que conoci del juicio ordinario mercantil * * * * * *

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

* * * *; por lo que, se trat de un acto de imposible reparacin, que dio ori%en a la procedencia del juicio de amparo indirecto o biinstancial, conforme a lo dispuesto en el artculo 114, fraccin I , de la !ey de "mparo' En efecto, el caso del llamamiento a juicio de terceros, se trata de una #iolacin procesal, que afectara al quejoso en %rado predominante por la trascendencia especfica, de los alcances #inculatorios de la sentencia que lle%ara a conceder el amparo $aca esos terceros; por tanto, la resolucin que lle#aba implcita la admisin de la denuncia del juicio a terceros, aun cuando fuera solicitada por cualquiera de las partes procesales Factor o demandadoH, es una #iolacin de tal trascendencia y ma%nitud, que constituye un acto de imposible reparacin, por lo que en su contra proceda el juicio de amparo indirecto' Ello es as, porque la mencionada litisdenunciacin no slo es una %aranta de audiencia concedida en fa#or del tercero interesado, quien mediante su inter#encin en el procedimiento pudiera e#itar los efectos directos o reflejos de la cosa juz%ada, sino que tambin si%nifica para el denunciante, en este caso el actor, la posibilidad de que la sentencia que lle%are a dictarse #incule al tercero en sus efectos constituti#os o ejecuti#os, de modo que ste no pueda oponer defensas a la cosa juz%ada distintas de las analizadas en el juicio donde se formule la denuncia, en el posterior proceso que ste si%a en su contra o en el que incoe el propio tercero' ;esulta aplicable en lo conducente la jurisprudencia 1a')J' 1-,),--I, emitida por la ?rimera (ala de la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, publicada en la p&%ina doscientos doce del 2omo 33I3, correspondiente al mes de enero de dos mil nue#e, 0o#ena 1poca, que pre#5 J7E0809I" 7E! J8I9I: " 2E;9E;:( (:!I9I2"7" ?:; 98"!=8IE;" 7E !"( ?";2E( ?;:9E("!E( F"92:; : 7E>"07"7:H' E! "82: : ;E(:!89I<0 =8E 0IE/" (8 "7>I(I<0 E( 80 "92: 7E I>?:(I@!E ;E?";"9I<0, ?:; !: =8E E0 (8 9:02;"

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

?;:9E7E E! J8I9I: 7E ">?";: I07I;E92:' F(e transcribeH' !o anterior aun cuando en esta jurisprudencia el tema radic en la ne%ati#a de la autoridad de llamar a juicio a los terceros, ya que en el caso a estudio, se trat en el supuesto de la aceptacin implcita del Juez de primera instancia de atraer al procedimiento a los terceros citados; pues, en cuanto a este tpico, no se debe distin%uir si la autoridad acept o no el llamamiento solicitado, sino que debe establecerse que por las caractersticas de las circunstancias en cuanto a la inte%racin o no de terceros al juicio, cualquiera de los dos supuestos producen el mismo tipo de afectacin al impetrante en sus %arantas indi#iduales' ?or tanto, este 2ercer 2ribunal 9ole%iado en >ateria 9i#il del ?rimer 9ircuito, no comparte el criterio que sostu#o el 7cimo ?rimer 2ribunal 9ole%iado en >ateria 9i#il del ?rimer 9ircuito, en la tesis I'11o'9',IK, publicada en la p&%ina mil setecientos treinta y uno, del 2omo 33III, correspondiente al mes de mayo de dos mil seis, del (emanario Judicial de la .ederacin y su /aceta, 0o#ena 1poca, que pre#5 J7E0809I" 7E! J8I9I: " 2E;9E;:(' E! "82: : ;E(:!89I<0 =8E !" "7>I2E 0: E( 80 "92: 7E EJE989I<0 I;;E?";"@!E =8E L"/" ?;:9E7E02E E! ">?";: I07I;E92:' F(e transcribeH' ?ues contrario a lo que establece ese criterio, al admitirse el llamamiento a terceros, aun cuando eAista no eAista FsicH #inculacin contractual entre el actor y stos, ello ocasiona una #iolacin procesal predominante de tal trascendencia y ma%nitud, que constituye un acto de imposible reparacin, por lo que resulta correcta la actitud del actor al impu%nar ese acto en la #a del amparo indirecto' 7e tal forma, como en el caso se estima que se suscita un contradiccin de criterios entre dos 2ribunales 9ole%iados de 9ircuito en recursos de re#isin en materia ci#il, procede denunciarla ante la ?rimera (ala de la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, por conducto del presidente de este r%ano cole%iado, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1+4M" de la !ey de "mparo y

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

,1, fraccin III, de la !ey :r%&nica del ?oder Judicial de la .ederacin, as como en lo pre#isto en el punto se%undo del "cuerdo /eneral nDmero N),--1, de #eintiuno de junio de dos mil uno, relati#o a la determinacin de los asuntos que conser#ar& para su resolucin y el en#o de los de su competencia ori%inaria a las (alas y a los 2ribunales 9ole%iados de 9ircuito' En consecuencia, al ser fundados en esencia los a%ra#ios propuestos, lo procedente es re#ocar el auto recurrido y ordenar admitir demanda de %arantas, sal#o que eAista di#ersa causa de improcedencia que sea notoria e indudableCE 2. .or su parte, el DF+)"' P.)"!. T.)*5,#% C'%!0)#$' !, M#-!.)# C)3)% $!% P.)"!. C).+5)-'< al resolver el amparo en revisin M M M M M M M M M M, anali4 un asunto con las siguientes caracter*sticas2 #. Cna persona 6*sica demand en la v*a ordinaria civil, entre otras prestaciones, la nulidad del juicio concluido tramitado en el 3u4gado ,rig'simo Cuarto de lo Civil del -istrito <ederal, as* como la nulidad del contrato de compraventa de 6echa ocho de noviembre de mil novecientos noventa y uno, e+hibido ante el ju4gado indicado. *. Cna ve4 empla4ado a juicio el demandado, 'ste dio contestacin a la demanda 6ormulada en su contra y promovi reconvencin en contra del actor, reclam;ndole entre otras prestaciones, la declaracin judicial de ine+istencia del contrato de compraventa materia de la litis y, por ende, la nulidad absoluta de dicho contrato. 1n la reconvencin, tambi'n demand al >otario .@blico que e+pidi la escritura p@blica en la que se hi4o constar el contrato re6erido.

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

+. .or acuerdo de veintisiete de junio de dos mil cinco, se admiti a tr;mite la reconvencin planteada por el demandado en lo principal, se orden empla4ar al actor Nen lo principalO, as* como llamar a juicio al >otario .@blico >@mero Cuarenta y Dcho del -istrito <ederal, corri'ndole traslado de la contestacin y reconvencin, para que dentro del t'rmino de nueve d*as mani6estara lo que a su derecho conviniera. $. 8ncon6orme con el anterior prove*do, el >otario .@blico >@mero Cuarenta y Dcho del -istrito <ederal, interpuso recurso de apelacin, del que correspondi conocer a la -'cima )ala Civil del ,ribunal )uperior de 3usticia del -istrito <ederal, quien emiti resolucin en el sentido de modi6icar el acuerdo apelado, para determinar, que no hab*a lugar a admitir la reconvencin hecha valer contra el notario p@blico aludido, al no tener el car;cter de actor en el juicio principal5 sin embargo, con 6undamento en lo dispuesto por el art*culo $$ del Cdigo de .rocedimientos Civiles para el -istrito <ederal, orden llamar a juicio al re6erido 6edatario en su calidad de tercero llamado a juicio. !. 1n contra de la resolucin de la )ala, el revisionista promovi juicio de amparo del que conoci el 3ue4 >oveno de -istrito en /ateria Civil en el -istrito <ederal, quien al resolver consider que el llamamiento del revisionista, al procedimiento natural en su car;cter de tercero, se encuentra apegado a lo dispuesto por los numerales que prev'n la intervencin de un tercero en el procedimiento judicial, ya que, ese llamamiento a juicio tiene como 6inalidad que el tercero quede vinculado a juicio, ra4n por la cual, estim correcta la actuacin de la )ala responsable y,

A0

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

por ende, neg el

amparo y la proteccin de la justicia 6ederal

solicitada por el quejoso. 1. 8ncon6orme con la determinacin del ju4gador 6ederal, la parte quejosa promovi recurso de revisin, al considerar como un error el llamarlo a un juicio en que el carece de legitimacin. 0. .or cuestiones de turno, conoci del recurso de revisin el -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, bajo el n@mero de e+pediente M M M M M M M M M M, en el que se resolvi revocar la sentencia recurrida y, sobreseer en el juicio de amparo materia del recurso de revisin, en atencin a las siguientes consideraciones2 BCEste tribunal cole%iado considera que en el caso es innecesario el estudio de los a%ra#ios eApresados por el recurrente, en #irtud de que el juicio de %arantas que se re#isa es improcedente, por lo si%uiente5 El artculo 4*, fraccin 3 III, de la !ey de "mparo, establece5 F(e transcribeH' ?or su parte, el artculo 114, fraccin I , de la misma ley, literalmente dispone5 F(e transcribeH' 1ste Dltimo precepto le%al dispone que el amparo indirecto es procedente contra los actos dictados en juicio que ten%an sobre las personas o las cosas una Bejecucin que sea de imposible reparacinE, esto es, aquellos que afectan de manera directa e inmediata los derec$os fundamentales del %obernado, ase%urados en la 9onstitucin, tales como la #ida, la libertad, la inte%ridad personal, la propiedad, etctera, en la medida de que la afectacin que producen los actos de que se trata o sus efectos, no pueden destruirse, aun cuando quien los sufra se #ea fa#orecido con el sentido de la sentencia definiti#a

AA

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

que se lle%are correspondiente'

dictar

en

el

procedimiento

Esto es as, porque la afectacin que se produzca con tales actos durante el tiempo que perduren sus efectos queda irremediablemente consumada, pues la quejosa no podr& ser restituida de las consecuencias que temporalmente se produjeran con las #iolaciones intraprocesales' ?or el contrario, los Bactos intraprocesalesE que no tienen consecuencias de perjuicio irreparable, son aquellos que slo inciden en las posiciones que #an tomando las partes durante el procedimiento con la finalidad de obtener un fallo definiti#o fa#orable a sus pretensiones' ?or consi%uiente, dic$os actos o sus efectos se eAtin%uen en la realidad, sin $aber ori%inado afectacin al%una a los derec$os fundamentales del %obernado y sin dejar $uella en su esfera jurdica, con el dictado precisamente de tal fallo fa#orable a sus pretensiones' "$ora bien, suponiendo que la parte quejosa no obtu#iera sentencia definiti#a fa#orable, las #iolaciones procesales que se $ubieran cometido en su contra durante el curso del procedimiento y que $ubiesen trascendido al sentido de la sentencia en cuestin, dej&ndola en estado de indefensin, podr& reclamarlas como #iolaciones al procedimiento en la #a de amparo directo, a tra#s de los conceptos de #iolacin, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 1NI y 1N+ de la !ey de "mparo, pre#ia preparacin de su impu%nacin en esa #a, conforme a los lineamientos del artculo 1O1 de la !ey de la >ateria' (ir#e de apoyo al caso, la jurisprudencia dictada por la 2ercera (ala de la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, al resol#er la contradiccin de tesis *)I+, sustentada entre el (e%undo y 9uarto 2ribunales 9ole%iados en >ateria 9i#il del ?rimer 9ircuito, publicada con el nDmero ,*,, en la p&%ina 1N4, 2omo I, >ateria

A2

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

9omDn, del "pndice al (emanario Judicial de la .ederacin de 1+14M1++N, que a la letra dice5 EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN. ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCION III, INCISO B), CONSTITUCIONAL. F(e transcribeH' "simismo, es aplicable la jurisprudencia nDmero ,44, #isible en la p&%ina 1O4, 2omo I, >ateria 9omDn, del "pndice al (emanario Judicial de la .ederacin 1+14M 1++N, cuyo contenido es del tenor si%uiente5 EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. F(e transcribeH' CEn ese conteAto, el acto reclamado en el juicio de %arantas que se re#isa, del ndice del Juz%ado 0o#eno de 7istrito en >ateria 9i#il en el 7istrito .ederal, consistente en la resolucin de #einticinco de octubre de dos mil cinco, dictada en el toca de apelacin nDmero * * * * * * * * * * , por la 7cima (ala 9i#il del 2ribunal (uperior de Justicia del 7istrito .ederal, no es un acto que tiene sobre el quejoso una ejecucin de imposible reparacin' Ello es as, porque debemos recordar que para determinar la procedencia de la #a indirecta, en trat&ndose de actos dentro de un juicio, eAisten dos re%las a saber5 1'M =ue las #iolaciones procesales se impu%nen por medio del amparo indirecto cuando afecten de manera directa o inmediata derec$os sustanti#os; ,'M =ue tales #iolaciones aunque sean eminentemente procesales afecten a las partes en %rado predominante o superior'

A@

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

Esa afectacin eAorbitante debe determinarse objeti#amente, tomando en cuenta la institucin procesal que est& en jue%o, la eAtrema %ra#edad de los efectos de la #iolacin y su trascendencia especfica, as como los alcances #inculatorios de la sentencia que lle%ara a conceder el amparo; circunstancias todas stas, cuya concurrencia obli%a a considerar que deben ser sujetas de inmediato al an&lisis constitucional, sin necesidad de esperar a que se desarrolle todo el procedimiento y recai%a la sentencia definiti#a, aunque por ser una cuestin formal, no se traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derec$o sustanti#o' En el caso concreto, el acto reclamado en el juicio de amparo que se re#isa y en el que se admiti la denuncia del juicio a un tercero, no encuadra dentro de la primera re%la ya apuntada, por constituir una #iolacin procesal que no afecta las defensas del quejoso, es decir, no es de imposible reparacin, como lo eAi%e el artculo 114, fraccin I , de la !ey de "mparo, pues el Dnico efecto que tiene es #incularlo a la relacin procesal en la que podr& defender sus derec$os' !o anterior, porque el artculo ,, del 9di%o de ?rocedimientos 9i#iles para el 7istrito .ederal, dispone5 F(e transcribe el artculoH' ?recepto le%al que constituye el fundamento para que sean llamados a juicios terceros para que les depare o no perjuicio la sentencia que se lle%ue a dictar en la contro#ersia principal' En efecto, la disposicin en comento autoriza la inter#encin en el procedimiento judicial del tercero que ten%a inters jurdico, lo que ocurre cuando puede resultar afectado por la sentencia dictada en el conflicto, para que una #ez que es llamado a juicio o inter#iene en l con todas las formalidades que establece el artculo 14 constitucional, quede sujeto a lo que resuel#a el Juez al pronunciar sentencia; de a$ que, de acuerdo con la norma dic$o tercero se con#ierte en parte que, como ya se dijo, queda sujeta al resultado de la sentencia'

AB

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

!a denuncia de un juicio a terceros, o sea, la inter#encin obli%ada o forzosa de un eAtraGo a la relacin procesal iniciada, tiende a sujetar a ste a la decisin que se pronuncie en la sentencia para que pueda surtir efectos de cosa juz%ada, no solamente para el demandado, sino tambin para el tercero' ?or tanto, el auto que admite la denuncia del juicio a terceros no %enera una afectacin directa e inmediata a derec$os sustanti#os, es decir, no constituye un acto de imposible reparacin, por no afectar de manera directa e inmediata esos derec$os' ?or otra parte, tampoco encuadra en el di#erso criterio de irreparabilidad que como eAcepcin a la re%la $a considerado la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, que se da, respecto de #iolaciones eminentemente procesales pero cuyo %rado eAorbitante de afectacin requiere su impu%nacin inmediata' !o anterior, en #irtud de que conforme al criterio de irreparabilidad sustentado por la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, a fin de que proceda el amparo contra dic$os actos debe #alorarse en cada caso si los efectos que produce el acto reclamado pueden subsanarse con el dictado de un fallo fa#orable al promo#ente' "s, contra la resolucin que admite la denuncia de juicio a terceros dentro de un juicio, no puede $acerse #aler la accin constitucional ante un juez de 7istrito, puesto $asta que se dicte la sentencia definiti#a se determinar& si depara o no perjuicio lo resuelto en el juicio, es decir, que esa declaratoria constituye una #iolacin procesal factible de impu%narse en amparo directo una #ez que se $aya pronunciado sentencia, en la cual el juz%ador de ori%en se ocupar& de la institucin a que se $a $ec$o referencia'

AC

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

En efecto, ser& $asta el dictado de la sentencia definiti#a cuando se ad#ierta si el quejoso, $oy recurrente sufre o no una afectacin a sus %arantas indi#iduales, puesto que el slo $ec$o de que se le llame a juicio como tercero, no implica que se le $aya afectado en de manera directa e inmediata, en %rado eAtraordinario sus derec$os sustanti#os tutelados por las %arantas indi#iduales que consa%ran los artculos 14 y 1O constitucionales' 0o es bice a lo anterior, la jurisprudencia nDmero 1a')J' *+),---, sustentada por la ?rimera (ala de la (uprema 9orte de Justicia de la 0acin, publicada en el (emanario Judicial de la .ederacin y su /aceta, 0o#ena 1poca, 2omo 3III, Enero de ,--1, #isible en la p&%ina 14, que establece5 JDENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIN QUE NIE A SU ADMISIN, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO. F(e transcribeH' En efecto, dic$a tesis se refiere al caso en que se nie%a el llamado a terceros, porque ello pri#a al quejoso de que el juicio se si%a en todas sus fases, en contra de todas las que deben ser llamadas al mismo, en detrimento de la %aranta indi#idual que consa%ra el artculo 14 constitucional, situacin que no podr& ser reparada en la sentencia definiti#a, porque la autoridad no puede re#ocar su propia determinacin de no llamar al tercero' (upuesto que no acontece cuando si se ordena llamar al tercero a juicio, pues en este caso el $ec$o de que se si%a en su contra el procedimiento, en si mismo no le causa un a%ra#io irreparable, si en la sentencia definiti#a se decreta que no le para perjuicio la sentencia; y, en caso contrario, podr& impu%nar como #iolacin procesal su indebido llamamiento a juicio en el amparo directo que promue#a contra el fallo definiti#o' F1nfasis aGadidoH' >&Aime, que el peticionario de %arantas durante el procedimiento de ori%en podr& acreditar que no le causa perjuicio al%uno la contro#ersia suscitada en el juicio natural a efecto de que obten%a una sentencia fa#orable,

AD

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

es decir, que a tra#s del llamamiento a juicio se obser#a la %aranta de audiencia del quejoso' F1nfasis aGadidoH' ?or tanto, en el caso se actualiza la causal de improcedencia pre#ista en el artculo 4*, fraccin 3 III, en relacin con el 114, fraccin I , de la !ey de "mparo; y, por ende, procede sobreseer el juicio de %arantas que se re#isa, con apoyo en lo dispuesto en el artculo 44, fraccin III, del mismo ordenamiento le%al citadoC C?or consi%uiente, lo que procede es re#ocar el fallo recurrido y, por ende, sobreseer el juicio de amparo que se re#isa'E -el anterior argumento, deriv la tesis aislada de rubro y te+to siguientes2 :DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIN ;UE LA ADMITE NO ES UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE ;UE 8AGA PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. 1l auto o resolucin que admite la denuncia del juicio a terceros, para que les pare perjuicio la sentencia que en 'l se dicte, es un acto dentro del juicio por emitirse en el curso del procedimiento tramitado ante el 3ue4 de primera instancia5 pero, cuya ejecucin no es de imposible reparacin a e6ecto de que sea procedente el juicio de amparo indirecto o biinstancial, con6orme a lo dispuesto en el art*culo 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo5 lo anterior, en virtud de que el hecho de que se siga el procedimiento en contra del tercero llamado a juicio, en s* mismo no le causa un agravio irreparable si en la sentencia de6initiva se decreta que no le para perjuicio5 y, en caso contrario, podr; impugnar como violacin procesal su indebido llamamiento a juicio en el amparo directo que promueva contra el 6allo de6initivo. )in que sea obst;culo a lo anterior la jurisprudencia a.#3. !&#$%%%, publicada en el )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, ,omo A888, enero de $%% , p;gina 0, de rubro2 B-1>C>C8A -1: 3C8C8D A ,1RC1RD). 1: AC,D D R1)D:CC8E> FC1 >81=A )C A-/8)8E>, 1) C> AC,D -1 8/.D)8G:1

A7

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

R1.ARAC8E>, CD>,RA 1: FC1 .RDC1-1 1: A/.ARD 8>-8R1C,D.B, dado que dicha tesis se re6iere al caso en que se niega el llamado a terceros5 supuesto en el que se priva al quejoso de que el juicio se siga en todas sus 6ases, en contra de todas las personas que deben ser llamadas a 'l, en detrimento de la garant*a individual que consagra el art*culo 0 constitucional, y la cual no podr; ser reparada en la sentencia de6initiva, porque la autoridad no puede revocar su propia determinacin de no llamar al tercero5 sin embargo, como se e+pres, tal circunstancia no ocurre en el supuesto en que se admite el llamamiento a terceros, habida cuenta que esa denuncia por s* sola no ocasiona un agravio irreparable.H!

CUARTO. EG)(-!,+)# $! %# +',-.#$)++)/,. -e con6ormidad con lo resuelto por el ,ribunal .leno de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin en sesin de treinta de abril de dos mil nueve, la nueva mec;nica para abordar la procedencia de las contradicciones de tesis no necesita ya pasar por el cumplimiento irrestricto de los requisitos establecidos en la tesis de jurisprudencia n@mero ..#3. $"#$%% , emitida por el ,ribunal .leno, cuyo rubro dice2 LCD>,RA-8CC8E> -1 -1 ,1)8) -1 ,R8GC>A:1) .ARA )C CD:1=8A-D) C8RCC8,D. R1FC8)8,D)

1A8),1>C8AH7, puesto que dicho criterio 6ue ya interrumpido. Cna nueva 6orma de apro+imarse a los problemas que plantean los tribunales colegiados en este tipo de asuntos debe radicar en la necesidad de uni6icar criterios y no en la de comprobar que se re@nan una serie de caracter*sticas determinadas en los casos resueltos por los tribunales colegiados.
,esis aislada 8. o.C.$JK, )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, ,omo AA888, /ayo de $%%", p;gina 0! , >ovena ?poca. 4 .ublicada en el )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta. >ovena ?poca, tomo A888, abril de $%% , p;gina 0".
3

AE

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

.or ello, para comprobar que una contradiccin de tesis es procedente ser; indispensable determinar si e+iste una necesidad de uni6icacin, es decir, una posible discrepancia en el proceso de interpretacin m;s que en el producto del mismo. -icho en otras palabras, para determinar si e+iste o no una contradiccin de tesis ser; necesario anali4ar detenidamente cada uno de los procesos interpretativos involucrados Qy no tanto los resultados que ellos arrojenQ con el objeto de identi6icar si en alg@n tramo de los respectivos ra4onamientos se tomaron decisiones distintas Qno necesariamente contradictorias en t'rminos lgicosQ aunque legales. Resumiendo2 si la 6inalidad de la contradiccin de tesis es la uni6icacin de criterios, y si el problema radica en los procesos de interpretacin Rque no en los resultadosR adoptados por los tribunales contendientes, entonces es posible a6irmar que para que una contradiccin de tesis sea procedente es necesario que se cumplan las siguientes condiciones2 . Fue los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a trav's de un ejercicio interpretativo mediante la adopcin de alg@n canon o m'todo, cualquiera que 6uese. $. Fue entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre alg@n punto de toque, es decir, que e+ista al menos un tramo de ra4onamiento en el que la interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jur*dico2 ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la 6inalidad de una determinada institucin o cualquier otra cuestin jur*dica en general5

A9

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

1l

discernimiento

e+puesto,

es

tomado

resulta

complementario del criterio sustentado por el ,ribunal .leno de esta )uprema Corte de 3usticia de la >acin, al resolver la contradiccin de tesis !"#$%%0-.:(. .or otro lado, cabe seIalar que aun cuando los criterios sustentados por los tribunales contendientes no constituyen jurisprudencia debidamente integrada, ello no es requisito indispensable para proceder a su an;lisis y establecer si e+iste la contradiccin planteada y, en su caso, cu;l es el criterio que debe prevalecer, siendo aplicable la tesis :#&7, de rubro2 LCONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO ES NECESARIO ;UE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS? , emitida por el .leno de esta )uprema Corte". P.)"!. .!H5)()-': !I!.+)+)' ),-!.&.!-#-)3' J #.*)-.)' I5$)+)#%. A juicio de esta .rimera )ala los tribunales contendientes, al resolver las cuestiones litigiosas presentadas, se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a trav's de un ejercicio interpretativo para llegar a una solucin determinada. 1llo se desprende de las resoluciones emitidas por los tribunales colegiados contendientes, las cuales se detallaron en el considerando tercero de la resolucin.

-e la seIalada contradiccin, derivaron las tesis aisladas A:98#$%%& y A:988#$%%&, de rubros2 LCD>,RA-8CC8E> -1 ,1)8). 1A8),1 CCA>-D :A) )A:A) -1 :A )C.R1/A CDR,1 -1 3C),8C8A -1 :A >AC8E> D :D) ,R8GC>A:1) CD:1=8A-D) -1 C8RCC8,D A-D.,A> 1> )C) )1>,1>C8A) CR8,1R8D) 3CRS-8CD) -8)CR1.A>,1) )DGR1 C> /8)/D .C>,D -1 -1R1CTD, 8>-1.1>-81>,1/1>,1 -1 FC1 :A) CC1),8D>1) <UC,8CA) FC1 :D RD-1A> >D )1A> 1AAC,A/1>,1 8=CA:1) N8>,1RRC.C8E> -1 :A 3CR8).RC-1>C8A ..#3. $"#$%% , -1 RCGRD2 LCD>,RA-8CC8E> -1 ,1)8) -1 ,R8GC>A:1) CD:1=8A-D) -1 C8RCC8,D. R1FC8)8,D) .ARA )C 1A8),1>C8A.HOH y LCD>,RA-8CC8E> -1 ,1)8). -1G1 1),8/AR)1 1A8),1>,1, AC>FC1 )1 A-981R,A> 1:1/1>,D) )1CC>-AR8D) -8<1R1>,1) 1> 1: DR8=1> -1 :A) 131CC,DR8A).H 6 8b*d. Dctava ?poca, tomo J!, noviembre de &&7, p;gina !(,

20

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

S!05,$' .!H5)()-': .#2',#")!,-' J $)1!.!,$' $! +.)-!.)'( ),-!.&.!-#-)3'(. 1sta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin considera que en los ejercicios interpretativos reali4ados por los tribunales colegiados contendientes e+isti un ra4onamiento con respecto a la 6igura jur*dica del tercero llamado a juicio. 1n e6ecto, los rganos colegiados abordaron el estudio de la misma cuestin jur*dica, que 6ue determinar si el auto que admite el llamamiento a terceros a juicio, constituye o no, un acto de imposible reparacin, para e6ectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto. As*, el ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito, consider que el auto que admite el llamamiento a terceros a un juicio ordinario mercantil, es un acto que genera un perjuicio actual y directo, impugnable a trav's del juicio de amparo biinstancial5 por el contrario, el -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en la materia y circuito mencionados, sostuvo que el auto que admite el llamamiento a terceros a un juicio ordinario civil, es un acto que no causa a las partes un agravio de imposible reparacin, por lo que, resulta improcedente el juicio de amparo indirecto. .ara e6ectos ilustrativos, es conveniente presentar un cuadro comparativo que nos muestre, de 6orma sinteti4ada, los elementos que tuvieron que e+aminar los rganos colegiados para emitir sus resoluciones, as* como las consideraciones esenciales que sustentaron en ellas. Cuadro comparativo

2A

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

CRITERIO: E% #5-' H5! #$")-! !% %%#"#")!,-' # -!.+!.'( # 5, I5)+)' '.$),#.)' "!.+#,-)%< !( 5, #+-' H5! 0!,!.# 5, &!.I5)+)' #+-5#% J $).!+-'< )"&50,#*%! # -.#3F( $!% I5)+)' $! #"&#.' *)),(-#,+)#%. ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito. 3uicio ordinario mercantil.

CRITERIO: E% #5-' H5! #$")-! !% %%#"#")!,-' # -!.+!.'( # 5, I5)+)' '.$),#.)' +)3)%< !( 5, #+-' H5! ,' +#5(# # %#( &#.-!( 5, #0.#3)' $! )"&'()*%! .!&#.#+)/,< &'. %' H5!< .!(5%-# )"&.'+!$!,-! !% I5)+)' $! #"&#.' ),$).!+-' -'cimo .rimer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil del .rimer Circuito. 3uicio ordinario civil.

P.!(-#+)',!(2 >ulidad de pagar's generados por el uso indebido de tarjeta de cr'dito5 la devolucin de cierta cantidad de dinero erogada con motivo del uso indebido de la tarjeta bancaria y, el pago y las costas generadas por el juicio. P.)"!.# ),(-#,+)#: 1l jue4 natural requiri al demandado a e6ectos de e+hibir copias de traslado para los terceros llamados a juicio.

P.!(-#+)',!(: >ulidad de un juicio concluido, as* como la nulidad de un contrato de compraventa.

P.)"!.# ),(-#,+)#: Admiti a tr;mite la reconvencin planteada por la parte demandada.

1n contra de dicho auto, sin agotar los medios 8ncon6orme, el demandado en la reconvencin ordinarios de de6ensa, el actor promovi juicio de interpuso recurso de apelacin, el cual, resolvi amparo indirecto que no hab*a lugar a admitir la reconvencin, sin embargo, orden llamar a juicio al re6erido demandado en la reconvencin, con la calidad de tercero llamado a juicio. J5)+)' $! #"&#.': 1l jue4 6ederal desech la J5)+)' $! #"&#.': 1l 3ue4 de -istrito, considero demanda de garant*as, al considerar que la que el llamamiento a juicio a un tercero, se admisin de llamamiento a juicio a terceros no encontraba apegado a derecho, por lo que, neg constituye un acto de imposible reparacin. el amparo y la proteccin de la justicia 6ederal solicitado. R!+5.(' $! .!3)()/,: 1l rgano colegiado, R!+5.(' $! .!3)()/,: 1l ,ribunal Colegiado, estim que el llamamiento de terceros a juicio, es estim que el juicio de garant*as revisado un acto dentro del procedimiento que es de resultaba improcedente, en atencin a que el auto imposible reparacin, reclamable en amparo que admite el llamamiento a terceros a juicio, no indirecto. es un acto de imposible reparacin, ra4n por la cual, el juicio de amparo biinstacial resulta improcedente.

>o es obst;culo para lo anterior, el hecho de que los rganos colegiados hayan anali4ado art*culos de legislaciones diversas, es decir5 el $$ del Cdigo de .rocedimientos Civiles para el -istrito <ederal, as* como el %&7, 6raccin 98, y el $%! del Cdigo de Comercio, pues del contenido de dichos preceptos se desprende que regulan la 6igura jur*dica del tercero llamado a juicio. Asimismo, se considera que las di6erencias de orden gramatical, no tienen trascendencia en la resolucin de la presente contradiccin. .ara una mayor ilustracin, resulta pertinente transcribir :os preceptos mencionados.

22

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

LArt*culo $$. 1l tercero obligado a la eviccin, deber; ser citado a juicio oportunamente para que le pare perjuicio la sentencia. 1l demandado que pida sea llamado el tercero, deber; proporcionar el domicilio de 'ste, y si no lo hace no se dar; curso a la peticin respectiva5 si a6irmare que lo desconoce, deber; e+hibir el importe de la publicacin de los edictos para noti6icar al tercero en esta 6orma.H LArt*culo %&7. )e entienden sometidos t;citamente2 V98. 1l que sea llamado a juicio para que le pare NsicO perjuicio la sentencia, el que tendr; calidad de parte, pudiendo o6recer pruebas, alegar e interponer toda clase de de6ensas y recursos, sin que oponga dentro de los pla4os correspondientes, cuestin de competencia alguna.H LArt*culo $%!. Al d*a siguiente en que termine el per*odo del o6recimiento de pruebas, el jue4 dictar; resolucin en la que determinar; las pruebas que se admitan sobre cada hecho, pudiendo limitar el n@mero de testigos prudencialmente. 1n ning@n caso se admitir;n pruebas contra del derecho o la moral5 que se hayan o6recido e+tempor;neamente, sobre hechos no controvertidos o ajenos a la litis5 sobre hechos imposibles o notoriamente inveros*miles, o bien que no re@nan los requisitos establecidos en el art*culo &J de este Cdigo. Contra el auto que admita alguna prueba que contravenga las prohibiciones seIaladas anteriormente o que no re@na los requisitos del art*culo &J, procede la apelacin en e6ecto devolutivo de tramitacin conjunta con la sentencia de6initiva, cuando sea apelable la sentencia en lo principal. 1n el mismo e6ecto devolutivo y de tramitacin conjunta con dicha sentencia, ser; apelable la determinacin en que se deseche cualquier prueba que o6re4can las partes o terceros llamados a juicio, a los que siempre se les considerar; como partes en el mismo.H )obre este punto, resulta pertinente seIalar que si bien, el ,ercer ,ribunal Colegiado en /ateria Civil de .rimer Circuito no hi4o alusin e+presa a los art*culos %&7, 6raccin 98 y %$! del

2@

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

Cdigo de Comercio, debe entenderse t;citamente la aplicacin de dichos preceptos, al haber estudiado la 6igura jur*dica del tercero llamado a juicio. :o anterior, se a6irma en atencin a que esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, acept impl*citamente la e+istencia de dicha 6igura dentro de los juicios ordinarios mercantiles, al resolver la contradiccin de tesis "%#$%%!-.), de la que deriv la jurisprudencia de rubro y te+to siguientes2 LJUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EN ATENCIN A SU NATURALEZA< NO PROCEDE LLAMAR A TERCEROS INTERESADOS< A IN DE ;UE SE INTEGREN A LA LITIS Y LA SENTENCIA ;UE SE DICTE LES PARE PERJUICIO . )i bien es cierto que los art*culos %&7, 6raccin 98 y $%! del Cdigo de Comercio, re6ormados mediante decreto publicado en el -iario D6icial de la <ederacin el $7 de mayo de &&", que prev'n la 6igura jur*dica del tercero llamado a juicio se locali4an en su libro quinto, t*tulo primero, cap*tulos 9888 y A88, respectivamente, que se re6ieren a las disposiciones generales de los juicios mercantiles, espec*6icamente a los cap*tulos de la competencia y e+cepciones procesales y reglas generales sobre la prueba, tambi'n lo es que no son aplicables al juicio ejecutivo, ya que de los art*culos !& a 7 7 del Cdigo de Comercio y Jo., ( y (7 de la :ey =eneral de ,*tulos y Dperaciones de Cr'dito, se desprende que dicho juicio es un procedimiento con caracter*sticas y particularidades propias. 1n ese sentido, de aceptarse que en esa clase de juicios pueda llamarse a terceras personas para que se integren a la litis a 6in de que la sentencia que se dicte les pare perjuicio, es indudable que se desvirtuar*a su naturale4a, porque de sus propias caracter*sticas se advierte que es un juicio de ejecucin basado en un t*tulo preconstituido con pleno valor probatorio, y por ello no es un juicio de conocimiento al cual deben ser llamadas todas las personas que tengan inter's en el mismo o la sentencia que se dicte les pueda parar perjuicio, a 6in de que aleguen lo que a su

2B

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

derecho convenga, aunado a lo anterior, aunque dichos terceros quedaran sujetos a los t'rminos previstos para el procedimiento ejecutivo, es un hecho conocido que entre m;s personas intervengan, m;s se prolongar; el procedimiento, pues necesariamente habr; que noti6icarles, concederles t'rminos a cada una para que o6re4can pruebas, 6ormulen alegatos o interpongan los recursos que estimen procedentes, adem;s, de que con tal llamamiento, pr;cticamente se estar*a derogando el art*culo (7 de la :ey =eneral de ,*tulos y Dperaciones de Cr'dito, ya que cuando el @ltimo tenedor de un documento ejercite la accin cambiaria slo en contra de uno de los obligados, 'ste tendr*a el derecho de llamar a juicio a todos los dem;s, a 6in de que se integren a la litis y la sentencia que se dicte les pare perjuicio, con lo que se nuli6ica el derecho del @ltimo tenedor de ejercitar la accin cambiaria directa slo contra uno de ellos, as* como las dem;s disposiciones que establecen la accin cambiaria de regreso, que es una caracter*stica propia de los juicios ejecutivos mercantiles.H7 N?n6asis aIadidoO. Adem;s, independientemente de la naturale4a mercantil y civil de uno u otros juicios que dieron origen a las sentencias de amparo en contradiccin, y de que las disposiciones legales aplicadas para la resolucin de los amparos sean distintas5 uno y otro tribunal e+aminan la 6igura jur*dica del tercero llamado a juicio, misma que constituye una instancia procesal vigente en el derecho civil y mercantil, lo que actuali4a la procedencia de la contradiccin ;UINTO: C.)-!.)' H5! $!*! &.!3#%!+!.. -ebe prevalecer con car;cter de jurisprudencia lo sustentado por esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, de acuerdo con las siguientes consideraciones2

,esis de jurisprudencia a.#3.&"#$%%7, )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, ,omo AA, -iciembre de $%%7, .;g.$$". Cnanimidad de cuatro votos. .onente2 3os' de 3es@s =udiIo .elayo.
7

2C

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

-espu's de anali4adas las ejecutorias de los ,ribunales contendientes, se desprende que resolvieron de manera diversa el mismo problema jur*dico, relativo a si el llamamiento de un tercero a juicio, constituye o no, un acto dentro de juicio de imposible reparacin, para e6ectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto. 1n ese sentido, esta .rimera )ala advierte que tendr; que responder la interrogante2 KC',(-)-5J! %# #$")()/, $!% %%#"#")!,-' $! -!.+!.'( # I5)+)' '.$),#.)'< J# (!# !, "#-!.)# "!.+#,-)% ' +)3)%< 5, #+-' $! !I!+5+)/, )..!&#.#*%! H5! 7#+! &.'+!$!,-! !% I5)+)' $! #"&#.' ),$).!+-'L Como se ha hecho re6erencia a lo largo del presente proyecto la discrepancia de los criterios que integran la presente contradiccin, gira en torno a la naturale4a de la institucin procesal de la denuncia del juicio a un tercero solicitada por cualquiera de las partes dentro de un juicio, ya sea ordinario mercantil y#o civil5 a e6ectos de determinar si su admisin, constituye o no un acto de imposible reparacin, para los e6ectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto. 1n ese sentido, para e6ecto de dar contestacin a la pregunta planteada, es menester anali4ar la naturale4a jur*dica de la 6igura de la denuncia del juicio a un tercero, entendida como tal, a la intervencin procesal de terceros. A. I,-!.3!,+)/, &.'+!(#% $! -!.+!.'(

2D

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

:a

intervencin

procesal

debe

entenderse

como

la

introduccin en un proceso pendiente entre dos o m;s partes de una tercera persona que 6ormula 6rente o junto a las partes originarias una determinada pretensin, encaminada bien a la inmediata de6ensa de un propio derecho, bien a la de6ensa del derecho de cualquiera de las partes personadas J, la cual encuentra su 6undamento en el reconocimiento de que la actividad de las partes actora y demandada en el procedimiento, puede generar de modo directo o re6lejo determinadas consecuencias jur*dicas, lesivas de los derechos e intereses de otras personas no o*das en juicio por no haber sido parte. 2. T)&'( $! ),-!.3!,+)',!( &.'+!(#%!(. :a intervencin procesal puede encontrar su g'nesis en torno a su car;cter voluntario o provocado. )i la intervencin se produce por la mera voluntad del tercero, se trata de una intervencin voluntaria o 6acultativa5 cuando resulta de la iniciativa o de la llamada de las partes iniciales, se habla de intervencin provocada &. @. C%#(!( $! ),-!.3!,+)/, 3'%5,-#.)#. :a intervencin voluntaria parte del deseo del tercero y se 6unda en un inter's directo y leg*timo en el resultado del pleito. :a doctrina ha distinguido dos clases de intervencin voluntaria2
/. )1RRA -D/S>=C1W, 8ntervencin de terceros en el proceso, en 1studios de -erecho .rocesal, Garcelona, &"&, pp. $%0. 9 )usana Drom* 9all-:lovera, 8ntervencin 9oluntaria de ,erceros en el .roceso Civil, /arcial .ons, 1diciones 3ur*dicas y )ociales, ). A. pp. ". /adrid $%%0 Garcelona
8

27

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

A. :a intervencin principal en la que el tercero se dirige contra ambas partes Ndemandante y demandadoO, pretendiendo una tutela jurisdiccional que resulta incompatible con la solicitada por las mismas. :as acciones ejercitadas en el proceso son tres2 #> la ejercida en la demanda contra el demandado inicial5 *> la accin meramente declarativa que el interviniente dirige 6rente al demandante5 y, +> la accin mero declarativa y#o, en su caso, constitutiva o de condena, que el tercero presenta contra el demandado y#o el demandante B. :a intervencin adhesiva en la que el tercero sostiene la postura de alguna de las partes originarias, ya sea el demandante ya el demandado. 1n ra4n del inter's que legitima su intervencin, cabe distinguir a su ve42 #> :a intervencin adhesiva litisconsorcial, que tiene lugar cuando el tercero acredita ser titular de la relacin jur*dica objeto del proceso y, *> :a intervencin adhesiva simple, que tiene como 6undamento un inter's leg*timo en el resultado del pleito, a6irmado por un tercero que no es titular de la relacin jur*dica que determina el objeto del juicio %. Ahora bien, para e6ectos pr;cticos se estima innecesario abundar sobre el tema de la intervencin voluntaria, pues la materia de la presente contradiccin, se re6iere a una intervencin provocada, es decir, que no contiene la voluntad e+presa del tercero para intervenir en un proceso. B. I,-!.3!,+)/, &.'3'+#$# !, 5, &.'+!('.

10

8b*d., pp. 0 y J.

2E

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

:lamar a un tercero a juicio o litisdenunciacin, es poner en conocimiento de un tercero la e+istencia del litigio, que se estima, podr*a producir e6ectos directos, ejecutivos o constitutivos, en la es6era jur*dica de dicha parte. -icha intervencin provocada Ren un proceso pendienteR puede ser promovida por una de las partes o por el 3ue4, con el 6in de que el tercero quede vinculado a juicio, haci'ndole ingresar al mismo como parte principal y litisconsorte o como interviniente adhesivo . :a intervencin provocada en el proceso, no contiene la voluntad de 'ste para intervenir en el litigio, sin embargo, ello no trae como consecuencia que dicha intervencin pueda considerarse 6or4osa o coactiva, pues el tercero slo tiene el derecho y la carga de comparecer en su inter's, es decir, no tiene la obligacin de hacerlo ni incurre en rebeld*a5 su actuacin es voluntaria, aunque ha de aceptar los perjuicios que le ocasione su ausencia. -e esta 6orma, se considera que la litisdenunciacin constituye una garant*a para el interviniente, ya que puede evitar el e6ecto ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en un juicio que le era ajeno. 1l anterior argumento, encuentra justi6icacin en la

jurisprudencia ..#3. 70#$%%$, sustentada por el .leno de este /;+imo ,ribunal, que a la letra dice2

Ra4onamiento plasmado en la resolucin contenida en la contradiccin de tesis $#&J-., resuelta por el .leno de esta )uprema Corte de 3usticia de la >acin, en sesin celebrada el veinticuatro de octubre del aIo dos mil5 resuelta por mayor*a de nueve votos de los seIores /inistros /ariano A4uela =Xitrn, 3uventino 9. Castro y Castro, 3uan -*a4 Romero, 3os' 9icente Aguinaco Alem;n, 3os' de 3es@s =udiIo .elayo, =uillermo 8. Drti4 /ayagoitia, Tumberto Rom;n .alacios, Dlga );nche4 Cordero y 3uan >. )ilva /e4a.
11

29

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

LLITISDENUNCIACIN O DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. SU NEGATIVA ES UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CONTRA EL ;UE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO =LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO>.Con6orme a la regla gen'rica establecida en los art*culos %0, 6raccin 888, inciso bO, de la Constitucin <ederal y 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo, en relacin con la jurisprudencia ..#3. $7#&$, de rubro2 B131CCC8E> 8RR1.ARAG:1. )1 .R1)1>,A, .ARA 1<1C,D) -1 :A .RDC1-1>C8A -1: A/.ARD 8>-8R1C,D CD>,RA AC,D) -1>,RD -1: 3C8C8D, CCA>-D ?),D) A<1C,A> -1 /D-D -8R1C,D 1 8>/1-8A,D -1R1CTD) )C),A>,89D).B, en principio, la negativa a denunciar el juicio a terceros constituir*a una violacin de car;cter procesal susceptible de hacerse valer en la v*a de amparo directo que en su oportunidad se promueva contra la sentencia de6initiva que ponga 6in al juicio, porque no a6ecta de modo directo e inmediato los derechos sustantivos tutelados por las garant*as individuales. )in embargo, la actual integracin de este ,ribunal .leno estableci que si bien es cierto que la distincin entre actos dentro del juicio que a6ecten de manera cierta e inmediata alg@n derecho sustantivo protegido por las garant*as individuales, y aquellos que slo a6ectan derechos adjetivos o procesales, es un criterio @til para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por no tener esos actos tales caracter*sticas, deben reservarse para ser reclamados en amparo directo, tambi'n lo es que no es @nico ni absoluto, sino que debe aceptarse, de manera e+cepcional, que el juicio de amparo indirecto tambi'n procede trat;ndose de algunas violaciones 6ormales, adjetivas o procesales, cuando a6ectan a las partes en grado predominante o superior, a6ectacin que debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est; en juego, la e+trema gravedad de los e6ectos de la violacin y su trascendencia espec*6ica, as* como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, criterio que 6ue sustentado en la tesis visible en la p;gina !0, ,omo 89, noviembre de &&", >ovena ?poca, del )emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, identi6icada con el n@mero CAAA89#&", de rubro2 B.1R)D>A:8-A-. 1> CD>,RA -1 :A R1)D:CC8E>

@0

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

FC1 -8R8/1 1),A CC1),8E>, .R198A/1>,1 A: <D>-D, .RDC1-1 1: A/.ARD 8>-8R1C,D N8>,1RRC.C8E> .ARC8A: -1 :A 3CR8).RC-1>C8A .CG:8CA-A GA3D 1: RCGRD Y.1R)D>A:8-A-. 1> CD>,RA -1 :A R1)D:CC8E> FC1 -1)1CTA :A 1AC1.C8E> -1 <A:,A -1 .1R)D>A:8-A- )8> C:,1R8DR R1CCR)D, 1) 8/.RDC1-1>,1 1: A/.ARD 8>-8R1C,D, -1G81>-D R1C:A/AR)1 1> A/.ARD -8R1C,D CCA>-D )1 8/.C=>A :A )1>,1>C8A -1<8>8,89A.ZO.B. 1n estas condiciones, debe decirse que la negativa a denunciar el juicio a terceros, constituye una violacin de tal trascendencia y magnitud, que se justi6ica la procedencia del juicio de amparo indirecto en su contra, en atencin a que tal 6igura jur*dica o litisdenunciacin constituye no slo una garant*a de audiencia concedida en 6avor del tercero interesado, quien mediante su intervencin en el procedimiento puede evitar los e6ectos directos o re6lejos de la cosa ju4gada, sino que tambi'n signi6ica para el denunciante la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus e6ectos constitutivos o ejecutivos, de modo que 'ste no pueda oponer de6ensas a la cosa ju4gada, distintas de las anali4adas en el juicio donde se 6ormule la denuncia, en el posterior proceso que 'ste siga en su contra o en el que incoe el propio tercero. Adem;s, dicha violacin resulta ser de imposible reparacin, pues en el supuesto de que la sentencia 6uera des6avorable al denunciante, ya no podr; ser reparada precisamente porque el juicio puede y debe resolverse aun sin la intervencin del tercero llamado al mismo, lo que implica que la violacin trascender*a incluso al dictado de la sentencia, porque en el ulterior juicio el tercero preterido podr; oponerse e6ica4mente a la cosa ju4gada por no haber sido llamado en el procedimiento anterior, tal como se desprende de lo dispuesto en el art*culo J& del Cdigo de .rocedimientos Civiles del 1stado de 3alisco, al disponer2 B:a sentencia 6irme produce accin y e+cepcin contra los que litigaron y contra terceros llamados legalmente al juicio.-1l tercero puede e+cepcionarse contra la sentencia 6irme, pero no contra la que recay en juicio de estado civil, a menos que alegue colusin de los litigantes para perjudicarlo.B. 1n consecuencia, sostener que la negativa a denunciar el juicio a terceros es slo una violacin procesal cuyos e6ectos desaparecer;n con el dictado de una sentencia 6avorable al denunciante, implica preju4gar y desconocer

@A

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

anticipadamente el car;cter de tercero que e6ectivamente pueda ostentar el llamado al procedimiento, pues justamente la materia de la litisdenunciacin ser; establecer si el tercero tiene un inter's leg*timamente tutelado por la ley y puede ser a6ectado por la resolucin que en su oportunidad se pronuncie. $H .or otro lado, resulta pertinente destacar que esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, al resolver la contradiccin de tesis J"#$%%J-.) Rentre las sustentadas por el >oveno ,ribunal Colegiado en materia Civil del .rimer Circuito con el -uod'cimo ,ribunal Colegiado de la propia materia y circuitoR, determin que la negativa a admitir la denuncia del juicio a terceros, reali4ada por alguna de las partes procesales en el juicio Nactor o demandadoO, constituye una violacin que justi6ica la procedencia del juicio de amparo indirecto en su contra. .ara llegar a esa determinacin, en esencia, se adujo lo siguiente2 . :a 6igura jur*dica del tercero llamado o litisdenunciacin constituye una garant*a de audiencia concedida en 6avor del tercero interesado, quien mediante su intervencin en el procedimiento puede evitar los e6ectos directos o re6lejos de la cosa ju4gada. Aunado a que establece, para el denunciante, la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus e6ectos constitutivos o ejecutivos, de modo que 'ste no pueda oponer de6ensas a la cosa ju4gada, distintas de las anali4adas en el juicio donde se 6ormule la denuncia, en el posterior proceso que 'ste siga en su contra o en el que inicie el propio tercero.

12

)emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, ,omo A88, -iciembre $%%%, p;gina 0.

@2

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

$. 1l auto o resolucin que no admite dicha denuncia, violenta la garant*a a la administracin de justicia pronta. :o anterior, encontr e+plicacin dado que la negativa a admitir y dar tr;mite a una denuncia del juicio a terceros, no constituye una violacin procesal susceptible de desaparecer cuando se emita sentencia de6initiva, en virtud de que el tiempo transcurrido sin que el ju4gador act@e no podr; ser objeto de restitucin posterior. 1l derecho sustantivo a la jurisdiccin se ve minado irreversiblemente. !. .ensar que la negativa de la denuncia de llamamiento a terceros, no acarrea ning@n perjuicio, el implica de preju4gar tercero y desconocer anticipadamente car;cter que

e6ectivamente pueda ostentar el llamado al procedimiento, pues justamente la materia de la litisdenunciacin ser; establecer si el tercero tiene un inter's leg*timamente tutelado por la ley y puede ser a6ectado por la resolucin que en su oportunidad se pronuncie .or ello, se consider que de con6ormidad con lo dispuesto por los art*culos %0, 6raccin 888, inciso bO de la Constitucin <ederal y 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo, la resolucin de que se trata, es uno de los casos en contra de los cuales procede el amparo indirecto ante un jue4 de -istrito, porque constituye, de acuerdo con los ra4onamientos antes e+puestos, un acto cuya ejecucin es de imposible reparacin. :o anterior, dio origen a la jurisprudencia a.#3. %$#$%%J, de rubro y te+to siguientes2 :DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS SOLICITADA POR CUAL;UIERA DE LAS PARTES PROCESALES =ACTOR O DEMANDADO>. EL AUTO O RESOLUCIN

@@

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

;UE NIEGA SU ADMISIN ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN< POR LO ;UE EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. )i bien es cierto que la distincin entre actos dentro del juicio que transgreden de manera cierta e inmediata alg@n derecho sustantivo y los que slo a6ectan derechos adjetivos o procesales lleva a considerar que los primeros son impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que los segundos deben reclamarse en amparo directo, tambi'n lo es que dicho criterio no es @nico ni absoluto, pues e+cepcionalmente es dable aceptar que la v*a indirecta tambi'n procede trat;ndose de algunas violaciones 6ormales, adjetivas o procesales, cuando a6ectan a las partes en grado predominante o superior, lo cual debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal de que se trate, la e+trema gravedad de los e6ectos de la violacin y su trascendencia espec*6ica, as* como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo. 1n tal virtud, resulta inconcuso que con6orme a los art*culos %0, 6raccin 888, inciso bO, de la Constitucin .ol*tica de los 1stados Cnidos /e+icanos y 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo, el auto o resolucin que niega la admisin de la denuncia del juicio a terceros solicitada por cualquiera de las partes procesales Nactor o demandadoO, al implicar una violacin de tal trascendencia y magnitud, constituye un acto de imposible reparacin, por lo que en su contra procede el juicio de amparo indirecto. 1llo es as*, porque la mencionada litisdenunciacin no slo es una garant*a de audiencia concedida en 6avor del tercero interesado, quien mediante su intervencin en el procedimiento puede evitar los e6ectos directos o re6lejos de la cosa ju4gada, sino que tambi'n signi6ica para el denunciante la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus e6ectos constitutivos o ejecutivos, de modo que 'ste no pueda oponer de6ensas a la cosa ju4gada distintas de las anali4adas en el juicio donde se 6ormule la denuncia, en el posterior proceso que 'ste siga en su contra o en el que incoe el propio tercero. Adem;s, la aludida determinacin negativa violenta la garant*a a la administracin de justicia pronta contenida en el art*culo 0 constitucional, que en su aspecto activo se traduce en el derecho sustantivo de pedir e iniciar la

@B

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

accin de los tribunales, tanto para deducir una pretensin como para impugnar una resolucin previa, por lo que si un rgano jurisdiccional se abstiene de admitir una promocin o solicitud de las partes, a6ecta de manera cierta, directa e inmediata su derecho a la jurisdiccin, lo cual deriva en una ejecucin de imposible reparacin, en tanto que impide la tramitacin y resolucin de su pretensin.H !

Cna ve4 determinada la naturale4a de la 6igura del tercero llamado o litisdenunciacin, corresponde anali4ar lo relativo a la reparabilidad o irreparabilidad de la aceptacin de la denuncia del juicio a terceros, dentro de los juicios ordinarios del orden civil y mercantil. -el contenido de los art*culos constitucional y %0, 6raccin 888, inciso bO 7,

7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo, se in6iere

que uno de los presupuestos para la procedencia del amparo indirecto en que se reclamen actos en juicio, es que los mismos tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin de imposible reparacin. 1n e6ecto, por regla general en trat;ndose de violaciones cometidas dentro de procedimiento, resulta procedente el amparo directo Rsiempre que tales violaciones a6ecten las de6ensas del quejoso, trascendiendo al resultado del 6alloR y, como e+cepcin, procede el amparo indirecto ante el 3ue4 de -istrito, cuando los
)emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, ,omo AA8A, .;g. $ $. 1nero de $%%&. /ayor*a de tres votos. -isidentes2 3os' Ramn Coss*o -*a4 y )ergio A. 9alls Tern;nde4. .onente2 Dlga );nche4 Cordero de =arc*a 9illegas. 14 LArt*culo %0. ,odas las controversias de que habla el art*culo %! se sujetar;n a los procedimientos y 6ormas del orden jur*dico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes2 --- 888. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder; en los casos siguientes2--- bO Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, 6uera de juicio o despu's de concluido, una ve4 agotados los recursos que en su caso procedanV5H
13

@C

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

actos en el juicio tengan una ejecucin de imposible reparacin o cuando a6ecten a personas e+traIas al procedimiento. )in embargo, el ,ribunal .leno ha seIalado que las violaciones procesales pueden ser impugnadas, de modo e+cepcional, en amparo indirecto cuando a6ectan a las partes en grado predominante, lo cual, debe determinarse tomando en cuenta2 #> la institucin procesal en juego5 *> la gravedad de los e6ectos de la violacin y su trascendencia y, +> los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo. :o anterior se desprende del contenido de la tesis aislada CAAA89#&", sustentada por el .leno de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, que a la letra dice2 LPERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION ;UE DIRIME ESTA CUESTIN< PREVIAMENTE AL ONDO< PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO =INTERRUPCIN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO MPERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION ;UE DESEC8A LA ENCEPCIN DE ALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO< ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO< DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DE INITIVAO>. Cna nueva re6le+in sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolucin sobre la personalidad, conduce a este ,ribunal .leno a interrumpir parcialmente la tesis jurisprudencial n@mero ..#3. "#& , publicada en las p;ginas ( y ", del ,omo 9888, de la Dctava ?poca del )emanario 3udicial de la <ederacin, correspondiente al mes de agosto de && , para establecer que en t'rminos generales, la distincin entre actos dentro del juicio que a6ecten de manera cierta e inmediata alg@n derecho sustantivo protegido por las garant*as individuales, y aquellos que slo a6ecten derechos

@D

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

adjetivos o procesales, es un criterio @til para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la segunda hiptesis, por no tener esos actos tales caracter*sticas, deben reservarse para ser reclamados junto con la resolucin de6initiva en amparo directo5 sin embargo, aunque de modo general tal criterio es @til, seg@n se indic, no puede v;lidamente subsistir como @nico y absoluto, sino que es necesario admitir, de manera e+cepcional, que tambi'n procede el amparo indirecto trat;ndose de algunas violaciones 6ormales, adjetivas o procesales, entre las que se encuentra precisamente el caso de la 6alta de personalidad. .ara as* estimarlo, debe precisarse que las violaciones procesales son impugnables, ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclama la sentencia de6initiva, pero pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo e+cepcional, cuando a6ectan a las partes en grado predominante o superior. 1sta a6ectacin e+orbitante debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institucin procesal que est; en juego, la e+trema gravedad de los e6ectos de la violacin y su trascendencia espec*6ica, as* como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, circunstancias todas estas cuya concurrencia en el caso de la personalidad le imprimen a las decisiones que la reconocen o recha4an un grado e+traordinario de a6ectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al an;lisis constitucional, sin necesidad de esperar la sentencia de6initiva, aunque por ser una cuestin 6ormal no se tradu4ca en la a6ectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo. 1sto es as*, tomando en consideracin que dicha cuestin es un presupuesto procesal sin el cual no queda debidamente integrada la litis y, adem;s, la resolucin sobre personalidad no solamente es declarativa o de simple reconocimiento o desconocimiento del car;cter con que comparece una de las partes, sino que tambi'n es constitutiva. Cabe precisar que la procedencia del amparo indirecto contra las resoluciones que deciden sobre una e+cepcin de 6alta de personalidad en el actor Ny que le reconoce esa calidadO, slo es una e+cepcin a la regla general de que procede el juicio cuando los actos tienen una ejecucin

@7

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

de imposible reparacin, cuando se a6ectan derechos sustantivos. -e lo anterior se in6iere que la resolucin sobre personalidad, cuando dirime esta cuestin antes de dictada la sentencia de6initiva, causa a una de la partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparacin que debe ser enmendado desde luego mediante el juicio de amparo indirecto, hecha e+cepcin del caso en que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces la resolucin pone 6in al juicio y debe combatirse en amparo directoH1!. -esde esta perspectiva, debe decirse que la aceptacin de la denuncia de terceros a juicio, no constituye una violacin de tal trascendencia y magnitud, que justi6ique la procedencia del juicio de amparo indirecto. 1llo es as*, dado que2 . )e demostr que llamar a un tercero a juicio o litisdenunciacin, es poner en conocimiento de un tercero la e+istencia del litigio, que se estima, podr*a producir e6ectos directos, ejecutivos o constitutivos, en la es6era jur*dica de dicha parte. $. :a intervencin provocada en el proceso, no trae como consecuencia que dicha intervencin pueda considerarse 6or4osa o coactiva, pues el tercero slo tiene el derecho y la carga de comparecer en su inter's, es decir, no tiene la obligacin de hacerlo ni incurre en rebeld*a5 su actuacin es voluntaria, aunque ha de aceptar los perjuicios que le ocasione su ausencia.

)emanario 3udicial de la <ederacin y su =aceta, >ovena ?poca, ,omo 89, >oviembre de &&", p;gina !0. Resuelta por unanimidad de votos.
15

@E

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

!. :a litisdenunciacin se entiende como una garant*a para el interviniente, ya que puede evitar el e6ecto ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en un juicio que le era ajeno. 7. -e igual 6orma, trae para el denunciante la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus e6ectos constitutivos o ejecutivos, de modo que 'ste no pueda oponer de6ensas a la cosa ju4gada. (. Admitir y dar tr;mite a una denuncia del juicio a terceros, no constituye una violacin procesal trascendental a las partes Ractora, demandada y tercera llamada a juicioR, en virtud de que @nicamente podr*a acarrear una dilatacin justi6icada en el procedimiento. 1n este orden de ideas, es evidente que el acuerdo que acepta la denuncia del juicio a terceros dentro de los juicios ordinarios del orden civil y mercantil, no puede ser considerado como de ejecucin de imposible reparacin, toda ve4 que dicho prove*do no produce, a las partes dentro del procedimiento, de manera inmediata a6ectacin a alg@n derecho sustantivo tutelado por las garant*as individuales, sino que eventualmente entraIar*a una transgresin a derechos adjetivos que tendr*an e6ectos 6ormales o intraprocesales, los que se podr*an actuali4ar hasta el dictado de la sentencia correspondiente, y hasta ese momento se podr; apreciar si la violacin procesal alegada, trascendi y a6ect al quejoso5 pues bien puede ocurrir que 'ste obtenga sentencia 6avorable, con lo que se subsanar*a el posible perjuicio del cual se doli5 y si no le 6avoreciere la re6erida sentencia, deber; hacerlo

@9

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

valer como agravio en la apelacin respectiva, y en su caso, alegarlo como violacin procesal en amparo directo. Aunado a lo anterior, debe decirse que la denuncia de terceros a procedimiento, establece una garant*a de seguridad a las partes en el proceso, pues la sentencia que llegare a dictarse vincular; al tercero en sus e6ectos constitutivos o ejecutivos, de modo que 'ste no pueda oponer de6ensas a la cosa ju4gada. .or otro lado, hay que recordar que esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia determin que era la negativa a admitir la denuncia a juicio a terceros Rreali4ada por alguna de las partes procesalesR lo que constitu*a una violacin justi6icante de la procedencia del amparo indirecto al transgredir la garant*a a la administracin de justicia pronta, y no, la admisin de la denuncia a tercero5 lo cual, robustece el sentido de la presente resolucin. .or @ltimo, es de destacar que el presente criterio no es aplicable respecto al llamamiento a terceros decretado dentro de un juicio ejecutivo mercantil, pues esta .rimera )ala ha seIalado que no es procedente llamar a terceros interesados dentro de asuntos de la seIalada naturale4a. -icho criterio, se encuentra inmerso en la jurisprudencia a.#3.&"#$%%7, sustentada por esta .rimera )ala, de rubro :JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EN ATENCIN A SU NATURALEZA< NO PROCEDE LLAMAR A TERCEROS INTERESADOS< A IN DE ;UE SE INTEGREN A LA LITIS Y LA SENTENCIA ;UE SE DICTE LES PARE PERJUICIO .H, cuyo te+to 6ue transcrito en p;rra6os que anteceden.

B0

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

1n las relatadas condiciones, esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin considera que debe prevalecer con car;cter de jurisprudencia el criterio que se contiene en la tesis siguiente2

DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIN ;UE ORDENA SU ADMISIN< NO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO =JUICIOS ORDINARIOS MERCANTILES Y CIVILES>. :lamar a un tercero a juicio o litisdenunciacin, es poner en conocimiento de una persona ajena la e+istencia de un litigio, que se estima, podr*a producir e6ectos directos, ejecutivos o constitutivos, en su es6era jur*dica. -icha intervencin provocada en el proceso, no puede considerarse 6or4osa o coactiva, pues el tercero slo tiene el derecho y la carga de comparecer en su inter's, es decir, no tiene la obligacin de hacerlo ni incurre en rebeld*a, su actuacin es voluntaria, aunque ha de aceptar los perjuicios que le ocasione su ausencia. As*, la litisdenunciacin se entiende como una garant*a para el interviniente, ya que puede evitar el e6ecto ejecutivo directo o perjudicial de una sentencia dictada en un juicio que le era ajeno. .or ello, es evidente que el acuerdo que acepta la denuncia del juicio a terceros dentro de los juicios ordinarios del orden civil y mercantil, no puede ser considerado como de ejecucin de imposible reparacin reclamable en amparo indirecto, con6orme a lo dispuesto por el art*culo 7, 6raccin 89, de la :ey de Amparo. 1llo es as*, toda ve4 que dicho prove*do no produce de manera inmediata a6ectacin a alg@n derecho sustantivo tutelado por las garant*as individuales, pues eventualmente slo entraIar*a una transgresin a derechos adjetivos que tendr*an e6ectos 6ormales o intraprocesales, los que se podr*an actuali4ar hasta el dictado de la sentencia correspondiente, y en ese momento se podr; apreciar si la violacin procesal alegada, trascendi y a6ect al quejoso.

BA

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

.or lo anteriormente e+puesto, y con 6undamento en los art*culos %0 constitucional, 6raccin A8885 &( y &0-A, de la :ey de Amparo5 y, $ , 6raccin 9888, de la :ey Drg;nica del .oder 3udicial de la <ederacin, se resuelve2 PRIMERO. )* e+iste contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por los ,ribunales Colegiados ,ercero y -'cimo .rimero en /ateria Civil del .rimer Circuito, en t'rminos del considerando cuarto de esta resolucin. SEGUNDO. -ebe prevalecer con car;cter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, en los t'rminos precisados en el @ltimo considerando de esta resolucin.

TERCERO. -'se publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolucin, en t'rminos del art*culo &( de la :ey de Amparo. N'-)14H5!(!5 con testimonio de la presente resolucin, y en su oportunidad arch*vese el e+pediente como asunto concluido. As* lo resolvi la .rimera )ala de la )uprema Corte de 3usticia de la >acin, por unanimidad de cuatro votos de los seIores /inistros2 3os' Ramn Coss*o -*a4 NponenteO, 3uan >. )ilva /e4a, Dlga );nche4 Cordero de =arc*a 9illegas y .residente en <unciones 3os' de 3es@s =udiIo .elayo. Ausente /inistro .residente )ergio A. 9alls Tern;nde4.

B2

CONTRADICCIN DE TESIS 270/2009

<irman el /inistro .residente en <unciones de la )ala con el /inistro .onente, y el )ecretario de Acuerdos, quien autori4a y da 6e. PRESIDENTE EN UNCIONES DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO JOS DE JESPS GUDIQO PELAYO

PONENTE

MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. 8ERIBERTO PREZ REYES

L1n t'rminos de lo previsto en el art*culo ![, 6raccin 88, de la :ey <ederal de ,ransparencia y Acceso a la in6ormacin .@blica =ubernamental, en esta versin p@blica se suprime la in6ormacin considerada legalmente como reservada o con6idencial que encuadra en esos supuestos normativosH.

B@

S-ar putea să vă placă și