Wolfgang Iser "EI acto de lectura: consideraciones previas

para una teoria del efecto estetico"

Texto tornado de En busca del texto. Teoria de la recepcion literaria,
Dietrich Rall (comp.), Mexico, Universidad Nacional Aut6noma de
Mexico, 1987, pp. 121-169.
--,-
I
EL ACTO DE LA LECTURA
CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE UNA TEORlA
DEL EFECTO ESTtTICO
WOLFGANG ISER
l.La perspecliva orientada hacia el leclor y las objeciones formuladas
tradicionalmen te
La interpretaci6n comienza a descubrir ahora su propia historia y esto
significa descubrir no s6lo la limitada validez de sus norm.as respectivas.
sino tambien aquellos factores que no podian resaltar bajo el dominio
de normas legadas. A estos factores pertenece, sin duda, el lector, y con
el el verdadero receptor de los textos. En tanto se hablaba de la intenci6n
del autor, del significado contemporaneo, psicoanalitico, hist6rico y de
cualquier indole de los textos, 0 de su forma de construcci6n, de acuerdo
a las estructuras establecidas. se pensaba rara vez en que todo esto s6lo
adquiere sentido cuando se leen los textos. Sin duda, esto se consideraba
l6gico, pero al mismo tiempo. sabemos demasiado poco sobre 10 que en
realidad significaba esa 16gica. En todo caso, leer los textos es una con-
dici6n imprescindible para los mas diversos procedimientos de interpre-
taci6n y, por ello. es un acto que precede siempre a los resultados de los
intentos aislados de interpretaci6n. A esto hace alusi6n Walter Slato{
cn su libro With Respect to Readers:
uno se siente un poco tonto, teniendo que comenzar por insistir en
que las obras Iiterarias existen, al menos en parte, para ser leidas, que
en realidad las leemos y vale la pena relexionar sobre 10 que pasa
cuando 10 hacemos. Dichas de una forma tan llana. tales afirmaciones
parecen demasiado obvias como para ser hechas, ra que despues de
todo, nadie niega directamente que los lectores y la lectura existan
en realidad. Aun aquellos que han insistido mas en la autonomia de
las obras literarias y en la irrelevancia de las respuestas de los lectores.
leen libros ellos mismos r responden a elIos... Igualmente obvia, tal
vez, es la observaci6n de que las obras literarias son importantes y
dignas de estudio sobre todo porque pueden,ser leidas y pueden en-
gendrar respuestas en )os seres humanos.1
1 Walter J. Slatoff, With Respect to Readers. Dimensions of Literary Response,
Ithaca, 1970, p. 3.
121
d
-----ii
En cl proceso de ]c(,tura; se realiza la interacCi6n, central para tOlla
Iaobra Iiteraria, entre su cstructura y su POl' esta razon, la tcoria
fenomenolOgica del arte sefialo con todo rigor que el estudio de una
obra litcraria es v,Uido no solo para la forma del texto, sino que es valida
en la misma mcdida para los actos que Bevan a su comprcnsion. Por elIo,
Ingarden contrapuso las formas de Sll concretizaci6n a la disposidon en
niveles de la obra litcraria. El texto, como tal, solo ofrece diferen!es
"perspectivas esquematizadas":J.por medio de las cuales se puede producir
el objeto de la obra, en tantoque la producci6n verdadera se vuclve Un
acto de concretizaci6n. De aqui se podria deducir 10 siguientc: laobra lite-
raria posee dos polos que sc podrian dcnominarel polo artistico y el polo
estetico; cl polo artistico designa al lexto crcado por el autor y el polo es-
tetico designa la concretizaci6n dectuada por el lector. De una polaridad
aSI resulta que la obra literaria no es exc1usivamente identica ni con el
tcxto ni COil su concretizacion; ya que Ia obra es mas que e1 text.o, debido
a que aqucJla gana vida solo en la concretizacion y esta, a su vez, no es
totalmente libre de los plancs que el lector introduce en ella, aun cuando
tales planes sean activados bajo las condiciones del texto. Alli, pues, donde
el texto y e1 lectorconvergen, se halla e1 lugar de la obra literaria y este
1
i Itiene forzosamente un canicter virtual, ya que no puede ser reducido 11i
I
I , a la realidaddel texto ni a las predisposiciones que caracterizan al lector.
De esta virtualidad de la obra nace su climimica, la que a'su vez forma
la condicion para el efccto provocado poria obra. El texto alcanza, por
.consiguiente, su existencia a traves del trabajo de constitucion de una
conciencia que 10 recibe, de manera tal que la obra puede desarrollarse
hasta su verdadero caracter como proceso sello en el curso de la 1cctura.
Por eso, de aquf en adclante, solo se debed hablar de una obra cuando
este proceso se rcaliee dentro del proccdimiento de constituci6n reclam(ldo
, porel lector y producido por el texto. La obra es el hecho-constituido del
); '- texto en Ia conciencia del lector.
'. Si e1 Iugar virtual de la obra transforma al texto y al lector en polos
de una rclacion, cntonces la misma relaci6n adq.uiere un intercs priori-
tario. Para que no se pierda de vista, el estudio de Ia obra nQ se debe
concentrar exclusivamente ni en una ni en otra posici6n. Aislar los polos
significaria reducir Ia obra 0 bien a la tccnica de representaci6n del texto,
o bien a Ja psicologia del lector y, con ello, extingir de manera gradual
precisamente el proceso que se debe observar. Con ello no se debe negar
la neccsidad heurlstica de un <In;'tlisis de componentes, pero se debe pen-
S<lr ell que -sicmpre que domilla este lipo de anaIisis- el Iugar virtual
de la obra desap<lrece. Dividir la obra en sus constituyentes y estudiarlos
aislados uno de otro, no prcsentarfa problemas si la relacion entre texto
y lector cO!Tespon(\iese exactamellle al modcIo de la teoria de la infor-
2 Reman IlIg:ndcn, Da,\ iilcrflrisrld! /{w:.,/werh, 2:1. cd., Tiibingcn. 1960. p. 291s.
122
rnacion: (
deinido (
del mens;
nicaci6n .
una inter
en el pre
previa d(
c6digo ero
memajc
aSl, sc tic
de cste ti
lIna nalll
llenan S1I
las estrm
doble: eSi
tura a[cCl
riedad; e
previamcJ
resultantc
estructlll;
ci6n dd
Un cje
ritmic3
con he
de la
a prov
--por
alguno

es cIcci
psicol6
una v(
de Ja 1
proces(
Por cst
debe refc
de los C!
tal preece
significad
despertar
sobre el
:1 L. S. \'
Ulld /itam
1
l
I
'Htral para to(\;l
razon, Ia teoria
de Una
10 que cs v;l1ida
nsion. POI' clIo
disposid6n el;
freee difcrclltes
puede producir
':I se vudve un
,le: la obra lite-
lstico y el polo
or y el polo es-
una polaridad
uica ni con el
'1 lexto, debido
t su vez, no es
a, aun cuando
li, pues, donde
1iteraria y cste
er rcducido ni
rizan a1 lector.
1 'su vez forma
,0 alcanza, por
I1ci6n de una
e desarrollarse
de la lectura.
l ohra cuando
ion reclamado
:onstituido del
en polos
intercs priori-
ra nQ se debe
islar los polos
:ion del texto,
lnera gradual
se debe negar
se debe pen-
Jugar virtual
y estudiar los
11 entre texto
de la infor-
Il, 1900. p.
I
Illacion: emisor y receptor. Esto presupondda un cOdigo comun, altamente
I
definido en10 refercnte al contenido, un codigo que asegurase la recepcion
del mensaje, ya que en un proceso de este tipo, la direccion de la comu-
nicacion va solo del cmisor al receptor. Pero en las obras literarias ocurre
una interaccion en cuyo transcurso el lector "recibc" el sel1tido del texto
en el proceso en que (:1 mismo 10 constituyc. En 1ugar de la existeneia
previa de un cudigo determinado, en wanto al contenido, surgiria un
c6digo en el proccso de constitlldon, en cnyo trausCllrso 1a recepcion del
memaje coincidiria con el scntido de la obra. Si se slIpone que csto cs
asi, se tiene que partir de que las condiciones basicas para una interacdt'm'.
de estc tipo se basan en las estructuras del texto. Estrueturas que SOn de
una naturaleza muy peculiar. A lesal' de que son cstructuras del texLO, no,
Henan su fundon en el texto, sino ell la afeccion del lector. Casi todas
las estructuras construib1es en los textos fictivos muestran ese aspecto
doble: esta estructura es, al mismo tiempo, estructura lingiiistica y cstruc-
tura afcctiva. El aspecto verbal conduce la rcacci611 c impide Sll arbitra-
riedad; el aspecto afectivo es la realizacion de 10 que estaba estructurado
previamente en Ia lengua del texto. Una descripciun de la interaccion
resultante de este aspecto doble, promete hacer perceptible algo sobre 1a
estructma del dectode los textos, asi como sobre 1a estructura de 1a reac-
ci6n del lector.
Un ejcmpl0 senciIlo puede ac1arar esto. Si estudiamos la construccion
ritmica de cualquier segmento lingiiistico, nos confrontamos siempre
con hechos no psico10gicos; pero si allalizamos esta construceiun ritmica
de la lengua como algo que esta avocado en las formas mas diversas,
a provocar una reaccion funcional adecuada, reproducimos entonees
-por medio de ese anaIisis y partiendo de factores mll)' objetivos-
algunos rasgos de la reacci6n.estetica. Es muy claro que 1a reaccion
estetica, reproducida de esta manera, sera una reaccion muy impersonal,
es dedr, que no' parte de \:1n s610 individuo y no reflcja un proceso
psico16gico individual en loda su concrecion, pero esto representa solo'
una ventaja. Esta circunstancia nos ayuda a determinar la natura1eza
de la reaccion estctica en su forma pura, sin mezclarla con todos los
procesoscasuales, juntoconloscualesha crccidoenlapsiqueindividual.3
Por esta raz6n, una descripcion de la interaccion entre texto y lector.
debe referirse, primordia1mente, a los procesos de constitucion, a traves
de los cuales los textos son experimentados al leerse. Una experie:1cia
tal precede sicmpre a todo significado atribuido a las obras, ya que estc
significado se basa en ellas. Comprencler eSlc significado quiere decit':
dcspertar la conciencia para los aetos de los wales surgen nuestros juicios
sobre el ..rte y cuya afirmacion se ellCllentra en su experiencia. Lo qu,e
:I L. S. Wygotski, "Das psycho!OI,,'ische Problem cler !{ Ullst". en ;{slhelisrlle Er/ahmll!!.
tll1d litcmriscilcs Lerncn, C(l. Wilhelm Dchn, 1;r;:1I1k
f
nrt, 1!J74. p. !"3s.
123
d
iF .. TT 'TT F' TTSWE'1PB'RZJS3' !"...;;!!'....,
; caracteriza a la naturaleza Qcl efecto estetico, esque no se puede fijar
J en 10 existente. Si, tal vez el uso lingiHstico de "estetico" expresa :ya una
dificultad del lenguaje discursivo; este uso lingiiistico designa mas bien
un vado en el discurso, sin caracteristicas semanticas, que no tiene un
significado semantico determinado. Josef Konig escribi6 al respecto:
Por cierto ... las expresiones "efecto bonito" y "esto tiene un efecto
bonito" no son expresiones que no signifiqucn nada. Pero, de 10 que
significan, se considera que -a diferencia de otras cxpreslones no sig-
nificantes de nada-, 10 que significan, no es nada mas de 10 significado
por eIlas; y entoces es valido que algo 5610 es en tanto que no es nada
mas que 10 significado por esas expresiones."
Precisamente de esta particularidad se despoja al efecto estetico, si se
comienza a deducir 10 significado por el en vista de los significados que
se conocen; pues si este efecto significa aquello que viene al mundo a
traves de esta, entonces esta es 10 no-identico a las existencias disponibles
del mundo. Pero, al mismo tiempo, se comprende por que a esto no iden-
tico continuamente se Ie adjudican caracteristicas: se desea retroccder
a algo que se deje comprender. Cuando esto sucede, se extingue el efecto;
ya que es un efecto en tanto 10 significado por el no se base en otra cosa
que en ese decto, el que primero s610 se puede clasificar como la nega-
ci6n a la clasificaci6n 0 como el estar-destacado del receptor de entre sus
clasificaciones.De esto se deduce que la vieja pregunta cque significa este
poema, este drama, est a novela?, se debe sustituir por la pregunta: ,que
Ie sucede al lector si a traves de la lectura hace resucitar textos fictivos?
.-El significado tendria entonces mas bien la estructura del suceso; el sig-
nificado mismo es un acontecimiento que no se puede referir a la deno-
taci6n de hechos empiricos 0 supuestos como siemprc. Pero, a traves
/ , de esto, se cambia el caracter 0, por 10 menos, la valoraci6n del significado
mismo. Siel texto fictivo existe a traves del efecto que puede producir
en nosotros, entonces el significado se deberia concebir mas bien como
. el producto de un efecto mas experimentado y esto significa, despues de
todo, mas elaborado, pero no como una idea pretendida en la obra, que
se manifestada a traves de la obra.
Con csto se presenta otra tarea a la interpretaci6n: en vez de descifrar
el significado, la interpretacion debe aclarar los potenciales de significado
que ofrece un texto por 10 cual, la: actu.alizaci6n que se efecttla en la
se realiza como un proceso de comunicaci6n que se debe describir.
l Con seguridad, es correcto decir que en el proceso de lectura, el potencial
. ; r del' sentido nunea puede ser resca tado de manera total, sino siempre
s610 de manera parcial. Pero precisamente, eso convierte en mas necesa-
"Josef Konig, "Die Natur der asthetischen Wirkung", cn Wesen und Wirklicllkeit
des Menschcn. Festschrift tilr Helmuth Plessner. cd. Klaus Ziegler. Gottingen. 1957,
p. 321.
124
rio el .analis
:l 1a vista 1
sentido. Pm
tendencias (
ci6n 'caracte
lizacioncs in
Ialcza inter
erda tener
como signifl
de acontecit
la eXfX!den,
independien
una interpr'
de si aquf ]
estricta sera
su importal
marco de n
ticado, com
naturaleza e
terfsticas y
mien to del
mas bien Ul
supuesto qu
sentido tien
pues a traY
consiguientt
debe legitin
duce por Ia
sc debe adn
damente in
minaci6n p'
su cadeter
pOLsusign
(" . d
eso deJa (
la peculiari
ridad cs ._\
16gica: ora
discursivo.
Estc cam
de sentido .
ese estado.
en el lectO]
a[irlllar q 1lI
eomprcndel
conduce a
o se puede f"
, IJ3f
I ya Una
;esigna mas b'
len
Iue no tiene un
o al respecto:
tiene un efecto
Per?, de 10 que
>reslO
n
:
s
':0 sig-
de 10 sIgmficado
que no es nada
to eSletico, si se
significados que
ne al mundo 3
Ici<1S disponibles
. a csto no idell.
lesea retrocedef
j ngue el efecto'
,
ase en otra COsa
. como la nega-
.or de entre sus
.le significa este
pregunta: (que
textos fictivos?
I . 1
: e slg-
enr a la deno-
Pero, a traves
del significado
puede producir
nas bien como
ica, despues de
n la obra, que
'ez de descifrar
de significado
efectua en la
debe describir.
'a, el 'potencial
sino siempre
mas necesa-
Wid Wirklicllkeit
Gottingen, 1957,
rio el .amUisis del como un procedimienlo; as! es como Sf ponen
a la vista las condiciones previas que determinan la conslilucion del
sentido. Por ello, as! como son de individuales, en el caso particular, las
tendencias del sentido constituido, asi posee el mismo acto de constim-
don 'caracteristicas nombrables que sirven de base a cada una de las rea- \
lizaciones individuales del texto y que en consecuencia son de una n:gu- ,d.
Jaleza intersubjetiva. Una interpretacion orientada hacia el significado, '
erda tener la obligacion de decir al lector 10 q.ue tenia que reconocer
como significado del texto. Para este tipo de interpretacion, el canicter
de .acontecimiento del texto permaneda exactamcnte lan reducido como
la experiencia del lector que fue producida por tal cadcter. Pero, muy
independientemente de si se considera 0 no como necesitada de critica a
una interpretaci6n orientada hacia el significado, se presenta la pregunta
de si aqui no se mezclan uno con otro diferentes estados de cosas, cuya
estricta separaci6n se recomienda. Si un significado determinado adquiere
5U importancia y hasta !iu legitimaci6n a de su ser rderido a un
marco de referenda que se encuentra fllera del texto, entonccs ese signi-
[kado, como resultado del texto, ya no pucde ser en realidad de I \'''''"
naturaleza estetica. Pues este significado esta determinado ahora por carac- ,
teristicas y esto significa que posee un caracter discursivo.El aconteci-
miento del texto representa, por Cl contrario, en vishi'ae'sus resultados,
mas bien un punto de.procedcncia del cual brotan esos significados. Por
supuesto que este acontecimiento term ina, en un sentido, constituido. Este
sentido tiene primero un caracter estetico, porque se significa a sf mismo;
pues a' travcs de el surge al mundo algo que antes no existia en el. Por
consiguiente, este sentido solo se pucde manifestar como efecto que no se :
debe legitimar ante ninguna referenda existente; su reconocimiento se pro- '
duce por la experiencia provocada en el lector a causa del sentido. Pero
sedebe admitir. sin mas, que este car.lcter estetico del sentido es extrema-
damente, y amenaza constantemente con cambiar a' una deter-
min.?Ci6n porrasgos de tipo discursivo. Pero el sentido comienza a perder
su cadcler estetico y a tomar un caracter discursivo cuando se pregunta
En ese momento cesa de significarse a sf mismo y con
eso deja de ser un efecto estetico. Alli sc manifiesta, al mismo tiempo,
la peculiaridad del concepto de sentido de los textos fictivos; esta peculia-
ridad cs -para modificar una expresi6n de Kant- de naturaleza anfibo-
logica: ora tiene el senti do un caracter estctico, ora tiene un car:kter
discursivo. '
Este cambio es determinado tam bien por la estructura de este concepto
de sentido. Pues el sentido, como efecto estetico, no puede persistir en
ese estado. S6lo la experienda, impulsada por el sentido y desarrollada;
en el lector, muestra que el sentido causara algo, de 10 que no podra!
afirmar que el sentido sea neccsariamente de naturaleza estetica. Se desca
i
comprender la experiencia producida por cl texto, 10 que forzosamenle
conduce a su utilizaci6n, la que ahora se realiza a traves de las orienta-
125
J
II.. $ c.

dones validas parael lector: Con ella se vuelve claro el punto culminante
de este concepto de sentido por medio del cual se pueden separar entre
si las estrategias de 'interpretacion. Una interpretacion orientada hacia el
significado impide esa distinci6n; por elIo, a esta interpretacion no se
Ie presenta la relacion peculiar de que un efecto estetico se reproduce por
.causas exteriores a Ia estetica. La interpretacion se encuentra siempre mas
alIa de este punto culminante y entiende el sentido como una expresion
de valores reconocidos colectivamente. Un amUisis del efecto estctico se
encuentra de esta parte del punto culminante: sobre todo porque la du-
cidaci6n de los procesos de constitucion hace perceptible la peculiaridad
de aquel sentido, que es requerido para tantas cosas tan distintas; ademas
porque un amilisis tal crea, en primer lugar, las condiciones para un estado
de cosas que aqui ya no se puede tratar, pero que cuando menos debe
considerarse como problema. Esto significa: lc6mo se debe considerarqna.
aplicacion pnictica del efecto estetico y queconsecuencias resuitan de ella?
Si la interpretacion, orientada hacia el significado, ha tratado estos oof
procesos -el de la constituci6n y el de la aplicacion del sentido- como si
no necesitasen de explicacion alguna,para eso era entonces decisiva su
finalidad de averiguar el significado de los textos, significado objetivo
porque esta determinado por caracteristicas. Pero la historia de la inter:,
pretacion muestra que el marco de referencia necesario era con frecuencia
Iel de una subjetividad cultivada de tal manera que la comprension y el
I resultado de la interpretacion surgieron de una causa, cuya eliminacion
, era parte de las metas declaradas de este acercamiento interpretativo.
Esta afirmacion es necesaria porque una teoria orientada hacia el lector
.. <;sta expuesta de antemano al reproche de un subjetivismo incontrolado,
Hace poco, Hobsbaum se expreso sobre esa oposicion de una manera
muy concisa:
En terminos generales, !;e puede decir que las teodas de las artes
difieren de acuerdo al grado de subjetividad que atribuyan a Ia res-
puesta del receptor. 0, 10 que significa 10 mismo, estas teorias difieren
de acuerdo al grado de la objetividad q.ue atribuyen a la obra de
ane. De este modo, la gama de teorias abarca desde el subjetivismo,
en donde se considero que cada persona recrearia la obra a 'su manera
muy privada, hasta cl absollilismo, en donde se consider6 una norma
ideal ya revelada, hacia la cual debe tender la obra de arte.li
POl' eso, una objecion central contra la teoria del e[ecto es la
siguiente: que esta teoda el texto a la arbitrariedad subjetiva
de Ja comprcnsion, porqllc obscrva al tcxto en el -cspcjo de su actualiza
cion y. niega con eso 5U identidad. Pcro no se debe ignorar que el texto,
como una representacion objctiva de una "norma ideal", incluye una
serie de decisiones previas cuya claridad no parece estar tan automatica
mente asegurada. Aun cuando se cstuviera de acuerdo sobre la idealidad
Ii Philip Hobsbaum, A Tlleory of Communication, London, 1970, p. XIII.
126
dc una n
'
con ello
medio de
objctiva.
norma, Sf
de 1a COl
Crltico, cs
minacibn
si los jui(
poco dar;
hecho cOt
privatizac
prensi6n
csta priva
POl' all(
son dirigi
controladf
olvidar fj
objetos e,
siderados
algo dese.;
la objetiv
versal qUI
valores Of
materializ
permiten
texto. Ta
esa norm;
tcxtos. T:
detcrmina
una evidc
de los tex
fica una
did6n eel
estc e:itad
preguntar
pllede im
nifica la (
a una for
Si las p.
niraci6n (
experimcf
cxpcrienci
(I'ullu\o ll,
patente q
punto culminante
dc.n separar entre
onentada hacia el
erpretaci6n no se
I se uce por
;ntra slempre mas
no una expresi6n
decto estctico se
do pOl'que la elu-
. e la peculiaridad
disr.intas; ademas
ICS para Ull eSlado
mdo menos debe
JC considerar una
resultan de ella?' .
lralado estosd6r
sClllido- como si
Jnces decisiva su
nificado objetivo
:oria de la inter-.
ra con frecuencia
:omprensi6n y el
cuya eliminaci6n
n terpretativo.
la hacia el lector
no incontrolado,
de una manera
'las de las artes
ibuyan a la res-
; teodas difieren
1 a la obra de
e] subjetivismo,
)ra a 'su manera
lero una norma
le arte.Ii
to cstetico es la
subjetiva
de su actualiza-
ar que el texto,
''', incluye una
tan automatica-
)re Ja idealidad
r. XliI.
de una norma cuya representaci6n objetiva deber!a realizarse en la obra,
con ello no se ha dicho aun nada sobre la interpretacion adecuada por
medio del lector, para quien esa idealidad sl tiene que ser una dimension
objetiva. En resumidas cuentas: equicn decide sobre la idealidad de la
norma, sobre la objetividad de la representacion y sobre la propiedad
de la comprension? Aun cuando la respuesta fuera: naturalmen:.'.:', el
crItico, cstees primero que nada un lector cuyos juicios, con toda la deter- .
minaci6n previa de su orientacion, surgen a traves de la lectura. Pero
si los juicios, con su pretension de objetividad, sllrgen de una base tal1'
poco dara, como 10 es la lectura, entollces el reproche del subjetivismo-
hecho contra la del decto estetico no puede compararse con la
de los tcxtos. Al cOlllrario, ya que lOtios los aetos de COHl-
prension se llevan a cabo por medio de esa tan lamentada privatizacion,.
esta privatizacion necesita una ac1:1racion urgente.
Por ahora se debe admitir sin mas que dichos actos de comprensiorr
son dirigidos por las estructuras de los textos, pero no son totalmente'
controlados por ellos. Aqul husmea la arbitrariedad. Pero no sc debe-
olvidar que los textos fictivos disefian !iU objeto, pero no representaa
objetos existentes. Esto es valido tambien en donde los textos son con
siderados como representacion de la nonna ideal; plies la idealidad como
algo deseable, implica precisamente su "no-estar dado". En consecllcncia,
la objetividad creada por textos fictivos no posee In detenninaci6n uni-
versal que corresponde a los objetos reales; son realil.ados con cienos
valores de indeterminaci<'m. Pero no represenlan nillguna falla, sino que
materializan condicioneselementalesde comunicacion en cl texto, las cuales
permiten la participaci6n del lector en Ia produccion de la intencion del.
texto. Tambicn en esto se basa, finalmente, la experimentabilidad de!
esa norma ideal que una teoria objetivapostul0 como ]a calidad de los
textos. Tan solo cl hecho de que dicha idealidad deba ser' eliminada 0-
determinada apenas por la interpretacion, muestra que no esta dada cn
una evidencia inmediata. De esta manera, las partes de indeterminaci6n'
de 105 textos abren un cierto espectro de realizacion, pero esto no signi-
fica una arbitrariedad en la comprension, sino que representa la con-
dici6n central de Ia interacci6n entre el texto y el lector. Desaprobar'
estc estado de cosas, a causa de un subjetivismo no clarificado, !leva a'
preguntar sj una interpretacion dirigida a investigar la norma ideal se'
puede imaginar acaso la comunicaci6n entre texto y lector -y esto sig-
nifica la comunicacion necesaria de esta realidad- de una maneradiferente
a una forma de armonia preestablecida.
Si las partes de indeterminaci<'m se mucstran como condiciones de comu-
nicacion que ponenen marcha una interacciun ell cuyo transcurso se puede
cxperimcntar el texto, entonces no se puede calificar de privada a esa
experiencia. M:is bien, su posiblc privatizad<'m surge en c10nde entra aI
dlmulo de experiencias del lector individual. Esto es muy carrecto y haec
patente que la privatizacion del texto, en una teoda oricntada hacia eL
127
ad ';:;.y;:w;;a;sL.9;!l.lCiU IstW"C
lector, se desplaza en una posicion muy diferente a la supuesta en el pro-
ceso de comprensi6n: hacia donde la experienciaestetica se transforma
en una aplicacion pnktica.
Si el interes en la contraposicion Subjetivismo-Objetivismo tiende a aI-
terar estados de cosas importantes, porque siempre se presenta bajo la
presion de escoger entre una cosa u otra, entonces se sospecha que aqu{
se trata de un problema aparente, producido por el realismo conceptual
de la estetica: " ...la teoria estetica es un intento logicamente vano por
definir 10 que no puede ser definido, por establecer las propiedades nece-
sarias y suficientes de aquello que no tiene propiedades suficientes y
necesarias, por concebir el concepto de arte como algo cerrado, cuando su
simple uso revela y demanda su apertura."6 Sin embargo, este juicio
no domina porcompleto la praxis de la interpretacion. La interpretacion
tiene una tendencia objetivista y, en consecuencia, derra la apertura de
las obras de arte a traves de sus actos de determinacion. Si. por ejemplo,
decimos que una obra literaria es buena 0 mala, 10 que de acuerdo a la
experiencia acontece con frecuencia, entonces estamos dando con esto un
juicio Pero cuando nos vemos obligados a fundamentar esto,
entonces nombramos criterios que en realidad no tienen caracter valora-
rivo, sino que solo designan particularidades de la obra que esta a dis-
eusion. Tal vez comparamos esas peculiaridades con las de otras obras,
sin lograr ninguna otra cosa que una amplicacion de nuestro catalogo
de critedos. Las diferencias hechas patentes entre los criterios utilizados
no son, a pesar de todo, el valor mismo. Estas diferencias designan 5010
requisitos para una slntesis, que se expresa en el juicio apreciativo, pero
queen su forma real no puede fundamentarse por medio de caracterCsticas
demostradas y por medio de las diferencias de aqu{ rcsultantes. Decir que
una novela agrada porque los caraeteres son realistas, significa proveer una
caractedstica .vcrificable con una valoracion subjetiva, la q.ue, en elmejor
pe los casos, puede contar con un consenso. Utilizar caractedsticas dadas
para una preferencia determinada, no haee objetivoal juicio
/apreciativo, sino que objctiviza las preferencias subjetivas de los dictami-
(nadores. Un procedimiento de este tipo saca a relucir las orientaciones
que nos gu(an. Estas se pueden concebir como expresi6n de nOl:mas inter-
.nalizadas del dictaminador y no se convierten por ello en juicios aprecia-
I, tivos objetivos, pero hacc acecsiblc a la intersubjetividad, la inevitable
. subjetividad de los juicios aprcciativos. Aqul es instructiva 1a gran con
troversia sabre Milton entre C. S. Lewis y F. R. Leavis. E1 punto decisive
de ]a discusion fue formulado por C. S. Lewis como sigue: "No cs que el
y yo observclllos cosas d ifcrclltcs, clI:ludo VCIUOS El tJawiso perdido. 111
ve y oelia cxactamente 10 mismo que yo yeo y amo."7 De aqu{ se deduce
6 Morris Weitz, "The RQle of TheOl"ie in Aesthetics" en Phi/oso/,ily Loohs at the
Arts, cd. Joseph Mal"golis, New York. 19()2, p. 52.
7 C. S. Lewis. A Preface to Paradisl: Lost (Oxford }lapcrbacks, 10), London, 1960.
p. 134"
128
que los df
cion. No
de la epo[
vamente i(
en el que
sificaci6n ,
algo tan'
identico? {
poseen,ob
un texto I
jetiva, p,n
constituich
valoracion
texto SOIl
base de e
10 vivido.
Pero en
En realid;
zames la '
el caso de
apreciativ.
hacia las
nal siemp
del concel
abiertos.
Un con
y cnme
o un (
para C'X
e iuvcn
Mientr,
marcos de
10 esteticc
de 10 qw
z3ci6n dc
Pero u
textos no
a 10 que
su eOlloci,
La faI:
(10 qu
8WeilZ,
mesta en el pro-
:a se transfon
na
rno tiendc a ai-
tresenta bajo la
pecha q.ue aqui
:smo conceptual
ncr.He vano pOl'
nece-
es suficientes y
"ado, cuando su
rg?, este juicio
1 10terpretaci6n
Ia apertura de
ii, por ejemplo,
ie acuerdo a la
do con esto un
Idamentar esto
cara.ctef valora:
que esta a dis-
dc otras obras
,
uestro catalogo
crios utilizados
designan s610
)rcciativo, pero
=caracteristicas
ltes. DedI' que
ca proveer una
H!, en el mejor
teristicas dadas
ljetivo al juicio
ie los dictami-
" orientaciones
nor:mas inter-
juidos aprecia-
la inevitable
1 la gran con
punto decisivo
"No es que el
;0 perdido. El
lqui se deduce
ly /.oo/:s at the
, London, 1960,
que los dos consideran como objetivas las caracterlsticas para su evalua-
ci6n. No resulta por elIo ninguna diferencia en el acto de comprensi6n
de la epopeya de Milton; se trata aqui de un procedimiento intersubjeti-
vamente identico. Pero las diferencias comienzan a presentarse a un niveI,
en el que ya no se deberfan dar, si debe seguir siendo relevante la cIa-
sificaci6n de objetivo y subjetivo. (C6mo puede significar repentinamente
algo tan distinto un procedimiento de constituci6n intersubjetivamente
identico? (C6rho pueden convertirse en subjetivos juicios que en su base
poseen, obviamente, un alto grado de compromiso objetivo? Tal vez porque
un texto literario contiene indicaciones, verificables de manera intersu b-
jetiva,' para la producci6n de su sel1tido, el que -ya como un sentido
constituido- puede producir vivencias muy diversas, y por consiguiente,
valoraciones respectivamente distinlas. Si las opcraciones causadas por el
texto son de naturaleza intersubjetiva, con eso esta dada entonces una
base de comparaci6n que permite juzgar las valoraciones subjetivas de
10 vivido.
Pero entonces indica el realismo conceptual de subjetiv%bjetivo?
En realidad, 5610 podemos calificar a algo como subjetivo cuando reali-
zamos la diferenciaci6n por medio de medidas objetivas, que surgen en
el c!lso de la estetica de la misma capa del sujeto, que se objei:iva en juicios
apreciativos. Pero los conceptos eSlcticos no est"n orientadosestrictamente
hacia las caracterfsticas, porque pueden desarrollar su capacidad funcio-
nal siempre de. una manera correcta ah! donde se pueden librardel rigor
del concepto. Esto significa que los conceptos esteticos deben ser conceptos
abiertos.
Un concepto es abierto si sus condiciones de aplicaci6n son corregibles
y enmendables; es decir, si se puede imaginar 0 asegurar una situaci6n
o un caso que provocaria algun tipo de decision por nuestra parte,
para extender el uso del concepto hasta cubrirlos 0 a cerra'r el concepto
e inventar uno nuevo, para tratar el nuevo caso y su nueva propiedad. 8
Mientras que el concepto abierto trasciende las caracteristicas de los
marcos de referenciaexistentes, estc concepto transforma una cualidad de
10 estetico en discursividad. Esta se muestra, por un lado, como excedente
de 10 que conocemos y, por otro lado, se muestra en la despotencializa-
z3ci6n de marcos de referencia en meros acercamientos heuristicos.
Pero una concentraci6n del interes en la estructura del efecto de los
textos no esta sujeta tan s610 al reproche del subjetivismo, sino tambien
a 10 que Wimsatt y Beardsley designaron como la "falacia afectiya" en
su conoddo ensayo.
La falacia afectiva es una confusi6n entre el poem a y sus resultados \
(10 que es y 10 que hace ...). Esta comienza tralando de derivar Ia
8 Weitz, p. 54.
129
s

norma de la critica de los efectos psicologicos del poema y termina en
el impresionismo y el reiatlyjsm,o. EI resultado ... es que el poema
mismo, como un objeto de un juicio especificamente critico, tiende a
desaparecer. ,., .
En esta afirmaci6n es correcto 10 que atafie tambitn a aquella posicion
que se contrapone aqui a la "falacia afectiva". Pues el juicio crftico. que
tiene que valer para el poema, lleva tambien a un resultado. En conse.
cuenda, la diferencia entre la intervencion correcta y la aIsa s610 se
puede referir a la naturalcza del resultado; pero todavla uno debe pre.
guntarse si el verdadero problema no se encuentra ya en el caracter mismo
del resultado y menos en la calidad del resultado.
Si se admite la legitimidad de la clasificaci6n de textos, como un signi.
ficado representado (lo que es el poema y sobre lo que trata el poema) y
como potenciales de efecto (10 que haee el poema), entonces sucede en
ambos casos una identificacion del texto condicionada por la perspectiva,
con una intencion determ.inada en cada caso. En un caso se refiere a un
significado postulado y en otro a un receptor postulado. No importa como
se valore la legitimidad de esos postulados, los dos parecen poseer algo
en comun, precisamente a causa de su diferencia. Los dos son actos de
determinar.ion que determinan 10 que el texto literario es de preferencia.
De aquf se puede deducir una cualidad propia del texto literario, que
consiste en provocar actos de determinacion que pueden ser de tipos muy
diversos. Por eso es tambicn tan diffcil concebir textos literarios indepen.
dientemente de tales actos de dctcrminaci6n. Estos igualan a creaciones
flotantes que indllcen necesari;llnenle al obscrvador a fijarlos a determi-
nacioncs. Si esto sucede, se tiende a confundir la cualidad realizada de la
" \,:.. determinacion, con la naturaleza del texto, a pesar de que esta consiste
en inducirnos a tales actos de determinacion, sin que cstos sean idcnticos
al rcsultado surgido a traves de ella.
De este estado de cosas surgen la mayoria de los problemas de la este-
I tiea literaria. Pues parecemos malograr el exito de nuestros esfuerzos por
experimentar algo sobte la literatura por medio de las determinaciones a
las cuales nos induce siempre el texto mismo. En este aspecto cstructural,
la "falacia afectiva", criticada por Wimsatt y Beardsley, no se difcrencia
de aguella determinaci6n que consideran correcta para un estudio de la
obra de arte. Su critica es ccrtera, en la medida en que ya no considera
la desaparicion de la obra en el resultado producido por ella, como un
problema de la estetica, sino en estc caso especial, como un problema
; de la psicologfa. Por consiguientc, est a critica es v;\.lida siempre que la
: obra es confundida con su resultado. A cste tipo de confusion solo se
puede llegar porque el texto literario estructura de manera previa, por
lo menos potencialmente, este tipo de "resultados", en tanto que pueden
1) W. K. WiIllS:lll. 'rile Verbal lcoll. Studies in tlte MCllllillg of Poetry, Lexington.
1967. p. 21.
130
seT actuali
tipo de d{
los textos
estctica p!
producto, ~
del sentid(
que los te:
prende qn
a{ectaoa, C
esa teoria
tica de 10:
en cuyo t1
igual m3n
ria del ef(
y el resul1
postula al
2. Concep
Northrc
son como
ficado. Pl
a Boeluo{
sin excq)/
con difiCl
tiene real
y lector?
son citad!
la recepci
constTUCC
drio. se
trucci6n j
fuerza d(
ciacion g
ponerse c
experime
Tallto
prorninel
va, portp
tir- cs d
dones gr
10 Nortl
19G7. p. ~
n::t y tcrmina en
s cl poema
crHICO, tiende a
Posicion
IlCIC) aftico
,
q
ue
Itado. En conse.
la falsa solo se
l debe pre.
t caracter mismo
, como un signi_
:lla el poema) y
onces sucede en
; la perspectiva,
se refiere a un
o importa como
cen p03{;er algo
)s son aetos de
de preferencia.
o literario, que
'r tipos muy
Tanos mdepen-
10 a creaciones
rIos a de term i-
realizada de la
Ie csta cOllsiste
, sean idcnticos
mas de la este-
s esfuerzos por
erminaciones a
cto cstructural,
) se difcrencia
estudio de la
1 no considera
ella, como un
un problema
iempre que la
fusion solo se
ra previa, por
o que pueden
)(:1,;, Lexington,
,
ser actualizados por el receptor en la (ase de realizacion, de acuerdo al
tipo de decisiones de seleccion tomadas por el. Vistos de esta manera,
los textos literarios mas bien inician ejecuciones de sentido. Su calidad
estetica yace en esa "estructura de ejecucion" que puede ser idcntica al
producto, porq.ue la participacion del lector hace posible la constitucion
del sentido. En consecuencia, el quaIe de los textos literarios se basa C:l
que los textos pueden producir algo que todavia no son. De csto se des-
prende que una teoria del efecto estetico de la literatura no puede ser
afectada, en absoluto, por el reproche de la "[alacia afectiva", puesto que
esa teoda descubre apenas la "estructura de ejecuc:ion" como calidad este-
tica de los textos literarios, calidad que precede a todo "ser-afectado" y
en cuyo transcurso se requieren no solo las facultades emotivas, sino de
igual manera, tambicn las facultades congnoscitivas. Adem,ls, para la teo-
ria del efecto, la separacion analit.ica entre la "estruCLUra de ejecucion"
y el resultado, es su condicion previa, la que desaparece siempre que se
postula al texto la pregunta siguiente: ,que significa el texto?
2. Conceptos de lectol" y el concepto del lector implicito
Northrup Frye escribi6 una vez: "Se ha dicho de Boehme que sus libros
son como un picnic, al que eI' autor trae las palabras y el lector el signi-
ficado. Puede que esta observation haya sido concebida como una burla
a Boehme, pero cs una descripcion cxacta de todas las obras literarias,
sin excepcion." 10 Pero e1 intento de penetrar en esa cooperacion se topa
con dificultades, en tanto que uno se debe preguntar: ,que lector se
I
I
tiene realmente en mente, cuando se habla de un juego tal entre autor
y lector? La critica literaria conoce ya una serie de tipos de lectores, que
son citados siempre que se trata de hacer afirmaciones sobre el cfecto 0
I
Ia recepcion de la literatura. Por 10 general, esos tipos de lectores son
construcciones que sirven para expresar metas de conocimiento. En prin-
cipio, se diferencian una de otra porque, en ocasiones, acentuan su cons-
truccion rente al sustrato y, en otras ocasiones, se atribuye al sustrato la
fuerza de comprobacion de las suposiciones imputadas. En esa diferen-
dacion gradual se incluyen decisiones previas, en 10 referente a si deben
ponerse en claro las estructuras del efecto 0 si se debe comprobar cI efecto
experimentado.
Tanto el lector_ ideal como el lector contemponineo son, por eso, tipos\
prominentes, aun cuando una referenda directa a eUos se rea lice con reser- !
va, porque uno parece ser una pura construccion y olro -a pesar de exis-
tir- es dificil de concebir como una construccion necesaria para afirma-
dones generalizantes. Pero, ,quien querda negar que en realidad existe
10 Norlhrop Frye, Fearful Symmetry. A Study of Willialll Blahe, 3a. cd., Boston,
1967, p. 4275.
131
-_.-._-----------
!.
, I
I
el lector contemponineo y tal vel tambien el lector ideal? Por consiguien_
te, el valor de estos tipos se basa en su sustrato comprobable en cada caso,
Entender cual significadocorresponde al sustrato como instancia de veri-
ficaci6n, es algo que se puede leer en el hecho de que ultimamente se
trata de crear otro tipo de lector, que sea mas que 5610 un valor heuris-
tico. Esto significa aquel cuya disposici6n psiquica se ha hecho acceslhIc:-
a traves de los hallazgos del psicoamilisis. Ejemplarparaesto son las inves.
tigaciones de Simon Lesser y Norman J::lolla
Tl
d,l1 a las que todavia nos
debemos referir. Pero aqui ya no sc puede decir que recurrir a la natu-
raleza psiquica del hombre, como base para un tipo de lector en el que se
puedan observar los eectos de la literatura, haya sido un hecho que
estaba guiado, no en ultimo lugar, por el anhc10 de alejarse de las limi-
taciones de los tipos mencionados de lectores. Por eso, una teoda del efec-
. fo literario, orientada psicoanaliticamente, puede pretender para sf una
,mayor plausibilidad, pues parece que en realidad existe el lector descrito
poresta tcorfa; este lector esta libre de la sospecha de ser una pura cons-
. trucci6n.
Por 10 general, se diferencian los mencionados tipos de lector entre sf,
porque en uno se eliminala construcci6n y en otro se elimina el sustrato
empirico, para documentar metas de conocimiento, 0 bien la confiabilidad
de afirmaciones hechas sobre el decto literario. Si se tiene en la mira
al lector contemporaneo, entonces se puede realizar, preferentemente una
historia de la recepci6n. En este caso, la acogida de la Iiteratura por un
publico determinado es el centro de interes. Al mismo tiempo, los juicios
hechos sobreesas obras reflejan ciertas posiciones, opiniones y normas del
publico contempor:ineo, de tal manera que en el espejo de la literatura
se manifiesta c1 c6digo cultural por el que est:in condicionados estos jui-
dos. Esto es v,ilido tambien aId en clonde la historia de fa recepci6n se
dirige hacia los testimonios que provienen de lectores que, desde diferente
distancia hist6rica, juzgansobre la obra queesta a discusi6n. En todo caso,
la historia de la recepci6n descubre las normas de juicio del lector y se
conviertecon ellaen un punto clave para una historia social y una historia
del gusto del publico lector. Pero la documentaci6n inalienable de los
testimonios comienza a disminuir considerablemente, mientras mas regre
semos hacia antes del siglo XVIII. La consecuencia de esto es que uno
mismo puede reconstruir al lector contemporaneo, a menudo, 5610 a par-
tirdelos textos legados. Pero entonces surge la pregunta de si una recallS
trucci6n tal se debe entender como la de un lector contemporaneo 0 si
no representa mas bien el papel. inferible del texto, por medio del cual
se debe guiar al publico lector. Pero en todo caso, c1 lector asf detcr-
minado se basa en otro "sustrato". Este lector se fundamenta en la estruc-
tura del texto, en vez de estar fundamentado en el testimonio de un
lector realmenteexistente.
11 Vease para esto cl capitulo 1, B, 3, p. 678.
132
En un
el frecue
de fijar.
literario
juicios d
corregido
Pero, en
cierto, nj
el lector
ci6n. Put
Pero,,del
textos
las mism,
tipo. Sur
algo SUP(
de la fal
receptor.
euan I
declaracic
de sus te
exteriorizi
CiCIO, la c
condicion
esas
convierte
el comoa
inlltil la
el t'mico (
Este po
estar en :
sentido dl
muestra y
diversas. I
el numcn
uno estc
fusi6n, pI
identico, l
la
consecucJ!;
de un tC)
del analisJ
todas las,
El lecto
de una m
situaci6n,
It Por consiguien.
lble en cada caso.
iustancia de veri-
e ultimamente se
un valor heurlS-
a hecho accesible"
~ s t o son las inves.
que todavia nos
currir a la natu-
:ctor en el que se
) un hccho que
jarse de las limi.
a tcoda del efec-
lder para si una
el lector descrito
r una pura cons-
e lector entre si,
imina el sustrato
la confiabilidad
iene en la mira
erentemellte una
itcratura por un
~ m p o los juicios
les y normas del
de la literatura
Jnados estos jui-
Ia recepci6n se
. desde diferente
,no En todo caso,
t del lector y se
al y una historia
llienable de los
n tras mas regre-
5tO eS que uno
udo, 5610 a par-
e si una recons-
emporaneo 0 Iii
medio del cual
ector asi deter-
Ita en la estruc-
;timonio de un
En una oposici6n casi diametral al lector contemporaneo, se encuentra
el frecuentemente citado lector ideal, cuyo sustrato es mucho mas dificil
de fijar, aun cuando no es infundada la 50Specha de ver en el critico
Iiterario 0 en el fil610go al sustrato de esa abstracci6n. Es cierto que los
, juicios de los crfticos y de los fi161ogos estan enriquecidos, filtrados y
corregidos pOl' el gran numero de textos con los que tienen contacto.
Pero, en realidad, esto los convicrte s610 en lectores cultivados y, por
cierto, no porque alcanzaron una idealidad ambicionada, sino porque
el lector ideal representa una imposibilidad cstructural de la comunica-
ci6n. Pues un lector ideal deberia poseer el mismo codigo que el autor.
Pero, debido a que, por 10 general, el autor codifica de nuevo en sus
textos los c6digos dominantes, el lector ideal deberfa estar provisto de
las mismas intenciones que se hacen validas en un procedimiento de este
tipo. Suponiendo que esto es posible, entonces la comunicaci6n seria
algo superfluo, pues por medio de ella se determina algo que resulta
de la fa Ita de coincidencia entre el c6digo del emisor y el c6digo del
receptor. '
Cuan poco el autor mismo es su propio lector ideal, 10 testifican las
dedaraciones discursivas de autores sobre sus textos. Pues como "lectores"
de sus textos, los autores, en general, no rescatan su efecto, sino que se
exteriorizan en un discurso, determinado por caracteristicas, sobre la inten-
ci{'m, la estrategia y. la organizaci6n de los textos y gcneralmente bajo
condiciones que son validas para el publico que debe ser orientado por
esas declaraciones. Pero en ese proceso, el autor cambia su c6digo y se
convierte en el "lector" de sus textos, bajo condiciones que, precisamente
el como autor del texto, habla excluido. Por consiguiente, para el mismo es
inutil la duplicaci6n en autor y en lector ideal, a pesar de que el seria
el unico que podda cumplir con un postulado tal.
Este postulado implica, ademas, que el lector ideal en realidad deb<;!ria
estar en posici6n de realizar total mente, en la lectura. el potencial de
sentido del texto fictivo. Pero ahora, la historia del efecto de los textos
muestra ya que estos han sido actualizados con frecuencia de maneras muy
diversas. Pero, lc6mo se podria producir, por aSl decir, de un solo golpe,
el numero tan grande de esas configuraciones de sentido? Si se imagina
uno este caso imposible, entonces tal "efecto" s610 podria causar con-
fusi6n, puesto que diferentes configuradones de semido, de un texto
identico,s610 se pueden realizar una tras otra; esto 10 demuestra tanto
la segunda lectura de un texto como exactamente la historia de su efecto. En
consecuencia, la dedicaci6n a las configuraciones hist6ricas de sentido
de un texto identico. eleva su totalidad siempre solo hacia un objeto
del anaIisis y no sirve para el intento vano de producir de una sola vez
todas las con(iguraciones de sentido.
El lector ideal, aderruis, no s610 deberia realizar el potencial de sentido
de una manera independiente de la relatividad hist6rica de su propia
situaci6n, sino que tambien deberia poder agotarlo. Si se lograse esto, el
133
texto se agotarfa en '!-In acto asi, 10 que para la literatura seria, por cieno,
una idealidad ruinosa. Pero hay tcxtos para los cuales esto es valido, tal
<omo 10 testimonia el amplio espectro de la literatura trivial y la de
consumo. Queda por saber si este "lector ideal" es el que en realidad se
piensa con la abstracci6n, frecuentemente usada, del lector ideal. Pues
este se cita siempre que la explicaci6n del texto se encuentra con dificul.
tades y cuya soIud6n parece prometer este lector. Pero con esto se mani.
fiesta Ia verdadcra naturaleza de este postulado. EI lector ideal es una
rficci6n, a diferencia de otros tipos de lectores. Tal como csta, el lector
;deal tampoco tiene un fundamento real; pero en eso se basa su utilidad.
Pues, como una ficci6n, llena los huecos de argumentaci6n que se abren
sicmpre en el analisis del declo y en la recepd6n de la literatura. EI
cadcter de ficci6n permite dotar al lector ideal de contenidos cambian
tes, segun el tipo de problema que deba ser solucionado con referencia
a el.
Por ello es necesario recordar, de una manera verdaderamente global,
las consecuencias met6dicas del lector ideal y del lector contemporaneo,
I porque lectores. son. una .condici6n previa, en la ele los casos,
: para anahzar el efecto hterano. Pero como una determmaClon del efecto,
designan siempre s610 sus resultados. Quitar la mirada de los resultados
y dirigirla a los actos provocados por el efecto, significa por ello, al
mismo tiempo, librarse de ciertas consecuencias met6dicas que estan sena-
ladas por los dpos comentados de lectores.
Un paso de este tipo se puede reconocer en el esfuerzo para desarrollar
tipos diferentes de lectores como conceptos heudsticos. De esta manera
se ofrecen hoy en la crftica literaria, tipos ya claramente definidos, para
elcterminadas areas de discusi6n: el archilector (Riffaterre), 12 el lector
informado (Fish) 18 y ell lector pretendido (Wolff), 14 para nombrar 5010
algunos en los que la calificaci6n escogida en cada caso ya alcanz6 un
deno grado de terminologizaci6n. Por 10 general, estos lectorcs estan
concehidos como construcciones, pero todos se refieren, de una manera
mas 0 menos clara, a un sustrato emp{rico.
1 archilector de Riffaterre designa a un "grupo de informantes" 15 que
<:oincide siempre cn "partes cruciales del texto" HI para certificar, en 1a
comunidad dc las reaccioncs, la existencia de un "hecho estiHstico".11
1 archilector es igual a una varita magica que pcrmite el elcscubrimiento
de una alta concentraci6n en el proceso de codificaci6n textual. Como
12 Midlael Riffaterrc, Strukturale Stilistik. Traduccion dc Wilhelm Bollc. MUllcllcn,
1973. p. 46s.
1:: Stanley Fish. "Literature in thc Reader: Affective Stylistics", en New Literary
llistory 2 (1970), p. 123s.
14 Erwin Wolff, "Der intendierte Leser", en Poctica 4 (1971), p. 141s.
Hi Riffatcrrc, p. 44.
16 Ibid., p. 48.
11 Veasc ibid., entrc 0(1";15. p. 29. IJassim.
134
concepto (
sirve para
texto. Gr;l
minar el
blemente
A el Je
como un;
primario.
textual p(
inI:l'a textll
mero 'de
gliisticam(
para pocic
del texto
cl compoJ
un "heeh
De csto Ii
textual s(
lector. Al
para capt
cion
tieo" nco
Pcro al
informant
intra-tcxt!
depcnde.
en la que
tion. De
las eual it
Ii ngiilst ic;
Algo p
tor in[on
cstadisticc
ccsos de
S<lrios dc'
El IcC[
la leng
total {
resueh
es, Ia
cales.
18

ing. Miind
I
leria, por cieno,
to es valido, tal
trivial y la de
en realidad se
:tor ideal. Pues
ltra con dificul-
on esto se mani.
)r ideal es una
) csta, el lector
lasa su utilidad.
'n que se abren
a litcratura. EI
'!lidos cambian-
, COIl referenda
ramente global,
contcmponineo,
ria de los casos,
.cion del efecto,
c los resultados
:a por ello, al
que estan sena
!Jara desarrollar
)e esta manera
definidos, para
e) ,12 el lector
a nombrar solo
ya alcanz6 un
lectores estan
Ie una manera
mantes" 15 que
ertificar, en Ia
o estilistico". 17
dcscubrimiento
textual. Como
Bollc, MU!lchcn.
cn New Literary
1h.
concepto colectivo para personas de pruebas. de diferentes competencias,
sirve para una determinacion empirica de los potenciales del efeeto del
texto. Gracias al gran numero de in form antes, Riffaterre cree poder eli.
minar el amplio espeetro de inestabilidad subjetiva que resulta inevita-
blemente del variado repertorio de planes del lector individual.
A el Ie interesa haeer objetivable el estilo, 0 bien el "hecho eSLilistico",
como una determinada informacion adieional para el nivel lingiHstieo
primario. is Pues el "hecho estilistico" se diferencia de su entomo con-
textual por su alta densidad de eodificaci6n. De aqui resultan contrastes
intl'atextuales cuya determinacion libera, por medio del archilector, pri-
mcrode las dificultades de la estiUstica de desviacion, orientada lin-
giiisticamente, la que debia postular normas lingiiisticas extra-textualcs
para poder dctcrminar su cali dad poetica, a travcs del grado de desviacion
del texto respectivo. Sin embargo, no es este estado de cosas el que forma
el componente decisivo del concepto. Este componente consiste en que
un "hecho estilistico" solo se puede localizar por un sujeto perceptor.
De esto se deriva que Ja imposibilidad de formaIizar cl contraste intra-
textual se manifieste como un efecto que solo se puede realizar en el
lector. Aunque el archilector de Riffaterre es un concepto de prueba
para captar e1 "hecho estilfstico", contiene, al mismo tiempo, la indica-
cion decisiva de que la imposibilidad de ser referido del "hecho estilis-
tico" neccsita del lector para su rescate.
Pew ahora, el archilector mismo, como designaci6n de un grupo de
informantes, no es a prucba de errores. Pues hacer presentes contrastes
intra-textuales, presupone competencias de la mas diversa naturaleza y
depende. no en ultimo lugar, de la cercania 0 de 1a lejania historica
en la que se encuentra el grupo de prucba con respecto al texto en cues-
tion. De todos modos, el modelo de Riffaterre muestra que, para fijar
las cualiclades estilisticas, ya no son suficientes los instrumentos de la
lingiiistica.
Algo parecido sucede can el concepto, desarrollado por Fish, del "lec-
tor informado", que no tiende tanto a la circunscripcion de valores medios
estadisticos de las reacciones de los lectores, sino que desea describir pro-
cesos de tratamiento del texto por medio del lector. Para ello, son nece-
sarios determinados requisitos.
EI lector infonnado es alguien que: 1) es un hablante competente de
Ia lengua a partir de la cual esta formado el texto, 2) esta en posesion
total del "conocimiento semantico con el que un oyente ... maduro
resuelve su tarea de comprension". Esto inc1uye el conocimiento (esto
es, la experiencia, como productor y como captador) de grupos lexi
cales, probabilidades de colocacion, frases idiomatieas, dialectos pro-
18 Vcar.c a1 rcspecto tamIJicn Ja crltica de Rainer Warning. "RClcplionsiisLhclik als
lilcralurwisscllSchaftlichc l'ragmatik", cn Rezeiltiollsiisthetik (UTIl, 303) , cd. Raincr Warn-
ing, Miinchcll, 1975, p. 26s.
135
d
fesionales y otros, etcetera; 3) tienc una competencia literaria ... E1
lector de cuya respuesta hablo es, entonces, ese lector informado que
no es ni una ni tin lector actualmente vivo, sino un hfbrj_
do -un lector real (yo) que hace todo 10 que esta en su poder, para
volverse a sl mismo una persona informado.19
Este tipo de lector no s610 debe poseer las competencias mencionadas,
sino que tambicn tiene que observar sus reacciones en el proceso de actua.
lizaci6n, para que puedan ser controlables. La necesidad de esta auto-
observaci6n se basa, por un lado, en que Fish desarrolla su concepto del
lector informado segun la gramatica generativa, y por otro lado, en que
no puede adoptar determinadas consecuencias de este modelo gramatical.
Si el lector estructura el texto por,medio de sus competencias, esto sig-
nifica que en el curso de la lectura se forma una secuencia de reacciones
en la cual se genera el significado del texto. Hasta aqui sigue Fish el
modelo de la gramatica transformacional. Pero si la serie de reacciones
debe ser vigilada constantemente,20 es sobre todo porq.ue Fish no puede
aceptar la nivelaci6n transformacional de la estructura superficial, como
posibilidad de retornar a su estructura profunda.
Debe notarse, sin embargo, que la categorfa de mi respuesta y, en espe-
cial, de una respuesta llena de sentido incluye mas de 10 que pudieran
admitir los gramaticos transformacionalistas, quienes creen que la com-
prensi6n es una funci6n de la percepti6n de la estructura profunda.
Existe una tendencia, por10 menos en los escritos de algunos lingiiistas,
a degradar la estructura superficial-la forma de oraciones actuales-
al estatus de una cubierta insignificante, de un vestido 0 un velo; un
lecho de superficialidades que deben ser retiradas, penetradas 0 dese-
chadas en favor del nucleo que esta bajo el.21
La secuencia de reacciones, provocadas en el lector por la estructura
superficial, adquiere su particularidad en textos literarios, con frecuencia
debido a que sus estrategias confunden al lector. de 10 eual surgen, en
primer lugar. diferenciaciones decisivas en las reacciones. Por consiguiente.
la estructura superficial genera en el lector un suceso que seda elimi-
nado nuevamente, si esta estructura s610 debiera servir para descubrir la
estructura profunda. Con ello. Fish abandona el modelo para el concepto
desarrollado por Fish. El modelo topa con un limite, precisamente ahi
donde comienza a convertirse en interesante: en la clarificaci6n de los
procesos de tratamiento del texto, cuya pura remisi6n a una gramatica
del texto empobreda notablemente a un proceso tal. Pero el conocpto del
lector informado pierde en ese punto su marco de referenda y se
19 Fish, p. \45.
Ibid., p. 144116.
21 Ibid., p. 143.
136
convierle '
dificil de
cuencia, c<
"Dc una:
do que pl
mento. Es
materialcs
reficrc a(p
de vista d.
se muestr"
cional, pu
cambios e
que se des
minado p

Pero no c
clarament,
tratamicnt
para el te
Si Fish I
proposici6
la "idea d
ideadelIe
una 1
padoncs r
poraneo, (
en atribw
exhortacic
As!, se Il111
crita en e
tambicn e
Wolff bos
del lector
mente btl(
p.wa }Jode
y en su fI
cada caso
o hahlar.
Esta hll
necesaria.
22 Ibid. :
23WoW,
Ibid. :
2:; Ibid .
26Ibid .
cd
Jiteraria ." El
que
" smo un hfbri_
su poder, para
lS mcncionadas
roccso de actua:
I de esta auto-
;u concepto del
o lado, en que
lelo gramatical.
cncias, esto sig.
a de reacciones
{ sigue Fish el
: de reacciones
Fish no puede
perficial, como
y, en cspe.
, que pudieran
n que la corn-
,ura profunda.
lUOS lingiiistas,
Jnes actuales-
o un vela; un
0 dese-
la estructura
con frecuencia
lal surgen, en
:' consiguiente,
Ie seria elimi-
a descubrir la
-a el concepto
cisamente ahf
caeion de los
lOa
concepto del
'erencia y se
convierte en un postulado que es plausible en sus premisas, pero que es
dificil de fundamentar como tal. Fish esta consciente de esto; en COnse-
cuencia, caracteriza, al final del ensayo, su conceptode la manera siguiente:
"De una manera peculiar e inquictante (para los teoricos), es un meto-
do que procesa a su propio usuario, qUil'11 tambien es su unico instru-
mento. Es auto-afinador y 10 que afina es Usted. En breve, no organiza
materiales, sino transforma opiniones ....22 La transformacion ya no se
refiere aqui al texto, sino al lector. Esta transformacion es, desde el punto
de vista de la gramatica generativa, solo una metafora; por medio de ella
se muestra tambien el limitado alcance del modelo generativo-transforma-
donal; puesto que ya es un acto de experiencia el que un texto produzca
cambios en el receptor. EI problema del concepto de Fish consiste en
que se desarrolla primeroconbase en un modelo gramatical, pero en deter-
minado punto 10 abandona, con razon, para apoyarse en una experiencia
indiscutible, que parece no querersaber nada de una intervencion teOrica.
Pero no obstante, el concepto del lector informado deja reconocer, mas
daramente que el concepto del archilector, que el amHisis de procesos de
tratamiento del texto necesita algo mas que solo modcios lingiifsticos
para el texto.
Si Fish pregunta porlos efcctosdel textoenellector,entollccs es valida la
proposicion, hecha por Wolff, del "lector pretendido", para reconstruir
la "idea del lector" que se ha formado "en la mente del autor".113 Esta
ideadellector pretendidopuede tomardiferentes formas enel texto. Puede
ser una imagen del lector ideali1.ado; 24 se puede manifcstar ell antici-
pacioncs masivas de los repertorios de normas y valores del lector contem-
poraneo, en la individualizacion del publico, en apostrofes de lectores,
en atribuciones de actitudes, en propositos pedagogicos, as! como en la
exhortacion a la todavfa desconocida disposicion para aceptar 10 Ieldo.25
Asi, se muestran enel lector pretendido -comola ficcion del 2G ins-
crita en el texto-, tanto concepciones contemporaneas del publico, como
tambien el af:i.n del autor de acercarse a estas ideas 0 de influir en elias.
Wolff bosqueja Ia historia de un proceso de democratizaci6n de la idea
del lector, en cuya determinacion necesita de un conocimiento relativa-
mente bueno del lector contempon\.neo y de la historia social del publico
para poder evaluar asi la ficcion del lector del texto en todo Sll alcance
y en su funcion. Pero, en todo caso, la ficci6n del lector, constituible en
cada caso, permite reconstruir al publico que el autor queria alcanzar (
o hahlar. I
Esta fuera de discusion el hecho de que tal determinacion es util y
necesaria. Tambien es indiscutible que. entre la forma de presentacion
.22Ibid., p. l00s.
23 Wolff, p. 166.
24 Ibid., p. 145.
25 Ibid., p. 143, 150, 151154, 156, 158 Y162.
26Ibid., p. 160.
137
,
d
.-f',-
del texto y el lector pretendic:io, existe una referencia reciproca,27 pero
aun no tienerespue9ta la pregunta siguiente: lpor que un lector puede
comprender un texto, a pesar de las distandas historicas y a pesar de que
con seguridad no hatiia sido pretendido por este? Por consiguiente, en
la imagen del lector pretendido se ocuItan sobre todo'sucesos hist6ricos
que en la producci6n de un texto estaban a la vista para el autor. Pero
a traves de esto se designa 5610 una perspectiva importante del texto, que
se ofrece como concepto para la reconstruccion de intenciones, sin decir
con ello algo sobre la acogida del texto en la conciencia de recepcion del
lector. Como ficcion del autor, el lector pretendido marca posiciones en
cl texto que todavia no son identicas al rol del lector en el texto. Esto
proviene de que muchas de esas atribuciones de posicion -piensese por
ejemplo en la novela- son concebidas de manera ironica, de modo que el
lector, menos que deber aceptar la posicion q.ue Be Ie ofrece, se debe
comportar de acuerdo con ella. Por eso se recomienda diferenciar entre
(iccion del lector y rol del lector. La esta marcada en
el texto por un determinado repertorio de senales. Pero este repertorio
ni esta aislado ni es independiente de las otras perspectivas planteadas
en el texto y que est<in dadas en la novela, por ejemplo a traves del
narrador 0 de las figuras, aSl como a traves del asunto. Por consiguiente,
la ficcion del lector es solo una de las perspectivas en el texto que, junto
con las otras, permanece unida en una relacion de interaccion. E1 rol del
lector, por el contrario, resulta apenas de la combinaci6n de las persPec-
tivas; se desarrolla en la actividad dirigida de la lectura, POI' 10 cual la
ficcion del lector en el texto solo puede ser un aspecto del rol del lector.
En los mencionados conceptos de lector, se manifiestan diferentes inte-
reses de conocimiento. El archilector es un concepto de prueba, que
sirve para averiguar el hecho cstiHstico en la cambiante densidad de codi-
ficacMn del texto. El lector informado es un concepto de aprendizaje, que
pretende aumentar el "estar informado" y, COn ello, la competencia del
lector por medio de la autoobservacion de la serie de reacciones provo-
cadas pol' d texto. Finalmente, el lector pretendido es un concepto de
reconstruccion, que permite descubrir los planes historicos del publico,
a los que el autor aspiraba. A pesar de la diferencia de las intenciones,
.las tres proposiciones poseen un denominador coml'lll. Conciben a su
respectivo concrplo como una posibilidad de superar cl alcance
.de la estiHstica estructural, de la gramatica generativa, asi como de la
sociologia de la Iiteratura, por medio de la introducci6n del lector .
Una teoria de los textos literarios ya no puede, evidcntemente, comi-
nuar sin incluir al lector. Pero esto sigllifica que el lector sc ha convcrtiuo
en Ja "rcferencia del sistema" de los textos que obtienen todo su sentidO
en los procesos de tratamiento provocados por eUos. Pero {que tipo de
lector es cl que se presupone aquf? (Es una pura construccion 0 sc basa
27 Ibid. p. 1595.
138
I
I
I
tal vez en
este traOO
lector iml
cionados (
pues Teprl
texto fieti
consiguien
sino en 1.
logran su
las condid
cibn de 10
en la com
impHcito (
siempre
tampoco s
lector, no
den a exc
As!, el CO
efecto del
texto y est
por eI.
1>or con
sidon de
trales que,
mente um
estructura
la estructu
una Telaci,
el texLO n
del materi
la perspec
mundo asi
de al lectc
con anted
tiva de SII
perspectiv;
como la I
ilustrar pa
tiva que c
guibles un
asunto (Pi
duacion je
ninguna dl
marean, p
que se uel
.
-
proca,:J7 pero
I lector puede
I de que
nSlgulcnte, en
esos hisll)ricos
cl autor. Pem
del texto, que
Illes, sin decir
rccepci6n del
posicioncs en
texto. Isto
-pienscse por
modo que el
rcee, se debe
entre
i m;ncada en
ae repertorio
IS planteadas
a traves del
consiguiente,
o que, junto
n. mrol del
: las pcrspec-
Jr 10 eual ]a
01 del lector.
:erentes inle-
pruciJa, que
dad de codi-
q lIe
petencia del
iones provo-
collcepto de
de! publico,
inlencionI's,
lciben a su
:ado alcance
como de la
ector.
lentc, conti-
I convcrtiuo
) Sli sentido
lie tipo de
r! 0 sc basa
tal vez en un sustrato empirico? Cuando en los proximos capitulos de
este trabajo se hable del lector, se piensa con ella en la estructura del
lector impHcito, esbozado en los textos. A diferencia de los tipos men-
cionados de lectores, el lector implicito no posee ninguna existencia real;
pues representa la totalidad de las orientaciones previas que ofrece un
texto fictivo a sus posibles lectores como condiciones de recepcion. Por
consiguiente, el lector implicito no esta fundado en un sustrato empirico,
sino en la estructura misma del texto. Si partimos de que los textos.
logran su realidad justamente en el acto de ser lefdos, esto significa que
lascondiciones de actualizacion deben ser bosquejadas en e1 acto de l'edac-
cion de los textos; condiciones que permitan constituirel sentido del texto
en la conciencia de recepcion del receptor. Por eso, el concepto del lector
impHcito designa una estructuradel texto por medio de la cual el receptor
siempre esta previsto y la ocupacion de esta forma vada y estructurada
tampoco se puede evitar ahf donde los textos, debido a su ficcion del
lector, no parece preocuparse expresamente por su receptor 0 hasta tien-
den a excIuir a su posible publico por medio de las estrategias utiIizadas.
As!, el concepto del lector implfcito pone a la vista las estructuras de!
eecto del texto, a traves de las cuales el receptor es situado respecto al
texto y esta unido a el por medio de los actos de comprensi6n provocados.
por el.
l)or consiguiente, todo texto literario ofrece una determinada propo-
sicion de roles para sus posibles receptores. Esto posee dos aspectos cen
trales que, a pesar de la separacion exigida por el amHisis, estan estrecha-
mente unidos uno con otro: el rol del lector se determina como una
estructura del tcxto y como una estructura del acto. En 10 referente a
la estructuradel texto, se debe partir de que cada texto literario representa
una relaci6n perspectiva hacia el mundo, ideada por su autor. Como tal,
el texto no refleja solo al mundo dado, sino q.ue constituy<,; un mund<>
del material que tiene ante sf. En el tipo de constitucion se manifiesta
Ia perspectiva del autor. Si se debe captar la extrancza gradual de un
mundo asi, ideado por el texto, entonces es necesada una estructura que
de al lector la posibilidad de realizar las intenciones que Ie fueron dadas.
con anterioridad. Pero el texto literario no es 5610 una relacion perspec-
tiva de su autor respecto al mundo, sino que el mismo es una creaciOill
perspectiva por medio de la cual surge tanto la certeza de esa relaci6n,
como la posibilidad de hacerla presente. Estas circunstancias se pueden
ilustrar paradigmaticamente en la novela. Posee una construccion perspec-
tiva que consiste en vados portadores de perspectivas, daramente distin-
guibles unode otro y que son planteados por el narrador, las figuras y eI
asunto (Plot), asf como por la ficcion del lector. A pesar de toda gra-
duacion jerarquica que pueda imperar entre esas perspectivas del texto.
ninguna de elias es exclusivamente identica al sentido del texto. Mas bien
marean, por 10 general, diferentes centros de orientacion en el texto,
que se deben relacionar uno con otro, para que se pueda concretizar eJ
139
," " ... -------__.........s.. '____'liiIm ...... "m___Iii'Iiii"MIIiliIIi'1iIIi_'IiIIIS'IiIIIWiRMllilll:lliiil-IiiI'WIiil'Io1iiGiiIi'IiilIinlll'.ICiIC=.
:
';
,
r:

J contextodereferendaqueles es comlln. En esta medida se da de antemano
una determinada estructura del texto al lector, que 10 obliga a adoptar
un punto de vista qu.e permita construir Ia integrad6n exigida de las
.perspectivas del texto. Pero el lector noes libre en la elecci6n de ese punto
. de vista, pues este resulta de la forma perspectiva de representaci6n del
texto. S610 cuando todas las perspectivas del texto se pueden reunir en
el horizontede referenda que les es comlln, es adecuado el punto de Vista
del lector. El punto de vista y el horizonte resultan, por consiguiente, de
la construcci6n perspectiva del texto, pero ya no estan representadas en el
texto mismo. Precisamente poreso, el lector tiene la posibilidad de tomar
el punto de vista que fue dispuesto por el texto, para poder constituir cl
horizonte de referenda de las perspectivas del texto. De aqu resulta el es-
quema elemental del rol del lector, planteado en el texto. Estc;: rol e x ~ g ~
de cada lector que adopteel punto de vista que se Ie ha asignado previa-
mente, para que pueda elevar los centros divergentes de orientaci6n de
las perspectivas del texto hada el sistema de perspectividad. a traves de 10
cual se descubre, al mismo tiempo, el sentido de 10 que se esta represen-
tado en cada una de las perspectivas particulares_28
Este esquema permite reconocer tambien que el rol del lector, marcado
enel texto, no puede coincidircon la ficci6n del lector en el texto. Pues,
por medio de la ficd6n del lector, el autor abandona a un supuesto lector
del mundo del texto y crea con ello s610 una perspectiva adicional, que
aumenta la construcci6n perspectiva del texto. Si en la ficci6n del lector
se muestra la imagen del lector que se imaginaba el autor y que se pre-
senta ahora en interacd6n con las otras perspectivas del texto, entonces
el rol del lector designa la actividad de constituci6n, sefialada a los recep-
tores del texto. En este sentido, el esquema descrito del rol de lector es
unaestructura del texto. Pero, como cstructura del texto, l'eprescnta mas
bien una intend6n que apenas se cumpIe por medio de los actos provo-
cados en el receptor. Por ello, estan estrechamente relacionadas In estruc-
tura del texto y la estruclura del acto, pertenecientes al rol del lector.
Cuando las perspectivas del texto sefialan hacia un horizonte que tienen
en comlln, entonces este horizonte esta aun poco manifestado lingiHstica-
mente como el punto de vista a partir del cual se debe hacer .presente
la combinaci6n de las perspectivas. Es cierto que las perspectivas u-::!J texto
aspiran a un contexto de referencia y adquieren por ello el cadcter de
instrucciones; pero el contexto de referencia no esta dado como tal y por
eso debe ser presentado. En este punto el rol del lector, trazado en la
estructura del texto, adquiere S1l eadeter afectivo. Este rol produce aetos
de imaginaci6n por medio de los cuales se despierta, en cierto modo,
la diversidad de reerencias de las perspectivas de presentaci6n y se rel'men
en el horizome del semido. EI scmido de los textos literarios solo ~
imaginable, ya q.ue no esta dddo en forma expHcita y, por consiguiente,
28 Para la explicaci6n dc esLe planLco, VCa5C el capitulo II, n, 4, p. 161s.
110
I
s610 puede !
I Para ello se
de imagina(
nuevo cuan'
!
dad perspec
1
!
tiempo, u n ~
1
!
esta dado (
siempre de
I
t
que este pll
I
la secuenci(l
I
i
bien, en el
\
La estruc
I
I pecto a la c
1 implkitoest
I
propuestam
l
ci6n progra
i
I
s610 se refi
I
que se pue
j
se manifiest
\
!
Como pn
no es ningu
silo para u
en su rol. ]
entre sf J
rente, qu
generosid
cuyas op
verdader;1
z6n a1 1iI
una imag
puestoql
la que 10
acuerdo t
Queda po
la "suspensi
que el lectc
es mas que
cumplimicn
posici6n de
diera, enton
29Vease M.
in theoretiscllf
('se libro "1m
la de H. R. J
OOWaync C
la de amemano
)1iga a adoptar
exigida de las
n de ese punto
resentacion del
c:den reunir en'
punto de Vista
onsiguiente, de
en e1
lidad de tomar
er constituir cl
11 resul ta el es-
.Este rol
i1gnado previa-
orientaci6n de
a traves de 10
esta represen.
rnarcado
el texto. Pues,
upuesto lector
adicionaJ, que
ion del lector
y que se pre-
entonces
la a los reccp-
,1 de lector es
eprescnta mas
s aetos provo-
Idas la estruc-
<01 del lector.
Ite que tienen
10 lingiHstica-
lacer .presente
ivas del texto
cankter de
rno tal y par
Tazado en la
produce aetas
cierto modo,
:1 y se ret'men
arias solo
consiguiell le,
61s.
solo puede ser actualizado en la conciencia de la imaginaci6n del receptor.
Para ello se presenta. en el curso de la lectura. una secuencia de esos actos
de imaginaci6n. porque ideas ya formadas una vez deben ser reveladas de
nuevo cuando ya no pueden realizar la integraci6n requerida de la varie-
dad perspectiva. A traves de esa correcci6n de las ideas resulta, al mismo
tiempo, una modificaci6n constante del punto de vista, que como tal no
est:.\. dado de antemano de manera rigida, sino que debe ser ajustado
siempre de nuevo pOl' medio de la secuencia de ideas, modificada hasta
que este punto de vista coincida con el sentido constituido a traves de
la de ideas. Pero asi, el lector esta finalmente en el texto, 0
bien, en el mundo del texto.
La estructura del texto y la estructura del acto se comportan una res-
pecto a la otra como. intenci6n y cumplimiento. En el concepto del lector
implicito estan unidades estas estructuras. Este concepto se distingue de la
propuesta mas reciente para designar "propuesta de recepci6n" a la recep-
ci6n programada del texto. Este concepto no es dinamico, en tanto que
sOlo se refiere a las estructuras textuales relevantes para la recepci6n
que se puede reaIizar, y no considera la estructura del acto en la cual
se manifiesta e1 caracter afectivo de las estructuras lingiiisticas.
Como proposicion de roles del texto, el concepto del lector implfcito
no es ninguna abstracci6n de un lector verdadero, sino mas bien el requi-
silo para una tensi6n que produce el lector verdadero, cuando se mete
en su rol. Esta tensi6n resulta primero de la diferencia
entre sf mismo como lector y eI individuo, con frecuencia muy dife-
rente, que paga sus cuentas, repara grifos goteantes y a quien Ie falta
generosidad y prudencia. S610 al leer me convierto en el individuo
cuyas opiniones deben coincidir con las del autor. Sin importar mis
verdaderas opiniones y practicas, debo subordinar mi mente y mi cora-
z6n al libro si quiero disfrutarlo plenamente. En breve, el autor crea
una imagen de S1 mismo y otra imagen de su lector; el crea a su lector
puesto que crea a su segundo yo y 13. lectura mas exitosa es aquella en
la que los individuos creados, el autor y el lector, pueden alcanzar un
acuerdo total. 8()
Queda pOI' saber si una concordancia asf es posible de verdad y hasta
la "suspensi6n complaciente de desconfianza", jurada desde Coleridge y
que el lector tiene que realizar para apropiarse el mundo del texto, no
es mas que una exigencia ideal de la que ni siquiera se puede decir si su
cumplimiento seria deseable despues de todo. ,Funcionarfa todavfa la pro-
posici6n de roles del texto si se aceptase de manera total? Si esto suce-
diera; entonces deberfa desaparecer el repertorio, hist6ricamente diferen-
29 Vease Manfred Naumann et ai., Gesellschaft - Literatur - LeseTl. LiteraturrezepliQTI
in theoretischer 'Sicht, Berlin y Weimar, 1973, p. 35 passim: vease ademas mi crHica a
f'se libro "1m Lichte der Kritik", en Warning, Rexeptionsiisthetik, p. 335-341, asf como
la de H. R. Jauss, ibid., p. 343s.
310 Wayne C. Booth, The Rhetoric of FictioTl, 4a. ed., Chicago, 1963, p. 137s.
141
J
rT-- ,-
11
:1
, "
,I
ciado, de val ores y normas de'le<:lorcs verdaderos, por medio de 10 cual
tambien se eliminaria la tensi6n, que es una condici6n previa para los
aetos de comprensi6n y todavia mas, es una condici6n para el tratamiento
de 10 comprendido.
Sobre esto llam6 enfciticamente la atenci6n M. H. Abrams: "Si exis.
tiese un lector verdaderamente exento de influencias externas, con todas
sus opiniones suspendidas 0 anestesiadas, (un poeta) estaria tan desvalido
en su intento de dotar a su obra de interes y de poder, como si tuviera
que escribir para una audiencia de Marte." n
No importa 10 que suceda en la lectura para equilibrar entre la propo-
sici6n de roles del texto y los planes habituales del lector; la congruencia
no sera nunca perfecta, de manera que una posici6n se fusione totalmente
con la otra. 8i esta relaci6n se caracteriza, par 10 general, por un predo.
minio de la exigencia de roles del texto, entonees los planes del lector
correspondiente no desaparecen por completo si se apropia del rol sena.
lado. Mas bien, forman el fondo ante el cual se realizan los actos de
eomprensi6n provocados por el rol del lector; son el horizonte necesario
de referenda que baee posible una aprebensi6n de 10 registrado y, con
ello, bacen posible la comprensi6n. Si nos introdujesemos de manera total
en el rol pre-determinado, entonces nos deberiamos olvidar de Ilosotros
mismos totalmente, y esto significaria que nos debedamos librar de todas
las experiencias que de forma inevitable traemos a la lectura y que, con
frecuencia, son responsables de la actualizad6n, con frecuencia muy dife-
rente, del 1'01 del lector. Aun cnando el rol nos aprisione demasiado,
sentimos, a mas tardar al final de la lectura, la necesidad de reerir esa
extrafia experiencia al borizontc de nuestras opiniones, por el cual per-
maneci6 guiada en forma latentc, tambitn durante la lectura, nuestra
disposici6n a abordar el texto.
De aqul resulta que el rol del lector del texto se realiza, tanto hist6
rica como individualmente, de manera distinta segtin los planes del mundo
vital y tambien segun la comprensi6n previa que aporta el lector indi-
vidual a la lectura. Esto no es arbitrariedad, sino que resulta de que 1a
proposici6n de roles en el texto se realiza s610 de manera selectiva. El
rol del lector contiene abanico de realizaciones que, en el caso. concreto,
experimenta una determinada y en consecuenda 5610 "epis6dica actuali-
zaci6n". Pero, a traves de esto, el tratamiento del texto es accesible a ]a
cdtica, pues toda concretizaci6n individual se realiza siempre ante el
fondo de las estructuras del efecLO que se ofrecen en el texto. Pero si
toda actualizaci6n es una ocupaci6n dcterminada de la estructura del
lector impHcito, entonces esa estructura forma una referenda que haee
accesible, de manera intersubjetiva, la recepci6n individual del texto. Con
ello se manifiesta una funci6n central del lector implkito: es un concepto
31 M. H. Abrams, "Belief and Suspension of Disbelief", en Litera/ure and Beliel
(English Institute E s s ~ y s 1957). cd. M. H. Abrams, New York. 1958, p. 17.
142
""."
'1"1'
que prop'
zaciones I
singularid
Resumi,
tal por m'
de los tex
en el text,
del acto.
lector, est
nuestra pt
siemprc Sf
El sujel
en un ~
la form
en la f,
se guia
as! el 01
sentaciu
a busca
taci6n. :
Un pun
constituir
perspectiv:
no reprodl
pretendidc
s610 por r
de una se,
concicncia
El conte
experienci:
de experi(
0, en todo
tado. Por '
transfcren(
a traves de
Debido a
textos fiet
esta estnH
dcber<ln h
que oellrn
82 Carl FI
Perspektivitii
33 Sobre e
Lobsien, Til
...
l
lio de 10 cual
'evia para los
el tratamiento
lOIS: "Si exis-
I as, con todas
tan desvalido
Imo si tuvicra
ntrc la propo-
a congrucncia
me totalmente
)Or un prcdo-
lICS del lector
del rol sena-
los aetas de
)nte nccesario
istrado y, con
. manera total
r de nosotros
ibrar de todas
ra y que, COlI
icia muy dife-
le demasiado,
de referir esa
r el cual per-
ctura, nuestra
l, tanto hist6-
les del mundo
el lector indi-
.Ita de que la
selectiva, EI
caso . concreto,
Mica actual i-
accesi bIe a la
mpre ante el
lcxto, Pero si
del
lCia que haee
lei tcXlO. Con
s un concepto
lure l.md
p. 17.
que proporciona el horizonte de referenda para la variedad de actual i-
zaciones hist6ricas e individuales del texto, para poderlas analizar en su
singularidad.
Resumiendo: EI concepto del lector implicito es un modelo trasccnden-
tal por medio del cual se pueden describir estructuras generales del efecto
de los textos fictivos. Se entiende par esto: el 1'01 del lector, perceptible
en el texto y que consiste en una estructura del texto y en una estructura
del acto. Si la estructura del texto esrablece el punto de vista para el
lector, esto significa que esta estructura obedece a un hecho M.sico de
nuestra pcrcepci6n, en la medida en que nuestros accesos al mundo son
siempre solo de una naturaleza perspectiva.
E1 sujeto observante y cl objeto representado son referidos uno a otro
en un sentido determinado, la "relaci6n-sujeto-objeto" se integra ... en
la forma perspectiva de presentacion. Pero, al mismo tiempo, se integra
en la forma de clasificaci6n del observador; pues asi como el artista
se gufa en su presentaci6n por el punto de vista de un observador,
asi el observador se encuentra remitido par medio de esa forma de pre-
sentaci6n a una perspectiva detcrminada que 10 insta -mas 0 menos-
a buscar el punto de vista que Ie corresponde a esa forma de presen-
taci6n.32
Un punto de vista tal, situa al lector respecto al texto para que pueda
constituir el horizonte'de sentido al que 10 guian los ocultamientos de las
perspectivas presentadas del texto.
33
Pero ya que el horizonte de selltido
no reproduce oi un hecho del mundo ni un hecho del h<ibito del publico
pretendido, este horizonte debe ser imaginado. Lo no-dado es accesible
5610 por medio de la imaginaci6n, de manera tal que en la produccion
de una secuencia de cosas imaginadas, la estructura del texto llega a la
conciencia de recepci6n del lector.
EI contenido de esas cosas imaginadas queda matizado pOl' el cumulo de
experiencias del lector correspondiente. Pero, al mismo tiempo, este cumulo
de experiencias suministra el fondo de referenda para poder asimilar
0, en todo caso, para poder fijar la presentacion de 10 aun no experimen-
tado. Por ello, el concepto del lector implicito circunscribe un proceso de
transferenda por medio del cual las estructuras del texto son llevadas,
a traves de los actos de imaginaci6n, al cumulo de experiencias del lector.
Debido a q.ue esa estructura es v.Uida, en general, para la lectura de
textos fictivos, puede pretender un caracter transcendental. Desarrollar
esta estructura es la finalidad de los capitulos siguientes, en los cuales
deberan hacerse comprensibles tanto el caracter de la lectura, como 10
que ocurre en ella.
82 Carl 'Friedrich Craumann, G!'UTldlagen ci1ler PhiiTlomcn%gic !1m/ Ps),chologic der
Perspektivitiit, Berlin, 1900, p. 14.
8S Sobre este estado de cosas se encuentran explicadones fundamentales en Eckhard
Lobsien, Theorie litemTischer JIlusiol1sbildtmg, Stuttgart, 1975, p. 4274.
143