Sunteți pe pagina 1din 17

Charles Bolduc

Docteur en philosophie, professeur de philosophie au Cgep de Chicoutimi

(2005)

Deleuze et lempirisme de Hume.

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Charles Bolduc Deleuze et lempirisme de Hume. Texte d'une communication prsente l'Association canadienne de philosophie dans le cadre du congrs 2005 de la Fdration des sciences humaines du Canada qui a eu lieu du 28 au 31 mai 2005 London (Ontario).
[Autorisation formelle accorde par lauteur le 30 janvier 2013 de diffuser ce texte dans Les Classiques des sciences sociales.] Courriels : cbolduc@cegep-chicoutimi.qc.ca roidelamontagne@hotmail.com Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11. dition numrique ralise le 5 fvrier 2013 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

Charles Bolduc
Docteur en philosophie, professeur de philosophie au Cgep de Chicoutimi

Deleuze et lempirisme de Hume.

Texte d'une communication prsente l'Association canadienne de philosophie dans le cadre du congrs 2005 de la Fdration des sciences humaines du Canada qui a eu lieu du 28 au 31 mai 2005 London (Ontario).

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

Charles Bolduc
Docteur en philosophie, professeur de philosophie au Cgep de Chicoutimi

Deleuze et lempirisme de Hume.


Texte d'une communication prsente l'Association canadienne de philosophie dans le cadre du congrs 2005 de la Fdration des sciences humaines du Canada qui a eu lieu du 28 au 31 mai 2005 London (Ontario).

David Hume est une figure marquante dans l'itinraire philosophique de Gilles Deleuze. Il lui a tout d'abord consacr son premier ouvrage, Empirisme et subjectivit, publi en 1953 1, puis il l'a introduit en 1972 dans le quatrime volume de l'Histoire de la philosophie de Franois Chtelet 2, et, enfin, il y est revenu plusieurs reprises au fil des annes afin de souligner l'influence dcisive de l'empirisme sur sa pense. 3 Cette filiation ouvertement revendique n'a pas manqu en retour de soulever chez les commentateurs un certain nombre de questions dont je voudrais, dans le cadre de cette prsentation, rendre compte et discuter afin de mesurer l'apport spcifique de l'empirisme de Hume la philosophie deleuzienne. D'une manire gnrale, les rapports entre Deleuze et Hume ont t tudis selon deux points de vue. D'une part, on a tent de mesurer la justesse de cette interprtation en la confrontant directement avec les textes de Hume. Cette premire approche n'a pas t sans mrite puisqu'elle a permis de relever les thmes de prdilection, les ambiguts, les problmes et les possibles contradictions qu'un tel choix interprta1 2 3

G. Deleuze, Empirisme et subjectivit, PUF, Paris, 1953. G. Deleuze, Hume, dans F. Chtelet, Histoire de la philosophie IV: Les Lumires, Hachette, Paris, 1972, p. 65-78. Voir par exemple: Deleuze, Gilles, Parnet, Claire, Dialogues, Paris, Flammarion, 1996 (1re dition 1977), p. 65-91.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

tif met en jeu, etc.; bref, elle a dgag le point de vue spcifiquement deleuzien de la philosophie de Hume. D'autre part, certains commentateurs ont accept, sans pousser plus fond l'examen, la dfinition deleuzienne de l'empirisme de Hume et ils s'en sont servis afin d'expliquer la pense de Deleuze dans ses nombreuses ramifications. Ce que l'on remarque au premier abord lorsque l'on compare ces deux approches, c'est qu'elles ne semblent pas du tout tenir compte l'une de l'autre. Devant cet tat de fait, il m'apparat intressant de se demander si les particularits et les problmes de l'interprtation deleuzienne de Hume soulevs par le premier groupe trouvent leur raison d'tre dans la pense philosophique de Deleuze telle que la commentent ceux du deuxime groupe. Si tel est effectivement le cas, alors nous serons en mesure de comprendre la porte de cette influence et les limites qu'elle a rencontres dans le traitement de problmatiques propres au XXe sicle. Mais avant de nous pencher sur cette question, commenons par un rsum des principales thses de Deleuze sur l'empirisme de Hume. Cet empirisme est tout d'abord prsent par Deleuze comme la doctrine de l'extriorit des relations par rapport aux termes -les idesqui les composent. Les rapports entre les ides ne relevant pas d'une raison intrinsque celles-ci, les ides doivent trouver en dehors d'elles la source de leur union. Par les effets qu'ils induisent en nous, les principes d'association -ressemblance, contigut, causalit- rendent compte des relations que ces ides entretiennent entre elles dans notre esprit. Cette conception est d'ailleurs conforme une perspective empiriste en ce qu'elle ne considre que ce qui est donn dans l'exprience (c'est--dire les ides drives d'impressions premires) et qu'elle ne cherche pas hors de ce qui est vcu dans l'esprit humain la raison des relations qui s'y constituent. Toutefois, puisque ces principes ne s'en tiennent pas aux ides en tant que telles, et puisque ce sont mme eux qui prsident leur liaison, ils en viennent ncessairement dpasser le contenu de ces mmes ides, et le lieu de cet excs, de cette infrence, est l'imagination. En elle s'instaurent des habitudes, des croyances, qui correspondent la rptition de conjonctions similaires, de sorte qu' la suite de l'apparition d'une impression de sensation particulire et de son ide concomitante dans l'esprit s'veille et se joint elle l'ide qui lui est gnralement corrlative dans une situa-

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

tion semblable. La vivacit d'un tel mouvement dtermin par l'habitude engendre alors la croyance en cette relation. Selon Deleuze, ce processus qui rgle les associations -et par le fait mme la connaissance- est cependant min de l'intrieur par l'imagination qui a une propension tablir indistinctement des relations entre toutes les ides. Bien qu'un recours l'exprience, comme calcul des probabilits, puisse corriger ces inclinations illgitimes, Deleuze remarque que, chez Hume, certaines d'entre elles ne peuvent tre l'objet d'un examen critique: c'est le cas de celles qui nous donnent les notions de Moi, de Monde et de Dieu. Comme en tmoignent de telles "fictions", la connaissance, laisse aux seuls soins de l'imagination et des principes d'association, est, pour reprendre l'expression de Deleuze, un vritable dlire 4. C'est ce point qu'est introduit dans le commentaire la thorie des passions de Hume. Les passions freinent l'imagination dans sa production "dlirante" d'associations puisqu'elles la dterminent n'embrasser qu'un champ restreint du donn. Le contenu de l'esprit, c'est--dire les ides particulires qui s'y retrouvent, de mme que les relations entre ces ides sont d'une part redevables des circonstances particulires qui les ont vus natre et des conjonctions constantes rencontres et mises au jour par les principes d'association. Mais d'autre part, et c'est le plus important, ce qui est le motif de ces liaisons, ce qui dtermine le sens de cette activit, c'est ce qui touche l'individu, c'est ce qui correspond ses intrts, ses buts pratiques. Les principes de la passion -la sympathie et la partialit- ont donc pour effet de restreindre l'activit effrne de l'imagination en l'attachant des proccupations qui sont en lien direct avec l'individu et le milieu qu'il habite. En d'autres mots, les passions empchent l'imagination d'associer son gr toutes les ides entre elles. Par consquent, puisque l'homme est un tre essentiellement pratique et proccup par ses intrts, le problme qu'il soulve n'est pas d'ordre cognitif mais d'ordre moral. Il ne s'agit donc pas pour Hume de dfinir ce qu'est l'tre humain mais de dcouvrir ce qu'il fait et comment il le fait. Les passions, dont la porte est par dfinition limite, ncessitent alors le concours d'un autre principe qui permette d'tendre leur partialit. L'imagination, dont nous avons dj remarqu la pro4

G. Deleuze, Empirisme et subjectivit, PUF, Paris, 1953, p. 86.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

pension constamment outrepasser son champ d'application lgitime, constitue la rponse au problme moral de la partialit et des conflits d'intrts. Ayant la capacit de produire de nouvelles relations fictives, elle devient alors le moteur premier de toutes les inventions et artifices, de toutes les institutions cres dans le but d'assurer la cohsion sociale. D'un ct, la vivacit des relations, cette vivacit qui est ncessaire pour engendrer la croyance et l'adhsion, est accentue par les institutions qui soutiennent ces rapports fictifs, et de l'autre, les principes d'association fournissent des rgles permettant de donner une certaine forme aux passions rflchies. Les principes d'association et ceux de la passion parviennent donc ensemble constituer, par l'entremise de l'imagination, un sujet moral dont l'activit se traduit en une pratique sociale cohrente. En somme, ce qui fascine Deleuze dans les rflexions de Hume, c'est toute la question de savoir comment la collection des ides dans l'esprit en vient constituer un systme, c'est--dire un sujet. Puisque ce dernier nat de l'effet combin des principes de la passion et des principes d'association, Deleuze en conclut que, chez Hume, le sujet n'est pas constitutif de l'exprience et qu'au contraire, puisque c'est l'intrieur d'elle qu'il voit le jour, il est foncirement un sujet pratique, fruit d'une gense, et en aucune manire un sujet universel. Quand vient le temps de juger de cette interprtation, les commentateurs de la philosophie deleuzienne s'empressent gnralement de doubler sa dfinition de l'empirisme d'une rfrence sa critique d'une certaine "image de la pense", c'est--dire sa remise en question d'une thorie de la reprsentation qui opre sous l'gide du "Mme" et du "Semblable". Cette critique se retrouve esquisse, il est vrai, ds les premires pages d'Empirisme et subjectivit o il est dit que les ides, chez Hume, ne reprsente pas des "choses" proprement dites. 5 En effet, puisque nous n'avons droit qu' des impressions, il est impossible d'avoir l'exprience de la relation entre une "chose" et une impression. Or, nos ides drivent d'impressions premires. Par consquent, l'erreur chez Hume ne tient pas au fait de ne pas reconnatre la "chose" dans l'impression qui se prsente, mais consiste plutt dans l'exercice illgitime et pourtant naturel de l'imagination qui a la
5

Ibid., p. 15.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

capacit et le pouvoir de lier un grand nombre d'ides entre elles, bien que ces relation ne soient infres -lgitimement- d'expriences passes. Ce qui qualifie le contenu de l'esprit, les principes d'association dont les effets, selon Deleuze, sont des impressions de rflexions- et sa consquence logique, l'extriorit des relations par rapport aux ides, sont donc la fois source possible d'erreur et condition ncessaire pour ne pas avoir souscrire une thorie de la reprsentation. Tablant sur cette piste et quelques autres prsentes dans Empirisme et subjectivit, les commentateurs de l'oeuvre deleuzienne n'ont pas manqu d'y voir un signe avant-coureur de ce qui s'est ultrieurement dvelopp dans des ouvrages comme Logique du sens, Diffrence et rptition 6 et Mille plateaux, ou encore dans ses monographies sur Nietzsche, Bergson et Foucault. Mais puisqu'il faut bien limiter notre propos, nous offrirons pour exemple de cette extrapolation du commentaire la critique deleuzienne de la conception kantienne de la reprsentation. Dans Empirisme et subjectivit, Deleuze distingue lui-mme le criticisme de l'empirisme. 7 Chez Kant tout d'abord, c'est la spontanit premire de la pense qui constitue de manire a priori les objets de l'exprience. Bien qu'un donn sensible doit ncessairement tre attribu toute connaissance, la synthse qui le subsume sous un objet -et l'offre par consquent au savoir- dpend entirement des catgories de l'entendement. La forme de cette synthse est ainsi la condition de possibilit de la constitution de tout objet de l'exprience, et puisque les objets revtent tous une forme semblable, elle est aussi du coup la condition de possibilit de toute relation entre les objets. De plus, dans la philosophie de Kant, cette relation entre les objets de l'exprience est mme qualifie de ncessaire puisque tous les objets surgissent sur le fond de l'unit originaire de l'aperception -le sujet transcendantalqui rassemble de manire a priori le donn en un tout de l'exprience, en une Nature. Chez Hume au contraire, le sujet est lui-mme constitu par l'exprience, c'est--dire qu'il est l'effet de l'activit des diffrents principes sur les ides prsentes dans son esprit. En maintenant l'extriorit des relations par rapport leurs termes, l'empirisme de
6 7

En particulier le chapitre intitul L'image de la pense. G. Deleuze, Diffrence et rptition, PUF, Paris, 1968, p. 169-217. G. Deleuze, Empirisme et subjectivit, PUF, Paris, 1953, p. 125.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

10

Hume se rvle donc tranger aux proccupations de la philosophie transcendantale kantienne qui lorgne du ct d'un sujet constituant de l'exprience et d'une ncessit intrinsque aux relations. Cette distinction, bien que tranche, entre la pense de Kant et celle de Hume ne revt cependant pas encore la forme d'une critique explicite. Celle-ci ne sera dveloppe qu'ultrieurement par Deleuze, lorsqu'il se donnera pour tche de conceptualiser l'ide d'un empirisme transcendantal, et c'est gnralement partir de cette notion premire vue paradoxale que ses commentateurs comprennent son intrt pour l'empirisme. Alors que la philosophie transcendantale kantienne se pose la question des conditions de l'exprience possible et celle, complmentaire, de la ncessit des liens entre tous les objets prsents notre esprit, l'empirisme transcendantal, pour sa part, s'attaque au problme des conditions de l'exprience relle et celui des rapports contingents entre divers phnomnes. De ce point de vue, le dfaut des catgories, en calquant sur tous les objets une forme semblable, c'est qu'elles traitent abstraitement le sensible 8 et que, de ce fait, elles ne peuvent rendre compte de l'mergence de phnomnes particuliers, l'inverse de la dmarche empiriste qui se charge par exemple d'expliquer la gense d'un sujet ou d'une structure sociale (juridique, conomique, etc.) dans un contexte historique donn. Eu gard la philosophie transcendantale kantienne, on voque donc une trahison du sensible 9 ou encore la mconnaissance d'une distinction essentielle entre diffrence conceptuelle et diffrence relle 10. Dans tous les cas, ce qui est dcri du ct des interprtes de Deleuze, c'est une vision rductrice du sensible. Selon eux, la diffrence de la dmarche kantienne, l'empirisme transcendantal ne se contente pas de reconnatre la ncessit d'une rfrence un contenu sensible particulier puisqu'il tente de comprendre la nature de ce sensible lui-mme, dans son rapport essentiel la pense. Selon la perspective d'un empirisme transcendantal, le sujet ne constitue pas l'exprience, il ne prside pas son dploiement dans la pense. Ne lui tant plus subordonn, le sensible
8

J.-C. Martin, Variations: la philosophie de Gilles Deleuze, Payot & Rivages, Paris, 1993, p. 38. 9 C. Boundas, Translator's Introduction, Empiricism and Subjectivity by Gilles Deleuze, Colombia University Press, New York, 1991, p. 4. 10 B. Baugh, Deleuze and empiricism, Journal of the British Society for Phenomenology, vol. 24, 1993, p. 15.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

11

se comprend alors comme un champ de forces qui induit la pense une tension, qu'il convient par la suite d'exprimer l'aide d'un concept. Celui-ci ne traduit plus une forme dpourvue de contenu, mais un signe, un vnement, c'est--dire des intensits et les interactions qui dcoulent de leur rencontre et de leur croisement. 11 D'o l'ide, exprime par l'un de ses interprtes, que : L'association, c'est l'immanence en tant qu'elle se construit, l'expression comme dgagement de puissance 12. La conception de l'empirisme de Hume vhicule par Deleuze est ainsi essentiellement intgre et mme assimile par de nombreux commentateurs cette remise en cause de la structure universelle du sujet transcendantal kantien, corrlat d'une "image de la pense" domine par le souci de la reprsentation. Face cette extrapolation des thses empiristes de Hume, les commentateurs de ce dernier, fidles ses textes, proposent un regard plus critique quant l'interprtation deleuzienne du philosophe. Tout d'abord, ce qui frappe leur attention, c'est la terminologie kantienne utilise pour rendre compte des problmatiques humiennes. Par exemple, dans Empirisme subjectivit, Deleuze parle d'un schmatisme de l'esprit et d'un schmatisme moral. 13 d'autres endroits, il a mme recours au concept de finalit qui qualifie selon lui l'accord entre la Nature et nos relations d'ides. Puisque ces dernires nous permettent d'agir, puisqu'elles sont effectives, fonctionnelles, alors cela signifie qu'elles sont d'une certaine manire rgles sur ce qui est. 14 Or, ce concept de finalit a t remis en question par Hume luimme dans ses Dialogues sur la religion naturelle. Il ne faut donc pas s'tonner que l'utilisation d'une telle notion dans le commentaire ait t l'objet de quelques critiques de la part des interprtes de Hume. Selon l'un d'eux 15, cette terminologie kantienne s'explique en premier
11 12 13 14 15

M. Antonioli, Deleuze et l'histoire de la philosophie: ou, de la philosophie comme science-fiction, Kim, Paris, 1999, p. 85. X. Papas, Puissances de l'artifice, Philosophie, no 47, 1995, p. 85-86. G. Deleuze, Empirisme et subjectivit, PUF, Paris, 1953, respectivement p. 144 et p. 148. Ibid., p. 152. P. S. Fosl, Empiricism, difference, and common life, Man and World, vol. 26, 1993, p. 319-328.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

12

lieu par le fait que Deleuze ne situe pas les problmatiques de Hume dans leur contexte d'mergence. De plus, le recours au concept de finalit, qui postule un accord entre la Nature et la pratique humaine, se rvle ncessaire Deleuze puisqu'il considre que l'esprit se caractrise avant tout par un "dlire" de l'imagination, c'est--dire par des associations incongrues d'ides. Mais en fait, toujours selon cet interprte, l'accord est avant tout obtenu chez Hume par la confrontation de la rflexion philosophique avec celle qui gouverne la vie ordinaire des hommes. 16 C'est l'preuve de cette dernire qui serait donc dcisive quand il est question de comprendre ce qui limite pratiquement la prolifration d'associations rputes illgitimes, et non la formulation conceptuelle d'un accord, quoique seulement pens, entre la Nature et l'activit des principes de la nature humaine. Dans un article publi il y a dj une vingtaine d'annes, une interprte parle elle aussi d'une interprtation kantienne de l'oeuvre de Hume. 17 Le concept de finalit fait encore ici problme puisque, selon elle, il amne Deleuze distinguer radicalement et illgitimement la Nature, c'est--dire le donn sensible -les impressions de sensations et les ides qui en drivent- des relations, effets des principes de la nature humaine, qu'entretiennent entre elles ces mmes ides. C'est d'ailleurs surtout partir de cette attention porte au problme de l'origine premire des ides qu'elle dnote chez Deleuze une perspective kantienne prononce dans le commentaire. 18 En effet, selon elle, les lments premiers de la connaissance ne sont tels chez Hume qu'aux yeux de l'imagination qui les distingue afin de pouvoir ensuite d'autant mieux les associer au gr de sa fantaisie. Autrement dit, contrairement ce qu'en dit Deleuze, le donn de l'exprience ne rfrerait pas directement une Nature, fut-elle seulement pense et non connue comme telle, puisqu'en fait il ne serait jamais offert l'esprit comme simple lment, discernable entre tous, pur donn sensible n'ayant pas encore fait l'objet d'aucune relation. Le dualisme propos par Deleuze entre l'origine -les ides- et la constitution de la connaissance -les relations entre les ides- serait ainsi un faux dualisme, fruit de la seule imagination et consquemment rejet par Hume. C'est
16 17

Ibid., p. 325. P. De Martelaere, Gilles Deleuze, interprte de Hume, Revue philosophique de Louvain, vol. 82, 1984, p. 225. 18 Ibid., p. 246.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

13

d'ailleurs ce constat qui lui fait dire que : Le principe que Deleuze introduit comme tant le principe de diffrence et selon lequel tout ce qui est diffrent est aussi discernable et, partant, sparable, n'est pas, comme il le veut, le principe de l'exprience, mais celui de l'imagination 19. la suite de ces exemples dont je me garderai de juger la teneur dans le cadre de cette prsentation, nous pouvons conclure que la srie de dualismes que met au jour Deleuze dans la pense de Hume constitue, pour les commentateurs de ce dernier, la plus grande difficult dans l'interprtation qu'il nous en offre. Cependant, ce qui, pour eux, se rvle problmatique dans l'approche de Deleuze demeure, pour les interprtes de celui-ci, l'un des points nvralgiques de la pense du philosophe franais. Nous l'avons not avec insistance, l'extriorit radicale des relations est selon lui primordiale puisqu'elle permet de ne pas rduire la pense au simple rle de reprsenter la ralit. Cette extriorit entrane en retour une distinction radicale entre le donn de l'exprience et la mise en rapport des lments constitutifs de ce donn par les principes de la nature humaine. Selon Deleuze, ce parti pris n'induit pas ncessairement un relativisme gnralis de la connaissance puisque, comme lui a enseign Hume, cette mme connaissance n'a de sens et valeur qu'au niveau pratique, dans l'invention d'artifices rpondant certains buts et intrts spcifiques. Dans son ouvrage sur Foucault 20, publi plus de trente ans aprs Empirisme et subjectivit, Deleuze reprend cette thmatique de l'extriorit radicale des relations lorsqu'il commente la notion de savoir. Compos de visibilits et d'noncs, le savoir est un rapport qui ne peut jamais, selon Deleuze, se rduire l'un de ces deux lments puisqu'il ncessite la fois des mots pour l'exprimer et un regard pour voir ce qu'il y a exprimer. Ce qui retient ds lors son attention chez Foucault, c'est ce souci des a priori historiques et des conditions de possibilit de l'exprience relle, et non possible, qui rendent compte de l'mergence de discontinuits pistmologiques et de diffrences concrtes. 21 Comme c'tait aussi le cas dans ses analyses de la philo19 20

Ibid., p. 244. G. Deleuze, Foucault, Minuit, Paris. 1986. 21 Ibid., p. 67.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

14

sophie humienne, Deleuze utilise, dans son commentaire sur Foucault, une certaine terminologie kantienne dont il renverse pourtant la porte. Et comme c'tait dj le cas avec l'interprtation deleuzienne de l'empirisme de Hume, ce qui est critiqu par l'entremise de cette conception du savoir, c'est l'ide d'un sujet transcendantal comme principe constitutif de l'exprience. Certains commentateurs ont mme dnot dans ce parti pris une critique de la dialectique hglienne et de la tlologie qui l'accompagne: puisqu'une relation ne dpend absolument pas des termes qui la constituent, la synthse de ceux-ci ne peut tre la manifestation explicite de leur lien implicite. 22 Mais quoiqu'il en soit de la vrit de ces extrapolations, elles tmoignent bien du souci constant de Deleuze de prserver une certaine forme de dualit, ce qui se reflte entre autres dans sa conception de l'empirisme de Hume. Envers une certaine thorie de la reprsentation qui rduit les contingences sensibles et les circonstances historiques la forme d'un concept ou d'un sujet transcendantal, Deleuze oppose une attention soutenue aux dveloppements et la mise en forme de certaines situations concrtes qui, loin de calquer une structure commune, sont le signe d'un agencement de relations chaque fois particulier. 23 Peuttre est-ce d'ailleurs en ce sens qu'il faut entendre le recours la notion de finalit: comme le souligne une interprte, l'accord entre la Nature et les relations d'ides, sans tre pos de manire a priori, ce qui serait visiblement contraire au scepticisme de Hume, peut tre pens a posteriori comme une sorte d'harmonie post-tablie 24. Ainsi, loin d'avoir pous l'argument kantien, on peut affirmer que Deleuze s'est en fait refus de l'endosser et d'y voir une fin de nonrecevoir. En rejetant la solution kantienne ce qu'il est convenu aujourd'hui d'appeler d'une manire trs kantienne le "problme" de Hume, Deleuze s'est risqu prolonger la pense de ce dernier jusqu' lui faire prendre position sur des questions qui ne s'taient jamais vritablement prsents lui. Sans parler de trahison, c'est tout de mme ce point que la filiation entre Deleuze et Hume rencontre ses limites et
22

B. Baugh, Deleuze and empiricism, Journal of the British Society for Phenomenology, vol. 24, 1993, p. 18. 23 P. Hayden, From relations to practice in the empiricism of Gilles Deleuze, Man and World, vol. 28, 1995, p. 299. 24 D. Danowski, Deleuze avec Hume, dans E. Alliez, Gilles Deleuze: une vie philosophique, Institut Synthlabo, Le Plessis-Robinson, 1998, p. 194.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

15

que transparaissent les problmatiques sous-jacentes (et trangres Hume) qui ont anim de l'intrieur le commentaire. Les choix interprtatifs de Deleuze s'expliquent bien, d'une certaine faon, la lumire de son parcours philosophique ultrieur. Il n'en demeure pas moins que des difficults surgissent et s'imposent lorsque l'on compare rigoureusement les textes de Hume et l'interprtation qu'il en donne. On ne peut cependant pas exiger d'un philosophe soucieux de dvelopper une rflexion sur des problmes qui lui sont minemment contemporains d'tre scrupuleusement fidle la pense d'un philosophe ayant vcu plus de deux sicles avant lui, et ce dans une socit bien diffrente de la sienne. En fait, la vritable question est peut-tre celle de savoir si, malgr ces distorsions, on peut tout de mme inscrire la pense de Deleuze dans un perspective empiriste ou si, au contraire, loin d'avoir rpondu aux assauts des critiques de Hume, l'interprtation deleuzienne les conforte dans leur jugement et leur condamnation de l'empirisme. Nous esprons, avec cette prsentation, avoir prpar le terrain pour une telle question qui reste encore et toujours dbattre.

Bibliographie
ANTONIOLI, Manola, Deleuze et l'histoire de la philosophie: ou, de la philosophie comme science-fiction, Kim, Paris, 1999. BAUGH, Bruce, Deleuze and empiricism, Journal of the British Society for Phenomenology, vol. 24, 1993, p. 15-31. BERGEN, Vronique, L'ontologie de Gilles Deleuze, L'Harmattan, Paris, 2001. BOUNDAS, Constantin, Translator's Introduction, Empiricism and Subjectivity by Gilles Deleuze, Colombia University Press, 1991, p. 1-19.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

16

DANOWSKI, Dborah, Deleuze avec Hume, dans E. Alliez, dir., Gilles Deleuze: une vie philosophique, Institut Synthlabo, Le Plessis-Robinson, 1998, p. 191-206. DELEUZE, Gilles, Artifice et socit dans l'oeuvre de Hume, Anthologie sonore de la pense franaise, Frmeaux & Associs, Vincennes, 2003. Extrait d'une mission de radio, Connaissance de l'homme, consacre La nature humaine selon Hume et diffuse le 23 mai 1956 sur R.T.F. , Diffrence et rptition, PUF, Paris, 1968. , Empirisme et subjectivit, PUF, Paris, 1953. , Foucault, Minuit, Paris, 1986. , Hume, dans F. Chtelet, dir., Histoire de la philosophie IV: Les Lumires, Hachette, Paris, 1972, p. 65-78. DELEUZE, Gilles, PARNET, Claire, Dialogues, Flammarion, Paris, 1996 (1re dition 1977). De MARTELAERE, Patricia, Gilles Deleuze, interprte de Hume, Revue philosophique de Louvain, vol. 82, 1984, p. 224-248. FERRELL, Robin, Rival reading: Deleuze on Hume, Australasian Journal of Philosophy, vol. 73, 1995, p. 585-593. FOSL, Peter S., Empiricism, difference, and common life, Man and World, vol. 26, 1993, p. 319-328. HAYDEN, Patrick, From relations to practice in the empiricism of Gilles Deleuze, Man and World, vol. 28, 1995, p. 283-302. , Multiplicity and Becoming: The Pluralist Empiricism of Gilles Deleuze, Peter Lang, New York, 1998. HUME, David, Dialogues concerning Natural Religion, Clarendon Press, Oxford, 1935. , Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals, Clarendon Press, Oxford, 1975. , A Treatise of Human Nature, Clarendon Press, Oxford, 1978. KANT, Emmanuel, Critique de la raison pure (trad. Barni, revue par Delamarre et Marty), Gallimard, Paris, 1980.

Charles Bolduc, Deleuze et lempirisme de Hume. (2005)

17

MARKS, John, Foucault and Deleuze: je me croyais arriv au port, et me trouvais rejet en pleine mer, Renaissance and Modern Studies, vol. 37, 1994, p. 86-103. MARTIN, Jean-Clet, Variations: la philosophie de Gilles Deleuze, Payot & Rivages, Paris, 1993. PAPAS, Xavier, Puissances de l'artifice, Philosophie, no 47, 1995, p. 85-92.

Fin du texte