UNrvERSIDAD NACIONAl DE QUILMES

Rector
Daniel Gomez
Vicerrector
Jorge Flores
-1
!
fNsrnViO n\:: [i\\:'EflGAClONE.S
SOCiJ.ES
'- ~ ~ T C r < 11
, J . ~ '-\
, .; " ~ ~
El Leviathan y la bomba de vaco
Hobbes, Boyle y la vida experimental
Steven Shapin
Simon Schaffer
(;)
Universidad
Nacional
de QUlmes
Editorial
Steven Shapln y Simon Schaffer
laprice (por el sabio consejo editorial), y Dorinda Outram (pr decir-
nos lo que no debamos hacer).
Durante 1979-1980 Shapin recibi una beca de investigacin de
la John Simon Guggenheim Memorial Foundation. Este libro se origi-
n parcialmente en el trabajo realizado durante este tiempo. Shapin.
quiere expresar su gratitud por todo el apoyo y la hospitalidad
da en el transcurso de ese ao por los estudiantes yel pers'onal del De-
partamento de y Sociologa de la Ciencia de la Universidad de
Pensilvania. La investigacin para el captulo 7 fue financiada por una
beca de la Royal Society de Londres, cuya ayuda reconocemos con
gratitud.
Una versin de una parte del capitulo 2 fue publicado como
"Pump and Circumstance: Robert Boyle's Literary Tec!mology", en'So-
cial Studies of Science, NQ 14, 1984. pp. 481-520. Agradecemos a Sa-
ge PubliC'ations Ud., por el penniso otorgado para usar este material.
Por el permiso otorgado para citar manuscritos que se encueptran a su
cuidado, agradecemos. a los sndicos de la Cambridge University L-
brary y a los curadores de la British Library. 'Por el penniso para re-
producir material grfico que se encuentra a su cuidado. agradecemos
a la National Portrait Galley, de Londres 5); la Sutherland Co-
llection del Ashmolean Museum de Oxfrd (figura 16); la Cambridge
University Library (figuras 17,20,21 Y22); la British Library (figums 2
y 4); Yla Edinburgh Uni versi ty Library (figuras 1, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12,
l3, l4, 15, 18 Y19). Por el permiso para usar el epgrafe del capitulo 1,
agradecemos a los tenedores del copyright orignal de El nombre de la
rosa de Umberto E<.:o, Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno,
Etas S,p.A, Miln.
Endo de 1985.'
Aul thucknall, Derbyshi re.
28
i.
i
,
.
, \
i
I
I

!
i

\ .
i
1
Captulo 1
cJ1tendiendo el exp.erimento
Adso: -"Pero cmo ocurri", dije con admiracin, "que
pudo Us ted resolver el misterio de la biblioteca miran-
dola desde el exterior cuando no pudo resolverlo desde
el intenor"?
WjlJiam of Baskerville: -"Si Dios conoce el mundo, es
porqiJe lo concibi en su mente, como si fuera desde el
extenor, antes de que fuera creado, y no conocemos sus
leyes. porque vivimos dentro de l, encontrandolo ya
hecho".
UMBERTO ECO, El nombre de la rosa
-'1
El tema de nuestro estudio es comprender
la y el estatuto de las prattieas-perimentales y sus pro-
.ductos it.electuales. son las preguntas que buscamos responder:
qu es experimento? Cmo se realiza un experimento? Cules
son los recursos por medio de los cuales se puede decir que producen
hechos, y cul. es la relacin entre los hechos experimentales y las
construcciones explicativas? Cmo es identificado un
exitoso, y cmo se distingue el xito del fracaso experimental? Detrs
de esta serie de preguntas particulares reposan pregunta.s ms genera-
les: por qu hacen experimentos con el fin de arribar a la verdad
de.ntifica? el experimento un medio privilegiado para arribar a un
conocimien.to consensu,alm-:nte acordado sobre la naturaleza, o hay \
otros medos posi\)Jes7 Cules son las recomendaciones propias de la
via experimental en la ciencia frente a otras alternativas posbles?
Queremos que nuestras respuestas sean de car.":ter hstricQ_Pa- (
ra este fin, trararemos con las circunstancias el
experimen'to surgi como un medio sistemtico para generar \
29
Steven Snapin y Simon Schaffer
I miento sobre la naturaleza, las prcticas cientficas se institucionali-
\ zaran y Jos hechos prcducidas experimentalmente devinieron en fun-
\ dame:ltos de lo que cuenta como conocimiento cientiflco apropiado.
Por consiguiente, comenzamos con un gran paradiglna del proced-
mient experimental: las investigaciones neumticas de Robert Bayle
y su empleo de la bomba de vaco.
La bomba de vacio de Boyle posee un carcter cannico en Jos
textos cientficos, en la pedagoga de la ciencia y en la disciplina aca
dmica de la historia de la ciencia. Es posible pensar que de todos los
temas de la historia de la ciencia ste es un tpico acerca del cual debe-
lan poder decirse pocas cosas nuevas. Es un relato habitual y, esencial-
mente, un relato ejemplar. En verdad hay muchos aspectos 'del trabajo
experimental de Boyle y la institucionalizacin de la experimentacin
acerca de los cuales tendremos muy pocas cosas nuevas para decir:
nuestra deuda con el trabajo historiogrfico preva es demasiado amplia
como para reconocerla adecuadamente. Es necesario que' una
excelente historia de los experimentos neumticos de los anos 1660 es '
la primera de las celebradas series de los Harvard Case Histories in
perimental Science.
1
Este estudio, realizado hace treinta y cinco aos,
establece de forma ad:r.irable nuestro punto de partida: muestra que los
experimentos de Boyle con la bomba de vacio fueron diseados para
proveer un modelo heurstico sobre cmo podia asegurarse conocimien-
to cientfico autentico (y en verdad lo han provisto desde entonces),
De modo interesante, la historia de Harvard en s misma ha ad-
quirido un estatuto cannico: a travs de su justificado lugar en la en-
seanza de la historia de la ciencia ha provisto un ejemplo concreto del
modo en que debe realizarse la investigacin en la disciplina, qu tipo
de preguntas es pertinente hacer, que tipo de materiales son
para la investigacin, cules son pertinentes o no, y cul ser la
fama general de la narracin y la explicacin histrica. No obstante,
es hora de cambiar el mtodo, las suposiciones y el programa' histrico
I Conant. "Boyle's Experimctlts in Pncumatics", y DI! Undersrallding Scerrcc.
pp. 2964.
JO
i
l
I
i
. I
El Leviat!rall y la bomba de vaco'
en el cual estaba incluido el caso histrico de Harvard y otros estudios
como ese. Queremos ver de nuevo los experimentos con la bomba de
vaco, formular nuevas preguntas a esos materiales yreformular los in-
temogantes tradicionales. No inidamos nuestro proyecto con una mi-
rada que apunte a cuestionar los relatos existentes acerca del trabajo
experimental de Boyle. De hecho, desde el principio tuvimos profundas
dudas de que aadir mucho al trabajo realizado por los dis-
tinguidos estudiosos de Boyle dd pasado. Sin embargo, en la medida
en que p.uestro anlisis avanzaba, nos convencimos crecientemente que
las preguntas que queramos responder no haban sido planteadas de
manera sistemtica por escritores prevas. Por qu no?
" La en la diferencia que existe entre JosI
relatos. de los miembros y los relatos de los extranjeros". Ser
,aro de la cultura' que uno busca comprender posee enonnes ventajas.
En verdad es difcil pensar en cmo uno pacida comprender una cul-
tura de la cual se es completamente extrao. Sn embargo, la perte-
nencia irreflexiva trae serias desventajas para la bsqueda de una l
comprensin, y la principal de ellas puede ser llamado "el mtodo de
la auto-evidencia".2 Una razn por la cual los historiadores no han 1:
planteado las preguntas: que realizar de modosistemtico y
profundo es que han pro'ducido, en buena medida, reJtos sesgados por
el mtodo de la a'utoevdencia que es propIo de los membros de una
cultura. En este mtodo ll.s presuposiciones de nuestras prcticas
turales rutinarias no son vistas como problemticas y necesitadas de 1
explicacin.' Crdinariamente, nuestras creencias y prcticas culturales .1
son referidas a los hechos no ambiguos de la naturaleza o a los ctite-
rios universales impersonales de cmo la gente hace las cosas (o
,mo las hacen c.uando se comportan "racionalmente"). Si se le
ta a.u
n
niiembro lego a 'nuestra cultura por qu llama pjaro a un
avestruz, contestar probablemente a su inquisidor que los avestruces
son pjaros, o apuntar a los criterios no probJematicos del sistema de
Vase. por ejemplo. Douglils, "Self.Evidcnce".
Ji
..
...
..
..
33
5 Wanse los cxperimentos" de Harold Garlinkei cuestIonando las reglas de la in-
teraccin social lomadas de suyo. Studies i/1 El hllome/)wdo!ogy. especial mente el cap. 2,
6 SChUlZ, Collecled Papm, vol. 11. p. 104.
1 Las v('n1ajas relativas de las perspectivas del miembro y del extranjero han si-
do debatidas po r los socilogos a lravs de la observacin pa rticlpativa de la ciencia
1
acerca de la l1aturaleza de los experimentos y su estatuto en nuestro I
mapa Intelectual global-o ' I
El relato de los miembros, y su mtodo asociado de la autoevj.
dencia, tien una gran auaccin instintiva; las fuerzas socjales que lo
protegen y sostienen son poderosas. Los miembros que plantean pre-
guntas embarazosas sobre lo que saben" en la cultura compar-
tida corren un serio riesgo de ser tratados como creadores de proble-
mas o como idiotas. En verdad, para ser expulsado de una cultura, hay I
pocas foonas ms seguras que poner en cuestin nuestros esquemas de
trabajo intelectuales sedimentados. s Jugar a ser un extrao es por ello \
un asunto dificil; sin embargo, es precisamente eso lo que necesitamos \
hacer respecto a la cultura del experimento. Necesitamos jugar a que
somos extraos, no ser extraos. Un extrao genuino es un simple
norante.' Lo que intentamos es suspender calculada e infonnadamente \
las percepcones que damos por sentadas acerca de la prctica experi- ,
mental y de sus productos. Jugando a que somos ex-traos esperamos !
distanciamos de: la autoevidencia. Queremos aproximamos a "nuestra" I
cultura del experimento, tal como sugere Alfred Schutz que se aproxi.
ma un xtrao a una cultura ajena. "no (como] un refugio, sino [como]
un campo de aventura; no como algo que va de suyo sino corno un
ma: cuestionable de investigaejn; no como un instrumento que pend-
te desenfrafiar situacones problemticas sino, en si misma, como una
problmtica. y dificil de dominar".6 Si pretendemos ser extra-
nos a la cult:.lra experimental, podemos buscar apropiarnos de una gran
ventaja que ste posee frente a los miembros de esa cultura, explican-
do las creencias y prcticas de la cultura especfica de la que se trata:
el extrao' est en una posicin adecuada para saber que hay alterna-
tivas l esas creencias y practicas.7 La conciencia de las alternativas y
la pertinencia del plano: exp!cativo van juntas.
BIBLIOTECA
DE rNVESTIG\CIO
SOCHLES
El Lellia/han y la bomba de vacio

;..
J Un lugar c1:1sico Ilara las discusiones sobre el carcter reJativls!a o de las "
clasificaciones y el mundo natural es Bulmer. "Why s the Cassowary not aBlrd? , El re-
lato de Bulmer es crucia\mentc asimtrico: eSa curiosidad s610 su rge en las culturas
o clasifican al casuario como Iljaro, Para tratamientos simetrcos de esta cuestlon,
Bloor. 'Duckheim and Mauss Revjsited", y Know{edge and cap. \:
Bames y Blool. "Relativism, Ra tionalism and the Socio\ogy of Knowleage . espwalmen-
te pp, 37-38. , ' ' ,
, Para una poderosa expresiIl decimonnica de esta vlSln, vase Hmchel, ,Pre-
liminary Discourse on/he Sludy of NalUra/ Ph{osophy, pp, 1\ 5-116. muchos eJem-
plos del siglo xx, vase l. T. More, Lije of Boy/c, p, 239: "Las (de Boylel
r pladas un!vc"'almente desdel)ando las objecioncs dc linus y Hobbes. y fue
ueron lee ". , , "
inmediatamente proclamado como la mayor autondad en c(encta ,
32
Steven Shapin y Simon Sehaffer
Linneo de clasificacin por d cual los avestruces son catgorizados de
ese modo. Por contraste, este lego pensara un conjunto de razones pa-
ra cuestionar una cultura que excluya a Jos avestruces de la clase de
los pjaros.) En el caso de la el m:rpdo 1a,s au-
toevidencias es partculanneme notable en los relatos de los
res; y es fcil apreciar por qu este 'deberia ser el caso: los !llSlonadores
i estn ampliamente de acuerdo en identificar a Borle el, funda-
\
dor del mundo en el 'cual, los cientifitos,'viven y operan
, ' hoy. De tal modo los histonadores comienzan con el supuesto de que
, , ellos (y los cientficos modernos) comparten una cultura con Robert
: Boyle, y de acuerdo con ello tratan su tema: el historiador y el expe-
i rimentador del siglo XVII son ambos miembros de esa cultura. Para
!sostener este supuesto se puede recurrir a la trayectoria histrica de la
cultura experimental. El programa de Boyle triunf sobre su,s
"tvas y objeciones; y en su propio pas lo con tan.ta rapidez
do a la amplia ayuda y al apoyo que provmo de la Vigorosa pubhCl-
dad partisana de la Royal Socety de Londres. El del.
Iexperimental es habitualmente tratado como su propla expltcaClOn..
! pesar de ello. la via usual a travs de la c,ual en, la practl-
, ca historiogrfica el mtodo de la autoeVidencia es mas sutll -no co-
mo conjunto de afinnacones explcitas sobre el surgimiento, la
aceptacin y la institucionalizacin del experimento, sino como una
disposicin a no encontrarle sentido al planteo de ciertas
Steven Shapi n y Simon
Por supuesto, no somos antroplogos sino historiadores. Cmo
puede un historiador jugar a ser un extrao respecto la cultura ex-
perimental, una cultura con la cual se nos dice que com,partimos un
pasado y que uno de nosotros es el fundador? Uno de modos que
podemos utilizar es identificar y examinar episodios de controversias
en el pasado. Desde nuestro punto de vista, las instancias histricas de
controversias sobre los fenmenos naturales o prctiqs intelectuales
tienen dos ventajas. Una es que muy habitualmente envuelven desa-
cuerdos acerca de la realidad de entidades o propiedades cuya existen-
cia o valor son subsecuentemente tomadas como no problemticas o
establecidas. En la metafora de H. M. Cal1im, las creencias institucio-
nalizadas sobre el mundo natural son como el barco en la botella,
mientld.s que las controversias cientficas nos ofrecen la' oportunidad
de ver que el barco fue una vez una pila de varillas y cuerdas, y que
estuvo fuera de la botella alguna vez.
a
Otra ventaja asociada al
dio de controversias es que los actores histricos frecuentemente
gan un papel anlogo a nuestro pretendido extrao: 'en el transcurso
de la controversla intentan deconstruir las creencias y prcticas prefe-
ridas de sus antagonistas que se han sedimentado, y hacen esto tra
tanda de desplegar el caracter artificial y convencional' de esas
I
\ creencias y prcticas. Apartir del momento en que ste es el caso, los
I participantes de una controversia ofrecen al historiador recursos para
I jugar a ser un extrao. Por supuesto, seria un gran error para el his-
\ tonador simplemente apropiarse y validar el anlisis de una de las
partes de la controversia cientfica, y no es esto lo que nos propone-
moS hacer. Hemos hallado valioso notar las estrategias constructivas y
deconstructivas empleadas por ambos lados de la controversia, pero
mientras utilizamos los relatos de los participantes no debemos con-
moderna. Latour y Woolgar, en Laboraiory Lije, cap. l. estn alertas a los peligros me-
todolgicos de Identificarse con tos cientficos que estudian, en cambio Collins. en "Un-
derstanding Sciencc", especialmente pp, 373-374, argumenta que slo deviniendo un
miembro competente de la comunidad bajo estudio puede uno comprobar con confian-
za su propia comprensin.
8 Collins, "Seven Scxes" y "Son of Seven Sexes".
34
l
El y la bomba de vacio
fundirlos con nuestro propio trabajo interpretativo: el historiador ha-
bla por s mismo.
, La controversia de la que nos ocupamos tom lugar en Inglate-
rra entre la dcada de 1660 y principios de la de 1670. Los protagonis-
tas fueron Robert Boyle (1627-1691) y Thomas Hobbes (l588-1679).
Boyle aparece coroo d mayor practicante de la experimentacin siste-
mtica y uno de los ms importantes propagandistas del valor de las
prcticas 'experimentales en la filosofia natural. Hobbes toma el papel
del oponente local ms vigoroso a Boyle, buscando socavar las alega- i
ciones particulares y las interpretaciones producidas por las investiga- \
ciones de Boyle y, crucialroente, movilizando poderosos argumentos
para explicar por qu el programa experimental no podia producir el 1
tipo de cnocimento quc'Boyie recomendaba. Hay un gran nmero de :
razones por las cuales la disputa entre Hobbes y Boyle es particular-
mente difdl de analizar para el historiador. Una razn es el grado en
el cual la figura de Hobbes como filsofo natural ha desaparecido de
la Karglon dice correctamente que "Hobbes fue uno de los
tres filsofos mecanicistas ms importantes de mediados del siglo die-
cisiete, junto con Descartes y Gassendi".9 No faltan evidencias acerca
de la seriedad con la cual eran tratadas las visiones de Hobbes sobre
la filosofa natural en el siglo XVII, especialmente pero no' exclusiva-
mente, por aquellos que las consideraban seriamente defectuosas.
bemos que tan tardamente como a comienzos del siglo XVHI los
tados de flosofia natural de Hobbes fonnaban un importam:e
, 10 S' b
componente de la currleula de la universidad escocesa. In em argo,
hacia fil)ales del siglo XVI!! Hobbes haba sido ampliamente excluido
de la historia de la ciencia. La entrada de Hobbes en la lercera edicin
de' 1797 de la Encyclopaedia Britannica menciona muy brevemente
sus 'consideraciones cientficas' e ignora totalmente sus tratados contra
Boyie. mismo vale para la entrada Dissertatioll o the History... 01
Kargon, Aromism in E/lg/alld, p. 54.
10 Shepherd, "Newtonianism in Scottish Universties", especialmente p. 70, Y
Philasophy at1d Science ill the Scollish Ulliversiry. pp, 8. \16, 153, 167 Y2\ 52\7.
35
Steven Shapin y Simon SchatTer
Matltematical and Physical Sc/ence de la edicin de 1842 de la
clopaedia: Hobbes es recordado como un msl'f(l en etka, poltica,
psicologa y metafsica; la ur:idad de eses intereses con la filcsoi'"h de
la naturaleza, tan enfatizados por Hobbes, ha sido desunida y la
cia carece de toda consideracin. Incluso el articulo de Mintz sobre
Hobbes en el Dictionary of Sdentific Biography est fuertemente ses-
gado hacia sus escritos morales, pollticos y psicolgicos,lI Afortuna-
damente para nosotros, desde la monografa sobre' la fiiosofa mec-
nica de Hobbes de Brandt en 1928. la' situacin ha comenzado a
mejorar. En lo que sigue se har evidente nuestra deuda hacia traba-
jos sobre la ciencia de Hobbes realizados ms por par-
te de especialistas como R. H. Kargon, J. W. N. Watkins, iAlan Shapi-
ro, Miriam Reik y Thomas Splangens. Sin embargo, muy lejos
de conocer el verdadero lugar de Hobbes en la filosofa natural del si-
glo XVII, y, si este libro estimula investigaciones posteriores, una de
sus funciones habr sido satisfecha.
Kargon sugiere que una de las razones que explican el olyido de
Hobbes realizado por parte de los historiadores de la ciencia descansa
en el hecho de que estaba en desacuerdo con el hroe Boyle, y por ello
sufri el ostracismo de la Royal Society de Londres. 12 No hay dudas
de que las controversias cientificas de Hobbes en Inglaterra, todas las
cuales fueron consideradas perdidas por sus contemporneos, tienen
mucho que ver con este olvido de los historiadores. de la tra-
dicin histrica "Whig", las partes perdedoras tienen pocofnters, y en
ningn tipo de historia ha sido esta tendencia ms evidente que en la
historia de la dencia clsica. 13 Este libro se ocupa de las controversias
de Hobbes en filosofa natural, aunque sus disputas matemticas con
John Wallis y Seth Ward, que no podemos tratar con ninglin detalle,
11 Anan. "Hobbcs"; Mackintosh. "Disertalion Second", pp. 316-323 (sobre
ftlosofia de la tical; piayfair, "Disertation Third" (sobre matematica y ciencia Fsica,
donde Hobbes es escasamente mencionado); Minll.
12 Kargan. Alomism in England, p. 54.
l) La tendencia whlggish en el tratamiento de las disputas entre Boylc, Hobbes y
Linus es brevemente sefiaIada en Brush, Slalislical Physies, p. 6.
36
El Uvialha'l y la bomba de vaco
fueron perdidas aun ms espectaculannente, desapareciendo del
tro histrico ;lUn ms acabadamente que su pelea con Boyle. Segn
Leslie Step:ens, en su ntrada en el Dictionary oJ National Biograpky,
los oponenres de Hobbes mostraron sus "mltiples absurdos"; el rela-
to ms extenso de Croom Robertson en la onceava edicin de la Ency-
clopaedia Britannca se hace eco de este juicio y ningn historiador
disiente. r4
En los relatos hi.stricos de las controversias de Hobbes con Boy- \
le la situacin es similar. No hay muchas cosas escritas sobre estas dis-
putas, y lo poco que hay posee algunos errores fundamentales. Por
ejelJlplo, un escritor ha afinnado que las objeciones de Hobbes a la fi-
loso'fia natural de Boyle provenan de la creencia de Hobbes en el ho- )
, rror. vaci aristotlico (lo que es completamente errneo).15 Otro
escritor ms sensible ha argumentado que Hobbes daba un lugar cen-
tral a la experimentacin en la fil?sofa natural (lo que dolorosamen-
te mostraremos que es errneol.
16
Es posible que parte de las razones
para esos errores, y para el olvido general de las controversias entre
Hobbes y Boyle, sea documental. Hasta donde hemos podido determi-
nar, solamente dos historiadores dan indicacione.s slidas de que han
abierto el texto crucial de esta controversia y que han digerido todos
s.us contenidos; el Dialogus physicus de natura aeris de Hobbes, de
1661.
t7
En verdad, el Dialogus de Hobbes no ha sido nunca traducido
l. Stephen. "Hobbes", espe6almente p. 935 (ef. Stephen, Hobbes, pp. SJ -54);
RoberlSon. "Hobbes", especialmente pp. 549-SS0 (cr. Robertson. Hobbes, pp. 160-185);
A, E. TayJor. Thomas Hobbes. especialmente pp. 18-21 Y40-41. Vease tamblen Scatt,
-John Wal1Js", p. 65. Para el. trabajo sobre la geometr[a de: Hobbes y las controvers'S
con los profesores de Oxford, veanse Saeksteder, "Hobbes: Geometrcal Objec\S", y
"Hobbes: The Art of the Geometrkians"; Breidert. "Les mathcmatiques et la mthode
mathcmallque chcz Habbes"; Scoll, rile Malhemalical Work oJ Wo/Us, cap. 10.
15 Sobre la afirmacin acerca del liorror vacu, vaso Greene, "More and Boyle
on the Spirit of Nature", p, 463; para una nota que seala el mor, vase Apptebaum,
"Boyle and Hobbes".
t,6 Watkins, Hobbes's Syslem, p. 70n. Esa afirmacin es tratada con detalle en el
capitulo 4, ms adel3]1te.
17 las excepciones son Gargani. Hobbcs e la scienza; pp. 278,,285, YLupoli, "la
polemica lra Hobbes e Boyk: Gargar seala que el Dialogus "pertenece a una etapa
37
Sleven Shapin y Slmon Schaffer
del latn original, lo que puede ser una fonna de explicar, este descui-
do. Con estas dos excepciones, los historiadores han estado satisfechos
alinendose ellos mismos c:,:,n l victorioso BoylE y sus asociados; re-
pitiendo Jos juicios de sobre el texto de y manteniendo
el silencio acerca de lo que Hobbes en verdad tena para decir. Inclu-
so Brandt, quien ha escrito el estudio ms detaliado acerca de la den-
cia de Hobbes, declin comprometerse con el Dialogus physicus y
otros textos posteriores de su filosofa natural. Tambin Brandt acep-
t la evaluacin de Boyle acerca de las posiciones de Hobbes:
bastante avanzada de la carrera filosfica y dentltlca de Hobbes': Gargan! no ve nada
original desarrollado en el por el contrano, ve en el una continuacin de la
fisica plensta y la cltica al experimentalismo ingenuo de (escritos mas tempranos
{especialmente el corpore y el Shorr Tracl on Firsr Principies: vcanse pp. 134-138 Y
271-278). Pero Gargani s610 clla las dos dedicatorias iniciales del Dialogus de Hobbes y
no presta nInguna atenr'n al texto o a los ataques al programa de la bomba de vacio
de Boyle. Lupali da una exposicin completa y valiosa de 1a respuesta de &lyle a Hobbes
en el Eramell. Ubica b controvmJa en el contexto de los rtimeros. ensayos sobre
neumtica en halia y ha ncia en la dcada de 1640, el debate entre Pascal
y NOel. Lupoll sugiere que el ataque de Hobbes a Boyle se debi a su :'desagrado 'a ser
excluIdo de la nueva asociacIn cientHica, pero sobre todo por la desilUsin y
preocupacin por ver Ignorado su funda mento para la ciencia fisica" (p. 324). Lupoli
interpreta la prolUidad de la respuesta de Boyk como una respuesta a 14 crlica realizada
por Hobbes a la "retrica de la ingenuidad"; y la tctica de Boyle de responder punto por
punto a las criticas empirkas realizadas por Hobbes como un medio de evitar una
confrontacln directa con su programa flsico global (p. 329). Pero Lupoli est mucho ms
interesado en las declaraciones sobre el y en la ,filosofa experimental de Boyte,
y no da ningn infome delallado de las fuentes de Hobbes que ullliza. Agradecemos a
Agostlno Lupoll por darnos una copia de su articulo (recibido despues de que fuero
escrito nuestro manuscrito): es la nica fuenl<: que hemos encontrado que ella el Dialogus
en detalle, Otras Importantes fucntes recientes sobre la filosofa nacural de Hobbes no
abordan con detalle las controversIas que lo opusieron a Boyle y no examInan el detalle
del contenido de su Phys eus; vase, por ejemplo, Sprangens, The Polirie5 of
Motion, especialmente el cap. 3; Relk, The Go/den Lands of Hobbes, cap. 7; Go'ldsmith,
Hobbes's Stiellce o/ Polities, cap. 2: cada una de estas obras presenta, sin embargo,
nteres en otras Por otra parte, la mayana de los especialistas de Hobbes
hacen frecuentes alusiones a su trabajo clentlfko. Han lendldo a exp,lotar su filosofa
nalural ddl\do a \a alta estima existente que los historiadores de las ldes han dado a sus'
leorlas polltlcas y psicolgicas, y debido a su conviccin de que debe existir. un patrn
comn en su pensamiento, Los historiadores de la ciencia, dada su' baja evaluacin de la
ftlosofia nalural y matemtica de Hobbcs. no han intentado buscar ese patrn. '
J8
J
I
l.
El Levialnan y la bomba de vado
No examinaremos los trabajos subsecuentes a De Corpore [de 1655, seis
aos al Dialogus plJysicusl [, ..} No menos de tres veces Hobbes se
durante aos a su tisiea para elaboraciones ulteriores (".J, pe-
ro retienen exactamente el mismo earacter que la fisica de De Corpore.
Este cari:ter deviene especiaimtnte conspicuo en el ataque de Hobbes al
famoso "New Experiments touching the Spring of the Aire" de Boyle,
Aqu c.f. nuevo Hobbes muestra lo poco que comprende el significado de
la experimentacin. Apesar de los continuos experimentos sobre el va-
cio, a pesar de la invencin de la bomba de vado, Hobbes aun adhera a
su mirada del mundo pleno. Los ltimos aos de Hobbes fueron bastan-
te trgims. No comprendi bien el gran desarrollo de la ciencia empri-
ca inglesa que tuvo lugar justamente en ese tiempo [.. ,] Ycuando los
miembros de la Royal Sodety adoptaron el mtodo experimental de in-
vestigacin (".] H:obbes no pudo ms estar al tanto de ellos. le
Vemos aqui el germen de una estrategia historiogrfica estandarizada
para tratar la controversia entre Hobbes y Boyle, y, se puede argumen-
tar, para manejar el rechazado en generaL Tenemos un
residuo, los rudimentos de una explicacin causal del conocimiento
rechazado (que de manera implcita acta para justificar el residuol, y
un .manejo asimtrico del conocimiento rechazado y aceptado, Prime-
ro se establece que el conocimiento rechazado no es conocimiento
no e'rror. El historiador realiza esto tomando el lado del conocimiento
aceptado y usando la explicacin causal de la parte victoriosa como
propia. Desde el momento que los vencedores han dispuesto de es-
te modo el error, el descarte del historiador est justificado. 19 De este
modo L T. More seala que las "mofas" de Hobbes hacia Boyle eran
"un frrago de sin sentidos" y cita la respuesta decisiva de Boyle sin
detallar cul era la posicin de Hobbes,20 McKie trata la disputa di-
18 Brandt, Hobbes' Mechimiedl COllceptioll, pp. 377-378.
Para aproximaciones sodolglcas e histricas altemativas al conodmcr.to
rechazado, vase la contribucin de Wallls (ed.), 011 lIle Marg;ns 01 Se/mee, y eotlins y
Pinch, Frames 01 Meanng.
_1ll L. T. More, Life of BOY/f, p. 97. El ms redente libro de Maddlson, Life 01Boyle
(pp. 106-109) tiene an menos que decir acerca de la controversia.
39
Shapin y Simon Scha ITer
cienda sendUamente que "Boyle dispuso muy I:ompetentemente los
argumentos de Hobbes y con mucha gracia sus exabruptos.contendo.
sos y 21 John bIte: que "l2 j'..!s-:lcl3. esencial de las
criticas Boyle (a Hobbi:s} Ir:uestra [oo.] que no h':.lticI<l sido
examinar demas'f?,do la fsica especial de Hobbes en detaJle [.oot, 22
Peters afinna que las crticas de Hobbes "podrian haber provenido me-
jor de alguien [Oo.] que hubiera hecho por s mismo algunos
tos" (lo cual no puede ser la mejor fonna de entender una controver-
sia sobre la validez y el valor del expenmr.nto),23 y R. F. Jones
acuerda,24 Otros historiadores van ms all, limpiando el registro his-
trico de toda oposicin significativa al programa experimental: Ma-
ri.e Boas Hall, sin mencionar a Hobbes por su nombre, dice que
dIe excepto un dedicado aristotlico" (que Hobbes ciertamente"no era)
"poda dejar de encontrar los argumentos de Boyle poderosos y con-
vincentes",25 y Barbara Shapiro. en su admirable consideracin del
y el experimentalismo ingles, concluye que "excepto por 'un
mmusculo grupo de criticas que se mofaron de los virtuosi" (cuyos
nombres no menciona) "no hubo oposicin seria aia nueva filosofia".25
\
En forma dominante, los historiadores se han 'apoyado en la no-
cin de "incomprensin" (y las razones para ello) como la base,de su
relato causal y su rechazo a las posiciones de Hobbes. El Harvard Case
Histories relata que los argumentos de Hobbes contra Boyle "estaban
basados en parte en una incomprensin de las posiciones de Boyle".27
M. A Stewart se refiere a la neumtica de Boyle como si hubiera lle-
21 McKie, "!ntroduction", pp. xii'.xiii'.
12 laird, Hobbes, p. 1\ 7.
2J Peters, Hobbes, p. 40.
24 R. F. Jones. Ancie11S olld Modems, p. \ 28; de Beer. Lellm of Hobbes"
p. 197: Hobbes "fall en apreciar [... ) el valioso alcance del experimento para decidir
cualquier cuestin de filosolla natural". "
25 M, B. Hall. "Boyle" p. 379. Su Boyle alld Sevelllwllh-Celllury C!lemeslry no
menclona la disputa entre Hobbes y ef. Burtl. Mt/apllysical Foulldolons of Ma-
dem Science, p, 26.
26 B, Sha piro. Probabllity Q1ld Cerio in 1)', p. 73; d. p. 68.
1) Conan t, "8oylc's Experi ments In Pneumatics", p. 49.
40
i
l.
1
El Lcviathan y la bomba de vaco
vado a "Hobbes en una mal advertida controversia sobre temas que {\
Leslie Ste?hen y Croom Robertson intentan explicar la
incomprt;,;;:m de Hob':J<:s refiribcJs<: a factores que distorsionaron su
juicio o ) hicieron nadtcuado para apreciar la validez del programa
boyleano: estaba mal calificado en matematica y fisica; era demasia-
do viejo y rgido en el momento de su controversia con Boyle; era de
un temperamento obstinado y dogmtico; tenia convicciones ideol-
gicas muy firmes.
29
(Hasta donde sabemos ningn historiador ha su-
gerido jams que Boyle pudo "no entender" a Hobbes.)
. . Desde el.momento en que nuestro procedimiento no va a utilizar
la categora de "ent.ender mal" y las asimetras asociadas a ella, son ne-
cesarias algunas p.alabras ac"erca del mtodo que utilizaremos. No hace
fal ta casi decir que nuestro propsi to no es evaluativo: es descripti
explicativo. Sin embargo, figuran centralmente en este libro preguntas
relacionad;.s con la evaluacin, y lo hacen de muchos modos. Hemos
dicho que pretenderemos adoptar una "perspectiva del extrao"
to del programa expenmencal: haremos esto porque nos hemos pro-
puesto la tarea histrica de inquirir por qu las prcticas experimenta-
les fueron consideradas apropiadas y cmo estas prcticas fueron
tomadas cuenta para la produccin de conocimiento confiable. Co-
mo parte del' mismo ejercicio estaremos adoptando algo parecido a la
"perspectiva del miemhrb" en lo que hace al antiexperimentalismo
hobbesiano. Es decir, queremos ponemos a nosotros mismos en una
posicin en la que las objeciones al programa experimental parezcan
plausibles, sensibles y racionales. Siguiendo a Gellner estaremos ofre-
ciendo una "interpretacin caritativa" del punto de vista de Hobbes.
30
Nuestro propsito no es ponemos del lado de Hobbes, tampoco
tar su rr:putacin cientfica (aunque sta, en nuestra opinin, ha sido
28 Slewart, "/nlroduction", p. xvi. La hiptesis de la "incomprensin" de Hobbes
afecta Incluso los de vase Kuslan y Stone, Bo)'le: The Orcar
Expcrimen ter, p. 26.
29 Stephen, "Hobbes", p. 937:: Robertso n, "Hobbes" p. 552.
10 Gell ner, Conccpls and Sociery"; er. Collins. "Son of Seven Sexes". pp, 52- 54.
41
seriamente subvalorada). Nuestra meta es romper el aura de autoevi
dencia que rodea a la via experimental de producir conocimiento, y
una "interpretacin caritativa" de la oposicin al es
un medio valioso para cumplir con este objetivo.'Pcr supuesto,
ambicio;. ".0 es reescribir el juicio de la historia, que es daro: );;s 'ters-
pectivas Hobbes encontraron muy poco apoyo en la comunJdad fi-
l
losfica natural inglesa. Sin embargo, queremos mostrar que en ese
contexto no haba nada evidente o que condujera a un con-
senso filosfico nalural en favor del programa experimental. Si hu.bie-
1
ran existido otras esa :omullldad
filosfica, las perspectivas de Hobbes.blen podnan haber temdo otra re-
i cepcin. stas no fueron ampliamente aceptadas o credas -mas eran
; crebles: no fueron consideradas correctas-, pero no haba nada inhe-
\ rente a ellas que imposibilitara una evaluacin diferente'. (En verdad,
haba puntos en los cuales las criticas de Hobbes estaban menos que
bien informadas, del mismo modo que haba aspectos de la posicin de
Boyle que debieran ser vistas como mal infonnadas e incluso chapuce-
ras. Si el historiador quisiera evaluar a los actores por los estndares
actuales del procedimiento cientfico, encontraria que ambos eran vul-
nerables.) Por ((ra parte. nuestro tratamiento del experimentalismo de
Boyle enfatizara los papeles fundamentales de la convencin, el acuer-
do prctico y el trabajo en la creacin y evaluacin positiva del cono-
cimiento experimental. Intentaremos identificar aquellos rasgos de. la
situacin histrica por los cuales las decisiones intelectuales que' se to-
I maron se consideraron apropiadas y por los que se afinn que esas
) convenciones eran apropiadas, que ese acuerdo era necesario, y que el
I trabajo involucrado en la produccin de conocimiento experimental
i era valioso y preferible al de otras alternativas,
Lejos de evitar preguntas sobre la "verdad", la "objetividad" y el
"mtodo apropiado", estaremos confrontando estos temas centralmen-
te_ Pero los trataremos de un modo ligeramente diferente a lo que ca-
racteriza a alguna historia y a mucha filosofa de la ciencia. La
"verdad", la "adecuacin" y la "objetividad" sern como resul-
tados, como productos histricos, como juicios y categorias de actores.
I
J
Steven Shapin y Slmon Schaffer
42

f
-
i
t..
El viathan y la bomba de vado
Seran tpicos de nuestra inquisicin, no recursos irreflexivos utilizados
en esa investigacin. y por qu ciertas prcticas y fue-
ron consideradas como apropiadas y verdaderas? Al valorar temas re-
lativos al mtodo cientifico estaremos siguiendo el mismo camino. La
metodologa ha ser tratada exclusivamente como un conjunto de afi--
maciones fannales acerca de cmo producir conocimiento y ep.. ningn
caso como un detenninante de la prctica intelectual. Estaremos inter- "
mitentemente ocupados en afinnacione.s verba.les explicitas acerca de .
cmo debieran conducirse los filsofos, pero estas afinnaciones acerca \
del mtodo Sl;nl.n invariablemente analizadas en relacin con el esta-,I
.blecimiento en el.c.ual son producidas, en relacin a los \
sitos' de a,quellos que las hacen, y en referencia a la naturaleza actual l.
de la prcticu cientfica contempornea.)l Ms importante para nuestro J11
proyecto es U{l examen del mtodo entendido como una actvdad I
prctica real. Por ejemplo. dedicaremos mucha atencin a preguntas \
como: cmo es en verdad producido un hecho experimental? Cules
son los criterios pnkticos para juzgar el xito y el fracaso experimen-
Cmo, y en qu extensin, son verdaderamente reproducidos los
experimentos. y qu es lo que permite que tenga lugar la reproduccin?
-Cmo es en verqad manejada la frontera experimental entre los he-
chos y la teorla? :Hay experimentos cruciales? Y, en ese caso, sobre
qu fundamento son tomados como cruciales? Mas adelante nos I
zaremos en ampliar nuestras apreciaciones usuales de aquello en lo que
consiste el mtodo cientifJco y cmo el mtodo en la filosofa natural
con intelectuales en otras areas de la cul-
tura y en la sociedad en general. Uno de los modos en que trataremos
de hacer esto .es situando el mtodo cientfico y las controversias acer-
ca del mismo en un contexto social.
Usualmente se entiende que el concepto de "contexto social" re-
fiere a la en general y, en gran medida, estaremos interesa-
)1 Para ejemplos de cnudios emp'rlcos que valoran las afirmaclones metodolgi-
cas en estos terminas. vc!ase B. Wood, "Melhodology and Apologelics"; MllJer,
and the 'Micropolllics' of Science"; Yeo, "Sclenllfic Method and the mage of SC!ence.
43
St(wn Shapin y Simon Schaff(r
dos en mostrar las conexiones entre la conducta de la comunidad de
los filsofos naturales y la sociedad de la Restauracin en general. Sin
embargo, queremos decir algo ms cuando utllzamos el tnnino "con-
texto social': Intentamos exhibir el mtodo cientfico como fonna cris-
talizada de organizacin social y como medio de regular la interaccin
social dentro de la comunidad cientfica. Para este fin haremos un uso
liberal e infonnal de las nociones de "juego de y ,"fonnas .de
vida" de Wittgenstein. Nuestra intencin es considerar el mtodo cien-,
tfico como una parte integrante de ciertos patrones de actividad. Del
mismo modo que para Wittgenstein "la expresin 'juego de lenguaje'
debe poner en relieve aqu que hablar el lenguaje' fonna parte de una
actividad o una fonna de vida", trataremos las controversias el
mtodo clentifico como disputas sobre distintos patrones de hacer las
cosas yde organizar a los hombres para fines prcticos.
Ji
Sugeriremos
que las soluciones al problema del conocimiento estn incorporadas
en las soluciones prcticas dadas al problema del orden social, y que
diferentes soluciones prcticas al problema del orden social involucran
soluciones practicas distintas al problema del conocimiento. Esto era
aquello sobre lo cual versaba la controversia entre Hobbes.y Boyle.
No escapar a nuestros lectores que este libro es un ejercicio de
sociologa del conocimiento cientfico: Se puede tanto discutirla posi-
bilidad de la sociologIa del conocimiento como practica:rla,J3 Hemos
optado por la segunda opcin. Se deriva de nuestra decisin que hare-
mos relativamente pocas referencias a la literatura terica de la socio-
loga de la ciencia, la que ha sido una fuente de inspiracin fundamen-
tal y permanente para nuestro proyecto. Sin embargo, confiamos en que
nuestros procedimientos histncos prcticos ofrecern suficiente testi-
II Wittgenstein, P!lilosop!licQ! ]wcstigQfioliS, 1, 23, YBlu(' and' Browl1 Boob, pp,
17. 61; Bloor. WilfgClIslein, J. El concepto de "discurso" tk Foueault posee imeresan-
tes y numerosas similitudes con el conceplo de "jucg'o d( lenguaje" de Wittg(nstein, pero
prd(rimos este JI ti mo debido a su i:nfasis en la pri macia de la actividad prctica, Para los
usos foucaultianos, vase, (specialmeme, T!le ArclweoJogy 01 KIlOwiedgc. caps. 1-,2.
n El estado actual de la sociologia del conocimiento c!(ntflco como una praclica
emprica es examinada en Shapin, "History of Science and'\ts Sociological ReconSlrtlc\ions':
44
i
1
t
El Leviaja ny la bomba de vacio
monio de nuestras deudas en ese terreno. Nuestras deudas metodolgi-
cas tambin se extienden en rriuchas otras direcciones, y son demasia
w
do y profundas para' 'Ser reconocidas adecuadamente. Entre los
especialistas en, Hobbes, estamos particulannente en deuda con 1. W. N.
, 1A
'
atkins (por su insstncia so'bre las relaciones entre la filosofia natu-
ral y Jamora!), aun cuando disentimos en Jo que hace a las actitudes de
Hobbes hacia el expenmento; y con Quentin Skinner (por aspectos de su
historiografa), aun cuando disentimos respecto a las relaciones de
Hobbes con la Royal Society. Entre los historiadores de la ciencia he-
mos encontrado inspiracin substancial en los estudios sobre
la verdadera naturaleza: de la prctica experimental: tenemos especial-
mente en mente el trabajo de Robert Frank y John Helibron. La
tacin particular a la comprensin del experimento cientfico que he-
mos encontrado ms valiosa deriva del trabajo de los microsocilogos
britanicos y franceses: !-l. M. Collins, T. J. Pinch, Bruno Latour y
drew Pickerng, y del trabajo pionero de Ludwik Fleck.
Si bien esas deudas son obvias y evidentes, es interesante reC(JJlO-
cer dos trabajosde historia e!npirica cuyas conexiones con nuestro pro-
. _pio proyecto -pueden ser luenos evidentes, pero que ejemplifican
simiiares a ';s empleadas. John Keegan abre su mag-
nifico estudio sobre la historia de las batallas con la siguiente confesin:
"
No he visto ninguna batalla; ni de cerca ni de lejos, ni he visto sus,re-
sultados (".J He ledo .sobre batallas, por supuesto, he hablado sobre
bata11as, he dad oeedones sobre bata Ilas [".] Pero no he estado jams
en llUa. Yme he cpnvencido crecientemente que tengo muy poca no-
cion de 'lo :que puede srr lIlla verdadera batalla.
J4
Viniendo de algien que ha enseado en Sandhurst, y que ha dado
cursos a los mas' grandes especialistas de historia militar, es una ele-
gante fama de reconocer su ignorancia. Sin reconocimiento Kee-
H Th e Face of Ba rtie, p. 15: vease tambien el rel ato ms delall "do de las
sNies de batallas d( la Segunda Guerra Mundial en Keegan, Su Amdes in Normc!ldy.
45
Steven Shapin y Simon Sehaffer
gan habra sido incapaz de escribir la vvida y movida historia que en
verdad ha producido. Cuar.dD iniciamos la investigacin para este li-
bro, nos senTimos en una sir:::acin simiiar a la de l,:eegzn. Hemo$ iei-
do mucho acerca de e.xperimentos, ambos hemos incluso realizado al-
gunos como estudiantes, per0 no sentimos que tengamos una idea
satisfactuia de lo que es U!l experimento y cmo produce ste cono-
cimiento cientfico. El paralelo con el estudio de Keegan acerca de las
batallas se extiende incluso ms all. Keegan distingue una forma do-
minante de histoda ml1itar, modelada por el Conde van MoJtke, que
llama "Historia del Estado Mayor': En la Historia del Estado Mayor lo
ms significativo es el papel de los generales, sus planeamientos
trategicos, sus decisiones racionales y su influencia en el resultado fi-
nal de la batalla. Lo que es sistemticamente dejado de Ia.do es la con-
tingencia y la confusin del combate real, el papel. de los
grupos de soldados, la relacin entre el combate en el. terreno y el pla- ,
neamento de los generales. No es excesivo reconocer un parecido de,
familia entre la Historia del Estado Mayor y las tendencias hacia las
"reconst/1.lcciones en la historia y la mosofa de la ciencia.
Los "von Moltke" de la historia de la ciencia han mostrado el mismo
rechazo para involucrarse con la prctica cientfica real, preflriendo
las idealizaciones y simplificaciones a las contingencias desordenadas,
los sobre esencis a la identificacin de convenciones, las re-
ferencias a los hechos no problemticos de la naturaleza y los criterios
trascendentes del mtodo cientfico a( trabajo histrico hecho por los
actores cientficos rt:'ales.
35
Es pensar que hemos aadido a
la historia de la ciencia una fraccin de lo que Keegar. ha contribuido
)5 El profundo en contra del estudio de la pr.ctica experimental manifes-
tado por los historiadores de la ciencia ha. sido notado por mucn(ls escritores; vease, por
ejemplo, Eklund, The InC'Q/IIplear (hrmisl, p. 1. Incluso Jos filsofos estn comenzando
ahora a admitir los prejuicios de su disciplina pro de las tcorias y en contra de las
prcticas; vease Hacking, Rcprrsellling and lnlervening, cap, 9, especialmente 149-150;
"La histona de las ciencias naturaks es sIempre escrita como una historia de la teoria,
La filosofa de la ciencia ha devenIdo tanto filosofa de la tcoria que ha sido negada la
verdadera existencia de observaciclnes o experimentos pre-tericos."
",

L

"
El Levialhan y la bomba de vacio
a la historia militar, pero estamos contentos de estar implicados en la
misma empresa historiogrfica.
El modelo inesperado esta ms cerca en su foco emprico a
nuestros objetos de estudio: The Art 01 Describing de Svetlana Alpers.
De desafortunada el libro de Alpers fue publicado cuando el
nuestro estaba terminado, y no hemos podido invo-
lucramos con l' tanto como hubiramos querido. Sin embargo, los pa-
ralelos 'con nuestro proyecto son altamente importantes, y queremos
sealarlos brevemente. est interesada en el arte descriptivo
hoianMs del siglo xvn. En particular, quiere entender los presupues-
tos que 'se encontraban detrs de las preferencias holandesas pOI la
, pintura' descripti:va y l,as empleadas al realizar estas pin-
turas. 'Escribe: "Presuponer que encontrar y hacer, que nuestro descu-
brimlento' del mundo y nuestros modos de modelarlo, era una sola
<;osa, era un presupuesto particular del siglo diecisiete': 36 Muestra que
estos presupuestos se expandieron a travs de distintadreas de la cul-
tura: proyectos en tomo a lenguajes universales, el programa experi-
mental en ciencia, y la pintura, y que eran prticularmente
pronunciados en los Pa:ises Bajos 'J en Inglaterra, Tanto la pintura des-
criptiva holandesa como la ciencia empirica inglesa involucraban una
metafora perceptiva del conocimiento: "Entiendo por ello una cultura
que asume que conocemos lo que conocemos a travs de una mente
que refleja la naturaleza".)? La base para cierto conocimiento era ser
testigo de la naturaleza. EI.arte del pintor, yel arte de los experimen-
talstas, era, por lo tanto, hacer representaciones que imitaran confia-
blemente.e1 del ver mediaciones,
). Npers, rile Art of Dmribillg, p. 27. Ejerddos similares en la hIstoria del ar-
te que ofrecen valiosos recursos a los historiadores de la ciencia Inclinados hada la so-
ciologia incluyen el trabajo de Baxandall, Paintillg I/nd ExpaienCI:, su
Scu/pors oJ RCrlGissance GmnallY, yel Tlle RenaisSllllce Discol!ery 01 Lil/ear
ve de .
)7 Alpers, The Arr of Describil/g, p, 45-46. Alpers alude al Importante trabajO de
Rorty acerca dd desurollo de las teorias especulares acerca del conocimiento: Piulo'
sophy and the Mirro( oJ Na1Il re, especi1.:mente el cap. 3.
Sleven Shapin y SimQn Schaffer
'.
Hay dos puntos de especial Inters para nosotros en el trabajo de
Alpers, Uno es el contraste que plantea entre las concep,dones septen-
trionales de la pintura (y la y las caracte-
rsticas de }2 pintura italiana. En la 1tirna, la era CO'f).C0ida
primariamente como la glosa de un texto; en la primera, significado
textual de la pintura era dispensado en favor de una ,dire:cta
sin visual de la realidad natural. Apesar de que los detalles del
traste no pueden ocupamos aqu, Alpers concluye que las diferentes
teoras acerca de la pintura expresaban distintas concepcol1,es del co-
nocimiento: el texto versus el ojo, El paralelo con las controversias en-
tre Hobbes y Boyle, y el conflicto subyacente entre sus respectivas
teoras acerca del conocimiento, est lejos de ser exacto; sin embargo,
en el caso de los conflictos sobre lo apropiado del mtodo experimen-
tal vemos una similitud notable en la disputa a propsito de la fIabili-
dad del ojo, y del testimonio, como bailes para la generacin de
conocimiento. En segundo lugar, Alpers adopta lo que hemos denomi-
nado la "perspecti'I:) del extrao" hacia la naturaleza realista de las
imgenes, Su capaCidad para' reflejar la es iratada como un
producto de la convencin y del arte: "Para parecer viva, una pintura
debe ser pintada con minuciosidad': El arte de la representacin realis-
ta es predicada conforme a la aceptacin de las convenciones para la
realizacin de afirmaciones realistas en la ciencia: la "mano sincera" y
el "ojo fiel".38 Con la aceptacin de estas relativas al co-
nocimiento, y con la adquisicin de las habilidades' apropiadas para
ejecutar las representaciones, el carcter artificial de hacer representa-
ciones desaparece, y adquieren la cualidad de ser espejos de la realidad.
Nuestro proyecto es, entonces, el mismo que el de AJpers: poner en
lieve aquello que responde a las convenciones y al saber hacer" ,
En el prximo capitulo examinamos la forma de 'ida que Boyle
propuso para la filosofa experimental. Identificamos las prcticas tec-
nic:as, literarias y sociales por medio de las cuales los hechos experi-
Jn Alpers, The Arr DJ Demibing {citando la Mlcrographia de Robert Hooke
(1665\, sig a2'j.
48
",.-
;.
'1-

,
.
t:
El Levialhan y la bomba de vaco
mentales deban ser generados, validados y formados como bases pa-
ra el consenso. Ponemos es-pecial atencin al de la bomha de
'vaco y '<. ':,edios 'a "'a1s de los cuales los experimentos que uti-
lizaba!:. ste dispositivo ser realizados para producir aquello
que se consideraba conocimiento irrefutable, Discutimos las prcticas
sociales y lingsticas que Boyle' recomendaba a los experimentadores,
mostrando cmo stas eran mportantes elementos constitutivos en la
produccin de hechos y en la proteccin de estos hechos frente a los
elementos del conocimiento que se pensaba que podan generar dis-
cordia y conflicto. Nuestra tarea aqu es idenficar las convenciones
por medio de las cuales se deba producir conocimiento experimental.
En el captulo 3 discutimos el estado y 105 objetos de la filosofa
natural de Hobbes an'tes de la publicacin de los NelJJ Expen'ments de
Boyle en 1660.: Nuestro objetivo principal aqu es leer el Levia(ll11
(1652) como un: texto' de filosofa natural y de epistemologa. En tanto
que tratado de filosofia poltica el Levatl1an tena por objeto mostrar
las prctica> que habran de garantizar el orden en el Estado. Este or-
dep. poda ser amenazado (y 4urante la Guerra Civil lo haba sido) por
intelectu,ales clericales que se arrogaban una autoridad civil para la
cual no, prerrogativa. Sus principales recursos para I
' ros actos de usurpacin eran; de acuerdo con Hobbes, una falsa onto-
loga y un.: falsa epistemologa. Hobbes trabaj para demostrar el 1
absurdo de una ontologa apoyada en substancias incorporales y
ritus inmateriales, De tal modo, construy una ontologa plensta y en
el proceso erigi una teora materialista del conocimiento en la cual los !
fundamentos del conocimiento eran nociones de causas, y dichas cau-
sas eran la materia y el movimiento. Una empresa desarrollada en el
nombre de la filosofa deba ser causal en su naturaleza y modelada por
las empresas demostrativas de la geometra y de la filosofa poltica. Lo
que era crucial era que debia producir aceptacin gradas a su carcter
demostrativo. El asentimiento deba ser total y deba ser impuesto.
La filosofia de Hobbes, tanto en el Levathall como en el De cor-
pore 11655) ,habia tomado ya cuerpo cuando se hizo pblico el progra-
ma experimental de Boyle en el ao de la Restauracin. Hobbes replic
49
Steven Shapin y 5imon Schaffer
inmediatamente !<lS propuestas-radkales de Boyle. El del Dialo-
physiC".is de Hobbes formf; el andarn,b.je del capitclo Ll-j En este tex-
"l0 j:-:tentrefutar el de ,jiRfsas
argument que la bomba de vacio de P"ly!e careca de in-
fisic3 (filtraba aire) y que, por lo tanto, sus hechos no eran de
Dingun modo hechos; utiliz la filtracin de la bomba para una
explicacin fsica altematva a los, hallazgos de Boyle, La bomba, le-
jos de producir un vacio operacionaL estaba siempre llena de una frac-
dn de aire atmosfrico. Las explicaciones plenistas del comportamien-
to de la bomba eran superiores a las de Boyle, y Hobbes atac a Boyle
como si fuera un vacuista, a pesar de las negativas de eS,te ltimo a dar
sentido cientifico a los debates del pasado entre el vacuismo y el pIe-
nismo. De mayor importancia epistemolgica fue el ataque de Hobbes
al modo de generar hechos. a la constitucin de estos hechos en los
fundamentos consensuales del conocimiento, y a la sepajacin de los
hechos respecto a las causas flsicas que podan explicarlas. Estos ata-
ques apuntaban a sostener que, fuera 10 que fuese el programa expe-
I rimental de Boyle. ste no era filosfico, La masofa era un.a empresa
", causal, y como tal. aseguraba un asentimiento total e irrevocable, no
!el asentimiento parcial que impulsaba Boyle, El ataque de Hobbes
\ identificaba el convencional de los hechos experimentales.
En el captulo 5 mostramos el modo en que Boyle replic a Hob-
bes y a otros dos adversarios en los aos 1660: el jesuita Franciscus
Linus y el platonista de Cambridge Henry More. Examinando la natu-
raleza y el estilo distinto de las re.spuestas de Boyle, identificamos
aquello que Boylc estaba ms interesado en proteger: la bomba de va-
co como medio para generar conocimiento !osfico legitimo y la in-
tegridad de las reglas que haban de regular. la vid'a moral de la
comunidad experimenta1. Boyle trataba a Hobbe.s ms como un expe-
rimentador fracasado que, como a alguien que propona una forma dis-
tinta de construir el conocimiento filosfico. Utiliz opo'rtunidades
otorgadas por sus tres adversarios para exhibir el :modo en que las
controversias experimentales podian ser manejadas sin destruir la em-,' ,
presa experimental en s misma -en verdad, para mostrar cmo la
50
"
: .
El y la bomba de vacio
controversia poda ser utilizada para fundamentar los hechos del co-
nqdmientc experimental-,
Ey: los captulos 2, 4 Y5 discutimos el papel central de la bom-
ba de ,,1,': tn el programa experimental y el modo en que los criticos
podan :.:tlizar las imperfeccione:s de su ,modo de trabajo para atacar
el en si mismo. En el capitulo 6 intentamos hacty ,:les co-
sas. Primero vemos cmo la bomba en si misma evolucion como ob-
jeto material en los aos 1660, argumentando que estos cambios
involucraban respuestas a crticas tempranas, especialmente a las rea-
lizadas por Hobbes. Exhumamos informacin sobre el pequefio nme-
ro de bombas que fueron construidas con xito en esa dcada, y
,mostramos que, a pesar,de las, prcticas infonnadas por Boyle, nadie
fue capaz de construir una bomba y hacerla operar sin ver la original.
Esto plantea problemas de reproduccin que poseen mayor inters que
el que le han reconocido previamente los historiadores, La reproduc-
ciri es tambin central para la segunda tarea de est.e capitulo. En el
captulo 2 argumentamos que la constitucin de los hechos involucra-
ba la multiplicacin de los testigos. y que Boyle estimulaba l mi.o;no
la reiteracin de sus experimentos. Sin embargo. poco despus de que
fue publicado el New Experiments, otro filsofo en Holanda, Cristiaan
Huygens, produjo un hallazgo (la as llamada suspensin anmala del
agua) que pareca invalidar uno de los recursos explicativos mas im-
portantes de Boyle, Examinamos cmo fue tratada esta importante
anomala y que el buen funcionamiento de la bomba de
vaco por medio de compromisos previos acerca de si es-
,te fenmen 1 poda existir o no. Analizamos la respuesta a esta ano-
malia como una manifestacin de la forma de vida experimental y de
las convenciones empleadas',en la comunidad experimental para pro-
tegerse s misma respecto a desacuerdos internos que fueran fatales.
Tanto el 'experimentalismo de Boyle como el modelo demostra-
tivo para la obtencin de conocimiento planteado por Hobbes fueron
ofrecidos como fomlaS de solucionar el problema del orden. En el ca-
pitulo 7 situar las soluciones a este problema en el debate
ms amplio de la Restauracin acerca de la naturaleza y las bases del
51
Sleven Shapn y Smon Seha ffer
asentimiento y el orden en la sociedad. Este debate provey el contex-
to en el cual los diferentes programas para la prod,,\ccin y la
cin del orden fueron evaluados. Buscamos aqu la naturaleza
de la interseccin entre pensamiento y acd9n. Una solucin (la de
Boyle) consista en manten,:" el orden en el seno de la fl1osofa natu-
ral femedia!Jdo sus divisioneS Ji suprimiendo todo bzo conflictivo con
la filosofa poltica. De tal modo regenerada" la comunidad de los fi-
lsofos naturales poda establecer su legitimidad en la' ql1tura de la
Restauracin y contribuir ms efectivamente para [,arantizar el orden
y la religin correcta en la sociedad. La otra solucin (la de Hobbes)
demandaba slo que el orden se asegurase erigiendo una filosofa de-
mostrativa que no permitiera ninguna frontera entre lo nlttural, lo hu-
mano y lo sodal, y ningn disenso dentro de ella.
En el captulo final sacamos algunas de las mplicadones de este
estudio para la historia de la ciencia y para la historia de la poltica.
/1
1
Argumentamos que el problema de generar y proteger el conocimien-
I to es un problema en la politica, y, al revs, que el problema del orden
;I poltico siempre involucra soluciones al problema del conocirriiento.
52
,
.'
J
Capitulo 2
'Ver y creer: la produccin experimental
Je los hechos neumticos
. [... ] Los hechos son niilos testarudos, y no quieren que
se los contradiga.
ROBERT BURNS, A Dream
Ro.bert Boyle afmnaba que el conocimiento adecuado en la filosofia
natural deba ser generado a travs del experimento, y que el funda-
mento de ese conocimiento deba estar constituido por los hechos
ducidos experimentalmente. Thomas Hobbes estaba en desacuerdo.
Desde su punto de vista los procedimientos de Soyle no podian nunca
llevar al grado de certeza que requeria cualquier empresa que pudiera
ser llamada vlidamente filosfica. Este libro trata acerca de esa dispu-
ta y acerca de las consecuencias que se derivaban de su resolucin.
La posicin de Hobbes tiene el atractivo histrico de ser extica.
I ',.
Cmo era posible para un hombre racional negar el valor del exreri-
mento y el carcter fundacional de los hechos? Por contraste, el pro-
grama de Boyle parece exudar la banalidad de lo autoevidente. En es-
te captulo intentamos orientamos al problema de la autoevidencia
disecando y desplegando los mecanismos por medio de los cuales los
procedimientos experimentales de Boyle eran considerados capaces de
producir conocimiento y, en particular, la variedad de conocimiento
llamada "hechos': Mostraremos que la produccin experimental de he-
chos involucraba un inmenso cmulo de trabajo, que descansaba sobre
la aceptacin de ciertas convenciones sociales y discursivas, y que de-
penda de la produccin y proteccin de una foma especial de organi-
zacin social. El programa experimental era, en tnninos wittgenste-
nianas, un "juego de Jengu:lje" y una "forma de La aceptacin
53