Tabajo Final

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas
INTRODUCCION
Una base fundamental para que los pases puedan acceder y mantenerse en los mercados
altamente competitivos a nivel internacional, es que sean capaces de generar constantes
mejoras de productividad, que les permita competir en base a las innovaciones que
realizan en sus procesos productivos. El aumento de la productividad no solo permite
reducir costos sino tambin elevar la rentabilidad de los dueos del capital, as como los
salarios de los trabajadores; mejorando la calidad de vida de sus abitantes y generando
recursos para futuras inversiones productivas.
En el caso ecuatoriano el crecimiento reviste caractersticas muy peculiares! a diferencia
del resto de pases de "mrica #atina, entre $%&' y $%() Ecuador e*periment+ una tasa
de crecimiento por abitante muy alta, para luego sufrir una cada preocupante. #as
polticas de competitividad aplicadas en el pas deben tener como objetivo primordial el
desarrollo de la eficiencia productiva.

El presente trabajo tiene como finalidad estimar una ,unci+n de -roducci+n .obb/
0ouglas aplicada al Ecuador, para un periodo comprendido entre los aos $%&1 /2))1;
a fin de determinar la productividad total de los factores 3trabajo y capital4, utilizados
en el proceso de producci+n.
El estudio de las funciones de producci+n es de gran utilidad en el an5lisis de comercio
internacional y de crecimiento econ+mico, para determinar la eficiencia con la que
utilizan o se combinan los factores productivos.
El trabajo comprende cinco partes, en la primera se e*pondr5 los principales conceptos
de la teora en la que se basa la construcci+n del modelo a estimarse.; en la segunda
parte se presenta cual a sido la evoluci+n de las variables que son objeto de estudio
para el caso ecuatoriano; en la tercera secci+n se especificar5n los modelos y se ar5
una evaluaci+n acerca de los par5metros y finalmente en las secciones cuarta y quinta se
realiza una valoraci+n tanto econ+mica como economtrica del modelo, se muestran los
resultados de las pruebas economtricas, las conclusiones pertinentes y la justificaci+n
de los resultados de la investigaci+n en los ane*os correspondientes.
$
RESUMEN E1ECUTIVO
Este estudio tiene como objetivo apro*imar una funci+n de producci+n para Ecuador, la
cual brindar5 un mayor conocimiento de la contribuci+n que ace cada uno de los
factores a la producci+n total de la economa. #os objetivos especficos del modelo son
encontrar el tipo de rendimientos asociados con el proceso productivo y estimar la
elasticidad entre los factores.
#os resultados obtenidos pueden ser una base para evaluar las caractersticas globales
del crecimiento del pas ya que permiten determinar el aporte de cada uno de los
factores productivos a ese proceso de crecimiento. .omo la estimaci+n de una funci+n
de producci+n proporciona informaci+n de la productividad media de los factores, sta
tambin podra ser un elemento de juicio para comparar el desempeo sectorial de los
recursos productivos, capital y trabajo.
6e seleccion+ una ecuaci+n tipo .obb/0ouglas en donde se determin+ la presencia de
rendimientos constantes a escala en el proceso productivo ecuatoriano. -ara la
variable referente al factor capital se a empleado el stoc7 de capital e*presado en
millones de d+lares corrientes; as tambin para el insumo trabajo se a utilizado la
informaci+n referente al n8mero de abitantes empleados y se a restado de la misma el
porcentaje de desempleados de cada ao. #os c5lculos respectivos se presentan en
"ne*os del 9odelo.
-ara la evaluaci+n de los supuestos en la funci+n de producci+n, se aplicaron pruebas
e*austivas tanto te+ricas como economtricas; as para el problema de la
multicolinealidad se aplicaron las siguientes reglas practicas! :
2
y razones t, an5lisis de
las correlaciones de orden cero y parciales, :egresiones "u*iliares, ,;<, ,arrar y
=louber. -osteriormente se aplicaron las medidas correctivas r para la correcci+n del
problema.
-ara la detecci+n de la eterocedasticidad las pruebas aplicadas fueron! 9todo
gr5fico, -ar7, =lejser, =rado de 6pearman, -rueba de >ite, =oldfeld / ?uandt, ,
dando como resultado la presencia de omoscedasticidad.
,inalmente se aplicaron las pruebas para la detecci+n de la "utocorrelaci+n como son!
9todo =rafico, -rueba de :acas, 0urbin/>atson, @reusc/=odfrey, detectando la
presencia de autocorrelaci+n positiva, la cual se resolvi+ aplicando 9.=, el p estimado
se obtuvo mediante el mtodo iterativo .orcrane/Arcutt.

En los resultado finales, mediante el diagn+stico estadstico , se corrobor+ la e*istencia
de rendimientos constantes con las pruebas respectivas 3t y ,4 y se consideran que los
resultados son satisfactorios pese a la limitaci+n de la informaci+n disponible.
-or 8ltimo, se desea destacar que de acuerdo a la literatura consultada, no e*isten
antecedentes de estimaciones de funciones de producci+n a nivel agregado para Ecuador
2
MARCO TERICO
CONTRIBUCIN DEL CAPITAL, EL TRABA1O Y LA
PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES AL CRECIMIENTO
#a -roductividad Botal de los ,actores 3-B,4 es aquella parte del crecimiento
econ+mico que no puede ser e*plicada por aumentos en la cantidad de factores de la
producci+n 3capital y trabajo4 utilizados en el proceso de la producci+n, sino que es
producto de un incremento en la eficiencia con la se utilizan o se combinan dicos
factores. -or ello aumentos en 3-B,4 se denominan Creducciones reales de costosD, ya
que permiten reducir los costos por unidad producida sin necesidad de cadas en los
precios de contrataci+n de los factores de la producci+n o insumos.
#a -B, es conceptualizada por algunos economistas como la tecnologa 3o
instrucciones para producir bienes o servicios4; mientras que por otros es atribuida a
e*ternalidades, o economas de escala. #a concepci+n m5s general de la -B, sostiene
que no es posible definir una sola variable a la cual atribuir la -B,, sino que son
mucas las causas que provocan que el sector privado empresarial se encuentre en
capacidad de realizar reducciones CrealesD de costos.
LA FUNCION DE PRODUCION
Es el nombre tcnico que se da a la relaci+n entre la cantidad m5*ima de producci+n
que puede obtenerse y los factores necesarios para obtenerla. 6eg8n la teora
macroecon+mica la funci+n de producci+n se define como la relaci+n entre la
producci+n que esta dada por el producto interno bruto 3-;@4 o el producto nacional
bruto, y los recursos productivos, que se pueden apro*imar con el stoc7 de capital y
fuerza laboral.
#a funci+n de producci+n puede ser representada matem5ticamente como!
Q F (K, L)
0onde Q representa el nivel de producci+n, K cantidad de factor capital, L cantidad del
factor trabajo. En el an5lisis de isocuantas, se observa que en los procesos de
producci+n que utilizan los recursos en proporciones variables, es posible sustituir un
insumo por otro de forma que se puede producir la misma cantidad.
LA TASA MARGINAL DE SUSTITUCION
Un concepto que representa esta relaci+n es la Basa 9arginal de 6ustituci+n 3B96B4,
que mide en cu5ntas unidades se debe reducir el uso de un factor productivo al aumentar
en una unidad el otro insumo, de forma que el nivel de producci+n se mantenga
constante. Este concepto tambin puede e*presarse como la raz+n de las
productividades marginales de los insumos.
L
K
PMg
PMgL
TMST
k
LK
=
'
PRODUCTO MARGINAL
El producto marginal de un factor es el producto adicional que se obtiene mediante una
unidad adicional de ese factor manteniendo constante las dems.
#os conceptos marginales de definen como los cambios en los valores en una variable
dependiente como respuesta a los cambios en los valores de una variable independiente,
as para medir el -9 del trabajo establecemos la siguiente definici+n!
K
gL
L
Q
PM
=
PRODUCTIVIDAD MARGINAL DE LOS FACTORES
#as productividades marginales de cada factor, calculadas por la derivada parcial del
producto respecto a cada factor son!
TRABA1O CAPITAL

?
#
E "#
#
?
$

= =

? E "#
?
$
= =

#a omogeneidad de la funci+n permite determinar rendimientos a escala. 6e dice que
una funci+n de producci+n es omognea de grado n si cuando cada insumo es
multiplicado por alg8n n8mero
n
veces el producto original

FUNCIN! Q L K F L K F
n n
= = 4 , 3 4 , 3
0onde n es una constante y denota el grado de omogeneidad y F es cualquier n8mero
real positivo.
En los factores productivos, es importante distinguir si stos son fijos o variables; dica
distinci+n se ace en relaci+n a los conceptos de corto y largo plazo, pues en el corto
plazo uno de los factores permanece constante, en tanto que en el largo plazo todos los
factores son variables. .uando e*iste un factor fijo y otro variable es importante ablar
de ley de rendimientos que se da en el corto plazo debido a la saturaci+n del factor fijo
en el proceso productivo.
RENDIMIENTOS A ESCALA
Ley de rendimientos decrecientes a escala
Establece que el producto marginal de cada unidad de factor disminuya a medida que
aumenta la cantidad de ese factor, mantenindose todo lo dem5s constante.
1
Ley de rendimientos crecientes a escala
6e produce cuando un aumento de todos los factores provoca un aumento menos que
proporcional del nivel de producci+n.
Rendimientos constantes de escala
E*isten cuando una variaci+n de todos los factores genera un aumento proporcional en
la producci+n, as si se duplica las cantidades de trabajo, tierra, capital y dem5s factores
y ay rendimientos constantes de escala, tambin se duplicara la producci+n.
El supuesto de rendimientos positivos y decrecientes de los factores productivos
implica )G
H
G$ y )G 3$/
H
4 G$. #os rendimientos constantes de escala vienen
implcitos en la funci+n de producci+n, al ser 3
H
4 I 3$/
H
4 J $
CAMBIO TECNOLGICO
Es importante mencionar lo que se entiende por tecnologa y cambio tecnol+gico.
#a Ktecnologa es el conjunto de conocimientos utilizados por las empresas productoras.
.onsiste en el conocimiento y la aplicaci+n de los principios que rigen a los fen+menos
fsicos y sociales, al proceso productivo y a las operaciones diarias relacionadas con la
producci+nK. "dem5s, afirma que Kuna funci+n de producci+n representa, para un nivel
dado de tecnologa, el producto m5*imo que puede ser obtenido utilizando cierta
cantidad de insumosK.
El cambio tecnol+gico se refiere al aumento de la productividad de los insumos. Esto
significa que puede obtenerse cualquier nivel de producci+n con menos insumos, o que
puede obtenerse m5s producci+n con los mismos insumos. En otras palabras, e*iste
cambio tecnol+gico cuando una tcnica o unos cocimientos tcnicos o mejorados
permiten obtener un mayor volumen de producci+n con la misma cantidad de factores o
cuando es posible obtener el mismo volumen de producci+n con una cantidad menor de
factores.
En la pr5ctica, resulta difcil encontrar medidas directas que capturen el cambio de la
tecnologa a lo largo del tiempo. "lgunas veces sta se incorpora a la funci+n de
producci+n como una variable de tiempo, sin embargo, no es la medida m5s adecuada.
PERIODO MOMENTANEO, CORTO PLAZO Y LARGO PLAZO
#as decisiones relacionadas con planificaci+n y la producci+n pueden llevar largos
periodos de tiempo, por tanto debemos distinguir tres periodos distintos en el an5lisis de
la producci+n!
L
El periodo moment5neo que es un periodo de tiempo tan breve que no es posible
alterar la producci+n.
El corto plazo es el periodo de tiempo en el que pueden ajustarse los factores
variables, de las materias primas y del trabajo, pero no todos los factores por ser
insuficiente. " corto plazo, no es posible modificar o ajustar totalmente los
factores fijos, como la planta y el equipo.
El largo plazo, es el periodo en el que se pueden alterar todos los factores fijos y
variables, entre ellos el trabajo, las materias primas y el capital.
CRECIMIENTO ECONMICO
El crecimiento es el indicador clave del comportamiento global de la economa. Mo
obstante, esta variable se encuentra lejos de ser estable. En efecto, las e*pansiones y
recesiones alternan en el tiempo y est5n relacionadas principalmente con movimientos
en el nivel de empleo. -or este motivo, la determinaci+n y e*plicaci+n de los
movimientos o fluctuaciones observados en el producto, el empleo y la inflaci+n se an
construido en uno de los campos de mayor inters de la teora macroecon+mica.
El nivel de producci+n de un pas puede permanecer constante, crecer o bien disminuir
de un ao a otro, sin embargo, a largo plazo se espera que este agregado
macroecon+mico evolucione en forma ascendente. El crecimiento del producto esta
afectado por dos tipos de perturbaciones! persistentes y transitorias.
#as primeras tienen un efecto de largo plazo en el producto y corresponden a
variaciones de la productividad de los factores y de la oferta de mano de obra.
El segundo tipo de innovaciones esta asociado a eventos naturales, modificaciones del
gasto p8blico de la oferta real de dinero y tienen un efecto de corta duraci+n.
.uando se tiene una serie de datos del producto interno bruto, en realidad este es el
producto de una serie de acontecimientos de corto, mediano y largo plazo. Entre las
variables que pueden afectar el producto de corto plazo se encuentran las polticas
monetarias, fiscales y cambiarias. "l analizar la serie se observan movimientos del
producto en torno a la tendencia. =eneralmente dica tendencia es positiva, lo cual es
un reflejo de que el pas esta e*perimentando crecimiento econ+mico.
N
FUNCION DE PRODUCCION DE COBB - DOUGLAS
#a funci+n de producci+n .obb/0ouglas es aquella que en forma m5s amplia se utiliza
en los trabajos empricos; esta funci+n se a utilizado para representar procesos
productivos.
#a funci+n de producci+n original se asumi+ omognea de grado $ en ambos factores,
o con rendimientos constantes a escala.
#a especificaci+n original fue de la siguiente!

=
$
O K L Q
En donde H es positivo y menor que $ y corresponde a la elasticidad del factor trabajo
3#4. -or su parte la elasticidad del factor capital 3E4 corresponde al complemento $/H,
dada la e*istencia de los rendimientos constantes a escala. El par5metro " es una
constante.
Caractersticas que posee la uncin Cobb-Douglas!
$. 6er omognea de grado uno, e*ibir marginales decrecientes para cada
factor productivo y su facilidad de estimaci+n.
2. ,orma general de la funci+n!

K L K L F Q O 4 , 3 = =
'. Estimaci+n de la funci+n de producci+n .obb/0ouglas a travs de la
transformaci+n logartmica. E ln # ln " ln ? ln + + =
1. -ermite calcular el grado en que es posible sustituir los factores de la
producci+n.
L. ,acilidad con la que los factores de la producci+n 3capital y trabajo4
pueden sustituirse mutuamente.
En la microeconoma se plantea que la isocuanta muestra las combinaciones de trabajo
y capital necesarios para producir una cantidad dada de producto; cuya pendiente nos
da la tasa marginal de sustituci+n 3
L
K
PMg
PMgL
TMST
k
LK
=
4.
ALGUNOS CONCEPTOS BASICOS PARA EL ANALISIS DE PRODUCCION
COBB-DOUGLAS
PRODUCCIN
En Economa, creaci+n y procesamiento de bienes y mercancas, incluyndose su
concepci+n, procesamiento en las diversas etapas y financiaci+n ofrecida por los
bancos. 6e considera uno de los principales procesos econ+micos, medio por el cual el
trabajo umano crea riqueza. :especto a los problemas que entraa la producci+n, tanto
los productores privados como el sector p8blico deben tener en cuenta diversas leyes
&
econ+micas, datos sobre los precios y recursos disponibles. #os materiales o recursos
utilizados en el proceso de producci+n se denominan factores de producci+n.
FACTORES DE PRODUCCIN
6on los medios utilizados en los procesos de producci+n. 0e forma abitual, se
consideran tres! la tierra 3bienes inmuebles4, el trabajo y el capital 3por ejemplo, una
inversi+n en maquinaria4; a veces se considera que la funci+n empresarial es el cuarto
factor de producci+n. #a disponibilidad relativa de estos factores en un pas 3su dotaci+n
de factores4 es uno de los aspectos m5s determinantes de la inversi+n y el comercio
internacional. -ara que una empresa logre sus objetivos tiene que conseguir la mejor
combinaci+n de los factores de producci+n disponibles. Esta combinaci+n variar5 a lo
largo del tiempo y depender5 de la necesidad de crecimiento, de la disponibilidad de
mano de obra cualificada y de la e*periencia de los gestores, de las nuevas tecnologas y
de los precios de mercado de los distintos factores de producci+n.
STOCK DE CAPITAL
6e entiende por stoc7 de capital al conjunto de activos durables, reproducibles y
tangibles, que conforman uno de los factores de producci+n que intervienen en la
generaci+n de otros bienes y servicios. -odra decirse que estos activos son el
determinante principal de las posibilidades de producci+n.
POBLACIN ECONMICAMENTE ACTIVA
6on todas las personas de $) aos y m5s que trabajaron al menos una ora a la semana
de estudio, o aunque no trabajaron, tuvieron trabajo 3ocupados4 y aquellas personas que
no tenan empleo pero estaban disponibles para trabajar 3desocupados4.
EMPLEADOS
6on aquellas personas de $) aos y m5s que trabajaron al menos una ora al perodo de
referencia 3para dico estudio4 o pese a que no trabajaron, tiene trabajo del cual
estuvieron ausentes por motivos tales como! vacaciones, enfermedad, etc. 6e considera
ocupadas a aquellas personas que realizan actividades dentro del ogar por un ingreso,
aunque las actividades desarrolladas no guarden las formas tpicas de trabajo asalariado
o independiente.
DESEMPLEADOS
-ersonas de $) aos y m5s que durante la semana de referencia no tenan empleo, pero
que tomaron medidas concretas para buscar un empleo asalariado o independiente y
estuvieron disponibles para trabajar.
(
OB1ETIVOS E HIPOTESIS
#os objetivos especficos del modelo son!
Encontrar el tipo de rendimientos asociados con el proceso productivo y estimar
la elasticidad entre los factores.
.aptar el comportamiento de las variables a lo largo del perodo de estudio, de
suerte que e*pliquen, o aporten a la e*plicaci+n, de cada uno de los subperodos
analizados
#ograr series con propiedades estadsticas adecuadas para utilizarlas en las
regresiones propuestas , planteamiento de ip+tesis y estimaci+n de par5metros.
.omo Pip+tesis principal establecemos lo siguiente!
6e espera que la producci+n muestre una relaci+n directa respecto a ambos
factores productivos en las especificaciones que se desean estimar, en otras
palabras que los recursos tengan un aporte positivo al crecimiento de la
producci+n. 6in embargo, en el caso ecuatoriano la productividad a tenido
una evoluci+n desfavorable en relaci+n al resto del mundo. por lo que espera que
los rendimientos de escala, se manifiesten en forma constante o decreciente.
%
METODOLOGIA
-ara la estimaci+n de la ,unci+n de -roducci+n .oob/0ouglas para el Ecuador en el
periodo $%&1/2))1 se utilizaron los datos obtenidos de diferentes fuentes, los que
tuvieron que ser ajustados de acuerdo a la teora del modelo.
-ara estimar la funci+n de producci+n se utiliza el an5lisis del modelo de regresi+n
lineal cl5sico con el mtodo de 9nimos .uadrados Ardinarios 39.A4, utilizando una
funci+n logartmica para linealizar el modelo, el mtodo 9.A permite estimar
par5metros que minimizan la suma de los errores al cuadrado; as tambin la detecci+n
del incumplimiento de los supuestos de 3no relaci+n lineal entre las variables
e*plicativas, omoscedasticidad y la no autocorrelaci+n4 se aplicar5n utilizando el
paquete economtrico E/vieQs.
#os gr5ficos utilizados en el trabajo an sido realizados en el programa E*cel mediante
diagramas.
El paquete Economtrico 6-66 a sido empleado en algunos casos en los que el
paquete de E/vieQs no a podido ser utilizado 39todo iterativo de .orcrane/Arcutt y
-rais >insten4.
Bodas las estimaciones realizadas est5n presentadas en ane*os.
$)
ANLISIS HISTORICO DE LA PRODUCCIN PARA EL
ECUADOR PERIODO 1974-2004

ELPR!D"C#! $%#ER%! &R"#! 'P$&(
Esta dcada fue escenario de grandes variaciones en el Ecuador. 0e una situaci+n
econ+mica critica que se observo asta $%&$ paso en pocos aos a una condici+n
boyante ,jam5s vista en toda su istoria .En $%&2 se inicio la e*portaci+n petrolera que
significo para el pas un ingreso de mas de $$) mil millones de sucres entre $%&2 y
$%&% .-or otra parte el endeudamiento e*terno agresivo que se observo en los 8ltimos
aos izo que el saldo final de la deuda e*terna total a $%() alcanzara a 1mil millones
de d+lares lo que significo un ingreso adicional de $)) mil millones de sucres
#a inyecci+n inusitada de ingresos provoco el incremento el producto interno bruto
sobrepasando las estimaciones que fijaban los planes de desarrollo ! se esperaba un %.%
R de crecimiento y se observo el $$R. En los () se vivi+ una depresi+n econ+mica.
esto se origin+ a partir de $%(2, a raz del deterioro que se produjo por la cada de los
precios del petr+leo y la reversi+n de los prstamos, lo que cort+ la bonanza petrolera a
finales de los noventa, la actividad econ+mica e*periment+ una fuerte desaceleraci+n;
las cifras de producci+n indican un comportamiento menos din5mico que el registrado
durante $%%&, cuando el -;@ real anual creci+ un ',1R, como consecuencia del
fen+meno de El Mio y la situaci+n fiscal. #os sectores m5s afectados fueron el
agrcola, el petrolero y el de servicios financieros. 9ientras tanto, en $%%% se registr+ la
crisis financiera, considerada uno de los peores periodos recesivos en el pas.
#uego de la profunda depresi+n econ+mica de $%%%, la economa ecuatoriana
evolucion+ positivamente. En efecto, el -roducto ;nterno @ruto que en ao 2))$ tuvo
una tasa de crecimiento de L.N por ciento, la m5s alta en "mrica #atina, a continuado
creciendo en porcentajes superiores a los del resto de pases latinoamericanos. En el
2))2 el ritmo de crecimiento alcanzo una tasa del '.L R.En cuanto al crecimiento del
-;@ en el ao 2))', promedio alrededor del 1R.El ritmo positivo de la actividad
econ+mica obedeci+ al cambio en la formaci+n bruta de capital fijo que en el 2))$
aument+ un 11 por ciento. #a inversi+n privada aument+ en 1' por ciento en el 2))$.
En el ao 2))1, el -roducto ;nterno @ruto 3-;@4 del Ecuador creci+ en N.NR, la tasa de
crecimiento mas alta registrada en los 8ltimos $N aos; el -;@ per c5pita se ubico en
U60 2'L(; y el -;@ nominal alcanzo los U60 ')2(2 millones de d+lares. En la ultima
dcada, el -;@ per c5pita a crecido a una tasa promedio de ).%R en trminos reales,
evidenciando una recuperaci+n del poder adquisitivo de la poblaci+n.
El crecimiento de la economa ecuatoriana registrado en el ao 2))1 fue impulsado
principalmente por el incremento de la producci+n petrolera y actividades relacionadas
con la refinaci+n de petr+leo, que se derivaron de la entrada en operaciones del nuevo
Aleoducto de .rudos.
$$
GRAFICO No. 1
F"E%#E) &co* Central del Ecuador 'Cuentas %acionales+ &oletines ,nuarios(
Elaboracin) Los ,utores 'E--ie.s(
F"E%#E) &co* Central del Ecuador 'Cuentas %acionales+ &oletines ,nuarios(
EL F,C#!R #R,&,/!
$2
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1975 1980 1985 1990 1995 2000
COMPORTAMIENTO DEL PIB
(MILLONES DE DOLARES CORRIENTES)
P
I
B
TIEMPO
8.0
8.4
8.8
9.2
9.6
10.0
10.4
1975 1980 1985 1990 1995 2000
TIEMPO
PIB (VALORES PORCENTUALES)
P
I
B

(
%
)
-ara los ecuatorianos el desempleo a sido una constante debido a una combinaci+n de
factores como la falta de inversi+n productiva, la recesi+n econ+mica y leyes que
protegen m5s al empresario que al trabajador.

#a riqueza mal repartida del auge petrolero de los &) no gener+ mayores fuentes de
trabajo. #a -oblaci+n Econ+micamente "ctiva 3-E"4 entre los aos $%&1 y $%(2, cay+
del N&,2R al NL,&R en las ciudades, y en el sector rural baj+ del 1),$R al '(,LR. "s, la
macroeconoma del pas goz+ de cifras saludables gracias al crudo, pero el efecto social
fue escaso. 0esde entonces, las ciudades an concentrado el desarrollo econ+mico de
capital privado, pero actualmente contratan solo a una tercera parte de la -E".
0esde los () el ndice de desempleo a subido sin tregua. ,ue de 1,LR en $%() y casi se
triplica en $%(N. En $%%) fue de N,$R y repunta asta el $L,$R en $%%%, el ao de la
crisis bancaria.
#os analistas coinciden en culpar a la recesi+n econ+mica, la falta de inversi+n y
crditos para producci+n por la crisis de empleos, pero las leyes laborales tampoco est5n
diseadas para proteger al trabajador, sino al empresario. "nte la falta de opciones, cada
vez m5s ecuatorianos optan por el subempleo y se ocupan en una actividad econ+mica
marginal, como el comercio informal, que no paga impuestos y tampoco permite un
aporte a la seguridad social. 0esde $%%% el ndice de subempleo a oscilado entre el
'),&R y 1%,%R, y el sector informal a superado al formal de la economa.
Entre $%%( y el 2))2 se realizaron varias reformas para fle*ibilizar el mercado laboral,
que seg8n un estudio del @anco .entral sobre competitividad, son en parte causa del
subempleo pues no dan incentivos al trabajador.
#os principales indicadores del mercado laboral reflejan un mayor deterioro en estos
8ltimos 2& aos, pues la tendencia de los niveles de desempleo y subempleo es acia el
alza. 6eg8n las estadsticas del ;ME. a nivel nacional urbano, el desempleo y
subempleo en la dcada de los () fueron en promedio de (,$R y 1),1R,
respectivamente. En los %) aumentaron a %,$R y 1(,LR y entre 2))) y 2))1, fueron de
%,%R y L%,'R. Este es el fruto del bajo crecimiento de la actividad econ+mica en los
8ltimos 2& aos, pues el -roducto ;nterno @ruto creci+ solo un promedio de 2,NR,
apenas por encima de la tasa de crecimiento poblacional del 2R.
#a situaci+n del empleo revela un mayor deterioro tras la crisis de $%%%, cuando la
economa decreci+ en N,'R, entonces el desempleo y subempleo alcanzaron los picos
m5s altos 3$L,$R y 1NR, seg8n el @anco .entral4, y se produjo una e*pansi+n del
sector informal de alrededor del 'LR.
#a ausencia de polticas de estado destinadas a la creaci+n de fuentes de empleo son
evidentes, pues en estos aos de dolarizaci+n 32)))/2))14 solo el sector petrolero a
venido creciendo gracias al alto precio internacional del crudo y a la construcci+n del
A.- que posibilit+ el aumento de la producci+n petrolera privada; mientras la economa
no petrolera est5 deprimida, especialmente en los sectores de manufactura, agrcola,
construcci+n y pesca, es decir, ay un grave problema estructural en el sector
$'
productivo nacional. #os sectores que m5s an generado empleo en el perodo de
dolarizaci+n son servicios y comercio.
#a falta de plazas de trabajo a provocado que el sector informal crezca por encima del
sector formal de la economa, en consecuencia, la poblaci+n ocupada formal a
reducido su participaci+n en el -E" 3-oblaci+n Econ+micamente "ctiva4. En $%%%
representaba el '&,1R y en el 2))1 casi llega al 12R de la -E" ocupada. 6i en estos
indicadores registr5ramos el impacto del fen+meno migratorio que se a incrementado
entre $%%( y 2))1, la situaci+n del mercado laboral sera a8n m5s crtica.
-or la escasez de puestos de trabajo se derivan otros problemas como es el caso del
aumento de la pobreza. #a Encuesta de ;ngresos y gastos de Pogares Urbanos 3Emigu4
realizada por el ;ME. indica que a partir de $%%L an e*perimentado un sustancial
crecimiento tanto la pobreza como la indigencia. Entre agosto y noviembre de $%%L la
pobreza e indigencia eran de $%R y 1'R llegando a un pico de 12,$R y (,%R entre julio
y septiembre de $%%%, para luego estabilizarse entorno al 1$,1R y &,NR entre febrero de
2))' y enero de 2))1, respectivamente. "ctualmente, los niveles de pobreza son casi
iguales a los niveles alcanzados antes de la dolarizaci+n; es decir, que 1 de cada $)
personas son pobres.
GRAFICO No. 2
F"E%#E) &co* Central del Ecuador+ $%EC+ CED,#!0
$1
13.2
13.6
14.0
14.4
14.8
15.2
1975 1980 1985 1990 1995 2000
TIEMPO
T
R
A
B
A
O
(
%
)
PERSONAS EMPLEADAS (VALORES PORCENTUALES)
F"E%#E) &co* Central del Ecuador+ $%EC+ CED,#!0
$%1ER0$2% 3 C,P$#,L
Es un factor trascendental para el desarrollo y de su comportamiento estable o inestable,
depende en gran parte de la situaci+n econ+mica nacional.
En $%&2 a $%&L la formaci+n bruta de capital fijo aumento a una tasa promedio del 2$R
anual. 6eg8n las estadsticas del @anco .entral del Ecuador, en $%&(, la inversi+n
e*tranjera 31% millones de d+lares4 representaba menos del $R del -roducto ;nterno
@ruto. entre $%&L y $%&% bajo del 2$R al (.LR , sin embargo entre $%&% y $%() cayo al
2.(R
En la dcada de los ocenta, se observa una etapa de desinversi+n sorprendente, que se
inici+ en $%($ y se prolong+ asta $%%); en esta dcada, la inversi+n por abitante tuvo
un decrecimiento 3/1,1R promedio anual4.

En la dcada de los noventa, contin8a registr5ndose la cada de la inversi+n per c5pita
real, su tasa de crecimiento promedio anual en la dcada fue de /2,NR 3alrededor de 2''
d+lares por abitante en $%%%4.
,inalmente, en lo que va del presente siglo, la inversi+n per c5pita registr+ un leve
crecimiento, aunque a niveles insuficientes en comparaci+n con los aos setenta
#a construcci+n del Aleoducto de .rudos -esados 3A.-4 izo crecer el rubro de la
inversi+n e*tranjera entre 2))$ y 2))2.#a alta rentabilidad que se registra en el sector
petrolero ace que algunas compaas de propietarios e*tranjeros se arriesguen a poner
$L
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
4000000
1975 1980 1985 1990 1995 2000
VARIABLE PRO!I DEL "ACTOR TRABAO (PERSONAS EMPLEADAS)
(MILLONES DE PERSONAS)
TIEMPO
M
I
L
L
O
N
E
S

D
E

P
E
R
S
O
N
A
S

E
M
P
L
E
A
D
A
S
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
1975 1980 1985 1990 1995 2000
STOC# DE CAPITAL (VALORES PORCENTUALES)
S
T
O
C
#

D
E

C
A
P
I
T
A
L

(
%
)
TIEMPO
dinero a rendir en Ecuador. 6e recupera ligeramente la inversi+n para el 2))1 en que la
economa ecuatoriana e*perimenta su segundo KboomK petrolero y en que el ingreso de
divisas por concepto de remesas de los migrantes en el e*terior, pasaron a convertirse en
fuente dinamizadora importante de la economa ecuatoriana.
En 2))1, la inversi+n directa e*terior signific+ $.$N) millones de d+lares
3apro*imadamente el ',NR del -;@4.
GRAFICO No. 3
F"E%#E) D$P'Departamento de $n-estigaciones
$N
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1975 1980 1985 1990 1995 2000
COMPORTAMIENTO DEL STOC# DE CAPITAL
S
T
O
C
#

D
E

C
A
P
I
T
A
L
TIEMPO
F"E%#E) D$P'Departamento de $n-estigaciones
PL,%#E,M$E%#!0 F$%,LE0
En estos '$ aos de democracia que a vivido el Ecuador, los gobiernos de turno an
aplicado diversos programas de estabilizaci+n y polticas de ajuste a efecto de recuperar
la economa, pero an tenido resultados muy limitados y en algunos casos an agravado
la situaci+n econ+mica y social del pas. :esulta evidente la poca importancia que le
an dado al fomento de la actividad productiva, lo que no posibilita el crecimiento
sostenido de la producci+n y, por ende, la insuficiente generaci+n de empleo, factores
que desencadenan graves problemas socioecon+micos como altas tasas de desempleo y
subempleo, incremento de la pobreza, mayores ndices de delincuencia, contracci+n del
consumo, etc.
El avance irregular que e*perimento el Ecuador en los aos &) no produjo el
incremento esperado de nuevas fuentes de empleo , ni la elevaci+n de la productividad
regular por sectores , mas bien la mala poltica de inversiones y la aplicaci+n de
modelos econ+micos incongruentes ocasionaron el crecimiento de sealados sectores y,
el postergamiento de otros .

#a inseguridad jurdica, la dbil infraestructura en los servicios b5sicos, el alto riesgo
pas y la escasa mano de obra tecnificada son algunos de los factores que afectan la
confianza del inversor e*tranjero en el Ecuador. Mo solo ay que trabajar para que
empresas del resto del mundo vengan al pas a operar, tambin ay que atraer a los
inversionistas nacionales, quienes justamente por el panorama incierto, prefieren poner
a trabajar a sus capitales en economas que les brinden garanta. 0e a la necesidad de
trabajar para crear un clima apropiado que aminore, entre otros factores, el riesgo que
les significa a los inversionistas poner sus aorros a rentar en el pas
$&
DATOS DEL MODELO COBB DOUGLAS PARA EL ECUADOR
1974-2004
#os datos utilizados para estimar la funci+n de -roducci+n .obb/0ouglas para el
Ecuador son!
PIB como una apro*imaci+n de la producci+n del Ecuador,
Stock de Capital como una apro*imaci+n del insumo capital
Nmero de personas Empleadas como variable pro*i del insumo
trabajo.
El -;@ y el 6toc7 de .apital est5n e*presados en millones de d+lares corrientes y el
factor trabajo est5 e*presado en millones de personas empleadas para el periodo
comprendido entre los aos de $%&1/2))1.
AOS Q L K
1974 3.701,6361 812.116,6920 2.024,3221
1975 4.246,7481 828.532,0500 2.604,8786
1976 4.840,2403 872.905,6500 3.314,2290
1977 6.254,7368 917.217,9380 4.513,2993
1978 7.193,4211 967.927,4000 5.365,5619
1979 8.415,9353 1.005.793,2560 7.277,7593
1980 10.559,2873 1.040.414,2450 9.615,1464
1981 11.316,5206 1.077.390,2100 11.739,6712
1982 8.299,3611 1.109.177,7840 11.941,8025
1983 6.607,7486 1.070.581,9550 10.447,3334
1984 8.237,4962 1.306.784,9160 10.335,4101
1985 9.544,5868 1.334.945,3050 10.660,4909
1986 9.314,0664 1.409.038,2100 9.271,8378
1987 9.259,5511 1.539.165,9520 9.013,2872
1988 6.922,9556 2.067.154,7100 8.770,3524
1989 9.100,0827 2.191.345,4310 9.698,0037
1990 9.981,8983 2.431.433,4540 10.848,5355
1991 11.169,5426 2.561.506,8150 12.056,7727
1992 12.227,3461 2.693.417,9610 13.301,5892
1993 14.301,8365 2.651.637,5480 15.773,1262
1994 16.597,8242 2.660.670,3920 19.285,0541
1995 17.928,8535 2.890.116,3340 21.839,8756
1996 19.028,6040 2.888.216,5760 23.481,7595
1997 19.765,1422 3.063.419,4800 26.474,8365
1998 19.736,3578 3.225.798,5040 16.434,0992
1999 13.756,4160 3.200.374,2690 12.990,3980
2000 15.933,6660 3.327.200,8380 12.600,3053
2001 21.024,0850 3.790.124,1770 16.605,2809
2002 24.310,9440 3.508.635,8970 19.893,0276
2003 27.200,9590 3.621.005,2160 22.855,1001
2004 30.281,5040 3.802.769,6100 24.918,6131
F"E%#E) BCO. CENTRAL DEL ECUADOR (Boletines Anuarios varios aos,Ctas Nacionales );CEDATOS;
INEC; CEPE (1979-1984) ; ILDIS (Anlisis Coyuntural 1974-2004) ; DIP.
#os c5lculos respectivos para la tabla anterior son presentados en ANEXOS DEL
MODELO.
$(
FUNCION DE PRODUCCIN COBB DOUGLAS PARA EL ECUADOR
(1974-2004)
Modelo Modelo Linealizado
Q
t
1
L
t
2
K
t
3
(
t 1
t +
) lnQ
t
ln
1
+
2
lnL
t
+
3
lnK
t
+
4
t+u
t
Q
t
-roducci+n medida por el -;@
#
t J
,actor Brabajo
E
t J
,actor .apital
t
J
Biempo
ESTIMACIN Y EVALUACIN ECONOMICA DEL MODELO
9ediante el paquete economtrico E/vieQs se a estimado la ,unci+n de -roducci+n
Cobb-Douglas para el Ecuador y se an obtenido los siguientes resultados!
t )LLN . ) E ln '%(N . ) # ln 12%N . ) %')( . $) ? ln
t t t
+ + =
se 3'.LN()4 3).2L2$4 3).)(1&4 3),)$NL4

t 3'.)N'L4 3/$.&)'%4 31,&)'%4 3'.'&L$4
4 3),))1%4 3),)%%%4 3),)))$4 3),))224
F J $$L.12NL R
2
J),%2&&
2
:
J),%$%N
%!#,) Los resultados obtenidos en el programa se presentan en ANEXOS DEL MODELO
Una vez e*aminados los principios de la teora de la producci+n, utilizaremos estas
teoras para medir los resultados agregados de la economa del Ecuador.
En los resultados presentados anteriormente se observa que el supuesto m5s
relevante de la funci+n de -roducci+n .obb/0ouglas de que a medida que se
incrementan los insumos tambin se incrementa la producci+n 3 relaci+n directa4, no se
cumple principalmente con el insumo trabajo, los resultados muestran que ante
incrementos del $R en el factor trabajo se estima que en promedio la producci+n
disminuya en ).1'R , por tanto, el signo es contrario al esperado por lo que se
sospeca la presencia de 9ulticolinealidad.
0e igual forma se espera que los coeficientes de los insumos estn en un intervalo de
cero y cualquier otro valor positivo, supuesto que de igual forma no se cumple para el
coeficiente del trabajo por ser menor a cero.
$%
Mo se puede probar la e*istencia de rendimientos constantes, crecientes o decrecientes a
escala debido al problema del signo contrario en la regresi+n, por lo que no se puede
continuar con la evaluaci+n econ+mica, economtrica y la inferencia estadstica de los
par5metros en el modelo.
-uesto que los resultados no guardan coerencia con la teora econ+mica procedemos a
realizar las pruebas de 9ulticolinealidad, Peteroscedasticidad, y "utocorrelaci+n para
determinar si los estimadores de la funci+n de -roducci+n .obb/0ouglas son 9E#;.
PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS
2)

4 u 3
t t $ t
t t ' 2
E # ?
+
=
0
1
2
3
4
5
6
7
8
$0.4 $0.2 0.0 0.2
S%&'%() R%('*+,-(
S,./-% 1974 2004
O0(%&1,2'34( 31
M%,4 $2.36E$16
M%*',4 0.026362
M,5'.+. 0.241567
M'4'.+. $0.414900
S2*. D%1. 0.144377
S6%74%(( $0.833871
#+&23('( 3.779527
,&8+%$B%&, 4.377488
P&30,0'-'29 0.112057
EL,&!R,D!) Los ,utores 'E--ie.s(
EL,&!R,D!) Los ,utores '0P00(
S@ sigue una distribuci+n Si/.uadrado con 2 grados de libertad
2$
%%$1& . L
2
= d
2

Ho! #os residuos est5n normalmente distribuidos
Ha: #os residuos no est5n normalmente distribuidos
DECISIN:
Mo e*iste evidencia estadstica suficiente para recazar la ip+tesis nula con un %LR de
confianza 3#os residuos est5n normalmente distribuidos4
22
DETECCIN DE LA MULTICOLINEALIDAD
APLICACIN DE ALGUNAS REGLAS PRCTICAS
6abiendo que la 9ulticolinealidad se refiere a una situaci+n en la cual e*iste una
relaci+n e*acta o apro*imadamente e*acta entre las variables e*plicativas procedemos
a probar la e*istencia de sta en el modelo de la funci+n de -roducci+n .obb/0ouglas
para el Ecuador aplicado las siguientes reglas pr5cticas!
%ota) Las pruebas para la deteccin del problema de Multicolinealidad se presentan
en ,%E5!0 DE M"L#$C!L$%E,L$D,D
R
2
ELEVADO Y POCAS RAZONES ~t SIGNIFICATIVAS
t )LLN . ) E ln '%(N . ) # ln 12%N . ) %')( . $) ? ln
t t t
+ + =
se 3'.LN()4 3).2L2$4 3).)(1&4 3),)$NL4

t 3'.)N'L4 3/$.&)'%4 31,&)'%4 3'.'&L$4
4 3),))1%4 3),)%%%4 3),)))$4 3),))224
F J $$L.12NL R
2
J),%2&&
2
:
J),%$%N
6i observamos los valores CtD, estos nos indican que se tiende a recazar la ip+tesis
nula de que el coeficiente es igual a cero, para T
$,
T
'
y T
1
a un nivel de significancia del
LR, lo cual corroboramos con el valor p, concluyendo que los coeficientes son
estadsticamente significativos, sin embargo esto no sucede con T
2,
el mismo que a m5s
de no ser estadsticamente significativo al nivel de significancia establecido , tiene el
signo contrario, lo cual indica que e*iste presencia de 9ulticolinealidad. "s tambin
el valor R
2
J),%2&& es relativamente alto
Prueba de significancia Global
"l revisar el estadstico , J $$L.12NL cuyo valor p J ),))), se concluye que ay
evidencia estadstica suficiente para recazar la Po! T
2
J T
'
J T
1
J ) a pr5cticamente
cualquier valor de
.
En casos de alta colinealidad es posible encontrar, que uno o m5s coeficientes parciales
de pendiente son de manera individual no significativos estadsticamente con base a la
prueba t. "un el
2
:
en tales situaciones puede ser tan alto y con base a al prueba ,,
es posible recazar convincentemente la ip+tesis de que T
2
J T
'
J T
1
J ) . En realidad,
esta es una de las seales de 9ulticolinealidad U !alores t no significati!os pero un R
6
global alto "# un F significati!o$%. 6in embargo esta prueba no es concluyente por tanto
se realizar5n otras pruebas.
ALTAS CORRELACIONES ENTRE PARES DE REGRESORES
2'
MCORREL
.$ .2 .'
:$ $.)))))) ).(2''LN ).%&(&'2
:2 ).(2''LN $.)))))) ).(LLN(1
:' ).%&(&'2 ).(LLN(1 $.))))))
#os resultados muestran que e*iste una alta correlaci+n entre las variables e*plicativas
del modelo los resultados fueron!
#MB:"@"SA V #M."-;B"# J 3).(2''4
#MB:"@"SA V E# B;E9-A J 3).%&(&4
#M."-;B"# V E# B;E9-A J 3).(LLN4
-or lo que concluimos que e*iste presencia de 9ulticolinealidad severa dado que las
variables e*plicativas est5n correlacionadas.
EXAMEN DE CORRELACIONES PARCIALES
#as correlaciones parciales an sido obtenidas a travs del programa 6-66 y los
resultados se presentan a continuaci+n!
'$2 . ) r
'1 . $2
=
N&$ . ) r
21 . $'
=
L1L . ) r
'2 . $1
=
R
2
J),%2&&
"nalizando los resultados se observa que las correlaciones parciales son relativamente
bajas en comparaci+n con el coeficiente de determinaci+n del modelo, lo que supondra
la e*istencia de 9ulticolinealidad entre las variables e*plicativas, es decir al menos una
de ellas sera una variable superflua y se debera considerar su omisi+n del modelo.
REGRESIONES AUXILIARES
las regresiones au*iliares para la funci+n de -roducci+n .obb/0ouglas se corrieron a
travs del programa EvieQs los resultados se presentan el ANEXO 2

Regresin Auxiliar 1
t E ln # ln
' t 2 $ t + + =
t )N$ . ) E ln )1L . ) (&L . $' # ln

t
t + =
%L(NN2 . ) :
2
=
4 $ E n W3 4 : $ 3
4 2 E W3 :
,
2
j
2
j
+
=
21
N&$1 . '21 calculado K , K
2) . 1 dado K , K
=
=
R L =
Regresin Auxiliar 2
t # ln E ln
' t 2 $ t + + =
&'N%'% . ) :
t )(' . ) # ln '%N . ) N&N . $' E ln
2
t t
=
+ =
$4 E 4W3n : 3$
24 W3E :
,
2
j
2
j
+
=
2L
2$%N . '% calculado K , K
2) . 1 dado K , K
=
=
R L =
Regresin Auxiliar 3
t ' t 2 $
E ln # ln t
X
+ + =
%NLN2% . ) :
E ln 2) . 2 # ln 2( . $1 N) . 2$) t
2
t t
=
+ =
4 $ E n W3 4 : $ 3
4 2 E W3 :
,
2
j
2
j
+
=
'2)$ . '%' calculado K , K
2) . 1 dado K , K
=
=
2N
R L =
DECISIN:
Una vez realizada la prueba C ,D para cada regresi+n au*iliar vemos que el valor ,
calculado e*cede al valor C,D crtico 3en todas las regresiones au*iliares4 a un nivel
de significancia del LR, por lo que se concluye indicando que cada Y 3variable
e*plicativa4 particular es colineal con las dem5s Y del modelo.
FACTORES DE TOLERANCIA Y DE INFLACIN DE
VARIANZA
5
i
2
S
:
$ndice de
#olerancia
7-
2
S
:
F$1
LNTRABA1O 0.958662 0.041338 24.190817
LNCAPITAL 0.736939 0.263061 3.801399
TIEMPO 0.965629 0.034371 29.094295
:E=:E6;ZM "UY;#;": !
t E ln # ln
' t 2 $
t + + =
j
2
: $
$
,;<
=
,;<
$
BA# =
%L(NN2 . ) $
$
,;<
=
$%)($& . 21
$
BA# =
$%)($& . 21 ,;< = )1$''( . ) BA# =
:E=:E6;ZM "UY;#;": !
t # ln E ln
' t 2 $
t + + =
j
2
: $
$
,;<
=
,;<
$
BA# =
&'N%'% . ) $
$
,;<
=
()$'%% . '
$
BA# =
()$'%% . ' ,;< = 2N')N$ . ) BA# =
:E=:E6;ZM "UY;#;": !
t ' t 2 $
E ln # ln t
X
+ + =
j
2
: $
$
,;<
=
,;<
$
BA# =
%NLN2% . ) $
$
,;<
=

)%12%L . 2%
$
BA# =
)%12%L . 2% ,;< = )'1'& . ) BA# =
DECISIN:
2&
CSi el F&' e(cede a )* la !ariable est altamente colineal+, en base a sta regla, los
resultados para el modelo muestran que las variables con un alto grado de colinealidad
son! la variable de tendencia 3el tiempo4 y el insumo trabajo; el factor de tolerancia nos
muestra el mismo resultado, porque el factor BA# es muy cercano a cero para las dos
variables sealadas.
PRUEBA DE FARRAR-GLAUBER
8o) E(iste ,rtogonalidad
8a) E(iste Multicolinealidad
FORMULA:
( ) :* ln L [ 7 2
N
$
$ n =

+ =
= sigue una distribuci+n
2
con 3E\
O
2
$ E
4 g de l
R L =
#os resultados obtenidos de la matriz de correlaciones entre las variables e*plicativas a
travs del programa E/vieQs son!
MCORREL
.$ .2 .'
:$ $.)))))) ).(2''LN ).%&(&'2
:2 ).(2''LN $.)))))) ).(LLN(1
:' ).%&(&'2 ).(LLN(1 $.))))))
DETERMINANTE DE MCORREL 0.0110703950015
( ) )$L )$$)&)'%L) . ) ln L ' O 2
N
$
$ '$ =

+ =
(1()11 . $2N = =
El valor
2
de la tabla es de &.($1&' para ' g de l.

DECISIN:
($1&' . &
2
=
2(
0e acuerdo al resultado obtenido a travs de la prueba de ,arrar and =lauber podemos
concluir indicando que no e*iste suficiente evidencia estadstica para aceptar la
Pip+tesis nula de que no e*iste 9ulticolinealidad, con un %LR de confianza
CONCLUSIN REFERENTE AL PROBLEMA DE LA PRESENCIA DE
MULTICOLINEALIDAD PARA EL MODELO
#uego de aber aplicado las diferentes reglas pr5cticas para la detecci+n de la presencia
de 9ulticolinealidad en el modelo, llegamos a la conclusi+n de que la soluci+n al
problema conlleva a la eliminaci+n de alguna de las variables causantes del mismo,
ya que emos visto que la relaci+n lineal entre algunas de ellas es muy fuerte, por
tanto, se proceder5 a correr el modelo .obb/0ouglas con la omisi+n de la variable de
tendencia como medida correctiva.
En el modelo no se elimina la variable trabajo por su relevancia te+rica, adem5s se
espera que al omitir la variable tiempo del modelo, las estimaciones no varen
considerablemente, pues se debe considerar que para fines e*plicativos la
9ulticolinealidad es un problema grave.
,inalmente consideramos importante poner de manifiesto que la variable de tendencia,
es de vital importancia en la e*plicaci+n del comportamiento de la variable dependiente
3-roducci+n4 en el modelo porque representa el factor tecnol+gico, el cual mejora con
el transcurso del tiempo, es decir, su omisi+n del modelo no se debe a su poca
importancia; por lo que sta medida para aliviar el problema de la 9ulticolinealidad
podra producir un sesgo de especificaci+n .
" continuaci+n se realiza la aplicaci+n de la medida correctiva 3Amisi+n de la variable
tiempo4 para el 9odelo.
2%
CORRECCIN DEL PROBLEMA DE LA PRESENCIA DE
MULTICOLINEALIDAD EN EL MODELO COBB-DOUGLAS PARA EL
ECUADOR (1974-2004)
t ' 2
u
t t $ t
E # ?

=
MEDIDA CORRECTIVA
(OMISIN DE LA VARIABLE TIEMPO)
Una vez omitida la variable tiempo del modelo los resultados son los siguientes!
t t t
E ln L2$) . ) # ln 'N1% . ) &(L( . ) ?
X
ln + + =
4 )(%& . ) 3 4 $)L( . ) 3 4 %NL' . ) 3 = ee
4 ($)' . L 3 4 11%& . ' 3 4 ($1) . ) 3 = t
4 )))) . ) 3 4 ))$( . ) 3 4 122L . ) 3 = p
, J $22.$22( (%&2 . )
2
= -
((%( . ) :
2
]
=
-ara confirmar que al estimar el modelo sin la variable de tendencia el problema de
9ulticolinealidad se a corregido, se procede a aplicar las respectivas reglas pr5cticas
para la detecci+n del problema!
R
2
ELEVADO Y POCAS RAZONES ~t SIGNIFICATIVAS
En los resultados se observa que los valores t a un nivel de significancia del LR son
estadsticamente significativos, a e*cepci+n del trmino intercepto, sin embargo el
coeficiente de determinaci+n el bastante alto 3).(%&24, es decir, la variable dependiente
es muy bien e*plicada por el modelo en su conjunto, lo que se confirma con el valor de
la prueba ,.
Bodo esto nos lleva a pensar que el problema de la 9ulticolinealidad se a reducido
notablemente, pero se sabe que esta no es una prueba concluyente, por tanto, se ace
necesario la aplicaci+n de otras pruebas.
ALTAS CORRELACIONES ENTRE PARES DE REGRESORES
MCORREL
.$ .2
:$ $.)))))) ).(2''LN
:2 ).(2''LN $.))))))
')
#os resultados muestran que e*iste una alta correlaci+n entre las variables e*plicativas
del modelo, sin embargo, se proceder5 a aplicar el resto de pruebas para confirmar ste
resultado.
Regresin Auxiliar 1
t 2 $ t E ln # ln + =
t
t E ln N%() . ) %L)( . & # ln + =
N&&%$N . ) :
2
=
4 $ E n W3 4 : $ 3
4 2 E W3 :
,
2
j
2
j
+
=
)'(N . N$ calculado K , K
2) . 1 dado K , K
=
=
R L =
Regresin Auxiliar 2
t 2 $ t # ln E ln + =
'$
)'(N . N$ :
# ln %&$2 . ) &2%' . 1 E ln
2
t t
=
+ =
$4 E 4W3n : 3$
24 W3E :
,
2
j
2
j
+
=
2$%N . '% calculado K , K
2) . 1 dado K , K
=
=
R L =
DECISIN
En los resultados se obtiene el mismo coeficiente de determinaci+n de la regresi+n
au*iliar para las dos regresiones, sin embargo ste no es un valor muy alto lo cual
podra indicar que la presencia de 9ulticolinealidad es en un grado menor.
FACTORES DE TOLERANCIA Y DE INFLACIN DE
VARIANZA
'2
#a regresi+n de la funci+n de producci+n corregida 3sin la variable tendencia4 usando el
programa 6-66 nos presenta los siguientes resultados del ^ndice de Bolerancia 3BA#4 y
del ,actor ;nflador de <arianza 3,;<4!
VARIABLES
TOLERANCI
A FIV
LNTRAB ,'22 ',$)L
LNK ,'22 ',$)L
En la tabla se presentan los resultados obtenidos tanto del factor ,;< como del factor
BA#, stos muestran que el valor del ,;< de '.$)L es menor a $) lo que significara
que e*iste un grado de 9ulticolinealidad bajo entre las variables e*plicativas del
modelo; el ^ndice de Bolerancia presenta una interpretaci+n similar BA# 3).'224 dado
que su valor no es cercano a cero.
PRUEBA DE FARRAR-GLAUBER
8o. E(iste ,rtogonalidad
8a) E(iste Multicolinealidad
( ) :* ln L [ 7 2
N
$
$ n =

+ =
= sigue una distribuci+n
2
con 3E\
O
2
$ E
4 g de l
R L =
#os resultados obtenidos de la matriz de correlaciones entre las variables e*plicativas a
travs del programa E/vieQs son!
MCORREL
.$ .2
:$ $.)))))) ).(2''LN
:2 ).(2''LN $.))))))
DETERMINANTE DE MCORREL 0.322084252626
( ) 2N2N '22)(12L2N . ) ln L 2 O 2
N
$
$ '$ =

+ =
2(((L . '2 = =
El valor
2
de la tabla es de '.(1$1N para $ g de l.
''

DECISIN:
0e acuerdo al resultado obtenido a travs de la prueba de ,arrar and =lauber se
concluye indicando que no e*iste suficiente evidencia estadstica para aceptar la
Pip+tesis nula de que no e*iste 9ulticolinealidad, con un %LR de confianza.
C ONCLUSIN CORREGIDO EL PROBLEMA DE MULTICOLINEALIDAD
#uego de aber efectuado el respectivo an5lisis del problema de 9ulticolinealidad en el
modelo y de aber tomado como medida correctiva la omisi+n de la variable tiempo,
vemos que pese a que sigue e*istiendo colinealidad entre las variables e*plicativas ,
esta es de un menor grado, no se puede omitir otra variable para verificar si el problema
desaparece en su totalidad dado que se incurrira en un sesgo de especificaci+n.
PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS
($1&' . &
2
=
'1
t ' 2
u
t t $ t
E # ?

=
EL,&!R,D!) Los ,utores 'E--ie.s(
EL,&!R,D!) Los ,utores '0P00(
S@ sigue una distribuci+n Si/.uadrado con 2 grados de libertad
/o. sigue una distribuci0n normal
'L
0
1
2
3
4
5
$0.4 $0.2 0.0 0.2
S%&'%() R%('*+,-(
S,./-% 1974 2004
O0(%&1,2'34( 31
M%,4 2.16E$15
M%*',4 $0.023260
M,5'.+. 0.301808
M'4'.+. $0.407450
S2*. D%1. 0.172159
S6%74%(( $0.285363
#+&23('( 2.507546
,&8+%$B%&, 0.733975
P&30,0'-'29 0.692818
%%$1& . L
2
= d
2

/a. no sigue una distribuci0n normal
DECISIN:
Mo e*iste evidencia estadstica suficiente para recazar la ip+tesis nula con un %LR de
confianza 3#os residuos est5n normalmente distribuidos4

.
PRUEBAS PARA LA DETECCIN DE HETEROSCEDASTICIDAD
'N
Un supuesto crtico del modelo cl5sico de regresi+n lineal es que todas las
perturbaciones i
tienen la misma varianza

2
. 6i este supuesto no se satisface, ay
PEBE:A6.E0"6B;.;0"0.
-ara la detecci+n del problema de Peteroscedasticidad en el modelo .obb/0ouglas se
procede a la aplicaci+n de las siguientes pruebas!
%ota) #odas las pruebas para la 8eterocedasticidad se presentan en los ,%E5!0 DE
8E#ER!0CED,0#$C$D,D

MTODO GRFICO
.00
.04
.08
.12
.16
.20
13.5 14.0 14.5 15.0 15.5
LNTRABAO
(
R
E
S
I
D
1
)
:
2
ELABORADO: Los Autores (E-views)
.00
.04
.08
.12
.16
.20
7 8 9 10 11
LNCAPITAL
(
R
E
S
I
D
1
)
:
2
ELABORADO: Los Autores (E-views)
" travs de mtodo gr5fico se puede apreciar que el comportamiento de los residuos
al cuadrado, con relaci+n a las variables e*plicativas del modelo, siguen un patr+n
sistem5tico definido por lo que se podra decir que ay la posibilidad de que e*ista
eteroscedasticidad. "l ser el mtodo gr5fico
'&
PRUEBA DE PARK
-ara el logaritmo del trabajo 3ln #
t
4
PLANTEAMIENTO DE LA HIPTESIS
Po!
) =
Pomoscedaticidad
Pa!
)
Peteroscedasticidad
vt Y ln ln u ln
t
2 2
t
+ + =
'(
4 LL' . ) 3 4 'L( . ) 3 t
p
4 N)$ . ) 3 4 %'1 . ) 3 t
4 %%' . ) 3 4 '1% . $1 3 ee
# ln L%& . ) '%N . $' u ln
t
2
t
+ =
'%
)$2 . ) :
2
= 'N$ . ) , =
)22 . ) :
2
=
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
9 t dado : J 2.)1(
GRAFICO
/2.)1( 2.)1(
DECISIN:
El coeficiente del logaritmo trabajo no es estadsticamente significativo de acuerdo a la
prueba de -ar7, a un nivel de confianza del %LR, por lo tanto, no e*iste presencia de
eteroscedasticidad.
-ara el logaritmo del capital 3ln E4
vt Y ln ln u ln
t
2 2
t
+ + =
1)
4 N&L . ) 3 4 '$$ . ) 3 t
p
4 121 . ) 3 4 )'$ . $ 3 t
4 (1L . ) 3 4 (NN . & 3 ee
E ln 'L( . ) $)( . ( u ln
t
2
t
+ =
1$
))N . ) :
2
= $() . ) , =
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
9 t dado : J 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN:
El coeficiente del logaritmo capital no es estadsticamente significativo de acuerdo a la
prueba de -ar7, a un nivel de confianza del %LR, por lo tanto, no e*iste presencia de
eteroscedasticidad.
PRUEBA DE GLE1SER
Primera forma funcional
-ara el logaritmo del trabajo 3ln #4
t t t
! 2 + + =
2 $

12
4 &1%L . ) 3 4 L'(% . ) 3 t
p
4 N2$% . ) 3 4 '22' . ) 3 t
4 )'2N . ) 3 4 1&)N . ) 3 ee
# ln )2)' . ) $L$& . )
t t
+ =
1'
)$'2 . ) :
2
= '(N& . ) , =
Po! Pomoscedaticidad
Pa! Peteroscedasticidad
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN:
E*iste evidencia estadstica suficiente para aceptar la ip+tesis nula de
Pomoscedasticidad, a un nivel de confianza del %LR, dado que el valor p del
coeficiente
2
es mayor al R L =

t t t
! 2 + + =
2 $

11
4 1L1% . ) 3 4 ('&& . ) 3 t
p
4 &L&L . ) 3 4 2)N& . ) 3 t
4 )2&L . ) 3 4 2LN1 . ) 3 ee
E ln )2)( . ) )L2% . )
t t
+ =
1L
)$%1 . ) :
2
= L&'& . ) , =
sticidad 3eteroceda /
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado J 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN:
E*iste suficiente evidencia estadstica para aceptar la ip+tesis nula de
Pomoscedasticidad a un nivel de confianza del %LR.
Segunda forma funcional
t
4
t t
t ! 2 u + + =
2 $

:
2
J).)$'$ ,J).'(L2
dad ocedastici /
a
!
om !
)
1N
4 L'%& . ) 3 4 N1$1 . ) 3
4 N2)N . ) 3 4 1&)L . ) 3
4 21&) . ) 3 4 %'(& . ) 3
ln $L'' . ) 11$& . )
+ =
p
t
ee
L
t
t

gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado J 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
" un nivel de confianza del %LR, e*iste suficiente evidencia estadstica para aceptar
la ip+tesis nula de Pomoscedasticidad.
t t
t ! 2 u + + =
2 $

:
2
J).)2)N ,J).N$$)
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
1&
4 11)& . ) 3 4 N2)' . ) 3
4 &($& . ) 3 4 L))( . ) 3
4 $N1N . ) 3 4 L)2) . ) 3
ln $2(& . ) 2L$1 . )
p
t
ee
K
t i
+ =

t dado J 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
" un nivel de confianza del %LR, e*iste evidencia estadstica suficiente para aceptar la
ip+tesis nula de Pomoscedasticidad.
Tercera forma funcional
t
4
t
t
t !
2
u + + =
$
2 $

4 L1$( . ) 3 4 'NN) . ) 3
4 N$&1 . ) 3 4 %$(' . ) 3
4 &2(2 . N 3 4 1N&) . ) 3
ln
$
$L1) . 1 12(% . )
p
t
ee
L
t
t
:
2
J).)$2% ,J).'($2
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
1(
t dado J 2.)1(
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
t
t
t !
2
u + + =
$
2 $

4 1))& . ) 3 4 $L(% . ) 3
4 (L2% . ) 3 4 11L% . $ 3
4 $()N . 2 3 4 2'N1 . ) 3
ln
$
(L%% . $ '1$% . )
p
t
ee
K
t
t
:
2
J).)211 ,J).&2&L
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado J 2.)1(
1%
Gz
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
Cuarta forma funcional
-ara el logaritmo del trabajo 3ln #4
t
t
t !
2
u + + =
$
2 $

4 L1$$ . ) 3 4 11(2 . ) 3
4 N$(1 . ) 3 4 &N(( . ) 3
4 LL)& . ' 3 4 %'L$ . ) 3
ln
$
$%L& . 2 &$(% . )
p
t
ee
L
t
t
:
2
J).)$') ,J).'(21
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado J 2.)1(
L)
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
-ara el logaritmo del capital 3ln E
t
4
t
t
t !
2
u + + =
$
2 $

4 1$'N . ) 3 4 2&$L . ) 3
4 (2%L . ) 3 4 $2$) . $ 3
4 1NL& . $ 3 4 1(2) . ) 3
ln
$
2$L( . $ L1)' . )
p
t
ee
K
t
t
:
2
J).)2'2 ,J).N(($
dad ocedastici /
a
!
om !
)
gl 1 n _ '
gl 1 2(
R L =
t dado J 2.)1(
L$
/2.)1( 2.)1(
DECISIN
PRUEBA DE SPEARMAN
Prueba de correlacin por grado de 0pearman 'ordenando el -alor absoluto
de los residuos y la -ariable e;plicati-a logaritmo del traba<o 'ln L
t
( ()

$$&&1$%'L . )
4 $ %N$ 3 '$
1'&N
N $
4 $ 3
N $
2
2
=
=
s
s
i
s
r
r
n n
d
r
"plicaci+n de la prueba CtD

dad ocedastici /
s a
s o
)
om )
=
= =

N'(L))%%2 . )
4 $$&&1$%'L . ) 3 $
2 '$ 4 $$&&1$%'L . ) 3
$
2
2
2
=
=
t
t
r
n r
t
s
s
gl J n _ '
gl J 2(
R L =
t dado J 2.)1(
L2
/2.)1( ).N'(L 2.)1(
DECISIN:
omoscedasticidad a un nivel de confianza del %LR.

Prueba de correlacin por Rango 'ordenando el -alor absoluto de los residuos
y la -ariable e;plicati-a del logaritmo del capital 'ln =
t
(()

)(12&1$%' . )
4 $ %N$ 3 '$
1L12
N $
4 $ 3
N $
2
2
=
=
s
s
i
s
r
r
n n
d
r
"plicaci+n de la prueba CtD

dad ocedastici /
s a
s o
)
om )
=
= =

1LL1L)N'& . )
4 )(12&1$%' . ) 3 $
2 '$ 4 )(12&1$%' . ) 3
$
2
2
2
=
=
t
t
r
n r
t
s
s
gl J n _ '
gl J 2(
R L =
t dado J 2.)1(
L'
/2.)1( ).1LL 2.)1(
DECISIN:
PRUEBA DE GOLDFELD-QUANDT
Para el logaritmo del trabajo (ln L
t
)
=rados de libertad!

k
c n
gl
=
2
4 3

0onde n J total de observaciones
c J observaciones centrales
7 J n8mero total de par5metros

$$
2
2
4 L '$ 3
=
=
gl
gl

:egresi+n de las primeras $' observaciones!
$$ N$)%N$ . )
L('$ . ) 4 '(') . ) 3 4 ')(% . L 3
ln L)2( . $ %1'%% . $$ ln
$
2
= =
=
+ =
gl S-4
- ee
L Q
:egresi+n de las 8ltimas $' observaciones!
$$ 'N'%%% . )
L&$N . ) 4 1)'( . ) 3 4 )12% . N 3
ln L1&$ . $ '$2& . $' ln
2
2
= =
=
+ =
gl S-4
- ee
L Q
.alcular la raz+n!
L1

L%L&($ . )
$$ W N$)%N$ . )
$$ W 'N'%%% . )
W
W
$
2
=
=
=
gl S-4
gl S-4

asticidad 3eterosced /
idad oscedastic /
a
!
om !
)
GRAFICO
F J 2.(2
DECISIN:
El valor , crtico para $$ grados de libertad en el numerador y denominador al nivel del
LR es de 2.(2, puesto que el valor , 3J 4 estimado no e*cede al valor crtico, se
puede concluir que no ay eterocedasticidad en la varianza del error.
Para el logaritmo del capital (ln K
t
)
=rados de libertad!

k
c n
gl
=
2
4 3

0onde n J total de observaciones
c J observaciones centrales
7 J n8mero total de par5metros
LL

$$
2
2
4 L '$ 3
=
=
gl
gl

:egresi+n de las primeras $' observaciones!
$$ 2'2)'L . )
($N& . ) 4 )&'N . ) 3 4 N11( . ) 3
ln L$LL . ) '1$) . 1 ln
$
2
= =
=
+ =
gl S-4
- ee
K Q
:egresi+n de las 8ltimas $' observaciones!
$$ 1)%L2) . )
L$() . ) 4 2$&& . ) 3 4 $'(& . 2 3
ln &1(N . ) 1(N%) . 2 ln
2
2
= =
=
+ =
gl S-4
- ee
K Q

.alcular la raz+n!

&N1%)N . $
$$ W 2'2)'L . )
$$ W 1)%L2) . )
W
W
$
2
=
=
=
gl S-4
gl S-4

idad oscedastic /
a
!
om !
)
F J 2.(2
DECISIN:
El valor , crtico para $$ grados de libertad en el numerador y denominador al nivel del
LR es de 2.(2, puesto que el valor , 3J 4 estimado no e*cede al valor crtico, se
puede concluir que no ay eterocedasticidad en la varianza del error.
LN
PRUEBA GENERAL DE HETEROSCEDASTICIDAD DE WHITE
PLANTEAMINETO DE HIPTESIS

idad oscedastic /
a
o
!
om !

2 2
O 2 - n .on g de l igual al n8mero de regresores.
Efect8e la siguiente regresi+n au*iliar!

t t t t t t t
t ! ( ( ( ( ( ( u + + + + + + =
' 2 N
2
' L
2
2 1 ' ' 2 2 $
2

4 43ln 3ln )1&( . ) ln ))$( . ) ln )L)$ . ) ln N1&% . ) ln %(%' . ) $))N . 1
2 2 2
t t t t t t
i K L K L K L u + + + =
)NLN2$ . )
2
= au(iliar -
En nuestro ejemplo ay L regresores gl J L

)'12L$ . 2
)NLN2$ . ) O '$
O
2
2
2 2
=
=
2
2
2 - n l de g au(iliar

2
5
1 $$.)&)L
DECISIN
El valor ji/cuadrado calculado no es mayor al valor ji/cuadrado crtico por lo que a un
nivel de confianza del %LR, se llega a la conclusi+n de que no ay presencia de
eteroscedasticidad en la regresi+n mediante la prueba general de >ite.
L&
CONCLUSIN REFERENTE AL PROBLEMA DE
HETEROSCEDASTICIDAD
0e acuerdo a los resultados obtenidos al realizar las diferentes pruebas para detectar la
presencia de eteroscedasticidad en la ,unci+n de -roducci+n .obb/0ouglas para la
economa ecuatoriana, se llega a la conclusi+n de que la varianza de las perturbaciones
3
2
i u
4 es omoscedastica.
AUTOCORRELACIN
%ota) Las pruebas reali>adas para la deteccin de la ,utocorrelacin se presentan en ,%E5!0 DE
,"#!C!RREL,C$2%
MTODO GRFICO
$.5
$.4
$.3
$.2
$.1
.0
.1
.2
.3
.4
1975 1980 1985 1990 1995 2000
R
E
S
I
D
TIEMPO
ANLISIS GRAFICO
En el gr5fico e*iste un patr+n cclico que nos lleva a sospecar de la e*istencia del
problema de autocorrelaci+n serial, sin embargo, el mtodo gr5fico es una prueba
subjetiva , raz+n por la se procede a la realizaci+n de otras pruebas para la detecci+n del
problema.
PRUEBA DE RACHAS
El an5lisis de los signos de los residuales estimados presenta el siguiente resultado!
(++++++++)(- - - -)(+)(- - - - - - - - - - - )(+)(-)(+++++)
L(
0e manera que ay ( residuales positivos, seguidos de 1 residuales negativos, seguidos
por $ residual positivo, seguido por $$ residuales negativos, seguidos de $ residual
positivo, seguido de un residual negativo, seguido de L residuales positivos. En
conclusi+n los residuales tienen & racas que se puede considerar como un numero
suficientemente grande por lo que la autocorrelaci+n sera negativa.
6e aplican las siguientes f+rmulas para obtener el valor esperado de las racas, su
varianza y su desviaci+n est5ndar, las mismas que nos permitir5n estimar el intervalo en
el que se encuentre 7 que determinara si los residuales son independientes.
$
2
4 3 !
2 $
2 $
+
+
=
n n
n n
k E media
4 $ 3 4 3
4 2 3 2
! var
2 $
2
2 $
2 $ 2 $ 2 $ 2
+ +
+
=
n n n n
n n n n n n
ian6a
0onde!
n J n8mero total de observaciones
$
n
J n8mero de smbolos positivos
2
n
J n8mero de smbolos negativos
7 J n8mero de racas
1( . $N $
$N $L
4 $N 43 $L 3 2
4 3 ! = +
+
= k E media
[ ][ ]
))( . (
4 $ $N $L 3 4 $N $L 3
4 $N $L 4 $N 43 $L 3 2 4 $N 43 $L 3 2
! var
2
2
=
+ +
+
= ian6a
:E=#"! 7o se rec3ace la 3ip0tesis nula de aleatoriedad al 89: de confian6a si
[ ]
k k
k E k k E %N . $ 4 3 %N . $ 4 3 + < <

; rec3cese la 3ip0tesis nula si la ? estimada se
encuentra por fuera de <stos l=mites.
El intervalo en el que se encuentra 7 con un %LR de confianza es el siguiente!
$N.1(/$.%N 32.('4 G ? G$N.1(I$.%N 32.('4
3$).%', 22.)'4
En esta prueba 7 3&4 est5 fuera del intervalo, por tanto, se puede recazara la ip+tesis
de que la secuencia observada de los residuales es aleatoria, con un %LR de confianza
L%
PRUEBA d DE DURBIN-WATSON
@ajo el supuesto de un sistema autorregresivo de primer orden 3":$4 y dado que el
modelo cumple con los supuestos necesarios para la aplicaci+n de esta prueba, el
programa E/vieQs presenta el siguiente resultado para este estadstico de prueba!
@dA calculadoB C*DEFC7F

Auto Zona Zona Auto
Positiva de de Negativa
Indecisin No Indecisin
Autocorrelacin
d
) d
#
d
U
2 1/d
U
1/d
#
1
n J '$
7\ J 2
)L . ) =
Cd
#
D J $.2%&
Cd
U
D J $.L&)
N)
El CdD calculado de ).L%N)$N obtenido a travs del programa E/vieQs se encuentra en
la zona de "utocorrelaci+n -ositiva.
" partir del estadstico CdD se puede calcular el valor del coeficiente de autocorrelaci+n
muestral
X
4 X $ 3 2 K K d
2
$ X
d
=
&)$%%2 . )
2
L%N)$N . )
$ X = =
El valor de
X
de ).&), es cercano a uno por lo que podemos indicar que e*iste una
correlaci+n positiva entre los residuales.
PRUEBA DE BREUSCH-GODFREY
@ajo el supuesto de un sistema autorregresivo de primer orden 3":$4 y dado que el
modelo cumple con los supuestos necesarios para la aplicaci+n de esta prueba y
corriendo la regresi+n au*iliar de la variable aleatoria sobre todos los regresores del
modelo se prueba la siguiente ip+tesis.
/o.
)
' 2 $
= = =
/a. 7o todos los coeficientes de autocorrelaci0n son cero
t p t p t t t t
t ( u + + + + + =

....
' ' 2 2 $ $ 2 2 $
' 2 $
))$% . ) )1N1 . ) &)&L . ) ln )$1( . ) ln )LN1 . ) N&1% . )

+ + + + =
t t t t t
t K L u
6e calcula 3n/p4O
2
>2&L&-
-
1&2'1 . $'
2
=
4L4>L?,
-
($1&' . &
2
=
@L 'L,-?ELT
-
El estadstico
2
-
calculado es mayor que el
2
-
obtenido de la Babla de distribuci+n
Si/.uadrado con p J' 3n8mero de rezagos de los residuales4 y un nivel de significancia
de ).)LR , por tanto, no e*iste evidencia estadstica suficiente para aceptar la ip+tesis
nula de que los coeficientes de correlaci+n son iguales a cero.
0ado que e*iste autocorrelaci+n en los variables del modelo se procede a realizar la
correcci+n del problema.
CORRECCIN DEL PROBLEMA DE AUTOCORRELACIN
N$
6abiendo las consecuencias de la "utocorrelaci+n, sobre todo la de la falta de eficiencia
de los estimadores de 9.A, se procede a corregir el problema en el modelo aplicando
9.=, para estimar
se emplea el proceso iterativo de CocGrane H !rcutt

CocGrane H !rcutt
.onsiderando el modelo
t t ' t 2 $ t
u E ln # ln ? ln + + + =
(1) y el esquema ":3$4
t $ t t
v + =

324
#os pasos para la aplicaci+n del mtodo son los siguiente!
$. .alc8lese el modelo 3$4 usando 9.A y obtnganse los residuos
t
.
2. .on los residuos calculados efect8ese la regresi+n
t $ t t
v + =

3'4
'. Emplese el valor de

en la ecuaci+n de diferencia generalizada!

t $ t t ' $ t t 2 $ $ t t
4 E ln
X
E 3ln 4 # ln
X
# 3ln 4
X
$ 3 ? ln ? ln + + + =

t t ' t 2 $ t
O E ln O # ln O O ? ln + + + =
314
1. -uesto que a priori no se sabe si la
obtenida en 3'4 es el mejor estimador

de
, sustit8yanse los valores de

O O, O,
' 2 $

, de la
ecuaci+n 314 para la regresi+n original 3$4, y obtenga los nuevos residuos
t 2 t 2 $ t t
7 ln O # ln O O #n?

=
L. .alc8lese la regresi+n
t $ t t
v O O + =

que nos proporciona el valor de

3estimado4 de la segunda ronda
N. El proceso es realizado asta que las estimaciones sucesivas de
difieran por
una pequea cantidad.
#os pasos presentados anteriormente se simplifican a travs del programa 6-66 en
donde los resultados son los siguientes!
%Imero de iteraciones! $)
1alores de
estimados !
).NL)&%2%L; ).N(N'&N$&; ).N%)$((2); ).N%)L%L$L`````).N%)N'(L2
"ltimo -alor de
estimado '7C iteraciones(! ).N%)N'(L2

Los resultados obtenidos eliminando la primera obser-acin son )
Cochrane-Orcutt Estimates
N2
O E ln N(N( . ) O # ln '))% . ) 1$%N . $ O ? ln
t t t
+ + =
se 32.$)N(4 3).$&)14 3).$L'%4

t 3/).N&'(4 3$.&NN)4 31.1N'N4
4 3),L)N14 3),)(%$4 3),)))$4
~dA 1.881273 R
2
J),&%2&L(
2
:
J),N2(1NN

Prais-Jinsten .
-ara no perder la primera observaci+n en diferencias generalizadas se realiza la
siguiente transformaci+n
2
$
2
$
$ $ 2 # A , esta transformaci+n es conocida
como la transformaci+n de Prais-Winsten.
Los resultados obtenidos conser-ando la primera obser-acin son)
%Imero de iteraciones! $)
1alores de
estimados !
),N1&%$%%( ; ),N&$&)N$2; ),N&1N$N%) `````),N&L))2'&
"ltimo -alor de
estimado '7C iteraciones(! ).N&L))2'&

Los resultados a presentarse se han obtenido a travs del programa SPSS
Prais-Winsten Estimates
O E ln L(L2 . ) O # ln ')$2 . ) 1'%1 . ) O ? ln
t t t
+ + =
se 3$.&&%N4 3).$NN&4 3).$$L&4

t 3/).21N%4 3$.()&'4 3L.)L&L4
4 3),()N%4 3),)($%4 3),))))4
~dA 1.88647 R
2
J),(&($L
2
:
J),&&$$1
%ota) Los resultados obtenidos a travs del programa SPSS para la correccin de la
autocorrelacin se presentan en el ANEXO DE AUTOCORRELACIN.
En conclusi+n al aplicar el mtodo iterativo de .ocrane/Arcutt podemos observar que
el problema de autocorrelaci+n se a corregido, dado que el valor del estadstico CdD de
0urbin/>atson, cae dentro de la zona de NO AUTOCORRELACIN a un nivel de
confianza del %LR
N'
,inalmente indicamos que los coeficientes obtenidos en las regresiones anteriores son
estimadores 9E#;, es decir, son insesgados, eficientes y consistentes.

EVALUACIN DEL MODELO (ECONOMICA Y ECONOMETRICA)
Una vez corregidos los problemas de la violaci+n de los supuestos 3multicolinealidad y
autocorrelaci+n4 presentes en el modelo de la ,unci+n de producci+n .obb/0ouglas se
procede a realizar la evaluaci+n econ+mica y econ+metrica respectiva!

O E ln L(L2 . ) O # ln ')$2 . ) 1'%1 . ) O ? ln
t t t
+ + =
se 3$.&&%N4 3).$NN& 3).$$L&4

t 3/).21N%4 3$.()&'4 3L.)L&L4
4 3),()N%4 3),)($%4 3),))))4
~dA J $.((N1& R
2
J),(&($L
2
:
J),&&$$1
En la producci+n para el Ecuador durante el perodo $%&1/2))1, las elasticidades del
producto con respecto al trabajo y al capital fueron ).')$2 y ).L(L2 respectivamente.
#os signos obtenidos son los esperados, dado que se espera una relaci+n directa entre la
producci+n y los factores de la misma 3capital y trabajo4. 6e puede decir entonces que
durante el perodo en estudio, manteniendo constante el insumo capital , un incremento
de $R en el insumo trabajo condujo en promedio a un incremento del ).')R en el
producto; en forma similar, manteniendo constante el insumo trabajo, un incremento del
$R en el insumo capital condujo en promedio a un incremento de cerca del ).NR en el
producto. 6umando las dos elasticidades del producto se obtiene ).((N1, lo que implica
que aparentemente pueden e*istir rendimientos crecientes a escala, esto es ,duplicando
los insumos, la producci+n crecer5 el doble.
. INTERPRETACIN DE LOS RESULTADOS DE LOS VALORES t 3Prueba de
significancia indi!idual4.
N1
#os valores t nos indican que se tiende a recazar la ip+tesis nula de que el coeficiente
es igual a cero, para T
2
y T
'
a un nivel de significancia del $)R, lo cual corroboramos
con el valor p, concluyendo que los coeficientes son estadsticamente significativos; sin
embargo el valor t para T
'
al nivel de significancia establecido, nos dice que el
coeficiente no es significativo, sin embargo, el trmino independiente no tiene una
interpretaci+n econ+mica definida.
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA

GLOBAL (PRUEBA F)
"l revisar el estadstico , J $22.$22(, vemos que a un nivel de significancia del $)R
no ay evidencia estadstica suficiente para aceptar la Po! T2JT'J ).
CALCULO
Ho: T2 J T' J)

Ha! Mo todos los coeficientes son simult5neamente cero
R $) =
n J2$
FB 0ECK'?-7(
0RCK'n-?(
F 1 $.LN(($)& W 2
),1NLL(( W 2&
F = 45.4885
, de la Babla J 2.L)
COEFICIENTE DE DETERMINACIN MLTIPLE Y AJUSTADO
:
2
J),(&(2 ! este coeficiente nos dice que apro*imadamente un (&,(2R de las
variaciones en la variable dependiente 3ln ?
t
4 estaran e*plicadas por el modelo en su
conjunto.
R
2
J),&&$$ ! tomando en cuenta los grados de libertad el R
2
nos dira que cerca del
&&.$$R de las variaciones en el ln ?
t
vendran e*plicadas por el modelo en su conjunto.
Esto representa un ajuste bastante aceptable.
Regressor Covariance Matrix:
NL
lntrab lnk CONSTANT
lntrab ,0314!1 ",014!#3# ",31$#%#
lnk ",014!#3# ,0140!$0 ,0!4$%#
CONSTANT ",31$#%# ,0!4$%# 3,#%301#0
&
Regressor Correlation Matrix:
lntrab lnk CONSTANT
lntrab 1,0000000 ",#0$#! ",%1$4!3'
lnk ",#0$#! 1,0000000 ,3$!#'1
CONSTANT ",%1$4!3' ,3$!#'1 1,0000000
PRUEBAS DE HIPTESIS
PRUEBA DE IGUALDAD DE DOS COEFICIENTES DE REGRESIN
-2,101 2,101

Ho: )
' 2
=
4 )$1(&'& . ) 3 2 )$'1 . ) )2&( . )
4 L(L2 . ) ')$2 . ) 3
+
= t
Ha! )
' 2

R $) =
2NN1 . )
2(1 . )
= t
n J'$
Bt+ calculado J $.)NN$

CONCLUSIN
NN
4 cov3 2 4 var3 4 var3
4 3
' , 2 ' 2
' 2

+
=

t
E*iste evidencia estadstica suficiente para aceptar la Po! T2 J T' , esto quiere decir que
estadsticamente 3a un %)R de confianza 4 no se puede recazar la ip+tesis de que las
elasticidades del trabajo/capital son iguales.
PRUEBA DE RENDIMIENTOS CONSTANTES A ESCALA
Prueba t
$ !
$ !
' 2
' 2
+
= +

/a
/o
J LR gl. J 2(
Bt+ dado J 2,)1(
4
X X
cov3 2 4
X
var3 4
X
var3
$ 4
X X
3
2 ' ' 2
' 2

+ +
+
= tc
4 )$1(&'& . ) 3 2 )$'1 . ) )2&( . )
$ 4 L(L2 . ) ')$2 . ) 3
+ +
+
= t
$)&) . )
$$'N . )
= t
Bt+ calculado J /$.)N$N

N&
/ 2.)1( 2.)1(
Mo e*iste suficiente evidencia estadstica para recazar la Pip+tesis nula de que
$
' 2
= +
, por tanto se acepta la ip+tesis nula de que los dos coeficientes
conjuntamente son iguales a uno con un %)R de confianza.
En conclusi+n podemos decir que en el Ecuador ay rendimientos constantes a escala.
.on la siguiente ip+tesis se busca probar que los par5metros son iguales, es decir que
los insumos trabajo y capital influyen en la misma proporci+n sobre la producci+n del
Ecuador.

' 2
' 2
!
!

=
/a
/o
3Mivel de significancia4 J LR gl. J 2(

Bt+ dado J 2,)1(
4 cov3 2 4 var3 4 var3
X X
2 ' 2 '
' 2

+
= tc
Bt+ calculado J /2.)&

/ 2.)1( 2.)1(
Mo e*iste suficiente evidencia estadstica para aceptar la Pip+tesis nula de que
' 2
=
, por tanto se acepta la ip+tesis alternativa de que los dos coeficientes son diferentes
con un %LR de confianza.
N(
En conclusi+n podemos decir que el insumo trabajo y el insumo capital afectan a la
producci+n en una proporci+n diferente.
CONCLUSION
6eg8n los resultados obtenidos emos llegado a la conclusi+n de que en el periodo
analizado para el Ecuador la producci+n presenta rendimientos constantes a escala
debido a que no se dio una mayor importancia a la e*pansi+n de la producci+n y el
empleo en las pocas donde ubo mayores ingresos debido a la producci+n petrolera ,
por lo que se debe tomar en cuenta las prioridades de desarrollo del pas as como sus
limitantes de orden poltico y social para enfrentar en forma realista las necesidades de
ajuste interno que impone la actual situaci+n econ+mica.
N%
&)
PRODUCTO INTERNO BRUTO (PIB)
AO
Tasa
Cambio PIB mll Sucres PIB Mill- Dlares
1974 25.06 92763 3701.63607
1975 25.37 107740 4246.74813
1976 27.46 132913 4840.24035
1977 26.60 166376 6254.73684
1978 26.60 191345 7193.42105
1979 27.80 233963 8415.93525
1980 27.78 293337 10559.28726
1981 30.81 348662 11316.52061
1982 50.09 415715 8299.36115
1983 84.79 560271 6607.74856
1984 98.65 812629 8237.49620
1985 116.29 1109940 9544.58681
1986 148.51 1383232 9314.06639
1987 193.80 1794501 9259.55108
1988 436.19 3019724 6922.95559
1989 568.18 5170485 9100.08272
1990 821.91 8204222 9981.89826
1991 1100.85 12295991 11169.54263
1992 1587.72 19413602 12227.34613
1993 1919.41 27451088 14301.83650
1994 2197.78 36478366 16597.82417
1995 2566.00 46005438 17928.85347
1996 3191.34 60726745 19028.60397
1997 3998.96 79040013 19765.14219
1998 5442.80 107421048 19736.35776
1999 11729.10 161350379 13756.41601
2000 15933.66600
2001 21024.08500
2002 24310.94400
2003 27200.95900
2004 30281.50400
,UEMBE! @.A. .EMB:"# 0E# E.U"0A: 3@oletines ;nformativos "nuales
y 9ensuales de varios perodos4; ;#0;6 3QQQ.ildis.com4
&$
EMPLEO Y DESEMPLEO
(Millones de Personas)
AO
PEA %DESEMPLEO %/100 DESEMPLEADOS EMPLEADOS
1974 835511 2.8 0.028 23394.308 812116.692
1975 872139 5.0 0.050 43606.950 828532.050
1976 911175 4.2 0.042 38269.350 872905.650
1977 953449 3.8 0.038 36231.062 917217.938
1978 999925 3.2 0.032 31997.600 967927.400
1979 1043354 3.6 0.036 37560.744 1005793.260
1980 1089439 4.5 0.045 49024.755 1040414.250
1981 1135290 5.1 0.051 57899.790 1077390.210
1982 1185019 6.4 0.064 75841.216 1109177.780
1983 1237667 13.5 0.135 167085.045 1070581.960
1984 1421964 8.1 0.081 115179.084 1306784.920
1985 1491559 10.5 0.105 156613.695 1334945.310
1986 1583189 11.0 0.110 174150.790 1409038.210
1987 1658584 7.2 0.072 119418.048 1539165.950
1988 2222747 7.0 0.070 155592.290 2067154.710
1989 2379311 7.9 0.079 187965.569 2191345.430
1990 2589386 6.1 0.061 157952.546 2431433.450
1991 2799461 8.5 0.085 237954.185 2561506.820
1992 2956551 8.9 0.089 263133.039 2693417.960
1993 2891644 8.3 0.083 240006.452 2651637.550
1994 2904662 8.4 0.084 243991.608 2660670.390
1995 3104314 6.9 0.069 214197.666 2890116.330
1996 3223456 10.4 0.104 335239.424 2888216.580
1997 3373810 9.2 0.092 310390.520 3063419.480
1998 3560484 9.4 0.094 334685.496 3225798.500
1999 3769581
15.1
0.151 569206.731 3200374.270
2000 3709254
10.3
0.103 382053.162 3327200.840
2001 4124183
8.1
0.081 334058.823 3790124.18
2002 3801339
7.7
0.077 292703.103 3508635.900
2003 3992288
9.3
0.093 371282.784 3621005.220
2004 4220610
9.9
0.099 417840.390 3802769.610
FUENTE: INEC(Encuestas sobre empleo, desempleo y subempleo del rea urbana a nivel
nacional); BCO. CENTRAL DEL ECUADOR (Boletn Anuario No. 5, Boletn de Indicadores
Sectoriales de Competitividad y productividad 1993-2001); CEDATOS.
&2
STOCK DE CAPITAL
AO SK Ml $ CONST DEFLACTOR
SK MILL $
CONST
S DE
K.CORRIENT
E
1974 3622579 0.55880695 3622.578642 2024.322123
1975 4180708 0.623071096 4180.708386 2604.878556
1976 4676824 0.708649437 4676.82447 3314.229026
1977 5348980 0.843768203 5348.980076 4513.299307
1978 6019600 0.891348524 6019.600413 5365.561942
1979 7015176 1.037430680 7015.176481 7277.759306
1980 7793919 1.233672934 7793.918548 9615.14636
1981 8342516 1.407209969 8342.515666 11739.67121
1982 8924048 1.338159873 8924.047652 11941.80248
1983 9109774 1.146826867 9109.773885 10447.33344
1984 9293484 1.112113570 9293.484429 10335.41014
1985 9589277 1.111709611 9589.276563 10660.49092
1986 9963460 0.930584145 9963.459942 9271.837849
1987 10716005 0.841105155 10716.00519 9013.287209
1988 11468643 0.764724529 11468.64267 8770.352366
1989 12260274 0.79101035 12260.27409 9698.003695
1990 12969286 0.836479002 12969.28615 10848.53553
1991 13802765 0.873504133 13802.76549 12056.7727
1992 14625710 0.909466248 14625.70955 13301.58919
1993 15425115 1.022561308 15425.11541 15773.12619
1994 16151994 1.193973610 16151.99362 19285.05413
1995 17079404 1.278725837 17079.40432 21839.87558
1996 17701814 1.326517106 17701.8143 23481.75947
1997 18589039 1.424217573 18589.03932 26474.83646
1998 11947489 1.375527502 11947.4886 16434.09915
1999 12004569 1.082121115 12004.56934 12990.39796
2000 12600305 1.000000000 12600.30528 12600.30528
2001 13228823 1.255234901 13228.82347 16605.28091
2002 14173015 1.403584747 14173.01492 19893.02756
2003 15183976 1.505211809 15183.97608 22855.1001
2004 16267049 1.531845937 16267.04909 24918.61306
FUENTE: DIP(Eco. Fabin Cordero); ILDIS (2000-2004)
&'
t E ln # ln ? ln
1 t ' t 2 $ t
+ + + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIB

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<24<07 T'.%) 18)46
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO $0.429609 0.252130 $1.703915 0.0999
LNCAPITAL 0.398562 0.084731 4.703862 0.0001
TIEMPO 0.055634 0.016484 3.375078 0.0022
C 10.93080 3.568042 3.063529 0.0049
R$(8+,&%* 0.927668 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.322193
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.919631 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.536824
S.E. 3> &%@&%(('34 0.152186 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.807509
S+. (8+,&%* &%('* 0.625338 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.622478
L3@ -'6%-';33* 16.51639 "$(2,2'(2'= 115.4265
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.876799 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
t ' t 2 $ t
E ln # ln ? ln + + =
D%/%4*%42 V,&',0-%)LNPIB
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 17)12
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO 0.364869 0.105767 3.449749 0.0018
LNCAPITAL 0.520981 0.089665 5.810328 0.0000
C $0.785813 0.965265 $0.814090 0.4225
R$(8+,&%* 0.897152 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.322193
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.889805 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.536824
S.E. 3> &%@&%(('34 0.178202 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.520035
S+. (8+,&%* &%('* 0.889164 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.381262
L3@ -'6%-';33* 11.06054 "$(2,2'(2'= 122.1228
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.596016 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
&1
&L
0EBE..;ZM 0E# -:A@#E9" 0E 9U#B;.A#;ME"#;0"0 -":"
E# 9A0E#A!
t E ln # ln ? ln
1 t ' t 2 $ t
+ + + =
:E=:E6;AME6 "UY;#;":E6
t E ln # ln
' t 2 $ t
+ + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNTRABAO

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 11)21
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNCAPITAL $0.044727 0.062944 $0.710579 0.4832
TIEMPO 0.061038 0.004426 13.79000 0.0000
C 13.87524 0.525921 26.38276 0.0000
R$(8+,&%* 0.958662 M%,4 *%/%4*%42 1,& 14.43628
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.955710 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.542023
S.E. 3> &%@&%(('34 0.114070 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.412244
S+. (8+,&%* &%('* 0.364335 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.273471
L3@ -'6%-';33* 24.88978 "$(2,2'(2'= 324.6755
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.368043 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
t # ln E ln
' t 2 $ t
+ + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNCAPITAL

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 11)28
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO $0.396038 0.557345 $0.710579 0.4832
TIEMPO 0.083279 0.033226 2.506460 0.0183
C 13.67628 7.526721 1.817030 0.0799
R$(8+,&%* 0.736939 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.291433
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.718149 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.639360
S.E. 3> &%@&%(('34 0.339434 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 0.768693
S+. (8+,&%* &%('* 3.226037 S=;7,&A =&'2%&'34 0.907466
L3@ -'6%-';33* $8.914736 "$(2,2'(2'= 39.21953
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.269699 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
&N
t ' t 2 $
E ln # ln t ln + + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) TIEMPO

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 11)29
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO 14.28055 1.035573 13.79000 0.0000
LNCAPITAL 2.200460 0.877916 2.506460 0.0183
C $210.6034 9.451013 $22.28369 0.0000
R$(8+,&%* 0.965629 M%,4 *%/%4*%42 1,& 16.00000
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.963174 S.D. *%/%4*%42 1,& 9.092121
S.E. 3> &%@&%(('34 1.744792 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 4.042913
S+. (8+,&%* &%('* 85.24037 S=;7,&A =&'2%&'34 4.181686
L3@ -'6%-';33* $59.66516 "$(2,2'(2'= 393.3188
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.352947 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
&&
0EBE..;ZM 0E# -:A@#E9" 0E 9U#B;.A#;ME"#;0"0 -":"
E# 9A0E#A!
t ' t 2 $ t
E ln # ln ? ln + + =
:E=:E6;AME6 "UY;#;":E6
t 2 $ t
E ln # ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNTRABAO

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 17)50
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNCAPITAL 0.698007 0.089342 7.812717 0.0000
C 7.950789 0.832019 9.556020 0.0000
R$(8+,&%* 0.677916 M%,4 *%/%4*%42 1,& 14.43628
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.666809 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.542023
S.E. 3> &%@&%(('34 0.312870 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 0.576283
S+. (8+,&%* &%('* 2.838741 S=;7,&A =&'2%&'34 0.668798
L3@ -'6%-';33* $6.932382 "$(2,2'(2'= 61.03855
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.205642 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
t 2 $ t
# ln E ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNCAPITAL

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<27<07 T'.%) 18)24
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO 0.971216 0.124312 7.812717 0.0000
C $4.729310 1.795829 $2.633497 0.0134
R$(8+,&%* 0.677916 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.291433
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.666809 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.639360
S.E. 3> &%@&%(('34 0.369056 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 0.906602
S+. (8+,&%* &%('* 3.949861 S=;7,&A =&'2%&'34 0.999118
L3@ -'6%-';33* $12.05234 "$(2,2'(2'= 61.03855
D+&0'4$B,2(34 (2,2 0.268304 P&30("$(2,2'(2'=) 0.000000
&(
&%
#a detecci+n del problema de Peteroscedasticidad se a realizado en el modelo!
t ' t 2 $ t
E ln # ln ? ln + + =
PRUEBA DE PARK
t
2
t
# ln u ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNRESID:2

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<28<07 T'.%) 21)11
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO $1.303720 1.002503 $1.300464 0.2037
C 13.39577 14.48228 0.924977 0.3626
R$(8+,&%* 0.055104 M%,4 *%/%4*%42 1,& $5.425081
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.022521 S.D. *%/%4*%42 1,& 3.010304
S.E. 3> &%@&%(('34 2.976213 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 5.081521
S+. (8+,&%* &%('* 256.8775 S=;7,&A =&'2%&'34 5.174037
L3@ -'6%-';33* $76.76358 "$(2,2'(2'= 1.691206
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.233940 P&30("$(2,2'(2'=) 0.203682
t
2
t
E ln u ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNRESID:2

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<28<07 T'.%) 21)41
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
CAPITAL $0.352461 0.871858 $0.404264 0.6890
C $2.150217 8.119345 $0.264826 0.7930
R$(8+,&%* 0.005604 M%,4 *%/%4*%42 1,& $5.425081
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.028686 S.D. *%/%4*%42 1,& 3.010304
S.E. 3> &%@&%(('34 3.053175 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 5.132582
S+. (8+,&%* &%('* 270.3344 S=;7,&A =&'2%&'34 5.225097
L3@ -'6%-';33* $77.55502 "$(2,2'(2'= 0.163429
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.172768 P&30("$(2,2'(2'=) 0.688985
PRUEBA DE GLE1SER
()
Primera forma fu!ioa"
t 2 $ t
# ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 07<02<07 T'.%) 21)48
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO 0.020259 0.032577 0.621886 0.5389
C $0.151697 0.470611 $0.322342 0.7495
R$(8+,&%* 0.013160 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.020869 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096714 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.771779
S+. (8+,&%* &%('* 0.271253 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.679264
L3@ -'6%-';33* 29.46258 "$(2,2'(2'= 0.386742
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.100996 P&30("$(2,2'(2'=) 0.538876
t 2 $ t
E ln + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 07<02<07 T'.%) 21)48
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNCAPITAL 0.020854 0.027530 0.757487 0.4549
C $0.052990 0.256378 $0.206688 0.8377
R$(8+,&%* 0.019402 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.014412 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096408 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.778124
S+. (8+,&%* &%('* 0.269538 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.685609
L3@ -'6%-';33* 29.56093 "$(2,2'(2'= 0.573786
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.123687 P&30("$(2,2'(2'=) 0.454870
Se#u$a forma fu!ioa"
t 2 $ t # ln u + =
($
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 10)27
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
RAICLNL 0.153345 0.247067 0.620660 0.5397
C $0.441767 0.938735 $0.470598 0.6414
R$(8+,&%* 0.013109 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.020921 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096716 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.771728
S+. (8+,&%* &%('* 0.271268 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.679212
L3@ -'6%-';33* 29.46178 "$(2,2'(2'= 0.385219
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.101069 P&30("$(2,2'(2'=) 0.539671
t 2 $ t E ln u + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 10)37
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
RAICLN# 0.128742 0.164693 0.781710 0.4407
C $0.251427 0.502013 $0.500836 0.6203
R$(8+,&%* 0.020637 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.013135 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096347 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.779384
S+. (8+,&%* &%('* 0.269198 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.686869
L3@ -'6%-';33* 29.58045 "$(2,2'(2'= 0.611070
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.124991 P&30("$(2,2'(2'=) 0.440721
Ter!era forma fu!ioa"
t
2 $
t
# ln
$
u + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 10)50
(2
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
UNOLNL $4.154004 6.728206 $0.617401 0.5418
C 0.428913 0.467027 0.918389 0.3660
R$(8+,&%* 0.012974 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.021062 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096723 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.771590
S+. (8+,&%* &%('* 0.271305 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.679075
L3@ -'6%-';33* 29.45965 "$(2,2'(2'= 0.381184
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.101313 P&30("$(2,2'(2'=) 0.541788
t
2 $
t
E ln
$
u + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)26
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
UNOLN# $1.859938 2.180618 $0.852941 0.4007
C 0.341940 0.236487 1.445914 0.1589
R$(8+,&%* 0.024473 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.009166 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096158 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.783309
S+. (8+,&%* &%('* 0.268144 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.690793
L3@ -'6%-';33* 29.64128 "$(2,2'(2'= 0.727508
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.128994 P&30("$(2,2'(2'=) 0.400682
Cuar%a forma fu!ioa"
t
2 $
t
# ln
$
u + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)55
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
('
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
RUNOLNL $2.195797 3.550667 $0.618418 0.5411
C 0.718983 0.935149 0.768843 0.4482
R$(8+,&%* 0.013016 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.021018 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096721 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.771633
S+. (8+,&%* &%('* 0.271293 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.679118
L3@ -'6%-';33* 29.46031 "$(2,2'(2'= 0.382441
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.101228 P&30("$(2,2'(2'=) 0.541127
t
2 $
t
E ln
$
u + =
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 12)06
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
RUNOLN# $1.215880 1.465766 $0.829518 0.4136
C 0.540387 0.482056 1.121003 0.2715
R$(8+,&%* 0.023178 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.140769
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.010506 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.095720
S.E. 3> &%@&%(('34 0.096222 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $1.781982
S+. (8+,&%* &%('* 0.268500 S=;7,&A =&'2%&'34 $1.689467
L3@ -'6%-';33* 29.62072 "$(2,2'(2'= 0.688100
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.127649 P&30("$(2,2'(2'=) 0.413588
(1
PRUEBA DE SPEARMAN
t
4
RESID LNTRAA!O
RAN"O
DE u
t
RAN"O DE
LNTRAA!O # #
$
0(0#1'0 13,$0#3%% 10 1 % !1
0(0$%%1$ 13,$'#411 % ' # 4%
0(0$'1% 13,$#%!3 # 3 4 1$
0(133$4 13,#'%100 14 4 10 100
0(1$3#'3 13,#!'%1' '1 1$ '$
0(14#!# 13,!'1'!# 1 $ % !1
0('1#304 13,!130 '$ # 1% 3$1
0(1$%!14 13,!%00' '' % 13 1$%
0(1%##4 13,%1%130 '0 10 10 100
0(30133 13,!!3#13 30 ! '' 4!4
0(11!11 14,0!30!0 1! 11 # 4%
0(0'!44$ 14,104401 3 1' "% !1
0(00010$ 14,1!41! 1 13 "1' 144
0(0'3'$0 14,'4$#1 ' 14 "1' 144
0(40#40 14,41$!4 31 1 1$ '$
0('0#$#! 14,$000'$ '4 1$ ! $4
0('11'% 14,#03%%' ' 1# ! $4
0(1#3140 14,#$10$ '3 1! '
0(1'1$! 14,!0$3'' 1% '1 "' 4
0(0#!3! 14,#%0$!! 1' 1% "# 4%
0(03$' 14,#%40!% '0 "1 ''
0(034!0 14,!#$!0# $ '' "1$ '$
0(0314#' 14,!#$10 4 '3 "1% 3$1
0(0##4!$ 14,%304' 11 '4 "13 1$%
0(10$34 14,%!$$%1 1# '$ "% !1
0(0!4%'! 14,%#!##! 13 ' "1' 144
0(0$3#0 1,01#$4' ! '# "1% 3$1
0(14%$1! 1,14#%0% 1$ 30 "14 1%$
0(''!%1% 1,0#0#3! '# '! "1 1
0('#4'! 1,10''$' '! '% "1 1
0(301!0! 1,11'40 '% 31 "' 4
TOTA) 43#$
(L
P,&, %- -3@,&'2.3 *%- =,/'2,- (-4 #)
RESID LNTRAA!O
RAN"O
DE u
t
RAN"O DE
LNCAPITAL # #
$
0(0#1'0 #,$1'%%0 10 1 % !1
0(0$%%1$ #,!$141 % ' # 4%
0(0$'1% !,10%!0 # 3 4 1$
0(133$4 !,414#!4 14 4 10 100
0(1$3#'3 !,!##$ '1 1$ '$
0(14#!# !,!%'#! 1 $ % !1
0('1#304 %,1#10% '$ 10 1$ '$
0(1$%!14 %,3#0#'% '' 1$ $ 3$
0(1%##4 %,3!#!00 '0 1# 3 %
0(30133 %,'410' 30 13 1# '!%
0(11!11 %,'43331 1! 1' $ 3$
0(0'!44$ %,'#4300 3 14 "11 1'1
0(00010$ %,134#3# 1 % "! $4
0(0'3'$0 %,10$4 ' ! "$ 3$
0(40#40 %,0#%13' 31 # '4 #$
0('0#$#! %,1#%$# '4 11 13 1$%
0('11'% %,'%1#! ' 1 10 100
0(1#3140 %,3%#3!' '3 1! '
0(1'1$! %,4%$3% 1% '1 "' 4
0(0#!3! %,$$$0$3 1' '' "10 100
0(03$' %,!$#0!$ ' "'0 400
0(034!0 %,%%14%3 $ '# "'1 441
0(0314#' 10,0$3%#% 4 '% "' $'
0(0##4!$ 10,1!3%0 11 31 "'0 400
0(10$34 %,#0#114 1# '3 "$ 3$
0(0!4%'! %,4#1%$$ 13 '0 "# 4%
0(0$3#0 %,4414#$ ! 1% "11 1'1
0(14%$1! %,#1#4#$ 1$ '4 "! $4
0(''!%1% %,!%!1' '# '$ 1 1
0('#4'! 10,03$%30 '! '! 0 0
0(301!0! 10,1'33#0 '% 30 "1 1
TOTA) 44'
(N
PRUEBA DE GOLDFELD Y QUANDT
-ara el logaritmo del capital 3ln E
t
4
:egresi+n de las primeras $' observaciones
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIBDE
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)26
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 13
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNCAPUNO 0.515545 0.073623 7.002456 0.0000
C 4.341003 0.644886 6.731431 0.0000
R$(8+,&%* 0.816772 M%,4 *%/%4*%42 1,& 8.847969
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.800115 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.324855
S.E. 3> &%@&%(('34 0.145238 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.880249
S+. (8+,&%* &%('* 0.232035 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.793334
L3@ -'6%-';33* 7.721618 D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.194503
R%@&%('F4 *% -,( G-2'.,( 13 30(%&1,='34%(
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIBDE2
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)30
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 13
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNCAPDOS 0.748699 0.217722 3.438783 0.0055
C 2.486986 2.138778 1.162807 0.2695
R$(8+,&%* 0.518077 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.839478
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.474266 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.266108
S.E. 3> &%@&%(('34 0.192948 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.312150
S+. (8+,&%* &%('* 0.409520 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.225235
L3@ -'6%-';33* 4.028978 D+&0'4$B,2(34 (2,2 2.965440
(&
P,&, %- -3@,&'2.3 *%- 2&,0,?3 (-4 L2)
R%@&%('F4 *% -,( /&'.%&,( 13 30(%&1,='34%(
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIBDEL
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)48
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 13
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABUNO 1.502846 0.383093 3.922925 0.0024
C $11.94399 5.308942 $2.249786 0.0459
R$(8+,&%* 0.583165 M%,4 *%/%4*%42 1,& 8.881018
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.545271 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.349490
S.E. 3> &%@&%(('34 0.235673 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 0.087898
S+. (8+,&%* &%('* 0.610961 S=;7,&A =&'2%&'34 0.174814
L3@ -'6%-';33* 1.428661 D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.386176
R%@&%('F4 *% -,( G-2'.,( 13 30(%&1,='34%(
D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIBDE2
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 11)59
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 13
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABDOS 1.547178 0.403814 3.831410 0.0028
C $13.31277 6.042959 $2.203021 0.0498
R$(8+,&%* 0.571646 M%,4 *%/%4*%42 1,& 9.839478
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.532705 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.266108
S.E. 3> &%@&%(('34 0.181909 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.429985
S+. (8+,&%* &%('* 0.363999 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.343070
L3@ -'6%-';33* 4.794901 D+&0'4$B,2(34 (2,2 2.674552
((
PRUEBA DE WHITE
T%(2 E8+,2'34)
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESID:2
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 15)35
S,./-%) 1974 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 31
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
C 4.100646 10.14908 0.404041 0.6896
LNTRABAO $0.989308 1.645975 $0.601047 0.5532
LNTRABAO:2 0.050139 0.080224 0.624981 0.5376
LNTRABAOHLNCAPITA
L
$0.047872 0.121070 $0.395404 0.6959
LNCAPITAL 0.647997 0.835405 0.775669 0.4452
LNCAPITAL:2 0.001847 0.055514 0.033262 0.9737
R$(8+,&%* 0.065621 M%,4 *%/%4*%42 1,& 0.028683
A*?+(2%* R$(8+,&%* $0.121255 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.035799
S.E. 3> &%@&%(('34 0.037908 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $3.535337
S+. (8+,&%* &%('* 0.035925 S=;7,&A =&'2%&'34 $3.257791
L3@ -'6%-';33* 60.79773 "$(2,2'(2'= 0.351149
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.539679 P&30("$(2,2'(2'=) 0.876613
(%
%)
PRUEBA DE BREUSCH-GODFREY
D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDUALES
M%2;3*) L%,(2 S8+,&%(
D,2%) 06<30<07 T'.%) 17)19
S,./-%(,*?+(2%*)) 1977 2004
I4=-+*%* 30(%&1,2'34() 28 ,>2%& ,*?+(2'4@ %4*/3'42(
V,&',0-% C3%>>'='%42 S2*. E&&3& 2$S2,2'(2'= P&30.
LNTRABAO 0.056470 0.098803 0.571536 0.5734
LNCAPITAL $0.014802 0.106315 $0.139232 0.8905
RESID1 0.707466 0.215660 3.280477 0.0034
RESID2 0.046355 0.262770 0.176407 0.8616
RESID3 0.001908 0.233352 0.008177 0.9935
C $0.674993 0.867375 $0.778202 0.4447
R$(8+,&%* 0.481155 M%,4 *%/%4*%42 1,& $0.007048
A*?+(2%* R$(8+,&%* 0.363236 S.D. *%/%4*%42 1,& 0.179985
S.E. 3> &%@&%(('34 0.143624 A6,'6% '4>3 =&'2%&'34 $0.855833
S+. (8+,&%* &%('* 0.453810 S=;7,&A =&'2%&'34 $0.570361
L3@ -'6%-';33* 17.98166 "$(2,2'(2'= 4.080381
D+&0'4$B,2(34 (2,2 1.998616 P&30("$(2,2'(2'=) 0.008998
.A::E..;ZM 0E #" "UBA.A::E#".;AM
CocGrane H !rcutt
MO*+): MO*&1
Mo,el *escri-tion:
.ariable: )N/01
Regressors: )NTRA1
)NCA/
%,00 -ercent con2i,ence intervals 3ill be generate,(
S-lit gro4- n45ber: 1 Series lengt6: 31
No 5issing ,ata(
Ter5ination criteria:
/ara5eter e-silon: ,001
Maxi545 n45ber o2 iterations: 10
0nitial val4es:
+sti5ate o2 A4tocorrelation Coe22icient
%$
R6o 0
Coc6rane"Orc4tt +sti5ates
M4lti-le R ,%3!3$%%
R"S74are, ,!!03!1$
A,84ste, R"S74are, ,!#1$!%13
Stan,ar, +rror ,1!0#'#%
*4rbin"9atson ,!%0%%!
Anal:sis o2 .ariance:
*; S45 o2 S74ares Mean S74are
Regression ' $,00'#3% 3,'013$%
Resi,4als '# ,!!1!!$ ,03'$$'
.ariables in t6e +74ation:
1 S+1 1+TA T S0< T
)NTRA1 ,3'3004 ,110404!1 ,3$%3#'% 3,1%30$#! ,003$0!4
)NCA/ ,43!'$ ,10'##0## ,$11!3'1 ,'!%'#'3 ,00001401
CONSTANT ",!'0%!$'' ,%!1##!!0 ( ",!3$''3' ,4103$%'#
0teration =istor::
0teration R6o S+ R6o *9 MS+
1 ,$0#%'% ,14$11!#4 1,#!!0#3$ ,01#3#4''
' ,$!$3#$1# ,13%%!$% 1,!#13!34 ,01#''0#
3 ,$%01!!'0 ,13%'$'$4 1,!!0''%% ,01#'0%#
4 ,$%0%1 ,13%1!#%0 1,!!11#33 ,01#'0!4$
Concl4sion o2 esti5ation -6ase(
+sti5ation ter5inate, at iteration n45ber beca4se:
All -ara5eter esti5ates c6ange, b: less t6an ,001
;0NA) /ARAM+T+RS:
R6o ,$%0$3!'
Stan,ar, +rror o2 R6o ,13%1#%%3
Coc6rane"Orc4tt +sti5ates
M4lti-le R ,#%'#!#$
R"S74are, ,$'!4$$4
A,84ste, R"S74are, ,!%#'
Stan,ar, +rror ,1311!0#
*4rbin"9atson 1,!!1'#3!
Regression ' ,#$!'$$4 ,3#!4133'
Resi,4als '$ ,44#41$!$ ,01#'0!34
%2
1 S+1 1+TA T S0< T
)NTRA1 ,300!!# ,1#03$%! ,'4%$3030 1,#$$0!43 ,0!%1'30#
)NCA/ ,$!$!43 ,13!# ,$30%'130 4,4$3$41$ ,00013!4$
CONSTANT "1,41%$3!% ',10$#!13 ( ",$#3!4'$ ,0$3!3$
&
Prais-Jinsten .
MO*+): MO*&'
Mo,el *escri-tion:
.ariable: )N/01
Regressors: )NTRA1
)NCA/
No 5issing ,ata(
0nitial val4es:
R6o 0
/rais"9insten +sti5ates
M4lti-le R ,%4#1!0%3
R"S74are, ,!%#11#'
A,84ste, R"S74are, ,!!%!04'
Stan,ar, +rror ,1#!'01##
*4rbin"9atson ,%$01
Regression ' #,#$'34! 3,!#!11#4
Resi,4als '! ,!!%1$44 ,031#%
&
1 S+1 1+TA T S0< T
)NTRA1 ,3$4!$!## ,10#$$# ,3$!40''# 3,44%#4%4 ,001#%$0!
)NCA/ ,'0%!0%' ,0!%$$4$3 ,$'04%0%' ,!103'!4 ,0000030
CONSTANT ",#!!1'!0 ,%$'$4# ( ",!140!%! ,4''4$3'$
%'
0teration =istor::
0teration R6o S+ R6o *9 MS+
1 ,$4#%1%%! ,14$%0! 1,!'31'44 ,01#3#$3#
' ,$#1#0$1' ,14'#044 1,!#!!#03 ,01#'#%#
3 ,$#4$1$%0 ,14'0$00 1,!!!4$ ,01#'4$3
+sti5ation ter5inate, at iteration n45ber 4 beca4se:
All -ara5eter esti5ates c6ange, b: less t6an ,001
;0NA) /ARAM+T+RS:
R6o ,$#00'3#
Stan,ar, +rror o2 R6o ,141%%'$#
/rais"9insten +sti5ates
M4lti-le R ,!#!14$!$
R"S74are, ,##1141%1
A,84ste, R"S74are, ,#4#13'3
Stan,ar, +rror ,13131$'
*4rbin"9atson 1,!!$4#1!
Regression ' 1,$!!10# ,#!44033
Resi,4als '# ,4$!!! ,01#'4403
1 S+1 1+TA T S0< T
)NTRA1 ,301''%#% ,1$$$##1 ,'44''%0 1,!0#'$' ,0!1!#$!1
)NCA/ ,!'4'1# ,11#1# ,$!34!'1 ,0#0#3 ,0000'$10
CONSTANT ",43%3!1% 1,##%$4!# ( ",'4$!#%' ,!0$!$%'
&
%1

L!L L$=EL$8!!0

MO*+): MO*&3
Mo,el *escri-tion:
.ariable: ln-ib
Regressors: lntrab
lnk
No 5issing ,ata(
Melar,>s algorit65 3ill be 4se, 2or esti5ation(
Maxi545 Mar74ar,t constant: 1,00+?0%
SS@ /ercentage: ,001
0nitial val4es:
AR1 ,00000
lntrab ,3$4!#
lnk ,'0%!
CONSTANT ",#!!1
Mar74ar,t constant = ,001
A,84ste, s45 o2 s74ares = ,!!%1$443
0teration =istor::
0teration A,8( S45 o2 S74ares Mar74ar,t Constant
1 ,4#310% ,00100000
' ,4#30%3!$ ,00010000
&
+sti5ation ter5inate, at iteration n45ber 3 beca4se:
S45 o2 s74ares ,ecrease, b: less t6an ,001 -ercent(
;0NA) /ARAM+T+RS:
N45ber o2 resi,4als 31
Stan,ar, error ,130!'0#%
)og likeli6oo, '0,#4'!#%
A0C "33,4!#%
S1C "'#,#4%!1
*; A,8( S45 o2 S74ares Resi,4al .ariance
Resi,4als '# ,4#30%343 ,01#1140!
.ariables in t6e Mo,el:
%L
1 S+1 T"RAT0O A//ROA( /RO1(
AR1 ,#1%!4%%4 ,1'#101$ ,$$3#%% ,000001$
lntrab ,'!#!$%#4 ,1##3$43 1,$'304' ,0%$'001%
lnk ,%4$'!'$ ,11!$!43 ,0101$$3 ,0000'%$3
CONSTANT ",3'!1%''# 1,%4#$$% ",1$!140 ,!$#434%#
Covariance Matrix:
AR1
AR1 ,01$14!1
Correlation Matrix:
AR1
AR1 1,0000000
Regressor Covariance Matrix:
lntrab lnk CONSTANT
lntrab ,0314!1 ",014!#3# ",31$#%#
lnk ",014!#3# ,0140!$0 ,0!4$%#
CONSTANT ",31$#%# ,0!4$%# 3,#%301#0
&
Regressor Correlation Matrix:
lntrab lnk CONSTANT
lntrab 1,0000000 ",#0$#! ",%1$4!3'
lnk ",#0$#! 1,0000000 ,3$!#'1
CONSTANT ",%1$4!3' ,3$!#'1 1,0000000
%N
BIBLIOGRAFIA
BRANSON WILLIAMI T%3&J, 9 P3-J2'=, M,=&3%=34F.'=,.
DAMODAR M. GUJARATII E=343.%2&J,I T%&=%&, E*'='F4.
GUIZAN MARIA DEL CARMENI I42&3*+=='F4 , -, E=343.%2&J,.
WYNN R. F. I I42&3*+=='F4 ,- A4K-'('( E=343.L2&'=3 A/-'=,*3.
SALVATORE DOMINICI M'=&3%=343.J,I T%&=%&, E*'='F4.
MOCHON FRANCISCO ! PAJUELO ALFONSOI M'=&3%=343.J,.
PAUL A. SAMUELSONS " WILLIAM D. NORDHAUSI D%='.32%&=%&, E*'='F4.
CENTRO DE ESTUDIOS Y DATOS, E(2+*'3( 9 D,23( *% -, R%,-'*,*
E=+,23&',4, (1979$1984), E*'='F4 E(/%=',-
ACOSTA ALBERTO I M'(23&', E=34F.'=, *%- E=+,*3&I C+,&2, E*'='F4
PINDYC ROBERT S. RUBINFELD, DANIEL LN E=343.%2&J, M3*%-3( 9
P&34F(2'=3(N C+,&2, E*'='F4.
SACHS Y LARRAINN M,=&3%=343.J, %4 -, E=343.J, D-30,-N E*'='F4
S%@+4*,
FUENTES DE INFORMACIN:
BANCO CENTRAL DEL ECUADORI B3-%2'4%( I4>3&.,2'13( *%- B,4=3 C%42&,-
M%.3&',( A4+,-%( *%- B,4=3 C%42&,- (V,&'3( AO3().
#INEC)IE4=+%(2, *%- E./-%3I S+0%./-%3 9 D%(%./-%3 /,&, %- P&%, U&0,4, ,
N'1%- N,='34,-.
#ILDIS$ P,@'4, B%0 (777.'-*'(.=3.) I4(2'2+23 L,2'43,.%&'=,43 *% I41%(2'@,='F4
S3=',-.
P,@'4, B%0 *%- B,4=3 C%42&,-I (777.0=%.>'4.%=)
REVISTAS DEL DIP% E=343.J, ",=+-2,* *% C'%4=',( E=34F.'=,(
%&

Tabajo Final

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tabajo Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas

veces el producto original

se 3'.LN()4 3).2L2$4 3).)(1&4 3),)$NL4

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas

se 3'.LN()4 3).2L2$4 3).)(1&4 3),)$NL4

t )N$ . ) E ln )1L . ) (&L . $' # ln

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas

tienen la misma varianza

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas

Modelo Economtrico Funcin de Produccin Cobb-Douglas

se emplea el proceso iterativo de CocGrane H !rcutt

en la ecuaci+n de diferencia generalizada!

obtenida en 3'4 es el mejor estimador

, sustit8yanse los valores de

estimado '7C iteraciones(! ).N%)N'(L2

se 32.$)N(4 3).$&)14 3).$L'%4

estimado '7C iteraciones(! ).N&L))2'&

se 3$.&&%N4 3).$NN&4 3).$$L&4

se 3$.&&%N4 3).$NN& 3).$$L&4

3Mivel de significancia4 J LR gl. J 2(

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNPIB

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNTRABAO

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNCAPITAL

D%/%4*%42 V,&',0-%) TIEMPO

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNTRABAO

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNCAPITAL

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNRESID:2

D%/%4*%42 V,&',0-%) LNRESID:2

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

D%/%4*%42 V,&',0-%) RESIDABS

S-ar putea să vă placă și