So - La Concertation - Guide D'aide A Mise en Ouvre

DE LA SCURIT INDUSTRIELLE
2012-02
LES CAHIERS
LA CONCERTATION
LA DMOCRATIE PRATIQUE RAISONNABLE, NOUVEAU DISPOSITIF DE CONCERTATION : GUIDE DAIDE LA MISE EN UVRE
ODILE PIRIOU PIERRE LNEL
Institut pour une culture de scurit industrielle (Icsi) est une association loi 1901 dont la vocation est de faire progresser la culture de scurit en France. Il est n en 2003 de linitiative de huit partenaires fondateurs (Airbus, Arcelor, CNRS, Communaut dagglomration du Grand Toulouse, EDF, Institut National Polytechnique de Toulouse, Rgion Midi-Pyrnes et Total) qui ont t rapidement rejoints par dautres industriels de branches diverses, des Instituts spcialiss, des coles et Universits, des acteurs de la socit civile (associations de maires, organisations syndicales, organisations non gouvernementales).
Cest donc lensemble des parties prenantes de la scurit industrielle que lIcsi fdre, ce qui en fait son originalit. Cet Institut poursuit trois objectifs principaux : rechercher, pour une meilleure comprhension mutuelle et en vue de llaboration dun compromis durable entre les entreprises risques et la socit civile, les conditions et la pratique dun dbat ouvert prenant en compte les diffrentes dimensions du risque ; contribuer lamlioration de la scurit dans les entreprises industrielles de toute taille, de tous secteurs dactivit, par la prise en compte du risque industriel sous tous ses aspects ; favoriser lacculturation de lensemble des acteurs de la socit aux problmes des risques et de la scurit.
Les travaux prsents dans ce Cahier sont issus dun projet de recherche soutenu par lIcsi. Ils sont le fruit dune recherche collaborative conduite par Odile Piriou et Pierre Lnel du LISE (Laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie conomique, CNAMCNRS), sur plusieurs annes. Ce dernier document a t ralis la suite de plusieurs cahiers de la scurit industrielle prsentant les rsultats de cette collaboration indite entre chercheurs, acteurs de lIcsi, industriels, lus et riverains de Feyzin. Il a bnfici de laide de Caroline Kamat1 qui, en accord avec les auteurs, en a coordonn lorganisation rdactionnelle. Les propos tenus ici nengagent cependant que leurs auteurs.
diteur : Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

Association de loi 1901 http://www.icsi-eu.org/
6 alle mile Monso - BP 34038 31029 Toulouse Cedex 4 France
Tlphone : +33 (0) 534 323 200 Fax : +33 (0) 534 323 201 Courriel : contact@icsi-eu.org
1 quipe
Foncsi (Fondation pour une culture de scurit industrielle).
iii
iv
Dans la mme collection
Les Cahiers de la scurit industrielle sont disponibles et librement tlchargeables sur le site internet de lIcsi : www.icsi-eu.org
2012-01, La Confrence Riveraine de Feyzin : valuation dun dispositif original de concertation sur les risques industriels Odile Piriou et Pierre Lnel, mars 2012 2011-09, Control and accountability in highly automated systems Eric Marsden and NeTWork2011 participants, novembre 2011 2011-08, Rsilience et management de la scurit : pistes pour linnovation en scurit industrielle ric Rigaud, novembre 2011 2011-07, Leadership en scurit : pratiques industrielles Groupe de travail Leadership In Safety de lIcsi, octobre 2011 2011-06, Approches de lincertitude et son impact sur la dcision quipes du programme Pratiques de la dcision en situation dincertitude de la Foncsi, octobre 2011 2011-05, Industries risques technologiques : un enjeu de socit ngocier ? Groupe dchange Vers un contrat social ngoci de lIcsi, octobre 2011 2011-04, Les PPRT : o en sommes-nous ? Point de vue des lus Amaris/ Icsi, octobre 2011 2011-03, Louverture au public : vers un changement des pratiques du REX ? ric Chauvier, Irne Gaillard et Alain Garrigou, juillet 2011 2011-02, Cots et bnfices de lusage des nanoparticules dargent dans les rfrigrateurs Rmy Tello, ric Marsden, Nicolas Treich, juillet 2011 2011-01, Human and organizational factors of safety : state of the art Franois Daniellou, Marcel Simard, Ivan Boissires, juin 2011 2010-09, Externalisation de la maintenance et scurit : une analyse bibliographique Dounia Tazi, dcembre 2010 2010-08, La Confrence Riveraine de Feyzin : un modle pratique de dmocratie participative Odile Piriou et Pierre Lnel, novembre 2010 2010-07, Les risques et pollutions industriels sur le territoire dunkerquois : des perceptions la concertation Collectif Irne Zwarterook, juillet 2010 2010-06, Impact dune catastrophe sur lavenir dun site industriel urbain. Les cas de Lyon et Toulouse Marion Cauhop, Franois Duchne et Marie-Christine Jaillet, juillet 2010 2010-05, Analyse compare des pratiques de REX entre lindustrie chimique et lindustrie nuclaire Safitou Mbaye, septembre 2010 2010-04, La Confrence Riveraine de Feyzin : conception et mise en place Odile Piriou et Pierre Lnel, mai 2010 2010-03, Le partage social du risque comme impratif de gestion ? Le cas de lindustrie risque aux portes de Marseille Stephan Castel, Pierrick Czanne-Bert et Mathieu Leborgne, mai 2010
2010-02, Les facteurs humains et organisationnels de la scurit industrielle : un tat de lart Franois Daniellou, Marcel Simard, Ivan Boissires, mars 2010 2009-10, Les relations professionnelles de la scurit industrielle : le REX comme outil de mdiation ? Patrick Chaskiel, septembre 2009 2009-09, Frquence des vnements initiateurs daccident Groupe dchange Frquence des vnements initiateurs daccident et disponibilit des barrires de prvention et de protection de lIcsi, aot 2009 2009-08, Le retour dexprience : processus socio-cognitifs dans lexplication des dysfonctionnements Safitou Mbaye, Rmi Kouabenan et Philippe Sarnin, septembre 2009 2009-07, Dbats lors du forum IFIS 2008 Ren Amalberti, Laurent Magne, Gilles Motet et Caroline Kamat, juillet 2009 2009-06, Analyse cot-bnfices : guide mthodologique Valrie Meunier et ric Marsden, dcembre 2009 2009-05, La norme ISO 31000 en 10 questions Gilles Motet, avril 2009 2009-03, La Concertation : changements et questions Marie-Gabrielle Suraud, Franoise Lafaye, Mathieu Leborgne, avril 2009 2009-02, tudes de dangers et ouverture au public Groupe dchange Ouverture et tudes de dangers de lIcsi, mai 2009 2009-01, valuation du juste besoin en matire de matrise du risque incendie Groupe dchange Incendie de lIcsi, janvier 2009 2008-05, Facteurs socio-culturels du REX : sept tudes de terrain quipes du programme de recherche REX de la Foncsi, novembre 2008 2008-04, quoi faut-il penser, vis--vis de la scurit, avant la dcision ventuelle de sous-traiter ? Groupe dchange Sous-traitance de lIcsi, novembre 2008 2008-03, LAnalyse Cot-Bnfices en 10 questions Nicolas Treich, avril 2006 2008-02, tat des pratiques industrielles de REX Olivier Gauthey, novembre 2008 2008-01, Analyse bibliographique des facteurs socio-culturels de russite du retour dexprience Irne Gaillard, fvrier 2008
vi
Avant-propos
2 0 0 7, la mairie de Feyzin, la direction de la raffinerie Total de Feyzin et lIcsi ont dcid de lancer une recherche applique portant sur la structuration dun dispositif public de concertation sur les risques et nuisances industriels affrents la raffinerie. Lambition de ce dispositif, sous lintitul de Confrence Riveraine , consistait en premier lieu satisfaire aux attentes initiales des trois partenaires.
Pour la raffinerie, il sagissait de crer des relations plus harmonieuses avec les habitants de la commune. Pour la mairie, lobjectif tait damliorer la vie des habitants de la commune, et particulirement ceux proches de lindustrie risques que constitue la raffinerie. Pour lIcsi enfin, le but tait de confirmer un prrequis, savoir limportance de la concertation dans la promotion de la culture de scurit. La combinaison de ces attentes a conduit dfinir la Confrence comme une entit destine promouvoir une culture partage pour mieux vivre ensemble dans une zone Seveso 2 . Une quipe de sociologues du Laboratoire Interdisciplinaire pour la Sociologie conomique (LISE)2 , a t mandate pour aider structurer et mettre en uvre ce dispositif de concertation publique sur les risques et les nuisances industriels. La mission des chercheurs a tout dabord consist faire, partir denqutes auprs des pilotes (la raffinerie, la mairie et lIcsi) ainsi que des riverains, des propositions relatives aux conditions de lgitimit, doprationnalit et de durabilit du fonctionnement de ce dispositif. De plus, celui-ci devant tre rapidement oprationnel, les chercheurs se sont engags suivre les premiers pas de la structure participative, dans la continuit de leur dmarche accompagnante et dans une position dobservation critique 3 . Ltude et la validation du dispositif se sont effectues sur le terrain de la raffinerie Total de Feyzin et en collaboration avec la mairie de Feyzin, tout en gardant lobjectif de dgager des questions et des solutions aussi gnriques que possible afin de rendre rutilisable, autant que faire se peut, le dispositif sur dautres sites. Lquipe LISE et les pilotes de ltude, savoir la commune de Feyzin, Total et lIcsi se sont engags contractuellement dans une dmarche de recherche collaborative. Les avances de ltude ont fait lobjet de restitutions et de dbats travers la tenue de comits de pilotage. Trois Cahiers ddis au projet de Confrence Riveraine ont t publis respectivement en mai 2010 [Piriou et Lnel 2010a], novembre 2010 [Piriou et Lnel 2010b] et mars 2012 [Piriou et Lnel 2012]4 . Le premier expose concrtement la dmarche et dcrit les tapes de la construction dun dispositif de concertation tel que la Confrence Riveraine, en soulignant les bonnes pratiques mais aussi les difficults rencontres. Le deuxime, plus thorique, prsente les principes du modle de dmocratie participative propos par les chercheurs dans lequel sinscrit le dispositif construire, ainsi que les conditions de lacceptation et de lappropriation de ce modle par les diffrents acteurs concerns. Le dernier Cahier, quant lui, est ax sur les enseignements que lon peut retirer des premires annes de fonctionnement du dispositif, son valuation et sa comparaison avec dautres dispositifs de concertation comme le Clic5 et le S3PI6 . Il met laccent sur les facteurs de succs dun tel modle de dmocratie participative que les chercheurs ont dnomm : Dmocratie Pratique Raisonnable ou DPR.
implant au Centre Pouchet CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) ainsi quau CNAM (Conservatoire National des Arts et Mtiers) de Paris. 3 Lobservation critique vise apporter de la connaissance dans le but damliorer le dispositif et non prendre parti. 4 Ces trois Cahiers sont librement tlchargeables sur le site de lIcsi : http://www.icsi-eu.org/francais/ dev_cs/cahiers/ 5 Comit local dinformation et de concertation. 6 Secrtariat permanent pour la prvention des pollutions industrielles.
2 Laboratoire
vii
Forts des trois ans rvolus dexprience de la Confrence Riveraine de Feyzin dont ils ont ainsi conu le modle et accompagn la mise en place, les chercheurs proposent maintenant dans ce Cahier un guide daide la mise en uvre dune DPR. Ce document prsente, en introduction, une rflexion sur les enjeux dun renouvellement des politiques publiques de concertation sur les risques industriels. Ensuite, la premire partie du Cahier, pragmatique, constitue le guide proprement parler. Y sont exposes les raisons qui peuvent dterminer la mise en place dune DPR ainsi que les principaux objectifs et les caractristiques de ce modle de structure participative. Les tapes fondamentales de la mise en place et les principes de fonctionnement du dispositif sont ensuite dcrits et illustrs par lexemple de la Confrence Riveraine de Feyzin. Les auteurs prsentent aussi un certain nombre de bonnes pratiques et dcueils viter pour mettre en uvre une DPR dans les meilleures conditions possibles sur dautres sites. Pour finir, la seconde partie propose, sous forme de trois schmas, une vue densemble de la dmarche de recherche, dexprimentation et dvaluation initie Feyzin et dcrite dans les Cahiers prcdents, exprience dont les rsultats ont permis, entre autres, de produire ce guide. Toulouse, le 8 fvrier 2012 Franois Mongenet & Caroline Kamat
Votre avis nous intresse ! Pour tout commentaire ou remarque permettant damliorer ce document, merci denvoyer un courriel cahiers@icsi-eu.org.
viii
Abstract
Title Keywords Authors Publication date La Dmocratie Pratique Raisonnable, nouveau dispositif de concertation sur les risques industriels : guide daide la mise en uvre democracy, participation, consultation, industrial risk Odile Piriou and Pierre Lnel March 2012
This document is the last Cahier de la Scurit Industrielle derived from the Confrence Riveraine, an original project in consultation on industrial risks. This experiment was based on a theoretical participation model designed by a team of researchers in sociology, Odile Piriou and Pierre Lnel, model they named Reasonnable Practical Democracy (RPD). The project started in 2007 in the city of Feyzin, France, which was affected in 1966 by a terrible industrial accident: an explosion at its refinery. The project consisted of designing and setting up a new public consultation body on industrial risks called the Confrence Riveraine (or local community conference). The objective of this body was to facilitate civic participation in the management of risks affecting the residents living close to the refinery (which is now owned by Total), in order to improve the interaction between the plant and its social environment. The Confrence Riveraine is the result of a collaboration between residents, the plant operator, local government representatives and researchers in sociology. The team of researchers has helped to set up the new structure, followed-up its operation and realized its evaluation three years after its launch. This participative democracy project is functioning positively since 2007. This document, based on the lessons learned from this experiment in Feyzin, aims at providing guidance for implementation of such an original consultation body on a similar industrial site. It exposes the objectives of RPD, the main features of its modus operandi as well as some good practices and obstacles you might have to avoid to set it up in favourable conditions.
About the authors

P is a researcher at the LISE (Interdisciplinary Laboratory for Economic Sociology) in Paris, France and a Professor at the University of Reims, France. Her research over the last years has concerned participative democracy: its structures, its actors and its effects. Her work leads her to collaborate with governmental organizations and industrial groups.
O P
L is a researcher at the LISE. He is specialized in the empirical study of post-democratic mechanisms and he provides advice to organizations, mainly on employees working conditions. One of his research interests is gender studies and their relationship with new forms of feminism.
To cite this document

Piriou, O. and Lnel, P. (2012). La Dmocratie Pratique Raisonnable, nouveau dispositif de concertation sur les risques industriels: guide daide la mise en uvre. Number 2012-02 of the Cahiers de la Scurit Industrielle, Institute for an Industrial Safety Culture, Toulouse, France (ISSN 2100-3874). Available at http: //www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/.
ix
Rsum
Titre Mots-clefs Auteurs Date de publication La Dmocratie Pratique Raisonnable, nouveau dispositif de concertation sur les risques industriels : guide daide la mise en uvre dmocratie, participation, concertation, risque industriel Odile Piriou et Pierre Lnel mars 2012
Ce Cahier est le dernier issu de la recherche collaborative conduite sur plusieurs annes par Odile Piriou et Pierre Lnel du LISE (Laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie conomique, CNAM-CNRS) sur un nouveau modle de dmocratie participative sur les risques technologiques : la DPR (Dmocratie Pratique Raisonnable). Il a t ralis la suite de trois Cahiers de la scurit industrielle prsentant les rsultats de cette collaboration indite entre chercheurs, acteurs de lIcsi, industriels, lus et riverains, collaboration dont la partie exprimentale a t la mise en place, ltude et lvaluation de la Confrence Riveraine de Feyzin, dispositif innovant de concertation sur les risques industriels. Ce Cahier reprsente, nourri du retour dexprience de ces annes dtude et de fonctionnement de la Confrence Riveraine, un outil pour aider mettre en place sur dautres sites industriels des dispositifs de concertation sur les risques relevant de la DPR. Il y dcrit les objectifs de la DPR, les principes de son fonctionnement, ainsi que les bonnes pratiques et les cueils viter pour sa bonne mise en uvre.
propos des auteurs

P est chercheur au LISE (Laboratoire Interdisciplinaire pour la Sociologie conomique), CNRS-CNAM, Matre de Confrences lUniversit de Reims, IUT de Chalons en Champagne, LERP (Laboratoire dtude et de Recherche sur les Professionnalisations). Elle est sociologue du travail, ce qui inclut aussi les professions, les organisations et le champ de lexpertise. Depuis plusieurs annes, elle travaille sur la dmocratie participative, ses dispositifs, ses acteurs, ses effets, leurs ressources et les modalits de leur engagement. Ses recherches et interventions lont conduite de multiples reprises collaborer, outre avec des ministres, avec des entreprises de services, des industries et des grands groupes.
L est chercheur au LISE, CNRS-CNAM. Ses intrts de connaissance lont port vers ltude empirique des mcanismes de la post-dmocratie. Il intervient galement dans les organisations, notamment sur les questions des pratiques concrtes des travailleurs. Ses domaines de recherche sont, en outre, les tudes de genre articules aux nouvelles formes des mouvements fministes.
Pour citer ce document

Piriou, O. et Lnel, P. (2012). La Dmocratie Pratique Raisonnable, nouveau dispositif de concertation sur les risques industriels : guide daide la mise en uvre. Numro 2012-02 des Cahiers de la Scurit Industrielle, Institut pour une Culture de Scurit Industrielle, Toulouse, France (ISSN 2100-3874). Disponible lURL http://www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/
xi
xii
Participer aux affaires de la cit pour dcider sur ce qui maffecte et agir pour lamliorer. Mieux vivre ensemble en dmocratie sur un territoire.
La taille des mots dans ce graphique est fonction de leur frquence dapparition relative dans le prsent document (en ayant exclu un certain nombre de prpositions courantes). Le graphique est cr de faon semi-automatique laide de lapplication wordle.net.
xiii
xiv
Table des matires
Avant-propos Introduction : pour une nouvelle politique publique de concertation
vii 1
I
1 2
Guide daide la mise en uvre dune DPR

La DPR : quels enjeux ? Quest-ce quune DPR ? 2.1 2.2 2.3 La DPR : un dispositif pour tre acteur de son territoire . . . . . . . . . . . . Lobjet et les sujets de la DPR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La qualit et la lgitimit des participants la DPR . . . . . . . . . . . . . . .
7
9 11 11 12 13 15 15 16 17 19 19 20 20 21 22 22 23 23
Mise en place dune DPR : tapes importantes et bonnes pratiques 3.1 3.2 3.3 Saccorder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mobiliser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Co-construire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fonctionnement dune DPR : principes et bonnes pratiques 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 Le lieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Linvestissement des acteurs pilotes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les espaces de travail et dchanges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La rgulation des changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La prise de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le budget . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II Vues schmatiques dune dmarche DPR : le cas dorigine, la Confrence Riveraine de Feyzin 25
5 6 7 Vue densemble de la dmarche de recherche et dexprimentation Vue densemble de la dmarche dlaboration du modle de participation Vue densemble de la dmarche dvaluation 29 31 33 35
Bibliographie
xv
xvi
Introduction : pour une nouvelle politique publique de concertation sur les risques industriels
que souvent rattachs leurs origines grecques (modle de la polis)7 , les rflexions et les travaux sur la dmocratie participative sont assez rcents en France. Il en va de mme des dispositifs pourtant nombreux aujourdhui. Cette ralit est notamment due ce que la dmocratie reprsentative dlgative a prvalu dans les socits occidentales comme forme de constitution du corps politique et technique de gouvernement [Agamben 2009 ; Piriou et Lnel 2011b]. La dmocratie occidentale ne sest donc pas tablie sur la base originelle de celle directe ou semi-directe de profanes, mais sur lexercice du pouvoir mandat par les profanes des lites professionnalises. Pour des raisons plurielles et dans des contextes divers, le modle reprsentatif occidental est concurrenc par une autre lgitimation de la conception normative de la dmocratie [Girard et LeGoff 2010]. On peut citer la vague contestataire aux USA et lide dune dmocratie de participation promue par la gauche non communiste en France et par les mobilisations associatives dans les annes 60-70 (voir [Blondiaux 2008], [Girard et LeGoff 2010, p.20]). Les dbuts de la dmocratie participative franaise tiennent aussi aux politiques de dcentralisation et de rgionalisation, la crise de la dmocratie reprsentative et la diminution depuis les annes 65 de la participation lectorale en France pour les lections lgislatives, europennes et municipales [Brchon 2004]. Mais aprs un essoufflement, cest surtout par linstitutionnalisation du dbat pralable un projet, port par les autorits publiques et par linfluence des modles et des rglementations europennes, que le renouveau de la participation comme dispositif et mode de gouvernement sobserve [Blondiaux 2008]. Dans les annes 90, cette re-lgitimation des normes dmocratiques pose surtout la question de la participation du public aux processus dcisionnels [Fourniau 2011].
Autonomie plus forte, multiplicit des niveaux et des acteurs de la dcision, la dmocratie participative enjoint une conjonction entre des dispositifs, des entits individuelles et collectives, des logiques et des temporalits diverses et parfois concurrentes.
Ce mode de gouvernance est sens reposer sur une dmocratisation des pouvoirs, cest--dire un plus grand partage de leur exercice. Cependant, rarement il engage un processus darbitrage auquel toutes les parties prenantes de la concertation participeraient, ni ne conduit la co-production daccords directement applicables et issus de larbitrage. Une revue des rflexions et travaux sur le sujet indique que le nouvel ge de la dmocratie participative est partag entre reproduction, renforcement du pouvoir institutionnel (dispositifs et acteurs) et renouvellement et utopie par de nouveaux objets de dbats et de proccupations [Blatrix 2011]. Bien souvent, la place des citoyens, des habitants ou des riverains, reste proprement consultative . Leur participation ne pse rien ou trs peu dans les dcisions, cest-dire les actions qui sen suivent. Celles-ci restent lexclusivit du mandat lectif, des acteurs conomiques et de ltat. Pour quil y ait rel partage de la dcision, il convient de scarter franchement des frontires tablies par les modles types, la franaise 8 , ou mme lamricaine 9 , notamment en matire de risques industriels.
introduction reprend des propos et rflexions ports par O. Piriou et P. Lnel, publis dans [Piriou et Lnel . 8 Par exemple on pense aux S3PI (Secrtariat Permanent pour la Prvention des Pollutions Industrielles) et aux Clic (Comit Local dInformation et de Concertation). 9 voquons notamment les CAP (Community Advisory Panel), modle anglo-saxon de la concertation, impliquant notamment les industriels. Les CAP, dsigns par nous comme une concertation de notables , fonctionnent surtout comme des outils de rsonance pour la communication institutionnelle (en particulier des industries) et de vitrines de la dmocratie locale. Il ne sagit pas de dispositifs o se mettent en uvre une concertation sur les risques entre diffrentes parties prenantes. Sur ce point, voir [Piriou et Lnel 2010b].
2011b]
7 Cette
Guide daide la mise en uvre dun nouveau modle de concertation : la Dmocratie Pratique Raisonnable (DPR)
Les enjeux dune nouvelle politique publique de la concertation : transformer les rapports sociaux, fonder le changement sur la recomposition
La dmocratie, pour quelle soit rellement participative, si lon entend par l la participation effective aux dcisions des citoyens, transforme les rapports sociaux habituels entre les acteurs dans diffrents champs (social, politique, conomique, scientifique. . .). Ceux-ci reposent traditionnellement sur le conflit comme support de la prise de dcision, dsignant des adversaires, des impossibilits normatives et thoriques, des antagonismes et des rapports de domination [Piriou et Lnel 2011b ; Girard et LeGoff 2010]. Il est important de saisir limplication de ces dplacements. Ils sont autant de remises en cause des principes de lgitimation permettant de rpondre aux questions comme : Qui est lgitime pour dcider ? Celui qui est dsign par les urnes, par le hasard, par ltat, celui qui est volontaire, celui qui est construit par la socit, en tant que catgorie reprsentative : le jeune, le vieux. . . ou associative : le militant ? Quels sont les discours-vrais ? Le discours prophtique ? Le discours du sage ? Le discours critique ? Le discours technique [Foucault 2009] ? Quest-ce que dcider ? Dlibrer ? Dbattre ? Voter ? puiser les oppositions et faire consensus ? Se mettre daccord ? Agir sur ce qui nous affecte ? Quest-ce que participer ? tre prsent ? tre actif ? ...
Une nouvelle politique publique de la concertation doit se saisir de ces questions. Elle doit aussi se positionner, prendre parti sur ces options, ces choix la fois idologiques, normatifs, thoriques et pratiques. Pratiques car la dmocratie participative se mne trs concrtement dans les territoires o vivent des personnes o se posent des problmes dont les acteurs de la concertation se saisissent, o se construisent des liens, des biographies familiales, o se rejouent des identits, des collectifs et des institutions10 .
Quels changements pour une nouvelle politique publique de concertation ?

Une nouvelle politique publique concertative contribue donc changer les ressorts de la dcision sur lesquels elle se conduisait et se justifiait. Pourquoi une dcision est-elle lgitime ? Parce quelle conduit une action qui amliore lexistence des riverains , une action qui diminue le bruit ou parce quelle sappuie sur une reprsentation/opposition fonde sur une ressource CSP11 , ge , moyens de production versus force de travail ? En redfinissant la lgitimit des acteurs qui prennent part la dcision (ceux qui sont affects par la dcision, plutt que des experts ou des reprsentants de la socit), en choisissant le ressort de la raison pratique12 plutt que de la morale ou de la tradition, de la technique ou de la lgitimit sociale (la CSP, lge, le statut, la qualification. . ..), le modle de concertation dont le prsent guide rsume les principes de mise en uvre, est un moteur de changement.
Il conduit dimportantes recompositions : du territoire ; des niveaux et des acteurs de la dcision infrant une certaine mutation des parties prenantes ;
10 On
peut sur ce point se rfrer aux deuxime et troisime Cahiers de la scurit industrielle, qui prsentent les rsultats de la recherche sur le modle de dmocratie mis en place Feyzin et le suivi qui en fait lanalyse aprs plus de trois ans de fonctionnement (Voir [Piriou et Lnel 2010b, 2012]). 11 Catgorie socio-professionnelle. 12 Sur la raison pratique , voir [Descombes 2007] ; sur notre travail autour de la raison pratique en dmocratie, voir [Piriou et Lnel 2011a, 2010b, 2009]).
Introduction
de relation entre la dcision et laction ; des types dexpertise lgitimes construisant des espaces de moins en moins autorfrencs. Ainsi lenjeu dune nouvelle politique publique de concertation est la mise en uvre de nouveaux rapports sociaux entre des acteurs qui, avant limplication dans la concertation, soit signoraient (des habitants de diffrents quartiers), soit se dfinissaient comme des adversaires (les habitants contre les industriels) ou encore qui invalidaient leurs points de vue (par exemple sur les origines et lintensit des nuisances produites par lindustrie. . .), etc. Afin dtre efficiente et tout en faisant tomber des oppositions traditionnelles, une nouvelle politique publique doit donc sattaquer non seulement de vieilles antiennes mais aussi construire de nouvelles manires de dcider, de dlibrer et dagir, en sappuyant notamment sur des mthodologies et des normes nouvelles.
Crise de la dmocratie reprsentative et avnement dune dmocratie du priv

Le renouveau de la participation comme forme de gouvernance et la multiplication des dispositifs participeraient aussi dune crise de la dmocratie reprsentative. Une de ses expressions, et non la moindre, serait aujourdhui, paradoxalement, la disparition de la sensibilit civique qui habitait autrefois lindividualisme fondateur des dmocraties naissantes [Fleury 2009]. Lindividualisme ravageur , la volont toujours exprime de vouloir tre imprieusement soi [Fleury 2009, p.124], constitueraient une pathologie moderne crant un nouveau rapport de concurrence avec la cohsion sociale et la dmocratie. On serait au cur dune mutation profonde de la dmocratie dans laquelle les droits de lindividu semblent guider laction dune puissance publique, de moins en moins convaincue de sa capacit gouverner la collectivit [Bec 2011]. Il y aurait l, un changement de nature avec le principe dindividuation caractristique de la dmocratie naissante, que Tocqueville et Durkheim avaient rig comme mcanisme producteur de lien social et de sant morale.
Dnition
Le principe dindividuation Processus par lequel lindividu se spare dun groupe. Ce mcanisme qui a t formalis pour expliquer le ressort des liens sociaux dans les dmocraties naissantes est fortement li aux rexions sur la modernisation des socits. Il est typique du passage dune division du travail faible, voire inexistante, celle trs complexe actuelle. Il est caractristique dun individu faiblement singularis fortement singularis, destin accomplir un nombre croissant de tches sociales.
Un paradoxe moderne, donc, puisque
La dmocratie ne serait plus quune manation dinteractions entre des intrts particuliers formant des compromis toujours instables et prompts tre remis en question laune de lexpression de nouveaux intrts [Gauchet 2008]. Les socits occidentales, dont la France, seraient ainsi sous le rgne de la dmocratie prive. Ironie de lhistoire, la concertation en serait lambivalent aboutissement. Prise entre deux feux, la dmocratie participative redonnerait sens et existence une dmocratie reprsentative dclinante , mais la viderait de sa porte politique. Elle servirait essentiellement lexpression dintrts privs. Non seulement la dmocratie du priv perturberait les collectifs, mais conduirait aussi poser les droits de lhomme, les droits privs, comme lgitimation absolue de sa dfense inconditionnelle [Gauchet 2008]. La dmocratie serait en crise parce que les fondements de sa naissance, les droits de lhomme comme idaux, auraient pris le pouvoir et se seraient rigs en buts et moyens [Gauchet 2009]. Or, si les droits de lhomme constituent bien un idal, un postulat, ils ne constituent en rien un systme politique ([Gauchet 2009], voir aussi [Gauchet 2002]). Sil est difficile de ne pas constater concrtement certaines des vicissitudes des crises de la dmocratie en Occident et notamment en France, il est tout aussi difficile den rester ce constat.
2009, p.116-117]
La gouvernance des individualits micro-tatiques serait la seule issue du politique [Fleury .
Dfendre dautres manires de raisonner le politique, lacteur politique et lengagement dmocratique, par nature pratique .
Une nouvelle politique publique de la concertation doit se faire lcho davances de travaux et de rflexions encore trop peu diffuss, mais qui, appliqus la concertation, permettent de dpasser ces apories et critiques parfois convenues. La nostalgie de la dmocratie reprsentative comme seul modle politique valable, les plaintes des cueils et/ou mirages de la dmocratie participative, de la concertation comme seule expression des intrts privs, dacteurs stratges et intresss, de dispositifs alibi sont assez anciennes. Elles ne sont dailleurs pas toujours la hauteur de la ralit des innovations en matire de concertation. Elles reposent aussi sur des dchirements de la raison et de laction qui peuvent tre dpasss. La politique en matire de concertation na pas inluctablement se construire selon une division entre des intrts universels contre des intrts particuliers, avec des collectifs contre des personnes. La concertation na pas choisir entre des dcisions raisonnables et morales et des dcisions intresses et stratges, opposer les citoyens dsintresss aux riverains ou aux habitants sur-investis, les militants aux supporters , etc. Dpasser ces apories engage cependant un travail de redfinition dune dmocratie participative et impose de traiter conjointement de politique de lindividu et de politique sociale, de politique du risque, de politique conomique, demploi, etc. Les ressorts et les russites dune nouvelle politique publique de la concertation ne rsideraient pas dans la validation des oppositions traditionnelles, mais bien plutt dans dautres manires de raisonner le politique, lacteur politique et lengagement dmocratique. Une nouvelle politique publique de la concertation est thoriquement et politiquement raisonnable, sa mise en uvre possible et fructueuse, les affranchissements des conceptions plus classiques extrmement stimulants. Comme nous lavons dit, lexercice du politique ne se fait pas ncessairement dans le cadre de rapports sociaux antagonistes (encore trop souvent formaliss et analyss ainsi). En effet :
Un sujet politique, ce nest pas [forcment] un groupe qui prend conscience de lui-mme, se donne une voix, impose son poids dans la socit. Cest un oprateur qui joint et disjoint les rgions, les identits, les fonctions, les capacits existant dans la configuration de lexprience donne [. . .] Un sujet politique nest ni une classe sociale, ni un genre, ni une communaut ethnique , mme sil peut prendre appui sur des collectifs de ce type [Keucheyan 2010].
La voie trace et concrtement explore par le nouveau modle de dmocratie pratique dont ce guide expose les principes de mise en uvre subordonne la concertation, la participation la concertation, ses raisons, ses missions, ses acteurs. . . une raison non plus essentiellement experte, militante, universelle, particulire, mais par nature pratique13 et qui rsiste lpreuve de la ralit. On voit bien ainsi se construire un modle de dmocratie pratique et raisonnable qui peut tre transfrable des territoires diffrents.
On peut aussi songer explorer les conditions dinstitutionnalisation par une loi de la Dmocratie Pratique Raisonnable, la DPR. Il conviendrait cependant de rflchir aux conditions de maintien de lautonomie de la DPR en tant quespace de dbat, de dcision et daction, non soumis lautorit tatique ou lective. La force de cette raison pratique14 est quelle chapperait lalternative ruineuse dune raison instrumentale, simple puissance de calcul au service de nos volonts arbitraires et dune raison pure qui naurait pas tenir compte des fins humaines [Descombes 2007]. La raison pratique de la concertation nous invite dcrire et juger des conclusions et des termes dun raisonnement, mais aussi dun engagement en dmocratie, autrement et mieux que nous y invitent les motivations et les rationalits traditionnellement mobilises dans les conceptions dont les politiques publiques de la concertation se sont faites jusqualors lcho.
13 Limportance
de la raison pratique comme fondement de ce nouveau modle de dmocratie participative est largement expose dans le troisime Cahier ddi la Confrence Riveraine [Piriou et Lnel 2012]. 14 Sur la formalisation de la raison pratique , voir [Descombes 2007] ; sur notre travail propos de la raison pratique en dmocratie, voir [Piriou et Lnel 2011a].
Introduction
Les avances de telles conceptions alternatives ne sont pas que thoriques car mises lpreuve de lempirie, elles montrent bien que lexercice de la dmocratie relve dabord dune intentionnalit dun acteur dont la lgitimit de lengagement et de la dcision est inextricablement lie au fait quelle dbouche sur une action (largumentation nest pas la finalit de la dlibration), mais aussi au fait quelle affecte la conduite du sujet qui prend la dcision conduisant laction qui en dcoulera15 . Le raisonnement pratique est ainsi construit par le sujet lui-mme et non par des experts. Enfin, la rationalit pratique ne concerne pas simplement les moyens mais aussi les fins : en ce sens, la question des valeurs dbattues lors dune dlibration doit tre pose sur le terrain pratique. Cette conception de lengagement, de la raison et de laction, applique la dmocratie et lactivit concertative est assez proche des principes dfendus par lapproche processuelle et pragmatique de la dlibration, sans sy confondre ni sy restreindre [Bohman 2010]. La dlibration et la participation, sans doute, ne peuvent se suffire de lexpression de prfrences ni mme dindignations. Enfin, la dmocratie contemporaine ne relve pas dune vision essentialiste ou purement thorique. Cest pourquoi ce guide pratique de mise en uvre importe et fait sens.
Odile Piriou
15 Pour
la Confrence Riveraine de Feyzin, la mise lpreuve de la ralit de plusieurs annes de fonctionnement de la raison pratique est elle aussi dcrite dans le troisime Cahier.
Premire partie
Guide daide la mise en uvre dune DPR
La DPR : quels enjeux ?
Un modle de Dmocratie Pratique Raisonnable oui, mais pourquoi ?

Parce quil replace la concertation au cur des dispositifs de dveloppement durable des territoires tels que lagenda 21. Parce quil est fidle la raison concrte des motivations de lacteur et quil ne les prsuppose pas. Parce quil construit un vivre ensemble entre les forces conomiques, politiques, associatives, professionnelles, citoyennes. Parce quil est un espace de re-cration et de mise en uvre de la citoyennet civique. Parce quil implique pleinement et durablement les habitants dans les affaires de la commune, dans ce qui les affecte quotidiennement. Parce quil favorise une culture de la scurit prenant en considration les dimensions et les ralits pratiques (et non prsupposes) des acteurs. Dans le cas des risques, ces ralits sont celles de lindustriel, des riverains, de llu, de ltat et du territoire Seveso 2. Parce que faisant tomber des antagonismes classiques, il permet de dpasser les ides reues, et souvent ngatives, des acteurs du territoire entre eux. Parce quil amliore la vie des habitants, la perception quils ont de leur place et de leur action sur le territoire mais aussi celle de leur identit. Parce quil amliore les relations entre riverains, industriels et lus, leur redonne en tout cas de la lgitimit, du sens et de la matrise par les habitants. Parce quil construit du collectif et de lautonomie. Parce quil reconfigure le territoire, reconstruisant une identit commune ou partage, des liens entre des habitants, des catgories, des quartiers. Le modle de concertation pratique repose sur linterdpendance du politique et de laction. Il engage la reconnaissance dindividualits non hirarchiques comme prrequis dmocratique. Il construit un collectif par lexercice du politique (comme action) et le rend visible dans un espace public. Il rpond lexigence dmocratique accrue de mobilisations citoyennes, de la confrontation certes, mais aussi de la mise en relation dacteurs.
10
Quest-ce quune DPR ?
Sont exposs dans ce chapitre les objectifs principaux et les grandes lignes caractristiques dune DPR : Un dispositif pour tre acteur de son territoire. Lobjet et les sujets de la DPR. La qualit et la lgitimit des participants la DPR.
La DPR : un dispositif pour tre acteur de son territoire

Un modle de Dmocratie pratique raisonnable (DPR) est un espace de concertation local o des personnes affectes par un problme (lactivit dune industrie risque par exemple : pollution, nuisance, risque technologique. . .), en loccurrence des riverains, travaillent prendre des dcisions et mettre en place des actions pour agir sur ce problme qui les affecte et amliorer leur existence sur le territoire. Exemples de dcisions et dactions dune DPR Actions menes par la Confrence Riveraine de Feyzin : Reconnaissance de la Confrence par le prfet et participation dun des membres de la Confrence diffrentes instances en charge de llaboration du PPRT1 . Modication des indicateurs par la rafnerie pour quils soient comprhensibles par les habitants. Le fait que la DPR conduise des actions est proprement original et essentiel. Si dans le cas du risque, il sagit directement de la dimension technologique (nuclaire, raffinerie. . .), la dimension organisationnelle, la question du travail (sous-traitance. . .) et de lemploi (favoriser lembauche des riverains) sont des aspects qui peuvent entrer dans le primtre des actions. La DPR tant un espace de concertation, cest--dire darbitrage allant de la prise de dcision laction, elle inclut les acteurs dcisionnaires sur le territoire concern par les enjeux concertatifs. Dans le cadre des risques industriels, elle inclut, outre la prsence des habitants, celle des industriels, celle de llu et de certains de ses adjoints. Les acteurs dune DPR sur le risque : les habitants, les lus et leurs reprsentants, les industriels.
Elle peut sadjoindre la prsence de personnalits et dacteurs manant dinstitutions telles que les GIS (Groupement dintrt scientifique comme lIcsi, par exemple).
1 Plan
de prvention des risques technologiques.
11
Il est important quelle y associe les reprsentants des CHSCT (Comit dhygine, de scurit et des conditions de travail). Les trois principales catgories de personnes (habitants, lus/reprsentants, industriels/salaris) constituent le noyau dur du dispositif (noyau central des 50 )2 . La DPR tant un dispositif autonome de ceux construits par ltat (dans le cas du risque le Clic, Comit local dinformation et de concertation), il ny a pas de reprsentants de ltat dans son noyau dur. Ceux-ci peuvent tre invits dans le cas de sessions spcifiques. Le champ de responsabilit de la DPR souscrit la rgle de lasymtrie dcisionnelle.
Dnition
Asymtrie dcisionnelle Tous ceux qui prennent les dcisions lissue dun dbat ont particip celui-ci, alors que tous ceux qui ont particip au dbat ne prennent pas les dcisions nales.
Si cest la DPR (en tant quespace de concertation autonome) de dcider de manire autonome des actions qui vont tre menes, rien ne peut obliger les industriels, les habitants et les lus prendre des dcisions. Ils restent dcisionnaires dans leur domaine. Les dcisions relvent donc dun arbitrage entre les membres de la DPR. La mise en uvre dune DPR sur un territoire repose sur une intentionnalit. Elle requiert donc dabord une forte volont de llu mais aussi celle des autres parties prenantes : les acteurs conomiques, les industriels dans le cas du risque, et les habitants qui y participent. Elle ne peut donc se suffire dun choix au hasard ou dun choix par panel. La russite de la DPR tient la volont des acteurs en prsence et des moyens qui lui sont donns pour bien fonctionner. Lengagement des membres de la DPR est formalis dans une charte que toutes les parties prenantes signent.
La ralisation dune concertation repose sur la forte volont des acteurs, dont celle de llu.
Assurer la prennit de la concertation, cest permettre que les dcisions dbouchent sur des rsultats.
La DPR, pour qui dcider cest agir en vue damliorer ce qui affecte ceux qui prennent les dcisions, requiert la construction dun dispositif durable. Il est donc essentiel den assurer la prennit. Il a t tabli dans le cas de la Confrence Riveraine de Feyzin, une participation temporellement encadre par mandats reconductibles de trois ans chacun. Les actions sont longues mener, pour certaines importantes de surcrot, il faut donc assurer un temps ncessaire pour quelles aboutissent des rsultats.
Lobjet et les sujets de la DPR

Lobjet de la DPR doit avoir un lien clair avec son contexte de mise en place et ses missions : par exemple vivre en zone Seveso 2 et tendre amliorer les conditions de vie par des dcisions dbouchant sur des actions . Pour autant, la DPR doit dfendre un principe : celui de libert de choix par les habitants participant la concertation (dans le cadre dun mandat) des thmes de dlibration. Justement, des ateliers de mise en place du dispositif (voir chapitre 3) servent une premire identification des thmes qui intressent ou proccupent les habitants. Les sujets dun dispositif visant dlibrer et agir sur un problme particulier (les risques), dans un contexte prcis (zone Seveso 2) ne peuvent tre totalement indfinis, toujours changeants, trop larges, etc. Pour autant, la lgitimit dune concertation autonome et trs participative ne peut se satisfaire de thmes pralablement dfinis par des autorits, des acteurs (lus ou industriels). Comment concilier libert de choix et dlibration et action dans un contexte spcifique et pour une mission prcise ?
Rester libres du choix des thmes, mais en relation avec le contexte et lobjet de la concertation.
Il est intressant de constater que la dimension risque proprement technologique, linformation sur le risque, les risques pour la sant, les nuisances, la pollution constituent des proccupations qui rassemblent les participants. Mais une autre dimension du risque, conomique et patrimoniale merge fortement, notamment du fait de lactualit
2 Le
chiffre plafond du nombre de participants a, dans le cas de la Confrence Riveraine, t arrt 50. Il paraissait constituer un seuil critique, au-del duquel le fonctionnement dun dispositif de concertation fond sur la ralisation dactions et le fait dtre directement concern paraissait peut-tre compromis.
12
2.3. La qualit et la lgitimit des participants la DPR
PPRT. Ont ainsi t ainsi retenus Feyzin la valeur du patrimoine, le cot de la protection individuelle et collective par rapport au risque. . . Les premiers pas de fonctionnement de la DPR permettent de mieux circonscrire les thmes qui vont faire lobjet dun travail de dbat, de dcision et daction. Au bout dun an, les thmes suscitant lintrt de lensemble des participants sont redfinis, sans subir de changements significatifs. Ils sont mieux relis des lignes stratgiques porteuses dune dynamique territoriale, incluant la dfinition dactions, de moyens et dobjectifs de progrs.
La qualit et la lgitimit des participants la DPR

Les participants des dispositifs de concertation doivent avant tout tre lgitimes, disposer de qualits , pour que le dbat puisse avoir lieu, que des dcisions puissent tre arrtes et, dans le cadre spcifique dune DPR, que des actions puissent tre conduites. Ces fondements de la lgitimit participer la concertation ne suffisent La qualit pour tre participas. La vise dinstitutionnalisation, de lien avec lensemble des habitants pant dune DPR cest dtre du territoire, douverture sur lextrieur, mais aussi daction instituante affect directement dans sa (capacit dinfluencer des projets de loi sur le financement par ltat et les vie quotidienne sur le terriindustries pour la protection des habitations dans les zones Seveso 2, par toire par les dcisions qui y exemple), suppose que les qualits des participants soient reconnues (et seront prises. non partages) au-del du dispositif. Les catgories socialement reconnues (jeunes, vieux), le statut de reprsentant mandat (membres lus, membres dune association), le statut dexpert (dot dun savoir technique et/ou scientifique), de sage. . . tout cela ne peut valoir comme qualit dun membre dune DPR. Autrement dit, on ne doit pas recruter les participants selon des catgories prconues par les sociologues, mais bien via lancrage dans le territoire, la raison pratique, le relationnel3 . Pour vraiment changer de politique publique en matire de concertation, crer des dispositifs durables, dans lesquels une population investit plus que le temps exig (dj important), dcide, agit et ne se limite pas donner son point de vue sur son vcu , il faut changer les manires de dfinir les qualits des participants la concertation. Ce nouveau mode doit valoriser la raison pratique. Ainsi participent la DPR ceux qui sont dans leur vie affects par les dcisions qui sont prises, et donc par le problme qui donne sa raison dtre la concertation (en loccurrence le risque gnr par lactivit industrielle). Ce critre dimplication (directe) nexclut pas la construction collective dintrts plus gnraux. Dabord parce que dbattre des faits impose de dbattre des normes (sur ce quest la pollution, par exemple, ce quest le risque, ses dimensions conomiques, sociologiques, techniques. . .), dautre part parce que limplication directe (au moins en tant que communaut dmotion ) est une base pour construire de lchange coopratif [Fourniau 2011].
Cest ce critre tre affect par la dcision relevant de la concertation ou critre dimplication directe et lui seul qui doit conduire dfinir la qualit des personnes lgitimes tre membre du noyau dur du dispositif. Cest aussi ce critre dimplication directe qui va permettre de circonscrire le territoire concern. Cest ce qui peut conduire, dans le cas des risques industriels, surreprsenter dans le dispositif les habitants des quartiers situs au plus prs des industries risque. La DPR peut aussi se doter dacteurs spcifiques pour la rgulation des dbats. Elle peut notamment sadjoindre un facilitateur, professionnel de lanimation et de la dmocratie de proximit. Celui-ci a pour mission de rguler et danimer les changes durant les plnires et les groupes de travail ainsi que de centraliser les tches lies au secrtariat du dispositif. Dans le cas de la Confrence Riveraine de Feyzin, la prsence de ce facilitateur est unanimement souligne comme essentielle au bon droulement des dbats. Un prsident sera quant lui garant du respect de la charte labore et signe par lensemble des participants.
Le critre dimplication directe conduit dfinir la qualit des personnes lgitimes pour le noyau dur. Cest lui aussi qui permet de circonscrire le territoire concern.
importance des acteurs rgulateurs du dbat
3 Ce
Lnel 2012]
point est largement dvelopp dans le Cahier consacr lvaluation de la Confrence Riveraine [Piriou .
et
13
14
Mise en place dune DPR : tapes importantes et bonnes pratiques
Dans ce chapitre, sont succinctement dcrites les grandes tapes de mise en place dune DPR, identifies grce lexprience conduite Feyzin et toujours illustres par cet exemple : Saccorder. Mobiliser. Co-construire.
Pour une vue globale de lexprience de Feyzin lorigine de ce guide daide la mise en uvre dune DPR, on se rfrera la seconde partie de ce Cahier. Les schmas figurant dans les chapitres 5 et 6 prsentent respectivement une vue gnrale de la dmarche suivie ainsi quun focus sur la construction du modle de participation qui la sous-tend, dsormais dnomm DPR. Pour une prsentation plus dtaille, notamment sur des aspects mthodologiques, de construction et de mise en place du dispositif de Feyzin, voir le premier Cahier de la scurit industrielle ddi la Confrence Riveraine de Feyzin [Piriou et Lnel 2010a] ; sur ltablissement de laccord sur le modle en fonction des diffrences culturelles des acteurs et sur laspect, plus thorique, de la construction dudit modle, voir le deuxime Cahier [Piriou et Lnel 2010b].
Saccorder
Une premire tape de mise en place du processus de concertation est fondamentale. Elle consiste construire laccord de lensemble des participants sur les objectifs prcis de la dmarche de concertation publique. Pourquoi veut-on un dispositif de concertation ? Il convient de dcider des raisons, des besoins, des problmes qui justifient la cration dun dispositif de DPR. Il convient de dfinir une mission gnrale du dispositif. Dans le cas de la Confrence Riveraine de Feyzin, on peut la rsumer : faire des propositions pour mieux vivre ensemble dans une zone Seveso 2 . Quel dispositif veut-on ? Il est ncessaire que les acteurs saccordent sur les grands principes du dispositif en termes de rle des diffrents acteurs, dautonomie, de responsabilit, de financement, de dure. Dans le cas de la Confrence Riveraine, la mise lpreuve de la DPR a montr lintrt dimpliquer au plus tt dans la dmarche lensemble des acteurs : lus, industriels, riverains et autres partenaires. Il a aussi t dcid que lautonomie de la DPR soit forte : cest au nom du dispositif de concertation que lon dcide et son caractre collectif se doit dtre une
15
question centrale1 . Pour autant, il importe de ne pas nier les ingalits , les diffrences culturelles entre participants : ces dernires doivent tre reconnues et prises en compte dans la construction concrte du dispositif et dans son fonctionnement ultrieur. Sur certains points engageant des parties prenantes plus que dautres, ce peut tre lune dentre elles qui mne une action en leur nom, mais toujours en tant que membre de la DPR. Comment construire laccord ? Laccord sur la concertation ne va pas de soi car il repose sur des savoirs, des expriences, des cultures, des reprsentations diffrentes, parfois divergentes. Il convient donc daccompagner cette construction. Ce peut tre par des chercheurs et/ou des professionnels de la concertation. Cette tape ncessite une enqute pour recueillir les intrts et les attentes des initiateurs du projet (souvent les lus avec les industriels). Des entretiens et des focus groups sont mens auprs des acteurs pilotes engags dans la dmarche. Elle pourrait, ce stade, dj impliquer des riverains.
entretiens avec les pilotes
Recueillir les intrts, parfois divergents des acteurs pilotes.
Mobiliser
Une deuxime tape de construction du dispositif implique de mobiliser les habitants pour quils soient informs de la dmarche de concertation et pour quils y participent. Il sagit ici de favoriser le volontariat. tude du contexte Cette tape ncessite de raliser une tude fine du contexte territorial dans lequel cette DPR sera conduite (historique, socioconomique, gographique, civique, concertatif). Cette tude du contexte est conduite par lintermdiaire dentretiens, danalyse documentaire, dtude de presse.
prsence sur le territoire
Communication Il est aussi impratif davertir les acteurs institutionnels et associatifs dj engags dans dautres structures de concertation touchant au domaine de la DPR, notamment le Clic. Mobilisation des habitants Pour mobiliser les habitants, il convient dengager une dmarche de type ethnographique, daller au devant deux, sans aucun prjug sur qui pourrait tre intress : jeune, vieux, femme, homme, immigr, national. . . Recueillir les reprsentations des enfants qui viennent exposer leur point de vue est aussi trs prcieux2 . Plusieurs journes et demi-journes de barnum avec des plaquettes visant informer, inviter aux premiers rendez-vous pour construire le dispositif et recueillir les engagements doivent tre consacres cette mobilisation/information. Aller au devant des habitants pour les mobiliser sans prjuger qui pourrait tre intress.
1 La
mise lpreuve du collectif dans le cadre de lexprience mene Feyzin est dveloppe dans le deuxime Cahier sur la Confrence Riveraine [Piriou et Lnel 2010b]. 2 Cest beaucoup par lintermdiaire des enfants et/ou en prsence des enfants que lon a recueilli des propos sur la peur des accidents, des effets de la pollution (cauchemars, craintes enfantines, angoisse des parents, etc.).
16
3.3. Co-construire
Co-construire
Une troisime tape consiste construire le design du dispositif, dfinir et valider ses modes de fonctionnement, consolider les premires candidatures et en recueillir de nouvelles. La DPR doit tre labore par ses participants, pour ses participants : cest une co-construction. Cette tape se ralise par la tenue dateliers, anims par les sociologues accompagnant la mise en place du dispositif. Tous les ateliers sont introduits par linvitation la prise de parole par les habitants. La parole riveraine peut sappuyer sur lexprience propre des habitants et leurs intrts : inutile dtre expert ou militant. Les prises de parole sont rgules. Deux principes sont arrts : celui dpuisement des thmes abords, cest--dire quavant dengager un nouveau thme, il convient dabord dpuiser le dbat sur le prcdent ; celui de circonscrire les dbats sur et autour de lobjectif principal de la DPR visant tre mise en place, en loccurrence Feyzin comme ailleurs, lamlioration de la vie des habitants en zone Seveso 2, en relation avec lactivit des industries risques et lamlioration des relations avec les industriels. Ces ateliers qui durent entre deux heures et demie et trois heures accueillent uniquement les habitants intresss (ni llu ou ses reprsentants, ni les industriels ou leurs reprsentants). Les ateliers sont dcoups en trois temps : lexpression des riverains sur les thmes du dispositif de concertation ; les avis des participants sur les modalits principales de fonctionnement, des moyens et de lossature de la DPR ; le choix des participants la DPR et celui des acteurs priphriques.
Des ateliers pour recueillir les avis des riverains et amender le dispositif, arrter les thmes qui seront au cur des dbats de la DPR.
17
18
Fonctionnement dune DPR : principes et bonnes pratiques
La DPR est un dispositif dchanges et de travail rgulier, important, rpartis entre sances plnires et groupes de travail tripartites (dans le cas du risque : habitants, lus, industriels), des comits ad hoc et une plateforme collaborative internet. Ce chapitre prsente certains lments cls ncessaires au bon fonctionnement dun tel dispositif, ainsi que certains cueils viter. Il se focalise sur : Le lieu. Linvestissement des acteurs pilotes. Les espaces de travail et dchanges. La rgulation des changes. La prise de dcision. La communication. Le budget. Lvaluation.
Le lieu
Le modle de la DPR, dmocratie vivante et active, ncessite lexistence dun lieu qui soit identifi comme celui du dispositif (cest le cas pour la Confrence Riveraine de Feyzin). La constance du lieu des runions facilite aussi lidentification de la DPR. Le choix de ce lieu nest pas anodin et il doit tre considr comme suffisamment neutre par les participants. La convivialit Ce choix de lieu ddi la DPR est relier avec les questions de bon fonctionnement et de convivialit. La DPR est aussi un modle attentif la cration de liens entre les diffrents participants. La convivialit doit faire partie de ses objectifs. Cest pour cette raison que, dans le cas de la Confrence Riveraine de Feyzin, loccasion de chaque plnire (quatre par an) un buffet est organis au moment de la pause : quelque bonne nourriture facilite les changes et ce temps, pris sur les dbats, ne doit pas tre considr comme perdu. Ce moment convivial permet dinstaurer des liens entre les habitants et les industriels, mais aussi entre habitants qui ne se connaissaient pas forcment auparavant. Dans le cas de la Confrence de Feyzin, ces temps ont permis aux habitants des diffrents quartiers de la ville dchanger et de contribuer retisser des liens entre quartiers qui auparavant avaient plutt tendance signorer. La convivialit devient alors un outil de restructuration du territoire. Et ce nest pas le moindre rsultat de la DPR que de contribuer redessiner le territoire de la concertation.
19
Linvestissement des acteurs pilotes

La DPR dpend avant tout de linvestissement de ses acteurs pilotes, mais aussi des salaris de la mairie qui ddient une partie de leur temps la DPR. Souvent ceux-ci sont en charge des ples habitants et/ou scurit et risques. Ils sont essentiels au travail de dlimitation du territoire, de connaissance des populations et de la culture risque dans la commune. La mise en place du dispositif DPR se conduit en lien troit et collaboratif avec les experts et/ou professionnels chargs de la partie plus thorique et mthodologique de cette phase. Cette collaboration est une co-production.
Les espaces de travail et dchanges

Le fonctionnement de la DPR repose sur trois modalits principales de rencontres, dchanges et de travail : des sances plnires, des groupes de travail, un comit de suivi, et sappuie sur un secrtariat. Feyzin En trois ans de fonctionnement de la Confrence Riveraine de Feyzin, les membres se runiront un peu plus de trente fois entre sances plnires et groupes de travail. Cette participation cumule reprsente 195 journes participant sur 300.
Les sances plnires Des sances plnires, de quatre heures en moyenne (de 18h30 22h30 pour la Confrence Riveraine de Feyzin), se tiennent environ tous les deux mois. Ces sessions rassemblent lensemble des participants et sont aussi loccasion dinviter des personnes juges intressantes pour le dossier trait. Les groupes de travail Des groupes de travail se runissent pendant deux heures et demi en moyenne et prparent les sessions plnires. Dans le cas des risques et dun mandat, on peut envisager entre trois et quatre groupes de travail fonctionnant rgulirement et portant sur : le PPRT, la communication de la DPR, les nuisances et la pollution, lvaluation du fonctionnement de la DPR, de ses actions et rsultats. Impliquant toujours au moins plusieurs habitants, un reprsentant des industries et de llu, ces groupes de travail permettent davancer concrtement sur ces diffrents dossiers.
Le comit de suivi ces groupes sajoute un comit de suivi qui runit un riverain, le directeur de lindustrie, le maire, le facilitateur et, si le choix de sen doter a t fait, le prsident ou la prsidente du dispositif. Principalement, le comit de suivi permet de prparer les ordres du jour des plnires et de faire le point sur les avances de la DPR. Enfin, la plateforme collaborative permet lensemble des riverains dchanger, de faire part de leurs remarques et suggestions, de dbattre, dapporter des lments au dbat et de nourrir les travaux des groupes de travail. Cest l que se partage linformation porte au dbat par lapport de travaux, davis, de comptes rendus, etc., concernant le dispositif et les sujets dont les domaines de rflexion et dexercice y sont lis.
20
4.4. La rgulation des changes
Le secrtariat Un secrtariat ddi au travail de la DPR ralise les comptes rendus et lenregistrement des sances (plnires et groupes de travail) et les envoie tous les membres qui les valident. Il prpare et envoie les ordres du jour des sances de travail qui sont aussi valids (ou pas) par lensemble des membres du dispositif. Ce secrtariat est pay par le budget de fonctionnement de la DPR (pour moiti par la mairie et lindustriel).
La rgulation des changes

Lintention politique est celle dun dispositif rel de concertation donnant toute sa place aux citoyens , aux avis contradictoires, la cration autonome dun collectif1 . Pour autant, la DPR suit aussi les rgles propres la dmocratie procdurale et fonde aussi la concertation sur des modalits dchanges, de production et de diffusion de la connaissance dans le dispositif.
La structuration des dbats sappuie sur la rgle de bienveillance et dcoute ; la parole est libre, mais cest lordre du jour qui commande. Si des questions nouvelles apparaissent elles sont rserves pour une autre runion ou pour la fin de la runion en cours ; la parole est individuelle, mais cest lintrt du lien entre cette parole et le thme de lobjectif qui commande ; il est ncessaire dtablir une cartographie des consensus et des dissensions. Il convient didentifier les obstacles au bon droulement des changes. Ceux-ci sont nombreux et leur vitement ou leur contournement demande lattention de tous les participants et une vigilance particulire des rgulateurs des runions. Avec les participants eux-mmes, ces derniers sont garants du respect des bonnes pratiques indispensables lexpression dmocratique des avis, la production et la circulation de linformation dans une optique dlaboration dune ligne stratgique. Les entraves au dialogue peuvent tre de lordre : dune participation soumise (pas de prise de parole) ; dune participation agressive ; dun mauvais pilotage de lanimateur ; dun emploi de termes jargonneux (ncessit dune dmarche de traduction, de vulgarisation) ; dun mauvais calibrage du temps de parole ; dun mauvais calibrage de la dure des runions, des ateliers, de la participation. Les entraves la production dinformations utiles et llaboration de lignes stratgiques peuvent tre : une discussion en dehors de lobjet de la concertation, du thme discut, etc. ; une discussion qui ne respecte pas la vise stratgique (dispositif qui devient juste un espace de dolances ou de critiques, qui ne relie pas ses termes aux objectifs de progrs particuliers ou gnraux). Les entraves lutilisation des informations changes relvent gnralement dune absence : de dispositif de recueil des informations ; de dispositif de traitement des informations recueillies ; de dispositif dimplication de la priphrie ; de diffusion de linformation vers la priphrie.
1 Sur
libert de parole, coute et bienveillance
la notion de collectif, voir [Latour 1999] ; sur sa cration et sa mise lpreuve de la ralit Feyzin, voir les trois premiers Cahiers de la scurit industrielle ddis la Confrence Riveraine.
21
La prise de dcision
Quest-ce que dcider dans une DPR ? Ce qui motive et guide la dcision dans une DPR, cest la situation dans laquelle les personnes ont rsoudre un problme qui les concerne et dcider dactions qui les affecteront (visant rsoudre leur problme). 1. Le point de dpart de la dcision est donc laction qui est faire. 2. Laction est dtermine par le fait quelle affecte les personnes qui la mnent aprs avoir dcid de la conduire. 3. Le raisonnement que mne le(s) sujet(s) pour aboutir une dcision relve dune intention propre, il est construit, il est droul par les sujets eux-mmes. 4. Une personne qui dciderait pour dautres dune action mener oriente en finalit ne serait pas lgitime pour participer la concertation. 5. Seule vaut la lgitimit dacteur affect par laction qui dcoule de la dcision prise par ce mme acteur. 6. Il ny a pas de disjonction entre la dcision et laction, ce sont ceux qui agissent qui dcident, ceux qui dcident le font en vue dune action qui est la leur. 7. Les acteurs de la DPR sont responsables des dcisions et des actions quils prennent. Cest cela dlibrer, cest cela participer et cest dans ce cadre quil sagit darbitrer. La DPR nest pas une dmocratie en pratique qui se mne sous lautorit de notables, de savants, dexperts, de sages, de reprsentants dassociations ou de militants. . . Ceci nexclut pas que les membres de la DPR sappuient aussi sur des avis dexperts, sur la prsence dobservateurs, de garants. Cela ne rejette pas le fait que des membres de la DPR puissent tre militants et/ou reprsentants dune association, mais ce nest pas en cette qualit quils dcident. Comment dcider ? La DPR prvoit que les dcisions puissent faire lobjet dun vote si ncessaire. Le cas chant, il exige un quorum des 2/3, sur la base de la reprsentativit des diffrents acteurs, pour quune dcision puisse tre entrine. Dans le cadre de la Confrence Riveraine de Feyzin, les membres habitants doivent tre reprsents au 2/3, les membres de la raffinerie au 3/5 et les membres de la commune au 3/5 pour que la dcision puisse tre valide. Le vote est bulletin secret. Si le quorum nest pas trouv lors du vote, une commission darbitrage est runie (par la prsidente dans le cas du premier mandat de la Confrence Riveraine de Feyzin). Elle est compose des trois parties selon la reprsentation suivante : deux habitants, un reprsentant de lindustrie et un reprsentant de la commune. charge pour eux dlaborer une nouvelle proposition qui sera ensuite soumise au vote des membres de la DPR selon les mmes modalits. Dans la ralit, les dcisions sont gnralement prises par puisement des questions (plus personne ne sinterroge sur la lgitimit dune action mener).
La DPR nest pas une dmocratie en pratique qui se mne sous lautorit de notables, de savants, dexperts, de sages, de reprsentants dassociations ou de militants. . .
La communication
La question de la communication est centrale dans le modle de la DPR. Mme si, dans le cas de la Confrence Riveraine de Feyzin, la communication ne concerne que les membres et nest pas publique, le principe de son ouverture potentielle dautres habitants de Feyzin et surtout dautres industriels a trs vite t act. Aussi il est ncessaire quelle dispose de
22
4.7. Le budget
moyens de communication pour faire connatre les modalits de son fonctionnement et ses travaux. La DPR exige de penser son fonctionnement comme en permanence branch sur son environnement. Orient vers laction, le maillage avec son environnement doit tre considr comme un de ses objectifs centraux. Cette orientation est dautant plus ncessaire que le dispositif a vocation durer et sinstitutionnaliser (question du renouvellement de ses membres). Dautre part il est ncessaire galement de concevoir le lien avec dautres dispositifs institutionnels ou quivalents. Le positionnement du dispositif doit tre pens aussi en fonction de ces relations. Les agendas 21, par exemple, sont autant de ressources pour la communication de la DPR. Communication externe La DPR doit se doter dune plaquette destine tre diffuse au public de multiples occasions. Il est important quelle envisage un support de communication externe rgulier, tel un cahier, labor partir des comptes rendus et des synthses tablies par le facilitateur. La DPR valorise et met lpreuve son travail dans le cadre de runions publiques semestrielles au cours desquelles elle fait tat de lavancement de ses travaux. Celles-ci doivent tre organises et annonces largement. Les enqutes ventuelles ralises par les riverains membres de la DPR auprs des habitants ou des autres industriels (qui ne sont pas au dpart membres de la DPR mais qui peuvent tre considrs comme ayant vocation y participer) sont autant de moments qui participent de la communication du dispositif. La DPR est une forme vivante de concertation et ne peut se contenter de fonctionner en circuit ferm. Elle doit se penser en permanence en relation avec ce qui constitue son environnement. Communication interne Dans le cas de la Confrence Riveraine, une plateforme collaborative a t mise en place. Cet outil internet permet de disposer en permanence de tous les crits qui concernent le travail de la DPR. Chaque membre dispose dun code qui lui permet dy accder et de participer luimme aux dbats, de faire des propositions, de poser des questions. Des rapports dexpertise, de recherche et des articles sont aussi dposs sur le site. Ils contribuent aux dbats, la rflexion et aux actions.
Le budget
La DPR fonctionne avec un budget annuel pris en charge par la commune et les partenaires industriels. Il recouvre ces principaux postes : les frais de secrtariat et danimation du dispositif ; les frais de communication ; les frais lis aux enqutes, rapports, et autres supports de communication, dinformation et denqute pris en charge par la DPR elle-mme ; les frais de convivialit (buffet, boissons. . .) ; les frais lis un poste de prsident(e) garant(e) du respect de la charte ; les frais dexpertise et dvaluation conduite par des organismes indpendants.
Lvaluation
Un dispositif bas sur la DPR, dans un souci damlioration continue, doit prvoir sa propre valuation au regard des objectifs quil sest fixs. Cette valuation permettra damender le fonctionnement du dispositif et de ladapter aux volutions du contexte.
23
Lvaluation du dispositif est effectue, aprs une priode de fonctionnement significative (un mandat de trois ans pour la Confrence Riveraine), par les chercheurs ayant propos la DPR et ayant accompagn sa mise en place. Un des volets de cette valuation ne pas ngliger est lanalyse de la pertinence du modle DPR pour le cas considr. Ceci suppose dvaluer le comportement du modle DPR lpreuve de la ralit du fonctionnement du dispositif. Ses principes sont-ils adapts et respects, porte-t-il ses fruits en termes de rsultats attendus, dobjectifs atteints, dimplication et de participation des membres, etc. ? Lvaluation effectue lissue du premier mandat de la Confrence Riveraine est largement dcrite dans le troisime Cahier ddi la Confrence Riveraine [Piriou et Lnel 2012]2 . Pour en avoir une vue schmatique, se rfrer la figure prsente dans la seconde partie de ce Cahier (cf. chapitre 7). Outre lvaluation laquelle ont procd les chercheurs lorigine de la DPR, le dispositif peut mandater un organisme extrieur pour valuer latteinte de ses objectifs. La Confrence Riveraine de Feyzin a, dans cette optique, ddi un de ses groupes de travail lvaluation. Ce dernier avait pour mission dtablir le cahier des charges de lvaluation et de recruter lorganisme comptent pour la raliser.
2 Lvaluation
de la Confrence Riveraine de Feyzin par les chercheurs a comport de plus un volet comparaison de ce nouveau type de dispositif avec dautres prexistant (Clic et S3PI). Ceci a permis de prciser les spcificits du modle DPR et de mettre en exergue les lments cls pour son bon fonctionnement prsents ici.
24
Deuxime partie
Vues schmatiques dune dmarche DPR : le cas dorigine, la Confrence Riveraine de Feyzin
25
La deuxime partie de ce Cahier prsente, de manire trs schmatique, la dmarche engage Feyzin, la Confrence Riveraine. En effet, cest dun retour dexprience sur la globalit de ce processus exprimental : mise en place, laboration du modle, puis valuation/comparaison, que sont issus la plupart les points cls pour mettre en uvre une DPR sur les risques industriels qui viennent dtre exposs en premire partie de ce guide.
27
28
Vue densemble de la dmarche de recherche et dexprimentation
La figure prsente ci-aprs (cf. figure 5.1) donne les grandes lignes de la dmarche adopte par les chercheurs et les pilotes pour mettre en place la Confrence Riveraine de Feyzin. Lencadr vert de gauche Proposer un cadre thorique pour la Concertation, est dvelopp sous forme de figure dans le chapitre suivant (cf. figure 6.1).
Objectif : Construire ensemble pour mieux vivre ensemble Sapproprier Proposer un cadre thorique pour la concertation : un modle de dmocratie participative tablir la dmarche de co-construction du dispositif de concertation
Phase 1
Dfinir Plan daction en 7 tapes
Appliquer
Co-construire le dispositif de concertation
Phase 2
Produire Le dispositif de concertation (Qui parle ? De quoi ? Comment ?)
Mettre en uvre
Se concerter
Phase 3
Rsultats de la concertation
5.1 Vue densemble de la dmarche
Pour une description plus dtaille de la mise en place de la DPR, illustre par lexemple de la Confrence Riveraine de Feyzin, se rfrer au premier Cahier de la scurit industrielle lui tant consacr [Piriou et Lnel 2010a].
29
30
Vue densemble de la dmarche dlaboration du modle de participation
La figure suivante (cf. figure 6.1), reprsente la dmarche qui a t adopte pour llaboration, en tenant compte des cultures des diffrentes parties prenantes, du modle de participation DPR, toujours illustre par lexemple de Feyzin.
Industriels
Interviews Ateliers Comits de pilotage
Riverains
Elus
Chercheurs
Reconnaissance de cultures de participation diffrentes
Analyse
Chercheurs
Identification de freins et leviers pour obtenir une culture partage

Positionnement scientifique Expertise
Chercheurs
Proposition dun modle partag de concertation pour le dispositif Tous les acteurs
Mise en pratique
Modalits de fonctionnement de la Confrence: Charte
6.1 laboration du modle
Pour une description dveloppe de ce processus dlaboration dune DPR, se rfrer au deuxime Cahier ddi la Confrence Riveraine de Feyzin [Piriou et Lnel 2010b].
31
32
Vue densemble de la dmarche dvaluation
Toujours partir de lexprience ralise Feyzin, voici, dans la figure suivante (cf. figure 7.1), les grandes lignes du processus dvaluation.
Le dispositif de concertation : Propositions daxes de progrs Un modle de dmocratie participative Des objectifs Des acteurs Des modalits de fonctionnement
3 ans de mise en uvre : 10 runions plnires ; 7 groupes de travail ; etc.
Les rsultats et produits de la concertation
Lvaluation du dispositif : Participation satisfaisante ? Modalits de fonctionnement adaptes ? Objectifs atteints ? Modle thorique pertinent ? Comparaison dautres dispositifs.
Retour dexprience : Identification de facteurs de succs Identification de freins et de limites
7.1 valuation de la Confrence Riveraine
Pour une prsentation plus dveloppe de ce processus dvaluation, consulter le troisime Cahier consacr la Confrence Riveraine de Feyzin [Piriou et Lnel 2012].
33
34
Bibliographie
Agamben, G. (2009). Chapitre Note liminaire sur le concept de dmocratie dans Dmocratie dans quel tat ?, pages 913. La Fabrique. pages 913. 1 Bec, C. (2011). Chapitre Politiques dinsertion, justice sociale et dmocratie dans Les tats de la dmocratie. Comprendre la dmocratie au-del de son utopie (Piriou, O. et Lnel, P., d.). Hermann. 3 Blatrix, C. (2011). Chapitre Un nouvel tat de la dmocratie ? Formes, chelles et pratiques de la dmocratie lheure du dveloppement durable dans Les tats de la dmocratie. Comprendre la dmocratie au-del de son utopie (Piriou, O. et Lnel, P., d.). Hermann. 1 Blondiaux, L. (2008). Le nouvel esprit de la dmocratie : actualit de la dmocratie participative. La rpublique des ides. Seuil. 1 Bohman, J. (2010). Chapitre Raison publique et pluralisme culturel. Le libralisme politique et la question du conflit moral dans La Dmocratie dlibrative, anthologie de textes fondamentaux (Girard, C. et Goff, A. L., d.). Hermann. 5 Brchon, P. (2004). La France aux urnes, 60 ans dhistoires lectorales. La Documentation franaise. 1 Descombes, V. (2007). Le raisonnement de lours et autres essais de philosophie pratique. Seuil, Paris. 2, 4 Fleury, C. (2009). Les pathologies de la dmocratie. Biblio essais. Poche. 3 Foucault, M. (2009). Le courage de la vrit. Gallimard Seuil Hautes Etudes, Paris. 9782020658706. 2
ISBN
Fourniau, J. M. (2011). Chapitre Amateurs de lintrt gnral. Lactivit dlibrative dans les dispositifs de participation citoyenne dans Les tats de la dmocratie. Comprendre la dmocratie au-del de son utopie (Odile Piriou and Pierre Lnel, d.). Hermann ditions. 1, 13 Gauchet, M. (2002). La dmocratie contre elle-mme. Gallimard. 3 Gauchet, M. (2008). Les droits de lhomme paralysent la dmocratie. Libration. 3 Gauchet, M. (2009). La dmocratie du priv perturbe le collectif. Libration. 3 Girard, C. et LeGoff, A. (2010). La dmocratie dlibrative, anthologie de textes fondamentaux. Lavocat du diable. Hermann Editions. ISBN 9782705670450. 1, 2 Keucheyan, R. (2010). Chapitre Jacques Rancire dans Hmisphre gauche, cartographie mondiale des nouvelles penses (Keucheyan, R., d.), pages 210211. Zones. pages 210211. 4 Latour, B. (1999). Politiques de la nature, comment faire entrer les sciences en dmocratie. La Dcouverte, Paris. 21 Piriou, O. et Lnel, P. (2009). Pour une dmocratie participative. Libration. 2 Piriou, O. et Lnel, P. (2010a). La Confrence Riveraine de Feyzin : conception et mise en place. Collection Les Cahiers de la Scurit Industrielle numro 2010-04, Institut pour une Culture de Scurit Industrielle, Toulouse, France. ISSN 2100-3874. Disponible lURL : http://www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/CSI-concertation-CRF1.pdf. vii, 15, 29 Piriou, O. et Lnel, P. (2010b). La Confrence Riveraine de Feyzin : un modle pratique de dmocratie participative. Collection Les Cahiers de la Scurit Industrielle numro 2010-08, Institut pour une Culture de Scurit Industrielle, Toulouse, France. Disponible lURL : http://www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/CSI-concertation-CRF2.pdf. vii, 1, 2, 15, 16, 31
35
Piriou, O. et Lnel, P. (2011a). Entretien avec Vincent Descombes : Agir en citoyen. Le Dbat. Avec la collaboration de Thomas Braud. 2, 4 Piriou, O. et Lnel, P. (2011b). Les tats de la dmocratie. Comprendre la dmocratie au-del de son utopie. ditions Hermann. 1, 2 Piriou, O. et Lnel, P. (2012). La Confrence Riveraine de Feyzin : valuation dun dispositif original de concertation sur les risques industriels. Collection Les Cahiers de la Scurit Industrielle Numro 2012-01, Institut pour une Culture de Scurit Industrielle, Toulouse, France. Disponible lURL : http://www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/CSI-concertation-CRF3.pdf. vii, 2, 4, 13, 24, 33
36
Reproduction de ce document
Ce document est diffus selon les termes de la license BY-NC-ND du Creative Commons. Vous tes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public selon les conditions suivantes : Paternit. Vous devez citer le nom de lauteur original de la manire indique par lauteur de luvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas dune manire qui suggrerait quils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de luvre). Pas dutilisation commerciale. Vous navez pas le droit dutiliser cette cration des fins commerciales. Pas de modification. Vous navez pas le droit de modifier, de transformer ou dadapter cette cration.
Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

Association de loi 1901 http://www.icsi-eu.org/
6 alle mile Monso BP 34038 31029 Toulouse cedex 4 France
Tlphone : +33 (0) 534 32 32 00 Fax : +33 (0) 534 32 32 01 Courriel : contact@icsi-eu.org
ISSN 2100-3874
6 alle mile Monso ZAC du Palays - BP 34038 31029 Toulouse cedex 4
www.icsi-eu.org

So - La Concertation - Guide D'aide A Mise en Ouvre

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

So - La Concertation - Guide D'aide A Mise en Ouvre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DE LA SCURIT INDUSTRIELLE

diteur : Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

6 alle mile Monso - BP 34038 31029 Toulouse Cedex 4 France

Foncsi (Fondation pour une culture de scurit industrielle).

Dans la mme collection

About the authors

To cite this document

propos des auteurs

Pour citer ce document

Table des matires

Avant-propos Introduction : pour une nouvelle politique publique de concertation

Guide daide la mise en uvre dune DPR

Quels changements pour une nouvelle politique publique de concertation ?

Crise de la dmocratie reprsentative et avnement dune dmocratie du priv

Un paradoxe moderne, donc, puisque

La gouvernance des individualits micro-tatiques serait la seule issue du politique [Fleury .

Guide daide la mise en uvre dune DPR

La DPR : quels enjeux ?

Un modle de Dmocratie Pratique Raisonnable oui, mais pourquoi ?

Quest-ce quune DPR ?

La DPR : un dispositif pour tre acteur de son territoire

de prvention des risques technologiques.

Lobjet et les sujets de la DPR

2.3. La qualit et la lgitimit des participants la DPR

La qualit et la lgitimit des participants la DPR

importance des acteurs rgulateurs du dbat

Mise en place dune DPR : tapes importantes et bonnes pratiques

entretiens avec les pilotes

Recueillir les intrts, parfois divergents des acteurs pilotes.

prsence sur le territoire

Fonctionnement dune DPR : principes et bonnes pratiques

Linvestissement des acteurs pilotes

Les espaces de travail et dchanges

4.4. La rgulation des changes

La rgulation des changes

libert de parole, coute et bienveillance

Vue densemble de la dmarche de recherche et dexprimentation

Dfinir Plan daction en 7 tapes

Co-construire le dispositif de concertation

Produire Le dispositif de concertation (Qui parle ? De quoi ? Comment ?)

5.1 Vue densemble de la dmarche

Vue densemble de la dmarche dlaboration du modle de participation

Reconnaissance de cultures de participation diffrentes

Identification de freins et leviers pour obtenir une culture partage

Modalits de fonctionnement de la Confrence: Charte

6.1 laboration du modle

Vue densemble de la dmarche dvaluation

3 ans de mise en uvre : 10 runions plnires ; 7 groupes de travail ; etc.

Les rsultats et produits de la concertation

Retour dexprience : Identification de facteurs de succs Identification de freins et de limites

7.1 valuation de la Confrence Riveraine

Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

6 alle mile Monso BP 34038 31029 Toulouse cedex 4 France

6 alle mile Monso ZAC du Palays - BP 34038 31029 Toulouse cedex 4

S-ar putea să vă placă și