Penal General An I - Sem - I

UNIVERSITATEA HYPERION NVMNT LA DISTAN FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC
DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Anul I, semestrul I
Prof. univ. dr. ALEXANDRU BOROI
2010
Drept penal partea general
Toate drepturile pentru aceast lucrare sunt rezervate autorului. Reproducerea ei integral sau fragmentar este interzis.
CUPRINS
1. Dreptul penal ramur a dreptului i tiin a dreptului. Noiuni introductive
Dreptul penal ca ramura de drept i tiina dreptului penal Izvoarele dreptului penal Raportul juridic penal Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie minimal
31 32 33 33 8 20 28
2. Aplicarea legii penale n spaiu i timp

Aplicarea legii penale n spaiu Aplicarea legii penale n timp Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Lucrare de verificare Bibliografie minimal
67 68 70 70 70 35 60
3. Teoria infraciunii
Noiunea de infraciune Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii Prevederea faptei n legea penal trstur esenial a infraciunii Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie minimal
96 97 98 98 72 76 84 94
4. Coninutul infraciunii. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare

Aspecte generale privind noiunea de coninut al infraciunii Fazele de desfurare a infraciunii intenionate Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare a activitii ilicite Tentativa
Infraciunea - fapt consumat. Infraciunea fapt epuizat 100 113 115 118 127
Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Lucrare de verificare Bibliografie minimal
130 131 133 133 134
Bibliografie (de elaborare a cursului)

1. Alexandru Boroi, Drept penal Partea general, ed. C.H.Beck, 2009. 2. Ghe. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, A. Boroi. , I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal partea general, ed. Europa Nova, 2000.
INTRODUCERE
Modulul intitulat Drept penal - partea general se studiaz n anul I sem. I i vizeaz dobndirea de competene n domeniul dreptului penal. Dup ce vei studia i nva modulul, vei dobndi o seam de competene generale. Competenele pe care le vei dobndi sunt urmtoarele: nelegerea rolului disciplinei Drept penal - partea general n cadrul sistemului tiinelor juridice; cunoaterea noiunilor specifice prii generale a dreptului penal; explicarea i interpretarea unor idei, proiecte, procese, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale acestei discipline; cunoaterea principiilor pe baza crora funcioneaz disciplina drept penal - partea general; capacitatea de a interpreta normele de drept penal n raport cu situaiile concrete. Coninutul este structurat n urmtoarele uniti de nvare: - Dreptul penal ramur a dreptului i tiin a dreptului. Noiuni introductive; - Aplicarea legii penale n spaiu i timp; - Teoria infraciunii; - Coninutul infraciunii. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare. n prima unitate de nvare, intitulat Dreptul penal ramur a dreptului i tiin a dreptului. Noiuni introductive, vei regsi operaionalizarea urmtoarelor obiective specifice, astfel nct vei avea capacitatea: s realizezi delimitezi conceptual noiunea de drept penal; s descrii problematica izvoarelor dreptului penal; s identifici formele raporturilor juridico-penale; s dezvoli ntr-un eseu de o pagin, la alegere, problematica instituiilor studiate, toate acestea dup ce vei studia coninutul cursului i vei parcurge bibliografia recomandat. Pentru aprofundare i autoevaluare i propun exerciii i teste adecvate. Drept penal partea general 5
Dup ce ai parcurs informaia esenial, n a doua unitate de nvare, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, vei achiziiona, odat cu cunotinele oferite, noi competene i vei dobndi capacitatea: - s corelezi norma juridic cu o situaie concret de aplicare a legii penale n spaiu i timp; - s descrii, n maximum dou pagini, principiile aplicrii legii penale n spaiu; - s delimitezi cazurile de aplicare a principiului mitior lex n materia aplicrii legii penale n spaiu, care i vor permite s nelegi c aplicarea dreptului opereaz cu metode convergente situaiei concrete. Ca sa i evaluez gradul de nsuire a cunotinelor, vei rezolva o lucrare de verificare pe care, dup corectare, o vei primi cu observaiile adecvate i cu strategia corect de nvare pentru modulele urmtoare. n a treia unitate de nvare, intitulat Teoria infraciunii, vei regsi operaionalizarea altor obiective specifice vei fi n consecin capabil: - s descrii conceptele de infraciune, pericol social al faptei, vinovie penal; - s argumentezi n maximum dou pagini necesitatea unei definiii legale a infraciunii; - s precizezi statutul jurisprudenei i al doctrinei juridice n raport cu problematica trsturilor eseniale ale infraciunii, dup ce vei studia coninutul cursului i vei parcurge bibliografia recomandat. Pentru aprofundare i autoevaluare i propun alte exerciii i alte teste. Dup ce ai parcurs informaia esenial, n a patra unitate de nvare Coninutul infraciunii. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare, vei achiziiona, odat cu cunotinele oferite, noi competene, ntruct vei avea capacitatea: - s explici conceptul de coninut al infraciunii; - s evideniezi formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare; - s enumeri argumentat modalitile tentativei reglementate n legislaia penal romn, care i vor permite s sesizezi caracterul sistematic al organizrii materiei studiate. Ca sa i evaluez gradul de nsuire a cunotinelor, vei rezolva o a doua lucrare de verificare pe care, dup corectare, o vei primi cu observaiile adecvate i cu strategia corect de nvare pentru modulele urmtoare. Pentru o nvare eficient, ai nevoie de urmtorii pai obligatorii: Citeti modulul cu maxim atenie. Evideniezi informaiile eseniale cu culoare, le notezi pe hrtie sau le adnotezi n spaiul alb rezervat. Rspunzi la ntrebri i rezolvi exerciiile propuse. Mimezi evaluarea final, autopropunndu-i o tem i rezolvnd-o fr s apelezi la suportul scris. Compari rezultatul cu suportul de curs i i explici de ce ai eliminat anumite secvene. n caz de rezultat ndoielnic, vei relua ntreg demersul de nvare. Pe msur ce vei parcurge modulul, i vor fi administrate dou lucrri de verificare pe care le vei regsi la sfritul unitilor de nvare 2 i 4. Vei
Drept penal partea general 6
rspunde n scris la aceste cerine, folosindu-te de suportul de curs i de resurse bibliografice suplimentare. Vei fi evaluat dup gradul n care ai reuit s operaionalizezi competenele. Se va ine cont de acurateea rezolvrii, de modul de prezentare i de promptitudinea rspunsului. Pentru neclariti i informaii suplimentare vei apela la tutorele indicat. N.B. Informaia de specialitate oferit de curs este minimal. Se impune n consecin, parcurgerea obligatorie a bibliografiei recomandate i rezolvarea sarcinilor de lucru, a testelor i lucrrilor de verificare. Doar n acest fel vei putea fi evaluat cu o not corespunztoare efortului de nvare.
1.
DREPTUL PENAL RAMUR A DREPTULUI I TIIN A DREPTULUI. NOIUNI INTRODUCTIVE

1.1. Dreptul penal ca ramura de drept i tiina dreptului penal 1.2. Izvoarele dreptului penal 1.3. Raportul juridic penal Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie minimal
31 32 33 33 8
20 28
Obiective specifice: La sfritul capitolului, vei avea capacitatea: s realizezi delimitezi conceptual noiunea de drept penal; s descrii problematica izvoarelor dreptului penal; s identifici formele raporturilor juridico-penale; s dezvoli ntr-un eseu de o pagin, la alegere, problematica instituiilor studiate.
Timp mediu estimat pentru studiu individual: 6 ore
1.1. Dreptul penal ca ramur a dreptului

Conceptul de drept penal. Definiia dreptului penal Noiunea de drept penal cunoate dou accepiuni, respectiv ramur a dreptului, ca una dintre ramurile sistemului dreptului; ct i tiin a dreptului penal ramur a tiinelor juridice, care studiaz respectiva ramur a dreptului. Aa cum s-a artat n literatura juridic de specialitate, cele dou noiuni desemnate prin aceeai denumire nu pot fi confundate. Dreptul penal ca ramur a dreptului, are n vedere normele i instituiile care reglementeaz relaiile de aprare social, norme i instituii privite de-a lungul evoluiei lor sistemice ori ca drept pozitiv, n vigoare la un moment dat, ntr-o societate determinat. Dreptul penal ca tiin cuprinde ansamblul teoriilor, concepiilor, ideilor privitoare la dreptul penal ca ramur a dreptului penal, adic doctrina dreptului penal. Obiectul tiinei dreptului penal, l reprezint, deci, dreptul penal ca ramur a dreptului. Dreptul penal n accepiunea de ramur a dreptului, apare ca o totalitate de norme juridice care statueaz faptele ce constituie infraciuni, condiiile ce atrag rspunderea penal, pedepsele i alte sanciuni de drept penal aplicabile persoanelor fizice i juridice care au comis infraciuni, n scopul aprrii ordinii sociale, fie pe calea preveniei, fie pe cale represiv. Acest ansamblu de norme juridice este structurat ntr-un sistem, n jurul instituiilor fundamentale ale dreptului penal infraciunea, sanciunea penal (pedeapsa) i rspunderea penal. Dreptul penal, n sensul artat, are dou pari componente: partea general i partea special. Partea general a dreptului penal se refer la regulile sau principiile dreptului penal, condiiile n care se nasc, se modific sau se sting raporturile juridice penale, sistemul pedepselor i al celorlalte sanciuni de drept penal. Partea special a dreptului penal prevede condiiile n care o anumit fapt constituie infraciune i pedeapsa ce se aplica n cazul svririi ei. n cealalt accepiune, de tiin, dreptul penal cuprinde ansamblul de idei, teorii i concepii privitoare la dreptul penal ca ramur de drept i la instituiile sale, adic ,,doctrina dreptului penal. Ca i dreptul penal ca ramur de drept, tiina dreptului penal este unic, chiar daca are dou pri distincte partea general i partea special. De asemenea, existena unor raporturi ntre dreptul penal i alte ramuri de drept determin acelai gen de raporturi i ntre tiina dreptului penal i celelalte tiine de ramur normative (drept procesual penal, drept constituional, drept civil, drept administrativ etc.) i nenormative (criminologie, criminalistic, psihologie judiciar, psihiatrie judiciar etc.).
Obiectul dreptului penal Ca ramur a dreptului, dreptul penal are un obiect propriu de reglementare, adic o anumit categorie de relaii sociale pe care le reglementeaz n exclusivitate, relaii create n jurul i datorit valorilor sociale de a cror necondiionata respectare depinde nsi existena societii ntr-o anumit etap de dezvoltare a acesteia. Obiectul dreptului penal l formeaz relaiile de aprare social, din care fac parte att relaiile de cooperare ntre oameni n asigurarea ordinii sociale, ct i relaiile de conflict ntre titularii valorilor sociale ocrotite de legea penal i cei care au svrit fapte vtmtoare sau periculoase mpotriva acestor valori. Aceste relaii de aprare social se formeaz ntre membrii societii n mod obiectiv i legic, independent de voina lor, din necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii i a dezvoltrii lor n deplin securitate condiie sine qua non a existenei i normalei evoluii a grupului social. De la apariia statului i dreptului, relaiile de aprare social, fie de conformare, fie de conflict, au constituit i continu s fie i n prezent obiect de reglementare pentru dreptul penal, care prevede prin normele sale faptele interzise ca infraciuni i pedepsele ce urmeaz s se aplice celor care le svresc. Prin aceast reglementare, relaiile de aprare social, care au o existen obiectiv i anterioar oricrei reglementri, devin raporturi juridice penale. Scopul Scopul dreptului penal l constituie aprarea mpotriva infraciunilor a valorilor sociale fundamentale specifice perioadei istorice parcurse de ctre societatea romneasc. Aa cum se ntmpl i n alte legislaii penale, i n legislaia penal romn este prevzut scopul dreptului penal n chiar articolul de debut al Codului penal, 1 menionndu-se care sunt valorile sociale ce sunt protejate prin normele juridico-penale, n fapt ce se urmrete, n general, prin politica pe care o stabilete i o desfoar statul respectiv. Scopul dreptului penal este consacrat, deci, n terminis, n dispoziiile din art. 1 C. pen.: Legea penal apr, mpotriva infraciunilor Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Aa cum rezult din textul legal menionat, legea penal romn ocrotete valorile sociale fundamentale, cum sunt: statul romn cu atributele sale principale (suveranitate, independenta, unitate i indivizibilitate), omul cu drepturile i libertile fundamentale ale acestuia, proprietatea public i privat
1
Codul penal romn a fost adoptat prin Legea nr. 15/1968 publicat n B.Of.nr.79 -79 bis/21 iunie 1968 ; a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1969. Codul penal romn a fost republicat, a suferit numeroase modificri i completri, dintre acestea menionm Legea nr. 278/4 iulie 2006,O.U G. nr.60/2006 , Legea nr.337/2007, Legea nr.58/2008
36
i, n general, ordinea de drept n Romnia.2 Enumerarea valorilor sociale ce sunt aprate prin legea penal mpotriva infraciunilor fiind exemplificativ, permite s fie cuprinse i alte valori sociale, ce au fost consacrate prin Constituia Romniei3 din 1991, valori ale statului de drept. Prin dispoziia menionat (art. 1 C. pen.) se subliniaz rolul activ al dreptului penal n aprarea, consolidarea i progresul societii romneti. Caracterele dreptului penal In literatura juridic de specialitate au existat opinii contrare cu privire la caracterele (trsturile caracteristice) dreptului penal. Unii dintre autori au menionat ca trsturi caracteristice ale dreptului penal caracterul de drept public, caracterul unitar i caracterul autonom (opinie dominant). Ali autori se refer la caracterul sancionator, normativ i autonom al dreptului penal. Autonomia dreptului penal Caracterul autonom al acestei ramuri de drept decurge din faptul c dreptul penal are un obiect specific de reglementare relaiile de aprare sociala. Totodat, dreptul penal cuprinde un sistem propriu de reguli de conduit i de sanciuni specifice nentlnite n alte ramuri de drept (pedepse, msuri de sigurana, msuri educative). Caracterul autonom al dreptului penal a fost invocat n doctrin pentru a sublinia netemeinicia tezei caracterului pur sancionator al dreptului penal. Potrivit acestei teze susinuta n literatura juridic mai veche, dreptul penal nu ar reglementa relaii sociale proprii, ci doar relaii de sancionare i ar avea, deci, un caracter subsidiar, auxiliar, complementar altor ramuri de drept (Karl Binding). In aceasta concepie, se susine c relaiile sociale ar fi reglementate de alte ramuri de drept i dreptul penal ar trimite un plus de sanciune atunci cnd sanciunea din norma intrapenal nclcata nu ar fi ndestultoare pentru stabilirea ordinii de drept nclcate. Teoria caracterului pur sancionator (subsidiar, accesoriu) al dreptului penal a fost combtut n literatura juridica de specialitate susinndu-se teza contrarie c dreptul penal este nu numai sancionator, ci i normativ.
2
In doctrina penal a fost exprimat o observaie critic n legtur cu dispoziiile cuprinse n art.1 C. pen. (a se vedea, n acest sens, G. Antoniu, E Dobrescu, T Dianu, Gh..Stroe, T. Avrigeanu Reforma legislaiei penale, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2003, pag. 78-79). Observaia critica pornea de la faptul c o asemenea dispoziie de principiu cuprins n art. 1 C. pen. romn nu exist n rile cu o veche tradiie democratic (francez, italian, german), ci numai n legislaiile fostelor ri socialiste. O asemenea prevedere, n concepia legislaiei socialiste, era menit s sublinieze caracterul de clas al legii penale si, implicit, opoziia principial fa de concepia opus pe care o promoveaz statele care negau acest caracter al legii pe nale, considernd c aceasta apr valorile sociale, n care sunt interesai deopotriv toi membrii societii i nu numai o clas social sau alta. Avnd n vedere - se susine n continuare c transformrile socio-economice ce s-au petrecut n ara noastr au la baz o alt concepie asupra dezvoltrii societii, s-ar justifica, pe lng alte argumente, renunarea, pe viitor, la o dispoziie de principiu privind scopul legii penale. Pe de alt parte, o atare dispoziie nu are o funcionalitate bine determinat. In doctrina penal a ultimelor decenii s-a statornicit deja o prere majoritar, n sensul c legea penal, chiar dac nu o prevede explicit are ca scop aprarea valorilor sociale fundamentale i c, n esen, legea penal este un instrument de ocrotire a ordinii juridice, a bunei convieuiri a oamenilor n societate i a celorlalte valori supreme. Aceast idee a ptruns adnc n contiina specialitilor, dar i a destinatarilor legii penale, nemaiaprnd necesar a fi subliniat n cuprinsul legii penale. 3 Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, aprobat prin Referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 3/22.10.2003.
37
Caracterul autonom al dreptului penal se reflect n relaiile proprii de reglementare, relaiile de aprare sociala i care nu fac obiectul altei reglementari. Argumentului potrivit cruia viaa social ar fi reglementat mai nti de celelalte ramuri de drept, dreptul penal intervenind pentru sancionarea faptelor periculoase din acele domenii de reglementare i s-a rspuns c dreptul penal ocrotete, adeseori, interese ce nu sunt ocrotite de alte ramuri de drept. Spre exemplu, ocrotete respectul cuvenit morilor prin incriminarea faptei de profanare de morminte (art. 319 C. pen.); ocrotete sentimentul de mil prin incriminarea faptei de lsare fr ajutor a unei persoane a crei via, sntate sau integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se apra (art. 315 C. pen.). S-a susinut, pe de alt parte, c regula de drept este normativ, nu fiindc recunoate un interes, o situaie sau un bun, ci fiindc prescrie o regul de conduit n raport cu acel interes, acea situaie ori acel bun. Or, este de netgduit c normele penale cuprind reguli de conduit care nu se regsesc n alte norme juridice. Finalmente, s-a susinut n doctrin c dac este adevrat c raporturile patrimoniale sunt reglementate de dreptul civil, raporturile de familie de dreptul familiei, raporturile de munc de dreptul muncii .a.m.d., iar pentru nclcrile grave din aceste ramuri de drept sunt prevzute n dreptul penal norme de sancionare, cu aceasta dreptul penal nu devine auxiliar, complementar acestor ramuri de drept, deoarece faptele grave, nclcrile grave din aceste domenii nu sunt prevzute n normele de drept civil, de dreptul familiei ori de dreptul muncii etc., ci tot de dreptul penal, care prin prevederea acestora n normele sale contribuie la prevenirea svririi lor, iar, n caz de nclcare a acestor reguli, la restabilirea ordinii nclcate prin aplicarea de sanciuni specifice. Aadar, dreptul penal are un caracter normativ propriu, constnd dintr-un ansamblu de norme ce instituie reguli de conduit n vederea aprrii valorilor sociale, oblignd pe destinatarii acestora fie s se abin de la svrirea unor fapte (norme prohibitive), fie s efectueze anumite activiti (norme onerative). Caracterul de drept public este dat de raporturile de putere sau de autoritate instituite de normele de conduit prevzute pentru destinatarii legii penale, care sunt imperative. Aciunea penal care este mijlocul juridic prin care conflictul de drept penal este adus naintea justiiei - este, de regul, o aciune public; Caracterul de drept unitar ntruct dispoziiile din partea general, ct i cele din partea special au un caracter unitar i se completeaz reciproc. 1.1.1. Dreptul penal ca ramur a tiinei dreptului Noiunea de tiin a dreptului penal tiina dreptului penal joac un rol important n perfecionarea reglementrilor juridice a relaiilor de aprare social n raport cu evoluia societii. Normele dreptului penal i gsesc o mai puternic fundamentare n msura n care sunt explicate, argumentate i motivate pe plan teoretic.
Spre deosebire de dreptul penal care este o ramur a dreptului, tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridico-penale, care cuprinde sistemul cunotinelor privitoare la fenomenele juridico-penale, exprimate n concepiile, teoriile, ideile, principiile destinate s explice i s fundamenteze necesitatea, scopul i sarcinile dreptului penal, s stabileasc metodele de investigaie a fenomenelor juridico-penale, s elaboreze mijloacele juridice de prevenire i combatere a fenomenului infracional cu ajutorul dreptului penal. Obiectul tiinei dreptului penal Este format din ansamblul normelor penale a tuturor instituiilor i reglementarilor care alctuiesc dreptul penal. Studiind normele i instituiile dreptului penal, tiina dreptului penal rspunde unor problematici legate de cunoaterea coninutului normativ al acestora. tiina dreptului penal studiaz, n principiu, dreptul penal n vigoare; nu mai puin ns, n cadrul tiinei dreptului penal, se dau explicaii i cu privire la istoria dreptului penal romn, adic la reglementrile anterioare legii penale n vigoare. De asemenea, sunt fcute referiri i la dreptul comparat, adic la experienele altor tari. tiinele penale (criminale) Sub denumirea de tiine penale (criminale) au fost grupate tiinele socio umaniste, altele dect tiinele juridice, care au ca obiect de cercetare fenomenul complex al infracionalitii, att sub raportul naturii i etiologiei lui, ct i al fundamentrii tiinifice a mijloacelor de prevenire i combatere a acestuia. Cu alte cuvinte, tiinele penale sau criminale studiaz fenomenul criminalitii ca fenomen social, spre deosebire de tiinele juridice care l studiaz ca fenomen juridic. Cea mai importanta dintre disciplinele care au ca obiect cercetarea fenomenului criminalitii este criminologia. Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, criminologia4 - situata la grania dintre tiinele penale, sociologie, psihologie, statistic, medicin sau alte discipline apropiate este n egal msur o tiin a trecutului, prezentului i a viitorului, este o tiina despre om i pentru om, o tiin care, concomitent cu studiul maladiei, propune profilaxia necesar, tratamentul de combatere a criminalitii i ulterior de reinserie sociala a fotilor infractori. S-a recunoscut criminologiei caracterul de tiin complex interdisciplinar, ce nglobeaz n obiectul ei de studiu i alte discipline, considerate la nceput discipline separate n cadrul disciplinelor penale, ca de exemplu, antropologia criminal, sociologia criminal, psihologia criminal, etnografie i demografie criminal, statistic penal. Cercetarea mijloacelor de reaciune antiinfracional formeaz obiectul unei alte grupe de tiine penale, i anume: penologia i tiina penitenciara. Penologia este tiina care se ocup de studiul pedepselor i a celorlalte
4
crimen crima, infraciune; logos - tiina
39
sanciuni de drept penal sub raportul eficacitii acestora n prevenirea i reprimarea faptelor periculoase, precum i de elaborare a unor propuneri de mbuntire a calitii acestora. Profesorul Traian Pop scria c penologia este tiina despre mijloacele aprrii sociale n contra faptelor antisociale declarate infraciuni i n contra pericolului criminalitii. tiina penitenciar studiaz modul de organizare i funcionare a penitenciarelor ca locuri de executare a pedepselor privative de libertate. Criminalistica este o tiin judiciar, cu caracter autonom i unitar, care nsumeaz un ansamblu de cunotine despre metodele, mijloacele tehnice i procedeele tactice destinate descoperirii, cercetrii infraciunilor, identificrii persoanelor implicate n svrirea lor i prevenirii faptelor antisociale. Psihologia judiciar, ca tiin i practic se adreseaz tuturor categoriilor de specialiti care particip la nfptuirea justiiei i ale cror hotrri produc un impact asupra destinului oamenilor aflai sub incidena legii. Psihologia judiciara se definete ca acea disciplin formativ-aplicativ i de cultur profesional a magistratului n statul de drept, avnd ca obiect studierea aprofundat i nuanat a persoanei umane implicat n drama judiciar, n vederea obinerii cunotinelor i a evidenierii legitilor psihologice apte s fundamenteze obiectivarea i interpretarea corect a comportamentelor umane cu finalitate judiciar sau criminogen. Poliia tiinific studiaz urmele lsate de infractor (esuturi, fire de pr, amprente etc.), pentru identificarea acestuia. Finalmente, o poziie special o ocup, n cadrul tiinelor penale, politica penala, neleas ca disciplina complex i eminamente practic, ce are ca obiect studiul tuturor datelor furnizate de celelalte tiine penale, inclusiv de tiinele juridico-penale i elaborarea, pe aceasta baz, a celor mai adecvate orientri, principii, metode i mijloace recomandate legiuitorului, care elaboreaz normele juridico-penale, organelor judiciare chemate s aplice aceste norme, precum i tuturor celor ce particip la realizarea activitii de prevenire a infraciunilor. Aa cum arat i denumirea ei, aceast disciplin aparine deopotriv tiinelor penale (criminale) i tiinelor politice, iar rolul su este n continu cretere n societatea contemporan. 1.1.2. Principiile fundamentale ale dreptului penal Noiunea de principii fundamentale ale dreptului penal In literatura juridic de specialitate s-a opinat c principiile fundamentale ale fiecrei ramuri a dreptului apar ca trsturi caracteristice, definitorii pentru autonomia respectivei ramuri n cadrul sistemului dreptului. In ramura dreptului penal, principiile fundamentale sunt idei cluzitoare, orientri de baz n activitatea de elaborare i realizare a normelor juri dicopenale, oglindindu-se n toate normele i instituiile dreptului penal. Principiile fundamentale ale dreptului penal se deosebesc de alte principii de orientare general cu inciden absolut asupra tuturor instituiilor dreptului penal. Prin urmare, principiile generale sunt reguli care deriv din principiile fundamentale i care sunt subordonate acestora, avnd inciden general, ns
restrns la anumite laturi ale reglementrii juridico-penale. Pe de alt parte, principiile instituionale sunt subordonate att principiilor fundamentale, ct i principiilor generale, fiind aplicabile numai n cadrul instituiilor la care se refer (spre exemplu, n materia aplicrii legii penale n spaiu, relevm principiile teritorialitii, personalitii, realitii i universalitii (art. 3-6 C. pen.) iar n materia aplicrii legii penale n timp principiul activitii legii penale etc.) Cadrul principiilor fundamentale ale dreptului penal Doctrina penal a exprimat puncte de vedere diferite cu privire la sfera principiilor fundamentale ale dreptului penal. Unii autori au apreciat c n acest cadru trebuie incluse principiile fundamentale ale sistemului de drept n general (democratismul, legalitatea i umanismul)5. Ali autori de drept penal au apreciat c n cadrul principiilor fundamentale trebuie incluse nu numai principii comune ntregului sistem de drept, dar i principii proprii dreptului penal, ca ramur a sistemului de drept, deoarece tocmai acestea ilustreaz specificul reglementrii juridico-penale. Trebuie menionat faptul c, n materia principiilor fundamentale, dei au preluat sau au preluat parial concepia profesorului V. Dongoroz, muli autori au viziuni diferite n privina principiilor specifice dreptului penal (denumite convenional, principiile fundamentale) Reflectnd asupra celor susinute n doctrina penal, apreciem c se impun ca principii de baz ale dreptului penal (denumite convenional fundamentale), urmtoarele: Principiul legalitii incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran Principiul rspunderii penale subiective Principiul rspunderii penale bazate pe o manifestare exterioar, obiectiv Principiul potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii
5
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p.7. In concepia profesorului N. Dongoroz, principiul fundamental depete sfera specificului unei ramuri de drept i se nscrie n sfera principiilor generale ale sistemului dreptului. Profesorul a denumit aceste principii ca fundamentale pentru dreptul penal, numai pentru c a avut n vedere rsfrngerile lor n cadrul dreptului penal, dar nu pentru c ele ar aparine numai dreptulu i penal. Numai denumirea acestor principii ca fiind ale dreptului penal, este convenional, deoarece modul cum le caracterizeaz i le enumer evideniaz clar intenia sa de a separa aceste principii de normele specifice dreptului penal (). S-ar putea spune, prin urmare, c la profesorul V. Dongoroz numai denumirea de principii fundamentale ale dreptului penal ar putea fi discutat, deoarece a fost folosit n raport cu principii caracterizate corect; A se vedea, n acest sens, G. Antoniu (coordonator) E. Dobrescu, I. Dianu, Gh. Stroe, T. Avrigeanu Reforma legislaiei penale, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2003, p.43. Continuatorii operei profesorului V. Dongoroz care au abandonat ideea celor trei principii fundamentale (democratism, umanism i legalitate), s-au situat pe o anumit poziie n ceea ce privete coninutul principiilor fundamentale asimilnd aceste principii acelora care sunt specifice dreptului penal. Acetia au pstrat caracterizarea principiilor fundamentale ca fiind principii care stau la baza ntregii reglementri penale, c ele se reflect n toate instituiile i normele care formeaz coninutul reglementrilor, c servesc la caracterizarea i explicarea ansamblului de reglementri penale, ns au aplicat-o - n ideea n care au abandonat ideea celor trei principii menionate la principii strict specifice dreptului penal (pe cnd profesorul V. Dongoroz a aplicat-o n raport cu principii care depeau specificul dreptului penal). Or, principiile specifice dreptului penal n-ar putea fi caracterizate ca stnd la baza ntregii legislaii i ca reflectndu-se n toate instituiile dreptului penal; cel mult aceste principii ar putea s reflecte elemente comune ale unui grup de norme sau instituii ori ar putea s se situeze n jurul unora din cele trei instituii fundamentale ale dreptului penal (infraciunea, rspunderea penal, sanciunea), dar n-ar putea s caracterizeze toate instituiile dreptului penal.
41
penale Principiul rspunderii penale personale Principiul dublei esene a pedepsei: msur de constrngere i mijloc de reeducare Principiul individualizrii judiciare a sanciunii Principiul instituirii unui regim sancionator special pentru minori Aceste principii de baz specifice dreptului penal, la care adugm influena exercitat de alte principii, dar care aparin sistemului dreptului n general (umanismul, egalitatea cetenilor n faa legii etc.) ca i influena unor principii de politic penal (cel al prevenirii svririi de fapte prevzute de legea penal, spre exemplu) prezint imaginea unui cadru de principii care d caracter modern i eficient legislaiei penale n vigoare. Principiul legalitii incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i msurilor de siguran In dreptul penal, principiul legalitii exprim regula potrivit creia ntreaga activitate din acest domeniu trebuie s se desfoare pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta. Cu alte cuvinte, att conduita pretins membrilor societii (s nu fac, de cele mai multe ori, sau s fac ceva), ct i sanciunea la care acetia se expun n caz de nerespectare a legii penale trebuie s fie prevzut de lege, iar realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal (prin aplicarea sanciunilor) s se fac n deplin conformitate cu legea. Examinat n raport cu cele trei instituii ale dreptului penal infraciunea, sanciunea penal (pedeapsa) i rspunderea penal, principiul legalitii mbrac trei laturi: legalitatea incriminrii (nullum crimen sine lege); legalitatea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran (nulla poena sine lege); legalitatea rspunderii penale, a constrngerii (nullum judicium sine lege). Recunoscut de majoritatea specialitilor ca un principiu fundamental al dreptului penal, principiul legalitii, formulat de Cesare Beccaria n celebra sa lucrare Despre infraciuni i pedepse i statuat n "Declaraia universal a drepturilor omului" de la 10 decembrie 1948 precum i n "Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice", adoptat de Organizaia Naiunilor Unite n 1966, a venit ca o garanie a respectrii libertii i drepturilor persoanei, n sensul neantrenrii rspunderii penale a unei persoane pentru fapte neprevzute de legea penal sau incriminate ulterior svririi faptei. nscris iniial n Codul Penal din 1864, principiul legalitii i gsete consacrarea expres att n Constituia din 19916, ct i n art. 2 din Codul Penal romn n vigoare. Astfel, n timp ce Constituia prevede n art. 23 alin. 12 c:
Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, aprobat prin Referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 3/22.10.2003.
42
Nici o pedeapsa nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii, iar prin art. 73 alin. 3 lit. h, c: Prin lege organic se reglementeaz [,..] infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora, art. 2 din Codul Penal recurge la o formulare mai ampl i anume: "Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte". 1. Legalitatea incriminrii, ilustrat de regula "nu exist infraciune fr lege" (nullum crimen sine lege), conform creia nici o persoan nu poate fi tras la rspundere dac fapta svrit, la momentul respectiv, nu era prevzut de lege ca infraciune. Acest lucru are repercusiuni asupra unor instituii ale dreptului penal, precum activitatea legii penale (legea penal se aplic numai faptelor, care n momentul comiterii lor, erau prevzute de lege ca infraciuni) sau interpretarea legii penale (prin interpretare nu se pot crea, aduga sau suprima infraciuni sau elemente din lege). 2. Legalitatea sanciunilor, ce se aplic n cazul svririi unor fapte prevzute de legea penal, ilustrat de dictonul latin "nulla poena sine lege" (nu exist niciodat pedeaps fr lege), conform acestui principiu o persoan nu poate primi pentru fapta svrit dect pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n condiiile stabilite de lege. Potrivit art. 2, teza a II-a, Codul Penal precizeaz c legea penal prevede pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua, n cazul svririi unor infraciuni. Principiul legalitii sanciunilor de drept penal implic cerine specifice fa de legiuitorul penal i, dup caz, fa de judector. Astfel, legiuitorul are obliga ia de a determina un cadru precis n coninut, condiii i limite a cauzelor legale generale sau speciale de nepedepsire ori atenuare a pedepselor, precum i a criteriilor generale i limitelor, potrivit crora se va realiza individualizarea judiciar i execuional a pedepsei, n ceea ce-l privete pe judector, acesta nu poate refuza aplicarea vreuneia din sanciunile prevzute de lege pentru fapta reinut sau de a modifica temeiul sau condiiile, n care urmeaz s fixeze sanciunea de drept penal. Principiul rspunderii penale subiective Principiul rspunderii penale subiective exprim ideea c o persoan poate fi tras la rspundere penal numai atunci cnd a comis fapta prevzut de legea penal cu vinovie. Elementul subiectiv (vinovia) face parte din coninutul constitutiv al infraciunii; aadar, dac o fapt se svrete fr vinovie, ea nu constituie infraciune i, neexistnd infraciune, nu exist nici rspundere penal. Cnd se pune problema aplicrii unei sanciuni de drept penal unei persoane ce a nclcat legea penal, instana va trebui s se preocupe s stabileasc c fapta svrit i este imputabil inculpatului i din punct de vedere psihic, adic a fost comis cu vinovie i c deci exist rspundere subiectiv. Din definiia legal dat infraciunii n Codul penal romn reiese c vinovia constituie i o trstur esenial a infraciunii. Potrivit dispoziiilor din art. 17 alin. 1 C. pen., infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal.
Principiul rspunderii penale bazate pe o manifestare exterioar, obiectiv Acest principiu relev ideea c o persoan nu poate fi condamnat pentru gndurile sale orict de periculoase ar fi, chiar dac aceste gnduri, planuri, dorine ar putea fi probate cu ajutorul mijloacelor moderne de investigare a proceselor psihice. O persoan nu poate fi tras la rspundere penal dect pe baza manifestrii sale exterioare, obiective, adic s comit n realitatea obiectiv un act material pedepsibil (act preparator, tentativ, fapt consumat). Fapta este o manifestare a individului n sfera realitii, n cadrul relaiilor sociale. Principiul potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii penale Principiul potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii penale este reflectat n dispoziiile din art. 17 alin. 2 C. pen.7 Dac fapta comis dei este prevzut de legea penal nu ntrunete trsturile unei infraciuni, nu va exista nici rspundere penal. Pe plan procesual penal, aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar dac a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat, dispunndu-se scoaterea de sub urmrire penal sau achitarea. 8 Principiul rspunderii penale personale Potrivit acestui principiu, numai infractorul poate fi tras la rspundere penal, ceea ce nseamn c pedeapsa i se poate aplica numai celui ce a svrit infraciunea, msurile penale se pot lua numai fa de cei care au comis fapte prevzute de legea penal i prezint pericol social ce trebuie nlturat. Spre deosebire de alte ramuri de drept, n dreptul penal nu poate fi antrenat rspunderea penal pentru fapta altuia. Art. 2 C. pen. se refer la pedepsele ce se aplic infractorilor 9, iar art. 72 C. pen. se refer la persoana infractorului.10 Introducerea rspunderii penale a persoanelor juridice prin Legea nr. 278/2006 presupune o derogare de la principiul caracterului personal al rspunderii penale, dar i o alt abordare a unor instituii de baz ale dreptului penal (participaia penal, circumstanele atenuante i agravante, concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea intermediar etc.). Principiul dublei esene a pedepsei: msur de constrngere i mijloc de reeducare Acest principiu este reflectat n dispoziiile din art. 52 alin. 1 C. pen.11 Pedeapsa nu poate s nu implice o anumit suferin, un ru pe care l sufer condamnatul i care poate s se rsfrng asupra libertii, patrimoniului, timpului liber, prestigiului social s.a.m.d., ns ea trebui aplicat n raport cu fapta comis i cu vinovia fptuitorului; n acest fel, pedeapsa devine
7 8
Art. 17 alin. 2 C. pen.: Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale. Art. 11 pct. 1, lit. b, n ref. la art. 10 lit. b C. proc. pen.; art. 11 pct. 2 lit. a n ref. la art. 10 lit. b C. proc. pen. 9 Art. 2 C. pen. Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. 10 Art. 72 alin. 1 C. pen.La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.. 11 Art. 52 alin. 1 C. pen. Pedeapsa este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni.
44
convingtoare i poate s-i exercite rolul n procesul de resocializare a infractorului i de prevenire general fa de ceilali destinatari ai legii penale. Principiul individualizrii judiciare a sanciunii Principiul individualizrii judiciare a sanciunii presupune ca stabilirea i aplicarea sanciunilor de drept penal s se fac n funcie de gravitatea faptei svrite, periculozitatea infractorului i de necesitile de ndreptare ale acestuia. Individualizarea poate fi legal, judiciar i administrativ. Individualizarea legal este realizat de legiuitor prin prevederea n norma de incriminare a speciei de pedeaps i a limitelor speciale ale pedepsei, a msurilor penale etc., n funcie de gradul de pericol social abstract al faptei comise. Individualizarea judiciar este realizat de ctre instana de judecat, constnd n stabilirea i aplicarea pedepsei concrete n cadrul limitelor legale, avndu-se n vedere pericolul social concret al faptei comise, persoana infractorului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal i de contribuia fiecrui participant la svrirea infraciunii.12 De asemenea, se poate individualiza, n condiiile legii, i modul de executare a pedepsei (suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, executarea pedepsei la locul de munc, ntr-o nchisoare militar, n regim de detenie, amenda penal). Principiul instituirii unui regim sancionator special pentru minori In Titlul V denumit Minoritatea (art. 99-1101 C. pen.) legiuitorul penal a instituit un sistem special de sanciuni ce pot fi aplicabile minorului infractor, n baza principiului sancionrii difereniate a infractorilor minori fa de cei majori. Acest sistem special de sanciuni este alctuit din msuri educative i pedepse. Aceast reglementare mixt a inut seama de personalitatea minorului i de insuficienta sa dezvoltare psiho-fizic. Legiuitorul a creat pentru infractorii minori un sistem sancionator diferit de cel al infractorilor majori, pe considerentul c acetia fiind foarte tineri, resocializarea lor se poate face mai bine i mai eficient fa de infractorii majori. In principiu, pentru faptele lor antisociale, minorilor infractori li se aplic numai msuri educative. Art. 100 alin. 2 C. pen., prevede c: Pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului. Sistemul sancionator al minorilor infractori a fost conceput n aa fel nct sanciunile aplicate s nu mpiedice desvrirea pregtirii colare a infractorilor minori, asigurndu-li-se i condiii de a dobndi o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile lor. Principiul umanitar Unul din dezideratele lumii moderne este aprarea drepturilor fundamentale ale omului. Drept urmare, incriminarea i sanciunea prevzute de legea penal trebuie s urmreasc respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
12
Art. 72 C. pen.; art. 27 C. pen. Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 72.
45
omului. Acest lucru presupune, pe de o parte ca legea penal s asigure o protecie a persoanei fizice prin incriminarea faptelor ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii i demnitii persoanei etc., iar pe de alt parte, constrngerea penal trebuie s aib un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia. Tot principiul umanitii a impus consacrarea prezumiei de nevinovie i tendina majoritii legislaiei moderne de a institui n favoarea infractorilor un regim important de drepturi i garanii procesuale. Executarea pedepsei, n orice sistem de drept urmrete, mai mult sau mai puin, reeducarea celui condamnat i reintegrarea social a acestuia. Incriminarea faptelor care prezint un anumit grad de pericol social Principiul incriminrii numai a faptelor, care prezint un anumit grad de pericol social este consacrat de art 17 alin. 1 teza I din Codul Penal, potrivit cruia infraciunea este fapta care prezint pericol social, i de art. 18 Cod penal i art. 181 Cod Penal care precizeaz ce se nelege prin pericol social n sensul legii penale i, respectiv, descrie noiunea faptei, care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Regula pe care o impune acest principiu este de a fi sancionate numai acele aciuni sau inaciuni, care prezint un grad de pericol social suficient de mare ca s impun o reacie prin mijloace de drept penal mpotriva fptuitorilor. Egalitatea n faa legii penale ntreaga legislaie modern urmrete eliminarea discriminrilor de orice fel. La nivel internaional exist preocupri n acest sens, statele asumndu-i obligaia de a elimina din reglementrile interne orice fel de discriminri. i legea penal urmrete aceleai tendine, nfptuirea justiiei penale excluznd imunitile sau inegalitile de tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii se afl ntr-o poziie de egalitate fa de prevederile legii penale, att n calitate de beneficiari ai proteciei penale ct i de destinatari ai exigentelor acesteia. Prevenirea faptelor prevzute de legea penal Legea penal, prin coninutul su i sanciunile prevzute asigur aa -numita prevenie general, iar n msura n care sunt pronunate pedepse n cauze penale concrete, se realizeaz prevenia special. Prevenirea faptelor infracionale se realizeaz att prin publicitatea legii penale ct i prin pedepsirea celor ce-au nclcat prevederile imperative ale legii penale. De asemenea, msurile de siguran, ca sanciuni de drept penal, vin s completeze procesul de prevenie a fenomenului infracional, proces ce e mult mai complex, incluznd i msuri de ordin social i economic, pornind de la studierea i identificarea cauzelor i condiiilor care determin sau favorizeaz svrirea unor infraciuni.
46
Sarcina de lucru 1
Evideniaz, n cteva fraze, principiile fundamentale ale dreptului penal romn.
1.2. Izvoarele dreptului penal

Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal. Principalele izvoare ale dreptului penal. n doctrin, termenul de izvor de drept are mai multe sensuri, accepiuni, fcndu-se distincie ntre izvoarele materiale i formale, interne i externe, directe i indirecte. Problema conceptului de izvor de drept fiind obiect de studiu al disciplinei Teoria general a dreptului, vor fi abordate doar aspectele care privesc izvoarele de drept penal. Izvoarele formale ale dreptului penal sunt acele acte normative n al cror cuprins se stabilesc: faptele ce constituie infraciuni, sanciunile ce se pot aplica n cazul nclcrii acestor norme, condiiile n care este antrenat rspunderea penal, precum i acele acte normative care prevd dispoziii obligatorii n procesul de elaborare i aplicareal dreptului penal. n raport cu alte ramuri de drept, izvoarele dreptului penal sunt mai restrnse ca numr. Literatura juridic mai veche considera ca unic izvor de drept penal legea, ca izvor imediat, iar n plan secundar, ca izvor mediat, meniona tratatele i conveniile internaionale. Prin prisma formei pe care pot s o mbrace, izvoarele dreptului penal pot fi doar legile penale - n accepiunea dispoziiilor din art.141 C.pen.13 n condiiile adoptrii Constituiei din 1991, principalul izvor de drept penal intern l va constitui legea organic (art. 73 alin. 3), acestuia alturndu-i-se decretelelegi i decretele nc n vigoare. n categoria izvoarelor de drept penal este inclus i Constituia, ca izvor de drept, n general, pentru toate ramurile de drept, i n special pentru Dreptul penal, ntruct conine dispoziii, ce vizeaz n mod explicit sfera de reglementare a acestor ramuri de drept i consacr drepturile i libertile fundamentale, precum i ndatoririle corespunztoare, crora dreptul penal le creeaz cadrul necesar pentru a fi respectate.
13
Art. 141. Legea penal. Prin "lege penal" se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete.
47
Dintre reglementrile cu valoare de lege, cea mai important surs o constituie Codul penal, care cuprinde majoritatea normelor penale cu caracter de principii generale (partea general), precum i norme cu caracter special (partea special). n afara Codului penal, exist i alte legi penale cu o sfer de aplicare mai restrns, cum ar fi Legea nr. 275 din 2006 privind executarea pedepselor sau Legea nr.302 din 2004, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal . Specific acestor legi este c ele au un domeniu de aplicare mai restrns i c vin s completeze cadrul normativ general fixat de Codul Penal sau s instituie unele derogri de la acest cadru. Ele au mai fost numite n literatura juridic i legi complinitoare. n afar de cele dou categorii de norme, reglementri cu caracter penal se ntlnesc i n legi speciale nepenale sau extrapenale, dar care conin dispoziii cu caracter penal, legi ce vizeaz reglementarea relaiilor sociale din anumite domenii, cum ar fi: sectorul silvic, fondul funciar, regimul vamal, protecia mediului, etc. instituind pentru nclcarea acestor dispoziii sanciuni penale proprii. Printre izvoarele dreptului penal sunt menionate i tratatele i conveniile internaionale. n doctrina penal, se face distincie ntre tratatele i conveniile internaionale care constituie izvoare directe ale dreptului penal (spre exemplu, tratatele i conveniile referitoare la asistena juridic internaional) i cele care constituie izvoare indirecte, mediate, categorie n care intr tratatele i conveniile ce cuprind angajamentele statelor pri de a incrimina pe plan intern anumite fapte socialmente periculoase. Tratatele i conveniile la care Romnia este parte primesc fora de aciune n urma adoptrii unui act al puterii legislative interne, instituindu-se o singur excepie, n art. 20 alin. 2 al Constituiei, prin care se d prioritate reglementrilor internaionale, n caz de neconcordan cu legile interne, atu nci cnd cele dinti, se refer la drepturile fundamentale ale omului, cu excepia situaiilor cnd Constituia Romniei sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.14 Ordonanele de urgen ale Guvernului constituie izvor de drept penal, ns utilizarea acestei proceduri de legiferare este justificat doar n situaii cu adevrat excepionale, care justific o intervenie de urgen din partea puterii executive. n literatura de specialitate se apreciaz c jurisprudena nu constituie izvor de drept penal. Au existat ns i preri potrivit crora jurisprudena constituie izvor de drept penal, pornindu-se de la dou argumente. Primul vizeaz deciziile Curii Constituionale prin care sunt soluionate excepiile de neconstituionalitate ale unei legi sau ordonane ori ale unor dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare,ridicate de oricare dintre pri, de procuror sau din oficiu de ctre instana de judecat .Decizia prin care se constat
14
Articolul 20 Constituia Romniei (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
48
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unor dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie.15Al doilea argument vizeaz deciziile pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite, n rezolvarea unor recursuri n interesul legii, declarate de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n astfel de cazuri, soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese. ns, dezlegarea dat problemelor de drept soluionate este obligatorie pentru instanele judectoreti atunci cnd se vor mai confrunta cu situaii similare.16 n pofida celor dou argumente, pe care le apreciem ca situaii de excepie, considerm c jurisprudena nu constituie izvor de drept penal. Legea penal Notiunea de lege penal Legea penal este acel act normativ ce cuprinde n coninutul su norme, dispoziii penale. Este, n aceast accepiune, lege penal, Codul Penal sau Legea nr. 302 din 2004, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Se vorbete de noiunea de lege penal n sens larg, desemnnd totalitatea legilor penale17 i n sens restrns, n accepiunea art. 141 Cod Penal, potrivit cruia prin lege penal se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi i decrete18. Adoptarea legilor se face dup o procedur stabilit prin Constituie. Potrivit art. 73 din Constituie, Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare (alin.1). Infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora, amnistia sau graierea colectiv se stabilesc, respectiv, se acord de Parlament numai prin lege
15
Articolul 147 Constituia Romniei (1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. (2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. (3) n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului internaional a fost constatat potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat. (4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. 16 Art.4142 C. proc. pen ,,(1) Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, direct, sau ministrul justiiei, prin intermediul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, pr ecum i colegiile de conducere ale curilor de apel i ale parchetelor de pe lng acestea au obligaia, pentru a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii, s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. (2)Cererile de recurs n interesul legii se soluioneaz de seciile unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, care se pronun prin decizie. Deciziile se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, precum i pe pagina de Internet a naltei Curi de Casaie i Justiie. Acestea se aduc la cunotin instanelor i de Ministerul Justiiei. (3)Soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu priv ire la situaia prilor din acele procese. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. 17 n acest sens, noiunea de lege penal se apropie n coninut de noiunea de drept penal. 18 n acest sens, noiunea de lege penal se apropie n coninut de noiunea de norm penal.
49
organic (alin.3).19 Categorii de legi penale n funcie de ntinderea domeniului de aplicare, dup coninut, durat sau caracterul lor, legile penale au primit diverse clasificri, acest lucru ajutnd la o mai bun cunoatere a acestora i o mai bun interpretare i aplicare. Astfel, A) Dup ntinderea domeniului de aplicare, legile penale se clasific n: legi generale; legi speciale. Legile penale generale sunt reprezentate de codurile penale obinuite, ce cuprind norme penale generale i speciale, cu valoare de principii ,precum i majoritatea normelor incriminatorii.(ex: Codul penal romn) Legile penale speciale conin dispoziii cu caracter penal derogatoriu de la dreptul comun, au un cmp mai restrns de aciune, reglementnd instituii speciale de drept penal sau incriminnd ca infraciuni fapte svrite ntr-un anumit domeniu. n interpretarea i aplicarea celor dou categorii de norme, legea general este de cea mai larg aplicabilitate, ns, n cazul unui concurs ntre o lege general i una special care derog sau completeaz legea general, legea special are ntietate. B) Dup caracterul lor, legile penale se clasific n: legi penale ordinare; legi penale excepionale. Legile penale ordinare (obinuite) sunt acele norme adoptate n condiii normale de desfurare a relaiilor sociale i combatere a criminalitii. Legile penale excepionale apar n situaii de excepie, tranzitorii, provocate de situaii excepionale (calamiti naturale, stri de rzboi, etc.), care derog de la dreptul comun i care vizeaz fie instituirea unor infraciuni (temporare), fie asprirea rspunderii penale pentru cele existente. C) Dup durata lor de aplicare, legile penale se clasific n: legi cu durat nedeterminat; legi cu durat determinat. Legile penale cu durat nedeterminat (permanente) sunt cele n al cror
19
Articolul 73 Constituia Romniei (1) Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare. (2) Legile constituionale sunt cele de revizuire a Constituiei. (3) Prin lege organic se reglementeaz: a) sistemul electoral; organizarea i funcionarea Autoritii Electorale Permanente; b) organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice; c) statutul deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte drepturi ale acestora; d) organizarea i desfurarea referendumului; e) organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii; f) regimul strii de mobilizare parial sau total a forelor armate i al strii de rzboi; g) r egimul strii de asediu i al strii de urgen; h) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora; i) acordarea amnistiei sau a graierii colective; j) statutul funcionarilor publici; k) contenciosul administrativ; l) organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi; m) regimul juridic general al proprietii i al motenirii; n) organizarea general a nvmntului; o) organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; p) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i protecia social; r) statutul minoritilor naionale din Romnia; s) regimul general al cultelor; t) celelal te domenii pentru care n Constituie se prevede adoptarea de legi organice.
50
cuprins nu este prevzut perioada lor de aplicare. Legile de aplicare cu durat determinat (temporare) sunt cele care au o aplicabilitate limitat de existena situaiei ce a generat adoptarea lor. Perioada de aplicabilitate poate fi determinat n cuprinsul legii, prevzndu-se concret termenul ct legea este n vigoare sau dup situaia ce a generat -o i anume la ncetarea acesteia. Norma penal Conceptul de norm penal Norma juridic este "regul general de conduit", instituit i sancionat de stat, care "prescrie anumite drepturi i obligaii". Norma juridic de drept penal, avnd ca finalitate aprarea societii contra criminalitii, instituie prin reguli de conduit specifice, aciunile ori inaciunile considerate infraciuni i sanciunile aplicabile acestora. Se poate remarca faptul c, sub raportul intensitii forei obligatorii, normele juridice penale includ o obligativitate imediat i imperativ, ele devenind incidente din chiar momentul edictrii lor, spre deosebire de celelalte norme, din alte ramuri de drept, care devin incidente din momentul nerespectrii lor sau al apariiei unei situaii care impune aplicarea normei respective. De asemenea, sanciunea penal este una inevitabil i nu eventual. Structura normei penale n privina structurii normei penale, opiniile autorilor de literatur juridic sunt foarte diverse. Potrivit unui punct de vedere, norma juridic penal prevede doar ipoteza (descriind fapta care constituie infraciune), dispoziia urmnd a fi dedus din coninutul ipotezei. ntr-o a doua opinie se arat c norma juridic penal conine ca orice norm o ipotez, ct i o dispoziie explicit, aceasta din urm fiind indicat prin expresia comun tuturor normelor de incriminare "se pedepsete" sau "se aplic pedeapsa". Ali autori susin c norma juridic penal, prin specificul su, conine doar dispoziia i sanciunea. Potrivit ultimei opinii, cele trei elemente clasice ale normei juridice se regsesc i n norma juridic penal, cu precizarea c n ipotez se descrie fapta incriminat, sanciunea const n pedeapsa prevzut n mod expres de norma respectiv, iar dispoziia rezult implicit din formula "se pedepsete" ntlnit n toate textele incriminatoare . Categorii de norme penale Normele juridice penale prezint o serie de trsturi care le difereniaz ntre ele, permind clasificarea lor n funcie de coninutul normativ propriu i al structurii. n acest sens, tiina dreptului penal distinge mai multe categorii de norme: a) Norme penale generale i speciale, n funcie de coninutul i sfera de
inciden. Normele penale generale cuprind dispoziii cu caracter de regul general privind condiiile n care se nasc, se modific i se sting raporturile juridice penale. Ele sunt de cea mai larg aplicaiune i sunt cuprinse, de regul, n partea general a Codului penal i, rareori, n unele legi speciale. Normele penale speciale indic condiiile n care o anumit fapt constituie infraciune i pedeapsa care se poate aplica n cazul svririi unei astfel de fapte. Ele sunt nscrise, de regul, n partea special a Codului penal dar, n multe situaii, i n unele legi speciale. b) Norme penale prohibitive i norme penale onerative n funcie de structurarea infraciunilor n comisive i omisive. Normele penale prohibitive, corespunztoare infraciunilor comisive, stabilesc, ca regul de conduit, abinerea de a svri fapta care este descris n coninutul textului respectiv. Normele penale onerative, specifice infraciunilor omisive, fixeaz ca regul de conduit obligaia de a face sau de a aciona, inaciunea fptuitorului fiind de natur s produc urmri socialmente periculoase. c) Norme penale complete i norme penale divizate - n funcie de elementele ce sunt cuprinse n structura normei penale. Normele penale complete (unitare) cuprind toate elementele unei norme (ipoteza, dispoziie, sanciune). Normele penale divizate sunt acele norme care nu au structura complet n acelai text de lege, dispoziia sau sanciunea fiind formulate ntr-un alt articol al aceleiai legi sau chiar n alt act normativ. d) Norme penale de incriminare cadru (n alb) i norme de trimitere sau referire. Normele penale de incriminare cadru au n structura lor o dispoziie de incriminare cadru i o sanciune corespunztoare, urmnd ca prevederea faptelor interzise s se fac ulterior, prin alte acte normative. Normele penale de trimitere sunt acele norme incomplete n ceea ce privete dispoziia sau sanciunea, care se completeaz i ncorporeaz elementele lips din alte norme la care fac trimitere (exemplu: art. 212 alin. 2 Cod Penal; art. 264 alin.2 Cod penal etc.), devenind apoi independente fa de acestea. Normele penale de referire sunt i ele incomplete, divizate, realiznd mprumutul unor elemente prin referire la o alt norm penal (exemplu: art. 255 Cod Penal cu referire la art. 254 Cod penal; art. 290 Cod penal cu referire la art. 288 Cod penal etc.), dar rmn legate de norma care le-a completat. Interpretarea legii penale Noiunea i importana interpretrii legii penale n perspectiva evoluiei societii, pe linia unei democraii reale, principiul legalitii incriminrii nsui, n msura n care impune nite particulariti n materia interpretrii normelor de drept penal, oblig la studierea i nsuirea
acestora, cunoaterea temeinic a problematicii respective constituind una dintre cele mai nsemnate preocupri ale unei aplicri corecte a normelor de drept penal. Prin interpretarea legii se nelege acea operaiune logico-raional de lmurire a coninutului unei legi penale,pentru aflarea i explicarea nelesului real al legii, potrivit voinei legiuitorului care a adoptat legea respectiv. n procesul de cunoatere teoretic i practic a prescripiunilor legale, interpretarea legii penale este necesar, orict de clar ar fi ea formulat, pentru o mai bun ncadrare juridic a faptelor prin ncorporarea perfect a situaiei de fapt n cadrul legal fixat prin normele juridice penale. Felurile interpretrii Interpretarea legii penale poate fi fcut de legiuitor, de organul judiciar sau de teoreticienii dreptului penal. Interpretarea legal este fcut de legiuitor n momentul cnd adopt legea penal i const n explicarea, n coninutul acesteia, a anumitor termeni sau expresii din legea penal. Interpretarea judiciar este fcut de organul de urmrire penal sau de instan, prin ncadrrile juridice ale faptei concrete comise n textul de lege care incrimineaz fapta ca infraciune sau prin soluiile ce le pronun. Un rol important n activitatea de interpretare juridic l are nalta Curte de Casaie i Justiie care, n deciziile de plen, n rezolvarea unor recursuri n interesul legii, declarate de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie , asigur o interpretare unitar a legilor penale. Interpretarea doctrinar sau tiinific este fcut de teoreticienii dreptului penal n tratate, cursuri, monografii, acestea fiind de natur s orienteze , mai ales interpretarea judiciar. Metode de interpretare Sunt cunoscute mai multe procedee de interpretare: literal, istoric, raional, sistematic, prin analogie. Interpretarea literal sau textual Aceast metod de interpretare folosete analiza coninutului i sensului legii penale cu ajutorul textului, pe baza unui studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic (modul de exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile propoziiilor n fraz). Interpretarea logica sau raional Interpretarea logic urmrete s stabileasc voina real a legiuitorului prin folosirea unor procedee logice, a raionamentelor. Printre raionamentele folosite se numr: Raionamentul "a fortiori care se ntemeiaz pe argumentul c dac legea penal interzice mai puin, interzice implicit i mai mult i invers, dac legea penal permite mai mult, ea permite implicit i mai puin;
Raionamentul "per a contrario", potrivit cruia dac o dispoziie interzice sau sancioneaz o fapt numai n anumite condiii, incidena sa este exclus n condiii diferite dect cele limitativ prevzute; Raionamentul "reductio ad absurdum", care se ntemeiaz pe ideea c este exclus interpretarea care prin aplicare ar conduce la consecine absurde, inadmisibile, contrare spiritului legii; Raionamentul "a pari care se sprijin pe argumentul c unde exist aceeai raiune sau situaie trebuie s prevaleze aceeai soluie. Interpretarea istorico-juridic Aceast modalitate de interpretare presupune analiza istoricului legii sau normei ce se interpreteaz, studiindu-se datele de ordin social, economic, politic i juridic existente n momentul adoptrii legii. n sfera de aciune a metodei istorice se nscriu: lucrrile preparatorii (anteproiect, proiect preliminar i proiect definitiv al legii penale), discuiile parlamentare care au precedat adoptarea legii; dispoziiile din legile penale anterioare; dispoziiile din legile strine, care au servit ca surs de inspiraie; materialul doctrinar i de practic judiciar, presupus a fi influenat asupra operei legislative. Interpretarea sistematic Metoda sistematic sau de corelaie este acea metod logic care urmrete stabilirea nelesului unei norme penale cu ajutorul legturilor explicite sau implicite pe care le are cu alte norme penale din aceeai lege sau din alte acte normative din cadrul sistemului juridico-penal, relevnd principiile care guverneaz materia cercetat. Interpretarea prin analogie Interpretarea prin analogie este o metoda de interpretare care se folosete ntr-o mai mic msura n dreptul penal i care const n explicarea sensului unei legi penale cu ajutorul altor norme care sunt asemntoare. n literatura juridic se atrage atenia c interpretarea prin analogie nu se confund cu extinderea legii penale prin analogie care are n vedere aplicarea legii penale la fapte care nu sunt incriminate. Rezultatele i limitele interpretrii n urma interpretrilor, sub orice metod, se poate ajunge la trei situaii distincte: A. ntr-o prim ipotez, se poate constata c n pofida unor aparente neclariti, exist o concordana perfect ntre voina legiuitorului i felul n care a fost exprimat n lege, rezultatul interpretrii fiind declarativ; B. n a doua ipotez, se poate constata c legiuitorul a vrut s spun mai multe dect rezult din felul n care s-a exprimat, interpretarea fiind extensiv; C. n a treia ipotez, se poate constata c legiuitorul a voit s spun mai puin dect rezult din felul n care s-a exprimat, interpretarea fiind restrictiv; Plecndu-se de la premisa c interpretul trebuie s urmreasc cunoaterea, iar nu crearea normei de drept, s-a impus principiul c legile penale sunt de strict interpretare, potrivit cruia nelesul normei legale nu poate fi nici extins i
nici restrns prin interpretare.
Sarcina de lucru 2
Evideniaz cadrul izvoarelor dreptului penal (maximum o pagin).
1.3. Raportul juridic penal

Raportul juridic penal. Noiune. Trsturi Raportul juridic penal este acea relaie de aprare social mpotriva fenomenului infracional i de combatere a acestuia prin normele dreptului penal. n doctrina romneasc, problema raportului juridic penal a fost abordat pentru prima dat de ctre prof. V. Dongoroz, care, n cursul su din 1939 afirma c, din chiar momentul intrrii lor n vigoare, normele de drept penal dau loc unui raport juridic de "conformaiune", de "sumisiune benevol", n care gsim, pe de o parte, societatea care pretinde o anumit conduit, i, pe de alt parte, membrii colectivitii care neleg s -i conformeze conduita dup preceptul normelor penale; cnd norma penal este violat, se nate un nou raport juridic - de contradicie ( de conflict), n care gsim, pe de o parte societatea a crei voina a fost nfrnt, iar pe de alta parte infractorul care nu a voit s-i conformeze conduita normei penale; i, n sfrit, cnd faptul penal este urmrit n justiie, se nate al treilea raport juridic, raportul procesual, n care gsim, iari fa n fa societatea care reclam aplicarea sanciunii i infractorul care trebuie s se justifice sau s primeasc pedeapsa. n toate planurile, raporturile juridice penale reprezint singura modalitate prin intermediul creia se realizeaz normele cu caracter penal, indiferent dac aplicarea lor n viaa social, este de tip preventiv sau represiv. Principala trstur distinctiv a raporturilor juridice este aceea c ele nu apar ca n cazul altor raporturi juridice prin acord de voin , ci prin exprimarea imperativ a voinei sociale. Prin urmare, raporturile juridice se nasc, n mod obligatoriu, independent de voina legii penale i deci nu pot forma obiect ul cedrii sau tranzaciei. Elementele raportului juridic penal Ca orice alt raport juridic, i raportul juridic penal cuprinde n structura sa mai multe elemente i anume: subiectele, coninutul i obiectul. Subiecii raportului juridic penal Subiecii raportului juridic penal sunt persoanele care particip la acest raport n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridice penale sau de destinatari ai prevederilor legii penale. n ceea ce privete subiecii raportului juridic penal
de conformare acetia sunt, pe de o parte, statul care, din momentul intrrii n vigoare a legii penale, are dreptul s pretind i s impun respectarea acesteia, iar, pe de alt parte, toate persoanele care au obligaia s se abin de la svrirea faptelor ce cad sub inciden a legii respective. Din momentul svririi faptei prevzute de legea penal ia natere raportul juridic penal de conflict, n cadrul cruia subiecii sunt, pe de o parte, statul, n principal,i persoana fizic sau juridic vtmat, n secundar, iar, pe de alt parte, destinatarul normei incriminatoare care a svrit infraciunea i care urmeaz s rspund penal.(infractorul - persoan fizic sau juridic). Coninutul raportului juridic penal Acesta este format din drepturile i obligaiile participan ilor la acest raport. n cazul raportului juridic penal de conformare , statului i revine, ca titular al aprrii sociale, dreptul de a pretinde o conduit conform cu normele prohibitive sau onerative i obligaia s ia toate msurile necesare pentru a face cunoscut coninutul normelor penale. n ceea ce privete persoanele fizice sau juridice, ca destinatare ale normei de incriminare, n raportul juridic penal de conformare, au dreptul de a se supune numai obligaiei pe care legea o stabilete i obligaia de a se abine sau de a ntreprinde ceea ce norma de drept prevede sub ameninarea constrngerii penale. n cazul raportului juridic penal de conflict, statul are dreptul de a trage la rspundere penal pe fptuitor i de a -l supune executrii sanciunii corespunztoare, n strict conformitate cu legea, respectndu -se principiul legalitii incriminrii i pedepsei. Corelativ, persoana fizic sau juridic ce a svrit infraciunea are obligaia s rspund penal, suportnd sanciunile penale ce vor fi dispuse mpotriva sa i dreptul de a pretinde statului s respecte strict prevederile legii penale, aa nct s nu suporte o alt sanciune dect cea care decurge din normele penale referitoare la individualizarea rspunderii penale. Obiectul raportului juridic penal Obiectul raportului juridic penal este dat de conduita ce urmeaz s o adopte subiectele raportului juridic, n funcie de drepturile i obligaiile ce constituie coninutul raportului juridic. Astfel, obiectul raportului juridic penal de conformare const n atitudinea de conformare, de cooperare recomandat destinatarilor normei, conduit ce devine obligatorie pentru toate persoanele fizice i juridice. n ceea ce privete obiectul raportului juridic de conflict , opiniile autorilor sunt diferite. Intr-o opinie se afirm c acel obiect const n aplicarea i executarea pedepsei principale, a pedepsei accesorii i complimentare, a msurilor educative. ntr-o alt opinie se consider c "obiectul raportului penal este format din pedeaps i celelalte msuri penale stabilite prin lege, prevzute s fie aplicate ca urmare a svririi faptei respective. ntr-o a treia opinie se susine c obiectul raportului l constituie "conduita infractorului care trebuie s rspund pentru nclcarea obligaiei de conformare i s suporte sanciunea legal n vederea prevenirii unor noi nclcri". n sfrit, ntr -o a patra opinie se susine c "obiectul este format din conduita care urmeaz s fie obinut n cadrul su i cu privire la care
sunt create i sunt exercitate drepturile i obligaiile subiectelor". Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic penal Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic penal de conformare Natura raportului juridic penal de conformare are loc n momentul intrrii n vigoare a normei penale incriminatoare prin care sunt stabilite drepturile i obligaiile subiectelor acelui raport juridic penal. Durata de desfurare a acestui raport juridic penal nu este determinat, cu excepia raporturilor ce decurg din legile temporare care prevd expres data la care vor nceta sau iei din vigoare. Modificarea raportului juridic penal de conformare se produce ca urmare a modificrilor care intervin n coninutul normei de incriminare, fie prin extinderea, fie prin rest rngerea obligaiei de conformare. Stingerea raportului juridic penal de conformare intervine la data ieirii din vigoare a legii penale care a dat natere acelui raport juridic. Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic penal de conflict Raportul juridic penal de conflict se nate n momentul svririi unei infraciuni, nclcrii dispoziiilor penale. n condiiile n care fapta nu exist sau i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii, ea nu poate declana un raport juridic penal de conflict. Raportul juridic penal de conflict se modific n condiiile n care intervin sau opereaz anumite cauze expres prevzute de lege, cum ar fi, spre exemplu, cauzele care nltur executarea pedepsei sau de modificare a executrii. Stingerea raportului juridic penal de conflict are loc n momentul n care prile, adic subiecii raportului juridic i -au exercitat, respectiv ndeplinit drepturile i obligaiile ce s -au nscut n cadrul raportului. Unii autori consider c raportul juridic penal se stinge n momentul n care pedeapsa aplicat este executat sau considerat executat n ntregime, ali autori opineaz c momentul stingerii raportului juridic penal de conflict este cel n care intervine reabilitarea.
Sarcina de lucru 3
Delimiteaz formele raporturilor juridico-penale.
57
Rezumat
Noiunea de drept penal cunoate dou accepiuni, respectiv ramur a dreptului, ca una dintre ramurile sistemului dreptului; ct i tiin a dreptului penal ramur a tiinelor juridice, care studiaz respectiva ramura a dreptului. Dreptul penal, n accepiunea de ramur a dreptului, apare ca o totalitate de norme juridice care statueaz faptele ce constituie infraciuni, condiiile ce atrag rspunderea penal, pedepsele i alte sanciuni de drept penal aplicabile persoanelor fizice i juridice care au comis infraciuni, n scopul aprrii ordinii sociale, fie pe calea preveniei, fie pe cale represiv. In cealalt accepiune, de tiin a dreptul penal, cuprinde ansamblul de idei, teorii i concepii privitoare la dreptul penal ca ramura de drept i la instituiile sale, adic ,,doctrina dreptului penal. Obiectul dreptului penal l formeaz relaiile de aprare social, din care fac parte att relaiile de cooperare ntre oameni n asigurarea ordinii sociale, ct i relaiile de conflict ntre titularii valorilor sociale ocrotite de legea penal i cei care au svrit fapte vtmtoare sau periculoase mpotriva acestor valori. Scopul dreptului penal l constituie aprarea mpotriva infraciunilor a valorilor sociale fundamentale specifice perioadei istorice parcurse de ctre societatea romneasc. In ramura dreptului penal, principiile fundamentale sunt idei cluzitoare, orientri de baz n activitatea de elaborare i realizare a normelor juridico-penale, oglindindu-se n toate normele i instituiile dreptului penal. Reflectnd asupra celor susinute n doctrina penal, apreciem c se impun ca principii de baz ale dreptului penal (denumite convenional fundamentale), urmtoarele: - principiul legalitii incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran; - principiul rspunderii penale subiective; - principiul rspunderii penale bazate pe o manifestare exterioar, obiectiv; - principiul potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii penale; principiul rspunderii penale personale; principiul dublei esene a pedepsei: msur de constrngere i mijloc de reeducare; - principiul individualizrii judiciare a sanciunii; - principiul instituirii unui regim sancionator special pentru minori. Izvoarele dreptului penal sunt acele acte juridice, al cror cuprins stabilete: fapte, ce constituie infraciuni aplicabile, n cazul nclcrii acestor norme, condiiile, n care este antrenat rspunderea penal, precum i acele acte normative obligatorii n procesul de elaborare i aplicare al dreptului penal. n raport cu alte ramuri de drept, izvoarele dreptului penal sunt mai restrnse ca numr. n condiiile adoptrii Constituiei din 1991, principalul izvor de drept penal intern l va constitui legea organic (art. 73 alin. 3), acestuia alturndu-i-se decretele legi i decretele nc n vigoare. Legea penal este acel act normativ ce cuprinde n coninutul su norme, dispoziii penale. Este, n aceast accepiune, lege penal: Codul Penal sau Legea nr. 302 din 2004, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Se vorbete de noiunea de lege penal n sens larg, desemnnd totalitatea legilor penale, i n sens restrns, n accepiunea dat de art. 141 Cod Penal, potrivit cruia prin
lege penal se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi i decrete. Adoptarea legilor se face dup o procedur stabilit prin Constituie. Potrivit art. 73 din Constituie, Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare (alin.1). Infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora, amnistia sau graierea colectiv se stabilesc, respectiv, se acord de Parlament numai prin lege organic (alin.3). Norma juridic este "regul general de conduit", instituit i sancionat de stat, care "prescrie anumite drepturi i obligaii". Norma juridic de drept penal, avnd ca finalitate aprarea societii contra criminalitii, instituie prin regulile de conduit specifice, aciunile ori inaciunile considerate infraciuni i sanciunile aplicabile acestora. Se poate remarca faptul c sub raportul intensitii forei obligatorii, normele juridice penale, includ o obligativitate imediat i imperativ, ele devenind incidente din chiar momentul edictrii lor, spre deosebire de celelalte care devin incidente din momentul nerespectrii lor. De asemenea, sanciunea penal este una inevitabil i nu eventual. Raportul juridic penal este acea relaie de aprare social mpotriva fenomenului infracional i de combatere a acestuia prin normele dreptului penal. Principala trstur distinctiv a raporturilor juridice este aceea c ele nu apar ca n cazul altor raporturi juridice prin acord de voin ,ci prin exprimarea imperativ a voinei sociale. Prin urmare, raporturile juridice se nasc, n mod obligatoriu, independent de voina legii penale i deci nu pot forma obiectul cedrii sau tranzaciei. Ca orice alt raport juridic, i raportul juridic penal cuprinde n structura sa mai multe elemente i anume: subiectele, coninutul i obiectul.
T este de autoevaluare
1. Dreptul penal cuprinde un ansamblu de norme juridice care: a) statueaz faptele ce constituie infraciuni; b) pedepsele i alte sanciuni de drept penal aplicabile persoanelor fizice i juridice care au comis infraciuni; c) se refera la regulile sau principiile dreptului penal. 2. tiina dreptului penal cuprinde: a) ansamblul de idei, teorii privitoare la dreptul penal ca ramura de drept; b) ansamblul de concepii privitoare la dreptul penal ca ramura de drept; c) instituiile care reglementeaz relaiile de aprare sociala. 3. Obiectul dreptului penal l formeaz : a) relaiile de aprare social; b) relaiile de cooperare ntre oameni n asigurarea ordinii sociale; c) relaiile de conflict ntre titularii valorilor sociale ocrotite de legea penal i cei care au svrit fapte vtmtoare sau periculoase mpotriva acestor valori. 4. Scopul dreptului penal este consacrat: a) n dispoziiile din art. 1 C. pen.; b) n literatura de specialitate; c) n dispoziiile din art. 2 C. pen.
5. Principiul legalitii mbrac urmtoarele laturi: a) legalitatea incriminrii (nullum crimen sine lege); b) legalitatea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran (nulla poena sine lege); c) legalitatea rspunderii penale, a constrngerii (nullum judicium sine lege).
Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare

1. a, b; 2. a, b; 3. a, b, c; 4. a; 5. a, b, c.
Bibliografie minimal
Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R.M., Roca, V. (2003). Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general. Vol. I. Bucureti: Ed. Academiei, pp. 2-27. Bulai, C-tin, Bulai, Bogdan (2007). Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, pp. 7-84. Boroi, Al. (2008). Drept penal. Partea general. Bucureti: C.H. Beck, pp. 1-41. Mitrache, C-tin, Mitrache, C. (2009). Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, pp. 19-67.
60
2. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU I TIMP

2.1. Aplicarea legii penale n spaiu 2.2. Aplicarea legii penale n timp Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Lucrare de verificare Bibliografie minimal 67 68 70 70 70 35 60
Obiective specifice: La sfritul capitolului, vei avea capacitatea: s corelezi norma juridic cu o situaie concret de aplicare a legii penale n spaiu i timp; s descrii, n maximum dou pagini, principiile aplicrii legii penale n spaiu; s delimitezi cazurile de aplicare a principiului mitior lex n materia aplicrii legii penale n spaiu.
Timp mediu estimat pentru studiu individual: 8 ore
2.1. Aplicarea legii penale n spaiu

Aplicarea legii penale n spaiu. Noiuni introductive Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n raport cu locul comiterii diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate), de ctre ceteni romni sau strini ori de persoane fr cetenie; aceasta ridic probleme cnd raportul de drept se prelungete pe teritoriul aparinnd unor state diferite, ori intereseaz
asemenea state, pentru c numai n asemenea cazuri legea penal romn vine n concurs cu aplicarea unei alte legi strine. Principiile de aplicare a legii penale n raport cu spaiul trebuie s ofere soluii la problemele ce se ivesc n interaciunea spaiului cu faptele i persoanele care svresc infraciuni, adic s dea rspuns problemelor de aplicare a legii penale atunci cnd: fapta s-a svrit n ntregime n afara teritoriului Romniei i fptuitorul se afl n ar; cnd fapta s-a svrit n parte n ar, n parte n strintate cnd fapta s-a svrit n ntregime n strintate, dar fptuitorul este cetean romn sau apatrid cu domiciliul Romnia, cnd infraciunea s-a svrit n strintate de ctre un cetean strin ori apatrid care nu domiciliaz n Romnia, dar mpotriva statului romn ori cetenilor romni; cnd fapta s-a svrit n strintate de strini, dar dup svrirea faptei acetia s-au refugiat pe teritoriul Romniei. Pentru a oferi soluii acestor probleme, n Codul penal (art.3-9) au fost consacrate reguli cu valoare de principii, acestea fiind: a) principiul teritorialitii, pentru infraciunile svrite pe teritoriul Romniei; b) principiul personalitii, principiul realitii i principiul universalitii legii penale, pentru infraciunile svrite n afara teritoriului rii noastre. Astfel, problemele privind aplicarea legii penale n spaiu privesc deopotriv aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei , ct i n afara teritoriului Romniei, la care se adaug i cele ce privesc cooperarea internaional pentru combaterea criminalitii. Principiul teritorialitii legii penale, este consacrat n art.3 din Codul penal Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul rii este exclusiv i necondiionat, adic att calificarea faptei ca infraciune, condiiile rspunderii penale, aplicarea sanciunilor, ca i executarea acestora se realizeaz pe baza legii penale romne indiferent de calitatea fptuitorului (cetean romn, strin, apatrid cu domiciliul n ar sau strintate). Principiul teritorialitii legii penale romne decurge i d expresie principiilor suveranitii i independenei rii. Conform art.3 din Codul penal, legea penal se aplica infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Caracterul imperativ al normei cuprinse n art. 3 C. pen. impune aplicarea exclusiv i necondiionat a legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei, indiferent de calitatea fptuitorului; cetean romn sau strin, persoan fr cetenie domiciliat n Romnia sau n strintate. Daca fptuitorul este cetean strin sau apatrid domiciliat n strintate el nu poate invoca faptul c legea rii sale este mai favorabil. Condiiile rspunderii sale penale pentru infraciunea svrita pe teritoriul Romniei se stabilesc exclusiv pe baza legii penale romne.
72
Exclusivitatea aplicrii legii penale romne limiteaz i efectele principiului non bis n idem, astfel c dac infractorul ar fi fost judecat n strintate pentru o fapta comis pe teritoriul Romniei, hotrrea instanelor strine nu are autoritate de lucru judecat, astfel c infractorul poate fi judecat de instanele romne, indiferent de soluia pronunat de instanele strine (achitare, ncetarea procesului penal, condamnare, singurul efect al hotrrii strine fiind acela c, potrivit art. 89 C. pen., partea de pedeaps, arestarea preventiv ori reinerea executate n strintate se deduc din pedeapsa aplicat de instanele romne. Norma cuprins n art. 3 C. pen. exclude orice conflict de competent intre autoritile judiciare romne i autoritile judiciare ale oricrui stat care ar putea invoca aplicarea legii naionale a infractorului n legtur cu infraciunea comisa n Romnia. Reglementnd orice posibil conflict norma cuprinsa n art. 3 C. pen. este o norm conflictual. Cunoaterea sferei de aplicare a legii penale teritoriale presupune determinarea noiunii de teritoriu n sens juridico-penal, precum i a interpretrii autentice i contextuale a noiunilor de teritoriu (art.142 C. pen.), infraciune svrit pe teritoriul rii (art. 143 C. pen.) i svrirea unei infraciuni (art. 144 C. pen.). Noiunea de teritoriu n sensul legii penale Potrivit art.142 Cod penal prin termenul teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia. Astfel noiunea de teritoriu cuprinde: - ntinderea de pmnt sau suprafaa terestr cuprins ntre frontierele politico-geografice stabilite de statul nostru prin convenii cu statele vecine; - apele interioare, adic apele cuprinse ntre frontiere ca: lacuri, bli, ruri, apele maritime din golfuri. n art.4 din Legea nr. 17/1990 modificat i completat prin Legea nr. 36 din 16 ianuarie 2002, publicat n M. Of. nr. 77 din 31 ianuarie 2002 se arat c apele maritime interioare se situeaz ntre rmul mrii i liniile de baz de la care se msoar marea teritorial. Liniile de baz sunt liniile celui mai mare reflux de-a lungul rmului, sau dup caz, liniile drepte care unesc punctele cele mai avansate ale rmului; - marea teritorial a Romniei ce cuprinde fia de mare adiacent rmului, ori, dup caz apelor maritime interioare pe o lime de 12 mile marine (22.224 m) msurat de la liniile de baz; - subsolul, corespunztor solului terestru, acvatic, mrii teritoriale fr limite n adncime; - spaiul aerian sau coloana de aer de deasupra teritoriului (suprafeei terestre, apelor interioare, mrilor teritoriale) pn la limita spaiul cosmic - pn unde se ntinde suveranitatea statului nostru; - spaiul cosmic este delimitat de spaiul aerian dup altitudinea celui mai de jos perigeu ce permite meninerea pe orbit a unui satelit (90-110 km). Legea nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime stabilete regimul zonei contigue i a platoului continental asupra cruia statul i exercit dreptul
de exploatare economic, precum i anumite drepturi de control pentru prevenirea nclcrii legilor naionale n domeniul fiscal, sanitar i de trecere a frontierei. Zona contigu a fost definitiv ca fiind fia de mare adiacent mrii teritoriale care se ntinde spre largul mrii pn la distana de 24 mile marine msurat de la liniile de baz. Zona contigu nu face parte din teritoriul naional i infraciunile comise n aceast zon nu pot fi urmrite n baza principiului teritorialitii legii penale romne, dect dac sunt comise pe o nav sub pavilion romnesc sau pe o instalaie de foraj submarin, al cror regim este similar cu cel al navelor sub pavilion naional. Noiunea de infraciune svrit pe teritoriul rii Art.143 din Codul penal prevede c prin infraciune svrit pe teritoriul rii se nelege orice infraciune comis pe teritoriul artat n art.142 Cod penal, sau pe o nav ori aeronav romn. Alineatul 2 al aceluiai articol precizeaz c infraciunea se consider svrit pe teritoriul rii i atunci cnd pe acest teritoriu, ori pe o nav ori aeronav romn s-a efectuat numai un act de executare ori s-a produs rezultatul infraciunii. Prin aceste dispoziii se consacr criteriul ubicuitii sau al desfurrii integrale, potrivit cruia infraciunea este svrit pretutindeni20 unde s-a svrit fie i numai un act de executare ori s-a produs numai rezultatul infraciunii. Este astfel competent s judece infraciunea orice stat pe teritoriul cruia s-a svrit un act de executare ori s-a produs rezultatul. Teoria ubicuitii a fost preferat altor teorii preconizate ( teoria aciunii, teoria rezultatului, teoria preponderenei sau a actului esenial, teoria ilegalitii, teoria voinei infractorului) pentru determinarea locului svririi infraciunii fiindc nu restrnge acest loc la teritoriu pe care s-a svrit o anumit parte a activitii infracionale cu excluderea competenei de jurisdicie a altor state ca n cazul teoriilor enumerate mai sus. Teoria ubicuitii ofer soluii problemelor ce privesc infraciunile continue, continuate, complexe, n cazul tentativei sau participrii la infraciune ca autor, instigator, complice, cnd activitatea infracional se desfoar n parte i n afara teritoriului rii. Acest criteriu este luat n considerare i n cazul infraciunilor continue, de obicei i continuate atunci cnd au nceput ori s-au consumat la noi n ar deoarece sunt infraciuni unice, cu toate c aciunea i rezultatul se prelungesc n timp sau actele se repet la interval de timp n baza aceleiai rezoluii infracionale. De asemenea, n cazul infraciunilor complexe, cum ar fi tlhria, fapta va fi apreciat n ntregul ei ca fiind comis la noi n ar. n privina formelor agravate ale infraciunilor, nu se va ine seama de mprejurarea agravant svrit n strintate, dac legea noastr nu o prevede, aa c fapta se va pedepsi ca infraciune simpl, n forma de baz. Dac ns
20
Termenul ubicuitate deriv din adverbul latin ubique= pretutindeni.
74
agravanta este prevzut n legea noastr penal i a nceput ori s-a terminat la noi n ar va fi luat n considerare. n situaia infraciunilor comise prin inaciune,omisiunea poate s aib loc ntro ar i rezultatul s se produc n alt ar. De exemplu, omisiunea se comite de ctre un funcionar n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, prin nendeplinirea unui act n ara noastr i se cauzeaz prin aceasta o perturbare grav a activitii unei ntreprinderi mixte (i cu capital romnesc), cu sediul n strintate. Criteriul ubicuitii se aplic att cnd infraciunea s-a realizat n form de tentativ incriminat, ct i atunci cnd infraciunea s-a comis n participaie (art.144 Cod penal). n acest ultim caz, nu are importan c actele de participaie s-au svrit n strintate, iar executarea aciunii pe terit oriul Romniei, sau viceversa. Actul svrit ori rezultatul produs pe teritoriul rii noastre va fi considerat infraciune n raport cu legea penal romn. Principiul teritorialitii legii penale. Excepii Excepiile de la principiul teritorialitii sunt restrngeri ale acestui principiu i privesc infraciunile svrite de persoanele care se bucura de imunitate de jurisdicie penal, precum i infraciunile svrite de militarii unei armate strine aflate n trecere ori staionate pe teritoriul rii. Aceste excepii nu tirbesc suveranitatea statului romn, ele deriv din conveniile internaionale pe care le-a semnat statul romn tocmai pentru c este suveran. Imunitatea i inviolabilitatea diplomatice Imunitatea de jurisdicie penal este unanim admis n legislaiile penale moderne i presupune c infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici strini nu vor fi judecate dup legea penala a statului unde sunt acreditai. Astfel legea penal romn nu se va aplica infraciunilor comise de reprezentanii diplomatici strini, nici pentru infraciunile comise pe teritoriul Romniei, nici pentru alte infraciuni unde legea penala romn ar fi incident conform principiilor realitii ori universalitii. S-a recunoscut pentru personalul diplomatic imunitatea de jurisdicie penal a statului unde este acreditat, pentru a-i oferi acestuia condiii depline n ndeplinirea misiunilor ncredinate. Convenia de la Viena din 1961 cu privire la relaiile diplomatice prevede c persoana agentului diplomatic este inviolabila (art.29), iar n art. 31 se prevede c agentul diplomatic se bucur de imunitatea de jurisdicie penal a statului acreditat. Aceasta imunitate de jurisdicie este consacrat de art.8 C. pen., potrivit cruia legea penal nu se aplica infraciunilor svrite de ctre reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn.
75
Consacrarea n legea penala romn a imunitii de jurisdicie penala a reprezentanilor diplomatici este o reflectare att a Conveniei de la Viena, ct i a altor convenii i tratate ncheiate de ara noastr cu alte state Potrivit Conveniei de la Viena sunt considerai reprezentani diplomatici conform normelor internaionale ambasadorul, ministrul plenipoteniar, consilierul de ambasad sau delegaie, secretarul de ambasada sau delegaie, ataatul de ambasad ori delegaie, ataatul militar, precum i membrii familiei acestora, daca nu sunt resortisani ai statului acreditat. Imunitile diplomatice au fost extinse apoi i asupra reprezentanilor misiunilor consulare, iar potrivit unor convenii i acte de nfiinare a unor organisme internaionale s-a acordat imunitate diplomatica reprezentanilor acestora (de exemplu: O.N.U. 21, B.E.R.D.22, P.U.N.D.23). De aceasta imunitate de jurisdicie se bucura efii statelor strine atunci cnd se gsesc n tara sau sunt n trecere pe teritoriul rii, precum i membrii delegaiilor diplomatice strine aflate n misiuni oficiale. Imunitatea de jurisdicie are ca efect nlturarea incidentei legii penale romane, persoana n cauza neputnd fi urmrita i judecata de instanele statului nostru. Statul acreditat are ns dreptul sa ceara statului acreditant judeca rea i sancionarea acestuia, l poate declara persona non- grata i poate cere acestuia s prseasc teritoriul su. Imunitatea de jurisdicie penal nu se identific cu imunitatea penal, n dreptul penal romn ea fiind privit ca o excepie de ordin procedural privind punerea n micare a aciunii penale i exercitarea acesteia, fr a nltura caracterul penal al faptei, aceasta rmnnd infraciune i putnd atrage rspunderea penal a infractorului, potrivit legii sale naionale. Imunitatea diplomatica este o cauza cu efecte n persona, iar inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice este o consecina a acestei imunitatea. Autoritile judiciare romane nu pot ptrunde n incinta acestora fr aprobarea efului misiunii diplomatice, dar aceasta nu nseamn c faptele comise de resortisanii statului acreditat pe teritoriul misiunilor diplomatice strine ies de sub incidena legii naionale. Dei art. 22 al Conveniei de la Viena prevede c localurile misiunilor sunt inviolabile i nu este permis agenilor statului acreditat sa ptrund n ele dect cu consimmntul efului misiunii, acelai articol mai prevede c statul acreditar este obligat a lua masuri care s asigure mpiedicarea tulburrii linitii misiunii sau tirbirea demnitii acesteia, precum i faptul c localurile, mobilierul, mijloacele de transport ale misiunii nu pot face obiectul unei percheziii, rechiziii, sechestru sau msuri asiguratorii. Aceasta nu nseamn nsa c teritoriul misiunii diplomatice face parte din teritoriul statului acreditant, aa cum enuna Hugo Grotius teoria extrateritorialitii pentru a justifica limitarea aplicrii legii naionale a statului acreditar.
21 22
Convenia asupra privilegiilor i imunitarilor ONU ratificate de Romania prin Decretul nr. 201/1956. Acordul de nfiinare al Bncii Europene pentru Reconstrucie i Dezvoltare, ratificat de Romania prin Legea nr.24/1990 23 Acordul intre Guvernul Romniei i Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare privind privilegii i imunitatea M. Of. nr.81/1991
76
Pe cale de consecin infraciunile comise pe teritoriul misiunilor diplomatice de ctre alte persoane dect cele care se bucura de imunitate diplomatic, cad sub incidena legii naionale a statului romn, nsa actele de urmrire nu pot fi efectuate dect cu aprobarea efului misiunii. Tratatele i conveniile internaionale ori cele de constituire a unor organisme internaionale detaliaz ntinderea acestor imuniti i inviolabilitatea, fie limitnd sfera persoanelor fie extinznd sfera acestora. Regimul forelor armate strine excepie de la principiul teritorialitii Trebuie fcut distincie, dup cum prezena armatelor strine pe teritoriul naional este consecina unei stri de beligeran, armata strin fiind o armat de ocupaie sau, dimpotriv, prezena armatelor strine este urmarea nelegerilor dintre stat n cadrul unor acorduri bi - sau multilaterale, ori a cooperrii n cadrul unor misiuni internaionale. Regulile de drept internaional privitoare la purtarea rzboiului, Convenia de la Haga din 1907 prevd obligaia statului ocupant de a respecta sistemul de drept i organizarea jurisdicionala a statului ocupat, n msura n care acest fapt nu contravine intereselor sale militare (art.43 din Convenie). Aceasta ar impune ca doar infraciunile svrite de militarii armatei de ocupaie ori mpotriva acestora s cad sub jurisdicia armatei de ocupaie, celelalte infraciuni urmnd a fi judecate de instanele statului ocupat potrivit dreptului naional. De prea multe ori i cu consecine dintre cele mai grave aceste reguli au fost nclcate, iar fora dreptului a fost nlocuit cu dreptul forei (inter armae silent justitia). Fiind impuse prin for, hotrrile judiciare ale forelor de ocupaie nu pot fi recunoscute ca avnd autoritate de lucru judecat. Prezena trupelor strine sau tranzitarea teritoriului n condiii de pace este determinat prin conveniile i nelegerile dintre state, prin care se derog de la principiul teritorialitii legii penale naionale n favoarea legii penale naionale a statului cruia aparin forele armate. Potrivit Constituiei (art. 118 alin. 5), pe teritoriul Romniei pot intra, staiona, desfura operaiuni sau trece trupe strine numai n condiiile legii sau ale tratatelor internaionale la care Romnia este parte, ceea ce implic aprobarea prin lege a fiecrui caz n parte, neputnd fi conceput o lege care s reglementeze n general toate cazurile n care pot staiona sau tranzita teritoriul rii, trupe strine. Constituirea unui nou sistem de securitate pentru Romnia, cu obiectiv strategic integrarea n cadrul N.A.T.O. a determinat desfurarea unor programe comune de genul Parteneriatul pentru pace, care implic, printre altele, exerciii i manevre militare cu prezena unor trupe strine pe teritoriul naional. In ce privete statutul juridic al militarilor aparinnd N.A.T.O., acesta a fost reglementat prin Convenia de la Londra din 1951, care instituie competene alternative ntre legea rii de origine i legea statului n care se afl militari. Sunt de competena exclusiv a legii naionale i a jurisdiciei statului de origine faptele incriminate doar de legea acestui stat, dup cum sunt de
competena organelor judiciare ale statului unde se afl aceste trupe faptele incriminate doar de legea acestui stat. Pentru celelalte cazuri s-a instituit o competen alternativ, facultativ, cu prioritate pentru legea rii de origine, dac infraciunea aduce atingere siguranei sau proprietii acestui stat, militarilor sau bunurilor acestora, precum i n cazul infraciunilor de serviciu, chiar daca victima este un resortisant al statului gazda n toate celelalte cazuri, prioritate avnd legea i jurisdicia statului pe teritoriul cruia se gsesc trupele. Competena fiind facultativ, ea poate fi cedata sau solicitat celeilalte pri din diverse raiuni care pot justifica o asemenea cerere. Regimul navelor i aeronavelor excepie de la principiul teritorialitii Problema se rezolv diferit dup cum navele i aeronavele sunt militare ori sunt folosite n scopuri comerciale. Navele i aeronavele militare ori folosite n scopuri guvernamentale se afl pe teritoriul rii cu acordul statului romn i reprezint statul crora le aparin. Infraciunile svrite la bordul lor nu cad sub incidena legii penale romne. Infraciunile ce ar fi svrite de persoanele care fac parte din echipajul aces tor nave sau aeronave, pe timpul ct nava sau aeronava s-ar afla n porturi sau aeroporturi romneti, ori cnd nava s-ar afla n apele maritime interioare ori marea teritorial, se judec tot dup legea statului cruia aparine nava ori potrivit conveniilor internaionale. Navele i aeronavele folosite n scopuri comerciale nu se bucur de acelai regim. Infraciunile svrite la bordul lor, atta timp ct se afl n porturi sau aeroporturi romneti se judeca dup legea romna. Legea penal romna se aplica i cu privire la orice infraciune svrit pe teritoriul romn de ctre persoanele mbarcate la bordul navelor strine folosite n scopuri comerciale, precum i cu privire la orice infraciune svrit la bordul unor asemenea nave, pe timpul cnd acestea se afla n porturile romneti sau n apele maritime interioare (art.17 alin.1 din Legea nr.17/1990). Situaia este diferit n cazul infraciunilor svrite la bordul navelor comerciale aflate n trecere prin marea teritorial a Romniei. In principiu, nu se aplic legea penal romana, deci este o excepie de la principiul teritorialitii. Art.17 alin.2 din Legea nr. 17/1990 republicat prevede totui cazuri n care legislaia penal romna se aplic i faptelor comise la bordul navelor comerciale aflate n tranzit prin marea teritorial dac: - infraciunea a fost svrit de un cetean romn sau apatrid domiciliat n Romnia; - infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Romniei, mpotriva unui cetean romn sau apatrid domiciliat n Romnia; - infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ara sau pe marea teritorial; - n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante sau substane psihotrope; - cnd intervenia autoritilor romne a fost cerut n scris de cpitanul navei sau de un agent diplomatic ori funcionar consular al statului, al crui pavilion l abordeaz nava.
Excepii de la principiul teritorialitii decurgnd din dreptul intern Desfurarea vieii politice n condiiile pluralismului democratic i a libertilor politice i de exprimare pe care le implic democraia real specific statului de drept impun anumite garanii pentru ca persoanele care desfoar o asemenea activitate sa nu fie persecutate pentru actele exercitate n timpul mandatului ce le-a fost ncredinat pentru vot. Imunitatea prezideniala Potrivit art. 96 din Constituie (fost art.84), Preedintele Romniei se bucur de imunitate i prevederile art. 72 care instituie imunitatea parlamentar, se aplic n mod corespunztor. Conform art. 96 din Constituie, Camera Deputailor i Senatul, n edina comun, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie n condiiile legii. Preedintele este demis de drept de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. Printr-o interpretare literal restrictiv i n vdit contradicie cu prevederile art.16 din Constituie s-a tras concluzia c Preedintele ar rspunde numai pentru nalta trdare (infraciune care nsa nu exist n legea penala romna, nalta trdare neputnd fi asimilat cu infraciunea de trdare prevzut de art.155 C. pen., trdare prin ajutarea inamicului prevzute de art.156 i trdare prin transmitere de secrete prevzut de art.157 C. pen.). In realitate, imunitatea Preedintelui este recunoscut n condiiile art.72 din Constituie, pentru opiniile politice exprimate n exerciiul mandatului su i prin excepie de la aceasta, el poate fi pus sub acuzare pentru acele acte politice care pot fi asimilate cu nalta trdare. Pentru celelalte infraciuni, ntr-o viziune care corespunde exigenelor art.16 din Constituie i a ceea ce vrea a fi statul de drept, rspunderea sa este ca a oricrui cetean, excepiile fiind de strict interpretare. Se ridic ntrebarea: cum ar putea Preedintele s nu rspund n timpul mandatului su pentru un omor sau care ar fi moralitatea unui preedinte bigam? Imunitatea parlamentar Potrivit art.72 din Constituie deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic, deci inclusiv penal, pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului. Dei unii autori adopt pentru aceasta situaie denumirea de iresponsabilitate juridica, denumirea nu este dintre cele mai fericite, senatorul sau deputatul neputnd fi n acelai timp responsabil i iresponsabil, Constituia arat n mod expres c pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, senatorii i deputaii pot fi urmrii i trimii n judecat. Se instituie ns o procedur, care trebuie respectat. Astfel, senatorii i deputaii, chiar n condiiile svririi unei infraciuni care nu are legtur cu exerciiul mandatului, nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
competena de judecata aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie. In cazul excepional al unei infraciuni flagrante, deputaii i senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. In acest caz, ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i percheziiei. In cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei masuri. Urmare a acestor modificri constituionale s-a pus capt unor lungi i aprige discuii n ceea ce privete procedura de urmat n cazul svririi unor infraciuni care nu au legtur cu exerciiul mandatului, de deputai i senatori. Astfel, acum se prevede c nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai, fr aprobarea Camerei, ns, per a contrario, se pot desfura alte acte procesuale fr ncuviinri prealabile, precum nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, emiterea rechizitoriului i sesizarea instanei. Astfel sunt eliminate opiniile care considerau c aceste acte procesuale, mai sus-menionate, necesit fiecare n parte ncuviinarea Camerei. Noua Constituie a pus capt lungilor discuii care aveau loc pe fondul unei perioade n care infracionalitatea este supradimensionat, iar corupia ajunge uneori pn la forurile de vrf ale societii, lupta contra acestui flagel social nefiind compatibil cu acordarea unor ocrotiri de la legea penal unor categorii de nvinuii, indiferent de sfera social sau politic din care ar face parte. Imunitatea ministerial Propriu zis aceasta nu este o imunitate, legiuitorul instituind o condiie de procedibilitate n legtur cu urmrirea membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Potrivit art. 109 alin. 2 din Constituie, numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Legea nr.1 15/1995 privind responsabilitatea ministerial24 instituie o procedur special pentru antrenarea rspunderii penale pentru faptele svrite de membrii Guvernului n exerciiul funciei lor. Pentru svrirea altor infraciuni, n afara exerciiului funciei ministeriale rspunderea acestora este antrenat n condiiile dreptului comun. 2.1.1. Aplicarea legii penale n spaiu. Aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite n afara teritoriului rii Cadrul principiilor Principiile consacrate n legea penal romn ale personalitii, realitii i universalitii ofer cadrul legal de reprimare al faptelor periculoase oriunde se vor svri i de ctre oricine. Principiul personalitii Principiul personalitii legii penale se mai numete al naionalitii active i este prevzut n art. 4 Cod penal Legea penal romn se aplic infraciunilor
24
Legea nr.115/1999 publicata n M. Of. nr. 300/28 iunie 1999 a fost republicata n M. Of. 334/20 mai 2002.
80
svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar. Pentru aplicarea legii penale romne conform acestui principiu sunt necesare condiiile: - infraciunea s se svreasc n strintate: - fapta s fie considerat infraciune potrivit legii penale romne. Nu se cere ca fapta s fie incriminat i de legea locului unde s-a svrit; - infractorul n momentul svririi infraciunii s fie cetean romn, ori persoan fr cetenie, dar cu domiciliul n Romnia; - nu este necesar prezena infractorului n ar. Prin principiul personalitii se stabilete competena exclusiv i necondiionat a legii penale romne, n sensul c aceasta se va aplica indiferent dac fptuitorul a fost condamnat n strintate. Pedeapsa executat n strintate se deduce din pedeapsa pronunat de instanele romne (art. 8 i 9 Cod penal ). De lege ferenda principiul ar putea fi reformulat n sensul c aplicarea legii penale romne s fie posibil numai dac exist dubla incriminare Conform acestui principiu legea penal rmn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn, sau neavnd cetenie, are domiciliul n ar. n cazul n care infractorii au dubl cetenie pot fi sancionai de ctre ambele state ai cror ceteni sunt, ns pedeapsa executat n afara rii sau detenia preventiv se va deduce din aceea aplicat de statul nostru, dac are o durat mai mare. Principiul realitii Este cunoscut i sub denumirea de principiul proteciei reale sau al naionalitii pasive (art. 5 Cod penal). Prin acest principiu se consacr aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite n strintate, Infraciunile la care se refer legea sunt cele ndreptate mpotriva siguranei naionale a statului (art. l55-173 Cod penal), a vieii unei cetean romn, precum i cele de vtmare grav a integritii corporale sau a sntii (art. 174-176 i 182-183 Cod penal ) Condiii de aplicare a legii penale romne conform principiului realitii: - infraciunea s se svreasc n strintate; - infraciunea s fie dintre cele artate expres n art. 5 Cod penal: contra siguranei statului romn, contra vieii unui cetean romn, prin care s-a pricinuit o vtmare corporal grav unui cetean romn. Cnd infraciunea este ndreptat mpotriva vieii, sntii sau integritii corporale, iar victima, cetean romn, devine cetean strin, dup comiterea faptei, nu i se va mai aplica legea penal romn n baza principiului realitii, ci a universalitii; - infractorul s fie cetean strin ori apatrid care nu domiciliaz n Romnia; dac ns n cursul procesului devine cetean romn i se va aplica legea penal romn n virtutea principiului personalitii;
aciunea penal se pune n micare cu autorizarea prealabil a Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, deci din oficiu. Aceasta este o condiie procesual care dac nu este ndeplinit, procesul penal nu se poate porni.
Aplicarea legii penale potrivit principiului realitii este exclusiv i necondiionat. Principiul realitii legii penale se aplic numai dac printr-o convenie internaional nu se dispune altfel. (art. 7 Cod penal). n caz contrar se aplic dispoziiile conveniei. Nu este necesar ca infractorul s fie prezent n ar cu ocazia judecrii cauzei, putnd fi judecat i n contumacie (lips). Principiul universalitii Consacr aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, altele dect cele artate la art.5 Cod penal, dac infractorul este cetean strin ori apatrid care nu domiciliaz n Romnia. Acest principiu prevede sancionarea unor infraciuni de ctre statul nostru, i cnd prin acestea se lezeaz interesele altui stat sau a unor persoane strine ori comunitatea internaional, ca expresie a solidaritii statelor n lupta contra infracionalitii. n felul acesta infractorii vor fi sancionai oriunde s-ar afla, neputnd s se sustrag. Principiul universalitii consacr cooperarea Romniei la lupta comun a statelor mpotriva criminalitii, ntruct prevede sancionarea unor infraciuni de ctre statul nostru i cnd prin acestea se lezeaz interesele altui stat sau a unor persoane strine ori comunitatea internaional, ca expresie a solidaritii statelor n lupta contra infracionalitii. n felul acesta infractorii vor fi sancionai oriunde s-ar afla, neputnd s se sustrag rspunderii penale. Pentru a fi judecat infractorul care a comis asemenea infraciuni trebuie s se afle n ara noastr benevol. Dac a ajuns fr voia lui (a fost rpit, a naufragiat vasul, a aterizat forat avionul) nu poate fi judecat dect dac refuz s prseasc ara. De asemenea, pentru sancionarea infraciunii se cere condiia dublei incriminri, adic aceasta s fie prevzut att de legea penal romn, ct i de cea a rii unde a fost comis, n afar de cazul cnd s-ar svri pe un teritoriu nesupus vreunei suveraniti (Arctica, Antarctica, spaiul cosmic, marea liber) cnd ar fi luat n considerare legea statului al crui cetean este sau pe teritoriul cruia locuiete, dac nu are vreo cetenie, ori mpotriva cruia a fost ndreptat aciunea. Infraciunea nu trebuie s fie incriminat identic i nici s fie sancionat la fel n legislaia ambelor ri. Astfel, la noi poate fi incriminat ca infraciune simpl (de baz) iar n legea strin ca infraciune agravat. n acest caz va fi sancionat potrivit incriminrii din legea penal romn. Dubla incriminare privete, de asemenea: tentativa, participaia, tinuirea i favorizarea, incriminare care trebuie s existe n momentul comiterii infraciunii. Dac dup svrirea ei, aceasta este dezincriminat de ctre legea oricruia din cele dou state sau fiind prevzut de o lege temporar care a ajuns la termen, situaia va fi urmtoarea: dezincriminarea va fi luat n considerare i infractorul nu va mai fi sancionat; ajungerea la termen a legii
temporare nu va fi luat n considerare, astfel c acesta va fi tras la rspundere penal potrivit dispoziiilor art.16 din Codul penal. Nu se va aplica legea penal romn acestor infraciuni cnd, potrivit legii statului pe teritoriul cruia ele s-au svrit, exist vreo cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal (unele prevzute n art.10 Cod penal), ori executarea pedepsei a fost executat ori este considerat executat. Prioritatea conveniilor internaionale n materia de infraciuni svrite n strintate Aplicarea legii penale romne pentru infraciunile svrite n strintate, potrivit principiilor realitii i universalitii, se realizeaz i n raport cu dispoziiile cuprinse n art.7 Cod penal. Potrivit acestui text de lege, dispoziiile cuprinse n art.5-6 se aplic dac nu se dispune altfel printr-o convenie internaional la care Romnia este parte. n condiiile n care statul nostru a ncheiat i ncheie numeroase convenii internaionale sau ader la unele tratate sau convenii multilaterale prin care i asum obligaia de a aciona pentru reprimarea unor infraciuni ce pericliteaz comunitatea internaional, conveniile respective dobndesc calitatea de legi speciale, acionnd cu prioritate n raport cu prevederile legii generale, n cazul de fa art.5-6 Cod penal. Textul art.7 Cod penal este de natur s asigure o autoreglare a activitii desfurate pe plan mondial, pentru a combate fenomenul infracionalitii, mai ales a celei organizate, care cunoate o puternic recrudescen. 2.1.2. Cooperarea internaional n lupta contra criminalitii Necesitatea cooperrii internaionale n lupta mpotriva criminalitii nceputul cooperrii organizate a statelor n lupta contra criminalitii este marcat de crearea n 1923, la Viena cu ocazia primului congres internaional al organelor de poliie criminal a Comisiei Internaionale de Poliie Criminal (C.I.P.C.)25 cu sarcina de a organiza colaborarea internaional pentru descoperirea autorilor diferitelor infraciuni. Cooperarea s-a manifestat i n domeniul dreptului penal i dreptului procesual penal, prin atragerea statelor, la iniiativa organizaiilor internaionale Societatea Naiunilor, iar n prezent O.N.U. pentru cooperarea la prevenirea i combaterea unor infraciuni periculoase pentru ntreaga omenire. Un rol important l are n acest domeniu i Asociaia Internaional de Drept Penal n ce privete unificarea dreptului penal. Pentru prima dat n istorie, crima organizat este perceput ca factor destabilizator, punnd n pericol nsi stabilitatea statelor, motiv pentru care fenomenul infracional a intrat n atenia organismelor internaionale O.N.U., Consiliul Europei etc., acestea ncercnd s organizeze i s coreleze eforturile comunitii internaionale de prevenire i combatere a fenomenului infracional.
25
C.I.P.C. a fost reorganizata n 1946, iar din 1956 a devenit Organizaia Internaional de Politie Criminala (O.I.P.C) cu denumirea cunoscuta de Interpol.
83
Crima organizat vizeaz nu numai domenii oarecum tradiionale, precum traficul de droguri, traficul de carne vie, terorismul, falsificarea de moned, ci i domenii mai noi, precum criminalitatea cibernetic, criminalitatea nuclear, penetrarea organismelor statale i reciclarea banilor murdari prin sistemul bancar internaional. Conferina ministerial a O. N. U. din 21-23 noiembrie 1994 desfurat la Neapole, Italia, a adoptat Planul mondial de aciune contra criminalitii transnaionale caracterizat prin: organizarea de grupuri cu scop infracional, cu structuri ierarhice care permit controlul i conducerea grupului; recurgerea la violen i corupie pentru obinerea controlului unor piee sau teritorii; reciclarea profiturilor ilicite n orice activitate licita sau ilicita; potenial de expansiune transfrontalier i cooperarea cu alte grupuri criminale. Datorit acestui fapt asistm la un fenomen de armonizare a legislaiei penale cu tendine de amplificare, la acest nceput de mileniu, statele contemporane trecnd de la o sincronizare a legislaiilor penale prin adaptarea unor coduri model (ex. Codul penal Napoleon, Codul penal italian din 1931 II Codice Rocco) la o armonizare pe calea consensului, prin tratate i convenii internaionale multilaterale, deschise spre aderare i ratificarea membrilor comunitii statelor lumii. Putem vorbi cu adevrat de un drept penal internaional. Formele de cooperare consacrate de Codul penal i Codul de procedur penal sunt: a) aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite n strintate de strini sau apatrizi cu domiciliul n afara teritoriului rii noastre, n temeiul principiului universalitii legii penale (art.6 Cod penal); b) incriminarea n legea penal romn a unor fapte periculoase ca urmare a aderrii sau ratificrii de ctre Romnia a unor convenii internaionale. n prezent exist numeroase convenii internaionale pentru reprimarea infraciunilor care lezeaz sau pun n pericol interesele comune ale statelor i pe care Romnia le-a ratificat ori la care a aderat, introducnd n legea penal dispoziii incriminatoare corespunztoare. Pot fi menionate cu titlu exemplificativ: Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii, ratificat de Romnia n 1969; Convenia pentru reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii prostiturii semenilor la care Romnia a aderat n 1955; Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, la care Romnia a aderat n 1990; Convenia internaional contra lurii de ostatici, la care Romnia a aderat n 1990; Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, pe care Romnia a ratificat-o n 2002: Convenia european pentru reprimarea terorismului, ratificat de Romnia n 1997 etc. c) recunoaterea, potrivit legii penale a efectelor hotrrilor judectoreti pronunate n strintate, n sensul scderii din durata pedepsei aplicate de instanele romne a perioadei de reinere, arestare preventiv ori a prii din pedeaps executate n strintate ; d) consacrarea recidivei internaionale n art.37 alin.3 din Codul penal n vigoare. Potrivit acestor dispoziii, la stabilirea strii de recidiv, se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o
fapt prevzut i de legea penal romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut de instanele romne n condiiile legii; e) transmiterea, n temeiul reciprocitii ntre state, de informaii i date privitoare la antecedentele unor infractori, copii sau extrase de pe hotrrile penale, cazierul judiciar sau orice alte date care intereseaz statele n lupta lor comun contra criminalitii; f) extrdarea, ca form de baz a cooperrii ntre state n reprimarea fenomenului infracional. Forme ale cooperrii internaionale n lupta contra criminalitii n termeni generali, cooperarea judiciar internaional n materie penal cuprinde: asistena judiciar, extrdarea, transferarea persoanelor condamnate, transferul de proceduri, recunoaterea hotrrilor. Asistena judiciar stricto sensu include, inter alia, notificarea (comunicarea) de acte judiciare, comisiile rogatorii, precum i mijloacele moderne de investigaie: audierile prin videoconferin, echipele comune de anchet, livrrile controlate, transmiterea spontan de informaii, supravegherea transfrontalier, etc. Asistena judiciar n materie penal se solicit de autoritile judiciare competente din statul solicitant i se acord de autoritile judiciare din statul solicitat. Cele mai importante convenii multilaterale n aceast materie au fost adoptate sub egida Consiliului Europei i Organizaiei Naiunilor Unite. De asemenea, Romnia a ncheiat peste 20 de tratate bilaterale. Cea mai mare parte dintre acestea impun desemnarea uneia sau mai multor autoriti centrale pentru transmiterea cererilor i ndeplinirea altor atribuii specifice. n Romnia, ca de altfel n marea majoritate a statelor, Ministerul Justiiei este autoritatea central n urmtoarele materii: extrdare; transferarea persoanelor condamnate; transferul de proceduri ; recunoaterea hotrrilor; asisten judiciar n faza de judecat. Pentru cererile de asisten judiciar n materie penal din faza de cercetare i urmrire penal autoritatea central este Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dar exist i tratate (cum este cel cu SUA), care impun i n aceast faz transmiterea cererilor prin Ministerul Justiiei. Ministerul Internelor i Reformei Administrative este autoritatea central pentru cererile referitoare la cazierul judiciar. Unele instrumente ale Consiliului Europei permit transmiterea direct a cererilor de asisten judiciar stricto sensu, fie numai n caz de urgen, cu obligativitatea transmiterii unei copii la autoritatea central (Primul Protocol adiional, din 17 martie 1978, la Convenia european de asisten judiciar n materie penal din 20 aprilie 1959), fie n toate cazurile (Al doilea Protocol adiional, din 8 noiembrie 2001, la Convenia european de asisten judiciar n materie penal). De aceea, este foarte important ca autoritatea judiciar romn solicitant s verifice, n fiecare caz, care este instrumentul juridic aplicabil, cu dispoziiile cele mai favorabile, iar n cazul conveniilor multilaterale trebuie verificate obligatoriu lista statelor pri i eventualele declaraii ale acestora privind modalitatea de transmitere i limbile acceptate.
n cadrul spaiului judiciar comun al Uniunii Europene, cooperarea judiciar se desfoar n temeiul unor instrumente comunitare care au la baz principiile recunoaterii i ncrederii reciproce. n relaia cu statele membre UE, rolul Ministerului Justiiei, ca autoritate central romn n domeniul cooperrii judiciare n materie penal se schimb, principala atribuie rmnnd aceea de a asista i sprijini contactul direct ntre autoritile judiciare romne i cele din statele membre UE, spre deosebire de atribuiile autoritii centrale n relaia cu statele nemembre UE, care includ, ntre altele, efectuarea controlului de regularitate internaional (n calitate de gardian al tratatelor ncheiate de Romnia n aceast materie) i transmiterea/primirea cererilor. Desigur, i n relaia cu statele membre UE pentru anumite forme de cooperare (transferarea persoanelor condamnate, supravegherea transfrontalier, urmrirea transfrontalier), autoritatea central Ministerul Justiiei sau Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup caz, i pstreaz rolul actual. Totodat, o baz de date privind mandatele europene de arestare se creeaz la nivelul Ministerului Justiiei, cruia autoritile judiciare romne, emitente sau de executare trebuie s i comunice toate mandatele europene de arestare emise sau executate. Cooperarea Romniei la combaterea criminalitii internaionale Cooperarea Romniei la combaterea infraciunilor ce aduc atingere intereselor comune ale statelor se realizeaz prin aderarea la conveniile internaionale pentru reprimarea infraciunilor i prin incriminarea i sancionarea n legea penal a acestor fapte periculoase. Menionm cu titlu de exemplu: - Convenia internaional asupra falsificrilor de moned, semnat la Geneva la 20 aprilie 1929 i ratificat n Romnia n 1930. n aplicarea acestei convenii prin dispoziiile art. 284 Cod penal a fost incriminat falsificarea de monede, timbre sau valori strine. - Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului internaional, adoptat la Geneva n 1937. Urmare aceste convenii a fost adoptat n Codul penal, art. 171 infraciuni contra reprezentantului unui stat strin. - Convenia pentru reprimarea i abolirea traficului de fiine umane i a exploatrii prostituirii altuia, ncheiat n 1949 la iniiativa O.N.U. Urmare a acestei convenii a fost incriminat prin dispoziiile art. 329 Cod penal, proxenetismul. Poate fi menionat i Legea 678/2001 privind traficul de persoane. - Convenia de la Haga din 1954 pentru protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat, ratificat de Romnia n 1958, n codul penal; ca urmare a acestei convenii au fost incriminate prin dispoziiile art.360 Cod penal distrugerea, jefuirea sau nsuirea unor valori culturale, ca infraciuni contra omenirii. - Convenia suplimentar pentru desfiinarea sclaviei, a traficului de sclavi i a instituiilor similare sclavajului, semnat la Geneva n 1956, n cadrul conferinei O.N.U, privind lupta mpotriva sclavajului.
86
n Codul penal romn, este incriminat sclavia prin dispoziiile art.190 Cod penal. - Convenia de la Geneva asupra mrii libere din 1958, care impune statelor semnatare obligaia de a lua msuri legislative pentru incriminarea i sancionarea faptei de rupere sau deteriorare a unui cablu sau a unei conducte n marea liber, de natur a ntrerupe sau mpiedica comunicaiile crora le sunt destinate. n codul penal romn aceste obligaii sunt ndeplinite prin incriminarea din art. 217 alin. 3, ca variant agravant a infraciunii de distrugere, cnd are ca obiect echipamente sau instalaii de telecomunicaii, infraciune susceptibil de variante mai grave n art. 219 alin. 2 - Convenia asupra mrii libere de la Geneva din 1958, care calific pirateria drept crim internaional. n codul penal romn pirateria este incriminat prin art. 212. - Convenia unic asupra stupefiantelor din 1961 a O.N.U care a nlocuit conveniile anterioare privitoare la stupefiante, ratificat prin Decretul nr. 626 din 1973. n prezent regimul stupefiantelor este reglementat prin Legea nr. 522 din 24 noiembrie 2004 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, care a modificat i completat Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului de droguri i care abrogase art. 312 Cod penal. - Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate contra securitii aviaiei civile ncheiat la Montreal, la 23 septembrie 1971, semnat de Statul romn la 10 iulie 1972 i ratificat prin Decretul nr.66/1975, iar ca urmare a fost modificat Codul aerian, prin Decretul nr.60/1975, introducndu-se n dispoziiile acestuia incriminrile prevzute n Convenia de la Montreal. - Convenia internaional contra lurii de ostatici, adoptat la New York la 17 decembrie 1979; Romnia a aderat la aceast convenie prin Decretullege nr. 111 din 30 martie 1990 al C.P.U.N (M. Of. nr. 48 din 2 aprilie 1990). - Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la New York la 10 decembrie 1984, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 19/09.10.1990. Prin legea nr. 20 din 9 octombrie pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i Codul de procedur penal, a fost adugat un alineat nou, final la art. 117 Cod penal, privitor la neexpulzarea strinului dac acesta risc s fie supus la tortur n statul n care urmeaz s fie expulzat, iar prin dispoziiile art.2671 Cod penal, a fost incriminat tortura. Forme ale cooperrii internaionale n materie penal prevzute de Legea nr. 302/2004 Asistenta juridic ntre state, ca form de cooperare internaional n materie penal se realizeaz prin urmtoarele modaliti: - extrdarea reciproca a infractorilor refugiai pe teritoriul lor; - transferul reciproc de proceduri n materie penal; - acordarea reciproca de asisten judiciar n materie penal;
- transferul reciproc al persoanelor condamnate; - recunoaterea i executarea hotrrilor strine. Toate aceste modaliti se realizeaz prin reciprocitate, n conveniile care le reglementeaz fiind prezent, chiar de la primele articole, prevederea prin care prile se angajeaz s i acorde reciproc sprijin n materia transferului de proceduri ori de persoane condamnate26 sau s i predea reciproc persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune27 ori s i transmit anumite documente, date etc. i s efectueze anumite acte de urmrire penal. Extrdarea Extrdarea este una din cele mai vechi forme de cooperare internaional. Extrdarea a fost, la nceputuri, mai mult un gest de curtoazie pe care un suveran l fcea fa de alt suveran, care permitea monarhilor s-i pedepseasc inamicii personali refugiai pe teritoriul altui stat. Puinele convenii care reglementau extrdarea erau negociate i ncheiate aproape exclusiv n interesul suveranilor. Monarhul statului solicitat hotra n mod discreionar dac acord sau nu extrdarea. Decizia depindea n mare msur de natura relaiilor cu statul solicitant, de dorina suveranului de a determina o eventual decizie pozitiv asupra unei cereri de extrdare formulate de acesta, persoana extrdabil nefiind luat n calcul dect ntr-o mic msur. Pentru prima dat noiunea de extrdare a fost folosit n mod oficial n Frana la data de 19.02.1971, cnd adunarea constituant a decretat ntocmirea unui proiect de lege n legtur cu aceast instituie. Extrdarea este una din formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal, putnd fi definit ca fiind procedura prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s predea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care se afl pe teritoriul su i care este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori este cutat n vederea executrii unei pedepse n statul solicitant. Extrdarea se situeaz n cadrul dreptului internaional public, mai exact al dreptului internaional penal. Termenul este de origine latin i provine din adverbul circumstanial de loc ex-n afar, n exterior, urmat de verbul traditio - de a preda, a livra. Prin legea nr. 80 din 09.05.1997 Romnia a ratificat Convenia european de extrdare ncheiat la Paris la 13.12.1957, ct i protocoalele sale adiionale, ncheiate la Strasbourg la 15.10.1975 i la 17.03.1978, ns a prevzut la art.2, paragraful 1 o rezerv, n sensul c extrdarea va fi acordat numai pentru fapte a cror svrire atrage o pedeaps privativ de libertate mai mare de 2 ani, iar n vederea executrii pedepsei, numai dac pedeapsa privativ de libertate este mai mare de un an sau mai sever.
26
De pilda art.2 din Convenia europeana asupra transferrii persoanelor condamnate: Prile se angajeaz sa isi acorde reciproc, n conditiile prevazute prin prezenta conventie, cooperarea cea mai larg posibila n materia transferrii persoanelor condamnate 27 Art.1 din Conventia europeana de extrdare: Partile contractante se angajeaz sa isi predea reciproc potrivit regulilor i sub conditii determinate prin articolele urmtoare, persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune sau cutate n vederea executarii unei pedepse sau a unei masuri de siguranta de catre autoritile judiciare ale partii solicitante.
88
Prin legea de ratificare, Romnia a extins sfera persoanelor neextrdabile i asupra celor care au dobndit dreptul de azil pe teritoriul statului romn, dar n acelai timp a introdus i un alineat nou potrivit cruia i cetenii romni pot fi extrdai n baza unor convenii internaionale sau pe baz de reciprocitate. Legea special care reglementeaz extrdarea este Legea 302/2004 care, n art.24, menioneaz c cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale la care aceasta este parte i pe baz de reciprocitate, cu ndeplinirea urmtoarelor condiii: - n vederea efecturii urmririi penale i a judecii, dac statul solicitant d asigurri suficiente c n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc, persoana extrdat va fi transferat, n vederea executrii pedepsei n Romnia ; - persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; - persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant; - persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant estre membru al acesteia. Extrdarea este acordat de Romnia n vederea urmririi penale sau a judecii, numai pentru fapte a cror svrire atrage potrivit legii statului solicitant i a legislaiei romne, o pedeaps privativ de libertate mai mare de 2 ani, iar n vederea executrii unei sanciuni penale, numai dac aceasta este mai mare de 1 an. Dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea, de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu va fi acordat dect dac statul respectiv d asigurri statului romn c pedeapsa capital nu va fi executat. Romnia nu va acorda extrdarea n situaiile n care persoana extrdabil ar fi judecat n statul solicitant de un tribunal care nu asigur garaniile fundamentale de procedur i de protecie a dreptului la aprare, sau de ctre un tribunal anume constituit n vederea judecrii cazului respectiv. Extrdarea nu va putea fi acordat pentru fapte n legtur cu care a intervenit prescripia rspunderii penale sau a executrii pedepsei, ct i pentru fapte pentru care n Romnia a intervenit amnistia. Condiiile de fond i de form ale extrdrii Pentru ca o cerere de extrdare s poat fi admis de statul solicitat, trebuie n mod obligatoriu ndeplinite o serie de condiii pozitive sau negative, care de regul sunt prevzute n conveniile sau tratatele ncheiate ntre state. n cazul n care unele state au adoptat legi de extrdare, dispoziiile acestora vin s suplineasc tot ceea ce nu s-a reglementat prin conveniile de extrdare, iar n lipsa unor tratate i a unor legi speciale n materie, condiiile extrdrii sunt cele definite n dreptul internaional. Extrdarea presupune ca elemente premis, n lipsa crora ea nu poate exista, urmtoarele: infraciune consumat sau rmas n faz de tentativ pedepsibil;
un infractor care poate fi tras la rspundere penal; sanciune penal definitiv aplicat infractorului. n sfera condiiilor de fond ale extrdrii intr elemente care privesc persoana fptuitorului, infraciunea comis, urmrirea penal, gravitatea pedepsei precum i condamnarea suferit. Dac legile i tratele de extrdare reprezint cadrul juridic, n baza cruia aceasta este legitimat, condiiile de fond reprezint esena concret a extrdrii, iar lipsa acestora conduce n mod indubitabil la respingerea cererii. Pentru a putea fi extrdat, o persoan trebuie s ndeplineasc o serie de condiii, i anume: - persoana cu privire la care se solicit extrdarea s nu aib calitatea de justiiabil n statul solicitat. Astfel dac persoana solicitat face obiectul unei urmriri penale n statul solicitat, ori are calitatea de inculpat ntr-un proces aflat pe rolul instanelor judectoreti sau mai mult i s-a aplicat deja o pedeaps privativ de libertate, extrdarea nu mai este posibil dect dup terminarea procesului penal i dup executarea pedepsei. Cu titlu de excepie, pentru a se evita mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale, exist posibilitatea extrdrii temporare a infractorului i aceasta numai pentru ndeplinirea unor acte procesuale care nu sufer amnare. Imediat dup ndeplinirea acestora, infractorul va reveni n statul solicitat; - persoana reclamat s nu fi fost judecat definitiv de autoritile judiciare ale statului solicitat pentru fapta sau faptele pentru care se cere extrdarea. Referitor la aceast condiie trebuie remarcat faptul c extrdarea va putea fi refuzat de statul solicitat dac autoritile judiciare ale acestora au dispus nenceperea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire penal a persoanei, pentru aceeai fapt cu cea reclamat de ctre statul solicitant. Mai mult dect att, dac persoana reclamat a fost judecat definitiv, extrdarea nu mai poate fi acordat potrivit principiului non bis n idem dac aceasta a fost achitat, dac pedeapsa a fost executat integral sau a fost graiat sau amnistiat, sau dac instana a stabilit vinovia infractorului fr a pronuna vreo sanciune. - persoana reclamat s nu beneficieze de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele conferite prin convenii sau legi internaionale ntruct n aceast situaie extrdarea nu poate avea loc, aflndu-ne n faa unei excepii de ordin procedural de la principiul aplicrii legii penale n raport de locul svririi faptei. Persoanele care beneficiaz de o astfel de imunitate sunt de regul ambasadorii, minitrii plenipoteniari acreditai n alte state, consilierii, secretarii i ataaii ambasadelor, membrii corpului consular, ct i membrii misiunilor diplomatice speciale, membrii armatelor strine aflate n trecere pe teritoriul unui stat; - persoana strin a crei extrdare se cere, s nu dein calitatea de participant (martor, expert, parte) la un proces n statul solicitat; Sunt exceptate de la extrdare i acele persoane strine citate n vederea audierii lor ca martori, pri vtmate, pri civile, experi att timp ct i pstreaz aceast calitate i se afl pe teritoriul statului solicitat n scopul pentru care au fost citai. Dup epuizarea audierilor de ctre autoritile competente, aceste persoane sunt obligate s se ntoarc n statul solicitant, iar dac refuz ele vor fi extrdate nemaiputnd beneficia de imunitatea ce le-a fost acordat pe timpul procesului.
- extrdarea persoanelor reclamate s nu afecteze grav starea sntii lor. Aceast condiie cerut pentru efectuarea extrdrii are un profund caracter umanist i se refer la starea sntii persoanei reclamate, n unele situaii aceasta putnd fi refuzat dac s-ar produce consecine grave cu privire la viaa sau sntatea persoanei, datorit vrstei sau afeciunilor de care sufer. n aceste situaii cnd extrdarea este refuzat pentru motive de sntate, persoana reclamat poate s fie cercetat n cadrul unui dosar penal de autoritile judiciare din statul solicitat, dar numai n limitele stabilite prin convenii sau acorduri bilaterale. n cadrul condiiilor de fond ale extrdrii fapta penal joac rol principal care ocazioneaz extrdarea i aceasta trebuie s ndeplineasc o serie de condiii referitoare la locul svririi, natura i caracterul su, sau calificarea ca infraciune n legislaia ambelor state, dup cum urmeaz: - fapta s fi fost svrit pe teritoriul statului solicitant sau mpotriva intereselor acestuia i s nu fie aplicabil legea statului solicitat; Referitor la aceast condiie, dac o infraciune a fost svrit n apele extrateritoriale, iar infractorul se refugiaz ntr-un port strin n care se face escala, statul al crui pavilion l poart nava poate cere extrdarea statului unde s-a refugiat fptuitorul. La fel se procedeaz i cnd fapta s-a comis n spaiul aerian, n aceast ipotez extrdarea fiind admisibil cnd cererea a fost adresat statului unde s-a refugiat fptuitorul. n ambele situaii, condiia esenial cerut pentru admiterea extrdrii este aceea ca persoana n cauz s nu fie cetean al statului n care s-a refugiat. - s fie prevzut ca infraciune n legile ambelor state (dubla incriminare); Dubla incriminare este prevzut i n dispoziiile art. 26 din Legea nr. 302/2004 i potrivit acestui text de lege extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana solicitat este incriminat n legile ambelor state, cu excepia situaiilor n care prin convenii nu se prevede altfel. - infraciunile s prezinte un grad sporit de pericol social, gravitate exprimat n general n limitele speciale ale pedepsei prevzute de lege pentru fapta respectiv; Gradul de pericol social al infraciunilor este tratat n dreptul intern al statelor, dar i n tratatele internaionale n moduri diferite. Pentru a se putea solicita extrdarea, infraciunea svrit trebuie s atrag un minim de pedeaps care, n general, se situeaz ntre 1 i 2 ani. Exist ns i o excepie de la acest principiu al condiionrii extrdrii de limita minim a pedepsei i ea vizeaz exact opusul primei situaii, referindu-se la maximul pedepsei. Este cazul cnd fapta pentru care se solicit extrdarea este pedepsit cu moartea n legea statului solicitant, iar aceast pedeapsa nu este prevzut n legea statului solicitat. n aceast situaie extrdarea va fi refuzat, cu excepia cazului cnd statul solicitant va da asigurri concrete c pedeapsa capital nu va fi executat. n Convenia european de extrdare se face n mod expres meniunea c extrdarea va avea loc doar pentru faptele pedepsite de legile ambelor state cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 1 an sau cu o pedeaps mai sever,.
Odat cu ratificarea acestei convenii, Romnia a formulat o rezerv cu privire la gravitatea social a faptei, artnd c extrdarea va fi cerut i respectiv acordat, n vederea urmririi i judecrii numai pentru fapte a cror svrire atrage o pedeaps privativ de libertate mai mare de 2 ani sau mai sever, n timp ce pentru executarea pedepsei extrdarea se va acorda numai dac pedeapsa privativ de libertate este mai mare de 1 an sau mai sever. - infraciunile care motiveaz cererea de extrdare s nu fie de natur politic; Ideea neextrdrii infractorilor politici a aprut n timpul revoluiei franceze i a fost consacrat chiar n Constituie. Justificarea acestui principiu pornete de la ideea caracterului local al infraciunii politice, socotindu-se c aceasta aduce atingere numai statului mpotriva cruia a fost svrit, ea neprezentnd pericol social i pentru statul unde s-a refugiat fptuitorul. Primul protocol adiional al conveniei de extrdare din anul 1957, ncheiat la Strasbourg, a exclus din categoria infraciunilor politice crimele mpotriva umanitii, crimele de genocid i orice violri ale legilor rzboiului, fiind logic aceast msur n raport de gravitatea social deosebit a acestor fapte, ct i consecinele dezastruoase pentru ntreaga comunitate internaional. n acest context, n art.8 din legea nr. 302/2004 se enumer expres faptele care nu pot fi considerate infraciuni de natur politic: atentatul la viaa unui ef de stat, actele de tortur sau tratamentele crude, crimele mpotriva umanitii, infraciunile de terorism etc. n categoria faptelor exceptate de la extrdare unele trate internaionale prevd i infraciunile de pres, infraciunile militare ct i infraciunile fiscale, explicaia exceptrii acestora fiind aceea c nu reprezint un interes deosebit n sfera fenomenelor infracionale. n astfel de situaii, exceptarea acestor fapte trebuie s fie strict artat n tratatele sau conveniile ncheiate ntre state - Infraciunea s nu fac parte din categoria altor fapte exceptate de la extrdare; n categoria faptelor exceptate de la extrdare unele tratate internaionale prevd i infraciunile de pres, infraciunile militare ct i infraciunile fiscale, explicaia exceptrii acestora fiind aceea c nu reprezint un interes deosebit n sfera fenomenelor infracionale. n astfel de situaii, exceptarea acestor fapte trebuie s fie strict artat n tratatele sau conveniile ncheiate ntre state. - Infraciunea s nu fi fost amnistiat n statul solicitat ntruct se nltur rspunderea penal a infractorului, iar dac a intervenit dup condamnare, nltur i executarea pedepsei pronunate. Pentru atingerea scopului preventiv i educativ al sanciunii penale i pentru a se evita supunerea condamnatului extrdat unui tratament inuman, degradant sau torturii se cer ndeplinite o serie de condiii privitoare la natura i cuantumul pedepsei, acestea fiind stipulate n mod expres n acordurile i conveniile internaionale, avnd ca obiect extrdarea. Prima dintre aceste condiii se refer la excluderea perspectivei de executare a pedepsei capitale n statul solicitant, iar ea a fost menionat pentru prima dat n art.11 din Convenia European de extrdare din 1957, care prevedea, ca o condiie esenial a admiterii expulzrii, obligaia statului solicitant de a nu pune n executare pedeapsa capital, n ipoteza n care legea intern prevedea acest gen de pedeaps.
La noi n ar, n art. 22 alin. 3 din Constituie se stipuleaz n mod expres c pedeapsa cu moartea este interzis. n acelai sens, Legea nr. 302/2004 stabilete c este interzis extrdarea unei persoane, dac fapta pentru care se cere este pedepsit cu moartea de legea statului solicitant. Totui, este posibil extrdarea dac statul solicitant garanteaz statului romn c nu va executa pedeapsa cu moartea, ci o va comuta n pedeapsa pe via. O alt condiie este aceea c pedeapsa la care a fost condamnat persoana solicitat s nu fie susceptibil de executare prin aplicarea unor tratamente inumane, degradante sau care s produc suferine fizice i psihice n statul solicitant. De asemeni este absolut obligatoriu ca pedeapsa ce urmeaz a fi executat de persoana extrdabil s fie privativ de libertate, n absena acestei modaliti neputndu-se justifica arestarea provizorie sau predarea forat, adic restrngerea unor drepturi asupra crora organele judiciare strine nu s -au pronunat. Acest principiu i gsete materializarea n art. 28 din Legea nr. 302/2004, n care se arat n mod expres c extrdarea este cerut i respectiv acordat n vederea executrii unei sanciuni penale, numai dac aceasta este mai mare de 1 an. Extrdarea nu va putea fi acordat nici dac s-a depit termenul de prescripie al executrii pedepsei, acest principiu fiind nscris n Convenia european de extrdare, n care se prevede cerina alternativ ca prescripia s fie mplinit pentru ambele state, deci att potrivit legislaiei statului solicitant, ct i a celui solicitat. Acest lucru are o importan deosebit pentru c dac n statul solicitant termenul s-a mplinit, iar n statul solicitat nu s-a mplinit, nu mai exist temeiul juridic al extrdrii, deoarece s-au produs efectele prescripiei., Principiul se regsete i n art.3 5 din Legea nr. 302/2004 n care se stipuleaz expres c extrdarea nu se acord n cazul n care prescripia rspunderii penale sau prescripia executrii pedepsei este mplinit, fie potrivit legislaiei romne, fie a statului solicitant. Extrdarea nu poate fi acceptat nici n ipoteza n care pedeapsa aplicat fptuitorului a fost graiat sau suspendat n ntregime, n statul solicitant. n acest sens, n art.37 din Legea nr. 302/2004 se arat n mod expres c actul de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cererea de extrdarea, chiar dac celelalte condiii sunt ndeplinite. Dac nendeplinirea condiiilor de fond conduce n mod cert la respingerea cererii de extrdarea, absena unor condiii de form poate fi acoperit ulterior, fr ca mecanismul extrdrii s se opreasc. Condiiile de form ale extrdrii privesc existena i regularitatea acesteia, actele care trebuie s nsoeasc cererea, concursul de cereri, modul de transmitere al documentelor, termenele n care trebuie ndeplinite, arestarea extrdatului, tranzitul i predarea sa. Cu alte cuvinte, condiiile de form sunt acelea care impun formalitile prealabile extrdrii stabilind modul n care se ntocmesc actele procesuale i procedurale.
93
n mod logic, primele condiii de form privesc cererea prin care se solicit extrdarea, aceasta fiind un act prin care statul solicitant i manifest dorina de a obine extrdarea unei persoane i pe baza cruia statul solicitat acord extrdarea. Cererea de extrdarea trebuie s fie nsoit de o informare cuprinznd date despre infraciunea pentru care se solicit, ct i ncadrarea juridic, la aceasta atandu-se actele care justific cererea de extrdare sau nscrisuri care certific situaia juridic a persoanei. Dac cererea privete o persoan urmrit, nscrisul care certific situaia juridic a acesteia este copia certificat a mandatului de arestare, iar dac cererea privete o persoan condamnat, nscrisul necesar este copia certificat a sentinei de condamnare rmas definitiv. De asemenea, actele care nsoesc cererea de extrdare trebuie s arate despre ce infraciune este vorba, ncadrarea juridic a faptei, ct i date necesare identificrii persoanei. Dup cum este de tiut, lipsa plngerii prealabile n cazul anumitor infraciuni este o cauz care nltur rspunderea penal, iar potrivit acestui principiu, n Legea nr. 302/2004 s-a stipulat n mod expres c extrdarea nu se acord n cazul n care, potrivit legislaiei ambelor state, aciunea penal poate fi angajat numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceasta nu a formulat plngere. Avnd n vedere c extrdarea presupune predarea fizic a unei persoane ctre statul solicitant, este evident c n situaia decesului autorului infraciunii, cererea de extrdarea rmne fr obiect. n sfrit, un alt impediment la admiterea cererii de extrdare este i acela legat de amnistia faptei pentru care s-a solicitat extrdarea, i n aceast situaie cererea urmnd a fi respins deoarece efectul amnistiei nltur definitivi rspunderea penal.
Mandatul european de arestare Prin Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI/2002 din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene s-a materializat hotrrea luat n cadrul Consiliul European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999 ca, ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, s se nlocuiasc procedura formal de extrdare n cazul persoanelor care se sustrag de la executarea unei pedepse privative de libertate, aplicat printr-o hotrre de condamnare rmas definitiv, cu o procedur de predare simplificat, respectiv, de a se accelera procedura formal de extrdare, n cazul persoanelor care se sustrag urmririi penale i judecii. Astfel, ncepnd cu data 1 ianuarie 2004, ntre statele membre ale Uniunii Europene nu se mai aplic dispoziiile instrumentelor juridice internaionale, multilaterale i bilaterale privind extrdare, acestea fiind nlocuite cu dispoziiile deciziei-cadru privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre. La luarea deciziei instituirii unui mandat european de arestare, care s nlocuiasc procedura formal de extrdare prevzut n documentele internaionale referitoare la extrdare28, s-a avut n vedere, n primul rnd,
28
Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, Convenia european pentru reprimarea terorismului, ncheiat la Strasbourg la 27 ianuarie 1997, Convenia pentru simplificarea procedurii de extrdare ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, adoptat la 10 martie 1995, Convenia privind extrdarea ntre Statele Membre ale uniunii Europene, adoptat la 27 septembrie 1996, etc.
94
obiectivul propus, ca Uniunea s devin un spaiu al libertii, securitii i justiiei29, care nu poate fi atins n mod optim n sistemul actual de convenii de extrdare, care implic o procedur formal i greoaie. Potrivit Deciziei-cadru30, mandatul european de arestare constituie prima concretizare, n domeniul dreptului penal, a principiului recunoaterii reciproce pe care Consiliul European l-a calificat drept piatra de temelie a cooperrii judiciare. Potrivit art. 1 pct. (1) din Decizia-cadru, mandatul european de arestare este o hotrre judiciar emis de un Stat Membru n vederea arestrii i predrii de ctre un alt stat membru a persoanei solicitate, pentru efectuarea urmririi penale sau executrii unei sentine privative libertate sau a unei dispoziii de detenie. Potrivit legii interne, mandatul european de arestare este definit ca fiind o decizie judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a persoanei solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate. Sub un prim aspect, observm c legislaia intern este mai complet deoarece prevede c mandatul european de arestare poate fi emis i n vederea judecii31. Forma i elementele pe care trebuie s le conin mandatatul european de arestare sunt stabilite de dispoziiile art. 8 din Decizia cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene i dispoziiile art. 79 din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Potrivit acestor prevederi legale, mandatul european de arestare trebuie s conin urmtoarele informaii: - identitatea i cetenia persoanei solicitate; - denumirea, adresa, numerele de telefon i fax i adresa de e-mail ale autoritii judiciare emitente (aceste elemente sunt necesare pentru a se putea verifica dac mandatul a fost emis de ctre o autoritate judiciar competent i pentru a se nlesni comunicarea dintre cele dou pri); - indicarea existenei unei hotrri judectoreti definitive (data rmnerii definitive a hotrrii este necesar pentru a se verifica dac nu s-a prescris executarea pedepsei), a unui mandat de executare a pedepsei, a unui mandat de arestare sau a oricrei alte hotrri judectoreti executorii; - natura i ncadrarea juridic a infraciunii; - o descriere a circumstanelor n care a fost comis infraciunea, inclusiv momentul, locul i gradul de implicarea al persoanei solicitate. Aceste elemente sunt necesare pentru a se putea stabili calificarea juridic a faptei potrivit legislaiei statului solicitat, pentru a se verifica competena, pentru a se verifica termenele de prescripie sau o eventual aplicare a unor acte de clemen;
29 30
Pct. 5 din Preambulul Deciziei - cadru.. Pct. 6 din Preambul. 31 Art. 77 din Legea nr. 302/2004.
95
- pedeapsa pronunat, dac hotrrea de condamnare a rmas definitiv, sau pedeapsa prevzut de legea statului emitent n situaia n care predarea este solicitat n vederea efecturii urmririi penale; - dac este posibil, alte consecine ale infraciunii. Pentru soluionarea cu operativitate a cauzei, apreciem c odat cu transmiterea mandatului european de arestare, autoritatea judiciar a statului solicitant trebuie s comunice informaii de natur s confere persoanei solicitate urmtoarele garanii: - n cazul n care mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse aplicate n lips sau dac persoana solicitat nu a fost legal citat cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, autoritatea judiciar emitent va da o asigurare considerat ca fiind suficient care s garanteze persoanei care face obiectul mandatului european de arestare european c va avea posibilitatea s obin rejudecarea cauzei n statul membru emitent, n prezena sa; - n cazul n care infraciunea n baza creia s-a emis mandatul european de arestare este sancionat cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu o msur de siguran privativ de libertate pe via, dispoziiile legale ale statului membru emitent s prevad posibilitatea revizuirii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate ori liberarea condiionat, dup executarea a 20 ani din pedeaps sau msura de siguran aplicat, ori aplicarea unor msuri de clemen; - n cazul n care persoana solicitat este cetean romn i predarea este solicitat n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii i se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, garanii cu privire la dreptul persoanei solicitate de a fi transferat n Romnia n vederea executrii pedepsei; - garanii n privina existenei reciprocitii n privina extrdrii propriilor ceteni pentru acelai gen de infraciuni. n cazul n care se solicit extrdarea unui cetean romn. n ceea ce privete forma, mandatul european de arestare trebuie ntocmit conform modelului din anexa la Decizia cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene. Mandatul european de arestare transmis autoritii competente a unui alt stat membru trebuie tradus n limba oficial sau n limbile oficiale ale statului de executare sau n una sau mai multe limbi oficiale ale Instituiilor Comunitilor Europene, conform declaraiei pe care statul de executare a depus-o la Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene. Conform declaraiei pe care Romnia a depus-o la Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene i art.79 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare transmis spre executare autoritilor romne trebuie tradus n limba romn sau n una din limbile englez sau francez.
Sarcina de lucru 1
Descrie cadrul principiilor care se aplic n materia aplicrii legii penale
nn spaiu. 2 . 2 2 .2
2.2. Aplicarea legii penale n timp

Preliminarii Principiile care guverneaz aplicarea legii penale n timp sunt menite s dea soluii problemelor de interaciune a timpului cu faptele infracionale, adic s determine legea penal aplicabila: - cnd infraciunea s-a svrit i se judec sub imperiul aceleiai legi; - cnd fapta, la data cnd s-a svrit nu era infraciune, dar o lege ulterioara o consider infraciune; - cnd fapta, la data svririi era infraciune, dar pana la judecarea ei ori executarea pedepsei pronunate pentru acea infraciune intervine o lege care scoate n afara licitului penal fapta comisa; - cnd fapta svrit sub o lege este considerat infraciune, dar pn la judecarea ei definitiv intervin una sau mai multe legi, care prevd fapta ca infraciune; - cnd dup aplicarea definitiv a pedepsei pentru o infraciune, intervine o lege nou care prevede o pedeaps mai mica dect cea aplicat sub legea veche ori cu limite mai reduse dect legea veche; - cnd infraciunea se svrete sub imperiul unei legi penale temporare i nu este judecat pn la ieirea din vigoare a acesteia. - Rspunsuri la problemele de mai sus le gsim n principiile de aplicare a legii penale n raport cu timpul prevzut n Codul penal roman art. 10-16. Principiul activitii Este un principiu de baz al aprrii legii penale n timp, ce d expresie i decurge din principiul legalitii, ce corespunde nevoilor de aprare social ca i al aparerii drepturilor i libertilor cetenilor. Potrivit acestui principiu legea penala se aplica infraciunilor svrite n timpul cat ea se afla n vigoare. Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei (art.78 din Constituia Romniei, revizuita prin Legea nr.429/2003). Intrarea n vigoare a unei legi penale poate avea loc i la o data ulterioara cnd se prevede o astfel de dat n respectiva lege. Intrarea n vigoare a legii penale la o dat ulterioar poate fi determinate de: a) necesitatea crerii unui timp (vacatio legis repausul legii) pentru a putea fi cunoscut att de destinatari ct i de ctre organele de aplicare; b) pentru a da posibilitate indivizilor s se conformeze noilor exigente penale.
Exemple de legi penale ce au intrat n vigoare la o data ulterioar: Codul penal actual a fost adoptat la 21 iunie 1968, iar n vigoare a intrat la 1 ianuarie 1969 potrivit dispoziiei din art. 363 C.p.; Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal a fost publicat la data de 1 iulie 2004 i a intrat n vigoare n 60 de zile de la data publicrii ei, cu excepia dispoziiilor Titlului III din lege. Prin publicare, se realizeaz o mai buna cunoatere a legii i nimeni nu va putea invoca, n caz de nclcare, c nu a cunoscut-o (nemo censetur ignorare legem). Ieirea din vigoare are loc prin abrogare Abrogarea, dup ntinderea ei poate fi total cnd ntreaga lege este scoasa din vigoare i parial, cnd doar o parte din lege este scoas din vigoare. Abrogarea, dup caracterul ei poate fi : expres i tacita. O abrogare este expres cnd se prevede de legea de abrogare, ce anume se scoate din vigoare: legea nr.., art..alin, iar aceasta trebuie s fie regula n dreptul penal. Abrogarea este tacit sau implicit cnd aceasta se desprinde din economia legii, ori a normelor ce privesc aceleai relaii sociale de aprare, prevznd aceleai fapte ca infraciuni, cu aspecte deosebite de legea anterioara n ce privete condiiile de aplicare a unei instituii penale ori a unui nou regim de sancionare pentru minori. Intre intrarea n vigoare i ieirea din vigoare, legea penal este activ, se aplica faptelor svrite n acest interval de timp. Aplicarea legii penale active nu ridic probleme dac infraciunea s -a svrit i se judec n timp ce este n vigoare aceeai lege penala. a) Probleme speciale se pun n cazul infraciunilor ce ncep sa fie svrite sub incidenta unei legi i se epuizeaz sub incidena altei legi. Este cazul infraciunilor continue, continuate, de obicei, progresive. Doctrina penal i practica judiciar sunt unanime n a aprecia c legea aplicabil infraciunilor a cror consumare se ntinde pe durata a dou sau mai multe legi este cea din momentul epuizrii infraciunii, a producerii ultimului rezultat. Deci legea penal n vigoare din momentul epuizrii infraciunii este legea ce va fi aplicat. Aceeai concepie a caracterului unitar a ilicitului penal este adoptat i n legtur cu actele de participaie penal (instigare, complicitate) care vor fi judecate dup legea n vigoare din momentul svririi faptei de ctre autor. b) Determinarea legii penale aplicabile se va pune i n situaia n care la reglementarea aceleiai relaii sociale vin n concurs doua legi (una general i una special), ambele n vigoare, regula c legea special derog de la legea general va rezolva problema. Cnd n vigoare sunt dou norme care incrimineaz aceeai fapt dar o norma este n partea special a codului penal, iar alta intr-o lege speciala (lege nepenala cu dispoziiuni penale). Intr-o astfel de situaie incriminarea din codul penal devine norma generala i regula de mai sus i pstreaz valabilitatea. Principiul neretroactivitii legii penale Este consacrat prin dispoziiile art. 11 C.p.:
Legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. Principiul neretroactivitii legii penale conine regula c legea penala care incrimineaz fapte ce anterior nu erau prevzute ca infraciuni (incriminaio ex novo) nu se aplic faptelor svrite mai nainte de intrarea ei n vigoare. Legea penala dispune numai pentru viitor nu i pentru trecut, cnd este vorba de incriminarea faptelor. Principiul neretroactivitii apare ca un aspect al principiului fundamental al legalitii. Intr-adevr, prin dispoziiile prevzute n art. 11 Cod penal, se consacr regula c nimeni nu poate fi inut s rspund penal de o fapta care la data svririi ei nu era prevzut ca infraciune (nullum crimen sine lege praevia). Dac principiul legalitii formulat n art. 2 Cod penal ar fi cuprins i aceast regul, a interzicerii retroactivitii legii penale noi, care incrimineaz, el ar fi fost complet formulat, iar dispoziiile din art.11 Cod penal ar fi fost de prisos. ntruct principiul legalitii nu cuprinde i o astfel de prevedere, de neretroactivitate a legii care incrimineaz, dispoziiile art. 11 Cod penal sunt necesare i constituie o completare a principiului legalitii, o garanie a libertii indivizilor. Principiul retroactivitii legii penale Este consacrat n dispoziiile art. 12 Cod penal i conine regula c legea nou care dezincrimineaz (abolitio criminis) se aplic faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare. Deci, principiul retroactivitii legii penale are n vedere situaia n care la data cnd este svrit fapta, aceasta este prevzut de legea n vigoare ca infraciune, dar ulterior, apare o lege nou care dezincrimineaz fapta, o scoate n afara ilicitului penal. Aceast lege nou ce dezincrimineaz se aplic i faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare. Fundamentul acestui principiu trebuie observat n legtur cu scopul dreptului penal de aprare social i care nu se mai justific, dac fapta i-a pierdut caracterul penal. Legea care incrimineaz fapta a fost scoas din vigoare. Deci principiul retroactivitii are n vedere ipoteza dezincriminrii faptei prin legea nou i nu situaiile n care fapta continu s rmn infraciune sub legea nou sub alt denumire, ori prin abrogarea din legea special, rmne ca infraciune n legea penala general sau ca modalitate de nfptuire a altei infraciuni. Potrivit principiului retroactivitii legii penale, odat cu intrarea n vigoare a legii noi care nu mai prevede fapta ca infraciune, nceteaz executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la faptele ce au fost dezincriminate. Deci fa de un condamnat pentru o infraciune ce ulterior a fost dezincriminat va nceta orice interdicie sau decdere, fiind considerat fr antecedente penale. Un aspect special de retroactivitate l reprezint legea penal interpretativ care este adoptat ulterior legii penale interpretate, dar care explicnd voina legiuitorului din momentul intrrii n vigoare a legii ce o interpreteaz este firesc s-i gseasc aplicarea din acest moment. In dispoziiile alineatului 2
din art. 12 C.p. este consacrat retroactivitatea legii penale care prevede msuri de siguran sau msuri educative i care se va aplica infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la intrarea n vigoare a legii noi. Principiul ultraactivitii legii penale temporare Ultraactivitatea este recunoscut numai legilor penale temporare. Este principiul consacrat prin dispoziiile art. 16 Cod penal. Legea penala temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul ct era n vigoare chiar dac faptele nu au fost urmrite sau judecate n acel interval de timp. Necesitatea de aplicare social care determin adoptarea legii penale temporare justific aplicarea acesteia i ultraactiv, dup ieirea acesteia din vigoare, dar numai faptelor svrite ct timp era n vigoare, nlturnd posibilitatea pentru fptuitorii care svresc infraciuni aproape de ieirea din vigoare a legii penale temporare, pentru a rmne nesancionai, ori de a fi sancionai potrivit legii penale mai favorabile. Aplicarea legii penale n situaii tranzitorii Situaiile tranzitorii, determinate de succesiunea legilor penale, se refer la ipotezele n care de la svrirea unei infraciuni i pn la judecarea ei intervin una sau mai multe legi penale succesive, care prevd fapta ca infraciune. In astfel de situaii s-a pus deci problema, extraactivitii uneia dintre legile penale succesive. Dintre opiniile care s-au conturat n doctrina penal, una singur s-a impus i a fost consacrat n legislaia penal i privete aplicarea legii penale mai favorabile infractorului, sau a legii penale mai blnde ori mitior lex. Aplicarea legii penale mai favorabile infractorului nltur neajunsurile celorlalte opinii, corespunde nevoilor de aprare sociala, ntruct fapta nu rmne nesancionat, indiferent c se aplic legea nou ori legea veche, iar pentru infractor este legea care i confer cea mai favorabil situaie. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile infraciunilor nedefinitiv judecate Este consacrat n art. 13. Cod penal i are n vedere ipoteza n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei intervin una sau mai multe legi penale succesive, cnd se va alege dintre acestea legea mai favorabila infractorului. Determinarea legii penale mai favorabile In determinarea legii penale mai favorabile infractorului, doctrina penal s-a oprit asupra a trei criterii: a) a condiiilor de incriminare; b) a condiiilor de tragere la rspundere penala; c) a sanciunilor penale (pedepsei).
Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile trebuie s conduc la aflarea acelei legi ce va permite, n cazul concret, la o soluie mai blnd pentru infractor i nu la o apreciere generala a legii penale mai favorabile, care, desprins din fapta concreta, poate conduce la aplicarea art. 11 sau art. 12 Cod penal. Pentru determinarea legii penale mai favorabile trebuie comparate legile penale succesive n raport cu normele i instituiile care influeneaz rspunderea penal n cauza concret dedus judecii. Prin compararea legilor i determinarea legii mai favorabile infractorului, nu trebuie s se ajung la combinarea dispoziiilor mai favorabile din legile succesive - la o aa numita lex tertia. Legea mai favorabil, n ntregul ei, trebuie aleas pentru a fi aplicat infractorului dintre legile penale succesive. Folosirea criteriilor de determinare a legii penale mai favorabile trebuie s conduc la gsirea acelei legi care ofer soluia cea mai favorabil pentru infractor dar nu pentru c fapta nu este infraciune, ci pentru c nu sunt realizate condiiile n cazul concret de incriminare ori de tragere la rspundere penal a fptuitorului. Criteriul cel mai des folosit de determinare a legii penale mai favorabile este cel al pedepselor principale. Situaii: a) ntre legile care prevd fapta ca infraciune, daca pedepsele sunt de natur diferit va fi mai favorabila legea care prevede pedeapsa nchisorii. Dac ntr-o lege pedeapsa este nchisoarea, iar n alt lege, pedeapsa prevzut este amenda, atunci, de regul, legea care prevede pedeapsa amenzii este mai blnd. Excepia ar fi n cazul n care, n cauz s-au constatat circumstane atenuante, iar legea care prevede pedeapsa nchisorii permite, pe baza circumstanelor atenuante, aplicarea unei amenzi ntr-un cuantum mai mic dect cel la care s-ar ajunge cnd sar aplica legea ce prevede pedeapsa amenzii; b) cnd ntre legile succesive pedepsele sunt de aceeai natur, dar cu limitele speciale diferite, va fi mai favorabil, ntr-un caz cnd minimul este acelai, dar maximul diferit, legea care prevede un maxim mai redus, iar daca maximul special al pedepsei este acelai, dar minimul diferit, va fi mai favorabil legea care prevede un minim mai sczut. In caz de pedepse asimetrice, legea penal mai favorabila va fi determinat n concret de judector i n funcie de mprejurrile care atenueaz ori agraveaz pedeapsa, astfel c dac n cauz sunt circumstane de agravare judectorul trebuie s aplice o pedeaps ctre maximul special i atunci este mai favorabil legea care prevede o pedeaps cu un maxim special mai redus, iar dac fapta sa svrit n circumstanele de atenuare, judectorul trebuie s aplice o pedeaps spre minimul special, ori sub acest minim iar legea mai favorabil este cea care are un minim special de pedeaps mai redus. Legea penal mai favorabil nu se stabilete n funcie de pedepsele complementare aceasta din urm aplicndu-se conform principiului legii mai conforme cu interesele aprrii sociale. Acest principiu este consacrat n art. 13, alin. 2, care prevede dac legea veche este mai favorabila, i ea prevede pentru infraciunea svrit pedepse complementare, aplicarea acestora se face
n coninutul i limitele prevzute n legea nou, iar dac legea nou nu mai prevede aceste pedepse, ele nu se mai aplic. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive Este un principiu consacrat n codul penal actual n dou variante: a) aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile (art. 14 C.p.); b) aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile (art. 15 C.p.). Aplicarea legii penale noi mai favorabile n cazul pedepselor definitive ii are justificarea n principiile umanismului i al egalitii n faa legii penale. In adevr, nu s-ar justifica executarea unui plus de sanciune prevzut de legea veche, de ctre cel care a fost condamnat dup aceasta lege, cnd legiuitorul stabilete prin legea nou c periculozitatea faptei este mai redus i sanciunea prevzut este mai blnd, fa de cel care a svrit fapta n aceeai perioad cu primul, dar care a tergiversat judecata, iar dup apariia legii noi va beneficia de legea penal mai favorabil. A. Aplicarea obligatorie a legii mai favorabile n cazul pedepselor definitive. Condiiile de aplicare a legii penale mai favorabil infraciunilor definitiv judecate sunt artate n art. 14 Cod penal i au n vedere situaiile cnd legea nou prevede pentru aceeai infraciune o pedeaps mai uoar ca natur, ori maxim special dect pedeapsa aplicat. Astfel: a) pedeapsa deteniunii pe viaa se nlocuiete cu maximul pedepsei prevzut de legea noua; b) cnd pedeapsa definitiv este nchisoarea, iar legea nou prevede numai pedeapsa amenzii, se va nlocui pedeapsa nchisorii cu amenda, care nu va putea depi minimul ei special, iar dac o parte din pedeapsa nchisorii s-a executat, se poate nltura n total sau n parte executarea amenzii; c) cnd pedepsele sunt de aceeai natur, n cazul pedepsei nchisorii, pedeapsa aplicat dup legea veche se reduce, la maximul special prevzut n legea nou, iar dac pedeapsa pronunat n baza legii vechi este amenda, aceasta va fi redusa la maximul special prevzut n legea noua. d) efectele legii penale noi se mai ntind i asupra pedepselor complimentare, msurilor de siguran i msurilor educative n msura n care nu au fost executate i constau n nlturarea executrii lor dac nu mai sunt prevzute n legea nou ori n executarea acestora, n limitele i coninutul prevzut de legea noua; e) efectele legii penale noi mai favorabile se ntind i asupra pedepselor deja executate ori considerate ca executate pn la apariia acestora i constau n considerarea acestora, pentru viitor, ca avnd natura i limitele reduse conform legii noi. In funcie de natura pedepsei, de durata acesteia de data cnd a luat sfrit executarea ori s-a stins executarea sunt incidente instituii ca: reabilitarea, starea de recidiv. Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile reprezint cadrul comun de rezolvare a succesiunii
legilor penale n timp. Este posibil ca legiuitorul s deroge de la aceste dispoziii, cum a fost cazul punerii n aplicare a codului penal actual. Derogrile sunt de strict interpretare i aplicare. B. Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile n cazul legii penale definitive. Este reglementat prin dispoziiile art. 15 Cod penal, care prevd cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul prevzut de legea noua, inndu-se seama de infraciunea svrit, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executri pedepselor i de timpul ct a executat din pedeaps, se poate dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei. Deci pentru aplicarea facultativa a legii noi mai favorabile este necesar: a) s existe o hotrre de condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii nu la orice pedeaps fiindc dac ar fi la deteniunea pe via, ar fi aplicabile dispoziiile art. 14 Cod penal, iar pedeapsa amenzii nu este avut n vedere de legiuitor; b) legea nou este mai favorabil, aceasta reieind din limitele mai reduse de pedeaps fa de legea anterioara; c) pedeapsa aplicat i rmas definitiv este mai mic dect maximul prevzut n legea nou, ori cel mult egala cu acest maxim (situaie neprevzut de lege dar unanim acceptat de doctrina i practica judiciara); d) instana s aprecieze c este necesar reducerea pedepsei, apreciere ce va fi format dup criteriile oferite n lege: infraciunea svrit; persoana condamnatului; conduita condamnatului dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii pedepsei; timpul ct a executat din pedeaps. In cazul n care instana reduce pedeapsa, aceasta nu poate fi coborta sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse proporional cu micorarea special prevzut pentru infraciunea svrit. De legea nou mai favorabil urmeaz s beneficieze i cei care au executat pedeapsa, ori executarea acesteia s-a stins printr-un mod prevzut de lege. In orice caz, pedeapsa prevzut n hotrrea de condamnare se reduce cu o treime. Aceast reducere este obligatorie. In funcie de pedeapsa astfel redus, vor fi incidente unele instituii de drept penal ca reabilitarea, stabilirea strii de recidiva .a.m.d.
Sarcina de lucru 2
Delimitai cazurile de retroactivitate a legii penale.
Rezumat
Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n raport cu locul comiterii diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate), de ctre ceteni romni sau strini ori de persoane fr cetenie; aceasta ridic probleme cnd raportul de drept se prelungete pe teritoriul aparinnd unor state diferite, ori intereseaz asemenea state, pentru c numai n asemenea cazuri legea penal romn vine n concurs cu aplicarea unei alte legi strine. Principiile de aplicare a legii penale n raport cu spaiul trebuie s ofere soluii la problemele ce se ivesc n interaciunea spaiului cu faptele i persoanele care svresc infraciuni, adic s dea rspuns problemelor de aplicare a legii penale atunci cnd: - fapta s-a svrit n ntregime n afara teritoriului Romniei i fptuitorul se afl n ar; T e- cnd fapta s-a svrit n parte n ar, n parte n strintate; - cnd fapta s-a ssvrit n ntregime n strintate, dar fptuitorul este cetean romn sau apatrid cu domiciliul n Romnia, - cnd infraciunea s-a svrit n strintate t de ctre un cetean strin ori apatrid care nu domiciliaz n Romnia, dar empotriva statului romn ori cetenilor romni; - cnd fapta s-a svrit n strintate de strini, dar dup svrirea faptei acetia s-au refugiat pe dteritoriul Romniei. Pentru a oferi soluii acestor probleme, n Codul penal e(art.3-9) au fost consacrate reguli cu valoare de principii, acestea fiind: a) principiul teritorialitii, pentru infraciunile svrite pe teritoriul Romniei; b) principiul personalitii, principiul realitii i principiul auniversalitii legii penale, pentru infraciunile svrite n afara teritoriului urii noastre. Astfel, problemele privind aplicarea legii penale n spaiu privesc t deopotriv aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul oRomniei, ct i n afara teritoriului Romniei, la care se adaug i cele ce eprivesc cooperarea internaional pentru combaterea criminalitii. Principiile vcare guverneaz aplicarea legii penale n timp sunt menite s dea soluii problemelor de interaciune a timpului cu faptele infracionale, adic s adetermine legea penala aplicabil: - cnd infraciunea s-a svrit i se judec l sub imperiul aceleiai legi; - cnd fapta la data cnd s-a svrit nu era uinfraciune, dar o lege ulterioar o considera infraciune; - cnd fapta la data asvririi era infraciune dar pn la judecarea ei ori executarea pedepsei rpronunate pentru acea infraciune intervine o lege care scoate n afara elicitului penal fapta comisa; - cnd fapta svrit sub o lege este considerat infraciune, dar pn la judecarea ei definitiv intervine una sau mai multe legi, care prevd fapta ca infraciune; - cnd dup aplicarea definitiv a pedepsei pentru o infraciune, intervine o lege nou care prevede o pedeaps mai mic dect cea aplicat sub legea veche ori cu limite mai reduse dect 1 legea veche; - cnd infraciunea se svrete sub imperiul unei legi penale . temporare i nu este judecat pn la ieirea din vigoare a acesteia. Rspunsurile la problemele de mai sus le gsim n principiile de aplicare a C legii penale n raport cu timpul prevzut n Codul penal roman art. 10-16. o n stituie principii de aplicare a legii penale romne n spaiu: a) legalitatea incriminrii;
b) principiul realitii; c) principiul activitii. 2. Principiul ubicuitii: a) este prevzut expres de Codul penal; b) constituie temeiul acordrii extrdrii; c) constituie o excepie de la principiul teritorialitii. 3. Imunitatea de jurisdicie: a) constituie o excepie de la principiul personalitii; b) constituie o excepie de la principiul teritorialitii; c) este prevzut expres de Codul penal. 4. Se include n sfera noiunii de teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii: a) spaiul aerian de deasupra mrii teritoriale a Romniei; b) spaiul cosmic de deasupra teritoriului Romniei; c) subsolul, corespunztor solului terestru, acvatic, mrii teritoriale, fr limite n adncime. 5. O infraciune se consider svrit pe teritoriul Romniei: a) numai dac a fost comis pe acest teritoriu b) dac pe o nav romn s-a produs rezultatul infraciunii, aceasta fiind comis pe teritoriul altui stat; c) dac pe o aeronav romn s-a efectuat numai un act de executare a infraciunii, celelalte acte de executare i rezultatul infraciunii producndu-se pe teritoriul altui stat. 6. Potrivit legii penale, prin comiterea unei infraciuni se poate nelege: a) svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ; b) participarea la comiterea unei infraciuni consumate sau la o tentativ pedepsibil n calitate de autor; c) participarea la comiterea unei infraciuni consumate sau la o tentativ pedepsibil n calitate de complice sau instigator. 7. Potrivit Codului penal, prin noiunea de lege penal se poate nelege: a) orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi; b) orice dispoziie cu caracter penal cuprins n decrete emise ulterior intrrii n vigoare a Constituiei Romniei; c) orice dispoziie cu caracter penal cuprins n decrete emise anterior datei de 8 decembrie 1991. 8. Constituie principii de aplicare a legii penale n timp: a) principiul retroactivitii; b) principiul neretroactivitii; c) principiul ultraactivitii legii penale temporare; d) principiul activitii.
9. In cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic: a) legea n vigoare la data pronunrii hotrrii; b) legea n vigoare la data svririi infraciunii; c) legea cea mai favorabil. 10. O lege penal poate fi abrogat: a) numai n mod expres; b) total sau parial; c) n mod tacit. 11. Legea penal romn nu poate fi aplicat: a) infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n Romnia; b) faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni; c) faptelor svrite sub vechea lege, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. 12. Potrivit principiului neretroactivitii legii penale: a) legea penal nu se aplic faptelor svrite sub vechea lege, dac nu mai sunt prevzute de legea nou; b) legea penal se aplic numai infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare; c) legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. 13. Legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul ct era n vigoare: a) numai dac fapta a fost urmrit sau judecat n acest interval de timp; b) numai dac fapta a fost descoperit n acest interval de timp, indiferent dac judecata a avut loc dup ieirea din vigoare a legii; c) chiar dac fapta nu a fost descoperit, urmrit sau judecat n acest interval de timp. 14. Pentru aplicarea legii penale romne conform principiului personalitii sunt necesare i urmtoarele condiii: a) infractorul, n momentul svririi infraciunii, s fie cetean romn sau apatrid, indiferent de domiciliul acestuia; b) infraciunea s se svreasc n strintate; c) fapta s fie prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit. 15. Constituie condiii de aplicare a legii penale romne conform principiului realitii: a) infraciunea s se svreasc n strintate; b) infractorul s fie cetean romn ori apatrid cu domiciliul n Romnia; c) infractorul s fie cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz n Romnia.

1. b; 2. a; 3. b, c; 4. a, c; 5. b, c; 6. a, b, c; 7. a, c; 8. a, b, c, d; 9. c; 10. b, c; 11. b, c; 12. c; 13. c; 14. b; 15. a, c.
Lucrare de verificare
Redacteaz un eseu structurat pe 60-70 rnduri (12 Times New Roman la 1,5 rnduri), n care s dezvoli, pe lng idei i informaii din alte surse, urmtoarele aspecte: - Delimitarea principiului realitii de principiul universalitii; - Raportul dintre retroactivitate i ultraactivitatea legii penale; - Consecinele aplicrii legii penale mai favorabile asupra faptelor definitiv judecate. N.B.: Lucrarea va fi transmis tutorelui n termen de 7 zile de la data anunului de executare a ei, iar rezultatul evalurii i va fi comunicat prin acest a sau prin platforma e-learning.
3. TEORIA INFRACIUNII
3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Noiunea de infraciune Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii Prevederea faptei n legea penal trstur esenial a infraciunii Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie minimal 96 97 98 98 72 76 84 94
Obiective specifice: La sfritul capitolului, vei avea capacitatea: s descrii conceptele de infraciune, pericol social al faptei, vinovie penal; s argumentezi n maximum dou pagini necesitatea unei definiii legale a infraciunii; s precizezi statutul jurisprudenei i al doctrinei juridice n raport cu problematica trsturilor eseniale ale infraciunii. Timp mediu estimat pentru studiu individual: 6 ore
3.1. Noiunea de infraciune

Infraciunea ca noiune juridic. Conceptul de infraciune n accepiunea cea mai general a termenului, infraciunea este o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, interzis de lege sub o sanciune specific, represiv, care este pedeapsa. Aceast interzicere este tocmai modalitatea specific de realizare a reglementrii juridico-penale a relaiilor de aprare social. Infraciunea este o fapt contrar regulilor de conduit, generatoare de conflict social, care atrage aplicarea sanciunii prevzute pentru svrirea ei. nsui termenul infraciune" are neles de fapt prin care se nfrnge o regul de conduit cu caracter imperativ. La stabilirea faptelor care urmeaz s fie interzise, legiuitorul observ faptele periculoase pentru valorile sociale eseniale ale societii i le interzice sub sanciuni specifice pentru a preveni svrirea lor n viitor. Prin interzicerea acestor fapte se arat membrilor societii, ntr-o form specific de exprimare, care anume trebuie s fie conduita lor fa de anumite valori sociale, ce aciuni le sunt interzise sau, dimpotriv, le sunt ordonate, n vederea aprrii valorilor sociale respective. Indicarea conduitei socialmente necesar are loc deci nu prin prescrierea direct a acestei conduite, ci n mod indirect, prin descrierea i interzicerea conduitei contrare celei dorite, aceasta tehnic legislativ fiind considerat ca cea mai explicit i mai sugestiv forma de reglementare juridic penal a conduitei membrilor societii. Premisele existentei infraciunii Din analiza conceptului infraciunii rezult c pentru existena acesteia trebuie s preexiste trei date ale realitii, care constituie tot attea premise obligatorii pentru existena ei i anume: 1) o norm incriminatoare care interzice, sub sanciune penal, o anumit aciune sau omisiune; 2) o fapt concret, de felul acelora avute n vedere de legiuitor la elaborarea normei incriminatoare respective; 3) trsturile caracteristice ale faptei incriminate. Prezena, acestor premise permite calificarea unei fapte concrete ca infraciune i ncadrarea ei n textul de lege, care o prevede i o sancioneaz. Infraciunea ca fenomen Conceptul de infraciune are drept corespondent n realitatea obiectiv un fenomen complex - fenomenul infraciunii, care mbrac aspectele de a fi: material pentru c este o manifestare de energie fizic, un act de conduit exterioar, susceptibil s produc modificri n lumea obiectiv; uman pentru c este un act de conduit uman, contient, expresie a personalitii fptuitorului; social - pentru c este vtmtoare sau periculoas pentru o valoare social, fiind generatoare, de asemenea, de relaii sociale de conflict ntre fptuitor i persoana vtmat, precum i ntre fptuitor i societate;
moral-politic - pentru c exprim atitudinea moral-politic a fptuitorului fa de valorile sociale i fa de ordinea de drept; juridic - pentru c reprezint o nclcare a unei norme juridice penale. Ea genereaz un raport juridic penal de conflict, cu un coninut specific. In afara tiinelor de drept penale - incluznd aici tiina dreptului penal, criminalistica, criminologia i tiina penitenciar - examinarea fenomenului criminal a pus n eviden, n decursul timpului, doua concepii diferite asupra nelegerii fenomenului criminal: una strict juridic, formal, de inspiraie beccariana, alta realist, neformal, de inspiraie pozitivist, prima evolund cu precdere n direcia tiinelor penale normative, cealalt n direcia politicilor penale, a criminologiei i a tiinelor executivului penal. Privit ca atare, instituia infraciunii const ntr-o grupare de norme penale generale, care reglementeaz aspectele comune tuturor infraciunilor i anume condiiile de existen a infraciunii ca fenomen juridic privit nu n special, adic nu din perspectiva diferitelor infraciuni (furt, omor, nelciune, fals etc.), ci n general, sub aspectul condiiilor de existen i al trsturilor caracteristice comune tuturor infraciunilor prevzute n legislaia penal. Dintre cele trei instituii fundamentale ale dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i sanciunile de drept penal, instituia infraciunii este cea mai important, ea constituind piatra de temelie" a oricrui sistem de drept penal. Potrivit concepiei formal juridice, infraciunea este neleas ca o abstraciune i entitate juridic, fizionomia ei fiind configurat n strns dependen de cadrul normativ penal n vigoare. Ca atare, infraciunea nefiind altceva dect fapta prevzut i pedepsit de legea penal, tiina dreptului penal are menirea de a aborda fenomenul criminal numai din unghiul i limitele incriminrii i sancionrii sale, subordonndu-i preocuprile unui legalism sever, singurul de natur a asigura o protecie juridic eficient individului contra unor posibile abuzuri ale autoritilor executive sau judectoreti. Concepia realist se caracterizeaz printr-o viziune de tip realist, nelegnd fenomenul criminal ca o realitate uman ndreptat contra unei realiti sociale. n aceast concepie, accentul principal cade pe ideea c infraciunea tulbur sau risc s tulbure ordinea social, indiferent dac actul criminal atenteaz la valorile publice propriu-zise sau la valorile care constituie, n ansamblu sau n parte, valorile umane integrate n ordinea social. n consecin, dac din punct de vedere juridic, fenomenul criminal reclam represiunea i reparaia, din punct de vedere social, acelai fenomen reclam msuri de natur a mpiedica repetarea infraciunii fie prin eliminarea infractorului, fie printr-un tratament adecvat de resocializare i reeducare a acestuia sau a celor care exprim o stare de pericol social. Concepia realista este interesat n primul rnd, de aprarea social nu mpotriva actelor, ci mpotriva acelor care prin actele sau potenialul lor de pericol social se comport ori se pot comporta ca inamici ai societii. n aceast finalitate, nu mai convine judecarea actului antisocial n abstraciunea sa juridic i rezultatul su concret, ci n considerarea realitii umane a celui
ce l-a comis sau care este predispus s-l comit. Dac ns, n cadrul concepiei formal juridice, considerarea autorului nu intereseaz dect la soluionarea problemei responsabilitii penale - fiind socotii responsabili toi infractorii care au acionat cu discernmnt - n cadrul concepiei realiste, personalitatea infractorului domin toate analizele, este centrul fenomenului criminal, infractorul fiind nfiat nu numai n manifestrile sale exterioare i a tulburrii sociale pe care o creeaz, dar, de asemenea, i mai ales n chiar cauzele realizrii sale, n etiologia exprimrii criminale. Din acest punct de vedere, concepia realist impune mai nti investigarea individului criminal ca fiin concret, sub aspectul unor posibile tare congenitale, infirmiti, dificulti psihice de integrare a temperamentului, a strii sale mentale, a bolilor i tulburrilor organice, precum i a motivelor reale care l-ar fi putut mpinge s comit actul criminal etc. Definiia noiunii de infraciune n codurile penale din rile occidentale nu se ntlnesc, n mod tradiional, dispoziii privitoare la noiunea de infraciune n general. Pe plan doctrinal s-a justificat aceast voit omisiune a legii cu argumentul c elaborarea unei asemenea noiuni nu este sarcina legiuitorului, care trebuie s se limiteze la elaborarea diferitelor noiuni de infraciuni, ci a tiinei dreptului penal. ntr-o alt concepie, susinut n dreptul penal al fostelor ri socialiste europene, legea penal trebuie s cuprind ea nsi o definiie a noiunii de infraciune n general, avnd n vedere tocmai importana deosebit pe care o are infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal. ntr-o astfel de definiie urmeaz s fie evideniate trsturile eseniale ale infraciunii, n general vorbind, care trebuie s caracterizeze orice infraciune ca fapt concret. Legislaiile moderne evit s dea o definiie legal infraciunii, considernd c aceast sarcin revine numai tiinei dreptului penal. Legiuitorul romn din 1969 s-a abtut de la aceast conduit, definind infraciunea prin dispoziia nscris n art. 17 alin.1, n sensul c este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Reflectnd o poziie de mbinare a principalelor implicaii pe care le comport n evaluarea conceptului de infraciune, att concepia realist - prin includerea precizrii c infraciunea prezint pericol social, deci este o fapt care aduce atingere i tulbur ordinea social constituit, ct i concepia formal - prin includerea condiiei prevederii ei de ctre legea penal ca o consecin a legalitii incriminatorii i garaniilor legale ce decurg de aici pentru orice fptuitor n raport cu autoritile, Codul penal romn consacr o accepiune complex, care pune n eviden aspectele material-social (fapta ce prezint pericol social), uman-moral (fapta comis cu vinovie) i juridic (fapta prevzut de legea penal). Din examinarea conceptului de infraciune, n nelesul definiiei date de art. 17 alin. 1, prin enunarea trsturilor sale eseniale, rezult c oricare din
infraciunile prevzute de legea penal, pentru a fi considerate ca atare, trebuie s ntruneasc trei trsturi eseniale: - fapta penal s prezinte ntotdeauna un pericol social; - fapta penal s se comit numai cu vinovie; - pentru a exista ca infraciune, fapta care prezint pericol social i este comis cu vinovie trebuie s fie prevzut de legea penal. De asemenea, definiia reflect unele principii fundamentale ale dreptului penal, cum sunt principiul legalitii incriminrii sau principiul rspunderii subiective. Cadrul reglementrilor Infraciunea, instituie fundamental a dreptului penal, concentreaz n jurul su toate reglementrile din legea penal. De aici, necesitatea resimit de legiuitor de a defini de la nceput trsturile eseniale ale infraciunii, pentru a asigura o orientare general i principal, absolut necesar pentru nelegerea i aplicarea corect a dispoziiilor din partea general i special a Codului penal. Principalele probleme ale infraciunii sunt reglementate prin Codul penal, n partea general. Codul penal actual a alocat infraciunii ntreg Titlul II al Prii generale (art.17-51), sistematizat pe mai multe capitole: Cap. I Cap. II Cap. III Cap. IV Cap. V - Dispoziii generale (art. 17-191); - Tentativa (art. 20-22); - Participaia (art. 23-31); - Pluralitatea de infraciuni (art. 32-43); - Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art.44-51).
Ulterioarele modificri i republicri ale Codului penal, dup data de 1 ianuarie 1969, nu s-au rsfrnt i asupra textului coninut n art.17, definiia noiunii de infraciune rmnnd neschimbat. Aceste reglementri au o importan deosebit. Ele stabilesc trsturile generale i comune ale faptelor prevzute de legea penal, condiiile n care acestea sunt periculoase i atrag rspunderea penal a fptuitorilor, oricare ar fi infraciunea concret svrit.
Sarcina de lucru 1
Precizeaz sensurile conceptului de infraciune.
3.2. Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii

Trsturile eseniale ale infraciunii generaliti
Dup cum se prevede n art. 17 din Codul penal, o fapt devine infraciune numai dac ntrunete anumite trsturi, numai dac are anumite caracteristici bine reliefate i anume: s prezinte pericol social, s fie svrit cu vinovie i s fie prevzut de legea penal. Aceste trsturi sunt comune tuturor infraciunilor. Prima trstur, aceea de pericol social, privete aspectul material, obiectiv al infraciunii, a doua trstur privete aspectul moral sau subiectiv al infraciunii, iar a treia trstur privete aspectul legal al infraciunii. Toate aceste trsturi sunt necesare pentru existena infraciunii. Dac oricare dintre acestei trei trsturi ar lipsi, atunci infraciunea nu exist. Se poate observa c elementul material este completat cu elementul subiectiv, iar dup elementul subiectiv urmeaz elementul legal. ntre toate aceste elemente exist o legtur indisolubil. Adoptarea unei asemenea reglementri a noiunii generale de infraciune este important, din trei motive: - cu ajutorul acestei noiuni generale se poate uor cunoate i caracteriza cmpul faptelor considerate infraciuni i n acelai timp, se poate delimita i separa uor cmpul infraciunilor de cmpul faptelor considerate contravenii sau delicte civile; - toate celelalte dispoziii privind infraciunile, n parte, sunt subordonate acestei dispoziii privind noiunea general de infraciune, ntruct toate infraciunile speciale trebuie s corespund criteriilor i trsturilor privind noiunea general de infraciune; - aceast definiie a infraciunii este o reglementare juridic, n sensul c ea are un caracter normativ i cuprinde o regul de drept care este obligatorie att pentru judector ct i pentru cetean. Existena unei fapte Din definiia noiunii de infraciune rezult c infraciunea este n primul rnd o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Cerina existenei unei fapte periculoase are o semnificaie politico-penal specific. Numai actele de conduit exterioar ale persoanei pot constitui infraciuni, nu i procesele psihice care au loc n forul interior al acesteia. Simplul gnd - nuda cogitatio - nu poate constitui infraciune, nefiind fapt. Ct timp nu s-a trecut la pregtirea sau executarea aciunii nu poate fi vorba de infraciune. Fapta presupune o manifestare a fptuitorului n sfera relaiilor sociale, o intervenie a acestuia mpotriva valorilor sociale ocrotite de lege, de natur a leza integritatea sau de a le pune n pericol. Dreptul, n general, ca i dreptul penal, n special, este menit s reglementeze relaii sociale, respectiv fapte ntre oameni. Reglementnd relaiile ntre oameni, dreptul prescrie drepturi i obligaii care nu pot reveni dect oamenilor. n caz de nerespectare a acestor drepturi i obligaii, legea prevede aplicarea de sanciuni, care, de asemenea, nu pot reveni dect oamenilor. Fiind o fapt a omului, din sfera infraciunii sunt excluse fenomenele naturii i
reaciile animalelor, afar de cazul cnd omul se servete, n svrirea faptelor sale, de fore ale naturii sau de animale. Fapta poate consta ntr-o aciune sau ntr-o inaciune i reprezint exteriorizarea unor procese psihice caracteristice activitii contiente a omului ce poate produce anumite urmri reale. Aciunea reprezint o form de manifestare a faptei, o conduit pozitiv din partea fptuitorului prin care acesta i mobilizeaz ntreaga energie pentru a face ceva, pentru a produce o modificare n realitate care l nconjoar. Inaciunea const ntr-o comportare negativ, n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege. Aciunea/inaciunea devine cauza unor schimbri n lumea exterioar ca: distrugerea unui bun, moartea unui om, tulburarea bunului mers al unei instituii etc. Infraciunea fiind o fapt (aciune/inaciune i urmarea ei), nseamn c fapta are o existen obiectiv, real, care este perceptibil i constatabil. Dac infraciunea este o fapt real i obiectiv, aceasta nseamn c acolo unde nu este o fapt, acolo unde nu este aciune/inaciune i o urmare, nu este nici infraciune. Infraciunea fiind o fapt a omului, fiin contient i cu voin, rezult c infraciunea este o fapt efectuat cu o anumit atitudine psihic, anume cu contiin i voin. Infraciunea, sub acest aspect, este pregtit i dictat de contiina omului (intenie) i este declanat de voina omului. Poate fi considerat infraciune numai acea fapt a omului care este precedat i nsoit de o anumit contiin i voin, mai exact, de intenie sau culp. Simpla manifestare exterioar, simpla micare mecanic a omului, micare care nu are corespondent n voina i contiina acestuia, nu este propriu-zis o fapt a omului, nu i aparine i n acest sens, nu poate fi considerat infraciune. n momentul n care planurile ilicite ale unei persoane s-au concretizat n aciuni sau inaciuni susceptibile s produc urmri socialmente periculoase, se poate vorbi de existena unei fapte periculoase n sensul legii penale. Legea penal reglementeaz momentul cnd manifestrile exterioare ncep s constituie pericol social. n legislaia noastr penal, regula este c numai actele de executare a infraciunii sunt pedepsibile. n mod excepional se consider acte de executare i unele acte de pregtire a infraciunii (producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor contra siguranei statului), ns numai la un numr foarte redus de fapte i anume, la cele mai grave infraciuni contra siguranei statului. Noiunea de pericol social Pentru ca fapta s constituie infraciune, trebuie s prezinte pericol social. In art. 18 din Codul penal este prevzut c: fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art.1 Cod penal i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse.
n art. 1 din Codul penal se indic valorile sociale ocrotite de legea penal, respectiv legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independenta, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Pericol social prezint orice activitate contrar normelor n vigoare pentru c mpiedic normala desfurare a relaiilor sociale. Dintre faptele care prezint pericol social se detaeaz prin gradul cel mai ridicat de pericol social infraciunea. Pericolul social se exprim, de asemenea, n starea de nelinite i insecuritate social pe care fapta penal o creeaz, n caracterul su de violen. Pericolul creat prin svrirea faptei prevzute de legea penal este un pericol social, caracter decurgnd din natura valorilor sociale vtmate sau periclitate. Pentru a forma o trstur esenial a infraciunii, pericolul social trebuie s aib caracter penal, adic s prezinte un anumit grad, specific infraciunii, ca ilicit penal, distingnd-o de alte forme de ilicit juridic - cum ar fi civil, administrativ etc. - i s determine aplicarea unei pedepse. Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea faptei incriminate este expresia pericolului social ca trstur a infraciunii. Fiind dependent de nsemntatea valorilor sociale, de ierarhia acestora, pericolul social este variabil de la o infraciune la alta. De asemenea, este posibil ca pericolul social al aceleiai infraciuni s fie variabil de la o etap a dezvoltrii sociale la alta. De aceea, o fapt care nu avea n trecut caracter socialmente periculos l poate dobndi ulterior, tot aa cum o fapt care a avut caracter socialmente periculos l poate pierde ca urmare a evoluiei societii. Criteriile de apreciere a gradului de pericol social Pericolul social este evaluat de ctre legiuitor pe baza urmtoarelor criterii, funcie de care se stabilete gradul acestuia: a) Modul i mijloacele de svrire a faptei. n temeiul acestui criteriu, este necesar ca organele judiciare s procedeze la o atent analiz a modului cum a fost pregtit i svrit fapta. Un mod prea simplu de a svri o fapt impune o net difereniere fa de situaia cnd s-a acionat foarte ascuns, pe baza unei temeinice pregtiri, prin mai multe acte i prin folosirea mai multor mijloace, natura instrumentelor folosite, avndu-se n vedere i aptitudinea lor imanent de a prezenta sau nu pericol social, precum i msura n care fptuitorul s-a folosit de astfel de mijloace. b) Scopul urmrit de fptuitor. Mobilul infraciunii. Prin svrirea unor fapte ce urmresc, direct sau indirect, scopuri periculoase, egoiste, josnice. Alteori, svrirea unor fapte demonstreaz existena unor scopuri mai puin periculoase, ceea ce nseamn c fptuitorul nu a avut nclinaii infracionale deosebite. Mobilul este definit n doctrina noastr de drept penal ca fiind motivul, impulsul interior care determin hotrrea infracional i deci implicit comiterea infraciunii.
c) mprejurrile n care fapta a fost comis reprezint acele stri, situaii sau circumstane de fapt care nruresc coninutul concret al faptei. Unele mprejurri favorizeaz svrirea unor fapte, nlesnind svrirea lor, pe cnd altele sunt de natur s nfrneze comiterea unei fapte. d) Urmarea produs ori care s-ar fi putut produce, se refer la consecinele concrete pricinuite prin comiterea faptei prevzut de legea penal, precum i la cele eventuale pe care, n concret, fapta svrit era susceptibil s le produc. e) Persoana i conduita fptuitorului. Analiza persoanei fptuitorului trebuie fcut, deopotriv, sub raport psihofizic i social, adic sub raportul trsturilor de caracter i al temperamentului fptuitorului, al antecedentelor penale, dar i al integrrii sociale, respectiv comportamentul su n societate. Felurile pericolului social n tiina dreptului penal, pericolul social, ca trstur a infraciunii, este cunoscut sub dou forme: pericolul social generic sau abstract i pericolul social concret. Pericolul social generic sau abstract n tiina dreptului penal, n practica legislativ i structura normelor penale de incriminare, se face o distincie ntre pericolul social abstract generic al unei anumite infraciuni n coninutul ei formal normativ (viol, furt, omor, etc.) i pericolul social concret pe care l-ar putea prezenta fapta svrit n coninutul ei real. Pericolul social generic sau abstract este acel pericol general, aa cum este fixat n legea penal. Aprecierea pericolului social generic are loc pe baza unor date obiective i subiective, cum ar fi: nsemntatea valorii sociale ce trebuie ocrotit, gravitatea vtmrii ce i se poate aduce valorii sociale, frecvena faptelor ce se pot svri, persoana fptuitorului, mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte .a. Pericolul social generic este evaluat n mod abstract de legiuitor, care ia n consideraie aceast multitudine de factori. Rezultatul evalurii fcute de legiuitor se materializeaz n cuprinderea faptei n legea penal i prevederea pedepsei - ntre anumite limite - necesar pentru combaterea acestei fapte i totodat pentru prevenirea ei n viitor. Gradul de pericol social generic al unei infraciuni se exprim n pedeapsa nscris n legea penal pentru acea infraciune. n general, pedeapsa corespunde gradului de pericol social generic al unei infraciuni, ntre gradul de pericol social generic i pedeaps existnd o coresponden, o concordan. Gradul de pericol social generic al unui anumit tip abstract de infraciune se reflect n norma penal prin pedeapsa pe care ea o prevede pentru acea infraciune: pedeapsa apare astfel ca un echivalent al gradului de pericol social generic al infraciunii respective. ntre gradul de pericol social generic al faptei penale i sanciunea prevzut de lege pentru fapta respectiv exist o corelaie, iar modificarea prin lege a sanciunii prevzut pentru o anumit infraciune indic, n acelai timp, c gradul de pericol social generic al acestei infraciuni s-a schimbat, datorit modificrilor intervenite n complexul de elemente i
date care au servit la evaluarea pericolului social respectiv. Pericolul social concret Pericolul social concret se refer la pericolul social al faptei svrite, al unei infraciuni individuale. Acesta urmeaz s fie evaluat de instana de judecat cu prilejul judecrii faptei i se reflect n sanciunea penal aplicat. Pericolul social concret, difer n cadrul aceluiai tip de infraciune, de la o fapt concret la alta. Evaluarea lui este important, pe de o parte pentru c lipsa n concret a gradului de pericol social specific infraciunii duce, potrivit legii n vigoare, la inexistena infraciunii (art.18 Cod penal), iar pe de alt parte, pentru c n procesul de individualizare a pedepsei, gradul de pericol social al faptei este unul din criteriile generale de individualizare (art.72 Cod penal). Aprecierea pericolului social concret al unei fapte are loc n funcie de anumite criterii, respectiv vtmarea cauzat obiectului infraciunii, mprejurrile concrete ale comiterii faptei, trsturile ce caracterizeaz elementul material, precum i alte mprejurri ale coninutului concret al infraciunii. Judectorul aplic aceleai criterii ca i legiuitorul, cu deosebirea c judectorul se refer la o fapt concret, pe cnd legiuitorul se refer la o fapt n general, de un anumit tip. n operaia de stabilire a pericolului social concret, judectorul are n vedere i se raporteaz la fapta general (tip) incriminat prin lege, creia i s-a fixat un anumit grad de pericol social generic i o pedeaps corespunztoare. Fapta concret, dup gradul ei de pericol social concret corespunde gradului de pericol social generic fixat pentru fapta general (tip). Fapta prevzut de legea penal care nu prezint pericolul social al unei infraciuni Noiune i condiii Potrivit art. 181 C. pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minim adusa uneia dintre valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Pericolul social al infraciunii, stabilit n abstract de ctre legiuitor n momentul incriminrii faptei, trebuie s existe, s se verifice prin fiecare fapt svrit, pentru a caracteriza fapta respectiv ca infraciune. n concret, fapta svrit, dei poate s ndeplineasc formal trsturile necesare pentru a fi caracterizat ca infraciune, respectiv este prevzut de legea penal, este svrit cu vinovia cerut de lege, ns pericolul social s nu evidenieze o periclitare a valorilor sociale ocrotite, s fie minim, s nu fie suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune. Totodat, este posibil ca, n concret, fapta svrit s fie lipsit de importan prin pericolul social minim pe care l reprezint, iar pentru combaterea ei nu este necesar aplicarea unei pedepse. n astfel de situaii, cnd pericolul social concret al faptei svrite este minim, cnd nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune - este nlturat caracterul infracional al faptei i, pe cale de consecin, este nlturat rspunderea penal.
Cum ns, la incriminarea unei fapte legiuitorul ia n considerare, printre altele, i pericolul social pe care l reprezint fapta, tot legiuitorul trebuie s prevad n ce condiii fapta concret nu are gradul de pericol social al unei infraciuni. n concluzie, pentru existena faptei care nu prezint gradul de pericol so cial al unei infraciuni, se cer a fi ntrunite anumite condiii: 1. Fapta svrit s aduc n concret, o atingere minim valorilor sociale aprate de legea penal, aceast condiie existnd n situaia cnd prin fapta comis nu s-a afectat ntr-un mod esenial existena i funcionalitatea valorilor sociale ocrotite de legea penal. 2. n raport de coninutul ei concret, fapta s nu prezinte pericolul social al unei infraciuni. Coninutul concret al faptei se refer la acele trsturi concrete obiective i subiective prevzute de legea penal, care caracterizeaz fapta efectiv comis, imprimndu-i o anumit gravitate care i este proprie. 3. Fapta s fie lipsit n mod vdit de importan, apreciere care se face pe baza analizei ansamblului circumstanelor obiective i subiective, reale i personale, preexistente i concomitente comiterii faptei. Fapta poate fi considerat lipsit n mod vdit de importan atunci cnd, datorit urmrii nensemnate pe care a produs-o asupra valorii sociale mpotriva creia a fost ndreptat, respectiv o vtmare nensemnat, o slab rezonan social, precum i datorit modului cum s-au realizat n fapt elementele ei constitutive, apare n mod vdit ca lipsit de importan juridic penal. Constatarea trsturilor ce caracterizeaz fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni trebuie s fie fcut, n fiecare caz n parte, de ctre organul judiciar competent. Pentru a se evita arbitrariul sau subiectivismul n evaluarea pericolului social concret, legea prevede anumite criterii obligatorii n operaiunea de evaluare efectuat de ctre organele judiciare. Astfel, n dispoziiile alin. 2 al art.181 Cod penal se prevede c la stabilirea n concret a gradului de pericol social trebuie s se in seama: de modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit de fptuitor, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului. Criteriile sunt considerate relevante pentru gradul de pericol social al faptei, pentru periculozitatea fptuitorului i pentru necesitatea ori inutilitatea pedepsei n cazul examinat. Din modul i mijloacele de svrire se poate constata periculozitatea fptuitorului, scopul urmrit poate consta n procurarea unui bun n vederea satisfacerii unei trebuine, dar poate consta i n svrirea unei alte infraciuni; mprejurrile svririi faptei pot fi relevante att pentru cunoaterea pericolului social al faptei, ct i pentru periculozitatea fptuitorului i se are n vedere nu numai urmarea produs, dar i aceea care s-ar fi putut produce. n ce privete persoana fptuitorului, trebuie s se in seama de conduita social general a acestuia, de antecedentele penale, de atitudinea pe care a avut-o dup svrirea faptei.
Natura juridic Problema naturii juridice a instituiei prevzute n art. 181 din Codul penal este larg discutat n literatura juridic de specialitate. ntr-o opinie s-a susinut c prin introducerea art. 181 Cod penal s-a creat posibilitatea dezincriminrii judiciare n cadrul creia organele judiciare au obligaia de a examina pericolul social concret al faptei pentru a stabili dac aceasta prezint un grad de periculozitate att de pronunat nct s atribuie faptei caracterul unei infraciuni. O astfel de opinie a fost respins, fiindc dezincriminarea este o activitate specific i exclusiv a legiuitorului, iar n cazul aplicrii art.181 Cod penal, organele judiciare nu procedeaz la o dezincriminare, pentru c nu este posibil s se dezincrimineze ceea ce legiuitorul nu a voit s fie incriminat. ntr-o alt opinie s-a apreciat c instituia prevzut de art.181 Cod penal reprezint o form de nlocuire a rspunderii penale, ns nici aceast opinie nu a fost primit n totalitate deoarece, n cazul nlocuirii rspunderii penale, fapta comis rmne infraciune, pe cnd n cazul art.181 Cod penal fapta nu constituie infraciune, dar prezentnd un oarecare grad de pericol social necesit aplicarea unei sanciuni prevzute de art.91 Cod penal, care este specific formei de nlocuire a rspunderii penale, i anume o sanciune cu caracter administrativ. S-a considerat c instituia introdus prin dispoziiile art.181 Cod penal reprezint, n ultima analiz, o cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea trsturii eseniale a pericolului social. Faptul c instituia prevzut de art.181 Cod penal nu a fost trecut n rndul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei ( art.44-51 Cod penal) nu impieteaz asupra naturii sale juridice, deoarece n Capitolul V din Codul penal (art. 44-45 Cod penal) au fost grupate numai cauzele care nltur trstura esenial a vinoviei, aadar a uneia singure, dintre cele trei trsturi eseniale ale infraciunii. Instituia prevzut n art. 181 Cod penal este, aadar, o cauz care nltur caracterul penal al faptei prin nentrunirea gradului de pericol social necesar al unei infraciuni. Dei are aceeai natur juridic ca i celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei, nu trebuie neglijat particularitatea acestei instituii, care rezult din natura trsturii eseniale a infraciunii asupra creia poart pericolul social i care presupune antrenarea unei rspunderi juridice, respectiv aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ dintre cele prevzute de art. 91 Cod penal. Datorit acestei particulariti - antrenarea unei rspunderi cu caracter administrativ - a fost necesar prevederea special a acesteia n Codul de procedur penal - art. 10 alin.1 lit.b1, i nu era suficient prevederea art. 10 lit. e din Codul de procedur penal, care se refer doar la cauzele cuprinse sub aceast denumire (art. 44 -51 Cod penal). Efecte juridice Fapta lipsit de pericolul social concret caracteristic infraciunii nu are caracter penal i deci nu atrage pe cale de consecin rspunderea penal pentru aceast fapt.
Fapta prevzut de legea penal care apare n mod concret ca lipsit de importan prezint numai formal coninutul unei infraciuni, deoarece n fapt ea nu are caracter infracional, fiind lipsit de acel grad de pericol social specific infraciunii. n acest caz, sancionarea penal a fptuitorului apare ca lipsit de temei i contrar unora dintre principiile fundamentale ale dreptului penal. Pe de alt parte ns, prevederea n legea penal a unei fapte este rezultatul constatrii i evalurii de ctre legiuitor a unui grad de pericol social abstract al acelei fapte, care face necesar sancionarea acesteia. Apare astfel o contradicie ntre pericolul social pe care l prezint, n genere, fapta prevzut de legea penal i lipsa n fapta svrit a gradului de pericol social al unei infraciuni, ntre pericolul social penal al faptei considerate n tipicitatea ei i lipsa pericolului social penal al faptei concrete. ntruct fapta prezint totui un pericol social, ea va atrage aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ prevzut de legea penal. Potrivit dispoziiilor art.181 alineat ultim din Codul penal, n cazul faptelor prevzute de legea penal care nu prezint pericolul social al unei infraciuni, procurorul sau instana de judecat aplic una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute de art.91 Cod penal, care pot fi: mustrarea, mustrarea cu avertisment, amenda de la 10 lei la 1.000 lei (RON). Aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ este obligatorie ori de cte ori se constat c pericolul social concret al faptei svrite nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune, fiindc fapta are un anumit pericol social. Dac fptuitorul a comis mai multe fapte, considerate fiecare n parte ca fiind lipsite de pericol social, se va aplica o singur sanciune cu caracter administrativ prevzut de legea penal.
Sarcina de lucru 2
Prezint felurile pericolului social.
111
3.3. Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii

Noiune. Factori caracterizani O a doua trstur esenial a infraciunii ce rezult din definiia legal a acesteia n art.17 din Codul penal, privete svrirea faptei cu vinovie. Pentru existena infraciunii nu este suficient svrirea unei fapte care prezint pericol social, chiar dac aceast fapt este imputabil persoanei care a svrit-o, ci este necesar ca fapta s fie svrit cu vinovie. Aceasta presupune ca fapta s fie rezultatul unei anumite atitudini psihice a subiectului n ceea ce privete voina de a svri acea fapt i a urmrilor acesteia. n timp ce pericolul social privete latura obiectiv a infraciunii, a actului de conduit exterioar, vinovia privete aspectul subiectiv al infraciunii i cuprinde atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i de urmrile acesteia. ntr-adevr, infraciunea, ca orice act de conduit a omului, are nu numai o latur material - fizic, dar i o latur intern-psihic, alctuit din totalitatea fenomenelor i proceselor psihice care preced i nsoesc realizarea actului de conduit. Vinovia prezint forme i modaliti variate, astfel nct elementul moral al infraciunii relev o nfiare i o problematic complex. Pentru latura subiectiv a actului de conduit a omului este caracterizant i, totodat, determinant aciunea a doi factori inereni vieii psihice a persoanei: contiina - factorul intelectiv i voina - factorul volitiv. Prezena acestor doi factori i specificul aciunilor ce genereaz realizarea actului de conduit socialmente periculos sunt determinante pentru existena vinoviei. Contiina sau factorul intelectiv Este facultatea psihic prin care persoana devine contient de faptele sale, de rezultatul acestora, de modul n care acestea ar putea fi svrite, de mijloacele necesare, de aciunea sau inaciunea pe care ar urma s o ndeplineasc n acest scop. n contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea i mpotriva aciunii i se iau, n cele din urm, decizii de svrire sau de abinere de la svrirea faptei antisociale. Dup terminarea procesului decizional, se trece la manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit. Factorul intelectiv i factorul volitiv se interfereaz i se presupun unul pe cellalt. Manifestarea de voin presupune reprezentarea faptei, a urmrilor i a procesului cauzal de determinare a acestor urmri. Desfurarea procesului volitiv poate influena, la rndul su, asupra reprezentrii faptei i a consecinelor acesteia, putnd determina chiar o revenire asupra deciziei. Se poate afirma ns c factorul intelectiv are rol hotrtor n reglarea activitii omului, inclusiv a activitii infracionale. Prezena factorului intelectiv nseamn existena vinoviei, adic a imputaiei
psihice, pe cnd factorul volitiv dovedete numai c fapta aparine fptuitorului (imputaia de fapt); factorul intelectiv dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta i urmrile ei, arat dac subiectul este vinovat sau nu. Voina sau factorul volitiv Voina este facultatea psihic prin care sunt mobilizate i orientate contient energiile fizice ale omului n vederea nfptuirii actului de conduita exterioar. Voina de a svri fapta este determinat numai dup reprezentarea n contiina fptuitorului a urmrilor faptei. Voina de a svri actul de conduit face ca acesta s fie atribuit, s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a svrit. Dac fapta nu este voit de persoana care a svrit-o, n sensul c aceasta a acionat nu n mod liber ci sub imperiul unei fore strine, sub presiunea unei constrngeri, nu poate exista vinovie. Pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber determinat. Acest lucru presupune capacitatea psihofizic a persoanei de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale i totodat lipsa oricrei constrngeri din afar. Voina de svrire a actului de conduit este o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a infraciunii. Ea exist nu numai atunci cnd fapta are forma aciunii, ci i n cazul inaciunii. Voina de a adopta o conduit omisiv const n voina de a efectua actul de conduit contrar legii, fie ignornd obligaia legal, fie nefcnd tot ce trebuia pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului svrit i deci pentru respectarea legii. Majoritatea oamenilor dispun de capacitatea psihic de a se autodetermina i de a fi stpni pe faptele lor. De aceea, voina de a svri actul socialmente periculos este prezumat pn la proba contrar. Definiia vinoviei Pornind de la existena i aciunea celor doi factori subiectivi, vinovia este definit ca atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns, o fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri. Caracteristic vinoviei este preponderena factorului intelectiv asupra factorului volitiv, contiina rsfrngndu-se, prin intermediul voinei, asupra faptei i asupra urmrilor acesteia. Reprezentarea efectiv sau cel puin existena posibilitii acestei reprezentri a urmrilor faptei este elementul determinant pentru existena vinoviei i a formelor acesteia. Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect atitudinea subiectului fa de valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin clar a necesitii respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului infraciunii. De aceea cunoaterea voinei este necesar nu numai pentru stabilirea existenei infraciunii, dar i pentru cunoaterea personalitii infractorului i a necesitii reeducrii lui.
Formele vinoviei Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia se prezint sub dou forme tipice: intenia i culpa. La aceste dou forme se mai adaug i o form mixt, denumit praeterintenie sau intenie depit. Din definiia vinoviei rezult c aceasta este susceptibil de forme i modaliti diferite. Aceste conformaii specifice ale vinoviei sunt determinate de variaiile factorului intelectiv, n raport cu caracterul i coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitatea prevederii de ctre acesta a urmrilor socialmente periculoase ale faptei sale. Spre deosebire de factorul volitiv, care nu este susceptibil de variaii deoarece voina exist sau nu exist, factorul intelectiv ntotdeauna variaii, deoarece prevederea sau reprezentarea poate cunoate grade i intensiti diferite. Este posibil ca n momentul svririi faptei subiectul s i reprezinte clar rezultatul acesteia, s i-l reprezinte greit sau s nu i-l reprezinte deloc, dei avea posibilitatea i ndatorirea s i-l reprezinte, n condiiile n care a acionat. n raport cu aceste variaii, vinovia mbrac forma inteniei, atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale sau forma culpei, atunci cnd i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentat deloc acest rezultat. Aceast concepie este nsuit de legiuitor care prevede n dispoziia art.19 al.1 Cod penal c exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. La rndul lor, cele dou forme ale vinoviei sunt susceptibile, fiecare n parte, de modalitile diferite n raport cu atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos. Aceste modaliti depind ntotdeauna de situaia de fapt i de aceea ele nu condiioneaz existena vinoviei. Vinovia nu se poate prezenta, n svrirea unei infraciuni, dect n una din cele dou forme. De aceea, printre condiiile de existen a fiecrei infraciuni se include n mod obligatoriu vinovia sub una din formele ei, intenia sau culpa. Exist ns unele infraciuni la care vinovia prezint ambele forme. Sunt infraciunile ce se svresc cu intenie depit sau praeterintentie, care reprezint o mbinare, ntr-un mod specific, a celorlalte dou forme de vinovie. Din aceast cauz, printre formele de vinovie trebuie s fie menionat i intenia depit sau praeterintenia. Intenia Intenia este o form principal de vinovie i este definit n art. 19 pct. 1 din Codul penal prin care se arat c infraciunea este svrit cu intenie atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin svrirea acelei fapte, sau prevede rezultatul faptei sale i, dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Proba reprezentrii rezultatului se face analizndu-se modul i mprejurrile n care a acionat fptuitorul, inndu-se seama de experiena sa de via. Dac fptuitorul nu a avut reprezentarea rezultatului faptei sale datorit unei erori de fapt sau unei ntmplri imprevizibile (caz fortuit), nu exist intenie, ci eventual culp.
Se consider c n cadrul voinei criminale trebuie analizate, n primul rnd motivele care au determinat luarea hotrrii infracionale, cercetndu-se dac sub aspectul acestora se relev sau nu poziia antisocial a fptuitorului, ntruct un fapt nu poate deveni pedepsibil dect dac a fost voit ntr-un scop contrar ordinii publice. Potrivit dispoziiei nscris n art. 19 pct. 1 Cod penal, legislaia noastr consacr dou modaliti normative ale inteniei, prevznd c fapta este svrit cu intenie nu numai atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei, urmrind producerea lui, dar i atunci cnd, prevznd rezultatul faptei, nu-l urmrete, dar accept posibilitatea producerii sale. Astfel, de exemplu, Codul penal elveian definete intenia n art. 18 pct. 2, care prevede:Comite cu intenie o crim sau un delict acela care a acionat cu contiin i voin. ntr-o asemenea reglementare poate fi inclus i modalitatea inteniei indirecte, n care regsim att contiina ct i voina actului infracional, chiar dac fptuitorul nu urmrete ci numai accept producerea rezultatului. Intenia prezint dou modaliti, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos : intenia direct (dol direct) i intenia indirect (dol eventual). Intenia direct (dol direct) se caracterizeaz prin aceea c infractorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin svrirea acelei fapte (art.19 pct.1 lit. a Cod penal). Exist aceast modalitate a inteniei atunci cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, modul de nfptuire, rezultatul socialmente periculos la care conduce fapta i n aceste condiii el urmrete producerea acelui rezultat. Constatarea c fptuitorul a voit fapta i c a prevzut rezultatul periculos al acesteia reprezint dovada c el a urmrit producerea acelui rezultat. Intenia direct prezint astfel dou componente: prevederea rezultatului i urmrirea producerii sale. Desigur, prevederea rezultatului nu este posibil fr o reprezentare anterioar trecerii la aciune, a ntregii conduite antisociale i a prevederii consecinelor sale. Ea presupune, de asemenea, o implicare contient n procesul deliberrii i alegerii opiunii criminale n baza unei motivaii anterioare, pentru luarea unei decizii i n trecerea contient la svrirea unei fapte penale, infractorul reprezentndu-i ntreaga desfurare a aciunii sau inaciunii sale i a urmrilor acesteia, att sub raport fizic, material, ct i sub raport social, penal. Reprezentarea i prevederea dau, prin urmare, fenomenului de intenie semnificaia esenial de nelegere i asumare moral a faptei penale. Urmrirea rezultatului pune n eviden n mod separat, atitudinea subiectiv de angajare activ i persistent a infractorului n vederea consecinelor faptei sale, a urmrilor nocive care decurg din acestea. Fptuitorul acioneaz cu intenie nu numai atunci cnd producerea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sau inaciunii sale, ci i atunci cnd producerea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar ori ca un nsoitor inevitabil al rezultatului urmrit. De aceea, cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil, iar fptuitorul
acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct, chiar dac nu toate urmrile au fost dorite de el. Exist infraciuni care, din punctul de vedere al vinoviei, nu pot aprea dect sub forma inteniei directe. Spre exemplu, infraciunea de delapidare se comite numai cu intenie direct, deoarece legea (art.2151 Cod penal) arat c nsuirea, folosirea sau traficarea se fac n interesul funcionarului gestionar sau administrator ori pentru altul. Aceeai situaie de ntlnete i la infraciunile de furt, tlhrie, denunare calomnioas etc. Intenia indirect (dol eventual) se caracterizeaz prin prevederea urmrilor periculoase ale faptei comise de infractor, neurmrirea lor, ns acceptarea posibilitii producerii acestora. Ca form a vinoviei, intenia indirect se ntlnete la svrirea unei fapte ce poate produce cel puin dou rezultate. Fa de un rezultat, poziia psihic a infractorului este de urmrire a lui prin realizarea faptei (intenia direct), acest rezultat poate s fie deopotriv licit ori ilicit. Fa de al doilea rezultat, poziia psihic a infractorului este de acceptare a posibilitii producerii lui (intenie indirect). Datorit faptului c al doilea rezultat se poate produce, intenia indirect se mai numete i eventual. Fa de acest rezultat eventual, infractorul are o atitudine indiferent - de acceptare a producerii lui; dac ns rezultatul prevzut de infractor apare ca inevitabil, intenia cu care se svrete o astfel de fapt este direct, chiar dac nu toate rezultatele sunt urmrite prin svrirea faptei. Prevederea tuturor mprejurrilor de fapt, care fac parte din coninutul infraciunii respective, se refer i la dezvoltarea legturii cauzale dintre fapta comis i rezultatul periculos produs. Pentru existena inteniei este suficient ca prevederea legturii cauzale s existe numai n trsturi generale, de principiu. Exemplu: Pentru a considera c o fapt de omor a fost svrit cu intenie, prevzndu-se i legtura de cauzalitate, nu este nevoie ca infractorul s prevad c atunci cnd a tras un foc de arm n victim glontele va atinge un organ vital - carotida i din aceast cauz va surveni moartea victimei, cum de altfel s-a i ntmplat, ci este suficient numai prevederea general c focul de arm tras n victim va provoca moartea acesteia. Prin existena unei astfel de atitudini psihice, intenia se deosebete de simpla dorin sau speran n ceea ce privete survenirea unui rezultat oarecare. ntre intenia direct i intenia indirect exist i unele deosebiri. Astfel, pentru ca s existe intenie direct este nevoie ca fptuitorul s fi urmrit survenirea urmrilor faptei sale, pe care le-a prevzut. Rezultatul urmrit reprezint fie unicul scop urmrit de inculpat, fie un mijloc indispensabil pentru atingerea altui scop. Spre deosebire de intenia direct, la intenia indirect este nevoie ca infractorul s nu urmreasc survenirea rezultatului faptei sale, ns s accepte, n mod contient, posibilitatea survenirii lui. Lipsa dorinei n ceea ce privete survenirea urmrilor unor fapte comise se poate manifesta fie prin indiferen fa de acele urmri, fie chiar prin lipsa dorinei ca ele s apar, acestea producndu-se n realitate datorit aciunii sau inaciunii fptuitorului. n doctrina de drept penal i n practica judiciar s-au identificat i alte modaliti ale inteniei.
Culpa Potrivit art. 19 pct. 2 Cod penal, o fapt este svrit din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Culpa, la rndul ei, are dou modaliti, culpa cu prevedere sau uurina i culpa simpl sau neglijena. Culpa cu prevedere sau uurina, const n prevederea de ctre fptuitor a urmrilor periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, pe care nu le accept, socotind fr temei ns c ele nu se vor produce (art.19 pct.2 lit. a Cod penal). Culpa cu prevedere se caracterizeaz prin dou elemente: existena din partea persoanei a prevederii urmrilor activitii sale infracionale i existena speranei, lipsit de temei, de a nu se produce ori de a le preveni prin aciuni proprii sau cu sprijinul altor persoane. Fapte svrite din culp cu prevedere se ntlnesc foarte des n practica judiciar, n domeniul circulaiei pe drumurile publice. Un exemplu l-ar constitui fapta conductorului auto care nu reduce viteza la trecerea pe lng grupuri de persoane, prevznd posibilitatea unui accident, rezultat pe care nu l accept i consider, n mod nentemeiat, c acesta nu se poate produce, ns rezultatul se produce totui. n aceast situaie, conductorul auto a svrit fapta din culp cu prevedere. Prevederea de ctre infractor a urmrilor periculoase ale faptei sale face ca uurina s semene cu intenia direct sau indirect. n cazul culpei cu prevedere (uurina) ns, nu exist dorina de a se produce aceste urmri i nici acceptarea eventualitii survenirii lor, elemente ce caracterizeaz intenia. n cazul uurinei, prevederea urmrilor aciunilor sau inaciunilor fptuitorului poate constitui doar o prevedere a posibilitii survenirii lor, deoarece numai n acest caz poate exista i sperana, lipsit totui de temei, a prevenirii acestor urmri. n cazul prevederii inevitabilitii survenirii urmrilor, nu mai poate fi vorba de sperana c nu se vor produce, de sperana de a le preveni ori evita, situaie n care s-a apreciat c persoana respectiv acioneaz cu intenie direct. Ceea ce deosebete culpa cu prevedere de intenia indirect este lipsa la cea dinti a admiterii contiente a survenirii urmrilor periculoase prevzute. Cnd infractorul sper n mod contient c poate preveni apariia urmrilor faptei sale, urmri pe care le-a prevzut, nu poate fi vorba de admiterea contient a survenirii acestor urmri. Sperana de a preveni urmrile prevzute de fptuitor implic existena unor mprejurri care, dup prerea netemeinic a persoanei, trebuie s nlture posibilitatea apariiei lor n realitate. ntruct deosebirea dintre intenia indirect i culpa cu prevedere se prezint numai sub raportul poziiei psihice subiective, de acceptare ori de respingere a rezultatului, vor trebui analizate aspectele obiective care pot conduce la stabilirea formei de vinovie.
n doctrina penal s-a artat c n cazul inteniei indirecte, infractorul are o atitudine indiferent de acceptare fa de rezultatul pe care l prevede, ntruct acesta nu face nimic pentru prentmpinarea rezultatului, rmnnd pasiv; iar n cazul culpei cu prevedere rezultatul prevzut nu este acceptat, neacceptarea rezultnd din atitudinea fptuitorului care sper s-l prentmpine, bazndu-se pe elemente obiective ce in de mprejurrile n care are loc activitatea, proprietile instrumentului cu care se acioneaz, precum i pe elemente subiective. Toate acestea ns se dovedesc a fi insuficiente, apreciate greit, deoarece rezultatul periculos se produce. Fapta este comis din culp cu previziune deoarece fptuitorul a apreciat greit, superficial, posibilitile de prentmpinare a rezultatului negativ. n cazul cnd sperana n neproducerea rezultatului vtmtor sau periculos sar ntemeia pe o ntmplare, pe un eveniment care ar putea s se produc, dar care n realitate nu are loc, nu ne mai gsim n faa culpei cu prevedere, ci n faa inteniei indirecte, fiind vorba de o acceptare de ctre fptuitor a riscului producerii rezultatului. Culpa simpl sau neglijena const n poziia psihic a persoanei care n-a prevzut urmrile periculoase ale faptei sale, dei din toate mprejurrile cauzei i pe baza capacitii sale trebuia i putea s le prevad (art.19 pct.2 lit. b Cod penal). n cazul svririi unei infraciuni din neglijen infractorul nesocotete n mod contient regulile de conduit, msurile de precauie ce trebuie luate n diferite situaii, fr a prevedea urmrile periculoase ale faptelor sale. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema atitudinii persoanei fa de urmrile faptelor sale - voina de a se produce ori acceptarea contient a posibilitii apariiei lor - urmri pe care nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad. Cel care a svrit o infraciune de neglijen n acest context, nesocotete regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv, astfel nct nu consider necesar s reflecteze asupra acestor reguli i la urmrile pe care le pot produce faptele sale. Aceast ignorare a regulilor de conduit i neprevederea unor urmri care trebuiau i puteau fi prevzute, constituie temeiul pentru stabilirea rspunderii penale n caz de neglijen. Neglijena, ca form a vinoviei, poate fi caracterizat pe baza a dou elemente: un element negativ, care se refer la lipsa de prevedere a urmrilor periculoase ale faptei comise de subiectul infraciunii i un element pozitiv, ce indic existena unor condiii care dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea sa prevad consecinele duntoare ale aciunii sau inaciunii sale. n raport de elementul negativ, neglijena se deosebete de intenia direct i indirect, precum i de culpa cu prevedere. n raport de elementul pozitiv, neglijena se deosebete de cazul fortuit, deoarece subiectul trebuia i putea s prevad urmrile faptelor sale, fapt care nu se cere la cazul fortuit - cauz care nltur caracterul penal al faptei.
118
Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple se folosesc dou criterii: un criteriu obiectiv prin a crui utilizare se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos i un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se verifice dac fptuitorul, care trebuia s prevad rezultatul faptei sale, a avut n fapt posibilitatea s prevad acest rezultat, dac putea s-l prevad n momentul svririi faptei. Criteriul obiectiv const n verificarea mprejurrilor n care se svrete fapta, pentru a observa dac orice om normal i atent - din categoria fptuitorului - trebuia s prevad rezultatul aciunii sau inaciunii sale. Dac se stabilete c rezultatul nu era previzibil, aadar fptuitorul nu trebuia s l prevad, fapta nu este considerat a fi svrit cu vinovie (din culp simpl), ci caz fortuit. Dac ns, se stabilete c rezultatul era previzibil, aadar fptuitorul trebuia s l prevad, se verific situaia dac acesta putea s l prevad. Criteriul subiectiv const n verificarea existenei posibilitii reale, subiective a fptuitorului, n momentul i n condiiile svririi faptei, de a prevedea rezultatul. Posibilitatea concret de prevedere a fptuitorului este apreciat n funcie de personalitatea acestuia, experiena de via, pregtirea profesional, dezvoltare intelectual i alte elemente necesare pentru stabilirea corect a situaiei. Dac n urma observrii acestui criteriu subiectiv, se stabilete c fptuitorul putea s prevad rezultatul, atunci vinovia sub forma culpei simple exist. Dac rezultatul observrii dup criteriul subiectiv - este negativ, n sensul c fptuitorul nu a putut prevedea rezultatul vinovia sub forma culpei nu poate fi reinut, datorit imposibilitii subiective a fptuitorului de a-l prevedea. Ct privete prevederea n legea penal a formei de vinovie, din interpretarea dispoziiilor art. 19 alin.1 Cod penal rezult c elementul subiectiv al infraciunilor l constituie intenia. Regula general este c, pentru ca faptele prevzute de legea penal s constituie infraciuni, din punct de vedere al vinoviei, trebuie ca ele s fie svrite cu intenie direct sau intenie indirect. n temeiul acestei reguli, chiar dac n coninutul infraciunii nu se prevede elementul subiectiv, acesta trebuie s mbrace forma inteniei. Art.19 alin. 2 Cod penal prevede c: atunci cnd fapta const ntr-o aciune svrit din culp, ea constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. De aici rezult concluzia c va putea aprea culpa ca form a vinoviei numai dac este prevzut expres de lege, altfel fapta respectiv nu va constitui infraciune dect dac este svrit cu intenie. Pentru faptele svrite prin inaciune, n alin.3 al art.19 Cod penal se prevede c acestea pot avea ca element subiectiv fie intenia, fie culpa, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea lor cu intenie. n literatura de specialitate i n practica judiciar sunt cunoscute i alte modaliti ale culpei.
119
Praeterintenia Praeterintenia sau intenia depit este o form special a vinoviei, ce rezult din unirea inteniei cu culpa. Ea se caracterizeaz prin aceea c subiectul infraciunii prevede i dorete ori accept producerea unor urmri periculoase, ns cele produse n realitate sunt mult mai grave, iar acesta le-a prevzut, dar a socotit fr temei c nu se vor produce sau nu le-a prevzut, dar putea i trebuia s le prevad. Ceea ce caracterizeaz praeterintenia este mprejurarea c, urmrind producerea unui anumit rezultat, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni, dar produce un rezultat mai grav sau n plus, ce caracterizeaz o infraciune mai grav sau o varianta agravant a aceleiai infraciuni. Legislaia noastr penal prevede astfel de situaii, incriminnd ca infraciuni de sine stttoare- cum ar fi vtmarea corporal grav prevzut de art.182 Cod penal, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art.183 Cod penal- fapte cu urmri praeterintenionate sau ca variante agravate ale unor infraciuni n al cror coninut complex au fost prevzute astfel de situaii, cum ar fi violul care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art.197 alin.3 Cod penal, tlhria care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art.211 alin.3 Cod penal etc. n toate aceste cazuri, aciunea iniial este svrit cu intenie, iar rezultatul mai amplu ori n plus, care depete intenia fptuitorului i care conduce la o infraciune mai grav este svrit din culp. n cazul praeterinteniei, fptuitorul acioneaz cu intenie direct pentru producerea unui anumit rezultat, iar rezultatul mai grav se produce din culp. Existena acestei forme de vinovie culpa - n producerea rezultatului mai grav distinge praeterintenia de intenia indirect deoarece, n cazul n care fptuitorul a prevzut rezultatul mai grav ca fiind posibil i totui a acionat, infraciunea mai grav realizat nu poate fi svrit dect cu intenie indirect. Vinovia element constitutiv al infraciunii Vinovia penal se poate manifesta n modaliti diferite, oricare din acestea fiind suficient prin ea nsi pentru a pune n eviden elementul moral al infraciunii. La alctuirea coninuturilor constitutive ale infraciunilor reglementate fie n partea special a Codului penal, fie n norme penale din legi extrapenale, legiuitorul penal nu a putut face abstracie de particularitile exprimrii subiective tipice ale fiecrei fapte penale, incluznd n coninutul constitutiv al acesteia numai acea modalitate sau acele modaliti subiective care i sunt proprii. Pe cale de consecin, n sistemul oricrei legislaii penale unele infraciuni sunt prevzute a fi comise cu intenie, altele din culp: o grup mare de infraciuni pot fi svrite cu ambele forme de vinovie, iar o parte mai restrns cu intenie depit.
innd seama de specificul conduitei antisociale sancionate, n unele cazuri, legiuitorul a inclus printre condiiile laturii subiective a coninutului infraciunii i unele cerine speciale privitoare la mobilul i scopul faptei, situaie n care i acestea devin elemente ale coninutului infraciunii. Cu alte cuvinte, vinovia sau elementul moral ca latur subiectiv a coninutului infraciunii nu se refer la vinovia penal n general, ci la totalitatea condiiilor de ordin subiectiv prevzute de lege pentru existena coninuturilor unor infraciuni concrete. Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia poate exista n oricare din modalitile ei; ca latur subiectiv a coninutului unei infraciuni determinate, ea nu poate exista dect n modalitatea anume prevzut de lege. Fiind o cerin esenial a incriminrii, vinovia, ca modalitate concret de existen a unei infraciuni, putea fi prevzut prin dou procedee: - fie prin precizarea formei de vinovie n cazul reglementrii coninutului fiecrei infraciuni; - fie prin instituirea unor reguli generale de natur a asigura att alocarea ct i identificarea formelor de vinovie pentru toate faptele incriminate. Pornind de la premisa c, de regul, infraciunile comisive se svresc cu intenie, iar cele omisive din culp, legiuitorul nostru a optat pentru cea de a doua formul, nscriind n dispoziiile art. 19 alin. 2 i 3 din Codul penal cteva reguli care, reflectnd concepia de plecare, s permit att delimitarea infraciunilor intenionale de cele culpabile, ct i amendarea situaiilor de excepie care ar justifica soluii diferite, mai limitate. Vinovia ca element de structur n cazul infraciunilor comisive Avnd n vedere c infraciunile comisive se svresc, de regul, cu intenie, ele reprezentnd i cea mai mare parte dintre conduitele de pericol social incriminate, n timp ce conduitele comisive culpabile grave sunt mai puin frecvente, legiuitorul a nscris n art. 19 alin. 2 Cod penal regula potrivit creia fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede aceasta. n sens contrar acestei reguli, rezult dou consecine: - din moment ce fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd legea o prevede, nseamn c faptele constnd ntr-o aciune svrit cu intenie care este o form de vinovie mai grav sunt pedepsite ntotdeauna; - din moment ce numai cazurile de fapte comisive din culp anume prevzute constituie infraciune, celelalte fapte comise din culp, neprevzute expres, nu constituie infraciune. Vinovia ca element de structur n cazul infraciunilor omisive Plecnd de la considerentul c, dei faptele omisive cu caracter antisocial se pot svri fie cu intenie, fie din culp, unele din acestea nu prezint gradul de pericol social care s justifice incriminarea lor dect n cazurile cnd se
svresc cu intenie, legiuitorul a adoptat prin art. 19 alin. 3 Cod penal o regul diferit de cea consacrat pentru infraciunile, comisive, n sensul c: fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune, fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie. n consecin, dac n coninutul constitutiv al unei infraciuni omisive nu este fcut nicio precizare restrictiv, n sensul c aceasta nu se pedepsete dect atunci cnd este svrit din culp, nseamn c incriminarea ei este prezumat legal att sub forma inteniei, ct i a culpei. Cele mai multe din infraciunile omisive prevzute de Codul penal sunt vizate de prezumia vinoviei sub ambele ei modaliti, deoarece coninutul lor juridic nu face nicio precizare privind elementul subiectiv, dei acesta trebuie stabilit de judector. Codul penal cuprinde ns i cteva infraciuni n al cror coninut constitutiv este fcut precizarea c, infraciunile respective nu se pot svri dect cu intenie, ca de exemplu, cele prevzute de art. 246, 248, 274, 305 lit. b i c din Codul penal. Pentru fixarea acestui coninut, legiuitorul folosete uneori i expresii de natur a exclude posibilitatea comiterii unor infraciuni omisive din culp, ca: nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu (art. 246, 248, 274); neplata cu rea-credin a pensiei de ntreinere sau nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere (art. 305 Cod penal).
Sarcina de lucru 3
Precizeaz formele i modalitile vinoviei.
3.4. Prevederea faptei n legea penal trstur esenial a infraciunii

Noiune Prevederea n legea penal a faptei ca infraciune este a treia trstur esenial a infraciunii, consacrat n art.17 Cod penal, precum i n art.2 Cod penal, care face precizarea c numai legea prevede fapte care constituie infraciuni. Aceast cerin esenial arat c pentru existena unei infraciuni nu este suficient s existe o fapt care prezint pericol social i este svrit cu vinovie, ci mai trebuie ca aceast fapt s fie prevzut de lege ca infraciune i sancionat cu o anumit pedeaps. Cerina este ndeplinit atunci cnd legiuitorul descrie fapta respectiv i o interzice, sub sanciune penal, ntr-o anumit dispoziie incriminatoare. Numai din momentul prevederii n lege a faptei care prezint pericol social i deci de la intrarea n vigoare a legii respective, acea fapt devine o categorie juridic, aceea de fapt prevzut de legea penal, susceptibil s devin infraciune,
dac se constat n fapt existena i a vinoviei. Esenialitatea elementului legal Prevederea n legea penal a unei fapte i sancionarea ei cu pedeaps, numit n literatura de specialitate i element legal al infraciunii, este esenial pentru existena infraciunii. Ea este expresia voinei legiuitorului care, evalund pericolul social al faptei precum i necesitatea prevenirii i combaterii ei, pentru aprarea valorii sociale pe care respectiva fapt o vatm sau o pune n pericol, descrie fapta n lege i o interzice sub sanciunea pedepsei. Pentru existena oricrei infraciuni este necesar ca cele trei trsturi eseniale: fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de lege, s fie ntrunite cumulativ. Lipsa oricreia din aceste trei trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului penal al faptei. Mai mult, n considerarea unei fapte ca infraciune se cerceteaz mai inti dac fapta este prevzut de legea penal i dac rspunsul este negativ, cercetarea celorlalte trsturi ale faptei pericol social, vinovie - nu se mai justific. Dac rspunsul este pozitiv, adic fapta este prevzut de legea penal, se vor cerceta i celelalte trsturi eseniale pentru a observa mplinirea lor cumulativ i considerarea faptei ca infraciune. Prin prevederea n legea penal a faptei periculoase ce se svrete cu vinovie se realizeaz diferenierea infraciunii de celelalte forme de ilicit juridic. Corelaia cu principiul legalitii incriminrii Aceast trstur esenial a infraciunii, de fapt prevzut de legea penal, decurge din principiul fundamental al legalitii n dreptul penal consacrat prin dispoziiile art. 2 Cod penal. Prevederea n legea penal a faptelor periculoase pentru societate se realizeaz, mai nti, prin aceea c n partea general a Codului penal se definete i reglementeaz noiunea general de infraciune, dup care, n partea special a Codului penal i n legile speciale se prevede i se descrie fiecare fapt considerat infraciune i sanciunea corespunztoare. n raport de cerinele acestei trsturi eseniale, fapta periculoas pentru societate devine infraciune numai dac ea este prevzut ca atare prin legea penal - nullum crimen sine lege, adic numai atunci cnd i se consacr caracterul de fapt juridic, de categorie juridic, de infraciune. Trstura esenial a infraciunii de a fi o fapt prevzut de legea penal nu se poate confunda cu infraciunea, ntruct aceasta din urm reprezint ntrunirea cumulativ i a celorlalte trsturi. Orice infraciune trebuie s fie prevzut n legea penal ca atare, dar nu orice fapt prevzut de legea penal este i infraciune, deoarece prevederea n lege este doar o trstur a acesteia, pe lng celelalte de a prezenta pericol social i de a fi comis cu vinovie.
Prevznd n lege faptele care sunt considerate infraciuni, doctrina i legislaia noastr penal nu admit aa-numita incriminare prin analogie, respectiv considerarea unei fapte neprevzute de lege ca infraciune, prin simpla asemnare cu alt fapt prevzut ca infraciune, deoarece astfel de practici pot aduce mari daune asigurrii legalitii. Legalitatea incriminarii i a pedepsei constituie o important garanie a libertii cetenilor i contribuie la asigurarea stabilitii raporturilor sociale.
Sarcina de lucru 4
Precizeaz corelaia prevederii faptei n legea penal (trstur esenial a infraciunii) cu principiul legalitii incriminrii.
Rezumat
Infraciunea este o fapt contrar regulilor de conduit, generatoare de conflict social, care atrage aplicarea sanciunii prevzute pentru svrirea ei. nsui termenul infraciune" are neles de fapt prin care se nfrnge o regul de conduit cu caracter imperativ. Din definiia noiunii de infraciune rezult c infraciunea este n primul rnd o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Cerina existenei unei fapte periculoase are o semnificaie politico-penal specific. In art.18 din Codul penal este prevzut c:fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art.1 Cod penal i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. O a doua trstur esenial a infraciunii ce rezult din definiia legal a acesteia n art.17 din Codul penal, privete svrirea faptei cu vinovie. Vinovia este definit ca atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns, o fapt care prezint pericol so cial, prevzut de legea penal, a avut, n momentul executrii, re prezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri. Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia se prezint sub dou forme tipice: intenia i culpa. La aceste dou forme se mai adaug i o form mixt, denumit praeterintenie sau intenie depit. Prevederea n legea penal a faptei ca infraciune este a treia trstur esenial a infraciunii, consacrat n art.17 Cod penal, precum i n art.2 Cod penal, care face precizarea c numai legea prevede fapte care constituie infraciuni.
124
Teste de autoevaluare
1. Constituie infraciune fapta care ndeplinete urmtoarele condiii necesare i suficiente: a) este svrit cu vinovie; este prevzut de lege; prezint pericol social sau natural; b) este svrit cu vinovie; este prevzut de legea penal; c) prezint pericol social; este svrit cu vinovie; este prevzut ntr-o ordonan simpl emis de Guvern; d) prezint pericol social; este svrit cu vinovie; este prevzut ntr-o ordonan simpl emis de Guvern; este comis de o persoan care are reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i svrete cu voin aceste aciuni sau inaciuni. 2. Fapta care prezint pericolul social al unei infraciuni este acea fapt: a) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale recunoscute de Constituie i legi; b) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale prevzute n art. 1 C. pen..; c) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale prevzute n art. 1 C. pen. i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. 3. Singurul temei al rspunderii penale l reprezint: a) svrirea unei fapte prevzute de legea penal; b) svrirea unei infraciuni; c) existena unei hotrri judectoreti de condamnare. 4. Exist culp simpl (neglijen) atunci cnd: a) infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b) infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia sau putea s-l prevad; c) infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. 5. Exist intenie direct atunci cnd: a) infractorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui; b) infractorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; c) infractorul prevede rezultatul faptei sale, urmrete producerea lui, ns acest rezultat, din cauze independente de voina infractorului, nu se produce. 6. Intenia depit (praeterintenia) este o form de vinovie ce se realizeaz: a) prin svrirea unei fapte cu intenie direct i producerea unui rezultat
mai grav dect cel urmrit, rezultat care este ns prevzut i acceptat de fptuitor la momentul svririi faptei; b) prin svrirea unei fapte cu intenie direct i producerea unui rezultat mai grav dect cel acceptat de fptuitor prin svrirea faptei, rezultat care ns nu este imputabil fptuitorului dincolo de limita ce ar rezulta din acceptarea sa; c) prin svrirea unei fapte cu intenie indirect i producerea unui rezultat mai grav dect cel acceptat de fptuitor prin svrirea faptei, rezultat ce se imput acestuia sub forma culpei.

1. d; 2. c; 3. b; 4. c; 5. b, c; 6. c.
126
4. CONINUTUL INFRACIUNII. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE DUP FAZELE DE DESFURARE

4.1. Aspecte generale privind noiunea de coninut al infraciunii 4.2. Fazele de desfurare a infraciunii intenionate 4.3. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare a activitii ilicite 4.4. Tentativa 4.5. Infraciunea - fapt consumat. Infraciunea fapt epuizat Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Lucrare de verificare Bibliografie minimal 130 131 133 133 134 100 113 115 118 127
Obiective specifice: La sfritul capitolului, vei avea capacitatea: s explici conceptul de coninut al infraciunii; s evideniezi formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare; s enumeri argumentat modalitile tentativei reglementate n legislaia penal romn. Timp mediu estimat pentru studiu individual: 8 ore
127
Dreptul penal ramur a dreptului i tiin a dreptului. Noiuni introductive
4.1. Aspecte generale privind noiunea de coninut al infraciunii

Noiuni introductive n doctrina penal infraciunea este cercetat i sub raportul coninutului, al elementelor sale care o particularizeaz n raport cu alte fapte. Coninutul infraciunii nu se confund cu trsturile eseniale ale acesteia, care i gsesc reflectarea n orice coninut punnd n eviden caracterul penal al faptei comise. Acesta este prevzut de norma incriminatoare i poate fi definit ca o totalitate de condiii prevzute de lege pentru caracterizarea unei fapte ca infraciune. Coninutul infraciunii poate mbrca dou aspecte: a) coninutul legal, cel descris prin norma de incriminare i cuprinde condiiile obiective i subiective n care o fapt devine infraciune; b) coninutul concret, este cel al unei fapte determinate, svrit n realitatea obiectiv de ctre o persoan i care se nscrie prin elementele sale n tiparul abstract prevzut n norma de incriminare. n doctrina penal se face deosebire ntre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii care ar cuprinde condiiile solicitate de lege, cu privire la actul de conduit interzis, pe care le realizeaz infractorul prin svrirea faptei ori care devin relevante prin comiterea faptei. Deoarece coninutul constitutiv al infraciunii este dat ntotdeauna n norma de incriminare, nu poate lipsi din coninutul juridic al infraciunii. Coninutul juridic al infraciunii se identific cu coninutul constitutiv atunci cnd n norma de incriminare nu sunt trecute dect condiiile cu privire la actul de conduit interzis. Aceasta poate cuprinde pe lng coninutul constitutiv i condiii privitoare la celelalte elemente. Coninutul generic este cercetat pentru o mai bun cunoatere a infraciunii i el cuprinde un ansamblu de condiii obiective i subiective, comune coninutului infraciunilor. Cunoaterea coninutului generic al infraciunii necesit cunoaterea structurii acestuia, a elementelor componente i a raporturilor dintre ele. Structura coninutului infraciunii n coninutul infraciunii sunt prevzute condiii cu privire la anumite elemente ce privesc fapta, fptuitorul, valoarea social creia i se aduce atingere, mprejurrile de timp i de loc n care se svrete fapta. S-a susinut c n coninutul infraciunii nu poate intra cel ce svrete fapta subiectul infraciuni; dup cum nici valoarea social creia i se aduce atingere obiectul infraciunii. Obiectul i subiectul sunt elemente extrinseci coninutului infraciunii, sunt factori, condiii preexistente svririi oricrei infraciuni. Condiiile prevzute n coninutul diferitelor infraciuni, se pot clasifica dup mai multe criterii: a) Un criteriu ar fi acela al elementelor la care se refer i deosebim:
condiii privitoare la fapt; cu privire la fptuitor; cu privire la obiectul infraciunii; cu privire la locul i timpul svririi infraciunii. Dup acest criteriu putem face unele distincii ntre condiiile cu privire la actul de conduit i care desemneaz coninutul constitutiv al infraciunii i condiiile cu privire la celelalte elemente exterioare actului de conduit cu privire la obiectul, la subiectul infraciunii, la locul i timpul svririi infraciunii. b) Dup situarea n timp a condiiilor cerute de lege, fa de svrirea faptei se disting condiii: preexistente; concomitente i subsecvente. Dup cum arat i denumirea, condiiile preexistente se situeaz n timp, anterior actelor de executare a faptei i pot face referire att la obiectul infraciunii, la subiecii, ori la starea pe care trebuie sa se grefeze fapta. Condiiile concomitente sunt cele n care se svrete fapta i pot privi locul i timpul comiterii actului de conduit. Condiiile subsecvente sunt situate n timp dup comiterea actului incriminat i pot privi producerea unei anumite urmri. c) n funcie de rolul i importana lor n caracterizarea faptei ca infraciune, condiiile pot fi: eseniale sau constitutive i accidentale sau circumstaniale. Condiiile eseniale sau constitutive realizeaz coninutul infraciunii, iar nendeplinirea lor conduce la nerealizarea infraciunii - deci fapta nu poate fi considerat infraciune. Condiiile accidentale sau circumstaniale intr n coninutul calificat ori atenuat al infraciunii. Nerealizarea acestor condiii nu conduce dect la nerealizarea coninutului agravat ori atenuat al infraciunii, dup caz, realizndu-se ns coninutul infraciunii tipice sau de baz. Factorii infraciunii. Obiectul infraciunii A. Noiune. Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind valoarea sociala i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care este periclitat ori vtmat prin fapta infracional. Prin infraciune se vatm ori se pericliteaz o valoare social ocrotit printr-o norm de drept penal. Ocrotirea acestei valori sociale prin normele dreptului penal, confer obiectului infraciunii caracterul de obiect juridic. B. Aspecte ale obiectului infraciunii. n literatura juridic de specialitate obiectul infraciunii este prezentat sub mai multe aspecte, dup gradul mai ntins ori mai restrns de relaii sociale nscute n legtur cu valoarea social ocrotit i care este periclitat ori vtmat prin infraciune distingem astfel: a) Obiectul juridic general care este format din totalitatea relaiilor sociale ocrotite prin normele dreptului penal. S-a reproat acestei categorii de obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului. Nu orice infraciune este ndreptat mpotriva societii, ci doar mpotriva unei relaii sociale sau cel mult mpotriva unui fascicol, grup de relaii sociale.
b) Obiectul juridic generic (de grup) este format din fascicolul, grupul, mnunchiul de valori sociale de aceeai natur ocrotite prin normele penale. Aceasta este comun pentru un grup de infraciuni. Categoria aceasta de obiect al infraciunii este acceptat de majoritatea autorilor n doctrina penal i st la baza sistematizrii infraciunilor n partea special a Codului penal. Dup grupul de relaii sociale ocrotite i crora li se aduce atingere prin infraciune, n partea special a C.P., infraciunile se mpart pe titluri, capitole, seciuni i distingem: infraciuni contra statului; infraciuni contra persoanei; infraciuni contra patrimoniului; infraciuni contra nfptuirii justiiei. c) Obiectul juridic specific este valoarea social concret creia i se aduce atingere prin infraciune. d) Obiectul direct nemijlocit (material). Obiectul material nu este prezent la toate infraciunile, ci doar la acelea la care valoarea social este exprimat ntr-o unitate material. Infraciunile care au obiect material sunt infraciuni de rezultat, iar cele care nu au astfel de obiect material sunt infraciuni de pericol, de punere n primejdie. Lipsa obiectului, de unde credea infractorul c se afla n momentul svririi faptei, conduce la calificarea faptei ca tentativ improprie (art. 20, al. 2, C.p.). Fr s admitem, deci, c infraciunea se ndreapt mpotriva obiectului ca ceva material, considerm util examinarea aspectului material al obiectului infraciunii att pentru stabilirea existenei infraciunii, ct i pentru corecta calificare juridic a faptei comise. Mai mult, necesitatea cunoaterii aspectului material al obiectului infraciunii, este cerut de legiuitor, care prin unele dispoziii se refer la obiectul infraciunii n sensul material. e) Obiectul juridic complex. Este specific infraciunilor complexe i este format dintr-un obiect juridic principal (relaie social principal creia i se aduce atingere) i dintr-un obiect juridic adiacent, secundar (relaia social secundar creia i se aduce atingere prin fapta infracional). C. Importana cunoaterii obiectului infraciunii. Obiectul infraciunii este un factor preexistent, necesar oricrei infraciuni. Inexistena acestuia conduce la inexistena infraciunii. n coninutul legal, la multe infraciuni, lipsesc referirile cu privire la obiectul infraciunii, acestea deducndu-se indirect din descrierea faptei. La infraciunile n coninutul crora ntlnim referiri la obiect, acestea trebuiesc ndeplinite, pentru ca fapta s fie socotit infraciune.
Subiecii infraciunii Prin noiunea de subieci ai infraciunii, se desemneaz n doctrina penal, persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea
infraciunii, fie prin suportarea consecinelor acesteia. Sunt aadar, subieci ai infraciunii att persoana fizica/persoana juridic ce nu i-au respectat obligaia din cadrul raportului juridic penal de conformare i au svrit fapta interzis, ct i persoana fizic sau persoana juridic beneficiare a ocrotirii juridice penale i care prin svrirea infraciunii au suportat consecinele acesteia. Noiunea de subieci ai infraciunii nu se confund cu noiunea de subieci de drept penal ce desemneaz persoanele implicate n raporturi de drept penal, fie ca destinatari ai obligaiei de conformare n cadrul raporturilor juridice penale de cooperare, fie ca beneficiari ai ocrotirii juridice penale. Subiecii de drept penal prin implicarea lor n svrirea unei infraciuni devin subieci ai infraciunii, cu alte cuvinte, toi subiecii infraciunii sunt i subieci de drept penal, dar nu i reciproc. n funcie de modul n care sunt implicate n svrirea infraciunii, se face distincie ntre subieci activi sau propriu-zii ai infraciunii, care sunt persoanele fizice/juridice ce au svrit infraciunea, i subieci pasivi sau persoanele vtmate care sufer rul produs prin svrirea infraciunii. A. Subiectul activ al infraciunii Noiune: Subiectul activ al infraciunii - persoana fizic/juridic ce a svrit fapta direct i nemijlocit (n calitate de autor) ori a participat la svrirea infraciunii (n calitate de instigator sau complice). Persoana care a svrit o infraciune este infractor. n legislaie ct i n doctrina penal se folosete att noiunea de infractor, ct i de fptuitor pentru a desemna persoana care a svrit o fapt prevzut de legea penal. ns, ntre cele dou noiuni nu putem pune semnul egalitii, cea de fptuitor fiind mai ntins, desemneaz persoana care a svrit o fapt prevzut de legea penal, care nu este sinonim cu noiunea de infraciune. Dup cum am artat, infraciunea reprezint fapta prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i care prezint pericol social. Lipsa vinoviei sau a pericolului social face ca fapta svrit prevzut de legea penal s nu fie infraciune, iar persoana care a svrit-o s nu fie infractor, ci doar fptuitor. Persoana juridic poate fi subiect activ al infraciunii, prevzndu-se sanciuni specifice ca: amenda; dizolvarea persoanei juridice; suspendarea pedepsei juridice: nchiderea localului. Pentru a fi subiect activ al infraciunii persoana fizic trebuie s ndeplineasc anumite condiii generale i speciale. 1. Condiiile generale se desprind din economia dispoziiilor art. 17; art. 48; art. 50; art. 99; C.p. i privesc: a) vrsta; b) responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune. a). Vrsta cerut de lege. Avnd n vedere particularitile bio-psihice ale minorului, legiuitorul penal romn a stabilit ca vrsta de la care o persoana poate s rspund penal, s
devin subiect al infraciunii este de 14 ani mplinii. Pn la vrsta de 14 ani se prezum absolut c minorul nu are discernmnt, adic nu are dezvoltarea psiho-fizic necesar pentru a-i da seama de rezonana social a faptelor sale, s poat fi stpn pe ele. Minoritatea faptului (sub 14 ani) constituie cauza care nltura caracterul penal al unei fapte (art. 50, C.P.). Avnd n vedere c nici dup mplinirea vrstei de 14 ani dezvoltarea bio-psihic a persoanei, nu este suficient ntotdeauna, n legislaia penal s-a prevzut c minorul ntre 14 i 16 ani va rspunde penal numai dac se dovedete c n svrirea faptei concrete a avut discernmnt. ntruct prin discernmnt se nelege capacitatea persoanei de a-i manifesta contient voina n raport cu o anumit fapt concret nu este suficient constatarea c minorul n vrst de la 14 la 16 ani are capacitate general, ci c n raport cu fapta svrit a avut discernmnt. Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani este prezumat c are capacitate penal. i aceasta prezumie este relativ, putnd fi combtut prin proba contrarie. b). Responsabilitatea este cea de-a doua condiie general pentru subiectul activ al infraciunii. Noiunea nu este definit n codul penal, ea se poate deduce din interpretarea dispoziiilor art. 48, C.P., care definesc iresponsabilitatea, cauza care nltur caracterul penal al unei fapte prin nlturarea trsturii eseniale a vinoviei. Responsabilitatea este definit n doctrina penal ca fiind aptitudinea persoanei de a-i da seama de faptele sale (aciuni sau inaciuni) de rezonant (semnificaia) social a acestora precum i de a-i putea determina i dirija contient voina n raport cu aceste fapte. Aa cum putem observa, responsabilitatea se poate aprecia prin prisma a doi factori: unul intelectiv ce presupune capacitatea persoanei de a nelege semnificaia aciunilor sau inaciunilor ei, a urmrilor acestora i altul volitiv ce presupune capacitatea persoanei de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale, pe care le dirijeaz n mod contient. Lipsa unuia dintre aceti factori, celui intelectiv duce la iresponsabilitate, caz n care lipsete vinovia; iar cnd persoana este constrns lipsete factorul volitiv. Responsabilitatea se prezum, ea este stare normal a oricrei persoane ce a mplinit vrsta de 16 ani. c). Libertatea de voin i aciune. Este condiia general a subiectului activ al infraciunii, ce presupune c acesta a decis n mod liber asupra svririi faptei i a avut libertatea de hotrre i libertatea de aciune potrivit propriei sale voine.
132
Condiii speciale privind subiectul activ al infraciunii n doctrina penal, pe lng condiiile generale privind subiectul activ sunt prevzute i alte condiii speciale pentru anumite infraciuni. Aceste condiii speciale se refer la anumite caliti: cetean, pentru infraciunile de trdare; strin, pentru infraciunea de spionaj; funcionar. pentru infraciunile de abuz n serviciu, neglijena n serviciu; militar, pentru unele infraciuni contra capacitii de aprare a patriei. Subiectul activ pentru care este necesar ndeplinirea unei condiii speciale se numete subiect activ calificat sau circumstanial. B. Subiectul pasiv al infraciunii n doctrina penal, subiectul pasiv este definit ca fiind persoana fizic sau persoana juridic titular a valorii sociale ocrotite i care este vtmat ori periclitat prin infraciune. Subiectul pasiv al infraciunii trebuie s ndeplineasc i el anumite condiii generale i speciale. a). Condiii generale Pentru a fi subiect al infraciunii persoana fizic sau persoana juridic trebuie sa fie titular a valorii sociale ocrotite penal. De cele mai multe ori subiectul pasiv al infraciunii este i persoana pgubit prin infraciune. b). Condiii speciale Sunt prevzute n coninutul unor infraciuni. Astfel, este necesar de exemplu, pentru infraciunea de ultraj (art. 239 C.p.) ca subiectul pasiv s fie un funcionar ce ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat; pentru infraciunea de pruncucidere (art. 177 C.p.) subiectul pasiv al infraciunii trebuie s fie noul nscut al mamei ucigae. Locul i timpul svririi infraciunii Sunt elemente preexistente infraciunii, fr de care nu poate fi conceput svrirea unei infraciuni. n legea penal au fost nscrise dispoziii cu privire la incidena acesteia n raport cu locul de svrire a infraciunii (art. 3-9 C.p.) n raport cu timpul (art. 10-16 C.p.) Locul i timpul pot aprea n coninutul unei infraciuni influennd existena acesteia, ori realiznd un coninut calificat al infraciunii. Coninutul constitutiv al infraciunii. Noiune Coninutul constitutiv al infraciunii, desemneaz totalitatea condiiilor prevzute n norma de incriminare cu privire la actul de conduit interzis (prohibit) pe care (condiii) le ndeplinete fptuitorul ori devin relevante prin svrirea aciunii sau inaciunii de ctre acesta. Deoarece coninutul constitutiv nu poate lipsi din coninutul juridic al oricrei infraciuni, cercetarea acestuia are importan deosebit n doctrina penal. Componenta esenial a coninutului constitutiv, aciunea fptuitorului interzis prin norma penal, este cercetat n doctrina penal sub aspecte: obiectiv i
subiectiv. Aspectul obiectiv sau latura obiectiv i aspectul subiectiv sau latura subiectiv, consacrate n tiina dreptului penal sunt aspecte sau laturi ale aceeai manifestri (aciuni sau inaciuni) voluntar contiente a fptuitorului n sfera relaiilor sociale. Latura obiectiv. Noiune Latura obiectiv a coninutului constitutiv al infraciunii desemneaz totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. Cercetarea ei se face prin examinarea elementelor sale componente, recunoscute n doctrina penal ca fiind: Elementul material; Urmarea imediat; Legtura de cazualitate ntre elementul material i urmarea imediat; Elementul material Elementul material - desemneaz actul de conduit interzis prin norma de incriminare.. In norma de incriminare, elementul material este desemnat printr-un cuvnt sau printr-o expresie ce arat aciunea sau inaciunea interzis, este aa numitul "verbum regens". a) Aciunea sub care se poate prezenta elementul material desemneaz o atitudine a fptuitorului prin care face ceva, ce legea penal ordon s nu se fac. Ea se poate realiza prin: acte materiale ca: lovire, luare, distrugere, ucidere; cuvinte, proferate de cuvinte la insult, la lcomie, la propagand pentru rzboi (art. 356 C.P.); sau prin scris la denunare calomnioas; falsificare; contrafacere; alterare a nscrisului. b) Inaciunea desemneaz atitudinea fptuitorului care nu face ceva, ceea ce legea penal ordona s fac. Aceast noiune nu constituie element material al infraciunii dac nu exist o obligaie convenionala sau legal de a nu rmne n pasivitate, pentru a mpiedica o alt energie s produc rezultatul periculos. Prin inaciune se comit infraciuni ca: nedenunarea (art. 170 C.p.); nedenunarea unor infraciuni (art. 262 C.p.); omisiunea de a aduce la cunotina organelor judiciare o anumit fapt (art. 265 C.p.); omisiunea de a da ajutorul necesar (art. 315 C.p.). n coninutul infraciunii elementul material poate s apar n dou variante: varianta unic - cnd const fie intr-o aciune, fie ntr-o inaciune; variante alternative - cnd const din mai multe aciuni sau inaciuni. ntre elementul material n varianta unic i variante alternative exist o
distincie important, util la ncadrarea corect a faptei svrit, cci pentru infraciunile cu element material alternativ, realizarea lui ntr-una ori mai multe variante nu este de natur s schimbe unicitatea infraciunii. n cazul variantelor alternative elementul material poate fi reprezentat nu numai prin aciuni, ori inaciuni, ci i printr-o aciune i o inaciune. Totodat elementul material poate fi constituit din mai multe aciuni reunite. Cerinele eseniale - privesc elementul material i realizarea acestora trebuie observat odat cu svrirea lui, pentru a putea caracteriza fapta ca infraciune. Aceste cerine eseniale pot face referire la: Locul svririi faptei: n public; pe drumul public; Timpul svririi faptei: de exemplu, prsirea cmpului de lupt n timpul luptei (art. 339, C. p), uciderea copilului nou nscut imediat dup natere (art. 177, C.p.). Modul i mijloacele de svrire a infraciunii: de exemplu falsificarea unui nscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea n orice mod (art.288, C.p.). Urmarea imediat Prin svrirea aciunii sau inaciunii mpotriva obiectului infraciunii se produce o vtmare, o periclitare a acestuia. Vtmarea adus valorii sociale ocrotite prin fapta interzis reprezint tocmai urmarea socialmente periculoas - element al laturii obiective a coninutului constitutiv al infraciunii. Urmarea socialmente periculoas trebuie s fie imediat adic s fie rezultatul nemijlocit al aciunii sau inaciunii i nu un rezultat mijlocit ndeprtat. Urmarea imediat este un element necesar al coninutului constitutiv al infraciunii pe cnd celelalte urmri mai ndeprtate, (subsecvente) pot fi elemente de circumstaniere n coninutul agravat al infraciunii. Cnd n coninutul infraciunii nu sunt referiri cu privire la rezultat, astfel de infraciuni se numesc infraciuni "de pericol", "de atitudine", "infraciuni formale". mprirea faptelor socialmente periculoase n infraciuni de rezultat i infraciuni de pericol este controversat n doctrina penal. La infraciunile ce au n coninutul lor prevzut o urmare, sau mai multe urmri este necesar stabilirea legturii de cauzalitate ntre elementul material (aciunea sau inaciunea) i urmarea produs. Legtura de cauzalitate Legtura de cauzalitate - liantul ntre elementul material (cauza) i urmarea imediat (efectul) cerut de lege pentru existena infraciunii. Astfel putem spune c existena infraciunii este condiionat de legtura de cauzalitate dintre actul de conduit interzis i urmarea imediat socialmente periculoas prevzut de lege. Legtura de cauzalitate ntre elementul material i urmarea imediat dei nu este prevzut n coninutul juridic al infraciunii caracterizeaz totui orice infraciune. Cercetarea legturii de cauzalitate este necesar n cazul "infraciunilor materiale", adic la acele infraciuni n care urmarea imediat se
materializeaz printr-un rezultat, printr-o schimbare n realitatea obiectiv. n cazul "infraciunilor formale" stabilirea legturii de cauzalitate nu este necesar ea rezultnd din svrirea faptei. n practica judiciar se ntlnesc mai multe cauze n care urmarea periculoas se datoreaz aciunii sau inaciunii mai multor persoane la care se interpun i anumite mprejurri care au influenat rezultatul produs. Stabilirea legturii de cauzalitate este dificil i deoarece privete fenomene ce au avut loc n trecut, iar caracteristicile lor sunt deduse pornind de la rezultatul produs. Nu trebuie s neglijm nici dificultile de ordin teoretic, generate de aplicarea tezelor filozofice cu privire la raportul de cauzalitate la specificul infraciunii. 1. Teorii privitoare la legtura de cauzalitate n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe teorii ce privesc legtura de cauzalitate; teorii ce pot fi grupate n dou curente: teza monist i teza pluralist. A. Teza monist consider c urmarea imediat are o singur cauz i de aceea n situaia unei pluraliti de contribuii umane, acestea trebuie considerate ca simple condiii. fr semnificaie penal. n cazul tezei moniste, prerile autorilor sunt diferite, formulndu-se mai multe teorii cu privire la criteriile de stabilitate a contribuiei umane ce trebuie s fie considerat cauz a rezultatului. Astfel, autorii literaturii de specialitate au emis teoriile urmtoare: a) Teoria cauzei eficiente propune s fie considerat drept cauz a rezultatului aceea care a declanat procesul genetic (de generare) i a creat pentru celelalte condiii aptitudinea de a produce urmarea imediat. b) Teoria cauzei proxime consider drept cauz contribuia uman ce se situeaz n timp imediat anterior rezultatului. c) Teoria cauzei preponderente consider cauz a unui anumit rezultat energia care a contribuit cel mai mult la producerea acestuia. d) Teoria cauzei adecvate sau tipice consider drept cauz a unui rezultat pe aceea care este proprie sau apt, natura ei, s produc acel rezultat. n cadrul acestei teorii se susine c fiecare rezultat i are o cauz tipic, proprie, fireasc, adecvat. Totui se reproeaz acestei teorii, ca de altfel i celorlalte teorii, c restrnge antecedena cauzal la o singur contribuie uman. S-a mai artat c este netiinific aceast teorie prin propunerea de a stabili legtura de cauzalitate n raport cu caracterul tipic al acesteia fr observarea legturii reale dintre fapt i rezultatul produs. Teoria cauzei adecvate nu ofer soluii n acele situaii n care rezultatul este produs prin aciuni ne tipice. B. Teza pluralist are n vedere ca producerea rezultatului se datoreaz unui concurs de cauze. i n cazul tezei pluraliste ca i cel moniste au fost formulate mai multe teorii dintre care: a) Teoria echivalenei condiiilor, denumit i teoria condiiei sine qua non. Este teoria cu cea mai larg rspndire i a fost formulat nc din anul 1860 de penalistul Von Buri.
Potrivit acestei teorii i s-a reproat c situeaz pe acelai plan toate condiiile fr a diferenia contribuia acestora la producerea rezultatului, nu difereniaz cauzele de condiii i nu deosebete diferitele condiii n ceea ce privete rolul acestora n producerea rezultatului. b) Teoria condiiei necesare propune a fi considerat drept a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea lui inndu-se seama de contribuia concret adus de fiecare condiie. n acelai mod ca i teoria echivalenei condiiilor, teoria condiiei necesare recomand pentru stabilirea legturii de cauzalitate izolarea temporar i artificial a cauzelor mecanice, biologice, chimice, pentru a reine actele omeneti care au contribuit la producerea rezultatului. i acestei teorii i s-a reproat faptul c nu aduce nimic nou n problema legturii de cauzalitate deoarece post factum toate condiiile apar ca necesare dup ce rezultatul s-a produs. Totodat, aceast teorie a mai fost criticat i pentru faptul c terge deosebirile dintre cauze i condiii, putnd fi cauza orice condiie necesar pentru producerea rezultatului. Teoriile nu sunt la adpost de critici i fiecare n parte nu rezolv problema legturii de cauzalitate n ntregime. Totui, doctrina penal apreciaz faptul c teoria echivalenei condiiilor ofer cele mai mari posibiliti pentru soluionarea legturii de cauzalitate, stabilind corect sfera contribuiilor cu legtura de cauzalitate, dar nepermind stabilirea deosebirilor dintre diferitele contribuii aduse, la producerea aceluiai rezultat periculos, dei legea oblig s se in seama de contribuia participanilor la svrirea infraciunii. 2. Orientri practice pentru stabilirea legturii de cauzalitate Pornind de la teoria echivalenei condiiilor mai adugm precizrile de mai sus pentru a stabili legtura de cauzalitate n infraciune, ce se poate realiza cu observarea urmtoarelor reguli: a) Identificarea n antecedena cauzal a tuturor contribuiilor umane care ar putea avea legtur cauzal cu aceasta, reinnd i eventualele mprejurri cu legtura de cauzalitate. Verificarea legturii cauzale a contribuiilor urmeaz s fie realizat cu ajutorul criteriului "sine qua non", izolndu-se ipotetic fiecare contribuie, pentru ca s putem vedea dac fr aceasta, rezultatul s-ar fi produs n acelai grad de gravitate. Dac i fr acea contribuie rezultatul s-ar fi produs n acelai mod i n aceleai proporii, trebuie s eliminm acea contribuie din antecedena cauzal. n ipoteza pluralitii de contribuii va trebui s se constate legtura dintre ele, lanul lor nentrerupt avnd n vedere i faptul c acea ntrerupere nu poate avea loc dect dac intervine un nou lan cauzal. Cnd celelalte contribuii ulterioare nu aparin unui alt lan cauzal, legtura de cauzalitate nu este ntrerupt. b) Stabilirea aspectului psihic a legturii de cauzalitate.
Verificarea aspectului psihic al legturii de cauzalitate se face n funcie de vinovia cerut de lege pentru existena infraciunii, deci difereniat, dup cum fapta incriminat este svrita cu intenie, din culp ori cu praeterintenie. Stabilirea legturii de cauzalitate pe plan psihic ntre fapta i urmarea socialmente periculoas nu presupune i existena vinoviei ca element subiectiv al infraciunii, vinovia putnd lipsi (ca la cauzele ce nltur caracterul penal al faptei). c) Delimitarea i determinarea exact a contribuiilor eseniale i a contribuiilor nlesnitoare din antecedena cauzal. Aceste operaiuni le putem realiza cu ajutorul criteriului "sine qua non" supunnd verificrii toate contribuiile cu legtur de cauzalitate, pe baza criteriului "sine qua non", raportat ns la rezultat n general, n configuraia tipic i nu aa cum s-a produs n realitate. Vor fi reinute ca fiind contribuii eseniale sau cauzal necesare n lipsa crora rezultatul nu s-ar fi produs. Restul contribuiilor care nu au avut nici un astfel de rol, vor fi considerate nlesnitoare sau operativ necesare, putnd atrage i ele rspunderea penal, cunoscnd faptul c aceste contribuii sunt specifice instigatorilor i complicilor. Latura subiectiv. Noiune. Structur Ca element al coninutului constitutiv al infraciunii, latura subiectiv cuprinde totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea contiinei i voinei infractorului fa de fapta i urmrile ei periculoase, pentru caracterizarea faptei ca infraciune. n doctrina penal, cercetarea laturii subiective a infraciunii se face prin prisma elementelor sale componente. Un element important, esenial al laturii subiective a interaciunii l constituie elementul subiectiv (vinovia). Alturi de elementul subiectiv, uneori se mai adaug i una sau mai multe condiii - cerine eseniale (mobiluri, scopuri). Elementul subiectiv Elementul subiectiv - reprezint atitudinea psihic a fptuitorului. fa de fapta i urmrile sale, atitudine exprimata n vinovia cerut de lege pentru existena acelei infraciuni. Studiile oamenilor de tiina au demonstrat c se face distincie intre: 1. vinovia ca trstur esenial a infraciunii i 2. vinovia ca element al coninutului unei infraciuni. 1. Vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, este exprimat n formele i modalitile prevzute de art. 19 C.p., i exist ori de cte ori se constat ndeplinirea uneia dintre acele modaliti. Vinovia, ca element al coninutului infraciunii va exista numai atunci cnd elementul material al infraciunii a fost svrit cu forma de vinovie cerut de lege.
2.
Distincia este necesar pentru c existena vinoviei ca trstur esenial, nu presupune ntotdeauna i existena vinoviei ca element al coninutului
infraciunii. Din aceasta putem spune c poate exista vinovie ca trstur esenial a infraciunii, fr s existe vinovie ca element subiectiv al infraciunii, aa cum este posibil s existe vinovie ca element al coninutului infraciunii (fapta este svrit cu vinovia cerut de lege) fr a exista ca trstur esenial a infraciunii (cazul faptelor comise n stare de legitim aprare, stare de necesitate, constrngere fizic i constrngere moral). Formele vinoviei Vinovia, ca element subiectiv poate fi prevzut sub forma inteniei, culpei sau praeterinteniei (inteniei depite). Ca element al coninutului infraciunii vinovia trebuie prevzut n coninutul juridic al fiecrei infraciuni. Deci, n norma de ncriminare a faptei, este necesar i prevederea vinoviei cu care fapta svrit devine infraciune. Legiuitorul penal romn a stabilit i n partea general a Codului penal, reguli cu caracter de principiu dup care se poate determina forma de vinovie necesar pentru existena unei anumite infraciuni, deoarece sistemul prevederii n coninutul normei de incriminare a formei de vinovie cu care trebuie svrit fapta pentru a fi considerat infraciune, este greu de realizat, i poate impieta asupra claritii textelor. Regulile dup care se determin forma de vinovie necesar pentru existena unei anumite infraciuni sunt prevzute la art. 19, alin. 2 i 3 C.p. Prin dispoziiile art. 19, C.p., alin. 2 i 3, legiuitorul a prevzut doua reguli generate, una privitoare la infraciunile omisive i alta cu privire la infraciunile omisive, astfel: faptele ce constau n aciune sunt ntotdeauna infraciuni cnd se svresc cu intenie, iar din culpa numai dac se prevede expres aceasta. Legiuitorul a instituit regula c faptele de inaciune se pot svri att cu intenie ct i din culpa, iar cnd legiuitorul vrea s limiteze sancionarea faptelor svrite numai atunci cnd sunt svrite cu intenie s prevad expres aceast limitare. ncriminarea faptelor de inaciune, numai dac se svresc cu intenie se deduce din tehnica legislativ folosit de legiuitor, prin prevederea expresiilor "nendeplinirea cu tiin" (art. 246 i 248 C.p.), ori "neplata cu rea credin" (art. 305, lit. c, C.p.). Cerine eseniale. Mobilul Pe lng elementul subiectiv, (vinovia) n coninutul unor infraciuni sunt prevzute i anumite cerine eseniale care ntregesc elementul subiectiv i pot privi mobilul sau scopul cu care se svresc faptele. Mobilul sau cauza interna a actului de conduit desemneaz acel sentiment (dorin, tendin, pasiune) ce a condus la naterea n mintea fptuitorului a ideii unei anumite fapte. Mobilul svririi infraciunii constituie un element necesar pentru cunoaterea actului de conduit i a periculozitii infractorului cu consecine pe planul adoptrii sanciunilor penale fa de acesta, chiar dac pentru existena infraciunii nu se cere un anumit mobil.
Sunt i cazuri, dar cu titlu de excepie, n care pentru ntregirea laturii subiective, pe lng intenie ca element subiectiv s se prevad n coninutul infraciunii i un anumit motiv sau mobil. Mobilul faptei poate aprea ca element circumstanial n coninutul calific at al unei infraciuni, exemplu: omorul devine calificat cnd este svrit din interes material (art. 175, lit. b, C.p.). Mobilul svririi faptei poate constitui circumstana agravant general, fiind cuprins n denumirea general de "motive josnice" (art. 75, lit. d, C.p. lcomia, ura, rzbunarea, gelozia.) i conduc la agravarea facultativ a sanciunilor penale fa de cei care au svrit fapta din motive josnice. Cerine eseniale. Scopul Scopul sau elul urmrit prin svrirea faptei ntregete elementul subiectiv al infraciunii i presupune reprezentarea clar a rezultatului faptei, de ctre fptuitor. Scopul apare n coninutul juridic al infraciunii, dar destul de rar i desemnnd o finalitate ce se situeaz n afara infraciunii. Va fi ndeplinit aceast cerin esenial cnd fptuitorul a urmrit realizarea scopului prevzut de lege, indiferent dac acest scop a fost atins sau nu prin svrirea faptei, elementul subiectiv lund forma inteniei calificate prin scop. Sunt i cazuri n care scopul ca cerina esenial este ataat elementului obiectiv al infraciunii i trebuie privit ca atare; este cazul infraciunilor n care "scopul" este folosit cu nelesul de destinaie. Scopul poate apare i ca element circumstanial n coninutul calificat al unor infraciuni. Cunoaterea scopului urmrit de infractor este importana n individualizarea sanciunilor de drept penal.
Sarcina de lucru 1
Prezint n 10-15 rnduri observaiile tale cu privire la structura coninutului infraciunii
4.2. Fazele de desfurare a infraciunii intenionate

Consideraii introductive
Svrirea infraciunii implic din partea acestuia o activitate ce se desfoar n timp i spaiu. Aceast activitate poate consta din una sau mai multe aciuni, fiecare aciune putnd consta, la rndul su, din unul sau mai multe acte. Svrirea infraciunii poate parcurge deci mai multe momente sau faze n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos. Fazele de desfurare a infraciunii intenionate sunt acele etape pe care le poate parcurge activitatea infracional din momentul conceperii sale pn n momentul producerii urmrilor socialmente periculoase. Perioadele infraciunii intenionate Studiul activitii infracionale atest existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge i anume o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie i o perioad extern sau de execuie a deciziei de a svri infraciunea. a) Perioada intern sau psihic este rmuit de dou momente: al ncolirii ideii de a svri o infraciune ca moment iniial i luarea hotrrii de a svri infraciunea - ca moment final. ntre cele dou momente se situeaz deliberarea, adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor svririi sau desvririi infraciunii, a avantajelor sau dezavantajelor atrase de fiecare alternativ. n perioada intern se disting trei momente : - al conceperii ideii de a svri o infraciune - motivaia acestei idei intereseaz pe criminolog i deopotriv pe judector, acesta din urm avnd de individualizat pedeapsa pentru infraciunea svrit; - urmtorul moment este cel al deliberrii n care persoana cntrete motivele pro i contra ideii de a svri o infraciune; - al treilea moment este cel al deciziei, al hotrrii de a svri o infraciune, moment ce finalizeaz perioada intern, subiectiv, psihic, perioad care este ntlnit numai la infraciunile intenionate. Perioada intern precede ntotdeauna perioada extern, fiindc ntotdeauna apare mai nti ideea de a svri fapta i se ia hotrrea de a fi svrit i apoi se trece la realizarea deciziei. Decizia de a svri fapta poate fi urmat de punerea ei n executare la un interval de timp mai mic sau mai mare, dar perioada intern exist la toate infraciunile, chiar dac ntre luarea hotrrii i executarea acesteia intervalul de timp este redus la dimensiunea unei clipe. Problema existenei acestei perioade ca i n general problema fazelor desfurrii activitii infracionale nu se pune n cazul infraciunilor praeterintenionate sau din culp.
141
ntruct luarea hotrrii de a svri infraciunea nu depete forul interior al persoanei, existnd doar n contiina acesteia, perioada nu are relevan penal. Aa cum s-a subliniat n doctrina penal, perioada intern poate avea uneori i o latur extern, atunci cnd hotrrea de a svri infraciunea a fost luat n comun de ctre mai multe persoane. Tot n perioada intern, dar ca faz adiacent extern, doctrina penal mai distinge i o faz oratorie n care cel care a luat hotrrea de a svri infraciunea o face cunoscut altor persoane. Este o manifestare exterioar a gndului infracional. ntruct n aceast faz nu se ntreprinde nimic pentru realizarea hotrrii infracionale, se apreciaz c nu poate fi considerat infraciune i pe cale de consecin, nu atrage rspunderea penal a celui care a luat hotrrea infracional. Dac ns, comunicarea hotrrii de a svri o infraciune este fcut cu scopul de a atrage i alte persoane la svrirea infraciunii sau de a ajunge la cunotina viitoarei victime, aceast activitate este periculoas i poate mbrca o form a pluralitii de infractori, de exemplu: complot - art.167 Cod penal, asocierea pentru svrirea de infraciuni - art.323 Cod penal - ori o infraciune de sine stttoare cum ar fi de exemplu ameninarea - art.193 Cod penal. b) Perioada extern sau de executare cuprinde ntreaga manifestare exterioar, respectiv toate aciunile i actele efectuate n vederea realizrii hotrrii de a svri infraciunea. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge drumul infraciunii, de la prima manifestare extern n executarea rezoluiei infracionale pn la producerea rezultatului socialmente periculos i pn la ultima evoluie eventual a acestui rezultat. Prin aceste aciuni i acte se realizeaz latura obiectiv a infraciunii. n perioada extern a activitii infracionale se disting ca faze: faza actelor de pregtire, faza actelor de executare i faza urmrilor. Astfel de faze sunt posibile la orice infraciune intenionat ns nu sunt obligatorii toate. De exemplu, poate lipsi faza de pregtire a infraciunii la infraciunile ce se comit cu intenie spontan. Faza actelor pregtitoare este caracterizat prin svrirea de acte care pregtesc comiterea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii. Este prima faz a perioadei externe, n care se trece la executarea hotrrii infracionale prin acte care pregtesc din punct de vedere material sau moral svrirea faptei prevzute de legea penal, fr s se treac la executarea propriu-zis a acesteia, care aparine fazei urmtoare. Faza actelor de executare se caracterizeaz prin svrirea de acte de natur s realizeze nsi aciunea care constituie elementul material al infraciunii. n aceast faz se trece deci de la pregtirea svririi faptei la svrirea efectiv a acesteia. Executarea hotrrii de a svri fapta poate prezenta mai multe modaliti. Astfel, este posibil ca executarea faptei s fie ntrerupt, n aa fel nct nu se realizeaz dect o parte din aciunea care constituie elementul material al infraciunii. De asemenea, se poate ca executarea faptei s fie complet, adic s se svreasc fapta care constituie elementul material al infraciunii, dar s nu se produc rezultatul cerut de lege pentru ntregirea laturii obiective a respectivei infraciuni.
Mai este posibil i are loc n majoritatea cazurilor, svrirea pn la capt a faptei dup care urmeaz s se produc rezultatul, care are loc n faza urmtoare, aceea a urmrilor sau rezultatului. Faza urmrilor se caracterizeaz prin producerea urmrilor socialmente periculoase prevzute n latura obiectiv a infraciunii. Momentul iniial al acestei faze este cel al svririi n ntregime a faptei, urmat de producerea efectiv a urmrii imediate. n unele cazuri, faza urmrilor poate dura mai mult, fie datorit prelungirii n timp a aciunii care duce la apariia urmrii, fie din cauza amplificrii ulterioare a rezultatului produs.
Sarcina de lucru 2
n ce constau perioadele infraciunii intenionate?
4.3. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare a activitii ilicite

Noiunea de forme ale faptei incriminate Perioada extern a activitii infracionale n care se realizeaz latura obiectiv a infraciunii este susceptibil de anumite faze. Aceste faze se autonomizeaz printr-un anumit grad de realizare a hotrrii infracionale i de periculozitate social. ntruct i aceste faze n care se poate afla activitatea infracional prezint pericol social, n literatura juridic i n legislaie s-a pus problema incriminrii i sancionrii lor, ct i necesitatea stabilirii formelor ce le poate avea infraciunea n raport cu gradul de realizare a laturii obiective i a periculozitii sociale. n doctrina penal, prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care aceasta le poate avea n funcie de fazele de desfurare a activitii infracionale. n ceea ce privete determinarea formelor infraciunii, n raport cu fazele desfurrii activitii infracionale, este de asemenea, unanim admis n teoria dreptului penal c, n perioada intern, nu se pune problema existenei unei forme a infraciunii, deoarece, dei odat cu luarea deciziei de svrire a faptei s-a realizat n ntregime latura subiectiv a infraciunii, nu exist nimic din latura obiectiv a acesteia, nici un act de conduit exterioar care s tind spre realizarea ei. Nici n cazul exteriorizrii inteniei celor care au decis n comun s svreasc infraciunea, nici n situaia fazei oratorii nu are loc o executare a rezoluiei, ci numai o exteriorizare cu scopul tocmai al lurii rezoluiei, astfel c nu se poate vorbi de o form a infraciunii. ns, n cadrul perioadei externe sau de executare a rezoluiei infracionale pot
exista forme ale infraciunii n raport cu toate fazele de desfurare a activitii infracionale, astfel nct pot exista attea forme ale infraciunii cte faze de modaliti ale acestora exist. Astfel, sunt cunoscute ca forme ale infraciunii: - forma actelor preparatorii sau de pregtire, corespunztoare fazei de desfurare cu aceeai denumire; - forma tentativei, corespunztoare fazei actelor de executare n situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei a fost dus pn la capt, a rmas totui fr rezultat; - forma faptului consumat, corespunztoare fazei urmrilor n situaia n care, n urma svririi faptei s-a produs rezultatul n condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latura obiectiv a infraciunii - aceast form corespunde formei tipice n care fapta este prevzut n textul incriminator; - forma faptului epuizat, corespunztoare, de asemenea, fazei urmrilor ns n ipoteza n care dup producerea rezultatului, deci dup momentul consumrii, datorit prelungirii n timp a faptei nsi sau agravrii ulterioare a rezultatului, acesta se amplific n mod deosebit, determinnd o alt calificare a faptei. ntruct infraciunea poate exista n oricare dintre aceste forme, n teoria dreptului penal infraciunile au fost clasificate dup forma lor, n infraciuni tip, corespunztoare formei tipice sau de baz i infraciuni derivate, corespunztoare formelor atipice sau derivate ale infraciunii. Infraciunile tip sunt denumite i infraciuni fapt consumat, iar infraciunile corespunztoare faptelor atipice sunt denumite, dup caz, infraciuni fapt preparat (corespunztoare actelor preparatorii), infraciuni fapt tentat (corespunztoare tentativei) i infraciuni fapt epuizat (corespunztoare rezultatului epuizat). Actele premergtoare (preparatorii) n cele mai multe cazuri, fptuitorul nu trece la nfptuirea hotrrii infracionale, deci nu se angajeaz n executarea propriu-zis a actelor ce caracterizeaz elementul material al infraciunii, fr a ncerca s-i asigure succesul prin pregtirea anterioar a unor condiii i mijloace ct mai favorabile. Pornind de la modul de manifestare a actelor de pregtire i de la valoarea lor n procesul svririi infraciunii, n literatura juridic acestea au fost definite ca fiind acele acte care constau n procurarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor de svrire a infraciunii ori n crearea condiiilor favorabile n vederea comiterii acesteia. Fiind efectuate n realizarea hotrrii de a svri infraciunea pe care o pregtesc, actele preparatorii presupun existena unei rezoluii infracionale i deci nu sunt posibile dect la infraciunile intenionate.
144
Sub raportul coninutului lor, actele preparatorii sau pregtitoare pot consta din: - acte de pregtire material a svririi faptei, cum ar fi producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor ori adaptarea lor n vederea svririi faptei, asigurarea mijloacelor de transport i a locului de refugiu dup svrirea faptei ori de depozitare a bunurilor sustrase, nlturarea unor obstacole materiale din calea svririi faptei i n general n crearea de condiii materiale favorabile pentru svrirea faptei; - acte de pregtire moral cum ar fi culegerea de informaii asupra condiiilor n care urmeaz s fie comis fapta, atragerea de complici la svrirea infraciunii, studierea locului unde urmeaz s fie efectuat fapta ori a mijloacelor cu care urmeaz s fie efectuat i n general, n crearea de condiii psihice sau morale favorabile svririi faptei. Cnd actele preparatorii sunt efectuate de o alt persoan dect cea care va executa nemijlocit infraciunea, constituie acte de complicitate, care se pedepsesc n condiiile svririi faptei tipice de ctre autor. Pentru ca o activitate s fie considerat act de pregtire la svrirea unei infraciuni, trebuie s ntruneasc cumulativ urmtoarele condiii: a) S aib o existen obiectiv, s se materializeze ntr-o manifestare capabil s creeze condiii favorabile executrii aciunii ilicite. Pregtirea poate consta n procurarea de instrumente sau mijloace necesare svririi infraciunii ori adaptarea lor n vederea nfptuirii scopului propus, luarea de informaii cu privire la locul i timpul svririi faptei, luarea de msuri n vederea mpiedicrii descoperirii faptei sau asigurrii folosului ce va rezulta din infraciune. b) Activitatea de pregtire s se efectueze cu intenie. Cel ce realizeaz un act de pregtire acioneaz cu intenie direct, ntruct prevede i urmrete producerea rezultatului n vederea nfptuirii cruia face pregtirea necesar. Astfel, pe lng existena obiectiv a actului respectiv, este necesar s se dovedeasc c aceasta s-a efectuat pentru a servi la svrirea infraciunii proiectate. De exemplu, n situaia procurrii unei substane otrvitoare sau a unui material exploziv, se impune s se stabileasc c fptuitorul a efectuat un asemenea act cu scopul de a ucide o persoan. c) Activitatea efectuat s nu fac parte din elementul material al infraciunii proiectate sau s nu constituie un nceput de executare a acesteia. Aceast condiie este cea care fac s se delimiteze actele preparatorii de tentativ. n doctrin i practica judiciar sunt uneori dificulti n constatarea acestei condiii. Activitatea unei persoane de a procura o cheie pentru a o folosi la deschiderea unui depozit cu scopul de a sustrage anumite bunuri constituie act de pregtire. n cazul n care aceeai persoan a ptruns prin folosirea cheii n depozit, chiar dac nu a nceput aciunea de luare a bunurilor, aceasta a trecut la executarea infraciunii, ntruct efracia constituie o component a elementului material al infraciunii de furt calificat (art.209 al.1 lit. i Cod penal).
O prim caracteristic a actelor preparatorii este aceea c ele pot fi delimitate n timp i spaiu. Acestea se efectueaz fie la locul svririi faptei, fie n alt loc, la o dat mai ndeprtat ori apropiat fa de momentul comiterii infraciunii. Delimitarea acestora n timp i spaiu are relevan n tragerea la rspundere penal a fptuitorului i individualizarea pedepsei. n cazul actelor de pregtire incriminate, delimitarea n spaiu este necesar pentru stabilirea competenei teritoriale a organelor judiciare, iar delimitarea n timp, pentru aplicarea legii penale mai favorabile, dac aceasta se impune. O alt caracteristic a actelor preparatorii const n aceea c ele nu pun n pericol direct valorile sociale ocrotite de legea penal. ntruct creeaz condiii pentru executarea aciunii incriminate, prezint un pericol potenial i ndeprtat. Sub aspectul valorii contributive n producerea rezultatului, au valoare de condiii care favorizeaz producerea rezultatului. Actele preparatorii pot fi realizate ntr-o perioad mai ndelungat sau mai scurt de timp. ntre actele de pregtire i cele de executare se poate intercala, de asemenea, un interval de timp cu o durat diferit.
Sarcina de lucru 3
Precizeaz care este tratamentul penal al actelor premergtoare (preparatorii).
4.4. Tentativa
Definiia i condiiile tentativei In condiia progresiva a procesului infracional tentativa se ncadreaz ntre faza actelor pregtitoare i faza consumrii, reprezentnd o ncercare de a comite infraciunea numai cnd ne referim la activitatea material, obiectiv, adic la ipoteza n care fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii, dar nu le finalizeaz prin producerea rezultatului. Tentativa este acea forma a infraciunii care const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul (art. 34 alin. 1 C.p.). Caracterizndu-se printr-o executare neterminat sau prin absena rezultatului deci printr-o latur obiectiv incomplet tentativa este o form atipic (imperfect) a infraciunii pe care subiectul i-a propus s o svreasc. Ea este nsa o infraciune pentru c, dei nedesvrit din punct de vedere obiectiv, este o fapt incriminat i pedepsit de lege. Din definiia dat n Codul penal tentativei se desprinde faptul c pentru existena acesteia trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) sa existe intenia fptuitorului de a svri o infraciune determinata. Actele
de punere n executare a unei infraciuni trebuie sa fie precedate de o asemenea hotrre, care presupune voina i contiina prevederii de a svri o fapta infracionala. Numai n cazurile n care se stabilete existena inteniei de a svri o anumita infraciune se poate vorbi de o tentativ n concepia Codului nostru penal. b) punerea n executare a hotrrii infracionale. Prin punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea se nelege efectuarea unuia sau a unor acte prin care se poate executa aciunea ce constituie elementul material al infraciunii, element exprimat prin cuvntul care indic materialitatea faptei prevzut n fiecare text incriminator din partea speciala a Codului penal. Se consider c s-a pus n executare hotrrea de a comite o infraciune de tlhrie (art. 211 C.p.) n situaia n care s-au aplicat lovituri victimei n scopul lurii unui bun din posesia acesteia. c) aciunea de svrire a faptei s fie ntrerupt sau s nu-i produc efectul din motive independente de voina fptuitorului. Dac nceperea executrii este momentul iniial sau limita inferioar a tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt fr s se produc rezultatul reprezint momentul final sau limita superioara a acesteia. ntreruperea executrii i neproducerea rezultatului chiar dac executarea a fost integral realizat trebuie s fie datorate unor mprejurri independente de voina fptuitorului. Coninutul tentativei Coninutul tentativei cuprinde latura obiectiv care are aceleai componente obligatorii ca i n cazul infraciunii consumate, cu modaliti specifice i anume: a trecerii la executare, a ncetrii executrii elementului material ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii ncercate, deci cu prag inferior i a doua cerina ca executarea s fi fost ntrerup, fie sa nu-i fi produs efectul, deci un prag superior, ntre cele dou limite, elementul material al tentativei se realizeaz, n cazul tentaiei neterminate, prin svrirea unui fragment din actele ce trebuiau realizate, pentru consumarea infraciunii, iar n cazul tentativei terminate sau perfecte, prin epuizarea tuturor actelor ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, dar fr efecte. Deosebirea dintre tentativa i infraciunea consumat, n ceea ce privete obiectul juridic, const n aceea c prin infraciunea consumat, de regul, se vatm valoarea social, n timp ce prin tentativ se creeaz ntotdeauna un pericol direct pentru aceasta. De aceea, gradul de pericol social al tentativei este diminuat fa de cel al faptei consumate. A. Obiectul tentativei. In cazul tentativei, obiectul juridic este identic cu al faptei consumate. De pilda, la infraciunea de omor comis att n forma consumat, ct i a tentativei, obiectul juridic l constituie relaiile sociale privitoare la dreptul la via al unei persoane, ocrotite de legea penala. Deosebirea dintre tentativa i infraciunea consumat, n ceea ce privete obiectul juridic, const n aceea c prin infraciunea consumat, de regul, se vatm valoarea social, n timp ce prin tentativ se creeaz ntotdeauna un pericol direct pentru aceasta. De aceea, gradul de pericol social al tentativei
este diminuat fa de cel al faptei consumate. In funcie de infraciunea la care s-a nceput executarea, tentativa poate s se caracterizeze i prin existena unui obiect material asupra cruia se ndreapt activitatea fptuitorului. B. Subiectul tentativei. Este persoana fizica/juridic care a luat hotrrea de a comite infraciunea i care a nceput executarea ei. Persoana trebuie s ndeplineasc condiiile generale de existenta ale subiectului infraciunii: limita de vrst, responsabilitatea i libertatea de hotrre i aciune. Tentativa este susceptibil de a fi comis n participaie, caz n care fptuitorii pot avea roluri diferite: autor, instigator i complice, n funcie de configuraia activitii realizate. C. Latura obiectiva. La tentativ, latura obiectiv are aceleai componente obligatorii ca i n cazul infraciunii consumate, adic un element material, un rezultat i un raport de cauzalitate ntre activitatea fizic i urmarea produs, ns distingem anumite particulariti, pe de o parte, n ce privete actul de executare, iar pe de alt parte, cu privire la urmarea imediat. Actul de executare al tentativei la orice infraciune se realizeaz numai prin aciuni, pe cnd la forma consumat poate consta i ntr-o inaciune. Anumite particulariti poate prezenta tentativa n cazul infraciunilor complexe, n coninutul crora intr ca element sau ca circumstan agravant o aciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Chiar dac una dintre faptele incluse n coninutul infraciunii complexe se realizeaz integral, iar cealalt numai parial, ntreaga complexitate faptic va trebui apreciat ca tentativ la acea infraciune, i nu ca fapt consumat. Urmarea imediata. Dac n cazul infraciunii consumate urmarea este bine individualizat i difer de la o infraciune la alta, contribuind la determinarea unui anumit tip de infraciune moartea persoanei (infraciunea de omor), distrugerea unor bunuri (infraciunea de distrugere), paguba produs prin nelciune (infraciunea de nelciune), n cazul tentativei urmarea const ntr-un pericol direct creat pentru obiectul infraciunii. Spre deosebire de tentativ, infraciunea consumat se caracterizeaz prin vtmarea obiectului ocrotit de lege. Tentativa, prin executarea activitii ilicite, creeaz doar o stare de pericol, de ameninare direct a relaiilor speciale ocrotite de legea penal. D. Latura subiectiv. Dei latura subiectiv a tentativei este aceeai cu a infraciunii consumate, exist totui deosebiri. In cazul formei consumate, aceasta este realizat n ntregime, integral, pe cnd n situaia tentativei, numai parial, datorit neproducerii rezultatului In toate mprejurrile n care pentru ntregirea laturii subiective a infraciunii se prevede cerina eseniala a unui anumit scop sau mobil, aceast cerin esenial trebuie s fie realizat i pentru existena laturii subiective a tentativei la acea infraciune. De pild, va exista tentativ la infraciunea de nelciune numai n varianta n care ncercarea de a induce n eroare, prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase, s-a fcut n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust. ntotdeauna la tentativ, forma de vinovie este intenia i, mai cu seama, intenia direct, ntruct fptuitorul, prin punerea n executare a hotrrii
infracionale prevede i urmrete producerea rezultatului. In literatura i practica judiciar se discut problema dac tentativa se poate comite i cu intenie indirect. Unii autori, avnd n vedere coninutul inteniei indirecte, au considerat c tentativa este posibil numai la faptele care au la baz intenia direct, pentru c este greu de acceptat posibilitatea acesteia n situaia inteniei indirecte. Intr-o opinie contrar se susine posibilitatea tentativei i n cazul inteniei indirecte. Argumentul care se invoc n fundamentarea acestei teze privete coninutul subiectiv al faptei, care se formeaz iniial nainte de nceputul de executare, fie c intenia este direct, fie c este indirect, i care rmne acelai n toat desfurarea activitii materiale. Fapta la baza creia a stat intenia indirect chiar daca nu s-a realizat integral pstreaz aceeai form de vinovie. In susinerea compatibilitii tentativei cu intenia indirect s-a mai invocat i reglementarea cuprins n art. 34 din noul Cod penal, care definete tentativa i care prevede c aceasta const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, adic a inteniei; or, potrivit art. 20 C.p. intenia cu care se svrete fapta poate fi direct sau indirect. In ce ne privete, apreciem c argumentele aduse n favoarea celei din urm opinii sunt ndestultoare pentru a o considera ca fiind corect. De altfel, practica judiciar a promovat constant acest punct de vedere. Tentativa, fiind o forma a infraciunii, prezint nu numai trsturile eseniale ale infraciunii dar i un anumit coninut n care sunt reflectate trsturile caracteristice tentativei, n vreuna dintre modalitile prevzute de lege, raportate la coninutul unei anumite infraciuni. Formele tentativei Formele tentativei dup gradul de realizare a executrii Dup gradul de realizare a executrii actului material i a cauzelor neproducerii urmrilor, tentativa se poate prezenta sub urmtoarele forme: A. Tentativa ntrerupt (neterminat). Este reglementat de art. 20 al. 1 C. pen. i const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt. In aceast form a tentativei, executarea ncepe imediat dup terminarea actelor pregtitoare i dureaz pn cnd, prin intervenia unor fore constrngtoare ale voinei subiectului sau a unor fore independente de voina autorului, executarea este ntrerupt. Cauzele de ntrerupere sunt ntotdeauna supravenite n raport cu ceea ce s-a realizat pn n momentul intervenirii lor i variate ca natur i mod de manifestare. ntreruperea executrii are loc din cauze independente de voina fptuitorului, n sensul c acesta este silit s se opreasc i s ntrerup executarea infraciunii. Nu intereseaz, din punct de vedere juridic, dac aceste mprejurri sunt n stare, n mod obiectiv, s nfrng voina fptuitorului; este suficient ca ele s l influeneze, s-i creeze o stare de team, nct s se opreasc din
executarea infraciunii. Ca atare, infraciunea poate eua prin ntreruperea executrii, fie prin intervenirea unei forte umane strine (ca n cazul n care o alt persoan lovete peste arma cu care fptuitorul ncearc s ucid victima), fie prin capacitatea de rezisten a victimei (ca n cazul n care femeia supus constrngerii unui brbat reuete s se opun la viol), fie prin preexistena unui obstacol (ca n cazul unei cmi antiglon privitor la tentativa de omor prin mpucare), fie prin intervenirea unor obstacole ulterioare nceperii executrii (ca n cazul situaiei cnd se suplimenteaz dispozitivul de paz), ct i n genere prin intervenirea oricrei cauze de natur a ntrerupe o aciune uman (accident, incident). Tentativa ntrerupt este posibil la marea majoritate a infraciunilor susceptibile de a fi comise n aceast form. De aceea, n practic se ntlnete cel mai adesea aceast modalitate a tentativei, mai ales la infraciunile de omor, furt, tlhrie, viol, nelciune etc. Tentativa ntrerupt se caracterizeaz prin nceperea executrii activitii infracionale, executare care a fost ntrerupt n desfurarea sa. Cauzele de ntrerupere pot fi variate ca natur; pot fi independente de autor sau dependente de voina sa iar n cazul desistrii ele opresc desfurarea activitii ncepute. Tentativa ntrerupt este posibil att la infraciunile formale (evadarea) ct i la cele materiale (omorul). B. Tentativa fr efect, terminat sau perfect se caracterizeaz prin executarea integral a aciunii, fr a se produce rezultatul specific al infraciunii puse n executare. In desfurarea aciunii nu au intervenit piedici care s ntrerup executarea nceput i nici desistarea autorului. Aceasta modalitate a tentativei este posibil numai la infraciunile materiale. Tentativa perfect sau fr efect. Este alt modalitate a tentativei i const, potrivit art.20 alin. (1) teza II C. pen., n executarea integral a activitii infracionale fr a se produce rezultatul specific infraciunii puse n executare. Aadar, n aceast situaie fptuitorul, din punct de vedere al inteniei sale, a realizat n ntregime activitatea, dar urmarea nu se produce din motive exterioare lui. De observat c tocmai acesta este elementul ce face s se deosebeasc tentativa perfect de cea ntrerupta. Si n cazul acestei modaliti a tentativei cauzele neproducerii urmrilor pot fi de natur diferit. In practica judiciar s-a reinut tentativa perfect la infraciunea de omor n cazul n care fptuitorul a tras cu arma, dar nu a lovit victima sau a administrat acesteia otrav dar a fost salvat. C. Tentativa proprie. In cazul formelor tentativei dup gradul de realizare a executrii nu se ajunge la consumarea infraciunii datorit unor cauze ce survin dup nceputul executrii, care conduc la ntreruperea aciunii sau neproducerea rezultatului. Cauzele datorit crora rezultatul nu se produce, nu privesc mijloacele de svrire a faptei i nici prezena obiectului la locul comiterii ei (mijloacele sunt suficiente iar obiectul se afl la locul comiterii faptei). Tentativa ntrerupt sau fr efect (proprie) reprezint modalitile cele mai frecvente n practica judiciar. Formele tentativei dup cauzele datorit crora nu se poate ajunge
la consumarea infraciunii A. Tentativa improprie Tentativa improprie exist n cazul cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl (art.20 alin.2). Se numete tentativ improprie, pentru c executarea nu ajunge la consumare, nu este de natur s produc rezultatul socialmente periculos, datorit mijloacelor folosite ori erorii fptuitorului cu privire la locul obiectului. Temeiul incriminrii i sancionrii tentativei improprii const nu numai n existena inteniei de a svri o infraciune, de a executa aciunea incriminat de lege, dar i n aceea c nerealizarea rezultatului se datoreaz exclusiv unor cauze cu totul n afara voinei autorului. Tentativa improprie nu trebuie confundat cu tentativa absolut imposibil sau absurd, la care modul de svrire, mijloacele folosite ori inexistena obiectului determin imposibilitatea svririi faptei. Astfel, n art.20, alin. ultim C. pen. se prevede c nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorat modului cum a fost conceput executarea. Consumarea infraciunii nu este posibil n cazul tentativei relativ improprii datorit urmtoarelor mprejurri: - insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite; - lipsei obiectului n timpul executrii de la locul unde fptuitorul credea c se afla. Tentativa improprie, constnd de regul n executarea integral a aciunii, se aseamn sub aspectul actelor efectuate, cu tentativa fr efect. Dac mijloacele ar fi fost suficiente ori total adecvate i obiectul ar fi fost prezent la locul comiterii, nu ar fi existat nici un impediment n producerea rezultatului. B. Tentativa absolut improprie (executarea fr caracter penal) Se caracterizeaz printr-o aciune prevzut de legea penal, executat n realizarea unei hotrri infracionale, dar care, datorit modului absurd n care a fost conceput executarea, nu s-a putut consuma, nu s-a produs rezultatul urmrit. Or, n cauza, modul cum a fost conceput executarea faptei i mijloacele folosite n acest scop fceau posibil consumarea infraciunii. In acest sens nu se poate susine c fapta inculpatului de a turna o cantitate de paration pe ciocolata data victimei ar constitui o tentativ absolut improprie la infraciunea de omor, datorit mirosului puternic pe care-l degaja aceast substan toxic i care ar fi atras atenia oricui, imediat ce ar fi ncercat s o consume. Intr-adevr, executarea nceput nu este lipsit n mod absolut de aptitudinea de a duce la consumarea infraciunii, pentru aceasta fiind suficient doar o neatenie, ndeosebi din partea copiilor, cu att mai mult cu ct mirosul caracteristic s-a rspndit mai trziu i nu n momentul cnd ciocolata a fost impregnat cu paration, cnd aceasta putea fi consumat fr a se fi observat c este otrvit. Tentativa absolut improprie, absolut imposibil sau absurda constituie o activitate fr caracter penal. Ea nu are capacitatea de a produce un rezultat
periculos, din urmtoarele cauze: - mijloacele folosite de fptuitor sunt inapte, improprii, nu au aptitudinea de a produce rezultatul dorit (ex., folosirea pentru a ucide, a unei substane absolut inofensive); - obiectul material inexistent (ex., descrcarea armei asupra unui cadavru); - modul absurd n care a fost conceput executarea faptei ex., expedierea unei substane otrvitoare unei persoane aviznd-o asupra efectului ei. Tentativa absolut improprie. Art. 20 alin (3) din C. pen. prevede c nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este consecina modului cum a fost conceput executarea. Nuannd formularea legal, literatura juridic atribuie imposibilitatea consumrii urmtoarelor trei cauze: inaptitudinea total a mijloacelor folosite de a produce urmarea, inexistena absolut a obiectului infraciunii i modul absurd n care este conceput executarea. Astfel, este o tentativ absolut improprie ncercarea de a ucide o persoan cu vrji sau farmece ori dndu-i s bea un pahar cu ap sau fcnd-o s ingereze o substan absolut inofensiv. De precizat c nu trebuie confundat tentativa absolut improprie cu fapta putativ. In cazul acesteia din urma se svrete o fapta care are caracter infracional numai n mintea fptuitorului, n realitate ea neavnd trsturile unei infraciuni. Astfel, fapta aceluia care i nsuete un bun fr s tie c n realitate acel bun fusese abandonat, creznd astfel c svrete o infraciune, dei n realitate fapta sa nu are acest caracter. Incriminarea i sancionarea tentativei. Concepia codului n vigoare privind incriminarea tentativei Codul Penal Romn consacr concepia incriminrii limitate a tentativei: tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede n mod expres aceasta. Ca tehnic legislativ, se folosesc dou modaliti de incriminare: - incriminarea i pedepsirea n textul care consacr fapta; - prevederea unui articol comun, la sfritul unui capitol sau seciuni care indic sancionarea tentativei la o grupa de infraciuni sau la unele enumerate limitativ. Infraciuni la care tentativa nu este posibil Datorit specificului elementului material al infraciunii, tentativa nu este posibil la urmtoarele categorii de infraciuni: a) Infraciunile omisive, la care elementul material const ntr-o inaciune, n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege. Dac obligaia de a face ceva trebuie executat de ndat, nefiind legat de un termen, nendeplinirea ei echivaleaz cu infraciunea consumat. Chiar i n cazul n care legea prevede un anumit termen n care obligaia trebuie ndeplinit, infraciunea se consum la expirarea termenului, fr s fie vorba, pn la acel moment, despre o punere n executare a hotrrii de a svri infraciunea. De exemplu, termenul de 2 luni pentru plata pensiei de ntreinere la a crui expirare se consum infraciunea de abandon de familie prevzut de art.305 lit. c Cod penal. b) Infraciunile de execuie prompt, care prin modul cum sunt svrite, nu pot avea o desfurare n timp i spaiu. Momentul efecturii primului act de executare coincide cu momentul consumrii infraciunii. Intr n aceast categorie infraciunile svrite prin cuvinte (verbis) cum sunt mrturia
mincinoas prevzut de art.260 Cod penal sau propaganda n favoarea statului totalitar prevzut de art.166 Cod penal, svrite oral. De asemenea, nu este posibil tentativa la infraciunile de consumare anticipat cum este, de exemplu, luarea de mit prevzut de art.254 Cod penal, care se poate svri prin simpla acceptare sau nerespingere a unei promisiuni sau oferte de mit, fapte care, de asemenea, nu pot avea o desfurare n timp i spaiu. c) Infraciunile de obicei care au ca element material repetarea aciunii tipice de un numr de ori, din care s rezulte svrirea faptei din obicei sau ca ndeletnicire. Tentativa nu este posibil la aceste infraciuni deoarece actele svrite sunt licite pn la acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea. Comiterea mai multor acte care nvedereaz obinuina face ca infraciunea s se consume. Datorit specificului elementului subiectiv al infraciunii, tentativa nu este posibil la urmtoarele categorii de infraciuni: a) Infraciunile din culp la care nu exist o rezoluie infracional, nici reprezentarea unei desfurri n timp i spaiu i prin urmare, nu se poate vorbi de o punere n executare a hotrrii de a svri infraciunea. Activitatea infracional efectuat din culp devine periculoas prin rezultatul su, deci prin consumare. S-a opinat n literatura de specialitate faptul c nu se poate concepe tentativa nici n cazul culpei cu prevedere, deoarece fptuitorul i reprezint rezultatul socialmente periculos ca imposibil n cazul dat, el fiind convins c rezultatul nu se va produce i de aceea nu se poate susine c trece la realizarea lui. Tentativa presupune existena unei hotrri de a comite o infraciune, deci sunt excluse de la tentativ infraciunile svrite din culp. In cazul culpei din neglijen, tentativa nu este posibil deoarece agentul are n reprezentarea sa un alt rezultat dect cel care s-a produs efectiv. Acest rezultat a fost ceva neprevzut dei previzibil pentru subiect (acesta trebuia i putea s-l prevad). De asemenea, este exclus tentativa la infraciunile cu intenie depit deoarece rezultatul mai grav se produce din culpa agentului. Rezultatul nu este prevzut de agent deci acesta nu ncearc s-l produc. Conduita agentului nu poate fi evaluat dect n raport cu infraciunea de baz. b) Infraciunile praeterintenionate la care rezultatul mai grav este produs din culp; dei a acionat cu intenie, fptuitorul nu a acionat n baza unei hotrri de a produce rezultatul mai grav, acesta a depit intenia sa. De aceea, nu poate fi vorba n cazul inteniei depite despre punerea n executare a hotrrii de a produce rezultatul mai grav, infraciunile praeterintenionate nefiind susceptibile de tentativ. Dup cum se tie, latura subiectiv la infraciunile praeterintenionate are o structur complex ntruct forma de vinovie este mixt i se formeaz prin unirea inteniei cu culpa. Daca primum delictum rmne numai o ncercare, avem o tentativ la infraciunea intenionat. Cnd, nsa, se pune n executare hotrrea de a comite fapta intenionat (primum delictum) dar urmarea specific acesteia nu are loc, n schimb se produce un rezultat mult mai grav, dar pe care fptuitorul
l-a prevzut, nu l-a acceptat spernd fr temei c nu se va produce ori nu l-a prevzut dei putea i trebuia s-l prevad, suntem n prezena infraciunii praeterintenionate n forma consumat. Potrivit art.41 alin.3 C. pen., infraciunea este complexa cnd n coninutul su intr, ca element sau circumstana agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal, ceea ce caracterizeaz infraciunea complex fiind faptul c ea cuprinde n coninutul su simplu sau agravat aciunea sau inaciunea caracteristic unei alte fapte prevzute de legea penal, incriminat separat. Integrarea coninutului infraciunii absorbite n infraciunea absorbant imprim infraciunii complexe caracterul de unitate, iar interdependena i condiionarea reciproc a componentelor sale atribuie acesteia o structur unitar i un pericol social propriu, mai ridicat dect acela al infraciunii sau infraciunilor absorbite. n concepia legiuitorului infraciunea complex constituie aadar o unitate legal de infraciune; fapta absorbit i cea absorbanta i pierd individualitatea chiar dac sunt susceptibile de ncadrri juridice diferite. Aciunile sau inaciunile componente ale infraciunii complexe nu au, de regul, aceeai nsemntate, aceeai valoare, una dintre ele constituind aciunea principal (aciunea scop) care are, bineneles, o importan primordial pentru caracterizarea infraciunii complexe, iar cealalt constituie aciunea mijloc. n acest caz exist o evident neconcordan legislativ, deoarece n mod normal ar trebui s se rein o tentativ de viol sau tlhrie n forma agravata. Se observ ns c pedeapsa aplicat conform art.21 raportat la art.185 alin.3, art.189 alin.4, art.197 alin.3, art.211 alin.3 ar fi inferioar celei prevzute de art.183, dei tentativa absoarbe aceasta din urm fapt. Spre exemplu, dac fptuitorul lovete victima pentru a nlesni svrirea unui furt, pe care nu mai reuete s-l consume, iar victima decedeaz n urma agresiunii, n cazul n care se reine o tentativ de tlhrie n forma agravat (art.20 raportat la art.211 alin.3 C. pen.), pedeapsa ar urma s fie stabilit, conform art.21 C. pen., ntre 7 ani, 6 luni i 12 ani, 6 luni nchisoare. Se remarca nsa c aceast pedeaps este inferioar celei prevzute de art.183 pentru infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, fapta absorbit de tentativa de tlhrie agravata, care este nchisoare de la 5 la 15 ani. Situaia este identic i n cazul infraciunilor complexe prevzute de art.197 alin.3 i art.189 alin.4, fiind i mai grav n cazul faptei de la art.185 alin.3 C. pen. unde pedeapsa pentru tentativ ar reprezenta jumtate din pedeapsa pentru loviri sau vtmri cauzatoare de moarte.
Sarcina de lucru 4
Identific formele tentativei (10 15 rnduri).
154
4.5. Infraciunea - fapt consumat. Infraciunea fapt epuizat

Infraciunea - fapt consumat. Noiune Infraciunea fapt consumat reprezint forma tipic sau perfect a infraciunii n raport cu fazele desfurrii activitii infracionale. n momentul consumrii infraciunii se realizeaz finalizarea deplin a hotrrii infracionale iniiale i atingerea scopului urmrit de fptuitor prin desfurarea ntregii activitii infracionale. Spre deosebire de tentativ, care este o form atipic a unei infraciuni, infraciunea consumat este forma tipic a acesteia, n care se realizeaz integral latura obiectiv i, deci, exist o concordan perfect a acesteia cu latura subiectiv format nc n momentul hotrrii infracionale. Infraciunea se consider svrit n forma consumat atunci cnd activitatea infracional a dus la producerea rezultatului infracional urmrit i prezint toate condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia tipic a acesteia. Momentul consumrii infraciunii Unele fapte incriminate de legea penal reprezint numai aciuni; ele creeaz o stare de pericol, o stare de primejdie pentru obiectul respectiv. Acestea sunt aa-numitele infraciuni de pericol sau formale. Alte fapte incriminate prin legea penal reprezint aciuni i au anumite rezultate, acestea sunt aanumitele infraciuni de rezultat sau materiale. Infraciunea se consum n momentul n care fapta svrit produce rezultatul tipic, adic rezultatul necesar, potrivit legii, pentru existena infraciunii n forma tip a acesteia. ntruct rezultatul faptei poate avea fie forma unei stri de pericol, fie forma unei vtmri materiale, forma de consumare a infraciunilor este i ea diferit, dup cum este vorba despre infraciuni formale sau despre infraciuni materiale. La infraciunile formale consumarea are loc atunci cnd s-a efectuat n ntregime aciunea ce constituie elementul material al infraciunii. n acest moment se produce i starea de pericol ce constituie rezultatul n forma specific a acestor infraciuni. La infraciunile materiale, pentru consumarea infraciunii nu este suficient desfurarea integral a aciunii, ci este necesar s se produc vtmarea materiale care constituie rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii. n acest caz, momentul consumrii infraciunii este momentul producerii rezultatului, care este de regul acelai cu momentul terminrii aciunii. Importana stabilirii momentului consumrii infraciunii Stabilirea momentului consumrii infraciunii are o relevan juridic deosebit din mai multe considerente.
n primul rnd, faptele care ajung pn n momentul consumrii prezint o periculozitate social deosebit i mpotriva lor trebuie luate msuri represive adecvate. n al doilea rnd, infraciunile consumate parcurg toate fazele unei infraciuni. La aceste infraciuni se ia n considerare, din toate fazele pe care le parcurge o activitate infracional, numai faza ultim, faza consumrii. Celelalte faze, pregtirea, tentativa, pe care le-a parcurs acea activitate se absorb n faza consumrii. Chiar dac, la un moment dat, s-a realizat numai tentativa i apoi fptuitorul reia i duce activitatea pn n faza consumrii, se va socoti tot forma infraciunii consumate. n al treilea rnd, determinarea momentului consumrii infraciunii, care nseamn stabilirea datei svririi infraciunii, prezint interes practic pentru soluionarea unor probleme importante n reglementarea raporturilor de drept penal. Astfel, prescripia rspunderii penale ncepe s curg din momentul consumrii infraciunii i nu mai devreme. n cazul infraciunilor calificate, cum consumarea se consider terminat n momentul n care s-au produs urmri mai grave, prescripia va ncepe s curg din acest moment. Amnistia este legat tot de momentul consumrii infraciunii. Dac se acord amnistie pentru infraciuni svrite pn la o anumit dat, ea va opera numai pentru infraciunile consumate pn la acea dat. Aceasta nseamn c nu vor cdea sub incidena legii de amnistie infraciunile care se consum dup acea dat, chiar dac au fost ncepute nainte de acea dat. Aplicarea legii penale depinde, de asemenea, de momentul consumrii infraciunii. Dac o fapt a nceput sub legea veche dar se consum sub legea nou, se va aplica legea nou. Infraciunea fapt epuizat. Noiune La majoritatea infraciunilor, momentul consumrii este momentul final al producerii rezultatului socialmente periculos. ns, uneori, la anumite infraciuni, dup momentul consumrii faptei apar urmri noi, fie prin amplificarea rezultatului produs iniial, fie prin continuarea activitii infracionale. Infraciunea fapt epuizat este o form derivat, deci atipic a infraciunii. Ea se caracterizeaz prin producerea, dup momentul consumrii faptei, a unor urmri noi, fie prin amplificarea rezultatului produs iniial, fie prin continuarea activitii infracionale, dup ce aceasta a atins momentul consumrii. Aceste urmri posterioare momentului consumrii continu s se produc pn la un anumit moment ulterior, numit momentul epuizrii faptului, dincolo de care nici o evoluie a rezultatului nu mai este posibil. Categoriile de infraciuni susceptibile de forma fapt epuizat Fiind caracteristice unei forme atipice a infraciunii, astfel de urmri ulterioare nu sunt posibile dect n cazul anumitor infraciuni, cum sunt infraciunile continue, continuate, progresive i de obicei. La toate aceste categorii de infraciuni, exist pe lng un moment al consumrii, i un moment al epuizrii faptului.
a. Infraciunea continu ca infraciune fapt epuizat. Infraciunile continue se caracterizeaz prin prelungirea n timp a nsi aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al infraciunii. Aceast prelungire n timp a elementului material are loc i dup atingerea momentului consumrii, adic dup o oarecare durat a aciunii sau inaciunii i dup producerea rezultatului socialmente periculos i dureaz pn cnd un act contrar celui iniial pune capt strii infracionale De exemplu, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art.189 Cod penal, se consum cnd persoana este lipsit de libertate n mod ilegal i se epuizeaz cnd victima a fost pus n libertate. b) Infraciunea continuat ca infraciune fapt epuizat. Infraciunile continuate se caracterizeaz prin svrirea de ctre aceeai persoan, la intervale de timp diferite, ns n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, a unor aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni (art.41 al.2 Cod penal). Infraciunea, n forma ei tipic, se consum n momentul consumrii primei aciuni sau inaciuni, iar svrirea celorlalte reprezint o amplificare att a activitii infracionale, ct i a rezultatului iniial. Amplificarea dureaz pn n momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni, acesta fiind considerat momentul epuizrii faptului. c) Infraciunea progresiv ca infraciune fapt epuizat. Infraciunile zise progresive se caracterizeaz, de asemenea, prin producerea de noi urmri, dup ce s-a realizat coninutul unei anumite infraciuni. Amplificarea progresiv a rezultatului iniial poate fi att de nsemnat nct s corespund coninutului unei infraciuni mai grave n care se absoarbe faptul iniial. De exemplu, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (prevzut de art.183 Cod penal) se svrete n urma amplificrii progresive a unei urmri iniiale produs prin loviri sau alte violene (art.180 Cod penal), prin vtmate corporal (art.181 Cod penal) sau prin vtmare corporal grav (art.182 Cod penal). n concluzie, i n cazul infraciunilor progresive, exist pe lng momentul consumrii, moment care este marcat prin producerea rezultatului iniial caracteristic unei infraciuni mai puin grave, i un moment al epuizrii care marcheaz ncetarea definitiv a agravrii. d) Infraciunea de obicei ca infraciune fapt epuizat. Infraciunile de obicei se caracterizeaz prin aceea c elementul material se realizeaz prin svrirea mai multor acte de acelai fel. Infraciunea se consum dup ce actele s-au repetat i au dat caracterul de obinuin sau ndeletnicire i se epuizeaz cnd activitatea infracional a ncetat. De exemplu, infraciunea de ceretorie, prevzut de art.326 Cod penal, se consum cnd o persoan care are capacitatea de a munci apeleaz n mod repetat la mila publicului cernd ajutor material i se epuizeaz cnd aceasta nceteaz activitatea infracional. ntruct la categoriile de infraciuni menionate, pe lng momentul consumrii, se distinge i momentul epuizrii, toate consecinele privind
aplicarea legii penale n sancionarea fptuitorilor la aceste infraciuni - se raporteaz la momentul epuizrii.
Sarcina de lucru 5
Precizeaz care este importana stabilirii momentului consumrii infraciunii.
Rezumat
n doctrina penal infraciunea este cercetat i sub raportul coninutului, al elementelor sale care o particularizeaz n raport cu alte fapte. Acesta este prevzut de norma incriminatoare i poate fi definit ca o totalitate de condiii prevzute de lege pentru caracterizarea unei fapte ca infraciune. n coninutul infraciunii sunt prevzute condiii cu privire la anumite elemente ce privesc fapta, fptuitorul, valoarea social creia i se aduce atingere, mprejurrile de timp i de loc n care se svrete fapta. Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind valoarea sociala i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care este periclitat ori vtmat prin fapta infracional. Prin noiunea de subieci ai infraciunii, se desemneaz persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor acesteia. Coninutul constitutiv al infraciunii desemneaz totalitatea condiiilor prevzute n norma de incriminare cu privire la actul de conduit interzis (prohibit), pe care (condiii) le ndeplinete fptuitorul ori devin relevante prin svrirea aciunii sau inaciunii de ctre acesta. Svrirea infraciunii implic din partea acestuia o activitate ce se desfoar n timp i spaiu. Aceast activitate poate consta din una sau mai multe aciuni, fiecare aciune putnd consta, la rndul su, din unul sau mai multe acte. Svrirea infraciunii poate parcurge deci mai multe momente sau faze n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos. Fazele de desfurare a infraciunii intenionate sunt acele etape pe care le poate parcurge activitatea infracional din momentul conceperii sale pn n momentul producerii urmrilor socialmente periculoase. Studiul activitii infracionale atest existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge i anume o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie i o perioad extern sau de execuie a deciziei de a svri infraciunea. ntruct i aceste faze n care se poate afla activitatea infracional prezint pericol social, n literatura juridic i n legislaie s -a pus problema incriminrii i sancionrii lor, ct i necesitatea stabilirii formelor ce le poate avea infraciunea n raport cu gradul de realizare a laturii obiective i a periculozitii sociale. Astfel, sunt cunoscute ca forme ale infraciunii: forma actelor preparatorii sau de pregtire, corespunztoare fazei de
desfurare cu aceeai denumire; - forma tentativei, corespunztoare fazei actelor de executare n situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei a fost dus pn la capt, a rmas totui fr rezultat; - forma faptului consumat, corespunztoare fazei urmrilor n situaia n care, n urma svririi faptei s-a produs rezultatul n condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latura obiectiv a infraciunii - aceast form corespunde formei tipice n care fapta este prevzut n textul incriminator; - forma faptului epuizat, corespunztoare, de asemenea, fazei urmrilor ns n ipoteza n care dup producerea rezultatului, deci dup momentul consumrii, datorit prelungirii n timp a faptei nsi sau agravrii ulterioare a rezultatului, acesta se amplific n mod deosebit, determinnd o alt calificare a faptei.
Teste de autoevaluare
1. Constituie factori ai infraciunii: a) obiectul i subiecii infraciunii; b) elementul material; c) locul i timpul svririi infraciunii; d) cerinele eseniale i scopul. 2. Au valoare de adevr afirmaiile: a) n cazul infraciunilor formale nu se cerceteaz legtura de cauzalitate ntre aciune inaciune i urmarea produs, aceasta rezultnd ex re; b) infraciunile care au un obiect material sunt infraciuni de rezultat; c) toate infraciunile au un obiect juridic specific; d) infraciunile care nu au obiect material sunt infraciuni de pericol. 3. Constituie elemente ale laturii obiective a coninutului constitutiv al unei infraciuni: a) elementul material; b) elementul subiectiv; c) urmarea imediat. 4. Verbum regens desemneaz: a) latura subiectiv; b) urmarea imediat; c) elementul material.
5. Aciunea sub care se poate prezenta elementul material al laturii obiective, se poate realiza: a) prin acte materiale; prin scris; b) prin cuvinte; c) printr-o atitudine a fptuitorului care nu face ceva ce legea penal ordon s fac. 6. In cazul n care elementul material al laturii obiective a unei infraciuni const n mai multe aciuni sau inaciuni: a) dac infractorul svrete o singur aciune sau inaciune, atunci el svrete o infraciune unic; b) dac infractorul svrete mai multe aciuni sau inaciuni, atunci el realizeaz un concurs de infraciuni, n numr corespunztor aciunilor/inaciunilor; c) realizarea acestui element prin mai multe aciuni sau inaciuni nu schimb unitatea infraciunii. 7. Potrivit teoriei condiiei sine qua non: a) este considerat drept cauz a unui rezultat determinat contribuia uman ce se situeaz n timp imediat anterior rezultatului; b) este considerat drept cauz a unui rezultat aceea care este proprie sau apt, prin natura ei, s produc acel rezultat; c) sunt considerate cauze ale rezultatului produs toate condiiile care le-au precedat i fr de care rezultatul nu s-ar fi produs. 8. Au valoare de adevr urmtoarele afirmaii: a) existena vinoviei, ca trstur esenial a infraciunii, presupune ntotdeauna i existena vinoviei, ca element al coninutului unei infraciuni; b) poate exista vinovie, ca element al coninutului unei infraciuni, fr a exista ns ca trstur esenial a infraciunii; c) poate exista vinovie ca trstur esenial a infraciunii, fr s existe vinovie ca element subiectiv al infraciunii. 9. In dreptul penal, mobilul actului de conduit prohibit de lege: a) reprezint elul urmrit prin svrirea faptei; b) desemneaz sentimentul ce a condus la naterea n mintea fptuitorului a ideii svririi actului de conduit respectiv; c) trebuie s fie prevzut expres de norma incriminatoare. 10. In cazul faptelor prevzute de art. 181 C. pen., se poate aplica o sanciune cu caracter administrativ: a) numai de instan; b) numai de procuror; c) de procuror sau de instan.
160
11. Fapta constnd intr-o inaciune: a) este infraciune numai dac este svrit cu intenie; b) este infraciune, atunci cnd este svrit din culp, afar de cazul n care legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie; c) este infraciune atunci cnd este svrit din culp numai atunci cnd n lege se prevede, n mod expres, aceasta. 12. La stabilirea n concret a gradului de pericol social al unei infraciuni se ine seama de: a) modul i mijloacele de svrire a faptelor, de scopul urmrit; b) de mprejurrile n care fapta a fost comis; c) de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce; d) de persoana sau conduita fptuitorului. 13. Responsabilitatea penal se prezum la vrsta de: a) 14 ani; b) 16 ani; c) 18 ani. 14. Subiect pasiv al infraciunii poate fi: a) numai o persoan fizic; b) o persoan fr discernmnt; c) o persoan juridic. 15.Exist tentativ: a) cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite; b) cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit modului cum a fost conceput executarea; c) cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit lipsei obiectului de la locul unde fptuitorul credea c se afl.

1. a, c; 2. a, b, c, d, e; 3. a, c; 4. c; 5. a, b; 6. a, c; 7. c; 8. b, c; 9. b; 10. c 11. b; 12. a, b, c, d; 13. b; 14. b, c; 15. a, c.
Lucrare de verificare
Redacteaz un eseu structurat pe 60-70 rnduri (12 Times New Roman la 1,5 rnduri), n care s dezvoli, pe lng idei i informaii din alte surse, urmtoarele intercondiionri: - compar culpa cu intenia; - explic diferena dintre intenia indirect i culpa cu prevedere; - compar latura obiectiv a infraciunii cu latura subiectiv;
161
N.B.: Lucrarea va fi transmis tutorelui n termen de 7 zile de la data anunului de executare a ei, iar rezultatul evalurii i va fi comunicat prin acesta sau prin platforma e-learning.
162
Bibliografie (de elaborare a cursului)

LEGISLAIE Constituia Romniei (1991). modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.429/2003. Codul penal romn, intrat n vigoare la data de 01.01.1969, cu ultimele modificri i completri : L. nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n M. Of. nr. 653/22 iul. 2005. L. nr.278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi, publicat n M. Of. nr. 601/12 iul. 2006. O.U.G. nr.60/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor legi. L. nr.337/2007 pentru completarea art. 195 din Codul penal. L. nr.58/2008 pentru completarea art. 258 din Codul penal. O.U.G. nr.198/2008 privind modificarea i completarea Codului penal.
Legea nr. 17/07.08.1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale i al zonei contigue ale Romniei, republicata n M. Of. nr. 765/21 oct. 2002, n urma modificrilor i completrilor aduse prin L. nr.36/2002, O.U.G. nr.130/2007 (aprobat prin L. nr. 102/2008) Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, modificat i completat prin L. nr.222/2008 DOCTRIN Dongoroz, V.; Kahane, S.; Oancea, I.; Fodor, I.; Iliescu, N.; Bulai, C.; Stnoiu, R.M. & Roca, V. (1969; 1970). Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general. Vol. I i II. Bucureti: Ed. Academiei. Vasiliu, T.; Pavel, D.; Antoniu, G.; Lucinescu, D.; Papadopol, V. & Rmureanu, V. (1972). Codul penal al Romniei, comentat i adnotat, partea general. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic. Dobrinoiu, V.; Nistoreanu, Gh.; Boroi, Al.; Pascu, I.; Molnar, I. & Lazr, V. (2001). Drept penal, partea general. Bucureti: Europa Nova. Streteanu, Fl. (2008). Tratat de drept penal. Partea general. vol. I. Bucureti: C. H. Beck. Bulai, C-tin & Bulai, Bogdan (2007). Manual de drept penal, Partea general. Bucureti: Universul Juridic. Boroi, Al. (2006). Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck. Mitrache, C-tin & Mitrache, C. (2005; 2007). Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Universul Juridic.
Colecia Revistei de Drept Penal, Revistei Dreptul etc.
JURISPRUDEN Antoniu, G. & Bulai, C (coordonatori), Stnoiu, R.M.; Filipa, A.; Mitrache, C.; Papadopol, V. & Filianu, C. (1988; 1990). Practic judiciar penal, partea general. Vol. I i II. Bucureti: Ed. Academiei. Papadopol, V. & Popovici, M. (1977). Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975. Bucureti: Ed. tiinific si Enciclopedic. Papadopol, V. & Popovici, M. (1982). Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic. Papadopol, V. & Dane, t. Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic. Antoniu, G. & Brutaru, V. (2007). Revista de drept penal. Studii i practic judiciar. 19942007. Bucureti: Hamangiu. Culegeri de practic judiciar n materie penal.
ADRESE WEB - www.cdep.ro - www.scj.ro - www.dsclex.ro - www.avocatura.com
164

Penal General An I - Sem - I

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Penal General An I - Sem - I

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA HYPERION NVMNT LA DISTAN FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Prof. univ. dr. ALEXANDRU BOROI

Drept penal partea general

Drept penal partea general

2. Aplicarea legii penale n spaiu i timp

Drept penal partea general

4. Coninutul infraciunii. Formele infraciunii intenionate dup fazele de desfurare

130 131 133 133 134

Bibliografie (de elaborare a cursului)

Drept penal partea general

DREPTUL PENAL RAMUR A DREPTULUI I TIIN A DREPTULUI. NOIUNI INTRODUCTIVE

Timp mediu estimat pentru studiu individual: 6 ore

Drept penal partea general

1.1. Dreptul penal ca ramur a dreptului

Drept penal partea general

Drept penal partea general

crimen crima, infraciune; logos - tiina

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

1.2. Izvoarele dreptului penal

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

nici restrns prin interpretare.

1.3. Raportul juridic penal

Drept penal partea general

Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare

Drept penal partea general

2. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU I TIMP

Timp mediu estimat pentru studiu individual: 8 ore

2.1. Aplicarea legii penale n spaiu

Drept penal partea general

Termenul ubicuitate deriv din adverbul latin ubique= pretutindeni.

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

Drept penal partea general

2.2. Aplicarea legii penale n timp

Drept penal partea general 103

Drept penal partea general 105

Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare

Drept penal partea general 107

3.1. Noiunea de infraciune

3.2. Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii

Drept penal partea general

3.3. Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii

Drept penal partea general

Drept penal partea general

3.4. Prevederea faptei n legea penal trstur esenial a infraciunii

Drept penal partea general

Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare

Drept penal partea general