EL CONTRATO DE GARAJE Y PARKING Dr. Daniel E. Moeremans I.

INTRODUCCIN

La gran cantidad de automviles que circulan por las calles de las ciudades acarre, entre otros problemas, la falta de lugar donde dejarlos estacionados, e incluso despus de ubicados, subsista el riesgo de que aqullos fueran objeto de hurtos, robos o daos. Una u otra o ambas razones motivaron principalmente la aparicin de garajes, entiendo por tales a los establecimientos destinados al estacionamiento de todo tipo de vehculos. La relacin que se estableci entre el garajista y el usuario de automviles se lo denomin contrato de garaje. Este tipo de contrato acapar la atencin de la doctrina y de la jurisprudencia a partir de las controversias que se suscitaron, fundamentalmente sobre el tema de la responsabilidad del garajista. Para determinar sta se delimit su concepto, sus caracteres, su naturaleza jurdica y los derechos y deberes de ambas partes, entre otros puntos referidos a esta figura. II. DEFINICIN

Es aquel contrato en que una de las partes organizada profesionalmente para prestar el servicio de guarda de vehculos automotores, se obliga a facilitarle a la otra el uso de cierto o indeterminado espacio dentro de un local apropiado para tal efecto, por un lapso ms o menos prolongado de tiempo, a cambio de un precio en dinero, habindose afirmado (STSantiago del Estero, 20/02/2009 in re Daz, Roberto c. Daher Julio, LLNOA 2009 (junio) 449) que siendo el objeto principal de este tipo de convencin la guarda o custodia del vehculo, la obligacin del garajista se traduce principalmente, en la organizacin de los medios humanos y previsiones tcnicas concretas para cumplir con la finalidad de cuidado y seguridad del rodado sobre el cual tiene la guarda, lo que conlleva a su responsabilidad por los daos y perjuicios causados a los automviles que se ponen bajo su cuidado. Se lo ha conceptualizado (SANTIAGO) afirmando que Habr contrato de garaje cuando una parte, organizada en forma de empresa, se obliga a prestar un servicio de guarda de automotores, ofreciendo a tales fines un lugar adecuado, y la otra parte a pagar un precio en dinero por ese servicio. La estructura funcional de este contrato atpico (art. 1143, Cd. Civil) muestra lo siguiente: a) que la persona que se obliga a prestar ese servicio -ya sea fsica o idealdesarrolla su actividad en forma profesional, de empresa; tiene fines de lucro, comprometindose a la guarda del automotor; b) la existencia de otra persona que utiliza determinado o indeterminado espacio dentro del local perteneciente al garajista para ocuparlo con su vehculo; c) la guarda del vehculo, es decir, el objeto nuclear del contrato es la custodia; d) En la modalidad de garaje con reserva de plaza, surge tambin la obligacin del garajista de reservar un espacio determinado o indeterminado para la guarda del automvil; y por ltimo e) la obligacin de pagar un precio en dinero por parte de quien usa de los servicios que presta el garajista. III. DIFERENTES ESPECIES. CONTRATO DE ESTACIONAMIENTO EN PLAYAS O PARKING

Dentro de los contratos de garaje, se distinguen los de garajes propiamente dichos de

las playas de estacionamiento o parking. La jurisprudencia plantea como principal diferencia la existencia de un cerramiento total de los primeros, caracterizndose por ser en principio al aire libre los segundos. Actualmente carece de importancia si el contrato es por hora o en forma mensual como elemento diferenciador, o si se trata de un contrato con reserva de plaza o rotatorio. La falta de techo exime a los titulares de playas de estacionamiento o parking de la responsabilidad por los daos emergentes de hechos de la naturaleza, como ser rayos, granizadas, heladas, etc., mas no por la obligacin de guarda y custodia, la que existe en atencin a que se tratara solo de una modalidad del contrato de garaje. SANTIAGO seala tambin como diferencia que en el contrato de estacionamiento no habra continuidad en la relacin contractual, la misma es unitaria, es decir que cesa la vinculacin cuando el cliente devuelve la contrasea al playero. Este tipo de contratacin no se caracterizara por la consensualidad, toda vez que el contrato nace cuando introducido en la playa de estacionamiento el vehculo, su custodia es aceptable. .Por ltimo, y al igual que en el contrato de garaje, el empresario tiene derecho de retencin si no se le paga al precio convenido. Para nosotros el contrato de Parking o playa de estacionamiento es tambin consensual, asemejndose como vimos a los llamados contratos manuales, en la modalidad rotatoria, en el sentido que la voluntad se exterioriza por parte del usuario al introducir el vehculo y por parte del titular del establecimiento al entregar el ticket. Nada impide que dentro de una playa de estacionamiento se pacte la modalidad de reserva de plaza, de donde surge ms evidente el carcter consensual del vnculo. IV. OBLIGACIONES DE LAS PARTES

1. OBLIGACIONES DEL USUARIO 1.1. Obligacin de pagar el precio: La obligacin nuclear que asume el usuario es la de pagar el precio en dinero como contraprestacin de las obligaciones asumidas por el garajista. En garanta de dicha obligacin el garajista cuenta con el derecho de retencin del vehculo estacionado (conforme a lo previsto en los arts. 574, 279 y 280 del Cd. de Comercio en los arts. 3939 y 3940 del Cd. Civil), si el que estacion el mismo es el propietario, pues si lo hizo un tercero no autorizado, como veremos carece de accin contractual ni derecho de retencin contra el propietario. En los casos de contratos bajo la modalidad rotatorio o por horas el pago se realiza al retirar el vehculo del local. En los supuestos de contratos bajo la modalidad reserva de plaza o por plazo mayor, el mismo se realiza normalmente por adelantado, pudindose pactar tambin en virtud del principio de la autonoma d ela voluntad que se tornan exigibles al vencimiento de los perodos establecidos. Esta obligacin como dijimos, recae sobre el usuario mas no sobre el titular que no ha ingresado el vehculo en el garaje y por ende no ha celebrado el contrato. En este sentido la Cmara Civil de la Capital Federal en pleno (en autos Tiebout, Juan Carlos c. Jivcovic, Gabriel y otro, Publicado en: LA LEY 10/09/2008, 10/09/2008, 10 - LA LEY 2008-E, 406 - LA LEY 22/09/2008, 5, con nota de Eduardo L. Gregorini Clusellas; LA LEY 2008E, 573, con nota de Eduardo L. Gregorini Clusellas; DJ 01/10/2008, 1562 DJ 2008-II, 1562 - LA LEY 07/10/2008, 6, con nota de Magdalena B. Giavarino; LA LEY 2008-F, 29, y en JA 2008-IV-69 - SJA 5/11/2008, con comentario del suscripto) ha sentado la siguiente doctrina legal: "En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia un

automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, no tiene accin por el depsito contra el propietario no contratante", ratificando as la doctrina de que la obligacin de pagar recae sobre quien contrat el servicio, quien no necesariamente coincide con el dueo. Es decir, si difieren, el garajista carece de accin contractual contra el titular el vehculo que no autoriz la contratacin (art. 2197). Para llegar a esta conclusin la Cmara realiza un anlisis de los arts. 2197 a 2199 del C.C. En palabras de la Cmara: En primer lugar, cabe recordar que la primera norma establece como principio general que "El depsito no puede ser hecho sino por el propietario de la cosa, o por otro con su consentimiento expreso o tcito". Considerada textual y aisladamente, llevara sin ms a concluir que el depsito de cosa ajena efectuado sin el consentimiento del propietario es nulo, tal como lo sostuvo autorizada doctrina (Lafaille, Hctor, "Curso de Contratos", Talleres Grficos "Ariel", Buenos Aires, 1928, t. III, n 289, ps. 230 y 231, aunque limitando los alcances de la nulidad al dueo de la cosa y a los eventuales terceros interesados (acreedores), por efecto de lo dispuesto en el art. 2198 del Cdigo Civil). Sin embargo, pese a los trminos categricos del art. 2197, el artculo siguiente expresamente admite el depsito de cosa ajena al establecer que "El depsito hecho por el poseedor de la cosa, es vlido entre el depositante y el depositario" (art. 2198 del Cdigo Civil). Dentro de este esquema, sobre la base de considerar la norma en el contexto de su marco regulatorio especfico, la mayora de los autores concluy que el art. 2197 no obsta a la validez legal del depsito hecho por quien no es el propietario de la cosa, sino que su verdadero sentido es que el dueo no est obligado por un depsito efectuado sin su consentimiento expreso o tcito (conf. Salvat, Raymundo M., "Tratado de Derecho Civil Argentino. Fuentes de las Obligaciones", Segunda Edicin actualizada por Arturo Acua Anzorena, TEA, Buenos Aires, 1957, t. III, p. 494, n 2402; "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E, t. 9, ps. 864; Lpez de Zavala, Fernando J., "Teora de los Contratos", Zavala Editor, Buenos Aires, t. 4, Parte Especial (3), ps. 428, 429; "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", Direccin: Bueres, Alberto; Coordinacin: Highton, Elena, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2003, t. 4 E, p. 118). Tal como lo seal Machado, el art. 2197 del Cdigo Civil debe entenderse "en el sentido de que el depsito no ligar al dueo, ni le impedir reclamar la cosa depositada por otro, sino en el caso de haber consentido en el acto " y el art. 2198 es la justa aplicacin del alcance que debe darse al artculo anterior: "para que el depsito obligue al propietario, es necesario que sea hecho por l o con su consentimiento, pues de otro modo puede reclamar la cosa" (conf. Machado, Jos Olegario, "Exposicin y Comentario del Cdigo Civil Argentino", Flix Lajouane Editor, Buenos Aires, 1900, t VI, ps. 32 y 33). Es que en las "relaciones internas" depositante-depositario, el depsito de cosa ajena es vlido (art. 2198 del Cdigo Civil). Rigen, pues, en plenitud los efectos del depsito, quedando sometido, por ende, el depositario a todas las obligaciones que la ley le impone, aun la de restituir la cosa al depositante a pesar de no ser ste su dueo (arg. art. 2215 del Cdigo Civil). Por cierto que para que el propietario quede obligado como depositante, el consentimiento expreso o tcito aludido por el art. 2197 del Cdigo Civil

tiene que haber obrado en trminos de mandato (arts. 1161, 1869, 1874, 1935 y concs. del Cdigo Civil; ver en Lpez de Zavala, ob. cit., p. 429: "La referencia de la norma al 'consentimiento expreso o tcito', excede la hiptesis del mero consentimiento"). Pero en las "relaciones externas" depositario-propietario no depositante, el contrato de depsito no puede ser invocado contra el dueo que ha sido ajeno a la relacin contractual. Dicho en otros trminos, la consecuencia del depsito de la cosa ajena respecto del propietario que no prest el consentimiento, no es la nulidad sino la inoponibilidad del contrato (arg. arts. 1195, in fine y 1199 del Cdigo Civil). Y tal inoponibilidad implica no slo que no podrn extenderse los efectos del contrato al propietario que no hizo ni consinti el depsito, sino tambin que ste tendr derecho a recuperar la cosa en la persona del depositario, salvo que el depsito hubiere sido concretado por un poseedor legtimo, vale decir, con un derecho real o personal respecto de la cosa en cuestin (locatario, usufructuario, comodatario). En este caso, el depsito le ser oponible slo en el sentido de no poder cuestionar su legitimidad ni, por tanto, reivindicar la cosa mientras subsista aquella titularidad en el depositante. 4- Con el objeto de delimitar los alcances de la inoponibilidad del contrato respecto del dueo que no celebr ni consinti el depsito, el Cdigo Civil regula, en el art. 2199, las relaciones depositario-propietario no depositante, en los siguientes trminos: "La persona que ha recibido en depsito una cosa como propia del depositante, sabiendo que no le corresponda, no puede ejercer contra el propietario ninguna accin por el depsito, ni puede retener la cosa depositada hasta el pago de los desembolsos que hubiere hecho". La poca claridad de la frmula empleada por el texto legal gener divergencias doctrinarias respecto de su contenido y alcance. Es que al negar "accin por el depsito" slo al depositario que conoca que la cosa era ajena, podra concluirse, argumentando a contrario, que puede ejercer contra el propietario todas las acciones emergentes del depsito, cuando ignoraba que la cosa no perteneca al depositante. Sin embargo, tal interpretacin no puede sostenerse a la luz del principio res inter alios que informa el contexto de los arts. 2197 y 2198 del Cdigo Civil (Cdigo Civil y Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, p. 867; Lpez de Zavala, F., ob. cit., t. 4, Parte Especial (3), p. 431). Y fue precisamente en este marco interpretativo que la doctrina, en forma unnime, neg al depositario "accin por el depsito" contra el propietario no contratante, sin importar que aqul conociera o no que la cosa perteneca al depositante (conf. Segovia, Lisandro, "El Cdigo Civil de la Repblica Argentina con su explicacin y crtica bajo la forma de notas", Imprenta de Pablo E. Coni, Editor, Buenos Aires, 1881, t. 1, ps. 597, 598; Llerena, Baldomero, "Concordancias y Comentarios del Cdigo Civil Argentino", Carlos Casavalle Editor, Buenos Aires, 1888, t. 3, p. 283; Lpez de Zavala, F. J., ob. cit., t. 4, Parte especial (3), p. 431;. "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, ps. 867 y 868; Salvat, R. M., ob. cit., t. III, p. 495; "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", ya citado, Direccin: Bueres, A.; Coordinacin: Highton, E., t. 4 E, ps. 121, 122). Como expres Machado, el art. 2199 "nohabla de cosas hurtadas o robadas, aunque pueden estar

comprendidas, ni de castigar la complicidad, porque el mismo efecto producira en el depsito hecho con derecho por el poseedor de la cosa; de lo que se trata es de no ligar al propietario al resultado de un contrato, no celebrado por l, y que no debe impedirle recobrar su cosa" (conf. Machado, ob. cit., t. VI, p. 34). Resulta claro entonces que, aun ignorando el depositario que la cosa es ajena al depositante, no podra invocar frente al propietario los efectos de un contrato al cual ste ha sido ajeno; porque la relacin de depsito se da slo con el depositante, es res inter alios acta y no puede oponerse a terceros. Pues bien, en tanto no parece que pueda apartarse aqu el principio primigenio segn el cual "los contratos producen efectos entre las partes y sus sucesores" (arts. 1195 y 1197 del Cdigo Civil), queda sellada la suerte de la cuestin de legitimacin pasiva pues no de otra cosa se trata- involucrada en la temtica de este plenario. Es que aun ignorando el garajista-depositario que el automotor recibido en custodia es ajeno al usuario-depositante no podr ejercer contra el titular registral del vehculo ninguna accin emergente de un negocio jurdico en el cual el dueo del rodado no ha sido "parte". En suma, la relacin de garaje, como cualquier otra contractual, slo produce, por principio, efectos entre las "partes" y, por lo tanto, no puede ser invocada contra el propietario del vehculo que no consinti el acto (arts. 1195 y 1199 del Cdigo Civil). Casi innecesario es aclarar que no obsta a tal conclusin la circunstancia de que el garajista ignore que el vehculo entregado en custodia es ajeno.. Ello, claro est, sin perjuicio de eventuales acciones derivadas, no ya de ese acto jurdico, sino del enriquecimiento sin causa o de la gestin de negocios, que ataen a todo propietario en su condicin de tal (arg. art. 2196, Cdigo Civil). Por ltimo, remarquemos que cualquiera sea la forma en que se hubiera celebrado el contrato entre el usuario no propietario y el garajista, el hecho de que el dueo de la cosa solicite la restitucin de la misma en su carcter de tal y por la inoponibilidad del contrato producira ipso iure la extincin del contrato de garaje entre el usuario y el garajista, quedando en ese momento constituido en mora el usuario que introdujo el vehculo por la obligacin de pagar el precio. Si no se ha pactado expresamente el precio como seala MOREIRA, debe entenderse implcitamente aceptada la tarifa uniforme establecida por el garajista, o en su defecto se lo determinar conforme a los usos de plaza (art. 573, Cd. de Comercio). 1.2. Respetar el reglamento interno del garaje: El usuario debe respetar las normas e instrucciones del titular del establecimiento, respecto del uso y seguridad del mismo, los horarios de ingreso y egreso fijados en general y las pautas reglamentarias internas que ste hubiera fijado, nsitas al local y funcionamiento (ARGERI). En caso de que no existiera un reglamento debe usar del especio asignado como lo hara un locatario, por ser ste el contrato ms afin, si se trata de la modalidad de con reserva de plaza. Si se trata de la modalidad rotatorio, debe usar el espacio asignado ad hoc conforme a un uso regular. 1.3. Pagar los servicios accesorios que pudiera haber contratado 1.4. Exhibir el ticket o comprobante del garaje o en caso de haberlo extraviado acreditar su derecho sobre el vehculo para proceder a retirarlo . Respecto de la

naturaleza del ticket, nos remitimos a lo manifestado al tratar el punto a la prueba del contrato. 1.5. En la ley espaola de garaje se impone tambin la obligacin (Art. 4 inc. C) Declarar en los casos previstos en el apartado 2 del artculo 3 (que mencionaremos ms abajo) los accesorios especiales y enseres introducidos en el vehculo, estacionar y depositarlos, en su caso y en los lugares y con los medidas indicadas al efecto y observar las dems prevenciones establecidas para estos casos por el titular del establecimiento. 2. OBLIGACIONES DEL EMPRESARIO GARAJISTA 2.1. Guarda y custodia de los vehculos: En virtud del contrato se transmite la guarda jurdica del vehculo y debe restituir la cosa en igual estado al que lo recibi al usuario, o a su propietario. GIAVARINO ensea que El hecho de tenerlo bajo su esfera (el garajista) le impone la obligacin consecuente de poner en su cuidado la misma diligencia que le es exigible a un hombre de negocios en la administracin de ellos, por cuanto debe restituir el vehculo en las mismas condiciones que lo recibi. A su vez, la tenencia en el comn de los casos, no incluye en principio facultades de uso, ms all del desplazamiento interno que fuera necesario de no tener lugar fijo asignado y que es consentido por el cliente al celebrar el contrato (en la modalidad del contrato rotatorio). El hecho de dejar las llaves puestas en el vehculo, mientras se encontraba naturalmente- en guarda en el mismo (o el hecho que las llaves se encontraran al alcance de cualquiera) es considerado por nuestra jurisprudencia como una evidente negligencia que afecta el deber de vigilancia del garajista, como as tambin el ingreso de una persona ajena al garaje. El incumplimiento se configurar cuando se niegue a recibir el bien, no tenga a disposicin el espacio comprometido (en la modalidad de contrato con reserva de plaza, disponga del vehculo sin autorizacin del cliente, se desentienda o no aplique la diligencia necesaria en su cuidado, no lo restituya o lo haga daado. La obligacin de restituir debe prestarla en principio hacia quien contrat con l, no pudiendo negarse con el argumento de que el usuario no es titular registral del vehculo. Lo propio ocurre con relacin a la obligacin de responder en caso de que incumpla con su deber de restituir la cosa libre de daos. Ahora bien, si el usuario resulta no ser el titular registral, ste puede pedir la entrega del vehculo, sin estar contractualmente obligado al pago del precio, y sin perjuicio de la obligacin de pago que pudiera surgir en virtud del principio del enriquecimiento si causa. 2.2. Debe entregar al usuario un ticket u otro documento que acredite el estacionamiento. La ley espaola citada (art. 3.1. b) refiere a esta obligacin en los siguientes trminos: DebeEntregar al usuario en formato papel o en cualquier otro soporte duradero que permita su conservacin, incluidos los soportes que permitan el acceso a registros telemticos o electrnicos, un justificante o resguardo del aparcamiento. En el justificante se har constar, en todo caso, la identificacin del vehculo y si el usuario hace entrega al responsable del aparcamiento de las llaves del vehculo. De esta obligacin de identificacin estarn exentos los aparcamientos de uso exclusivo para clientes de establecimientos comerciales con sistemas de control de acceso y cuyo horario coincida con el del establecimiento. El vehculo se identificar mediante su matrcula o cualquier marcador que permita tal identificacin en el justificante o resguardo del aparcamiento entregado al usuario. En el estacionamiento rotatorio se har constar en el justificante, el da, hora y minuto de entrada.

2.3. En la modalidad de contrato con reserva de plaza, permitir a los usuarios del establecimiento estacionar en el mismo. Si se le asign un lugar, debe dejar libre el espacio asignado. Si no le asign uno en particular debe dejar libre uno apto para el estacionamiento del vehculo de que se trate. En esta modalidad debe igualmente permitir a los usuarios retirar los vehculos cuantas veces lo deseen. 2.4. Establecer todas las medidas de seguridad y otras que razonablemente puedan esperarse, correspondiendo a lo que exige la naturaleza de las cosas y que correspondan a las circunstancias de las personas, tiempo y lugar. 2.5. HALPERIN, NICOLAS considera necesario que el garajista contrate un seguro de daos, robo o hurto, pues se sostuvo que es quien debe poner en la guarda de las cosas la misma diligencia que en el cuidado de las propias. Slo as podra evitar un dao patrimonial. Esta carga no sera segn este autor exorbitante si ella permite resguardar el cumplimiento de la obligacin principal de devolver la cosa, y mantener con ello el equilibrio de las prestaciones. Los efectos de esta obligacin deben delimitarse con mayor rigor porque se trata de una obligacin de resultado, y el empresario debe evitar la frustracin ante el peligro cierto, cuyo remedio est a su alcance: si puede llegar a ser imposible el cumplimiento directo porque los recursos empleados o la organizacin de la empresa pueden no ser suficientes para prevenir con certeza aquel hecho y mantener la cosa a salvo del peligro que la amenaza, el seguro permite alcanzar el resultado til equivalente, restituyendo al depositante el valor de mercado del bien. Y la pliza debera amparar la totalidad del riesgo de robo. 2.6. Debe restituir el vehculo estacionado o posibilitar que el mismo sea retirado por el usuario, previo pago del precio pactado, en el mismo estado en que fue entregado y con todos los componentes y accesorios que se hallen incorporados funcionalmente de manera fija e inseparable a aquel y sean habituales y ordinarios, por su naturaleza o valor en el tipo de vehculo de que se trate (art. 3.1.c de la ley espaola, aclarando esta que: En todo caso, los accesorios no fijos y extrables, como radiocasettes y telfonos mviles, debern ser retirados por los usuarios, no alcanzando, en su defecto, al titular del aparcamiento la responsabilidad sobre restitucin. Es por ello que cae en mora cuando se desatiende o no puede dar cumplimiento al requerimiento que se le efecta para que restituya el automotor cuya guarda se le confi, tornndose innecesaria la interpelacin. 2.7. Deber de informacin: tratndose de una relacin de consumo, tal como vimos debe cumplir con el deber de informacin previsto en el art. 4 de la ley 24240. En los dems contratos, tal deber puede afirmarse a partir de lo establecido en el art. 1198 del C.C. El art. 3.1. d. de la ley espaola de garaje prescribe en este sentido que debe el garajista indicar por cualquier medio que posibilite su conocimiento antes de contratar y de manera fcilmente perceptible los precios, horarios y las normas de uso y funcionamiento del aparcamiento, incluido si es prctica habitual del aparcamiento requerir del usuario la entrega de las llaves del vehculo. En el inc. e del art. 3 se le impone al garajista la obligacin de contar adems con un libro de reclamos.

2.8. Debe cumplir adems los servicios accesorios a los que se hubiera obligado. El art. 3 2. de la ley espaola prev la posibilidad de que el garajista se obligue en forma accesoria a guardar o custodiar cosas que le entregue el usuario (como sera por ej. El casco de las motocicletas). En tal caso prescribe: Los titulares de los aparcamientos que cuenten con un servicio especial para ello, podrn aceptar y responsabilizarse tambin de la restitucin de otros accesorios distintos de los sealados en el primer prrafo del apartado 1.c. de este artculo, as como de los efectos, objetos o enseres introducidos por el usuario en su vehculo cuando: a. Hayan sido expresamente declarados por el usuario a la entrada del aparcamiento y el responsable de ste acepte su custodia. B. El usuario observe las prevenciones y medidas de seguridad que se le indiquen, incluida la del aparcamiento del vehculo o el depsito de los efectos, en la zona o lugar que estuviere habilitado al efecto para su vigilancia. En este tipo de aparcamiento deber existir en el exterior de los mismos una informacin suficiente que permita identificar la prestacin del servicio especial. 3. En los casos previstos en el apartado anterior, el titular del aparcamiento podr establecer precios distintos o complementarios para la guarda y vigilancia de los efectos cuya custodia acepte..

3. RESPONSABILIDAD DEL GARAJISTA La doctrina (MOGLIA CLAPS) afirma que la responsabilidad del garajista debe ser considerada con criterios rigurosos, es decir que ella no slo debe ponderarse con relacin a la onerosidad del depsito, sino dndole preeminencia a su funcin de empresario, que le impone estructurar una organizacin adecuada para dar correcto cumplimiento a los servicios que presta. Dos son los principios rectores en materia de responsabilidad del garajista: la eximicin de responsabilidad slo en presencia de caso fortuito o fuerza mayor y en general el carcter restrictivo del anlisis de las causas de eximicin, puesto que no basta observar la diligencia de un buen padre de familia, sino que debe actuar con la diligencia de un buen hombre de negocios. Con relacin al factor de atribucin en la responsabilidad del garajista CAIVANO, seala que la jurisprudencia ha seguido el criterio segn el cual la sustraccin del vehculo del mbito del garaje, hace presumir la falta de diligencia del garajista. Es decir, que se establece la presuncin de culpa del garajista ante la falta de restitucin, a menos que pueda probar una causal de fuerza mayor que lo exonere. Existe as una inversin de la carga de la prueba, pues su obligacin de restituir (tpicamente de resultado) resulta inexcusable, a menos que se verifique una fuerza irresistible. Por otra parte, debe tenerse presente que el garajista responde por el retiro del vehculo por persona no identificada o no autorizada, si no puede probar que la persona que lo retir estaba autorizada por el cliente para hacerlo o posea el ticket correspondiente. Nosotros coincidimos en que el garajista asume una obligacin de resultado. Lo que no coincidimos es en que el factor de atribucin sea subjetivo, habindose simplemente establecido una inversin de la carga de la prueba, pues bastara acreditar su no culpa para liberarse de responsabilidad. Es por ello que para ser congruente con esta tesitura, y responsabilizar al garajista ante el hurto o robo del vehculo, se debera afirmar el carcter objetivo del factor de atribucin, como as tambin la necesidad de ser estricto en el anlisis de las causales de exoneracin de responsabilidad. Es decir, para nosotros el factor de atribucin en realidad es objetivo y slo puede exonerarse de responsabilidad si demuestra el caso fortuito o fuerza mayor, con entidad suficiente para

romper el nexo de causalidad, no siendo ste el accionar delictivo de terceros, por cuanto el mismo no es ni imprevisible ni en algunos casos, irresistible. La jurisprudencia en esta lnea de pensamiento sostiene que el garajista responde por la prdida del vehculo, salvo caso fortuito o fuerza mayor. En casos particulares se afirm que: a) En el caso de los establecimientos que exigen que los usuarios dejen los vehculos con las llaves de los mismos para poder ubicarlos posteriormente en funcin de los espacios, se ha resuelto que lejos de ser un eximente de responsabilidad, la agrava en virtud de que al estar el automvil con las llaves puestas, no hace ms que colocarlo en una situacin an ms riesgosa. b) Tambin debe responder el garajista por el hecho, error u omisin del dependiente c) Otro grupo de casos, que ha dado lugar a una frondosa jurisprudencia es la de los robos a mano armada, En este supuesto, la jurisprudencia fue evolucionando con el transcurso de los aos, siendo sus etapas principales las siguientes: En un primer momento, se consider al robo a mano armada como supuesto de caso fortuito o fuerza mayor. Luego se atenu este principio considerando como eximente en principio, pero que era una solucin que no poda drsele el carcter de axioma, de una regla de aplicacin inexorable o ineludible y su recepcin deba depender de las circunstancias del caso concreto, de lo que resulta, que el robo a mano armada no es siempre por naturaleza irresistible e imprevisible. En esta lnea de pensamiento hay otros fallos que no liberan de responsabilidad al garajista pese a configurarlo como supuesto de caso fortuito, si era normal que los autos quedaran con las llaves puestas y un solo empleado es insuficiente para controlar el edificio de dos plantas y la frecuencia de los robos obliga a la empresa a extremar estos cuidados sea cerrando las puertas o aumentando la vigilancia nocturna o al menor dificultarlos. Caso contrario manifiesta negligencia por parte del garajista. Luego la jurisprudencia puso de resalto que el robo a mano armada no configura casus, puesto que se ha llegado a determinar que ya no es un hecho imprevisible y debe ser computado como riesgo propio de la actividad, previsibilidad que se inscribe dentro del normal transcurrir de los acontecimientos de la actividad del garajista. Conviene destacar que para ponderar la eficiencia del garajista para dar cumplimiento a la prestacin que ofrece pblicamente se debe tener en cuenta no solo la gravedad del ataque sufrido, sino las medidas de seguridad adoptadas, su idoneidad para ejecutar satisfactoriamente las obligaciones contradas. En este sentido basta recordar el fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B(CNCiv)(SalaB), 10/03/2006, in re Generali Argentina Ca. de Seg. Patrimoniales S.A. c. Garaje Sarand y otro, en: RCyS2006, 1120, sostuvo: El robo a mano armada no puede ser asimilado, por s solo, al caso fortuito, sino que es preciso analizar las medidas de vigilancia adoptadas por el garajista en previsin del posible hecho. El dueo de un garaje, explotado en forma comercial, tiene la obligacin, amn de contar con un seguro, de prever los casos ms comunes de amenaza y que el robo a mano armada, en los tiempos que corren, no puede ser considerado como un acontecimiento imprevisible, salvo que el propietario pruebe haber adoptado medidas de custodia y seguridad idneas para prevenir el suceso. 2. Como es tambin caso fortuito el que, aunque previsto no ha podido evitarse (art. 513, Cd Civil), tal inevitabilidad queda referida a los medios empleados para impedir o resistir la agresin. En caso de no haberse previsto medios idneos por parte del dueo de un garaje (vigilancia suficiente, cerramientos, etc.)el ingreso de extraos y el robo a mano armada de un vehculo quedan en el mbito de hechos que por ser previsibles debieron evitarse y que generan responsabilidad derivada de la propia culpa del garajista

(arg. art. 2203 de Cdigo Civil). (Sumario N15475 de la Base de Datos de la Secretara de jurisprudencia de la Cmara Civil Boletn N?15/2003; Fallo Sala: F Expediente. N: F023285 Fecha: 26-03-03 Juez de Cmara: Zannoni. In re Bentivenga, Miguel Angel c/ Schirripa, Nicols s/ daos y perjuicios). En concreto, le son aplicables al garajista las reglas del depsito en especial del oneroso, en virtud de la cual est obligado a la pronta y fiel entrega de los automotores que se han confiado a su guarda y responde por los hurtos o robos acaecidos en sus locales a no ser que fuesen cometidos en circunstancias que puedan ser consideradas como fuerza mayor, debiendo contar para evitar robos o hurtos con medidas idneas dada su actividad empresaria y profesional. As lo ha sostenido la jurisprudencia CNCom., esta Sala, "in re" "Goncalvez, O. F. y otro c. Dancos S.R.L.", del 31-10-90). En igual sentido la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B, en fecha 25/11/2002, in re La Buenos Aires Compaa Argentina de Seguros S.A. c. D'Alessandro, Silvia Norma, La Ley Online; que El garajista debe responder por el robo de un automotor dejado bajo su guarda, pues su responsabilidad debe presumirse no slo con base en las reglas del depsito oneroso sino sobre todo por el carcter empresario de la explotacin de este tipo de emprendimientos y su objeto, consistente precisamente en brindar seguridad a los usuarios mediante la guarda, preoperando al efecto las necesarias condiciones a travs de una organizacin eficaz. Y (Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B (CNCom.SalaB), Fecha: 28/08/2007, Partes: Omega Coop. de Seg. Ltda. c. Garage Buenos Aires de Nora E. Malek Pascha y Walid S.A. Publicado en: La Ley Online) al afirmar que: Finalmente, fue bien decidida en primera instancia la responsabilidad de la recurrente por el siniestro ocurrido en el garaje afectado a su actividad empresaria. En la organizacin de toda empresa de garaje, como tal y en tanto supone el ejercicio del comercio, deben tomarse los recaudos necesarios para desarrollar dicha actividad con responsabilidad profesional. En efecto, se deben adoptar todas las medidas imprescindibles para prevenir los hechos daosos sobre los vehculos bajo su custodia, especialmente el robo o hurto de stos; o al menos para que si a pesar de todo ellas resultan insuficientes, se evite el perjuicio econmico al cliente. No habindose demostrado lo contrario, y en virtud de que el hecho se produjo bajo su guarda, la responsabilidad de la accionada debe presumirse no slo con base a las reglas del depsito oneroso (CCiv., 2202) sino tambin por el carcter empresario de la explotacin. Trtase en el caso de emprendimientos cuyo objeto consiste, precisamente, en brindar seguridad a los usuarios mediante la guarda por medio de condiciones especficas y diferenciales y la organizacin de una hacienda eficaz (doctrina CCom., 225 y ccds.). Es la misma especializacin que debe caracterizar al comerciante que lo hace pasible a su vez de una responsabilidad especial (CCiv., 902). En conclusin, es clara la responsabilidad del empresario de depsito por el siniestro acaecido (CCom., 127 in fine y 126), salvo claro est que ste pudiese acreditar la existencia de fuerza mayor (CPr., 377). d) En cuanto a daos producidos por inclemencias climticas, se sostuvo en un interesante fallo de la CNCiv Sala J, (08/06/2006, in re Rishmuller, Aldo S. c. Emprendimiento Belgrano S.A. y otro, L.L. 14/08/2006, 10, L.L. 2006-D-811 RCyS2006, 1373) que: Cabe destacar que para que vientos y lluvias revistan el carcter de caso fortuito o fuerza mayor deben ser de una violencia excepcional, extraos o desacostumbrados desde pocas lejanas y, en principio, de amplias proyecciones daosas, tal cual ocurre en los ciclones, terremotos, huracanes, inundaciones sin precedentes cercanos u otras fuerzas anlogas (Salvat - Acua Anzorena, "Hechos

ilcitos", nm. 2885; Colombo, "Culpa aquiliana", pg. 607; Cm.Nac. Civil, Sala "C", 17-10-63; causa 84.268 del 1-11-2001 de esta Sala). (Causa 94.546 del 30-03-04 RSD: 61/04 "Azuni c/ Municipalidad de Vicente Lpez s/ ds. y ps.". El Dial - AI29C. Ed. Albremtica). Es as que para que una tormenta de viento, de lluvia, de nieve configure un caso fortuito, tiene que ser extraordinaria para el lugar y las circunstancias y de una magnitud o fuerza notoriamente inusuales, pues los accidentes de la naturaleza no constituyen casos fortuitos mientras que por su intensidad no salgan del orden comn. ("Lowy, Juan c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daos y perjuicios". CNCiv. - Sala D - Nro. de Recurso: D174096 - Fecha: 193-1996 - El Dial, CNCiv.: 12278 (LA LEY, 1997-F, 955, 40.070-S). Ver, en igual sentido, "Dasque, Liliana Graciela c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daos y perjuicios" (Expte. N E147044)- CNCiv., Sala E, 09-06-94, ya citado por el "a quo"). Por ello, slo los supuestos en los que los fenmenos atmosfricos como el de autos escapan a lo que la meteorologa pueda calificar de sucesos ordinarios y por ende se tipifiquen como "acontecimientos atmosfricos extraordinarios ", pueden entrar dentro del contenido del art. 514 del Cdigo Civil, pues en esas circunstancias tambin quedan fuera las normales previsibilidades de todo deudor. ("Serena, Juan c/ Huayqui y Corvia s/ daos y perjuicios" - CC0102 - LP 222949 RSD - 114-97 S - 10-6-1997. El Dial-WD50B). Y es precisamente ello lo que ha ocurrido en el caso de autos. En el caso bajo examen, el "hecho de la naturaleza" (inundacin por temporales de lluvia), invocado como "caso fortuito" reuni las condiciones de imprevisibilidad, extraordinareidad, irresistibilidad, extraneidad, actualidad e insuperabilidad. Fue un hecho "imprevisible" desde que no haba razones para pensar que las lluvias anunciadas podran llegar a superar los temporales propios de la poca del ao, y por los mismos motivos debe calificrselo como "extraordinario". Asimismo, cumple la nota de irresistibilidad porque el cumplimiento de la mxima diligencia esperable, esto es, la colocacin de las compuertas, no hubiera podido evitar la inundacin del garaje. Es as que el fenmeno de la naturaleza aludido estuvo fuera de la esfera de accin de la demandada (hecho extrao) y el mismo fue contemporneo al acaecimiento del dao (actual). (Ver, en este mismo sentido, autos "Rodrguez Solana, Ignacio F. c/ Municipalidad de General Pueyrredn s/ daos y perjuicios" (Expte. N 120841), Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala II, 24/06/2003. El Dial-AA18E8. Editorial Albremtica). Conforme autorizada doctrina, " el hecho es imprevisible cuando supera la aptitud predictiva media, o como tantas veces se ha indicado, la previsin de un hombre diligente; idea de prognosis abstrada a partir de las circunstancias de persona, tiempo, lugar y referida a la naturaleza de la obligacin. Ello con especial atencin a lo normado en el artculo 902 del Cdigo Civil, donde el concepto de prognosis experimenta un ajuste conceptual, cuando es mayor el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas. Y a lo dispuesto en el artculo 909 del mismo cuerpo legal para los contratos que suponen una confianza especial entre las partes." (Ver Bueres, A. - Highton, E. "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial." T. 2 A. Pg. 179. Ed. Hammurabi. Bs. As. 1998). Siguiendo esta lnea de pensamiento, no cabe duda que el hecho de autos result imprevisible, no resultando bice el hecho de que se tratara de una empresa como sostiene la apelante, pues, como ya se ha dicho, se toma como parmetro el nivel de predictivilidad medio de un hombre diligente. En conclusin, se ha configurado en el caso la eximente contemplada en el artculo 514 del Cdigo Civil, esto es, el hecho fortuito, con las notas de imprevisibilidad, irresistibilidad, extraneidad, actualidad, sobreviniencia e insuperabilidad, propias del caso, con aptitud suficiente para romper el nexo de causalidad entre el hecho acontecido

y el dao producido. Por lo que habr de coincidir con el primer sentenciante en cuanto a que la causa eficiente del siniestro no residi en la conducta omisiva por parte de la empresa codemandada sino por la configuracin del caso fortuito ya analizado.

4. EXTENSIN DEL RESARCIMIENTO: RUBROS INDEMNIZABLES La jurisprudencia ((Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Morn, sala II(CCivyComMoron)(SalaII), Fecha: 20/09/2005, in re Hernndez, Juan C. c. Neo Servi S.A.C.I.A, en: LLBA2006 (abril), 386) sostuvo que: El principal efecto de las obligaciones es que confiere al acreedor el derecho a obtener del deudor el cumplimiento de la prestacin prometida, y en su defecto, el derecho a reclamarle las indemnizaciones correspondientes que le permitan resarcirse de los perjuicios ocasionados por la inejecucin (conf. art. 505 Cd. Civil), siendo el deudor responsable de los daos e intereses que resultaren al acreedor por dolo, morosidad o culpa (conf. arg. arts. 506, 508 y 511 del mismo Cdigo citado); que el resarcimiento de los daos e intereses slo se comprendern los que fueren consecuencia inmediata y necesaria de la falta de cumplimiento, salvo si la inejecucin de la obligacin fuere maliciosa, en cuyo caso se incluirn tambin las consecuencias mediatas (conf. arts. 520 y 521 del mismo Cdigo), dejando constancia que la caracterizacin de las consecuencias como inmediatas o mediatas se desprende del art. 901; que las primeras son las que acostumbran suceder segn el curso natural y ordinario de las cosas, y las segundas las mediatas , son las que resultan solamente de la conexin de un hecho con un acontecimiento distinto; cabe s hacer una aclaracin al respecto de esto ltimo afirmando, en cuanto que en ltima instancia, lo que diferencia a las consecuencias mediatas de las inmediatas es la menor o mayor posibilidad de preverlas (es vlido recordar la opinin en dicho aspecto por un distinguido ex componente como Juez de Cmara e integrante de esta misma Sala, el doctor Venini, Juan Carlos, en "El resarcimiento del lucro cesante provocado por la resolucin contractual por incumplimiento", JA, 1990-III-813). Pero tambin se ha sostenido que ocurrida la desaparicin de un automotor dejado en custodia en un garaje, el garajista responder por el valor de la cosa debidamente actualizado, y por los daos y perjuicios que la prdida de la cosa origine a su propietario, incluyendo las consecuencias directas e inmediatas, y en ciertos casos an las mediatas, y que por aplicacin de tales principios se estableci que debe responder por los perjuicios derivados de la privacin del uso del automotor, o por el aumento del valor de la cosa, pues el patrimonio del damnificado debe ser recompuesto adecuadamente (conf. entre otros CNCom., Sala B, 3/8/79, LA LEY, 1979-D, 574; dem., Sala E, 22/4/87, LA LEY, 1987-D, 147). Respecto a la privacin del vehculo resulta interesante la opinin de Di Tella en el caso Bargas vs. Albergue transitorio Noi arriba citado. All sostuvo que el derecho al uso y goce de un bien podra hipotticamente tener un valor econmico, por ello, la privacin temporaria del mismo debido a un obrar antijurdico podra generar un perjuicio apreciable en dinero que dara -en principio- derecho a resarcimiento. Dicho dao se traducira en erogaciones dinerarias que deberan ser soportadas por el damnificado para hacer frente a la sustitucin de la cosa o frustracin de las ventajas que brindara su normal uso. Un vehculo puede encontrarse incorporado a un patrimonio de dos maneras diferentes: de una forma dinmica, integrando una organizacin productiva, por ejemplo, en una lnea de transporte de pasajeros, un taxmetro, etc. En tales supuestos, la indisponibilidad de dicho bien, generara un perjuicio

significativo a su titular susceptible de reparacin. Sin embargo, si se encuentra en una posicin esttica, destinado al uso y goce de su dueo, la privacin de su uso podra generar un dao, el cual no podra presumirse, sino que el mismo debe acreditarse en forma concreta en cada caso en particular, determinando en forma precisa el uso al que se lo destinaba y las necesidades a las que daba satisfaccin (esta sala, 24/9/84, "Arrig, Delia M. c. Sevitar S.A.C.I.F."; dem. 9/11/85, "Mirochnik, Jaime c. Fernndez, Jos y otros"; dem, "Robacio, Juan C. c. Lpez, Daniel"; entre otros). Tambin es necesario advertir que en otras situaciones la jurisprudencia no hizo lugar a indemnizaciones que pedan de pago del seguro, las primas y los sellados, como de daos que sufriera el vehculo por el uso que hizo del mismo el ladrn, ya que no derivan necesariamente y directamente del hecho, sino de un acontecimiento diferente, aunque conectado con l que es el uso que le d el delincuente; y del mismo modo se declar procedente el rechazo del dao moral derivado de la falta de restitucin del automotor, por tratarse del incumplimiento de una obligacin que recae sobre un bien material, que no produce en s mismo un desmerecimiento de la personalidad ni de la integridad del acreedor (conf. entre. otros CNCiv., Sala C, 23/9/82, LA LEY, 1983-A, 281; CNCom., Sala D, 18/3/92, LA LEY, 1994-E, 229; ver asimismo Borda, Guillermo A., "La Lgica y la Justicia", LA LEY, 1983-A, 281, quien critica que en la regulacin del depsito el Cdigo se aparta de los principios generales en materia de responsabilidad contractual establecidos en el art. 2210 que pone a su cargo el deber de restituir la misma cosa depositada en su estado anterior, con todos sus accesorios y frutos y como ella se encuentre. Entiendo que en relacin a lo expuesto en el prrafo que antecede, que no obstante lo analizado en los casos que se ha referido, deber estarse a cada situacin en particular, las circunstancias en que se peticionen los rubros indemnizatorios y si los mismos se adecuan a las normas legales y por ello si son procedentes de ser indemnizable jurdicamente. V. CLASUSULAS DE EXIMICIN

En general la doctrina afirma que en los supuestos de contratos de adhesin, estn viciadas de nulidad absoluta y parcial las clusulas de eximicin de responsabilidad. As SANTIAGO ensea que: En la actualidad son moneda corriente estas clusulas de liberacin, las cuales se exteriorizan a travs de murales, otras incluidas en el recibo mensual, otras en el ticket en el contrato de estacionamiento y otras por una nota en la tarjeta inicial donde se individualiza el automotor. A travs de estas clusulas se elimina la responsabilidad del garajista por robo, incendio, daos, etc., en los vehculos. En sntesis, es un verdadero contrato por adhesin donde queda eliminado de la relacin jurdica el elemento personal, el que es sustituido por un mecanismo objetivo y homogneo consistente en un esquema predispuesto y prospectivo. Ello permite agilidad en los negocios, ahorro de negociaciones, posibilidad de contratar por medio de agentes o representantes; en definitiva, evitar la deliberacin previa y personal de los contratantes. Cuando se exterioriza aquel tipo de clusulas, denominadas abusivas, el orden jurdico establecido reacciona frente a su vulneracin, y lo hace a travs de la sancin de nulidad; que es la sancin legal con que el derecho positivo rechaza el fenmeno de la clusula abusiva. Consiste en la privacin de los efectos propios del acto, de las consecuencias que la ley reputa querida por las partes. Que no es obstculo

para ello lo dispuesto en el art. 1037 del Cd. Civil, toda vez que coincide mayoritariamente la doctrina en la admisin de las llamadas nulidades implcitas y que el intrprete puede estatuir luego de apreciar un contraste entre el acto y el ordenamiento, aun sin explcita determinacin legal en ese sentido. En relacin al alcance de la invalidez, la misma debe ser parcial, es decir que queda circunscripta a la clusula viciada, dejando inclume el resto del contrato (art. 1039, Cd. Civil). Caso contrario se permitira que mediante la insercin de clusulas contrarias a la ley, o al orden pblico, una de las partes pueda tener en sus manos la posibilidad de anular en su totalidad el negocio jurdico. Y as lo sostuve en las Terceras Jornadas de Derecho Civil en la Ciudad de Junn junto a otros profesionales del derecho. Esta orientacin tuvo acogida en el seno de la comisin donde se aprob el siguiente despacho: "Corresponde considerar invlida las clusulas de dispensa del dolo o de la culpa grave, o de la limitacin irrisoria de la responsabilidad, y, en general, todas las que afectan al orden pblico. Se trata de una nulidad parcial y en principio absoluta". La jurisprudencia ha determinado a su turno que las mismas atentan contra la esencia del contrato de depsito y que en los contratos de adhesin no son vlidas si son contrarias a la moral, las buenas costumbres y al orden pblico (art. 953 del C.C.). Para tener valor jurdico, un fallo establece que la eximente de responsabilidad debe ser causado y expreso y constar en el contrato, debiendo mediar una causa razonable y atendible para contratar de esa forma, ya que no tiene sentido el contrato en que se exima al garajista de su responsabilidad sin causa alguna. Por otra parte la reserva hecha en los tickes de estacionamiento en letra pequea que dice la casa no se responsabiliza por los daos, hurtos o incendio de los vehculos all estacionados es ineficaz porque debe ser aceptada por el usuario y es dudoso que en esas condiciones se prestara tal consentimiento. Los criterios antes expuestos fueron expresados antes de la ley de defensa del consumidor. La ley 24240 en su artculo 37 regula los supuestos de invalidez de las clusulas de eximicin de responsabilidad. En el inciso primero establece que no se tendrn por convenidas las clusulas que desnaturalicen las obligaciones o limiten la responsabilidad por daos. En este caso se presentaran ambas hiptesis ya que por un lado se desnaturalizaran las obligaciones del garajista porque: La aplicacin de la clusula limita o extingue la obligacin principal a cargo del proveedor, alterndose el sinalagma gentico, b) favorecera excesiva o desproporcionadamente la posicin contractual del proveedor y perjudicara inequitativamente la del consumidor, c) la clusula sera incompatible con la naturaleza del contrato y pone en peligro la consecucin de la finalidad del mismo. Por otro lado se pretendera limitar la responsabilidad por daos, lo que se encuentra vedado conforme al art. 37, no distinguiendo la norma entre daos corporales y materiales, ni entre la limitacin o la exclusin de todo tipo de responsabilidad. VI. CONCLUSION DEL CONTRATO

La finalizacin del contrato opera en diferentes formas segn sea se trate de la modalidad rotatorio o de la de reserva de plaza. En el primer caso, el contrato concluye con la salida del vehculo previo pago del precio debido. En el segundo caso finaliza al vencerse el plazo pactado, sin que tenga relevancia el hecho de la mltiple entrada o salida del vehculo (como vimos en este caso lo usual es que el precio se pague por adelantado). En relacin a las obligaciones del usuario, en los casos de contrato de garaje bajo la modalidad de reserva de plaza, cierta jurisprudencia considera que la circunstancia

de que el usuario no hubiese abonado la mensualidad correspondiente como precio del estacionamiento de su automvil, no bastara por tener por rescindido el contrato de garaje. Una cosa es la relacin que nace de un acuerdo de voluntades (art. 1137 y 1197 C.C.) y otra bien distinta el cumplimiento que nacen del contrato celebrado, entre las cuales cabe sealar el pago del precio de la guarda del automvil. En este caso consideramos que se deben aplicar los principios generales, en el sentido que para rescindir el contrato, el garajista debiera intimar al cumplimiento otorgando el plazo legal, salvo que otra cosa se hubiera convenido o se aplicara un plazo distinto conforme a los usos del lugar, bajo apercibimiento de dar por rescindido el vnculo (art. 216 del C.C. y 1204 del C.C.). En lo dems sern tambin de aplicacin los dems principios generales en cuanto a la posible extincin del vnculo por incumplimiento de las partes de las obligaciones nucleares u otras causales de invalidez del contrato (vicios del consentimiento, etc.). Cuando se declare no convenida o nula una clusula contractual, tratndose de contratos de consumo, recordemos que tal circunstancia no acarrea la nulidad del contrato, sino slo de la clusula, pudiendo el juez integrar el contenido contractual si fuera necesario. Por ltimo consideramos que tambin se extinguira el contrato entre el garajista y el usuario, en caso de que el verdadero titular del automotor no contratante solicitara la restitucin del vehculo.