Sunteți pe pagina 1din 84

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN
INFLUENA COMUNISMULUI ASUPRA SISTEMULUI JURIDIC ROMNESC DIN PERSPECTIVA RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI

COORDONATOR TIINIFIC, LECT. UNIV. DR. RADU CHIRI

ABSOLVENT, CRISTINA TOMULE

CLUJ-NAPOCA 2012

Motto: ,,Ceasul de pe urm al comunismului a sunat. Dar baraca lui de beton nu s-a drmat nc. i, n loc de eliberare, s nu fim terciuii sub drmturile lui. Aleksandr Isaievici Soljenin

CUPRINS

1. De ce am ales aceast tem? ........................................................................................5 2. Introducere ...................................................................................................................6 3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a drepturilor omului? .....................................................................................................7 4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Statistici .........................................................................................................................8 5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul rol al legii ....................................................................................................9 6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului ............................................13 7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea conceptului de stat ......................................................................................................15 8. Structura sistemului juridic ......................................................................................17 9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic .......................................20 10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept ................................................23 11. Distorsionarea legii ....................................................................................................28 11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste...............................................................29 11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de Curtea European a Drepturilor Omului ....................................................30 11.3. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992. Studiu de caz .............................36 11.4. Legitimitatea echitii contra legem ............................................................45 12. Distorsionarea practicilor ..........................................................................................47 12.1. Drepturi teoretice i iluzorii vs. drepturi concrete i efective ......................48 12.2. Birocraia dictatura formei n dauna fondului .........................................49 12.3. Executarea hotrrilor judectoreti mpotriva statului .............................51 12.4. Restituirea despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii. Studiu de caz ....................................................................................................52 12.5. Judectorul funcionar de stat? .................................................................58 12.6. Statutul procurorului n perioada comunist i n prezent .........................62 12.7. Arestarea msur preventiv?....................................................................67

13. Concluzii .....................................................................................................................79 14. Bibliografie .................................................................................................................81

1. De ce am ales aceast tem? Consider c influena negativ a comunismului asupra sistemului juridic romnesc actual din perspectiva respectrii drepturilor omului reprezint o realitate, fiind o tem care merit tratat n contextul unei ncercri colective de a depi o motenire nedorit de generaia din prezent. n acest sens, negarea unei realiti istorice cu importante consecine n toate sferele vieii sociale, inclusiv n sfera dreptului, nu este o soluie pentru rezolvarea multiplelor probleme de care se lovete sistemul juridic de azi. Singurul rol al negrii este acela de a amna i de a ascunde realitatea, fie ea chiar i juridic, ndeprtnd tot mai mult remediul de boala pe care ar trebui s o vindece. ,,Orict de mult ne-am dori s negm i s uitm aceast perioad, nu putem terge din istorie perioada regimului comunist. n plus, pentru a nva din greelile trecutului, pentru a nu l repeta i pentru a nelege mai bine prezentul, avem obligaia de a cunoate i de a nelege aceast perioad. De aceea, tiina dreptului este obligat s fac aceast analiz.1

D. Ionescu, Despre concepia procesual i noul Cod de procedur penal. Cteva lucruri simple, C.D.P. nr. 1/2011, p.77.

2. Introducere n lucrarea de fa, voi ncerca s demonstrez c efectele comunismului se resimt i astzi cu intensitate la nivelul sistemului juridic, regimul politic comunist anterior aflndu-se ntr-o legtur de cauzalitate direct cu nerespectarea actual a drepturilor omului n Romnia. n primul rnd, voi aborda comunismul din perspectiv filozofic, prezentnd punctele n care ideologia comunist se ndeprteaz de principiile fundamentale ale dreptului i de dreptul natural, caracterul artificial al acesteia avnd un efect de distorsionare asupra dreptului ca sistem. n al doilea rnd, voi analiza transformarea sistemului juridic sub influena negativ a ideologiei comuniste, care a rmas actual la nivelul mentalului colectiv, sub forma mentalitii, i anume, a celei juridice. n acest context, voi analiza sistemul juridic din perspectiva formei sale piramidale, compus fiind din principii fundamentale de drept, cu originea n dreptul natural, care se materializeaz n legi, n sens larg, acestea din urm dnd natere practicilor organelor judiciare (incluznd jurisprudena n aceast noiune). Pornind de la ntreg spre detaliu, voi determina msura n care sistemul juridic este afectat de mentalitatea comunist remanent. n acelai timp, totalitatea actelor normative, mecanismelor, jurisprudenei i a celorlalte elemente care formeaz pn la urm, un sistem juridic, merit a fi analizate prin prisma criteriilor i standardelor impuse de Curtea European a Drepturilor Omului n materia respectrii drepturilor omului. n acest mod, voi ncerca s trasez rolul reformator al Curii n a restabili un echilibru distrus de regimurile totalitare n Europa de Est i efectul jurisprudenei sale care oblig statele est-europene s se rentoarc la o real respectare a drepturilor omului.

3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a drepturilor omului? Consider c rspunsul la aceast ntrebare este limpede chiar nainte de a intra n fondul acestei probleme, dac lum n considerare cteva repere eseniale. A existat nainte de 1989 o nclcare masiv i sistematic a tuturor drepturilor omului n perioada regimului comunist? Evident c da. O prezentare exhaustiv a tuturor nclcrilor depete scopul acestei lucrri, dar cititorul poate consulta numeroasele volume publicate n ultimii ani2 n care se regsesc documente care probeaz dincolo de orice ndoial, c totalitat ea drepturilor fundamentale, aa cum sunt ele reglementate de Convenia European a Drepturilor Omului i de alte convenii internaionale n aceeai materie3 care erau n vigoare n acea perioad, au fost nclcate n mod constant. S-a schimbat atitudinea statului n ce privete respectarea drepturilor omului doar pentru faptul c a avut loc o revoluie i s-a nlocuit o form de guvernmnt cu o alta? Sau doar pentru c Romnia a aderat la Convenia European a Drepturilor Omului? A considera astfel nseamn a da dovad de o mare naivitate n a aprecia modalitatea n care mentalitile afecteaz ntreaga via social, sistemul juridic nefcnd vreo excepie de la aceast regul. Mentalitile sunt adnc nrdcinate n oameni, iar acetia le transmit generaiilor urmtoare n mod incontient, fiind nevoie de trecerea unei lungi perioade de timp i de un efort activ i susinut pentru a schimba direcia unui sistem juridic profund afectat de infiltrarea elementului politic n mecanismele sale de funcionare. Dincolo de aceste aprecieri iniiale, voi ncerca n cuprinsul acestei lucrri s argumentez de ce am optat pentru a considera c regimul politic anterior este n mod intrinsec legat de problemele ntmpinate de statul romn n materia respectrii drepturilor omului, pornind n acest sens de la analiza statisticilor oferite de Curtea European a Drepturilor Omului n ce privete fostele state comuniste.

C. Anisescu, F. Banu, C. Cosmineanu-Mare, S. B. Moldovan, Arhivele Securitii, Ed. Nemira, Bucureti, 2004-2008. De asemenea, Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia , Raport final, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, precum i M. Berindei, Istoria comunismului din Romnia: documente: perioada Gheorghe Gheorghiu-Dej (1945-1965), Ed. Humanitas, Bucureti, 2009. 3 Romnia a ratificat n 1950 Convenia pentru prevenirea i pedepsirea cimei de genocid, n 1969 Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii, iar n 1974 Pactul internaional privind drepturile civile i politice i Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale.

4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Statistici4 Dovada faptului c exist o legtur de cauzalitate ntre trecutul comunist al rilor esteuropene i nclcarea actual a drepturilor omului de ctre aceste state se poate gsi n chiar statisticile oferite de Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel, n 2010, Turcia se afla pe primul loc n ce privete numrul de condamnri la CEDO, poziie datorat numeroaselor probleme politice din aceast zon (278 de condamnri). Rusia se afla pe al doilea loc cu 217 de condamnri la CEDO, urmat de Romnia cu 143 de condamnri, Ucraina (109 de condamnri), Polonia (107 de condamnri), Italia (98 de condamnri) i Bulgaria (81 de condamnri). n 2011, Turcia se afla pe primul loc (174 de condamnri), urmat de Rusia (133 de condamnri), Ucraina (105 de condamnri), Grecia (73 de condamnri), Polonia (71 de condamnri) i Romnia (68 de condamnri). Analiznd clasamentul condamnrilor statelor europene ncepnd cu nfiinarea Curii i pn n prezent (1959 -2010), ierarhia nu difer n mare msur. Astfel, Turcia se afl pe primul loc cu 2573 de condamnri, urmat de Italia cu 2121 de condamnri, Rusia cu 1079 de condamnri, Polonia (874 de condamnri), Frana (815 de condamnri), Romnia (791 de condamnri) i Ucraina (717 de condamnri). n acest context, este important de menionat c statele est-europene au aderat la Convenie mult mai trziu dect statele vest-europene (dup 1989), reuind totui s le depeasc pe majoritatea dintre acestea n numrul de condamnri. De asemenea, din totalul de 119.300 de cereri aflate pe rolul Curii la 1 ianuarie 2010, mai mult de jumtate din acestea au fost introduse mpotriva a patru state: Rusia, Turcia, Ucraina i Romnia. Dup cum se poate observa, fruntae n clasamentele privind condamnrile n faa Curii sunt statele est-europene sau cele care au avut n egal msur un trecut totalitar (Italia). Aceast poziie nu poate fi considerat o simpl coinciden dac ne raportm la istoria respectrii drepturilor omului n aceste state, istorie influenat de o ideologie care plaseaz statul i interesele sale mai presus dect omul i libertile sale. Pentru a identifica de o manier exact dificultile ntmpinate de statele est-europene n materia respectrii drepturilor omului i originea acestor dificulti, este ns necesar o incursiune n filozofia care a stat la baza funcionrii statelor socialiste.
4

A se vedea www.echr.coe.int.

5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul rol al legii n cartea sa ,,La Loi publicat n 1850, Frederic Bastiat analizeaz ideile fundamentale pe care se ntemeiaz filozofia socialist i consecinele pe care aceast filozofie le are asupra drepturilor omului. Dup cum reiese din acest adevrat manifest antisocialist, Frederic Bastiat a reuit s intuiasc cu mai mult de 50 de ani nainte de Revoluia din Octombrie din Rusia, cauzele gndirii de tip socialist, efectele pe care le poate avea o asemenea mentalitate asupra drepturilor omului i a afirmat adevratul rol al legii n respectarea acestora. n primul rnd, autorul ncepe prin a evidenia importana anumitor valori inerente fiinei umane care este necesar a fi protejate n orice sistem politico-juridic. Dreptatea, libertatea - care i gsesc consacrarea n noiunea de drepturi i liberti individuale ale omului, dar mai presus de toate acestea - individul i ncrederea n natura uman sunt noiuni care se contrazic fi cu orice sistem politic n care statul n sine joac un rol mai important dect ceteanul. n al doilea rnd, autorul contureaz adevratul rol al legii n respectarea drepturilor individuale n contrast cu modul n care aceasta poate fi pervertit pentru a sluji interesele statului. n opinia lui Frederic Bastiat, existena legii este subsidiar fa de existena drepturilor inerente fiinei umane. ,,Viaa, libertatea i proprietatea nu exist pentru c omul a creat legi. Dimpotriv, faptul c viaa, libertatea i proprietatea au preexistat l -a determinat pe om s creeze legi n primul rnd.5 De asemenea, ,,legea este doar organizarea dreptului individual la aprare, drept care a existat nainte ca legea s dobndeasc un caracter formal.6 Dac o persoan nu are dreptul de a nega libertile altei persoane, cu att mai mult nu o poate face statul care, ca for colectiv, exist pentru a proteja drepturile individului mai bine dect o poate face acesta singur. nsi legitimitatea statului const n transferarea drepturilor individuale la aprare asupra sa, n scopul unei protecii mai eficace. Analiznd n continuare rolul legii n stat i mai ales, rolul acesteia ntr-un stat socialist, Frederic Bastiat distinge ntre legea concept negativ i legea concept pozitiv.
5

F. Bastiat, The Law, The Foundation for Economic Education Publishing House, Irvington-on-Hudson, New York, 1990, p. 6. 6 ibidem, p. 68.

Astfel, n opinia sa, legea ar trebuie s fie ntotdeauna un concept negativ, reglementnd doar interdicii, care au ca scop protejarea drepturilor i libertilor celor din jur. ,,Funcia legii este de a proteja liberul exerciiu al acestor drepturi i de a mpiedica orice persoan s intervin n exerciiul acelorai drepturi aparinnd oricrei persoane.7 n statele comuniste, legea este ntotdeauna un concept pozitiv. Reglementnd excesiv domenii vaste aparinnd vieii private a cetenilor, drepturile i libertile acestora sunt restrnse pn la anihilare. Legea, n sensul conferit de autor, ca expresie a puterii statale, indiferent de forma pe care o mbrac, este deturnat de la scopul ei iniial, aprarea drepturilor individului, ntorcndu-se exact mpotriva celui pe care trebuia s l apere omul. Datorit acestei deturnri, rolurile n relaia stat cetean se inverseaz, iar ceteanul ajunge s existe pentru stat i nu viceversa, fiind privat att de dreptul su individual la aprare, ct i de protecia pe care statul ar trebui s i -o ofere. Astfel, ceteanul este pus n situaia de a lupta pentru recunoaterea drepturilor sale chiar cu acela care trebuia s i le garanteze. n traneele acestui rzboi dintre cetean i statul comunist, muli au murit... Iar cauza morii lor poate fi rezumat n cuvinte scrise cu un secol mai devreme: ,,Cnd legea i morala se contrazic, ceteanul are alternativa crud de a alege ntre simul su moral i respectul pe care l are fa de lege.8 Astfel, alegnd prima variant, el trece peste prezumia c ,,legea trebuie s fie dreapt, doar pentru c este lege9. Rentorcndu-ne la rolul legii n statul comunist, avnd n vedere sensul ei larg care include comportamentul statului fa de cetenii si, este evident c aceasta reprezenta un concept pozitiv n sistemul comunist din Romnia10. Astfel, de la autorizaiile privind dreptul de a deine o main pn la obligaia de a participa la manifestaii care promovau cultul personalitii, totul era reglementat, inclusiv domeniile care in n mod intim de libertatea de contiin a persoanei, i anume arta, religia i cultura. Raportat la aceast tendin a statului socialist de subjuga totul folosindu-se de lege ca form de control, Frederic Bastiat susine: ,,Socialismul, la fel ca ideile antice din care se trage, face o confuzie ntre stat (sau

7 8

ibidem, p. 67. ibidem, p. 12. 9 ibidem, p. 14. 10 E. Foceneanu, Istoria constituional a Romniei (1859-2003), Bucureti, 2009, p. 213. ,,Reglementarea comunist legifera prin acte normative aproape toate domeniile manifestrilor omeneti, de la activitile politice, la cele sociale i culturale, dar chiar i pe cele familiale.

10

guvernmnt) i societate.11 Democraia cea mai pur exist acolo unde statul i face simit prezena cel mai puin. n opoziie cu acest model ideal, statele comuniste i fceau simite prezena peste tot, inclusiv n casele oamenilor, prin intermediul agenilor fostei Securiti. Totui, se poate ridica urmtoarea ntrebare: care este cauza acestei excesive reglementri? n opinia mea, cauzele aciunilor umane i gsesc originea n mentaliti. Astfel, filozofia socialist pornete de la ideea c natura uman este nclinat spre ru, i n lipsa reglementrii statale s-ar ajunge la anarhie i haos. De aceea, sistemele socialiste prin legiuitorii lor, neavnd ncredere c libertatea uman ar duce spre progres, creeaz planuri n ncercarea de a salva umanitatea de ea nsi12. Aceste sisteme ncearc s modeleze societatea dup un tipar ideal creat de anumii gnditori, care se plaseaz pe o poziie de superioritate n raport cu umanitatea, fiind convini c singura consecin a exercitrii libertii individuale ar fi distrugerea ntregii societi. Frederic Bastiat le rspunde astfel: ,,Dac tendinele naturale ale omenirii sunt att de rele nct este primejdios s permii oamenilor s fie liberi, cum se poate c tendinele acestor organizatori sunt ntotdeauna bune?13 Cum se poate ca o filozofie att de inofensiv n inteniile sale, avnd drept scop egalitatea tuturor i abolirea srciei, s cauzeze moartea a milioane de oameni? Consider c orice sistem politic care ar folosi drept mijloc n a se impune nclcarea voinei liber e a individului, ar urma s aib aceleai consecine. Nu scopurile unei ideologii politice sunt cele mai importante, ci modul n care acestea sunt transpuse n practic. Dac se admite c libertatea individual este valoarea cea mai de pre a omului, aceasta nseamn c nu poi s-i faci acestuia ,,bine mpotriva voinei lui14. Aceast poziie este susinut i de Curtea European a Drepturilor Omului prin jurisprudena sa n materia libertii de ntrunire i asociere. Astfel, Curtea nu consider o ameninare la adresa democraiei partidele care au drept obiectiv modificarea sistemului constituional, n msura n care aceasta se realizeaz prin mijloace panice i democratice, iar
11 12

F. Bastiat, op. cit., p. 32. ibidem, p. 61-62. 13 ibidem, p. 62. 14 C.S. Lewis - ,,Dintre toate tipurile de tiranii, o tiranie exercitat n mod sincer spre binele victimelor sale poate fi una dintre cele mai opresive. Poate c e mai bine s trieti sub dominaia unor tlhari feudali dect sub dominaia unor intrui omnipoteni i morali. Cruzimea tlharului s -ar putea s se liniteasc uneori, lcomia acestuia ar putea fi sturat la un moment dat; dar cei care ne tortureaz spre binele nostru, ne vor tortura la infinit, pentru c o fac avnd aprobarea propriei lor contiine., www.quotationspage.com.

11

schimbrile se pot concilia cu principiile democratice fundamentale15. Dup cum se poate observa, Curtea nu protejeaz status-quo-ul constituional al statelor, ci interesele cetenilor n dorina lor de a modifica o anumit form de guvernmnt, atta timp ct aceast modificare respect principiile democratice fundamentale, i anume, se realizeaz avnd consimmntul majoritii, iar noua form de guvernmnt respect principiile fundamentale n materia respectrii drepturilor omului stabilite de Curte n jurisprudena sa. n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c stabilitatea unui sistem depinde de natura legii care l reglementeaz. Cu ct sistemul legal se ndeprteaz de scopul su original, i anume acela de a apra respectarea drepturilor individuale, cu att ntregul sistem de stat se va autodistruge mai rapid. Ideologia comunist, fiind n opoziie cu acest scop, prin ncercarea de a impune nite valori artificiale16 consacrate prin legi care priveaz ceteanul de toate drepturile sale, de la dreptul la via pn la libertatea de exprimare, creeaz o tensiune continu ntre om i stat. Apreciez ca fiind o condiie sine qua non pentru durabilitatea oricrui sistem statal ca legile sale s fie n concordan cu drepturile i valorile inerente fiiinei umane. Cu ct concordana este mai mare, cu att friciunile dintre om i stat vor fi mai rare. Astfel, scopul legiuitorului, autor al regulilor de drept pozitiv, ar trebui s fie apropierea, pe ct posibil de perfeciunea dreptului natural i adaptarea acestuia la situaiile concrete prevzute de lege17. n lumina acestei idei, voi continua prin a analiza legtura dintre dreptul natural i drepturile omului, considernd c cel dinti, consacrat prin noiunea de drepturile omului, constituie un fundament stabil pentru orice sistem statal.

15

R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 581-582. A se vedea CEDO, Hot. Partidul Comunitilor Nepeceriti i Ungureanu precum i H ot. Partidul Democraiei i Evoluiei i alii, www.echr.coe.int. 16 F. J. Sheed, Communism and Man, Sheed and Ward Publishing House, New York, 1953, p. 153. ,,Comunismul, incapabil de a gsi un principiu valoric pentru individ, produce o stare n care to i oamenii sunt egali i toi sunt egali cu nimic. 17 J. Morange, Libertile publice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 20 -21.

12

6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului n aceast seciune, voi ncerca s subliniez legtura existent ntre dreptul natural i drepturile omului, pornind de la conflictul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, urmnd ca n urmtoarea seciune, s opun conceptul de drept natural i drepturile omului caracterului artificial al ideologiei comuniste i concepiei despre stat existente n cadrul acesteia. Dei n cadrul eternului conflict dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, pozitivismul juridic18 nu acord prea mult credit acestuia din urm, apreciez c n absena dreptului natural nu ar exista drept pozitiv, n maniera n care se manifest acesta astzi la nivelul tuturor statelor. Dac nu ar exista un drept natural inerent tuturor fiinelor umane, dreptul pozitiv ar fi o pur ntmplare, fiind dictat de voina unor legiuitori ale cror aciuni n reglementare nu ar putea fi anticipate pe baza vreunui principiu. Mai mult, faptul c dreptul natural are un rol covritor n conturarea dreptului pozitiv, este demonstrat prin existena unor principii fundamentale de drept comune majoritii statelor, avnd drept consecin recunoaterea drepturilor omului pe plan mondial i a acelorai principii comune ale statelor n materia dreptului internaional. n acelai sens19, se susine c dreptul n sens general i dreptul pozitiv sunt dou categorii despre care nu se poate considera c sunt identice. Graniele dreptului trebuiesc trasate mult dincolo de sursele sale formale, dar n acelai timp, n interiorul ansamblului relaiilor umane. n ce privete relaia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv, s -a mai spus20 c primul l domin pe cel de-al doilea n sensul c, n timp ce dreptul pozitiv poate s completeze sau chiar s limiteze dreptul natural, i este interzis contrazicerea lui deoarece legiuitorul nu are dreptul s se opun naturii umane prin reglementarea sa. Avnd n vedere numeroasele definiii21 oferite dreptului natural i ndelungata istorie a acestui concept, voi alege o singur accepiune dat dreptului natural cu care voi opera n
18

G. C. Christie, Jurisprudence Text and Readings on the Philosophy of Law, West Publishing Co, St. Paul, Minnesota, 1973, p. 624. Conform teoriei pozitiviste a lui Hans Kelsen, validitatea normelor juridice nu depinde de conformitatea coninutului acestora cu vreo norm moral. O norm devine o norm juridic valid doar n virtutea faptului c a fost creat conform unei reguli bine definite. 19 V. Csaba, Law and Philosophy selected papers in legal theory, Lornd Etvs University, Budapesta, 1994, p. 47. 20 G. C. Christie, op. cit., p. 251-252. 21 I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 171-174. Conform autorilor, exist un drept pozitiv, creaie a oamenilor i un drept natural, care are un caracter etern, imuabil i se impune dreptului pozitiv. Sau, echitatea care st deasupra legilor pozitive este dreptul natural (Aristotel). De asemenea, Gh. Bobo, C. Buzdugan, V. Rebreanu, Teoria general a statului i a dreptului, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2008, p. 228-229. ,,Dreptul natural are la baz anumite valori general umane, cum sunt:

13

cadrul acestei expuneri. n opinia mea, avnd n vedere tema acestei lucrri, consider c este util definirea acestui concept din perspectiva funciei pe care o are n consacrarea i protejarea drepturilor omului. Astfel, apreciez c funcia de baz a dreptului natural este recunoaterea unor drepturi inalienabile ale fiinei umane i reglementarea unor interdicii avnd drept scop protejarea acestora. Aceast definiie evideniaz relaia dintre dreptul natural i drepturile omului, cele dou concepte identificndu-se n parte. n acest sens, n doctrin22 se susine c ,,remarcabila permanen a dreptului natural demonstreaz vitalitatea teoriilor care ncearc s lege drepturile omului de principii superioare. Dac este adevrat c libertile depind de dreptul pozitiv, ar fi periculos ca drepturile omului s se ntemeieze doar pe autoritatea statal, deoarece aceasta ar putea fi o poart deschis arbitrarului i totalitarismului. Drepturile omului relev concepia dreptului natural dup care omul, pentru c este om, posed un ansamblu de drepturi inerente naturii sale. n acelai sens23, se aduce ca argument n favoarea existenei unei relaii ntre dreptul natural i drepturile omului permanena acestora din urm, care const n faptul c att textele naionale, ct i cele internaionale apar ca ,,recunoateri sau ,,declaraii de drepturi. Astfel, recunoaterea ,,dreptului de a fi om este o valoare permanent i anterioar oricrui act politic, textele internaionale (sau naionale) doar erijnd drepturile omului n categorii juridice, conferindule un regim de protecie. n concluzie, aa cum se afirm i n doctrina romn24, tiina drepturilor omului s-a constituit sub influena filozofiei dreptului natural, avnd ca fundamente teoretice primordiale urmtoarele: drepturile omului deriv din nsi natura uman; drepturile omului nu sunt consecina recunoaterii lor pozitive i ordinea natural pe care ele se ntemeiaz rmne valabil indiferent de circumstanele n care evolueaz. Astfel, o mai bun cunoatere a originii conceptului de drepturile omului este util n a nelege fundamentul i raiunea acestuia. Acest izvor al drepturilor omului, care este dreptul natural, favorizeaz fiina uman, i nu modul su de organizare, care este statul. Dac organele judiciare, n exercitarea activitii lor, i-ar nsui aceast mentalitate, realiznd c scopul primordial al crerii
viaa, sntatea, integritatea corporal, libertatea, proprietatea .a., toate acestea fiind socotite ca drepturi ale individului cu care el se nate i care i sunt conferite de natur, nu de legislaia uman. 22 J. Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti , 2009, p. 2-3. 23 F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom, Bucureti, 2006, p. 46. 24 I. M. Zltescu, Drepturile omului un sistem n evoluie, Ed. Institutul Romn pentru drepturile omului, Bucureti, 2008, p. 27.

14

sistemului juridic este protejarea drepturilor individuale, consider c numrul de hotrri de condamnare a Romniei n faa Curii Europene a Drepturilor Omului ar scdea simitor. 7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea conceptului de stat Dup ce am evideniat existena unei strnse legturi ntre dreptul natural i drepturile omului, se impune analiza modului n care ideologia comunist i practicile derivate din aceasta se ndeprteaz de dreptul natural i determinarea consecinelor acestei distanri. O caracteristic fundamental a ideologiilor totalitare este faptul c statul dobndete o importan mult mai mare n raport cu individul. Mussollini spunea: ,,Fascismul concepe statul ca pe un absolut, raportat la care, toi indivizii sau gruprile sunt relative i nu pot fi concepute dect n relaia lor cu statul.25 Aadar, cei care organizeaz forme de guvernare totalitar nu accept ideea c drepturile individului merit a fi respectate n mod separat de statul din care individul face parte. Dictatorii susin c naiunea sau statul sunt cu mult mai importante dect indivizii care le formeaz26. A fortiori, dac statul este mai important dect individul, n aceeai msur interesele sale vor fi mai importante dect drepturile individului. Dar ce este statul la urma urmei? Statul este o ficiune juridic. Acesta nu exist n afara cetenilor care l compun. Statul este o noiune uor manipulabil de regimurile totalitare prin abstractizarea ei pn la punctul n care statul ajunge s fie considerat o entitate separat de cetenii si, entitate care necesit protecie juridic. Punctul n care ideologia comunist se ndeprteaz de dreptul natural, cu consecine devastatoare, este acela n care accentul se deplaseaz de pe individul concret pe statul abstract. Acesta devine astfel primordial fa de indivizii care l formeaz, iar protecia lui se realizeaz cu preul nclcrii drepturilor cetenilor, acetia fiind manipulai n a crede c sacrificarea unora dintre ei are drept scop bunstarea statului, i n final, bunstarea lor. Subordonarea drepturilor omului intereselor statului27 devine astfel regula, iar principiul conform cruia restrngerea

25

K. W. Colegrove, H. Bartlett, E. M. Hunt, Democracy versus communism, D. Van Nostrand Company, Princeton, New Jersey, 1957, p. 43. 26 ibidem, p. 42. 27 E. Foceneanu, op. cit., p. 211.

15

drepturilor omului trebuie s constituie o excepie temeinic justificat este nclcat n mod sistematic. Astfel, n regimurile totalitare, manipularea conceptului de stat se realizeaz prin separarea noiunii abstracte a statului de suportul ei concret cetenii. Iar pe trmul abstraciunilor se pot desfura cele mai multe abuzuri. Consecinele practice ale acestei manipulri a conceptului de stat se rsfrng asupra cetenilor prin intermediul legii, al crei rol este distorsionat n a proteja statul i nu omul. Pentru a oferi un exemplu concret, majoritatea regimurilor totalitare obinuiesc s reglementeze o multitudine de infraciuni contra statului, care nu au ca scop crearea unui climat de siguran n societate, ci propaganda unui sistem politic. Astfel, n codurile penale comuniste (inclusiv n Codul penal actual), capitolul reglementnd infraciunile contra securitii statului este poziionat la nceputul prii speciale a codului, iar sanciunile prevzute pentru infraciunile cu caracter politic sunt mai drastice dect cele pentru infraciunile de drept comun. Datorit acestei deturnri a scopului legii, ceteanul alege n final s nu mai respecte legea pentru c ea nu mai este n conformitate cu dreptul natural care i este cunoscut prin nsi natura sa uman. Conflictul dintre dreptul natural i legea consacrat formal crete n intensitate atunci cnd aceasta din urm intervine n sfera vieii private a persoanei, i chiar n sfera vieii sale interioare. ,,Este deci imposibil aplicarea regulilor juridice asupra forului interior, cci ele sunt concepute pentru actele exteriorizate. Intolerana n raport cu convingerile, cu sentimentele intime i inteniile pure, care este imposibil de sesizat la cellalt n complexitatea ei imediat, e cea mai nociv dintre nedrepti i a constituit una dintre greelile cele mai dureroase i sngeroase din istoria dreptului.28 n final, tensiunea acumulat de-a lungul timpului ntre stat i cetean, care este privat de drepturile sale naturale, va culmina cu autodistrugerea ntregului sistem prin revoluie. Sistemele n care promovarea intereselor statului a constituit o prioritate n dauna respectrii drepturilor omului s-au sfrit ntotdeauna n acelai mod, prin nlocuirea lor violent cu sisteme bazate pe legi care se conformeaz dreptului inerent naturii umane.

28

M. Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997, p. 61.

16

8. Structura sistemului juridic Dup ce am analizat modalitatea n care filozofia comunist deviaz de la principiile dreptului natural, apreciez c este necesar o configurare a noiunii de sistem juridic, pentru a putea evidenia influenele mentalitii comuniste remanente asupra acestuia. Dei nu exist o definiie consacrat a sistemului juridic n doctrin, voi ncerca o precizare a acestei noiuni n scopul clarificrii modalitii n care mentalitatea comunist s -a infiltrat n diferite mecanisme ale sistemului de drept. n opinia mea, se poate considera c sistemul juridic are o form piramidal, fiind constituit pe trei niveluri. Primul nivel este reprezentat de principiile fundamentale de drept. Acestea sunt acele precepte directoare pe care se ntemeiaz ntregul sistem de drept, orientnd reglementrile juridice i aplicarea dreptului29. Exist principii fundamentale de drept i principii specifice fiecrei ramuri de drept, care deriv din primele. De asemenea, unele principii sunt consacrate legislativ, spre deosebire de altele care se impun n absena unei recunoateri formale, datorit faptului c sunt expresia unor valori sociale care preexist caracterului formal al legii. n acelai timp, principiile fundamentale de drept aflndu -se pe cea mai nalt treapt a sistemului, reprezint cel mai nalt grad de abstractizare existent n sistem corespondent gradului de generalitate al respectivului principiu30. Al doilea nivel al sistemului este reprezentat de legi n sens larg cuprinznd totalitatea actelor normative emise de stat, indiferent de forma n care acestea sunt consacrate. De asemenea, m voi referi la lege att n sensul ei material, ct i n cel formal. Legile, constituind a doua treapt a sistemului, deriv din principiile fundamentale de drept i este necesar s fie n conformitate cu acestea pentru meninerea stabilitii ntregului sistem. n fond, legile sunt o materializare a principiilor fundamentale de drept. Aceast materializare are loc printr-o diminuare a gradului de generalizare specific principiilor, proces care confer legii aptitudinea de a se aplica situaiilor concrete. Al treilea nivel al sistemului este reprezentat de practici. Acestea pot fi definite ca fiind totalitatea modalitilor n care organele judiciare neleg s aplice legea i comportamentul acestora n procesul aplicrii legii, avnd un anumit grad de repetabilitate,

29 30

I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p. 30. V. Constantin, Drept internaional, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 119.

17

cuprinznd n aceast noiune i jurisprudena. Este evident c n configurarea acestor practici un rol extrem de important l joac operaiunea de interpretare a legii de ctre organele judiciare care o aplic, iar interpretarea, fiind realizat de persoanele care reprezint aceste organe, este influenat n mare msur de mentalitatea acestora. Dup aceast sumar definire a sistemului juridic, se impune evidenierea factorului care a avut i continu s aib un efect de distorsionare asupra dreptului ca sistem. nainte de Revoluia din 1989, elementul care a condus la transformarea sistemului juridic ntr-un haos juridic31 a fost cel politic. Astfel, ideologia comunist, a crei aplicare a avut ca efect fuzionarea celor trei puteri din stat ntr-una singur32, i-a nceput aciunea de distorsionare ncepnd cu principiile fundamentale de drept, continund cu legile33 i sfrind cu practicile organelor judiciare. Elementul politic, intervenind ca o for exterioar sistemului ju ridic, lovete n acesta, avnd ca prim int principiile fundamentale de drept. Totui, gradul de distorsionare la acest prim nivel este doar parial. Datorit faptului c principiile fundamentale de drept sunt att de strns legate de dreptul natural, regsindu-i originea n acesta, ele nu pot fi abolite n totalitate deoarece n caz contrar s-ar ajunge la haos sau anarhie. Efectul maxim pe care l poate produce aciunea elementului politic asupra principiilor fundamentale de drept este suspendarea temporar a unora dintre ele pentru perioada iniial de instaurare a dictaturii totalitare, iar apoi distorsionarea parial a acestora. Urmtorul nivel influenat n mod negativ de elementul politic este reprezentat de legi, ncepnd de la scopul acestora i pn la modul lor de formulare. Distorsionarea crete n grad, dar nu poate fi total. n acest domeniu, este necesar pstrarea unei aparene de legalitate, deoarece politicul nu poate guverna n absena unui sistem juridic. Acesta i pstreaz doar forma, fiind golit de coninut, dar este suficient pentru ca elementul politic s i justifice legitimitatea34. De asemenea, aparena separrii celor trei puteri n stat trebuia meninut deoarece, n caz contrar, s-ar fi ajuns la o form de

31

Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia , Raport final, http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf, p. 406. 32 E. Foceneanu, op. cit., p. 205. Potrivit autorului, prin constituiile comuniste s -a nlocuit suveranitatea poporului cu cea a unei singure formaiuni politice. 33 L. Betea, Mentaliti i remanene comuniste, Ed. Nemira, Bucureti, 2006, p. 225. ,,Pentru prima dat n istoria dreptului, funciile procedurii judectoreti justific violena, legea fiind definit ca principiu disciplinator care contribuie la ntrirea statului sovietic i la dezvoltarea economiei socialiste. 34 D. Ionescu, op. cit., p. 81. ,,Astfel, ca orice regim totalitar de stnga, regimul comunist dorea s creeze aparena unui regim democratic. n acest context, legea avea i rolul de legitimare a regimului politic (sublinierea mi aparine).

18

dictatur primitiv incompatibil cu tratatele internaionale ncheiate de Romnia35. Ultimul nivel corupt de elementul politic este cel al practicilor. n aceast sfer, gradul de distorsionare este cel mai ridicat deoarece mentalitatea influenat n mod direct de elementul politic deine cea mai mare raz de aciune n procesul aplicrii legii. Dup Revoluia din 1989, elementul politic dispare din punct de vedere formal. Ideologia comunist nu mai dirijeaz activitatea instituiilor statului i aplicarea legilor. Totui, influenele comunismului care se resimt i astzi la nivelul sistemului juridic se datoreaz faptului c elementul politic a fost nlocuit de mentalitate n rolul su de distorsionare a sistemului. Mentalitatea ndeplinete rolul jucat anterior de elementul politic, iar raza de aciune a acesteia crete progresiv de la primul nivel spre cel de-al treilea. Aceast cretere progresiv a influenei negative a mentalitii este invers proporional cu gradul n care dreptul natural influeneaz componentele sistemului juridic. Ponderea acestuia este ridicat n cadrul principiilor fundamentale de drept, dar scade n dou etape: n primul rnd, odat cu formalizarea principiilor n legi i n al doilea rnd, prin procesul aplicrii legii materializat n practici. Aceast descretere a dreptului natural n cadrul sistemului juridic, al crui rol ar trebui s se manifeste mai ales n operaiunea de interpretare a legii, se datoreaz faptului c n epoca contemporan a dreptului, filozofia pozitivismului juridic predomin n mentalitatea organelor judiciare i a majoritii juritilor, considerndu-se a fi drept doar acela care este n vigoare. Astfel, se limiteaz rolul intepretativ al dreptului natural, care are capacitatea de a regla rigorile dreptului pozitiv n funcie de cerinele drepturilor individuale. n seciunile urmtoare, voi analiza, pentru nceput, metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic, ncercnd o definire a acesteia din urm. Ulterior, voi evidenia efectele concrete ale comunismului asupra componentelor sistemului juridic, n ordinea n care le-am expus mai sus.

35

Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia , op.cit., p. 399. De asemenea, E. Foceneanu, op. cit., p. 213. nclcarea principiilor constituionale i a drepturilor omului era consacrat prin legi ordinare, care erau secrete, i nu prin Constituie pentru a se evita crearea unei imagini nefavorabile Romniei n strintate.

19

9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic Dup cum menionam anterior, elementul politic manifestat prin ideologia comunist nu mai este de actualitate, reminiscenele sale exprimndu-se prin intermediul mentalitii. nainte de a defini mentalitatea juridic, consider c se impune o definire a mentalitii n general. S-a spus36 c ,,mentalitatea are n coninut idei, valori, scheme comportamentale, reprezentri sociale i moduri de a fi. n alte cuvinte, mentalitatea este un organism complex constituind un anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite circumstane date. Capacitile de a gndi i de a aciona dup un anumit tipar sunt n mod intrinsec legate de persoanele care le posed. Revenind la o idee anterior enunat conform creia regimurile totalitare au tendina de a manipula diferite mecanisme ale sistemului statal prin abstractizarea anumitor noiuni, apreciez c rolul mentalitii n funcionarea sistemului juridic este subestimat tocmai din cauz c statul i instituiile sale sunt nc separate la nivel conceptual de oamenii care le reprezint. n acest sens, este mai mult dect gritoare afirmaia domnului profesor Ion Deleanu: ,,Grandoarea sau decadena instituiilor juridice depinde numai de oamenii care le creeaz, le populeaz sau le profeseaz. Cum sunt oamenii, aa sunt i instituiile. Restul e retoric.37 Sistemul juridic nu fiineaz in vacuo, ci este modelat de oamenii care l concep i l formeaz. Altfel spus, sistemul juridic este o oglind a mentalitilor aparinnd persoanelor care compun instituiile juridice. Devreme ce mentalitatea este influenat n cadrul unui proces de lung durat de regimul politic existent ntr-un stat ntr-o anumit perioad, este nerezonabil a se atepta ca doar printr-o schimbare de regim aceast mentalitate s se modifice instantaneu sau ntr-o perioad scurt de timp. Mentalitile nu s-au schimbat odat cu schimbarea regimului politic deoarece oamenii nu s-au schimbat. Ei sunt aceiai, iar ideile lor sunt transmise printr-o for a ineriei i generaiilor urmtoare. Pentru a schimba direcia n care se ndreapt un sistem juridic este nevoie de curaj n a contientiza adevratele sale probleme i de oameni care s aib ndrzneala de a readuce n instituiile juridice grandoarea de care se fcea vorbire mai devreme.

36 37

L. Betea, op. cit., p. 5. I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p. 13.

20

n ce privete definirea mentalitii juridice, consider c aceasta nu se difereniaz n mare msur de mentalitate n general. Astfel, se poate afirma c mentalitatea juridic este un anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite circumstane date n cadrul sistemului juridic. Voi ncerca s ofer un exemplu concret cu privire la modul n care mentalitatea influenat de ideologia comunist se transform n mentalitate juridic genernd o anumit practic, exemplu care, prima facie, pare a nu avea legtur cu sistemul juridic actual. Astfel, limbajul de lemn specific comunist a fost caracterizat ca fiind un limbaj care, prin repetarea obsesiv a anumitor sintagme, sfrete prin a goli cuvintele de sensul lor38. O dictatur a formei n dauna fondului. Crearea acestui limbaj de lemn a fost una dintre consecinel e controlului societal exercitat de partidul comunist, fiind strns legat de nclcarea libertii contiinei. n acest sens, sunt revelatoare cuvintele rostite de Goebbels: ,,Noi nu vorbim pentru a spune ceva, ci pentru a obine un anumit efect. Acest efect este depersonalizarea celor care ascult i folosesc limbajul de lemn comunist. n acest sens, ntr-un raport39 publicat de Comitetul Naional Romn la Washington n 1949, se consemneaz: ,,n aceast privin, la fel ca n toate celelalte, regimul din Romnia recurge la fraud. nelesul cuvintelor este, n mod absurd, schimbat; conceptele sunt golite de coninutul lor natural; noiunile sunt falsificate; nsi capacitatea de a raiona i argumenta este pervertit. n plan juridic, consider c mentalitatea care a propagat acest mijloc de comunicare standardizat se reflect n motivarea hotrrilor judectoreti. Pentru a ilustra concluzia la care doresc s ajung, propun a se compara motivarea unei hotrri judectoreti din perioada interbelic 40 cu una din perioada comunist41. n prima dintre ele, calitatea argumentrii i bogia limbajului sunt caracteristici evidente, conferind raionamentului juridic o anumit prestan care lipsete cu desvrire din motivrile hotrrilor judectoreti din perioada comunist. Limbajul de lemn a alterat stilul argumentrii din perioada interbelic i a transformat hotrrile judectoreti n simple acte funcionreti. Dac se vor compara cele dou motivri menionate anterior cu o motivare a unei hotrri judectoreti recente, se va observa c
38 39

L. Betea, op. cit., p. 137-150. Suppression of human rights in Rumania, Rumanian National Committee, Washington, D.C., 1949, p. 15. 40 A se vedea n acest sens, M. D. Bocan, Practic testamentar: jurispruden romn: 1865 -2002, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003. 41 A se vedea n acest sens, M. Lupu, C. Nicoar, Gh. Onioru, Cu unanimitate de voturi: sentine politice, Ed. Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997.

21

aceasta se va asemna mai mult cu cea din perioada comunist. Urma lsat n sistemul juridic de limbajul de lemn nu se poate terge dect n timp i prin efortul magistrailor de a readuce n motivarea hotrrilor judectoreti calitatea argumentrii existente n perioada interbelic, ndeplinind n acelai timp cerinele impuse de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materia motivrii hotrrilor judectoreti, cerine care fac parte din respectarea dreptului la un proces echitabil. Hotrrea judectoreasc nu ar trebui s constituie doar un act birocratic, ci ar trebui s satisfac prin motivarea ei dreptul de acces la justiie al ceteanului. n acest sens, jurisprudena Curii Europene este mai mult dect relevant. Astfel, n cauza Mihu c. Romnia, n materia motivrii ncheierilor de arestare preventiv, Curtea critic motivrile succinte i abstracte, care se limiteaz la menionarea criteriilor prevzute de lege, fr a le aplica la cazul concret al reclamantului. De asemenea, Curtea mai constat c n respectiva cauz instana a meninut arestarea prin formule identice, pentru a nu spune stereotipe, repetnd de-a lungul timpului aceleai criterii, pe baza aceleiai formule. Or, o astfel de justificare nu este conform cu cerinele art. 5 3 din Convenie42. Curtea s-a pronunat n acelai sens n multe alte cauze privind Romnia i alte state est -europene43. n opinia mea, aceast stereotipie observat de Curte are la origine limbajul de lemn generalizat n perioada comunist, care a afectat inclusiv limbajul juridic. n acelai sens, limbajul de lemn fiind o caracteristic a tuturor statelor est-europene, ntr-un raport44 privitor la respectarea drepturilor omului n Polonia n anul 1984, se susine c motivarea ordinelor de arest preventiv a constat, n general, ntr-o reenunare a articolelor relevante din Codul de procedur penal fr vreo clarificare suplimentar. n concluzie, n ce privete rolul mentalitii n funcionarea sistemelor juridice cu un trecut comunist, doresc s menionez c inclusiv n Rezoluia 1096/1996 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei45 privind msurile de demantelare a motenirii fostelor regimuri totalitare comuniste se face referire la rolul mentalitii n procesul de decomunizare al statelor est-europene. Astfel, se recomand restructurarea vechilor sisteme instituionale i legale, proces care trebuie s includ o reformare a mentalitilor (a minilor i a inimilor deopotriv) al crei principal scop ar trebui s fie eliminarea fricii de responsabilitate, precum
42 43

Hot. Mihu c. Romnia, par. 28, 30, www.echr.coe.int. A se vedea Hot. Calmanovici c. Romnia, Shiskov c. Bulgaria, Belchev c. Bulgaria, Svipsta c. Letonia, Jurjevs c. Letonia .a, www.echr.coe.int. 44 1984 - Violations of Human Rights in Poland, Report by the Polish Helsinki Committee, 1984, p. 70. 45 A se vedea www.echr.coe.int.

22

i a lipsei de respect fa de diversitate, a naionalismului extrem, intoleranei, rasismului i xenofobiei, care sunt parte a motenirii vechilor regimuri. Toate acestea ar trebui nlocuite de valori democratice, cum ar fi tolerana, respectul fa de diversitate, subsidiaritatea i responsabilitatea fiecruia pentru aciunile sale. Dup ce am analizat modalitatea n care elementul politic i-a conservat influena asupra sistemului juridic prin metamorfozarea sa n mentalitate juridic, urmeaz s examinez modul n care mentalitatea a afectat n mod concret sistemul juridic, ncepnd cu prima component a acestuia, i anume, principiile fundamentale de drept.

10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept Principiile fundamentale de drept, aflndu-se la temelia oricrui sistem juridic, reprezint o noiune juridic extrem de vast, ele neputnd fi enumerate n mod exhaustiv. Aceast imposibilitate a enumerrii lor se datoreaz faptului c i au originea n dreptul natural, iar o circumscriere precis a acestuia din urm este dificil de realizat. Tot din aceast cauz, principiile fundamentale de drept se bucur doar parial de o consacrare formal, aceasta fiind mai curnd specific principiilor fundamentale de ramur. Datorit caracterului inepuizabil i n continu dezvoltare al principiilor fundamentale de drept, m voi rezuma, n analiza distorsionrii acestora de ctre ideologia comunist, la doar cteva dintre ele, continund apoi s examinez consecinele actuale ale acestei distorsionri. n primul rnd, consider c se poate afirma, n contextul stadiului actual de dezvoltare al dreptului contemporan, existena unui principiu universal al respectrii drepturilor omului. n lumina evoluiilor istorice din secolul precedent, necesitatea respectrii drepturilor omului i-a ctigat o poziie juridic necontestat. n acest sens, unul dintre principiile fundamentale ale dreptului internaional public este principiul respectrii drepturilor omului, care reiese din art. 55 al Cartei ONU46 i este considerat a face parte din normele jus cogens de drept internaional. Acest principiu i are originea n dreptul natural47, fiind apoi dezvoltat n cadrul

46

I. Dragoman, A. Iacob, D. Ungureanu, A. Popescu, M. Creu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Sitech, Craiova, 2009, p. 36. 47 F. Sudre, op. cit., p. 45. ,,Ipoteza strii naturale duce la afirmarea existenei unor drepturi care aparin n mod originar i esenial omului, care sunt inerente naturii sale i de care acesta se bucur tocmai pentru c este om,

23

curentului constituionalist, care atribuie constituiilor rolul de arme de aprare mpotriva posibilelor abuzuri ale statului. Raportat la spaiul juridic european, consacrarea definitiv a principiului respectrii drepturilor omului a avut loc odat cu aderarea majoritii statelor europene la Convenia European a Drepturilor Omului. La polul opus, atitudinea general a statelor comuniste n ce privete respectarea drepturilor omului s-a caracterizat printr-o evident lips de respect la adresa acestui principiu universal. Aceast atitudine se manifest i astzi n raporturile dintre statul romn i cetenii si. Drepturile omului sunt considerate a fi un lux raportat la interesele statului, mentalitate pe care orice cetean o poate remarca n momentul n care ajunge n situaia de a invoca un drept al su mpotriva statului. Aceasta este i principala cauz a numrului impresionant de plngeri adresate de ctre ceteni romni Curii Europene a Drepturilor Omului. Dac statul romn (i restul statelor europene) ar acorda consideraia necesar principiului respectrii drepturilor omului, ndeplinindu-i de o manier rezonabil obligaiile convenionale asumate, Curtea ar putea s i nchid definitiv porile. Debutul distorsionrii principiului respectrii drepturilor omului a avut loc n momentul n care interesul prioritar al mecanismului juridic de protecie a fost canalizat nspre stat, omul devenind neimportant n relaia cu acesta din urm48. Din nclcarea acestui principiu universal deriv nerespectarea celorlalte principii fundamentale de drept, cele din urm constituind de fapt, n marea majoritate a cazurilor, garanii ale unor drepturi individuale. n analiza violrii acestor principii, se poate afirma c unele din acestea au fost nclcate n mod flagrant doar n perioada comunist49, iar altele sunt nclcate i n prezent, nerespectarea lor continundu-se n timp i dup 1989. Astfel, cteva exemple de principii nclcate aparinnd primei categorii sunt: principiul neretroactivitii50, principiul

independent de vreun act anume din partea sa (Burlamaqui, Principes du droit naturel, 1747, capitolul VII, 8). 48 Suppression of human rights in Rumania, op. cit., p. 15. ,,Fiina uman nceteaz s aib orice valoare sau importan. njosit prin fric, degradat prin interdicia de a gndi n mod just, fiindu -i nbuite aspiraiile sale cele mai nalte, privat de orice aparen de libertate, omul devine un simplu instrument o unealt de lucru la dispoziia unei doctrine a nrobirii. 49 Raport final, op. cit., p. 400. ,,Legislaia comunist ignor, explicit sau implicit, o parte a principiilor fundamentale de drept. 50 E. Foceneanu, op. cit., p. 216-217. A se vedea I. Rosetti Blnescu, Dreptul n general i noiunile sale fundamentale. Expunere introductiv la studiul dreptului, Ed. Ziarului ,,Universul, Bucureti, 1937, p. 44. Conform autorului, principiul neretroactivitii este sprijinit pe echitate i pe necesitatea de a asigura o ct mai mare temeinicie raporturilor sociale.

24

publicitii51, principiul legalitii incriminrii i pedepsei n materie penal52. n ce privete ultimul principiu enunat, acesta fiind unul din principiile de baz ale dreptului penal, nesocotirea sa a avut loc prin utilizarea analogiei n sancionarea persoanelor, n special prin dispoziiile Decretului-lege nr. 187/194953. n utilizarea procedeului analogiei, ca mijloc de incriminare i sancionare a unor fapte, un rol important l-a avut noiunea de pericol social, care era interpretat n funcie de interesele partidului unic. Astfel, orice fapt care era de natur a aduce atingere noii ordini politice era considerat periculoas din punct de vedere social i pedepsit. n a doua categorie n care se regsesc principii fundamentale nclcate att nainte de 1989, ct i n prezent, se pot meniona: principiul separaiei puterilor n stat, prezumia de nevinovie, principiul independenei justiiei. Avnd n vedere c violarea principiilor fundamentale de drept se repercuteaz asupra celorlalte componente ale sistemului juridic i anume, asupra legii i n special, a practicilor, n aceast seciune m voi rezuma la a prezenta aspectele generale ale distorsionrii principiilor fundamentale de drept, urmnd ca n seciunea destinat distorsionrii practicilor s evideniez aspectele concrete ale nclcrii acestor principii. Primul principiu desfiinat de regimul comunist prin subordonarea celor trei puteri din stat uneia singure54, i anume aceleia a partidului comunist, a fost principiul separaiei puterilor n stat. Dei din punct de vedere formal cele trei puteri au continuat s existe ca mecanisme separate, n realitate imixtiunile puterii politice n cadrul celor trei puteri au fost att de extinse, nct acestea au ncetat cu desvrire s mai funcioneze de o manier independent. Aceste imixtiuni sunt evidente ncepnd de la nivelul constituiilor comuniste55, dei acestea ar trebui s fie, n msura n care este posibil, apolitice un cadru susceptibil de funcionare n relaie cu orice partid politic aflat la guvernare. Fiind considerat un stlp al

51

Raport final, op. cit., p. 406. Totui, dei de o manier general acest principiu este respectat n prezent, reconsacrarea acestui principiu s-a fcut progresiv. Astfel, n 1996 nc mai exista n cadrul Ministerului de Justiie, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor deinute. 52 E. Foceneanu, op. cit., p. 216. 53 Raport final, op. cit., p. 400. 54 Justice Enslaved A collection of documents on the abuse of justice for political ends, International Commission of Jurists, Hague, 1955, p. 111. ,,Se face referire la o putere suprem centralizat a statului, care se pretinde a fi determinat de voina populaiei muncitoare, dar care, n realitate, reprezint voina unei restrn se clici conductoare din partidul comunist, care este singurul partid care are permisiunea de a exista. 55 De exemplu, Constituia din 1965 prevede la art. 87 competena consiliilor populare n a alege i revoca magistraii.

25

libertii moderne56, principiul separaiei puterilor n stat are drept scop mpiedicarea abuzurilor, considerndu-se c un cumul al tuturor prerogativelor statului n mna uneia dintre puteri ar putea s conduc la acte arbitrare i nelegale, ajungnd pn la tiranie. n sistemul actual, reminiscenele violrii acestui principiu se ntrevd n special n ce privete statutul incert al procurorilor care oscileaz ntre puterea executiv i cea judectoreasc. De asemenea, consecinele distorsionrii principiului separaiei puterilor n stat se manifest i n ce privete poziia de autoritate a procurorului n cadrul sistemului juridic i n cadrul procesului penal, specific statelor cu un trecut comunist, problem pe care o voi detalia ntr-o seciune ulterioar. Privitor la prezumia de nevinovie, consider c nu este principiu care s fi fost mai grav distorsionat de ctre regimul comunist, acesta fiind transformat ntr-o adevrat prezumie de vinovie57, care n anumite circumstane era absolut. n prezent, repercusiunile acestei deturnri sunt cel mai vizibile n modalitatea n care se dispune i se menine arestarea n Romnia, printr-o interpretare eronat a noiunii de pericol concret la adresa ordinii publice. Aceast practic o voi trata pe larg ntr-o seciune special. Principiul independenei justiiei derivnd din principiul separaiei puterilor n stat constituie nu numai premisa necesar pentru buna funcionare a justiiei, ci i garania libertii individului i a proteciei lui n faa puterii58. Importana major a acestui principiu reiese i din faptul c, dei s-ar putea susine c ndeplinete acelai rol cu principiul separaiei puterilor n stat, se impune de la sine o reafirmare a acestuia din urm n ce privete justiia. Aceast reafirmare este necesar datorit funciei speciale deinute de puterea judectoreasc n cadrul sistemului de drept. Ea este singura putere, care dei aparine n mod formal statului, are obligaia de a fi neutr n raporturile sale cu statul, aprnd, mai presus de orice, drepturile cetenilor. n perioada comunist, datorit influenei puterii unice de natur politic n stat, mecanismul justiiei a ajuns s fie considerat unul din cele mai puternice instrumente ale conducerii, care trebuia folosit doar n interesele statului, i anume, n interesele singurului partid comunist conductor. n aceste condiii, administrarea justiiei nu mai era liber, ci

56 57

I. Rosetti Blnescu, op. cit., p. 78. L. Betea, op. cit., p. 225. ,,n toi anii regimului comunist, justiia a funcionat pe baza prezumiei de vinovie (n general, fiind imposibil s dovedeti ce n-ai fcut). 58 I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 752.

26

ghidat de scopurile partidului59. Modalitile principale prin care s-a realizat abolirea principiului independenei justiiei sunt urmtoarele: modificarea modului de formare al completului de judecat prin introducerea asesorilor populari ca reprezentani ai poporului (art. 11 din Legea nr. 5/1952), desfiinarea principiului inamovibilitii, deturnarea scopului justiiei n favoarea aprrii ornduirii socialiste (art. 1 din Legea nr. 5/1952). n ce privete sarcinile justiiei n materie penal, acestea se realizau prin ,,judecarea cauzelor penale i aplicarea pedepselor prevzute de lege pentru sancionarea trdtorilor de Patrie, a spionilor, a celor ce saboteaz construirea socialismului, a celor ce comit crime mpotriva pcii i a umanitii, a atorilor la rzboi, a delapidatorilor i a celor ce irosesc proprietatea socialist, precum i a tlharilor, hoilor, huliganilor i a celorlali infractori (art. 4, lit. a, Legea nr. 5/1952). Se poate observa din modalitatea de formulare a textului normativ i din prioritatea acordat sancionrii infraciunilor politice fa de cele d e drept comun, care reiese din plasarea acestora la nceputul articolului, deturnarea scopului justiiei i abolirea independenei sale prin imixtiunea elementului politic. Lund n considerare aceast istorie a denaturrii rolului justiiei prin supunerea ei fa de regimul politic, statutul judectorului a avut de suferit prin transformarea sa ntr-un simplu pion obedient al partidului. n ce privete consecinele actuale ale distorsionrii principiului independenei justiiei, consider c acestea sunt evidente mai ales raportat la statutul judectorului. Avnd n vedere rolul mentalitii n funcionarea sistemul juridic, consider c este nevoie de un lung proces de schimbare a mentalitii judectorilor pentru a se vedea pe ei nii cu adevrat independeni de celelalte puteri i instituii ale statului. Faptul c judectorii din Romnia nc au tendina de a se considera funcionari de stat se manifest mai ales prin reticena acestora de a-i ndeplini obligaiile rezultate din prevederile art. 20 din Constituia Romniei, i anume de a aplica n mod direct prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i jurisprudena Curii, scutind statul romn de a plti numeroasele despgubiri rezultate din condamnrile sale la Strasbourg. Aceast tendin a justiiei din Romnia o voi detalia, de asemenea, ntr-o seciune urmtoare. n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c datorit originii de drept natural a principiilor fundamentale de drept, acestea sunt mai dificil de deturnat de la scopul lor, i anume acela de a oferi unitate sistemului pe care l configureaz. Avnd n vedere acest rol al
59

Justice Enslaved, op. cit., p. 111.

27

principiilor, transformarea haosului juridic creat de regimul comunist ntr-un sistem juridic funcional se poate face numai printr-o cunoatere i aplicare temeinic a acestor principii. n acelai timp, graie faptului c principiile fundamentale sunt principalul criteriu de interpretare a legii, ele constituie premisa unui anumit ,,bun-sim juridic n interpretare i a unei logici juridice care ofer stabilitate ntregului sistem. Consider c nsntoirea sistemului juridic n ansamblul su trebuie s porneasc, n primul rnd, de la nsuirea acestor principii fundamentale la nivelul mentalitii persoanelor care reprezint organele judiciare conducnd la real respectare a lor. Se poate chiar afirma c n raport cu legea, principiile reprezint spiritul acesteia. Iar nsuirea acestui spirit este la fel de important ca nsuirea literei legii. Astfel, printr-o neleapt mbinare a celor dou elemente se poate reda principiilor fundamentale rolul pierdut de acestea n cadrul sistemului juridic.

11. Distorsionarea legii Apreciez c analiza distorsionrii legii n cadrul sistemului juridic trebuie s nceap cu examinarea deturnrii scopului original al acesteia. Reamintesc, aadar, ideea conform creia rolul esenial al legii din perspectiva respectrii drepturilor omului este de a reglementa interdicii avnd ca scop protejarea drepturilor individuale. Dup cum afirmam anterior, n momentul n care legea, prin coninutul su, se ndeprteaz de fundamentele sale naturale, ea devine artificial i imposibil de respectat de cei crora i se adreseaz datorit contrarietii ei fa de natura uman. Avnd n vedere c am detaliat ntr-o seciune anterioar modalitatea n care scopul legii este distorsionat prin aprarea prioritar a intereselor statului raportat la drepturile ceteanului, voi ncepe acest capitol prin a enumera cteva trsturi ale legislaiei comuniste din perspectiva coninutului acesteia, pentru ca mai apoi, s o analizez raportat la exigenele impuse de Curtea European n ce privete condiiile materiale i formale care trebuie ntrunite de o lege pentru a fi calificat ca atare. n acelai timp, voi ncerca s subliniez reminiscenele comuniste la nivelul legislaiei actuale din Romnia raportndu-m la principiile stabilite n jurisprudena Curii n aceast materie. n acest sens, pentru a ilustra asemnrile la nivel de formulare dintre legile comuniste i legislaia actual, voi alege cteva texte legale n vigoare spre a le analiza. Nu n ultimul rnd, lund n considerare caracteristicile negative ale legislaiei comuniste i consecinele acestora, consider c este

28

important a se discuta legitimitatea echitii contra legem n condiiile n care organele judiciare i cetenii ajung s fie obligai s aplice, respectiv s se supun unor legi care sunt n contradicie cu dreptul natural i principiile fundamentale de drept derivnd din acesta. 11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste n primul rnd, dup cum menionam n seciunea dedicat distorsionrii principiilor fundamentale de drept, majoritatea legislaiei comuniste contravenea acestora, nclcndu-se flagrant principiile neretroactivitii, publicitii i legalitii. Aceast contradicie dintre principiile fundamentale i textele normative propriu-zise a condus la o destabilizare a legii i la pierderea ncrederii destinatarilor acesteia n sistemul judiciar. Una dintre trsturile specifice ale legislaiei comuniste este caracterul de clas al acesteia. Ea era ndreptat, n contextul luptei de clas, mpotriva a diferite grupuri sociale, cum ar fi chiaburii, fotii proprietari de ntreprinderi etc., devenind discriminatorie prin nclcarea principiului egalitii cetenilor n faa legii60. Legislaia comunist era focalizat nspre protejarea intereselor statului i nu a drepturilor ceteanului. Aceast tendin este vizibil ncepnd cu decretele de naionalizare i ncheind cu numeroasele infraciuni reglementate la nceputul Codului penal modificat dup preluarea puterii de ctre regimul comunist. Legea avea doar sarcina de a contribui la realizarea statului comunist, nemaiconstituind un mijloc de protecie al ceteanului. Fiind doar un mijloc de impunere a regulilor statului comunist, dreptul a dobndit o valoare pur instrumental, golindu-se de orice coninut61. n acelai timp, legislaia a dobndit un caracter ideologic, preponderent politic, formulrile nemaifiind specifice unor norme juridice, ci unor declaraii politice62. Din pcate, aceast trstur a legislaiei romneti supravieuiete i astzi, fiind necesar delimitarea textelor normative care au real valoare juridic de cele care au caracter pur declarativ, valoarea juridic rezidnd n faptul c normele pot fi invocate n mod concret n faa unei instane de judecat. ntr-un sistem juridic neafectat de influene
60 61

Raport final, op. cit., p. 397-398. D. Ionescu, op. cit., p. 78. 62 E. Foceneanu, op. cit., p. 212. ,,Ca redactare, textele constituionale abundau n fraze pompoase, gunoase, grandilocvente, care nbueau puinele texte cu coninut oarecum juridic. () Ele nici nu erau adoptate, de altfel, pentru a fi aplicate, ci pentru a crea o anumit imagine favorabil statului comunist. Nu s -ar grei prea mult dac ar fi considerate nite simple documente de partid sau manifeste electorale.

29

comuniste, singurul scop al textelor normative este de a produce efecte juridice concrete asupra destinatarilor si printr-o formulare preponderent tehnic, i nu de a lansa declaraii politice. Acest caracter declarativ al legislaiei comuniste poate fi constatat inclusiv n ce privete consacrarea drepturilor omului. Astfel, regimul comunist garanta n mod formal, la nivel constituional anumite liberti individuale, fr ns a institui instrumente cu rol de protecie juridic efectiv la nivelul legislaiei inferioare63. Consider c discrepana dintre drepturile recunoscute legal i cele recunoscute n fapt este una dintre cele mai importante consecine negative la nivelul sistemelor juridice afectate de comunism. Datorit faptului c drepturile sunt recunoscute doar pe hrtie, dar nu n fapt, aceste state se autoiluzioneaz n a crede c respectarea drepturilor omului const doar n prevederea lor legal. Caracterul declarativ al legislaiei determin cetenii s i piard ncrederea n posibilitatea de a obine recunoaterea efectiv a drepturilor lor mpotriva statului. Aceast mentalitate fiind ntreinut de state prin comportamentul lor, a fost necesar intervenia Curii Europene a Drepturilor Omului prin crearea conceptului de drepturi concrete i efective pentru a contracara lipsa de efect a ,,drepturilor teoretice i iluzorii64. 11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de Curtea European a Drepturilor Omului65 n prezenta seciune, voi analiza caracteristicile legii comuniste raportat la exigenele impuse n aceast materie de Curtea European prin jurisprudena sa, urmnd ca apoi s evideniez deficienele actuale ale legislaiei romneti cauzate de influena comunist din aceeai perspectiv a jurisprudenei Curii. n primul rnd, n viziunea Curii, noiunea de lege are o semnificaie autonom fa de cea din statele membre ale Conveniei, ea implicnd un aspect formal i unul material. Din punct de vedere formal, Curtea prefer s confere un sens larg noiunii de lege. Astfel, pe fondul erodrii principiului separaiei puterilor n stat, puterea legislativ nu mai deine competena exclusiv n elaborarea i interpretarea normelor juridice, celelalte dou puteri
63 64

Raport final, op. cit., p. 403. A se vedea Hot. Airey, www.echr.coe.int. 65 R. Chiri, op. cit., p. 392-414.

30

dobndind i ele un rol important n acest domeniu. n dreptul naional, n aceast categorie a reglementrilor emise de puterea executiv i judectoreasc ar intra recursurile n interesul legii, deciziile Curii Constituionale, diferite acte normative ale autoritilor publice locale, interpretarea dat legilor de ctre instanele de judecat etc. Din punct de vedere material, pentru ca o lege s fie calificat ca atare n sensul Conveniei, aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii suplimentare fa de cea formal: accesibilitatea i previzibilitatea. Prima condiie se realizeaz prin publicarea normelor juridice astfel nct orice persoan s poat avea un acces real la ele. Previzibilitatea legii implic formularea legii n astfel de termeni nct orice persoan s i poat anticipa efectele. Termenii n care este formulat legea trebuie s fie suficient de clari i precii pentru ca situaiile n care se va aplica i consecinele pe care le va produce aplicarea sa s fie previzibile. Astfel, n activitatea lor de reglementare, statele au obligaia de a respecta anumite imperative impuse de Curte ca fiind caliti necesare ale oricrei66 legi i condiii ale respectrii principiului legalitii. Acestea sunt: lex scripta, lex certa, lex stricta i lex praevia. Ele constituie standarde calitative universal recunoscute ale legii, derivnd n final, din principii fundamentale de drept comune tuturor statelor europene. Astfel, n ce privete condiia accesibilitii legii, reglementrile comuniste se ndeprtau n mod evident de acest deziderat, caracterul secret al legislaiei represive fiind o constant a acesteia. Caracterul public al legii, care i gsete raiunea n a limita abuzurile statului, aflndu-se la temelia statului de drept, a fost nlocuit de caracterul secret al legii, dnd fru liber puterii politice s influeneze modul de funcionare al sistemului juridic. n acest mod, mii de persoane au fost sancionate sau condamnate cu msuri privative de libertate, n marea majoritate a cazurilor, acestea fiind dispuse i aplicate de organe ale puterii administrative prin directive secrete. Un exemplu relevant n acest sens este introducerea art. 1931 n Codul penal prin Decretul nr. 62 din februarie 1955, articol care nu a fost niciodat publicat. Acest articol incrimina: ,,activitatea intens contra clasei muncitoare sau a micrii revoluionare desfurat ntr-un post de rspundere n aparatul de stat sau ntr-un serviciu secret pe timpul regimului burghezo-moieresc, care era pedepsit cu temni grea pe via i confiscarea total a averii. Caracterul secret al legislaiei represive a fost determinat de ncercarea statului romn de a ascunde prevederile legale care erau n vdit contradicie cu

66

J. Renucci, op. cit., p. 803. ,,Se afirm c exigenele de accesibilitate, de claritate i mai ales de previzibilitate a legii privesc toate normele, penale sau nu, legale sau jurisprudeniale.

31

tratatele internaionale ratificate n materia drepturilor omului. n prezent, dei principiul publicitii legii a fost reconsacrat formal n sistemul juridic romnesc prin Consitituia din 1991, reinstaurarea lui efectiv a necesitat o lung perioad de timp. Astfel, n 1994, nc mai exista n cadrul Ministerului Justiiei, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor deinute67. Exigena lex scripta se traduce printr-o limitare a izvoarelor de drept penal att n ceea ce privete actele prin care se incrimineaz anumite fapte, ct i n ce privete actele prin care se stabilesc i se aplic pedepse. Prin jurisprudena sa, Curtea recunoate ca izvoare de drept penal doar legea i hotrrile judectoreti, acestea din urm avnd rol interpretativ. Limitarea izvoarelor de drept penal are drept scop restrngerea rolului legislativ al puterii executive ,,suspectate permanent de tentaia arbitrariului68. Raiunea acestei exigene const n faptul c ramura dreptului penal necesit o atenie sporit din partea legiuitorului n ce privete alegerea mijloacelor de reglementare deoarece prin acestea se aduce cea mai mare atingere drepturilor i libertilor fundamentale. Privitor la nclcarea exigenei lex scripta n perioada comunist, este relevant concluzia unui raport69 din 1955 cu privire la situaia respectrii drepturilor omului n statele comuniste: ,,n ce privete legislaia comunist, nu este de-ajuns limitarea la explicaiile literei legii, deoarece legea n rile comuniste const nu numai n textele juridice formale, ci n aceeai msur n rezoluiile coninnd directive, sfaturi i sugestii ale partidului comunist, iar practicile inspirate de acestea n mod constant i deliberat ncalc textul legii formale. Astfel, nclcarea exigenei lex scripta este strns legat de nclcarea principiului publicitii legii. Izvoarele dreptului penal nu numai c erau nmulite prin directive ale organelor administrative, dar acestea erau i secrete, disimulnduse astfel fa de celelalte state i organizaii internaionale nclcarea principiului legalitii. Dup cum menionam anterior, exigena lex certa implic redactarea normelor juridice n termeni suficient de clari pentru ca orice persoan s le poat anticipa efectele i consecinele n cazul aplicrii lor. Una dintre raiunile acestei exigene este de a restrnge posibilitile de interpretare extensiv a legilor de ctre stat, n condiiile utilizrii unor termeni vagi i abstraci n reglementare. Prin evitarea utilizrii formulrilor vagi i nedeterminate se restrnge potenialitatea abuzurilor statale. n analiza respectrii acestei
67 68

Raport final, op. cit., p. 406. R. Chiri, op. cit., p. 398. 69 Justice Enslaved, op. cit., p. 9.

32

cerine, consider c este necesar a se distinge ntre imprecizia n formulare datorat caracterului de generalitate al legii i imprecizia care favorizeaz abuzurile statului n interpretarea legilor. Caracterul general al legii presupune o anumit imprecizie n formularea acesteia datorat faptului c legea trebuie s acopere n cmpul ei de reglementare o infinitate de ipoteze poteniale care pot aprea n relaiile sociale, unele chiar neprevzute de legiuitor la momentul redactrii legii i care apar de-abia dup intrarea legii n vigoare, aplicarea acesteia fiind n acest caz ghidat de interpretarea evolutiv70. Totui, al doilea tip de imprecizie n reglementare are o cu totul alt natur i un scop diferit. Astfel, ,,imprecizia are anumite ntrebuinri ntr-un sistem legal care permit oamenilor, prin intermediul limbajului, s ating metode mai sofisticate de control societal.71 n perioada comunist, termenii legii erau extrem de vag formulai pentru a avea o sfer de aplicare ct mai larg i a justifica aciuni ale statului care nu ar fi fost legale n condiiile unei legi previzibile. n acest sens, cuprinsul art. 1 alin. (1) al Codului penal modificat prin Decretul nr. 187 din 30 aprilie 1949 este mai mult dect relevant: ,,Legea penal are drept scop aprarea RPR i a ordinii sale de drept mpotriva faptelor periculoase pentru societate, prin aplicarea msurilor de aprare social fa de persoanele care svresc asemenea fapte.72 Noiunea pericolului social din acest text legal este att de vag, nct devine lipsit de coninut. Golirea conceptelor de coninutul lor prin intermediul impreciziei n reglementare deschide cale liber n a le contamina cu coninuturi noi. n acest caz, ,,pericolul social nu mai constituie, de fapt, un pericol la adresa societii, ci la adresa intereselor politice ale partidului unic. O alt prevedere legal relevant n ce privete imprevizibilitatea legii comuniste este art. 2093 alin. (1) din Codul penal modificat prin Decretul nr. 318/1958: ,,Nendeplinirea cu tiin sau ndeplinirea voit neglijent a anumitor obligaii, de natur a submina regimul de democraie popular, constituie infraciunea de sabotaj contrarevoluionar i se pedepsete cu munc silnic de la 5 la 25 de ani i confiscarea averii. Am subliniat n cadrul acestui articol expresiile cele mai vagi i interpretabile, dorind s art c prin utilizarea unui limbaj att de echivoc coninutul real al textului legal poate fi stabilit n mod cu totul discreionar de organul care l aplic n funcie de interesele care trebuiesc urmrite n acel caz concret. Dup cum am artat prin cele dou

70

A se vedea F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general. Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 62 66. 71 G. C. Christie, op. cit., p. 826. 72 Raport final, op. cit., p. 189.

33

exemple invocate, prin intermediul acestui mecanism de limbaj se deturneaz de o manier perfid scopul i rolul legii n cadrul sistemului juridic. Consider c imprevizibilitatea este cea mai important consecin negativ cauzat de comunism asupra legislaiei actuale. Imprecizia n exprimare este folosit n continuare de ctre statul romn pentru a se absolvi de obligaiile asumate fa de cetenii si n temeiul ratificrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Exist numeroase exemple n acest sens, dintre care voi meniona doar unul, urmnd ca ntr-o seciune urmtoare s analizez mai pe larg cu privire la alte texte legale n vigoare modalitatea n care statul jongleaz cu noiuni abstracte pentru a-i lrgi puterea de aciune n diferite domenii. Astfel, privitor la despgubirile datorate de stat n temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilele preluate abuziv n perioada comunist, Ordonana de urgen nr. 81/2007 prevede la art. 182 c despgubirile n numerar se vor acorda n termen de 15 zile calendaristice de la data existenei disponibilitilor financiare. Imprevizibilitatea acestui text de lege este att de evident nct nici nu mai necesit comentarii. Totui, acest articol demonstreaz c n concepia statului romn, o lege este considerat lege doar pentru c se numete aa. Din cauza formalismului excesiv specific statelor comuniste, coninutul unei legi nu pare s fie absolut deloc n vreo legtur de cauzalitate cu capacitatea acelei legi de a produce efecte juridice. Statul romn nu pare s in cont de faptul c n urma ratificrii Conveniei Europene care se aplic prioritar fa de Constituie n temeiul art. 20, Curtea European are competena de a defini noiunea de lege, iar aceast definiie este obligatorie att n activitatea de legiferare, ct i n cea jurisdicional. n acest sens, n legtur cu situaia restituirii imobilelor preluate abuziv, Curtea European s-a pronunat n cauza Viau c. Romnia asupra previzibilitii legilor n materie. Curtea afirm c supremaia dreptului este unul din principiile fundamentale ntr-o societate democratic, iar principiul legalitii presupune existena unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise i previzibile n aplicarea lor. Astfel, n ce privete legislaia n materie, Curtea constat c normele au suferit att de multe modificri de-a lungul timpului, att ca numr, ct i ca amploare, nct claritatea i previzibilitatea impuse de noiunea de legalitate au fost grav afectate73. Prin autoritatea de lucru interpretat a jurisprudenei sale, Curtea oblig statul romn (i celelalte state europene) s i adapteze legislaia din punct de

73

Hot. Viau c. Romnia, par. 64, www.echr.coe.int.

34

vedere calitativ la standardele europene general recunoscute, contribuind astfel la ntrirea statului de drept care se ntemeiaz pe preeminena dreptului. Exigena lex stricta presupune interpretarea strict a legilor penale, interzicndu-se falsa interpretare, adic extinderea domeniului de aplicabilitate al normei, pentru a se evita crearea de incertitudine juridic. n consecin, lex stricta nu ngduie analogia n defavoarea inculpatului. Contrar acestei exigene, analogia n defavoarea inculpatului era un procedeu des folosit n perioada comunist, avnd ca scop sancionarea tuturor faptelor periculoase la adresa regimului. Astfel, art. 1 alin. (3) din Codul penal modificat prin Decretul nr. 187/1949 prevedea: ,,Faptele considerate ca periculoase pentru societate pot fi pedepsite i atunci cnd nu sunt anume prevzute de lege ca infraciuni, temeiul i limitele responsabilitii determinndu-se n acest caz potrivit dispoziiilor prescrise de lege pentru infraciunile asemntoare. n acest articol, se poate observa cum se mbin analogia propriu-zis cu imprecizia noiunii de pericol social pentru a se obine o raz de aciune a statului ct mai larg n sancionarea faptelor care erau considerate ca amenintoare pentru regim. n ce privete dreptul actual, respectarea exigenei lex stricta presupune interzicerea clauzelor de analogie n defavoarea inculpatului cu caracter eterogen. Totui, ca reminiscen a reglementrii comuniste, actualul Cod penal prevede la art. 75 alin. (2), dup ce enumer la alin. (1) circumstanele agravante legale, c ,,instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav. Aceast prevedere constituie o analogie contrar principiului legalitii74. Ultima exigen analizat, i anume lex praevia, presupune interzicerea aplicrii retroactive a legii de incriminare. Neretroactivitatea legii este o alt faet a principiului legalitii avnd n vedere c un text legal care nu a intrat nc n vigoare, nu poate fi previzibil pentru fptuitor la momentul comiterii faptei75. n Codul penal din 1948, principiul neretroactivitii era consacrat legal n art. 1, cu excepia aplicrii retroactive a anumitor msuri de siguran, dispus explicit la articolul 4, msuri care nsoeau sau nlocuiau pedepse penale, pentru ca mai apoi, n urma modificrii prin Decretul nr. 187/1949, acest principiu de drept s nu mai fie consacrat n mod expres deloc. Totui, el a fost nclcat explicit prin anumite decrete i hotrri care nu au fost publicate76. n dreptul actual, mai subzist formal
74 75

F. Streteanu, op. cit., p. 51. R. Chiri, op. cit., p. 410. 76 Raport final, op. cit., p. 189.

35

dispoziiile art. 12 alin. (2) din Codul penal, care prevede retroactivitatea msurilo r de siguran i a msurilor educative, dar acest articol este considerat implicit abrogat odat cu intrarea n vigoare a Constituiei din 1991 i consacrarea principiului neretroactivitii la art. 15 alin. (2)77. 11.3. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992. Studiu de caz Pentru a ilustra de o manier mai clar consecinele distorsionrii legii datorate efectului ideologiei comuniste, am ales ca n aceast seciune s analizez dou legi n vigoare prin prisma exigenelor calitative impuse de Curtea European n aceast materie. Alegerea Legii nr. 51/1991 i a Legii nr. 14/1992 nu este ntmpltoare, raportat la faptul c materia siguranei naionale suscit cele mai multe restrngeri ale dreptului la via privat. De asemenea, cu aceast ocazie, avnd n vedere trecutul totalitar al serviciilor secrete din Romnia, merit a fi fcut o paralel ntre mentalitatea de funcionare a fostei Securiti i cea a actualului Serviciu Romn de Informaii, care se reflect n legislaia n vigoare. Principalul obiectiv al fostei Securiti a fost controlul total asupra populaiei prin culegerea de informaii suficiente pentru a putea preveni orice aciune ostil regimului comunist78. n acest sens, citez dintr-o directiv79 referitoare la cenzura secret a corespondenei, datat 20 martie 1954 i subintitulat ,,Sesizarea strii de spirit a populaiei: ,,Extrgnd din scrisori aceste comentarii i aprecieri, se ntocmesc sinteze asupra strii de spirit a populaiei. Aceste sinteze se fac periodic i pe probleme (). Astfel, pentru a se cunoate starea de spirit a populaiei dintr-o anumit regiune, se organizeaz n mod periodic cenzurarea n ntregime a corespondenei din aceast regiune. ntr-o alt directiv80 se afirma: ,,Documentarea asupra omului ca activist n producie, trebuie s fie deosebit de serioas i precis. Deoarece el este subiectul nostru principal de supravegheat i de el depinde cantitatea i calitatea produciei. Raportat la perioada ceauist, este relevant

77 78

F. Streteanu, op. cit., p. 252-253. Raport final, op. cit., p. 383. 79 C. Anisescu, S. B. Moldovan, M. Matiu, ,,Partiturile Securitii: directive, ordine, instruciuni (1947 -1987), Ed. Nemira, Bucureti, 2007, p. 346-368. 80 ibidem, Ordin circular cuprinznd instruciunile cu privire la munca de constrasabotaj 23 decembrie 1948, p. 185.

36

constatarea menionat n stenograma81 edinei lui Nicolae Ceauescu cu Colegiul Ministerului Afacerilor Interne inut n data de 8 februarie 1967: ,,n baza operativ pe ar sunt 556.124 persoane elemente legionare, foti condamnai PN, PNL i alte categorii care au activat n trecut (). Din evidena organelor noastre au trecut la activ 362.000, deci oameni care sunt n atenia organelor noastre i-i lucrm. Din aceste documente rezult c una dintre caracteristicile specifice tuturor statelor totalitare o reprezint transformarea serviciilor secrete n structuri represive, n cazul regimurilor comuniste acest fenomen ajungnd la apogeu82. Dei statele comuniste sunt renumite pentru ineficiena funcionrii instituiilor sale datorat excesivei birocraii, Securitatea era organul cel mai operativ, fiind singurul care asigura de fapt, perpetuarea regimului83. Distorsionarea mentalitii care anim funcionarea serviciilor secrete ntr-un stat totalitar pornete tot de la manipularea conceptului de stat. Astfel, dac statul este considerat ca o noiune separat de cetenii si, securitatea naional va deveni un concept abstract, iar protejarea acesteia va da natere la abuzuri. Dac interpretarea noiunii de securitate naional se va face avnd n vedere c statul nu exist n absena cetenilor si i c nsi crearea acestui concept a avut ca scop original protejarea persoanelor, serviciile secrete vor respecta n activitatea lor exigenele impuse de respectarea dreptului la via privat. n mod absurd, n perioada comunist, ,,statul a ajuns s se apere de proprii lui ceteni, invadndu-le intimitatea n ncercarea de a menine o ordine artificial. n spatele unui stat iluzoriu, se afla, de fapt, elementul politic, despre care fceam vorbire mai devreme, iar acesta necesita protecie n dauna drepturilor persoanelor care ar fi trebuit s se bucure de noile ,,cuceriri sociale. Mentalitatea expus mai sus este perceptibil nc la nivelul reglementrilor actuale n materia siguranei naionale, pe care le voi analiza n cele ce urmeaz. Dup cum susineam anterior, imprevizibilitatea legii este una dintre consecinele cele mai vizibile ale mentalitii comuniste la nivelul modului de reglementare i de formulare a normelor juridice. Astfel, n art. 1 al Legii nr. 51/1991 sigurana naional a Romniei este definit ca fiind starea de
81 82

Arhivele Securitii, op. cit., p. 367. F. Dobre, E. Neagoe-Plea, L. Plea, Securitatea structuri/cadre, obiective i metode (1967 -1989), Vol. II, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2006, p. V. 83 H. Arendt, Originile totalitarismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 545. ,,Mai presus de stat i dincolo de faadele puterii aparente, ntr-un labirint de funcii multiplicate, sub toate schimbrile de autoritate i ntr -un haos de ineficien, zace centrul de putere al rii: serviciile supraeficiente i supracompetente ale poliiei secrete.

37

legalitate, de echilibru i de stabilitate social, economic i politic necesar existenei i dezvoltrii statului naional romn, ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil, meninerii oridinii de drept, precum i climatului de exercitare nengrdit a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, potrivit principiilor i normelor democratice statornicite prin Constituie. Dup cum se poate observa, aceast definiie este foarte larg, conceptul de siguran public cuprinznd noiuni extrem de vagi, cum ar fi starea de echilibru i stabilitate social, deschizndu-se astfel calea unei interpretri conform creia orice fel de manifestare ar putea aduce atingere siguranei naionale84. Dei la art. 3 sunt enumerate aciunile care constituie ameninri la adresa siguranei naionale, o definire att de imprecis a noiunii de siguran naional se va rsfrnge asupra conceptului de ameninare intern sau extern. Astfel, n ce privete poziia doctrinei85 referitoare la reglementrile n materia siguranei naionale se susine c sintagmele ,,orice alte aciuni, ,,altor asemenea interese ale rii, ,,n orice mod, ,,de orice alt natur ofer posibiliti nelimitate de interpretare, mai precis de rstlmcire din partea organelor abilitate s apere sigurana naional. Acest mod de formulare a legii este tipic comunist, legea rmnnd ntr -o sfer abstract, separat de realitile practice pe care ar trebui s le re glementeze. Astfel, se permite destul libertate de micare pentru cei care comit abuzuri sub umbrela unor idealuri care nu exist dect pe hrtie. Legiuitorul pare s nu realizeze c atingerea idealurilor presupune transpunerea lor ntr-o modalitate ct se poate de concret n legi certe, ale cror condiii de aplicare s fie exact determinate. n acest mod, idealurile se transform n realiti, iar drepturile teoretice i iluzorii capt substan, devenind concrete i efective, contribuind la atingerea finalitii legii, i anume, respectarea drepturilor i libertilor ceteanului. Art. 2 alin. (2) al Legii nr. 51/1991 prevede: ,,Cetenii romni, ca expresie a fidelitii lor fa de ar, au ndatorirea moral de a contribui la realizarea siguranei naionale. Avnd un pronunat caracter declarativ specific legislaiei comuniste, este evident c acest text legal nu are niciun coninut juridic i nu ar putea produce vreodat vreun efect juridic n plan concret. Consider c Serviciul Romn de Informaii are ndatorirea legal, i nu ,,moral de a contribui la realizarea siguranei naionale. Recurgndu-se la astfel de noiuni, cum sunt
84

M. tefnescu, Cum poate fi condamnat cineva pentru tr dare, R.R.D.O. nr. 17/1999, p. 44. ,,Ce i se poate reproa Legii 51/1991? Mai nti, absena unei definiii clare a noiunii de siguran naional. Apoi, termenii vagi folosii pentru stabilirea categoriilor de ameninri la adresa siguranei naionale. Att de vagi nct pot acoperi practic toate sectoarele vieii politice, economice, sociale, etc. 85 M. tefnescu, Din nou despre Legea privind sigurana naional i Legea SRI, R.R.D.O. nr. 9/1995, p. 52.

38

patriotismul i fidelitatea cetenilor, numeroi colaboratori ai fostei Securiti au fost cooptai mpotriva voinei lor ,,s contribuie la realizarea siguranei naionale. Patriotismul i fidelitatea fa de ar ar trebui s in de exercitarea dreptului la via privat sau liber exprimare, nu s fie folosite ca antaj sentimental pentru aprarea intereselor statului. n conformitate cu art. 13, n cazul ameninrilor prevzute la art. 3, organele cu atribuii n domeniul siguranei naionale pot solicita procurorului autorizarea unei serii de acte prin care se aduce atingere dreptului la via privat, printre care i autorizarea interceptrilor. Privitor la acestea din urm, este important de menionat c ele pot fi dispuse n mod legal n dou situaii: conform Codului de procedur penal, n cazul n care exist date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea anumitor infraciuni prevzute limitativ n art. 911 al. (2) din Codul de procedur penal n baza autorizrii judectorului la cererea procurorului i n baza Legii nr. 51/1991, n situaiile prevzute la art. 3 cu autorizarea procurorului. Consider c diferena de regim juridic n ce privete situaiile mai sus menionate nu se justific, condiia constnd n aprobarea judectoreasc a interceptrilor fiind una esenial n garantarea respectrii dreptului la via privat. Datorit faptului c puterea judectoreasc este independent fa de executiv, o autorizare din partea acesteia prezint mai multe garanii contra arbitrarului dect o autorizare din partea unui procuror, care este practic subordonat puterii executive. Aceast opinie este susinut i de organizaiile non-guvernamentale pentru respectarea drepturilor omului, dup cum reiese din Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii n ce privete respectarea drepturilor omului n Romnia n anul 201186. n acelai raport, se menioneaz c exist o percepie larg rspndit c supravegheri ilegale nc au loc i au existat rapoarte credibile ale presei c autoritile s -au angajat n interceptri n circumstane care au violat respectarea dreptului la via privat. De asemenea, este important de inut n seam i faptul c, dup o perioad iniial de 6 luni, autorizarea interceptrilor se poate prelungi din 3 n 3 luni pe o perioad nedeterminat, neexistnd o limit temporal asemntoare celei prevzute n art 922 alin. (5) din Codul de procedur penal, de maxim 120 de zile destinate interceptrilor privind aceeai persoan i aceeai fapt. Aceast prevedere este din nou un indiciu al probabilitii abuzurilor i arbitrarului, condiiile legale ale interceptrilor n cazul ameninrilor la adresa siguranei naionale nefiind

86

A se vedea www.state.gov.

39

destul de strict determinate. n acelai sens, n doctrin87 se susine c nestabilirea unei limite maxime de timp a mandatului nseamn c asemenea activiti pot fi prelungite, teoretic, pe toat durata vieii persoanei vizate de un asemenea control, n condiiile n care restrngerea unor drepturi nu poate atinge existena dreptului sau a libertii, conform jurisprudenei Curii Europene. Tot ca expresie a imprevizibilitii acestei legi, art. 15 prevede c n caz de pericol iminent, activitile menionate se pot ntreprinde chiar i fr autorizare, aceasta trebuind solicitat (dar nu obinut!) n termen de 48 de ore88. Se mai menioneaz n art. 13 c orice cetean care se consider vtmat n mod nejustificat prin activitile care fac obiectul mandatului prevzut n alin. (1)-(4) ale art. 13 se poate adresa cu plngere procurorului anume desemnat, ierarhic superior procurorului care a emis mandatul. n primul rnd, pentru a putea face o plngere n acest sens, o persoan trebuie s cunoasc faptul c face obiectul unor asemenea msuri. Afar de situaia n care aceasta ar afla din ntmplare sau dintr-o eroare a organelor abilitate c este supus unor asemenea msuri, persoana respectiv nu are cum s afle de acestea, mai ales c n conformitate cu art. 10, activitatea de informaii pentru realizarea siguranei naionale are caracter de secret de stat. De asemenea, cum ar putea persoana supus acestor msuri afla care este procurorul care a dispus aceste msuri pentru a-l identifica pe procurorul ierarhic superior? Dac totui persoana respectiv afl de aceste msuri i identitatea procurorului care le-a dispus, plngerea la procurorul ierarhic superior, care este de asemenea subordonat puterii executive i nu prezint garanii de independen, pare a fi cu totul ineficace. Singura cale deschis celui prejudiciat n exercitarea dreptului la via privat rmne calea civil prin care poate obine despgubiri echivalente ingerinei suferite. Rmne de analizat dac aceast cale constituie un recurs efectiv conform art. 13 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Astfel, conform jurisprudenei Curii pentru ca un recurs s fie efectiv, acesta trebuie s poat conduce att la constatarea explicit sau implicit a violrii dreptului substanial, ct i la ncetarea acesteia i la repararea prejudiciului produs89. Analiznd calea civil mai sus menionat, se observ c prin aceasta se poate obine constatarea nclcrii dreptului i repararea prejudiciului, dar nu se poate obine ncetarea nclcrii dreptului deoarece instana civil nu are competen n a dispune aceasta, n aceeai msur n care instana penal are aceast competen n situaiile
87 88

R. Weber, Sigurana naional i drepturile omului n Romnia, R.R.D.O. nr. 6 -7/1994, p. 9. ibidem, p. 10. 89 R. Chiri, op. cit., p. 600-601.

40

prevzute de Codul de procedur penal. n ce privete calea unei aciuni n contencios administrativ, aceasta nu este admisibil deoarece actele prin care se dispun interceptrile de ctre organele cu atribuii n domeniul siguranei naionale se ncadreaz n finele de neprimire reglementate de art. 5 alin. (3) Legea nr. 554/2004. n acest sens, este relevant i jurisprudena Curii din cauza Klass c. Germania90, conform creia orice ingerin a executivului n exercitarea drepturilor unei persoane va fi supus unui control eficient, asigurat cel puin i n ultim instan de ctre puterea judectoreasc, oferind cele mai largi garanii de independen, imparialitate i procedur. Este de menionat c art. 11 din Legea nr. 51/1991 este contrar acestei jurisprudene, neprevznd printre organele crora le pot fi comunicate informaii din domeniul siguranei naionale i instanele de judecat. Astfel, acestora le va fi imposibil s cenzureze abuzurile puterii executive, n condiiile n care nici mcar nu pot verifica dac informaiile culese au vreo legtur cu ameninrile la adresa siguranei naionale, aa cum acestea sunt definite la art. 3. n ce privete reglementrile din Legea nr. 14/1992, art. 9 prevede: ,,n vederea stabilirii existenei ameninrilor la adresa siguranei naionale, cadre anume desemnate din Serviciul Romn de Informaii pot efectua, cu respectarea legii, verificri prin: solicitarea i obinerea de obiecte, nscrisuri sau relaii oficiale de la instituii publice; consultarea de specialiti ori experi; primirea de sesizri sau note de relaii, fixarea unor momente operative prin fotografiere, filmare ori prin alte mijloace tehnice; constatri personale, inclusiv prin operaiuni tehnice. Raportat la previzibilitatea legii, expresiile ,,alte mijloace tehnice i ,,prin operaiuni tehnice sunt destul de largi nct s includ orice tip de interceptare. n art. 10 se prevede: ,,n situaiile care constituie ameninri la adresa siguranei naionale a Romniei, Serviciul Romn de Informaii, prin cadre stabilite n acest scop, solicit procurorului eliberarea mandatului prevzut de art. 13 din Legea privind sigurana naional a Romniei pentru desfurarea activitilor autorizate de acesta. Din prevederile art. 9 se deduce c pentru stabilirea existenei ameninrilor la adresa siguranei naionale, nu este nevoie de autorizarea procurorului pentru dispunerea interceptrilor, aa cum prevede art. 13 din Legea 51/1991. n conformitate cu art. 10, n situaiile care constituie ameninri la adresa siguranei naionale este necesar autorizarea procurorului. Totui, care este justificarea diferenei de regim juridic dintre situaia reglementat la art. 9 i cea de la art. 10? Avnd n
90

Hot. Klass c. Germania, par. 55, www.echr.coe.int.

41

vedere c n primul caz exist doar indicii cu privire la existena unei ameninri i n cel de-al doilea caz ameninarea este deja stabilit, consider c excepii de la autorizarea procurorului ar fi mai justificate n cel de-al doilea caz, nu n primul, deoarece ingerina n respectarea dreptului la via privat i posibilitatea ca interceptrile s nu i ating scopul este mai mare n primul caz, cnd exist doar indicii i nu este stabilit nc n mod cert existena unei ameninri la adresa siguranei naionale. Dup cum se poate observa, art. 9 este vag i imprecis n formularea sa, putnd da natere la abuzuri. Consider c este util analizarea acestor dou legi i din perspectiva Curii Europene, care prin jurisprudena sa n cauzele Rotaru c. Romnia i Dumitru Popescu c. Romnia sa pronunat asupra calitii de ,,lege a acestora. n cauza Rotaru c. Romnia, reclamantul a invocat violarea dreptului su la via privat prevzut de art. 8 al Conveniei Europene i prejudicierea sa prin deinerea de ctre SRI a unor informaii false cu privire la apartenena reclamantului la micarea legionar n perioada studeniei sale. n analiza temeiniciei cererii reclamantului, Curtea European s-a pronunat asupra ndeplinirii exigenei lex certa de ctre Legea nr. 14/1992. Astfel, Curtea a reamintit importana previzibilitii legii, mai ales cnd este vorba despre o supraveghere secret, calitatea legii presupunnd compatibilitatea acesteia cu principiul preeminenei dreptului. S-a subliniat c pericolul arbitrarului apare cu deosebit claritate cnd o autoritate i exercit n secret atribuiile, iar din aceast cauz marja de apreciere acordat executivului trebuie limitat. Analiznd Legea nr. 14/1992, Curtea a constatat c aceasta nu definete genul de informaie ce poate fi nregistrat, categoriile de persoane susceptibile s fac obiectul msurilor de supraveghere, precum strngerea i arhivarea datelor, nici mprejurrile n care pot fi luate aceste msuri i nici procedura care trebuie urmat. De asemenea, legea nu stabilete limite cu privire la vechimea informaiilor deinute i la durata pstrrii lor. n ce privete art. 45 care prevede c ,,documentele interne de orice fel ale Serviciului Romn de Informaii au caracter de secret de stat, se pstreaz n arhiva sa proprie i nu pot fi consultate dect cu aprobarea directorului, n condiiile legii, Curtea a afirmat c acest articol nu include nici o dispoziie explicit i detaliat cu privire la persoanele autorizate s consulte dosarele, natura dosarelor, procedura care trebuie urmat i modul n care pot fi utilizate informaiile astfel obinute. n cauza de fa, Curtea a reinut c sistemul romnesc de strngere i arhivare a informaiilor nu furnizeaz garanii stabilite de lege contra arbitrarului,

42

deoarece Legea nr. 14/1992 nu prevede nicio procedur de control n timpul aplicrii msurii sau dup ce aceasta a ncetat. Curtea a analizat n continuare dac reclamantul a beneficiat de o cale de atac intern efectiv conform art. 13 din Convenie n ce privete deinerea de date privind viaa personal. Astfel, Curtea a constatat c nici calea oferit de art. 54 din Decretul nr. 31/1954 nu este efectiv, avnd n vedere absena total a jurisprudenei n materie, i nici mecanismul creat de Legea nr. 187/1999 nu permite contestarea deinerii de ctre agenii de stat a unor date cu privire la viaa particular a unei persoane sau contestarea veridicitii acestor informaii91. n cauza Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), reclamantul, fiind trimis n judecat pentru comiterea infraciunilor de contraband i de asociere n vederea co miterii de infraciuni, s-a plns ulterior n faa Curii Europene de faptul c nu a beneficiat de suficiente garanii contra arbitrarului n ce privete dispunerea msurilor de interceptare a convorbirilor sale telefonice. Curtea a afirmat c n aceast materie, legea trebuie s foloseasc termeni suficient de clari pentru a le indica persoanelor, de o manier satisfctoare, circumstanele i condiiile n care abiliteaz autoritile publice s ia asfel de msuri secrete. Dac, indiferent care ar fi sistemul, nu se poate nltura niciodat complet eventualitatea unei aciuni nelegitime a unui funcionar de rea-credin, neglijent sau prea zelos, elementele care conteaz n vederea exercitrii controlului Curii n cauz sunt probabilitatea unei asemenea aciuni i garaniile oferite pentru protecia mpotriva acesteia. Curtea a susinut c analiza detaliat a cerinelor legislaiei romne aplicabile i a impedimentelor de fapt eventual ntlnite de orice persoan care se consider lezat de o msur de interceptare a comunicaiilor sale reliefeaz absena unor garanii adecvate, situaie care este incompatibil cu gradul minim de protecie impus de preeminena dreptului ntr-o societate democratic. n ce privete art. 13 din Legea nr. 51/1991, Curtea a stabilit c interceptarea convorbirilor telefonice cu simpla autorizare a procurorului, avnd n vedere c s-a statuat deja c procurorii romni nu ndeplinesc cerina de a fi independeni fa de puterea executiv, nu este compatibil cu garaniile contra arbitrarului necesare n cazul unor msuri ce ncalc grav dreptul la respectarea vieii private a particularilor. De asemenea, Curtea a mai constatat c autorizaia procurorului de a proceda la interceptarea convorbirilor nu era susceptibil de vreun control a priori sau a posteriori din partea vreunei autoriti independente i impariale.
91

Hot. Rotaru c. Romnia, par. 2, par. 55-63, par. 70-73, www.echr.coe.int.

43

n opinia Curii, simpla posibilitate pentru un particular prevzut de art. 16 ultimul alineat al Legii nr. 51/1991 de a sesiza comisiile permanente pentru aprare i asigurarea ordinii publice ale celor dou camere ale Parlamentului naional nu ar putea compensa lipsa controlului a priori sau a posteriori menionat mai sus, mai ales c aceast posibilitate este vidat de orice efect concret n condiiile n care o persoan pus sub ascultare nu este ncunotiinat de existena unor astfel de msuri secrete n privina sa. Mai mult, legea nu prevedea nicio sanciune sau msur pe care comisiile parlamentare ar fi putut s le ia n caz de nclcare a legii de ctre autoritile ce au efectuat sau autorizat interceptrile92. Analiznd constatrile Curii Europene din ambele cauze prezentate privitoare la calitatea acestor dou legi, se poate afirma n mod cert c ele nu sunt previzibile, caracterul lor declarativ n ce privete protejarea dreptului la via privat fiind mai mult dect evident. Pe de alt parte, deciziile Curii Constituionale prin care s-au respins succesiv excepiile de neconstituionalitate ridicate cu privire la aceste legi se afl n total contrazi cere fa de jurisprudena Curii Europene. Astfel, prin Decizia nr. 37/2004, Curtea Constituional a considerat c art. 10 i 11 ale Legii nr. 51/1991 sunt constituionale, dei acestea implic interzicerea divulgrii informaiilor secrete instanei de judecat, invocnd n argumentarea sa de o manier artificial i teoretic art. 53 din Constituie. Dei este clar c instanei i este imposibil s pronune o soluie temeinic, dac nu cunoate problema cu privire la care ar trebui s se pronune, Curtea Constituional a susinut n continuare c dreptul la un proces echitabil al reclamantului nu este prejudiciat deoarece textele criticate nu opresc prile interesate de a apela la instane judectoreti, dovad fiind chiar aciunea n contencios administrativ formulat de reclamant. Cu alte cuvinte, Curtea a ncurajat justiiabilii s introduc n continuare aciuni n instan, exercitndu-i dreptul teoretic i iluzoriu la un proces echitabil, dei este interzis prin lege ca aciunea lor s fie examinat pe fond. Ulterior, prin Decizia nr. 766/2006, Curtea Constituional a respins din nou excepia de neconstituionalitate privitoare la art. 10 i 11 din Legea nr. 51/1991, trimind la considerentele expuse n Decizia nr. 37/2004. n ce privete celelal te argumente ale reclamanilor cu privire la alte articole ale aceleiai legi, Curtea le-a respins invocnd din nou art. 53 din Constituie.

92

Hot. Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), par. 70 -77, www.echr.coe.int.

44

n concluzie, dei Romnia a aderat din punct de vedere formal la Convenia European a Drepturilor Omului, atitudinea care reiese din aciunile organelor de stat care o reprezint se dovedete a fi mai mult dect reticent fa mentalitatea diferit promovat n jurisprudena Curii Europene. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992 nu au fost modificate ca urmare a hotrrilor Curii Europene n cauzele Rotaru i Dumitru Popescu (nr. 2), iar jurisprudena Curii Constituionale a rmas aceeai. n opinia mea, n absena schimbrii mentalitii statului i a reprezentanilor si care promoveaz n continuare drepturi teoretice i iluzorii, nici legislaia nu va deveni mai previzibil sau mai puin declarativ, deoarece mentalitatea legiuitorului i calitatea legilor se afl ntr-o relaie de cauzalitate direct. 11.4. Legitimitatea echitii contra legem La finalul acestui capitol, consider important abordarea legitimitii echitii contra legem, mai ales n condiiile existenei unor acte normative golite de orice coninut juridic care nu merit a fi numite legi. nainte de a defini echitatea contra legem, consider necesar trasarea ctorva repere teoretice n ce privete conceptul de echitate n general. Echitatea este definit ca fiind un principiu moral sau juridic care cere respectarea drepturilor fiecruia n mod egal. n plan juridic, este un concept specific sistemelor juridice de tip common law, completnd regulile juridice stricte n cazurile n care aplicarea lor ar fi prea rigid raportat la cazul concret. Statund n echitate, instanele au posibilitatea de a administra justiia n conformitate cu dreptul natural. n contextul opoziiei dintre filozofia pozitivismului juridic i cea a dreptului natural, echitatea tinde s ndeplineasc rolul de a ajuta dreptul pozitiv s se conformeze, pe ct posibil, dreptului natural. Astfel, exist trei tipuri de echitate clasificate conform funciei lor: echitatea infra legem, care este destinat s tempereze eventuala rigoare excesiv a dreptului pozitiv, prin alegerea de ctre judector, n prezena mai multor interpretri, pe cea care conduce la rezultatul cel mai just; echitatea praeter legem, care este un mijloc de completare a dreptului pozitiv, n cazul existenei unor lacune; echitatea contra legem care tinde s nlture aplicarea n respectiva spe a dreptului pozitiv93.

93

V. Constantin, op. cit., p. 195-196.

45

Echitatea contra legem este un concept care nu are sens dect prin raportarea sa la dreptul natural, n contextul unei contradicii dintre acesta i diferite reglementri. n majoritatea cazurilor, utilizarea acestei noiuni devine necesar n situaia adoptrii unor legi care neag prin coninutul lor principiul respectrii drepturilor fundamentale ale omului. n perioada regimului comunist datorit distorsionrii ntregului sistem juridic, majoritatea normelor erau de acest fel, avnd mai degrab coninut politic. n contextul acestei contradicii dintre o norm ,,pur politic, lipsit n fapt de orice coninut juridic, i principiile fundamentale de drept, consider c este necesar a se stabili dac aciunea puterii judectoreti de a statua n echitate este legitim sau nu. n susinerea legitimitii echitii contra legem, doresc s citez dintr-o hotrre a Curii Constituionale Federale a Germaniei: ,,Formula conform creia legea i dreptul coincid n general, ns nu ntotdeauna i n mod necesar, menine verticalitatea contiinei. Dreptul nu este identic cu totalitatea legilor scrise. mpotriva directivelor autoritilor de stat, poate exista, n anumite circumstane, un drept mai important ce-i are originea n sistemul constituional legal, neles drept ntreg semnificant, i care fa de legea scris poate avea funcie corectiv; sarcina jurisprudenei este de a descoperi acest drept i de a -l pune n practic prin decizii.94 Este important de menionat c aceast decizie a fost pronunat n contextul unui regim democratic, utiliznd echitatea contra legem pentru corectarea anumitor imperfeciuni aprute n cadrul procesului de aplicare a legii. A fortiori, cu att mai mult se poate susine legitimitatea echitii contra legem n contextul unui sistem totalitar, ale crui ,,legi nu pot fi considerate legi n adevratul sens al cuvntului. n opinia mea, coninutul i nu forma legii d acesteia capacitatea de a produce efecte juridice. Moralitatea intern a legii95 este condiia necesar pentru ca aceasta s fie respectat de cei crora li se adreseaz. n acelai sens, Mircea Djuvara afirm: ,,Legea aadar, trebuie s fie dreapt. Pentru c trebuie s fie dreapt, ea trebuie ascultat. Nu ne putem uor face judectorii ei, ct timp ea dinuiete, cci am face o nedreptate i mai mare. Nu ar mai fi ntr-adevr nici o msur, cci fiecare ar ajunge s-i fac singur dreptate. Dar, sunt i legi rele. Sunt unele chiar criminale, cum dovedete istoria i cum e uor de vzut. n acest caz, oamenii cu simul dreptii trebuie

94 95

R. Alexy, Conceptul i validitatea dreptului, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2008, p. 18. V. Csaba, op. cit., p. 86. ,,Cea mai uimitoare trstur a moralitii interne a dreptului este c ea reprezint o caracteristic posibil, o calitate n plus, care nu este o condiie sine qua non a dreptului, acesta putnd fi conceput i posibil n absena ei. Totui, se pune ntrebarea dac dreptul poate supravieui mult vreme fr ea?

46

s lupte pentru schimbarea lor. Aceast lupt este o datorie sfnt, ca orice lupt pentu dreptate. Chiar dac o lege rea nu ne atinge numaidect, ci face ru numai altora, totui ea se va rsfrnge i asupra noastr.96 n concluzie, dei se susine c dreptul natural i echitatea sunt concepte cu coninut relativ, consider c exist situaii n care lipsa de moralitate a anumitor legi este att de evident, nct numai cei lipsii de curaj ar putea invoca argumentul relativismului echitii. n ce privete sistemul juridic actual, pus n situaia de a alege ntre echitate i aplicarea unei legi nedrepte, puterea judectoreasc are posibilitatea unei aciuni mult mai puin radicale. Ea are opiunea, i chiar obligaia, de a aplica prioritar fa de dreptul naional dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i jurisprudena Curii Europene, aceasta gsinduse n conformitate cu principiile echitii mai sus enunate.

12. Distorsionarea practicilor Dup cum afirmam anterior, practicile reprezint totalitatea modalitilor n care organele judiciare neleg s aplice legea i comportamentul acestora n procesul aplicrii legii, avnd un anumit grad de repatbilitate, cuprinznd n aceast noiune i jurisprudena. Datorit faptului c la acest ultim nivel de baz al sistemului juridic, organele judiciare transpun n mod direct prin intermediul propriei lor percepii principiile fundamentale de drept i legile n situaii concrete, riscul de nclcare al drepturilor omului depinde, n mare parte, de mentalitatea persoanelor care compun organele judiciare. La acest nivel, mentalitatea juridic dobndete cea mai larg raz de aciune, avnd influen asupra stabilitii ntregului sistem juridic. Totodat, consecinele concrete ale distorsionrii principiilor fundamentale de drept i a legii asupra respectrii drepturilor omului devin cu adevrat vizibile doar la nivelul practicilor deoarece de-abia la acest nivel omul intr n contact direct cu sistemul juridic. Consider c n analiza distorsionrii practicilor, trebuie s se porneasc de la evidenierea unei mentaliti care planeaz asupra ntregului sistem juridic, i anume, aceea care ncurajeaz garantarea unor drepturi teoretice i iluzorii n locul garantrii unor drepturi concrete i efective.

96

M. Djuvara, Filosofia contemporan i dreptul, Ed. Grinta, Cluj -Napoca, 2005, p. 289.

47

12.1. Drepturi teoretice i iluzorii vs. drepturi concrete i efective Unul dintre primele principii fundamentate de Curtea European prin jurisprudena sa a fost principiul efectului util al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n cauza Airey (1979), Curtea a pronunat prima hotrre n care a menionat expres principiul conform cruia ,,Convenia nu garanteaz drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi efective care pot fi exercitate n practic97. De asemenea, n cauza Golder, Comisia a precizat c aceast Convenie are drept rol inclusiv interpretarea sa pentru asigurarea eficacitii proteciei persoanei98. Ulterior, Curtea a confirmat aceast jurispruden prin numeroase hotrri, ridicnd acest concept la rang de principiu. Principala consecin a acestei abordri o constituie interpretarea dinamic i teleologic a Conveniei, alegndu-se interpretarea cea mai adecvat atingerii obiectivelor Conveniei, i nu cea care ar limita cel mai mult angajamentele prilor. n scopul dezvoltrii coninutului drepturilor protejate, dinamismul intepretativ al judectorului european se bazeaz pe dezvoltarea logic a unui concept, a unui drept sau a unui principiu fundamental, care este lsat la discreia judectorului. Astfel, prin lrgirea aplicabilitii dreptului se asigur caracterul efectiv al drepturilor garantate 99. Fiind ghidat n jurisprudena sa de principiul efectului util, Curtea European sancioneaz tendina statelor de a garanta drepturi teoretice i iluzorii, impunnd o exigen de concretee n materia respectrii drepturilor omului. La polul opus, mentalitatea care a ghidat ntotdeauna statele comuniste n materia respectrii drepturilor omului a fost cea a garantrii unor drepturi teoretice i iluzorii. Discrepana dintre realitatea faptic a respectrii drepturilor i consacrarea lor pe cale legal a fost, i din pcate, continu s fie imens. Recunoaterea abstract a drepturilor omului are drept consecin o autoiluzionare a statului100, care consider c i ndeplinete obligaiile n materia respectrii drepturilor individuale, dac acestea exist pe o foaie de hrtie, indiferent c ea se numete lege sau hotrre judectoreasc. n acest sens, referitor la modelul socialist al procesului penal, s-a remarcat c exist o diferen remarcabil ntre textele ce garanteaz
97 98

Hot. Airey, par. 24, www.echr.coe.int. J. F. Renucci, op. cit., p. 797. 99 F. Sudre, op. cit., p. 181-192. 100 Aceast autoiluzionare la nivelul statului devine evident prin nsi publicarea unei cri avnd ca tem respectarea drepturilor omului, de ctre chiar acela care a condus la nclcarea lor flagrant, i anume: N. Ceauescu, Drepturile omului n lumea contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1984, n care se susine existena unui climat favorabil pentru dezvoltarea i exercitarea drepturilor omului n Romnia.

48

anumite drepturi fundamentale i practica ce anihileaz aparena protectiv a acestora. Din acest considerent, aceste sisteme dau dovad de un remarcabil clivaj al discursului, pe de o parte, de invocare i susinere a drepturilor fundamentale, i pe de alt parte, de ignorare a aplicrii lor101. Garantarea unor drepturi teoretice i iluzorii este o constant a sistemelor juridice din statele comuniste, care se rsfrnge i asupra sistemului juridic actual. Aceast trstur devine cu adevrat vizibil la nivelul practicilor, aceasta fiind treapta sistemului juridic n care principiile fundamentale de drept i legea capt concretee prin aplicarea lor la diferite stri de fapt. Cteva exemple din sistemul juridic de azi ale acestei tendine de a garanta drepturi teoretice i iluzorii voi oferi n seciunile urmtoare, nu nainte de a sublinia legtura dintre aceast tendin i formalismul excesiv specific fostelor state comuniste, manifestat prin fenomenul birocraiei. 12.2. Birocraia dictatura formei n dauna fondului Avnd n vedere c nu exist o definiie consacrat a birocraiei 102, termenul dobndind numeroase conotaii n funcie de contextul n care este folosit, voi trata acest concept din punctul de vedere al rolului pe care l are ca instrument de transformare a drepturilor concrete i efective n drepturi teoretice i iluzorii. Dei n sensul ei comun, birocraia poate fi definit ca fiind structura din cadrul unei organizaii care ndeplinete funcia de coordonare a activitilor i cea de control al celor care efectueaz aceste activiti103, sensul la care m voi referi n utilizarea acestui concept este acela de formalism excesiv cu rol n obstrucionarea efectivitii drepturilor. Dup cum menionam ntr-o seciune anterioar, reglementarea tuturor sferelor vieii sociale n statele comuniste avea drept scop controlul populaiei. Birocratismul a reprezentat mecanismul practic prin care acest scop a putut fi atins. Pentru a legitima acest mecanism, regimurile comuniste au distorsionat principiul conform cruia forma nltur abuzul sau
101 102

D. Ionescu, op. cit., p. 81-82. Ludwig von Mises, Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim soc ialist, Ed. Institutul Ludwig von Mises Romnia, Bucureti, 2006, p. 42. ,,Astfel, toat lumea pare s fie de acord c birocraia este un lucru ru. Dar nu este mai puin adevrat c nimeni nu a ncercat vreodat s determine, ntr -un limbaj fr echivoc, ce nseamn de fapt birocraia. 103 D. Beetham, Birocraia, Ed. DU Style, Bucureti, 1998, p. 9.

49

arbitrarul i corupia, promovnd o aplicare a acestuia n extrem. Distorsionarea a avut loc prin denaturarea scopului pentru care sunt instituite formalitile n diferitele proceduri care trebuie urmate pentru recunoaterea anumitor drepturi. Creterea rolului birocraiei sub aparena scopului nlturrii arbitrarului i a corupiei urmrea, de fapt, extinderea controlului statului asupra ntregii viei sociale. Concepia potrivit creia cu ct formalitile sunt mai numeroase, cu att potenialitatea corupiei scade este de actualitate i astzi. Totui, ideea conform creia extinderea formalismului elimin corupia este fals, dovada fiind c pe msur ce birocraia se extinde, corupia se extinde n aceeai msur, urmrind exact nlturarea birocraiei prin gsirea unei ci mai facile de a rezolva o anumit problem. Statele n care nivelul corupiei este sczut sunt caracterizate printr-o lips a formalismului deoarece schimbarea a operat deja la nivelul mentalitilor. Nu forma nltur abuzul, ci schimbarea de mentalitate. Birocraia i are originea n aceeai concepie specific socialist care acord preeminen statului n faa ceteanului. Ipocrizia acestui mecanism const n faptul c nclcarea celei mai nensemnate formaliti care trebuie ndeplinit de cetean conduce automat la pierderea dreptului, pe cnd nerespectarea de ctre stat a formalitilor introduse n scopul protejrii drepturilor ceteanului este vzut ca neimportant raportat la interesele primordiale ale statului. Aceast mentalitate poate fi remarcat inclusiv n procesele penale din Romnia, unde dac o prob este administrat ilegal, ea rmne la dosar i contribuie la formarea intimei convingeri a instanei, nclcndu-se astfel principiul legalitii104. Ludwig von Mises a descris mentalitatea birocratic astfel: ,,Aceasta este esena filosofiei birocratismului. Legile scrise sunt, n ochii birocrailor, bariere ridicate pentru aprarea celor necinstii mpotriva obieciilor ndreptite ale societii. De ce un criminal s scape de pedeaps doar pentru c Statul, n procesul mpotriva lui, a nclcat cteva formaliti fr importan? De ce cineva s plteasc impozite mai mici doar pentru c n textul legii exist o mic greeal? De ce avocaii s triasc de pe urma sftuirii oamenilor cum s profite de imperfeciunile legii scrise? Care este folosul tuturor acestor restricii impuse de legea scris strduinei oneste a birocrailor de a-i face pe oameni fericii? Numai dac n-ar fi constituii, drepturi, legi, parlamente i tribunale! Nici ziare i nici avocai! Ce frumoas ar fi lumea dac

104

S. R. Roos, The rights of suspects/accused and their defense in criminal proceedings in South East Europe, Bucureti, 2007, p. 261.

50

Statul ar fi liber s vindece tot rul! Nu este dect un singur pas de la o asemenea mentalitate la totalitarismul perfect al lui Stalin i al lui Hitler.105 Consider c acest citat este relevant n ce privete mentalitatea anumitor organe judiciare din Romnia, care n activitatea lor ncalc principii fundamentale de drept, cum ar fi dreptul la aprare sau prezumia de nevinovie, n numele aprrii societii de pericolele la care este expus. Dup cum se poate remarca din cuvintele lui Ludwig von Mises, preeminena statului n faa cetenilor si se manifest prin birocraie i este una dintre cele mai importante caracteristici ale unui stat totalitar sau n curs de redresare dup un trecut totalitar106. n concluzie, raportat la situaia sistemului juridic actual, consider c una dintre consecinele cele mai nedorite ale unei mentaliti birocratice este faptul c diferitele formaliti procedurale nu mai sunt puse sub semnul ntrebrii n ce privete raiunea i utilitatea lor. Mentalitatea birocratic produce o abolire a gndirii i a simului critic la nivelul ntregului sistem juridic, iar nlocuirea ei cu o mentalitate care s fie centrat pe legtura dintre utilitatea formalitilor i efectivitatea drepturilor pe care le condiioneaz apreciez c este mai mult dect necesar. 12.3. Executarea hotrrilor judectoreti mpotriva statului n aceast seciune, mi propun s evideniez dificultile generale ntmpinate de sistemul juridic romnesc n executarea hotrrilor judectoreti definitive, urmnd ca mai apoi s analizez pe larg problema restituirii despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii. n opinia mea, una dintre materiile n care se semnaleaz cel mai clar tendina statului romn de a garanta drepturi teoretice i iluzorii este cea a executrii hotrrilor judectoreti. Dei din jurisprudena Curii Europene reiese n mod clar faptul c dreptul de acces la justiie prevzut de art. 6 include asigurarea executrii hotrrilor judectoreti ntr-un termen rezonabil, statul romn continu n a-i demonstra inabilitatea n aceast materie, considernd c existena unei hotrri judectoreti definitive, neurmate de executare, este suficient

105 106

Ludwig von Mises, op. cit., p. 138-140. ibidem, p. 62-63. ,,Ceea ce detest oamenii nu este birocratismul ca atare, ci intruziunea birocraiei n toate sferele vieii i activitii umane. Lupta mpotriva abuzurilor birocraiei este, n fond, o revolt mpotriva dictaturii totalitare.

51

pentru respectarea dreptului la un proces echitabil. Astfel, n cauza andor c. Romnia, Guvernul a imputat reclamantei nerecurgerea la procedura de executare silit, n condiiile n care aceasta deinea o hotrre judectoreasc definitiv prin care autoritile administrative erau obligate la plata unei sume de bani. Curtea nu a fost de acord cu acest argument al Guvernului, reamintind c nu este oportun s i ceri unei persoane, care n urma unei proceduri judiciare a obinut o crean mpotriva statului, s recurg la procedura de executare silit pentru a obine satisfacie107. De asemenea, n cauza Mihescu c. Romnia, Curtea subliniaz c dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat contractant ar permite ca o hotrre judiciar definitiv i obligatorie s rmn inactiv n detrimentul unei pri108. n cauza Costin c. Romnia, Curtea a constatat c sistemul pus la dispoziia reclamantei pentru executarea unei sentine este ineficace, lipsind-o pe aceasta de un acces efectiv la justiie, n condiiile unui refuz al executrii de ctre autoritile naionale ce a durat cel puin 9 ani i 10 luni109. Astfel, n cauzele menionate mai sus i n multe altele, Romnia este sancionat de Curtea European a Drepturilor Omului pentru eecul ei n a asigura executarea hotrrilor judectoreti definitive sau pentru ntrzierile mari n executarea acestora, situaie care este asimilat celei dinti. Consider c aceast jurispruden este relevant n a arta dezinteresul pe care statul romn l afieaz fa de garantarea unor drepturi concrete i efective, preocupndu-se doar de meninerea unei aparene a aplicrii legii. 12.4. Restituirea despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii. Studiu de caz n scopul de a oferi un exemplu actual al prevalenei drepturilor teoretice i iluzorii fa de drepturile concrete i efective n Romnia, m voi referi la situaia despgubiril or datorate de ctre stat n temeiul legilor reparatorii. Avnd n vedere caracterul vast al acestei materii, a crei abordare exhaustiv depete scopul acestei lucrri, voi aborda strict

107 108

Hot. andor c. Romnia, par. 19, par. 25, www.echr.coe.int. Hot. Mihescu c. Romnia, par. 37, www.echr.coe.int. 109 Hot. Costin c. Romnia, par. 31. A se vedea i Hot. Dragne i alii contra Romnia i Hot. Roman i Hogea contra Romnia, www.echr.coe.int.

52

problema executrii hotrrilor definitive prin care s-au acordat despgubiri de ctre stat n temeiul legilor reparatorii. Consider c atitudinea unui stat fa de respectarea drepturilor omului reiese n primul rnd din modalitatea de formulare a legislaiei, iar n al doilea rnd, din aptitudinea acestei legislaii de a genera drepturi concrete i efective. Aadar, dup numeroase modificri ale legilor reparatorii n vigoare, prin Ordonana de urgen nr. 81/2007 de modificare a Legii nr. 247/2005 s-a introdus Capitolul V1 privitor la valorificarea titlurilor de despgubire, care prin articolele 181 i 182 ofer celor ndreptii la despgubiri posibilitatea de a alege, n anumite condiii, ntre acordarea de despgubiri n numerar i conversia titlurilor de despgubire n aciuni la Fondul Proprietatea. n ce privete caracterul efectiv al acestor drepturi consacrate legislativ, este relevant preambulul Ordonanei prin care se admite chiar de ctre stat c Fondul Proprietatea nu este operaional - ,,avnd n vedere necesitatea instituirii unor prevederi legale care s permit ca Fondul Proprietatea s devin operaional n cel mai scurt timp astfel nct acionarii s aib posibilitatea s i valorifice aciunile. De asemenea, n condiiile n care preambulul unui act normativ ar trebui s conin motivarea reglementrii raportat la condiiile sociale, economice i juridice care i-au determinat adoptarea, statul romn consider ca fiind un scop legitim adoptarea O.U.G. nr. 81/2007 ,,n vederea eliminrii riscului promovrii unor aciuni n justiie mpotriva statului romn. Nu se are n vedere gsirea unor soluii efective pentru recunoaterea i respectarea dreptului de proprietate al celor prejudiciai prin msurile de naionalizare adoptate de statul comunist, ci eliminarea riscului ca statul romn s fie acionat n justiie. Subliniez aceast exprimare din dorina de a evidenia c mentalitatea legiuitorului continu s fie orientat nspre aprarea intereselor statului i nu nspre protejarea drepturilor ceteanului, trstur specific statelor comuniste. Rentorcndu-m la caracterul iluzoriu al drepturilor consacrate prin aceast reglementare, art. 182 prevede c n cazul optrii pentru primirea exclusiv de despgubiri n numerar, celui prejudiciat i se va transfera suma constituind despgubirea n termen de 15 zile de la data existenei disponibilitilor financiare. Prin aceast reglementare, cu totul i cu totul lipsit de previzibilitate, statul se oblig sub condiie pur potestativ, printr-o amnare sine die la plata unor despgubiri datorate direct n temeiul legii sau n temeiul unei hotrri judectoreti. Persoanele ndreptite se gsesc aflate n faa unei false opiuni ntre acordarea

53

de despgubiri n numerar la un moment cu totul incert i acordarea de aciuni la un fond nefuncional. Ulterior, prin Ordonana de urgen nr. 62/2010, s-a supendat pe o perioad de doi ani n totalitate emiterea oricror titluri de plat, prevzndu-se c valorificarea titlurilor de despgubire se va face exclusiv prin conversia acestora n aciuni emise de Fondul Proprietatea. Cei care nu opteaz pentru conversia titlurilor n aciuni urmnd s primeasc titluri de plat dup expirarea perioadei de suspendare de doi ani. n ultim faz, prin Ordonana de urgen nr. 4/2012 s-a supendat pe o perioad de 6 luni, emiterea titlurilor de despgubire, a titlurilor de conversie, precum i procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, n condiiile n care n preambulul Ordonanei s-a recunoscut epuizarea Fondului Proprietatea i faptul c nu mai exist un mecanism instituional i legal prin care s se concretizeze dreptul persoanelor ndreptite la acordarea despgubirilor. Pe de alt parte, poziia jurisprudenial a Curii Europene n aceast materie relev o cu totul alt abordare n ce privete respectul datorat dreptului de proprietate i dreptului la un proces echitabil, atitudine ce i are originea ntr-o mentalitate diferit. Astfel, privitor la caracterul nefuncional al Fondului Proprietatea, Curtea a constatat n cauza ognel i Grdinaru c. Romnia c acesta nu funcioneaz n prezent de o manier susceptibil de a garanta acordarea efectiv a unei despgubiri. De aceea, Curtea a considerat c reclamanilor li s-a negat exerciiul dreptului de proprietate fr a primi vreo dezdunare, impunndu-li-se o sarcin excesiv i disproporionat110. De asemenea, n cauza Viau c. Romnia111, Curtea a observat c Fondul Proprietatea nu funciona de o manier care s poat permite acordarea efectiv a unei compensaii tuturor beneficiarilor legilor de reparaie care optaser s primeasc aciuni. Dup trecerea unei perioade n care deinerea de aciuni la Fondul Proprietatea nu a generat despgubiri efective pentru persoanele ndreptite, acesta a funcionat pentru o scurt perioad, urmnd ca mai apoi s se epuizeze n totalitate.

110

R. Chiri, Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de hotrri 2006, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 534-535. 111 Hot. Viau c. Romnia, www.echr.coe.int.

54

n continuare, dup acumularea unei vaste jurisprudene n aceast materie112, Curtea European a recurs n cauza Maria Atanasiu i alii c. Romnia la procedura hotrrii pilot, aplicabil n cazul n care exist o disfuncionalitate sistemic sau structural n ara vizat, care a determinat sau are potenialul s determine naintarea unor cereri similare Curii. n aceast cauz, Curtea a reamintit c n analizarea conformitii comportamentului statului cu art. 1 din Protocolul 1 al Conveniei, ea trebuie s efectueze o analiz global a diverselor interese implicate, innd cont de faptul c scopul Conveniei este de a proteja drepturi concrete i efective. Ea trebuie s mearg dincolo de aparene i s determine realitatea situaiei litigioase. Aceast apreciere se poate referi nu numai la modalitile de despgubire aplicabile n situaia asemntoare unei privri de proprietate dar i la comportamentul prilor, inclusiv la metodele folosite de stat i punerea lor n aplicare. n acest scop, Curtea subliniaz c incertitudinea fie ea legislativ, administrativ, sau care ine de practicile aplicate de autoriti este un factor care trebuie luat n considerare pentru a aprecia comportamentul statului. ntr-adevr atunci cnd este vorba despre chestiuni de interes general, autoritile publice sunt obligate s acioneze n timp util, ntr-o modalitate corect i cu cea mai mare coeren. Curtea motiveaz recurgerea la procedura hotrrii pilot, referindu se la ineficacitatea mecanismului de despgubire sau de restituire care continu s fie o problem recurent i la scar larg n Romnia, ameninnd eficiena pe viitor a dispozitivului de control nfiinat prin Convenie datorit sufocrii cu plngeri identice a Curii. Dei Curtea admite c n contextul tranziiei Romniei la un regim democratic, punerea la punct a unui cadru legislativ putea s ntmpine dificulti i s acuze ntrzieri, ea reproeaz practica judiciar neunitar i incertitudinea juridic general n materia aplicrii msurilor reparatorii113. Nu consider c se poate reine argumentul Guvernului conform cruia ,,statul a devenit victima propriilor sale bune intenii (!!!) prin extinderea aplicabilitii legilor reparatorii i neplafonarea cuantumului despgubirilor, n condiiile n care Curtea le -a menionat drept cauze pentru situaia creat chiar pe acestea i nu s-a opus la plafonarea cuantumului despgubirilor, atta timp ct procedurile de restituire sunt previzibile, eficace i au o durat rezonabil. Bunele intenii nu absolv statul de obligaia de a remedia deficienele mecanismului de restituire sau de plata despgubirilor pentru prejudiciile cauzate de aceste
112

A se vedea Hot. Brumrescu c. Romnia, Strin i alii c. Romnia, Pduraru c. Romnia, Faimblat c. Romnia, .a, www.echr.coe.int. 113 Hot. Maria Atanasiu i alii c. Romnia, www.echr.coe.int.

55

deficiene. Ca urmare a procedurii hotrrii pilot, Curtea a suspendat pentru o perioad de 18 luni examinarea tuturor cererilor care izvorsc din aceeai problematic general, ateptnd adoptarea unor msuri capabile s ofere un remediu potrivit tuturor persoanelor vizate de legile reparatorii. Se poate observa din discursul Curii preocuparea pentru protejarea efectiv a drepturilor omului prin gsirea unor soluii viabile, spre deosebire de atitudinea degajat de actele normative naionale n materie, prin care se ncearc numai crearea unei aparene de soluionare a problemelor existente. n contextul acestui conflict dintre legislaia naional i jurisprudena Curii Europene, muli judectori naionali s-au vzut pui n faa unei decizii eseniale n ce privete cauzele aflate n competenta lor soluionare. Dei, n principiu, judectorii romni nc dau dovad de reticen n a aplica dispoziiile Conveniei prioritar fa de dispoziiile naionale, n aceast materie s-a creat un curent al practicii judiciare destul de important de-a lungul timpului n sensul obligrii directe a statului prin intermediul Ministerului Finanelor Publice la plata de despgubiri n temeiul legilor reparatorii, statul fiind considerat singurul responsabil pentru starea de incertitudine juridic general creat. n opinia mea, o asemenea orientare a jurisprudenei este singura conform cu principiile echitii i cu dispoziiile art. 20 din Constituia Romniei. n acest sens, ntr-o sentin civil pronunat de Judectoria ClujNapoca n data de 6 decembrie 2010 n dosarul 13700/211/2010, s-a susinut obligativitatea aplicrii prioritare a Conveniei, n condiiile n care, statul romn, dup ce a recunoscut un drept de proprietate n patrimoniul reclamanilor, l-a supus unei ingerine nejustificate prin condiionarea efecturii plii ,,de la data existenei disponibilitilor financiare, condiie pur potestativ ce afecteaz obligaia statului, a crei realizare depinde exclusiv de voina statului, acesta neputnd fi cenzurat de reclamani n procedura adoptrii bugetului de stat. Pentru aceste considerente, instana a admis aciunea reclamanilor mpotriva statului, prin intermediul Ministerului Finanelor Publice, n scopul de a evita o nou condamnare a Romniei n faa Curii Europene. Surprinztoare ns, avnd n vedere obligaiile internaionale asumate de Romnia prin aderarea la Convenie, printre care se numr i aplicarea prioritar a dreptului izvort din Convenie, este admiterea recursului n interesul legii formulat de Colegiul de conducere al CCJ i de procurorul general al Parchetului de pe lng CCJ prin Decizia nr. 27/2011.

56

Prin aceast decizie s-a stabilit c aciunile ntemeiate pe Legea nr. 10/2001 i pe Legea nr. 247/2005 sunt inadmisibile deoarece statul romn nu are calitate procesual pasiv. Astfel, s-a stopat posibilitatea judectorilor naionali de a aplica prioritar Convenia, nerespectarea acestei decizii constituind abatere disciplinar. Judectorii naionali sunt pui n situaia de a alege ntre nclcarea dispoziiilor Deciziei nr. 27/2011 suportnd consecinele disciplinare aferente i ntre nclcarea prevederilor Constituiei. Maniera de argumentare a Colegiului de conducere al CCJ n susinerea acestui recurs n interesul legii las s se ntrevad c singurul scop urmrit prin acest demers este protejarea unui buget naional insuficient. Totui, se utilizeaz n mod distorsionat i pervers concepte fundamentate de Curtea European pentru a se crea aparena legitimitii acestei decizii, crendu-se iluzia c interpretarea conform creia judectorii naionali nu ar trebui s aplice Convenia prioritar fa de legislaia naional este cea legal i just. Astfel, s-a susinut c acest mecanism de despgubire stabilit pe cale jurisprudenial poate fi, la rndul su, lipsit de eficien, n lipsa oricror previziuni i prospeciuni bugetare. De asemenea, nesocotirea normei speciale ar conduce la consacrarea unei discriminri ntre persoanele care au urmat procedura special i cele care se adreseaz direct instanei. Cu alte cuvinte, soluia raportat la primul argument ar fi c este mai bine s nu se aplice Convenia prioritar pentru c bugetul nu permite aceasta (argument de fapt care nu are nicio legtur cu interpretarea i aplicarea dreptului), iar n ce privete cel de-al doilea argument, eliminarea discriminrii se poate atinge prin interzicerea posibilitii obinerii de despgubiri i pentru cei care ar avea o ans de a le obine, conform principiului dac nimeni nu are nimic, toi sunt egali i nimeni nu este discriminat. n opinia procurorului general, cei ndreptii dein un ,,bun n sensul Conveniei doar dup ce o instan statueaz n mod definitiv i irevocabil asupra ndeplinirii condiiilor de restituire, dei n jurisprudena sa, Curtea a stabilit c sperana legitim de a obine un bun poate s se bazeze i pe o norm legal sau o jurispruden suficient de unitar pentru a fi protejat conform art. 1 Protocolul nr. 1114. n final, dei este unanim admis c judectorul naional are dreptul i obligaia de a aplica prevederile Conveniei prioritar fa de dispoziiile naionale neconcordante115, CCJ, interpretnd de o manier distorsionat art. 13 din Convenie, a susinut c judectorul naional nu poate nltura o lege sub pretextul c nu corespunde Conveniei europene, ci este

114 115

R. Chiri, op. cit., p. 778. ibidem, p. 36-38.

57

obligat s aplice legea existent n lumina principiilor degajate din blocul de convenionalitate. n concluzia tuturor ideilor expuse mai sus, reiese n mod evident c independena puterii judectoreti las n continuare de dorit, n condiiile n care se muamalizeaz un buget deficitar pe calea argumentelor aa-zis juridice. S nu uitm c ,,mistificarea realitii, falsificarea adevrului sau mai pe scurt, minciuna, au reprezentat atribute specifice regimului comunist116. Merit, de asemenea, a se meniona c atribuirea de prerogative legislative organelor judiciare este o caracteristic specific sistemelor comuniste. Astfel, prin art. 28 lit. b din Legea nr. 5/1952, Tribunalul Suprem a dobndit prerogativa de a da ndrumri ,,cu privire la justa aplicare a legilor. Aceast prevedere a fost inspirat din Legea organizrii judiciare a URSS, n condiiile n care ntr-un articol de specialitate al unei reviste sovietice de drept a vremii se meniona: ,,Deciziile de ndrumare sunt [] un izvor al dreptului sovieti c, nu numai pentru motivul c ele cuprind interpretarea autentic, cu caracter normativ, a legilor [], dar i pentru c unele din ele cuprind noi norme juridice.117 n opinia mea, caracterul normativ al deciziilor de ndrumare i al deciziilor privind recursurile n interesul legii reprezint o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat i un pas napoi fa de reglementarea cuprins n art. 36 din Constituia Romniei din 1923, care prevedea c ,,interpretaiunea legilor cu drept de autoritate se face numai de puterea legiuitoare. Consider c prevalena drepturilor teoretice i iluzorii fa de drepturile concrete i efective continu s fie o constant n sistemul juridic romnesc, iar primul pas spre o real schimbare de mentalitate i mai apoi, de funcionare a sistemului, nu poate fi dect asumarea realitii. 12.5. Judectorul funcionar de stat? Avnd n vedere c distorsionarea de ctre comunism a principiilor separaiei puterilor n stat i independenei justiiei se reflect cel mai limpede n modificarea statutului i mentalitii judectorului, a dori s tratez n seciunea de fa aceast problem, ncepnd cu descrierea unei imagini nealterate a judectorului, aa cum a fost perceput de profesorul

116 117

D. Ionescu, op. cit., p. 81-82. E. Foceneanu, op. cit., p. 209.

58

Traian Pop. ,,Independena judectorilor este o garanie constituional necesar pentru o justiie imparial. Judectorul trebuie s fie liber de presiunile de sus i de influenele de jos, pentru a pstra onestitatea i imparialitatea n mprirea justiiei. S nu lingueasc p e cei de sus, s nu atrne de favorurile celor de sus, i s nu fac demagogie fa de cei de jos. Garania independenei este inamovibilitatea judectorilor i formarea unei contiine de o etic profesional superioar. Dar nici s nu se considere, judectorul, mai presus de oameni, din cauza unei deformri profesionale sau dintro ipertrofie a rolului de cenzor al greelilor, sau necazurilor oamenilor, ci s rmn om, n cea mai nobil accepiune. Altfel, va judeca abstract, iar nu real.118 ntr-un mod simplu, dar profund, profesorul Traian Pop a surprins esena i raiunea independenei justiiei, precum i trsturile de caracter demne de un adevrat judector. Odat ns cu instaurarea dictatorial a regimului comunist, abolirea independenei justiiei a fost unul din primele scopuri urmrite i atinse, deoarece singur puterea judectoreasc avea aptitudinea de a cenzura posibilele aciuni abuzive ale puterii executive, fiind un adevrat garant al meninerii stabilitii statului de drept. n acest sens, cuvintele aparinnd dicursului lui Iuliu Maniu ,,Ctre naiune decembrie 1946 sunt mai mult dect revelatoare: ,,Justiia a fost nfrnt n tot ce avea ea mai bun, judectorii dai afar i nlocuii cu simbriai ai regimului.119 Suprimarea independenei puterii judectoreti a condus la completa ei subordonare fa de elementul politic. Astfel, dei toate constituiile statelor aflate sub dominaie comunist prevedeau principiul n baza cruia judectorii erau independeni i supui numai legii, aceast independen era inexistent n fapt. Dimpotriv, judectorul, n exercitarea funciei sale, trebuia s respecte nu numai directivele generale ale diferitelor instituii de stat, ci i pe cele ale partidului comunist, dac nu dorea s i piard funcia sau chiar s se expun unor pericole grave. n acest context, principiul ,,parialitii contiente prevala120. Distrugerea unui sistem judiciar care avea ca fundament principiul independenei justiiei a fost obinut i prin alte msuri. ,,Democratizarea justiiei s-a realizat prin introducerea instituiei asesorilor populari. S-a considerat necesar umplerea instanelor cu persoane a cror obedien absolut fa de partidul comunist garanta c legea va fi aplicat n

118 119

T. Pop, Drept procesual penal: Partea introductiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 333. Discursul lui Iuliu Maniu - ,,Ctre naiune decembrie 1946, Memoria revista gndirii arestate, Nr. 16/1996, Uniunea Scriitorilor din Romnia, Bucureti, p. 8. 120 Justice enslaved, op. cit., p. 118.

59

conformitate cu rolul politic dictat. Judectorul cu studii academice, pregtit n mod tiinific, ori nu s-ar fi lsat manipulat n a juca acest rol ori ar fi fcut-o cu cea mai mare repulsie. Asesorul popular urma s fie o unealt serviabil n minile partidului i n marea majoritate a cazurilor aa a i ajuns. ,,Democratizarea justiiei prin instituia asesorilor populari nsemna transferarea funciilor judiciare de la clasele de mijloc la proletariatul comunist. n acest mod, s-au creat premisele pentru un sistem juridic devotat partidului i scopurilor lui121. n acest sens, n doctrina122 vremii se afirma: ,,Implicarea oamenilor muncii la mprirea dreptii este una dintre caracteristicile justiiei socialiste nc din primele momente ale existenei sale. Justiia socialist se deosebete de justiia burghez i prin nfptuirea ei n forme organizatorice noi, corespunztoare unui democratism real, de natur a permite participarea larg a maselor la aceast form fundamental de activitate a statului. mprejurarea c participarea oamenilor muncii la nfptuirea justiiei nu este expres prevzut printre regulile de baz din cod nu credem c poate fi un obstacol n considerarea ei ca un principiu fundamental al procesului penal. O alt msur destinat abolirii independenei justiiei, pe care am menionat-o n seciunea anterioar, a fost posibilitatea conferit instanei supreme prin legea de organizare judiciar de a emite instruciuni obligatorii pentru instane n ndeplinirea atribuiilor lor, devenind ea nsi agent al puterii legislative. Deciziile de ndrumare nu mai ndeplineau doar rolul de a dirija jurisprudena n scopul unificrii acesteia, ci reprezentau directive clare avnd puterea obligatorie a legii prin care toi judectorii erau obligai s urmeze o linie de aciune considerat adecvat din punct de vedere politic123. Acest rol al deciziilor de ndrumare reiese i din art. 41 al Decretului nr. 99/1953 de modificare a Legii nr. 5/1952 care prevede c Tribunalul Suprem supravegheaz activitatea judiciar a tribunalelor prin ndrumrile pe care le d acestora n ce privete practica judiciar, Plenul Tribunalului Suprem ntrunindu-se n acest scop cel puin o dat la 3 luni. Modificarea statutului judectorului sub influena elementului politic, care a ajuns s fie considerat i s se comporte ca un simplu funcionar de stat124 produce consecine i astzi, care pot fi observate mai ales n modul n care majoritatea judectorilor se percep pe ei nii i anume, ca avnd obligaia de a proteja n primul rnd interesele statului ca reprezentani ai

121 122

ibidem, p. 119. N. Volonciu, Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti, 1987, p. 59. 123 ibidem, p. 123-124. 124 D. Ionescu, op. cit., p. 79.

60

acestuia. Aceast atitudine de ,,loialitate fa de stat se manifest n special prin reticena judectorilor de a aplica prevederile Conveniei interpretate n conformitate cu jurisprudena Curii Europene prioritar fa de dispoziiile naionale contrare. Reticena menionat este evideniat i n doctrin125, susinndu-se c ,,judectorul din Romnia are la dispoziie mijloacele legale pentru a aplica direct tratatele internaionale de drepturile omului n cauzele pe care le rezolv. n realitate, acest lucru s-a ntmplat att de rar, nct nu poate fi vorba de existena unei practici. De asemenea, s-a afirmat126 c atitudinea general a instituiilor statului fa de drepturile propriilor ceteni este pasivitatea, ntrerupt din cnd n cnd de hotrri judectoreti rzlee, care n marea majoritatea a cazurilor ajung s fie casate de instanele superioare. Consider c lipsa de independen a instanelor manifestat prin omisiunea de a aplica prevederile Conveniei prioritar se datoreaz i interesului de a evita casarea hotrrilor pronunate de instanele superioare, muli judectori prefernd s i menin o fals reputaie profesional n dauna protejrii drepturilor cetenilor i ndeplinirii obligaiilor lor constituionale. Pierderea independenei judectorilor cauzat de influena elementului politic a restrns n mare parte rolul acestora n interpretarea dreptului, judectorii transformndu -se n simpli executani ai legii. Acest tip de mentalitate poate fi evideniat inclusiv n motivarea Deciziei Curii Constituionale nr. 171/2001. Autorul excepiei de neconstituionalitate a considerat c dispoziiile art. 63 alin. (2) din Codul de procedur penal conform crora ,,aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal i de instana de judecat potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se dup contiina lor contravin dispoziiilor art. 124 din Constituie conform crora ,,justiia se nfptuiete n numele legii i ,,judectorii sunt independeni i se supun numai legii prin sintagmele ,,potrivit convingerii lor i ,,conducndu-se dup contiina lor. Curtea a admis excepia, fundamentndu-i motivarea pe dezbaterile Adunrii Constituante n cadrul crora s-a respins cu majoritate de voturi completarea art. 124 alin. (3) cu sintagma ,,[...] i intimei lor convingeri, exprimndu-i n acest fel, n mod expres, voina ca judectorii s se supun ,,numai legii, iar nu i ,,intimei lor convingeri. n concepia Curii Constituionale, soluionarea cauzelor n temeiul intimei convingeri a instanei este n

125 126

T. Buergenthal, R. Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 224-225. R. Chiri, op. cit., p. 42.

61

contradicie cu supunerea fa de lege, prezumndu-se c judectorii s-ar folosi de aceast porti pentru a interpreta legea dup bunul plac. Se poate concluziona astfel c sistemul nu are ncredere n judecata propriilor si judectori, preferndu-se ca acetia s acioneze robotic i nu ca nite persoane dotate cu inteligen, care iau decizii trecnd strile de fapt i prevederile legale aplicabile lor prin filtrul raiunii i contiinei proprii. Bineneles c libera apreciere a probelor i libera convingere nu trebuie s dea loc arbitrarului, ci trebuie s favorizeze libertatea de a aprecia probele n mod rezonabil i imparial. Totui, singurul corectiv necesar mpotriva arbitrarului este obligaia judectorului de a-i motiva hotrrea pronunat127, acesta fiind mai mult dect suficient pentru ngrdirea abuzurilor, fr a aduce atingere principiului intimei convingeri a judectorului. n concluzie, consider c reformarea statutului judectorului trebuie s nceap cu contientizarea rolului pe care acesta l joac n cenzurarea abuzurilor puterii executive i n protejarea drepturilor omului. Judectorul nu este chemat s apere interesele statutului, ci este chemat la imparialitate n litigiile supuse judecii sale. Nu n ultimul rnd, aplicarea prioritar a dreptului derivat din Convenia European constituie o obligaie pentru judectorii naionali, iar dezvoltarea unei practici generalizate n acest sens ar putea aduce multe schimbri pozitive n cadrul sistemului juridic. 12.6. Statutul procurorului n perioada comunist i n prezent n aceast seciune, mi propun s evideniez cteva dintre consecinele schimbrii regimului politic asupra sistemului de procedur penal, axndu-m prioritar pe modificarea statutului procurorului odat cu instaurarea dictaturii comuniste. De asemenea, voi analiza repercusiunile actuale ale acestei modificri de statut, inclusiv prin prisma relaiei judector procuror avocat. Aa cum artam anterior, efectele distorsionrii principiului separaiei puterilor n stat s-au repercutat n primul rnd asupra statutului i rolului judectorului n cadrul sistemului juridic. Una dintre cauzele care a favorizat transformarea judectorului ntr-un simplu funcionar de stat n perioada comunist a fost extinderea competenelor i rolului procurorului att n cadrul procesului penal, ct i n raport cu alte organe ale puterii de stat.
127

T. Pop, op. cit., p. 310-312.

62

n condiiile schimbrii regimului politic, era necesar o restructurare a ierarhiei organelor judiciare, partidul comunist avnd nevoie de un organ total subordonat intereselor sale politice care s orienteze puterea judiciar nspre o cu totul alt direcie. Preluarea instituiei procuraturii din sistemul judiciar sovietic prin Legea nr. 6/1952 privind nfiinarea i organizarea Procuraturii Republicii Populare Romne nlocuind parchetul subordonat Ministerului Public a satisfcut pe deplin inteniile partidului de a crea o nou ,,justiie popular. Caracteristica specific sistemelor comuniste manifestat prin deplasarea accentului de pe aprarea drepturilor cetanului pe interesele politice ale statului s-a reflectat asupra ntregului sistem de procedur penal, inclusiv asupra scopului activitii procurorului n cadrul procesului penal. n acest sens, n prefaa unei cri de procedur penal 128 din acea perioad se susinea: ,,Problemele procesuale au o imens importan pentru practica justiiei socialiste sovietice; justa lor rezolvare narmeaz instanele noastre, parchetul i organele de instrucie n ndeplinirea sarcinilor lor n lupta cu infraciunile ndreptate contra ornduirii sovietice i contra bazei sale economice sistemul economiei socialiste i proprietatea socialist ndreptate contra drepturilor i intereselor legitime ale instituiilor, ntreprinderilor i cetenilor URSS. Orientarea sistemului de procedur penal nspre aprarea regimului politic existent reiese clar din aceast formulare, abstractizarea progresiv a efectivitii drepturilor conducnd la situaia n care instituiile i ntreprinderile se bucur de drepturi naintea cetenilor, care sunt plasai pe ultimul loc din acest punct de vedere. Justiia penal nu mai urmrea sancionarea celor ce comit infraciuni n scopul aprrii restului societii, ci sancionarea celor care se opuneau n orice mod noului regim. Astfel, activitatea judiciar a dobndit un pronunat caracter politic, aa cum reiese din cuvintele procurorului general din acea perioad: ,,De aceia Procuratura i ndreapt ascuiul mpotriva trdtorilor, spionilor, sabotorilor, delapidatorilor i hoilor avutului obtesc, speculanilor i mpotriva tuturor acelora care caut s loveasc n regimul de democraie popular. n acest scop, Procuratura are sarcini de a descoperi dumanii poporului i ea trebuie s insufle maselor acea contiin c oricine ncearc s loveasc n regimul de democraie popular nu va scpa nepedepsit.129

128 129

M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, Ed. de Stat Literatura Juridic, Bucureti, 1950, p. III. A. T. Jianu, Procuratura n Republica Popular Romn, Justiia Nou, Nr. 4/1952, Bucureti, p. 461.

63

n ce privete statutul procurorului n perioada comunist, aa cum este evideniat n doctrina romneasc a vremii130, supremaia procurorului fa de alte organe de stat s -a manifestat inclusiv prin superioritatea acestuia fa de judector n cadrul procesului penal: ,,Deci, oridecteori instanele de judecat ncalc dispoziiunile legii, Procuratura este obligat s exercite cile de atac pentru restabilirea legalitii i aflarea adevrului material. De asemenea, competena procurorului general se extindea i n ce privete funcionarea altor organe dect cele judiciare: ,,Procurorul General al Republicii Populare Romne, poate cere pentru verificare sau verifica la faa locului deciziile i celelalte acte cu caracter normativ ale Ministerelor i celorlalte organe centrale ale administraiei de stat.131 Procuratura avea sarcina de a supraveghea i asigura respectarea legalitii populare de ctre toate organele de stat i de ctre ceteni132, funcionnd n temeiul principiilor strictei centralizri, subordonrii ierarhice i rspunderii unipersonale133. Aceast funcie a procurorului de garant al legalitii materializat ntr-o autoritate vast era specific tuturor statelor comuniste, aa cum se precizeaz ntr-un raport134 n materia respectrii drepturilor omului n rile aflate sub ocupaie sovietic. Procurorul nu numai c era competent n a efectua urmrirea penal, dar supraveghea i maniera n care instanele aplicau legea, controlnd, de asemenea, activitile ntregului mecanism administrativ. Dei, n ce privete activitatea procurorului, persoanele prejudiciate aveau dreptul formal de a formula o plngere n faa procurorului, el era singurul care decidea dac va lua vreo msur n acest sens, neexistnd vreun mijloc de cenzurare a parialitii acestuia. O sporire de asemenea proporii a competenelor procurorului n cadrul sistemului juridic a influenat n primul rnd funcionarea principiilor separrii funciilor judiciare i egalitii armelor ntre aprare i acuzare n cadrul procesului penal. Primul principiu invocat poate fi considerat o aplicaie la nivel de ramur a principiului general al separaiei puterilor n stat, ambele avnd ca raiune mpiedicarea abuzurilor la nivelul statului, sau la nivelul procesului penal prin instituirea diferitelor mecanisme de control reciproc. Separarea funciei
130 131

ibidem, p. 463. ibidem, p. 461-462. 132 n acest sens este relevant art. 73 din Constituia Romniei din 1952 care prevedea: ,, Procurorul general al Republicii Populare Romne exercit supravegherea superioar a respectrii legii de ctre ministere i celelalte organe centrale, de ctre organele locale ale puterii i administraiei de stat, precum i de ctre funcionari i ceilali ceteni. 133 ibidem, p. 461. 134 Justice Enslaved, op. cit., p. 135.

64

judiciare a acuzrii de cea a judecii are ca raiune asigurarea independenei fiecrui organ judiciar n exercitarea funciei sale pentru a prentmpina abuzurile n cadrul procesului penal. Suprimarea independenei judectorului prin poziia de superioritate a procurorului, care controla indirect legalitatea aciunilor judectorului a avut ca efect diluarea separrii funciilor judiciare. Principiul egalitii armelor ntre aprare i acuzare deriv tot dintr-o separare a funciilor, de aceast dat ntre aprare i acuzare, care are la baz contradictorialitatea n cadrul procesului penal, aceasta fiind o condiie inerent egalitii armelor. n condiiile creterii rolului procurorului n cadrul procesului penal, contradictorialitatea clasic era vzut ca un obstacol n calea subordonrii politice totale a procesului penal, conceptul fiind nlocuit de ,,contradictorialitatea tacit. Este important de menionat c distorsionarea unor concepte specifice sistemului continental de ctre modelul socialist de procedur penal prin atribuirea unor semnificaii diferite acestora era o practic frecvent n acea perioad135. Noul concept se manifesta prin atitudinea instanei i a procurorului de a avea n vedere la momentul dispunerii diferitelor msuri n cadrul procesului penal att a intereselor aprrii, ct i a intereselor acuzrii, un exemplu concret fiind renumita strngere de probe att n favoarea, ct i n defavoarea inculpatului136. Aceast nou noiune reducea contradictorialitatea la o operaiune mental, abstract a organelor judiciare, care trebuiau s decid n cadrul procesului penal ,,n spirit contradictorial. Cu alte cuvinte, contradictorialitatea a fost golit de orice coninut efectiv, nemaiexistnd n realitate, ci doar n mintea organelor judiciare. n ce privete egalitatea de arme ntre aprare i acuzare, aceasta a devenit practic inexistent n condiiile n care datorit numeroaselor avantaje procesuale ale procurorului fa de avocat, acesta din urm juca un rol mai degrab decorativ, uneori punnd chiar concluzii n defavoarea celui pe care trebuia s l apere. Aceast confuzie ntre acuzare i aprare favoriza atingerea scopurilor politice ale proceselor penale din acea perioad. Privitor la rolul avocatului, acesta nu mai era de a apra interesul clientului, ci interesul construciei socialiste. Formalitile procedurale erau considerate obstacole n calea aflrii adevrului obiectiv, care puteau fi folosite de avocai n mod abuziv, dnd ansa infractorilor s rmn nepedepsii. De asemenea, aprtorul era apreciat ca un element ce ar ncurca desfurarea urmririi penale, n

135

D. Ionescu, Dreptul la tcere n procedurile penale n contextul evoluiilor contemporane tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2011, p. 44. 136 V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea General, Vol. I, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1975, p. 23 -24.

65

condiiile n care s-ar bucura de prerogative n cadrul acesteia137. Din acest motiv inculpatul nu avea dreptul de a fi asistat de avocat n cursul interogatoriului din timpul urmririi penale138. O modificare de asemenea amploare a mecanismelor procedurale prin creterea rolului procurorului n cadrul procesului penal a generat consecine importante la nivelul mentalitii juridice a organelor judiciare. Acestea nu pot disprea doar prin trecerea timpului, ci este necesar o identificare a lor n diferitele practici ale organelor judiciare, nainte de a se ncerca schimbarea acestora. Consecinele actuale ale modificrii de statut a procurorului n perioada comunist se regsesc n ntreg sistemul de procedur penal, fiind vizibile n diferite instituii procesuale, dar mai ales n cadrul relaiei judector procuror avocat. Aceste repercusiuni au fost evideniate ntr-un raport139 privind drepturile nvinuiilor i ale inculpailor n cadrul procedurilor penale n rile din sud-estul Europei, unde se susine c sistemul de procedur penal din Romnia este influenat n continuare de mecanismele procedurale ale perioadei comuniste, iar dificultatea n reformarea sistemului de procedur penal rezid n aceea c dreptul penal material i procesual erau pur formale, n realitate cel mai puternic actor n procedurile penale fiind procurorul. Datorit poziiei de superioritate a procurorului, avocatul aprrii i judectorul jucau un rol mai degrab decorativ n cadrul procesului penal. Avnd n vedere c ntr-un sistem democratic judectorul deine rolul principal, este necesar o tranziie de putere de la procuror spre judector, dar aceasta necesit timp. n multe instane, procurorul este nc tratat ca un co-lucrtor al judectorului, iar avocatul ca un impediment n finalizarea actului de justiie. De asemenea, se mai arat c n ce privete dreptul la tcere nc exist tendina de a se obine mrturisirea inculpatului cu orice chip de ctre organele de urmrire penal, iar avantajele procurorului n ce privete probaiunea i accesul la dosar sunt net superioare. Spre exemplu, n ce privete admisibilitatea probelor, cele aflate n dosarul de urmrire penal nu sunt prezentate n mod contradictoriu n faa instanei raportat la utilitatea i concludena lor, ci sunt preluate automat de ctre judector n calitate de mijloace de prob. n schimb, probele propuse de pri trebuie discutate n contradictoriu n faa instanei, aceasta hotrnd admiterea sau respingerea lor n funcie de criteriul utilitii i concludenei 140.

137 138

ibidem, p. 47. ibidem, p. 330. 139 S. R. Roos, op. cit., p. 257-286. 140 D. Ionescu, op. cit., p. 83-84.

66

Dup 1989, s-a revenit la calificarea judectorilor i procurorilor drept magistrai, dar aceasta este discutabil avnd n vedere c principiile controlului i subordonrii ierarhice continu s ghideze activitatea procurorilor. Faptul c acetia sunt subordonai ministrului justiiei confirm calitatea lor de ageni ai puterii executive, ei neaparinnd puterii judectoreti dect cu numele. n acest sens, s-a pronunat i Curtea European n cauzele Vasilescu c. Romnia141 i Pantea c. Romnia142, susinnd c n Romnia, procurorii, acionnd n calitate de reprezentani ai Ministerului Public, subordonai, mai nti procurorului general, apoi ministrului justiiei, nu ndeplinesc condiia de independen n raport cu puterea executiv, ei nefiind considerai ,,magistrai n sensul art. 5 alin. (3) din Convenie. Pe de alt parte, calitatea formal de magistrat acordat procurorilor afecteaz separarea funciilor judiciare, genernd o anumit solidaritate profesional ntre judectori i procurori143. De asemenea, faptul c procurorul nu este parte n cadrul procesului penal, ci doar participant, l situeaz pe acesta pe o poziie superioar fa de avocat, afectnd egalitatea procesual dintre acetia. n concluzie, consider c cea mai negativ consecin a statutului de supremaie dobndit de procuror n perioada comunist este afectarea egalitii procesuale dintre aprare i acuzare. Pentru a se restabili un just echilibru n relaia judector procuror avocat, este necesar o schimbare de mentalitate a instanelor, n primul rnd, prin adoptarea unei atitudini de real imparialitate n raport de reprezentanii acuzrii i ai aprrii. Respectarea dreptului la un proces echitabil depinde de asigurarea unei egaliti efective ntre aprare i acuzare, n cadrul creia nicio parte sau participant s nu se bucure de privilegii procesuale doar n virtutea unui anumit statut. 12.7. Arestarea msur preventiv? n aceast seciune, mi propun s analizez, n primul rnd, mentalitatea juridic comunist n ce privete arestarea ca msur preventiv prin excelen din perspectiva distorsionrii prezumiei de nevinovie. n al doilea rnd, voi examina frecventa practica actual constnd n dispunerea arestrii preventive n temeiul art. 148 lit. f din Codul de
141 142

Hot. Vasilescu c. Romnia, par. 40-41, www.echr.coe.int. Hot. Pantea c. Romnia, par. 236-239, www.echr.coe.int. 143 ibidem, p. 83.

67

procedur penal, ncercnd s trasez o legtur ntre aceast practic i mentalitatea mai sus menionat. Consider c dispunerea msurilor preventive n condiii de temeinicie i legalitate este intrinsec legat de respectul acordat dreptului la libertate i prezumiei de nevinovie. Odat cu instaurarea regimului comunist, modificndu-se nsui subiectul proteciei penale, acesta ajungnd s fie statul i nu ceteanul, s-a schimbat i concepia asupra importanei i caracterului inerent al dreptului la libertate, precum i respectarea efectiv a prezumiei de nevinovie n procesele penale. Din doctrina144 n materie din perioada comunist reiese clar c dreptul la libertate este privit ca un lux al ceteanului, nefiind considerat un drept nnscut al acestuia, ci unul a crui exercitare depinde n totalitate de interesele societii. Astfel, n ce privete fundamentarea msurilor preventive, autorul mai sus citat prezint n primul rnd, o variant extrem a opiniei conform creia msurile preventive constituie o nclcare a prezumiei de nevinovie, potrivit creia acestea nu ar trebui dispuse niciodat, privarea de libertate fiind legitim doar dup condamnarea definitiv a inculpatului: ,,ntr -o prim larg concepie, cu totul negativist, nu se recunoate o legitimitate lurii msurilor de prevenie, prin exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a principiului prezumiei de nevinovie.145 Prin exagerarea concepiei liberaliste asupra arestrii, autorul urmrete s obin exact efectul contrar, subordonnd la nivel ideologic dreptul la libertate i prezumia de nevinovie intereselor statului, chiar dac aparent, aceste interese ar fi ale societii. n acest mod, se ajunge chiar la negarea caracterului nnscut al dreptului la libertate, utilizndu-se pentru aceasta efectul invers produs de exagerarea concepiei conform creia dac dreptul la libertate este un drept imuabil, acesta nu ar trebui s sufere nicio restricie: ,,Privarea de libertate n aceast opinie nu poate avea dect un caracter definitiv i derivat din condamnarea pentru infraciunea svrit. Aceast interpretare se bazeaz pe o viziune idealist-naturalist a noiunii de libertate, socotind libertatea un drept nnscut, absolut i imuabil omului (sublinierea mi aparine), pe care acesta trebuie s l exercite fr nici o rezerv, ca i cum ar tri izolat, n afara societii, putnd face abstracie de nevoile i interesele acesteia i a celor cu care intr n interaciunea relaiilor sociale.146 Dac n perioada comunist chiar i la nivelul doctrinei se contesta din punct de vedere ideologic caracterul nnscut al dreptului la
144 145

N. Volonciu, op. cit., p. 271-272. ibidem, p. 271-272. 146 ibidem, p. 271-272.

68

libertate, cu att mai mult aceast concepie se repercuta asupra practicii organelor de urmrire penal n dispunerea msurilor preventive. De asemenea, n doctrina147 din acea perioad, n capitolele destinate arestrii preventive nu se dezvoltau temeiurile de arestare de la art. 148 i nu se detaliau condiiile n care pot fi aplicate, lsndu-se n seama practicii judiciare aceast responsabilitate. Aceast omisiune favoriza abuzurile n practic, trasarea exact a restriciilor care pot fi aduse dreptului la libertate negsindu-se n concordan cu interesele regimului. Originea abuzurilor din perioada comunist n materia dispunerii msurilor preventive a constat n lipsa de respect fa de dreptul la libertate i prezumia de nevinovie, ca drepturi fundamentale ale omului, respectul fa de acestea aflndu-se ntr-o relaie de strns cauzalitate cu efectivitatea caracterului excepional al msurilor preventive. Pentru a ilustra modalitatea n care mentalitatea se reflect asupra practicii judiciare, consider c analiza originii ideologice a temeiului de arestare actual prevzut de art. 148 lit. f din C.p.p. i a modului n care se nelegea aplicarea lui n perioada comunist poate fi relevant n ce privete aplicarea lui actual, mai ales din perspectiva dificultilor ntmpinate de statul romn n ce privete garantarea respectrii art. 5 din Convenie. Privitor la reglementarea acestui temei de arestare, art. 148 lit. f din C.p.p. actual i gsete corespondentul n art. 148 lit. h din prima variant a C.p.p. intrat n vigoare n 12 noiembrie 1968. n art. 148 lit. h, condiia privind minimul duratei nchisorii difer, fiind de 2 ani i nu de 4 ani, dup cum prevede art. 148 lit. f din C.p.p. actual. De asemenea, n vechea reglementare exprimarea difer, prevzndu-se drept condiie legal c ,,lsarea n libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea public. n actuala reglementare, se solicit ,,s existe probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Modificrile aduse reglementrii n vigoare ncearc s confere mai mult previzibilitate legii, condiiile de aplicare ale acestui temei fiind mai stricte. Totui, n marea majoritate a ncheierilor de arestare, nu se arat care ar fi probele n ce privete existena pericolului concret pentru ordinea public i n ce const acesta de fapt. Aceast practic demonstreaz c dac modificarea textelor legale nu intervine ca modificare a mentalitii juridice sau dac aceasta nu se conformeaz textelor legale la scurt vreme dup intrarea lor n vigoare, va exista o discrepan major ntre reglementare i practica judiciar, fondat pe o interpretare a legii dat de organele judiciare n conformitate cu mentalitatea motenit de la regimul politic
147

A se vedea N. Volonciu, op. cit., V. Dongoroz, S. Kahane i alii, op. cit.

69

anterior. Problema nu rezid n lipsa de legitimitate a acestui temei de arestare, care exist i n alte legislaii, chiar i n Codul de procedur penal din 1936 la art. 250: ,,dac arestarea () este reclamat de un interes al ordinii sau siguranei publice, temeiul avndu-i raiunea i utilitatea sa n msura n care condiiile sale de aplicare sunt respectate n mod efectiv. Problema apare atunci cnd noiunea de pericol pentru ordinea public se distorsioneaz, ajungnd s nsemne, de fapt, pericol pentru regimul politic comunist, lipsa de previzibilitate inerent acestei interpretri resimindu-se pn n prezent n aplicarea art. 148 lit. f. Manipularea conceptului de pericol pentru ordinea public a avut loc prin transformarea acestei noiuni ca efect al propagrii unei confuzii voite ntre pericolul pentru ordinea public i pericolul social al infraciunii. Aceast trstur a periculozitii sociale a infraciunii reprezint o alt ,,inovaie comunist, ct se poate de ambigu, creat n scopul de a manevra limitele rspunderii penale n funcie de interesele politice existente ntr-o anumit cauz. Astfel, n doctrina148 vremii se susinea: ,,Ca i n dreptul penal sovietic pe care l urmeaz n aceast privin periculozitatea social este i n legislaia noastr penal, caracteristica social-politic a oricrei infraciuni. n adevr, primul articol din codul penal astfel cum a fost modificat la 30 aprilie 1949 dup ce arat care este scopul legii penale, precizeaz mai departe c faptele periculoase pentru societate snt acele aciuni sau omisiuni care aduc atingere ornduirii democrat populare sau tulbur ordinea de drept a acestei ornduiri. Importana periculozitii sociale a faptei n viziunea comunist asupra dreptului penal reiese i dintr-un raport149 n materia respectrii drepturilor omului n rile sub ocupaie sovietic, n care se menioneaz un fragment dintr-o publicaie a acelei perioade: ,,O fapt periculoas din punct de vedere social n interpretarea legii este orice fapt care, ori prin natura ei, ori prin modul de comitere ncalc sau pune n pericol securitatea statului sau ordinea social. - Universul, 24 noiembrie, 1948. n perioada comunist, n contextul propagrii confuziei ntre cele dou concepte, se folosea noiunea de pericol social i pericol pentru ordinea public ntr-un sens ct se poate de larg, pentru a se dobndi deplina libertate n dispunerea de arestri i condamnri ilegale mpotriva persoanelor care reprezentau un pericol pentru regimul comunist. Mai mult dect att, n doctrina sovietic150 tradus n

148

V. Rmureanu, Modificrile aduse codului penal i codului de procedur penal, Justiia Nou, nr. 4/1960, Bucureti, p. 609. 149 Suppression of human rights in Rumania, op. cit., p. 70. 150 M. S. Strogovici, op. cit., p. 355.

70

Romnia n anii 50, s-a ajuns la identificarea total a conceptelor de pericol social al infraciunii i pericol pentru ordinea public n materia arestrii. Astfel, se susinea c dei scopul principal al arestrii este prevenirea posibilitii ca inculpatul s dispar de la instrucie i judecat, exist i alte scopuri de o importan esenial materializate n motivele de arestare prevzute de art. 158 din Codul de procedur penal al U.R.S.S., i an ume: ,,posibilitatea nvinuitului de a mpiedica descoperirea adevrului, raporturile nvinuitului cu elementele criminale din localitatea respectiv, faptul c nvinuitul nu are un domiciliu i o ocupaie stabil sau faptul c infraciunea prezint un mare pericol social (sublinierea mi aparine). n ce privete faptele duntoare regimului, se afirma: ,,n cauzele referitoare la infraciuni contrarevoluionare, la infraciunile cele mai periculoase pentru ordinea de stat, la cele mai periculoase infraciuni de serviciu i economice, la cele contra persoanei, patrimoniale i militare, se admite arestarea i numai din cauza pericolului infraciunii respective, chiar dac celelalte temeiuri amintite mai sus ar lipsi (sublinierile mi aparin). Dup cum se poate observa, odat cu preluarea modelului socialist de procedur penal, sistemul romnesc a adoptat ntocmai noiunea de pericol social att ca trstur a infraciunii, ct i ca temei al arestrii, ntre acestea dou neexistnd practic nicio diferen. Avnd n vedere c noiunea de pericol pentru ordinea public a fost aplicat vreme de mai bine de 50 de ani n acest mod n Romnia, ca pericol social al faptei, schimbarea mentalitii juridice necesit timp, fiind defazat fa de modificrile prevederilor legale. Din pcate, ca urmare a acestei mentaliti, confuzia ntre pericolul social al faptei i pericolul concret pentru ordinea public persist i astzi151, dup cum reiese din jurisprudena naional actual pe care o voi prezenta n cadrul urmtorului fragment. n Romnia, la ora actual, marea majoritate a msurilor de arestare preventiv se dispun n temeiul art. 148 lit. f. n primul rnd, este important de menionat c aceasta ar trebui s constituie o dispoziie de excepie, avnd n vedere condiiile mai stricte de aplicare ale acestui temei, i anume condiia ca pentru respectiva infraciune s se prevad pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i s existe probe n ce privete existena pericolului concret pentru ordinea public, nu doar date, cum se prevede n cazul temeiurilor de la art. 148 lit. a, b, c i e. Totui, transformarea unei dispoziii legale de

151

S. R. Roos, op. cit., p. 263. n acest raport, se susine c n Romnia pericolul pentru ordinea public ca temei al arestrii nu este definit legal i este adesea confundat n practic cu pericolul social al faptei.

71

excepie n regul este o practic tipic comunist, ntlnit i n alte state avnd un trecut comunist, dup cum reiese i dintr-un raport152 privitor la respectarea drepturilor omului n Polonia. n acest raport se susine c o conduit tipic comunist const n faptul c excepia devine regul n ce privete negarea drepturilor, dndu-se i un exemplu n acest sens: ,,nvinuitul i aprtorul su au dreptul de a participa la procedurile din cadrul urmririi penale la cerere. Se intenioneaz ca aceasta s reprezinte regula general. Totui, art. 273 alin. (2) din Cod prevede urmtoarea excepie: Dac interesele urmririi penale sau ale anchetei reclam aceasta, procurorul poate respinge o cerere n acest sens. n practic, aceast prevedere devine regula. Avocatul aprrii poate participa la procedurile din cadrul urmririi penale doar pe cale de excepie. Dup cum se poate remarca, att n cazul art. 148 lit. f, ct i n cazul prevederii din legea polonez, condiia pentru ca o dispoziie de excepie s devin regul n negarea drepturilor este ca textul legal care reglementeaz excepia s fie vag i interpretabil. Pericolul concret pentru ordinea public nu este definit legal, lsnd loc interpretrilor arbitrare ale practicii judiciare, iar privitor la legea polonez, nu sunt enumerate condiiile specifice n care procurorul poate respinge cererea nvinuitului de asistare de ctre aprtor n cursul urmririi penale, sintagma ,,dac interesele urmririi penale sau ale anchetei o reclam fiind mult prea general. Datorit lipsei de previzibilitate a noiunii de pericol concret pentru ordinea public, configurarea acesteia a rmas s se fac pe cale jurisprudenial. Iar cum jurisprudena este practica cea mai relevant n ce privete mentalitatea organelor judiciare, modul n care s-a cristalizat conceptul de pericol concret pentru ordinea public demonstreaz c la nivelul mentalitii juridice colective arestarea continu s fie considerat o form de executare anticipat a pedepsei153. Mentalitatea conform creia arestarea preventiv are rol punitiv, dei acesta ar trebui ndeplinit, conform respectrii principiului prezumiei de nevinovie, doar de condamnarea definitiv este tot de provenien comunist. Dovada acestui mod de gndire o constituie practica potrivit creia n perioada comunist se pronunau retroactiv pedepse cu nchisoarea egale cu durata deteniei, avnd ca scop mpiedicarea inculpailor de a se adresa statului pentru despgubirile datorate conform art. 504 din C.p.p. n caz de achitare n temeiul art. 10 lit. a sau c i legalizarea n

152 153

1984: Violations of the Human Rights in Poland , op. cit., p. 76-78. A se vedea R. Chiri, Romnia n faa CEDO Jiga c. Romnia i Bcil c. Romnia, Curierul Judiciar, nr. 4/2010, p. 188-189.

72

acelai timp a abuzurilor comise154. Concepia potrivit creia arestarea este n continuare privit ca o form de executare anticipat a pedepsei se datoreaz n acelai timp faptului c n sistemul juridic romnesc prezumia de nevinovie nu este recunoscut dect formal, funcionnd mai degrab prezumia de vinovie, conform creia dac o persoan ajunge s fie anchetat, cu siguran a comis o ilegalitate. n contextul tuturor acestor idei privitoare la arestare rmase din perioada comunist n contiina juridic a multor organe judiciare, noua definiie cristalizat pe cale jurisprudenial a noiunii de pericol concret pentru ordinea public abund n imprevizibilitate, avndu-i originea ntr-o concepie profund greit asupra naturii juridice a msurilor preventive i rolului acestora ntr-un stat de drept. n cele ce urmeaz, voi cita din practica judiciar actual n materia arestrii preventive pentru a ilustra modul n care este definit pericolul concret pentru ordinea public i remanena concepiilor de provenien comunist expuse anterior. Astfel, dac este s rezumm opiniile emise n jurispruden cu privire la noiunea de pericol concret pentru ordinea public, definitorii n conturarea acestuia sunt sentimentele de insecuritate cauzate opiniei publice prin comiterea infraciunii sau sentimentele de revolt produse celor care respect legea penal, dac inculpatul n cauz nu ar fi arestat. Ce legtur au ,,sentimentele opiniei publice cu o noiune care ar trebui s fie juridic, ndeplinind condiia de previzibilitate impus de Curtea European n materia art. 5, este evident o ntrebare retoric, la care nu exist rspuns satisfctor din perspectiva respectrii drepturilor omului. n acest sens, n motivarea unei ncheieri de arestare155 se susin urmtoarele: ,,Pe de alt parte, n contextul recrudescenei infraciunilor de corupie i a celor conexe acestora, lsarea n libertate a unor funcionari care s-au folosit n interes propriu, n scopul realizrii de venituri ilegale, de atribuiile ce le-au fost ncuviinate pentru buna funcionare a societii prezint, ntr-adevr, pericol social pentru ordinea public, fiind incidente dispoziiile art. 148 alin. (1) lit. f) C.p.pen. Lipsa de reacie la acest gen de fapte ar putea constitui o ncurajare pentru nclcarea drepturilor ceteanului, fiind totodat de natur a da natere unui puternic sentiment de revolt n rndul persoanelor care, ca destinatari ai legii penale, neleg s se conformeze raporturilor de putere reglementate de aceasta (sublinierile mi aparin). n
154

Raport final, op. cit., p. 196, p. 504 i S. Courtois, Cartea neagr a comunismului: crime, teroare, represiune, Ed. Humanitas, Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1998, p. 748-755. 155 N. Cristu, Arestarea preventiv Practic judiciar 2008-2010, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, ncheierea nr. 6264/299/2007, Judectoria sectorului 1 Bucureti, nepublicat, p. 26 -27. n acelai sens, Decizia nr. 440/2008 a Curii de Apel Bacu, www.jurindex.ro.

73

primul rnd, n aceast motivare se face confuzie ntre pericolul concret pentru ordinea public i pericolul social al faptei, dup cum am subliniat n cadrul textului. n al doilea rnd, ntreaga argumentare pe care se fundamenteaz motivarea instanei este centrat pe rolul preventiv al pedepsei, ieind n eviden mentalitatea instanei conform creia dispunerea arestrii preventive ar trebui s descurajeze pe alii de la a comite infraciuni de corupie. n ce privete ,,puternicul sentiment de revolt, acesta este un criteriu att de vag, nct nu poate fi numit criteriu juridic. Datorit ambiguitii sale, acest criteriu nu ar putea fi valid nici mcar pentru individualizarea judiciar a pedepsei; cu att mai mult acesta nu ar trebui utilizat ca element definitoriu pentru aplicarea temeiului de arestare de la art. 148 lit. f. n motivarea unei alte ncheieri de arestare156 se menioneaz: ,,Sintagma pericol pentru ordinea public desemneaz o stare - i nu un fapt - ce ar putea periclita pe viitor, dup punerea n libertate a inculpatului, normala desfurare a unui segment din relaiile sociale protejate n cadrul ordinii publice, respectiv cele privind libertatea moral a persoanei, iar aceast stare de pericol se deduce din datele existente n cauz, astfel cum au fost prezentate, privitoare la mprejurrile i modul de desfurare a activitii infracionale. La stabilirea pericolului public nu se pot avea n vedere doar date legate de persoana inculpailor, ci i date referitoare la fapt, date care n spe sunt de natur a crea un sentiment de insecuritate, credina c justiia nu acioneaz ndeajuns mpotriva infracionalitii, n lipsa lurii msurii preventive (sublinierile mi aparin). Aceeai atitudine a instanei reiese i din aceast motivare conform creia dispunerea msurii preventive ndeplinete rolul preventiv al pedepsei, crendu -se n acelai timp un alibi de imagine n rndul opiniei publice despre puternica determinare a justiiei de a elimina infracionalitatea. De asemenea, datorit generalitii n exprimare nu reiese clar n ce const pericolul concret n respectiva cauz. ntr-o alt ncheiere de arestare157 se susine c ,,n condiiile speei, interesul public impune luarea msurilor necesare pentru a asigura protecia cetenilor mpotriva comiterii unor fapte care afecteaz ncrederea publicului n instrumentele de plat (sublinierea mi aparine). Consider c circumscrierea noiunii de pericol concret pentru ordinea public n funcie de elemente subiective care in de percepia interioar a unui numr nedeterminat de persoane, cum ar fi ncrederea publicului n instrumentele de plat, este extrem de lipsit de previzibilitate i

156 157

ibidem, ncheierea nr. 28947/299/2010, Judectoria sectorului 1 Bucureti, nepublicat, p. 35 -36. ibidem, Decizia nr. 201/2009, Curtea de Apel Timioara, p. 67 -68.

74

conduce la numeroase abuzuri. Poziia jurisprudenial a naltei Curi de Casaie i Justiie n materia aplicrii art. 148 lit. f nu este diferit de jurisprudena celorlalte instane, dup cum reiese din motivarea urmtoarei ncheieri158: ,,Gradul de pericol social al faptelor de corupie, cum este traficul de influen svrit de persoane care aplic legea, este dat n primul rnd de calitatea persoanei asupra creia exist o prezumie de corupie suficient de rezonabil nct faptele necinstite reinute n sarcina sa s impun msura arestrii preventive, deoarece un magistrat asupra cruia planeaz suspiciunea rezonabil de corupie, dar i un notar aflat n aceeai zon de rezonabilitate, abuzeaz de fapt de ncrederea inerent funciei publice, iar faptele necinstite afecteaz direct, prin percepia creat la nivelul opiniei publice, un ntreg corp profesional (sublinierile mi aparin). n motivarea acestei ncheieri, se utilizeaz din nou gradul de pericol social al faptei, ca trstur a infraciunii sau criteriu general de individualizare a pedepsei, drept criteriu pentru configurarea pericolului concret pentru ordinea public, propagndu-se n continuare nedorita confuzie de provenien comunist. De asemenea, nclcndu-se manifest prezumia de nevinovie, instana susine n cadrul dispunerii unei msuri preventive, anterior condamnrii definitive, c existena unei prezumii de corupie suficient de rezonabile impune msura arestrii preventive. Consider c acest tip de argumentare probeaz dincolo de orice ndoial legtura de cauzalitate dintre funcionarea unei prezumii de vinovie specific comuniste i nclcarea dreptului la libertate, prin dispunerea de msuri preventive avnd ca temei nu indicii privind comiterea faptei, ci prezumia c aceasta a fost comis deja - ,,faptele necinstite reinute n sarcina sa. Mai mult, dei arestarea constituie o excepie de la prezumia de nevinovie, pericolul concret trebuind s fie probat n mod temeinic, msura preventiv este folosit n acest caz pentru a salva imaginea ,,unui ntreg corp profesional n faa opiniei publice. nalta Curte concluzioneaz susinnd urmtoarele: ,,Periculozitatea acestor fapte nu este direct n rndul opiniei publice, dar are efecte directe n rndul justiiei, care nu poate fi dominat dect de domnia i supremaia legii, iar msura preventiv a arestrii este ntemeiat pe elemente substaniale ce trebuie s asigure pedepsirea i descurajarea unor astfel de comportamente (sublinierile mi aparin). Prin urmare, dei nsui efectul faptei asupra opiniei publice este un criteriu lipsit de previzibilitate, instana recunoate c acesta nici mcar nu este direct i c pn la urm
158

L. C. Kvesi, D. Tiian, D. Frsie, Arestarea preventiv. Aprecierea pericolului concret pentru ordinea public. Practic judiciar. Hotrri C.E.D.O., Ed. Hamangiu, 2009, ncheierea din 12 decembrie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, nepublicat, p. 152.

75

dispunerea arestrii preventive n acea cauz concret are drept scop salvarea imaginii justiiei. De asemenea, n opinia CCJ, arestarea ndeplinete rolul preventiv i educativ al pedepsei! Aceast abordare n motivrile ncheierilor de arestare este cel mai des ntlnit n ce privete infraciunile de corupie, caz n care art. 148 lit. f este folosit drept supap legal pentru a demonstra opiniei publice, n contextul presiunilor externe privitoare la gsirea unei soluii pentru eliminarea corupiei din Romnia, faptul c justiia i ndeplinete cu succes rolul n eradicarea corupiei. Singura problem rezid n confundarea msurii preventive cu pedeapsa aplicat prin hotrrea definitiv de condamnare. Consider c jurisprudena citat anterior este mai mult dect relevant n a arta reminiscenele comuniste la nivelul mentalitii juridice care se manifest n continuare n practica judiciar, erorile cel mai des ntlnite n ncheierile de arestare fiind confundarea pericolului concret pentru ordinea public cu pericolul social al faptei, nclcarea prezumiei de nevinovie prin dispunerea arestrii ca form de executare anticipat a pedepsei i enumerarea criteriilor legale de o manier general fr a le aplica la situaia concret a inculpatului. Pe lng aceste probleme, n dou dintre rapoartele citate anterior se menioneaz, n primul rnd159, existena unui anumit automatism motenit de la regimul comunist n dispunerea msurilor restrictive n cadrul procesului penal care amenin caracterul excepional al acestora, iar n al doilea rnd 160, utilizarea att de rar n practic a sistemului de eliberare provizorie pe cauiune sau sub control judiciar. n total opoziie fa de jurisprudena naional, Curtea European, prin jurisprudena sa, abordeaz o cu totul alt atitudine n ce privete respectul datorat dreptului la libertate i condiiile n care este permis s se deroge de la acesta. Astfel, datorit faptului c arestarea constituie o excepie de la prezumia de nevinovie, condiiile n care aceasta poate fi dispus trebuie s fie extrem de restrictive. Caracterul rezonabil al deteniei nu poate fi evaluat in abstracto, legitimitatea meninerii n detenie a unui acuzat trebuind s fie apreciat n fiecare caz, n funcie de particularitile cauzei. n ce privete dispunerea arestrii pe motivul producerii unei ,,tulburri sociale echivalente pericolului concret pentru ordinea public, acesta nu poate fi apreciat ca motiv pertinent i suficient pentru prelungirea deteniei preventive, dect dac eliberarea celui n cauz ar constitui n mod real o tulburare a ordinii publice; detenia nu este legitim dect dac ordinea public rmne realmente ameninat;
159 160

S. R. Roos, op. cit., p. 263. Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii n ce privete respectarea drepturilor omului n Romnia n anul 2010, www.state.gov.

76

continuarea ei nu ar putea s anticipeze cu privire la o pedeaps privativ de libertate161. nclcarea acestor principii cristalizate n jurisprudena naional a condus la o serie de condamnri n faa Curii Europene. Astfel, n cauza Calmanovici c. Romnia, Curtea a reamintit c instanelor interne le revine sarcina de a motiva n concret, pe baza faptelor relevante, motivele pentru care ordinea public ar fi efectiv ameninat n cazul n care acuzatul ar fi liber. De asemenea, a susinut c, avnd n vedere obligaia respectrii prezumiei de nevinovie de ctre instanele naionale, meninerea n detenie nu ar putea servi la anticiparea asupra unei pedepse privative de libertate bazndu-se n principal i n mod abstract pe gravitatea faptelor comise162. n cauza Scundeanu c. Romnia, Romnia a fost din nou sancionat pentru invocarea pericolului pentru ordinea public de o manier abstract, Curtea amintind c acesta trebuie s se bazeze pe probe, i nu pe prezumii sau presupuneri. n acelai timp, Curtea a constatat c instanele nu au explicat niciodat de ce luarea unei alte msuri preventive nu ar fi fost suficient, simplul fapt c reclamantul era recidivist neputnd s justifice meninerea sa n arest163. n cauza Jiga c. Romnia, Curtea a reiterat principiile menionate anterior, susinnd c nici instanele interne, nici Guvernul nu au oferit vreo explicaie pentru a justifica, cu trecerea timpului, modul n care punerea n libertate a reclamantului ar fi avut un impact negativ asupra societii civile sau ar fi mpiedicat desfurarea anchetei, cu att mai mult cu ct martorii fuseser audiai. De asemenea, Curtea a considerat ca fiind insuficiente criteriile referitoare la gravitatea faptelor svrite, modul n care acuzatul le-a svrit, perspectiva unei pedepse severe i valoarea prejudiciului, din perspectiva motivrii existenei pericolului pentru ordinea public. Se mai menioneaz c nici n aceast cauz nu s-au luat n considerare msuri preventive alternative prevzute de legislaia naional164. Privitor la nclcarea principiilor fundamentate de Curte n materia arestrii, n doctrin165 se afirm c aceasta se datoreaz ,,unui deficit de atitudine a magistrailor romni, care prefer n aproape toate cazurile s se raporteze doar la gravitatea faptei i la existena unor probe ale culpabilitii inculpatului pentru a decide meninerea acestuia n arest perioade
161

C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului: comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti, 2010, p. 320-326. 162 Hot. Calmanovici c. Romnia, www.echr.coe.int. 163 Hot. Scundeanu c. Romnia, www.echr.coe.int. 164 Hot. Jiga c. Romnia, www.echr.coe.int. 165 R. Chiri, op. cit., p. 188-189.

77

lungi de timp. Din aceast atitudine rezult c arestarea este nc privit ca o form de sanciune, nclcndu-se n acest mod prezumia de nevinovie. n concluzia tuturor ideilor expuse mai sus, consider c am demonstrat legtura existent ntre mentalitatea comunist care privete dreptul la libertate ca un lux juridic i automatismul arestrilor dispuse n temeiul art. 148 lit. f. Confundarea pericolului social cu pericolul concret pentru ordinea public continu s reprezinte fundamentul dispunerii arestrii preventive n majoritatea cauzelor penale, confuzie care, chiar dac nu este ntotdeauna expres la nivelul motivrii ncheierilor de arestare, persist n mentalitatea actual a magistrailor. Consider c reafirmarea importanei dreptului la libertate i a prezumiei de nevinovie la nivelul practicii judiciare, i nu doar formal, la nivelul doctrinei, constituie premisa necesar pentru o real garantare a art. 5 din Convenie n Romnia.

78

13. Concluzii n lucrarea de fa am intenionat s fac o trecere sumar n revist a doar ctorva amprente lsate de comunism asupra sistemului juridic romnesc. Consecinele comunismului asupra dreptului romnesc sunt att de vaste la nivelul tuturor ramurilor de drept, nct o prezentare exhaustiv a acestora ar necesita scrierea a volume ntregi. Odat cu instaurarea regimului comunist, ntreg sistemul juridic i-a pierdut coerena, iar ,,un sistem juridic poate fi anulat n cteva luni (...) dar nu poate fi recreat printr-un proces invers tot n cteva luni166. Readucerea haosului juridic la statutul de sistem juridic nu poate avea loc n absena contientizrii de ctre juriti n primul rnd, a mentalitilor motenite de la regimul comunist. Aa cum menionam n introducere, negarea nu are alt efect dect amnarea soluionrii adevratelor probleme ale sistemului juridic, dei ea protejeaz n aparen contiina colectiv de sentimentul acut de vinovie cauzat de participarea pasiv la fenomenul sistemic de nclcare a drepturilor omului care a avut loc n Romnia vreme de 50 de ani. Dovada acestei atitudini de negare este faptul c, spre deosebire de alte state cu un trecut totalitar, n Romnia nu se scrie destul pe aceast tem, iar n domeniul juridic aproape deloc, ignorana tinerilor juriti n ce privete ororile cauzate de regimul comunist sau proveniena comunist a anumitor prevederi legale i opinii doctrinare fiind o constant. Am ncercat s subliniez, n acelai timp, pe parcursul acestei lucrri importana mentalitii n funcionarea sistemului juridic i modul n care aceasta poate contracara efectivitatea respectrii drepturilor omului. Acest rol esenial al mentalitii n crearea i aplicarea dreptului este dovedit prin chiar faptul c dreptul este un produs al omului i nu poate exista n afara capacitilor intelectuale ale acestuia. Totui, pozitivismul juridic neag importana oricror factori externi dreptului pozitiv n conturarea acestuia, cum ar fi mentalitatea, echitatea sau natura uman. Concepia pozitivist actual, potrivit creia doar dreptul n vigoare prezint importan, iar punerea acestuia sub semnul ntrebrii din perspectiva conformitii sale cu principiile echitii este inutil, aduce doar prejudicii evoluiei dreptului. Argumentul relativismului dreptului natural este, n opinia mea, desuet, avnd n vedere c dreptul natural este utilizat n activitatea de interpretare de ctre orice judector, care ntr-o msur sau alta filtreaz norma legal prin prisma convingerilor sale,
166

Raport final, op. cit., p. 406.

79

inerente naturii sale umane nzestrate cu aa-numitul ,,bun-sim juridic. Acest ,,bun-sim juridic este, n opinia mea, dovada c dreptul natural nu este att de relativ pe ct se consider i poate fi determinat de o manier destul de exact prin recurgerea la principiile fundamentale de drept. n acest sens, consider c succesul Curii Europene a Drepturilor Omului n garantarea efectiv a drepturilor individuale se datoreaz n primul rnd unei rentoarceri la dreptul natural i la principiile echitii. Dezvoltarea coninutului drepturilor garantate prin jurisprudena sa n afara limitelor aparente ale normelor existente n Convenie a condus la crearea unui tip nou de drept, total diferit de cel specific fostelor state totalitare, n care efectivitatea dreptului se cramponeaz de multe ori n formaliti inutile sau interpretri rigide ale textelor legale. Modelarea coninutului obligaiilor statale avnd corespondent n creterea efectivitii drepturilor a avut loc prin recurgerea la principii generale de drept internaional sau, mai frecvent, de cele recunoscute de statele pri 167. Prin acest nou mod de aplicare a dreptului, Curtea European ndeplinete un rol reformator pentru statele cu sisteme juridice nvechite, constrngnd mai ales statele est europene s ridice nivelul de respectare a drepturilor omului. Dei n toate statele, indiferent de trecutul lor democratic sau totalitar, exist o tentaie a arbitrarului n raporturile cu cetenii si, consider c am reuit s demonstrez, pe parcursul acestei lucrri, c n Romnia marea majoritate a nclcrilor drepturilor omului se datoreaz mentalitii juridice influenate de comunism. Atept cu nerbdare ziua cnd majoritatea juritilor vor recunoate acest lucru.

167

J. F. Renucci, op. cit., p. 767-768.

80

14. Bibliografie

1. Alexy, R., Conceptul i validitatea dreptului, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2008. 2. Anisescu, C., Banu, F., Cosmineanu-Mare, C., Moldovan, S. B., Arhivele Securitii, Vol. 1-4, Ed. Nemira, 2004-2008. 3. Anisescu, C., Moldovan, S. B., Matiu, M., ,,Partiturile Securitii: directive, ordine, instruciuni (1947-1987), Ed. Nemira, Bucureti, 2007. 4. Arendt, H., Originile totalitarismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994. 5. Bastiat, F., The Law, The Foundation for Economic Education Publishing House, Irvington-on-Hudson, New York, 1990. 6. Beetham, D., Birocraia, Ed. DU Style, Bucureti, 1998. 7. Berindei, M., Istoria comunismului din Romnia: documente: perioada Gheorghe Gheorghiu-Dej (1945-1965), Ed. Humanitas, Bucureti, 2009. 8. Betea, L., Mentaliti i remanene comuniste, Ed. Nemira, Bucureti, 2006. 9. Brsan, C., Convenia European a Drepturilor Omului comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010. 10. Bobo, Gh., Buzdugan, C., Rebreanu, V., Teoria general a statului i a dreptului, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2008. 11. Bocan, M. D., Practic testamentar: jurispruden romn: 1865-2002, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003. 12. Buergenthal, T., Weber, R., Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All, Bucureti, 1996. 13. Ceauescu, N., Drepturile omului n lumea contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1984. 14. Ceterchi, I., Craiovan, I., Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998. 15. Chiri, R., Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008. 16. Chiri, R., Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de hotrri 2006, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.

81

17. Chiri, R., Romnia n faa CEDO Jiga c. Romnia i Bcil c. Romnia, Curierul Judiciar, Nr. 4/2010. 18. Christie, G. C., Jurisprudence Text and Readings on the Philosophy of Law, West Publishing Co, St. Paul, Minnesota, 1973. 19. Colegrove, K. W., Bartlett, H., Hunt, E. M., Democracy versus communism, D. Van Nostrand Company, Princeton, New Jersey, 1957. 20. Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport Final, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007. 21. Constantin, V., Drept internaional, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010. 22. Courtois, S., Cartea neagr a comunismului: crime, teroare, represiune, Ed. Humanitas, Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1998. 23. Cristu, N., Arestarea preventiv practic judiciar 2008-2010, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010. 24. Deleanu, I., Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006. 25. Deleanu, I., Tratat de procedur civil, Vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010. 26. Discursul lui Iuliu Maniu - ,,Ctre naiune decembrie 1946, Memoria revista gndirii arestate nr. 16/1996, Uniunea Scriitorilor din Romnia, Bucureti. 27. Djuvara, M., Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997. 28. Djuvara, M., Filosofia contemporan i dreptul, Ed. Grinta, Cluj-Napoca, 2005. 29. Dobre, F., Neagoe-Plea, E., Plea, L., Securitatea structuri/cadre, obiective i metode (1967-1987), Vol. II, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2006. 30. Dongoroz, V., Kahane, S., Antoniu, G., Bulai, C. i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea General, Vol. I, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1975. 31. Dragoman, I., Iacob, A., Ungureanu, D., Popescu, A., Creu, M., Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Sitech, Craiova, 2009. 32. Foceneanu, E., Istoria constituional a Romniei (1859-2003), Bucureti, 2009. 33. International Commission of Jurists, Justice Enslaved A collection of documents on the abuse of justice for political ends, Hague, 1955.

82

34. Ionescu, D., Despre concepia procesual i noul Cod de procedur penal. Cteva lucruri simple, C.D.P. nr. 1/2011. 35. Ionescu, D., Dreptul la tcere n procedurile penale n contextul evoluiilor contemporane tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2011. 36. Jianu, A. T., Procuratura n Republica Popular Romn, Justiia Nou, Nr. 4/1952. 37. Kvesi, L. C., Tiian, D., Frsie, D., Arestarea preventiv. Aprecierea pericolului concret pentru ordinea public. Practic judiciar. Hotrri CEDO, Ed. Hamangiu, 2009. 38. Lupu, M., Nicoar, C., Onioru, Gh., Cu unanimitate de voturi: sentine politice, Ed. Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997. 39. Morange, J., Libertile publice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002. 40. Pop, T., Drept procesual penal: Partea introductiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010. 41. Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii n ce privete respectarea drepturilor omului n Romnia, www.state.gov. 42. Rmureanu, V., Modificrile aduse codului penal i codului de procedur penal, Justiia Nou, Nr. 4/1960. 43. Renucci, J., Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009. 44. Report by the Polish Helsinki Committee, 1984 Violations of Human Rights in Poland, 1984. 45. Roos, S. R., The rights of suspects/accused and their defense in criminal proceedings in South East Europe, Bucureti, 2007. 46. Rosetti Blnescu, I., Dreptul n general i noiunile sale fundamentale. Expunere introductiv la studiul dreptului, Ed. Ziarului ,,Universul, Bucureti, 1937. 47. Rumanian National Committee, Suppression of human rights in Rumania, Washington, D.C., 1949. 48. Sheed, F. J., Communism and Man, Sheed and Ward Publishing House, New York, 1953. 49. Soljenin, A., Cderea imperiului comunist sau cum s rentemeiem Rusia, Ed. Rampa i Ecranul, Bucureti, 1991.

83

50. Streteanu, F., Tratat de drept penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008. 51. Strogovici, M. S., Procesul penal sovietic, Ed. de Stat Literatura Juridic, Bucureti, 1950. 52. Sudre, F., Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom, Bucureti, 2006. 53. tefnescu, M., Cum poate fi cineva condamnat pentru trdare, R.R.D.O. nr. 17/1999. 54. tefnescu, M., Din nou despre Legea privind sigurana naional i Legea SRI, R.R.D.O. nr. 9/1995. 55. Varga, C., Law and Philosophy selected papers in legal theory, Lornd Etvs University, Budapesta, 1994. 56. Volonciu, N., Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti, 1987. 57. Von Mises, L., Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim socialist, Ed. Institutul Ludwig von Mises Romnia, Bucureti, 2006. 58. Weber, R., Sigurana naional i drepturile omului n Romnia, R.R.D.O. nr. 67/1994. 59. Zltescu, I. M., Drepturile omului un sistem n evoluie, Ed. Institutul Romn pentru drepturile omului, Bucureti, 2008.

84