SOBRE EL PROBLEMA DE LA ABUNDANCIA TERMINOLGICA

DE LOS DERECHOS HUMANOS. NOTAS PARA LA DISCUSIN

HUGO VILCHES FUENTES1

En este trabajo se reflexiona sobre la frondosa aparicin de trminos, en la historia

moderna y contempornea, para designar los derechos fundamentales, sea a nivel
nacional o supranacional, y de cmo algunos de ellos han alcanzado mayor fama en su
uso jurdico normativo o dogmtico, o filosfico, o poltico, generando no pocas
complicaciones su superlativa abundancia a la hora de comprender a cabalidad de
esencia, sentido y proyeccin de estos relevantes derechos propios de la democracia
constitucional de nuestro tiempo.
Palabras Clave: Derecho y lenguaje, Terminologa del derecho, Derechos humanos,
Derechos humanos y palabras.
This paper reflects on the lush appearance of terms in the modern
and contemporary history, to designate the fundamental rights, whether
national or supranational level, and how some of them have achieved
greater fame in legal use normative or dogmatic or philosophical or
political, not a few complications generating wealth to his superlative time
to fully understand the essence, meaning and projection of these important
rights pertaining to the constitutional democracy of our time.
Key Words: Law and language, Terminology of the law, Human rights,
Human rights and words.
INTRODUCCIN
La conmemoracin de los sesenta aos de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre y de la Universal de Derechos Humanos me ha parecido
oportuno hacer una reflexin sobre un problema que denominamos de la abundancia
1

Abogado, Licenciado en Ciencias Jurdicas. Profesor de Historia del Derecho en la Universidad Arturo Prat.
Correo electrnico: hugo.vilches.fuentes@gmail.com.

terminolgica que tanto el derecho legal y el derecho de juristas vienen aportando al

saber jurdico para denominar estos esenciales derechos protectivos de la dignidad de la
persona humana.
Debo reconocer que esta reflexin forma parte de una mayor que he estado
haciendo en una investigacin histrico-jurdica en actual desarrollo, en la que me he
preguntado insistentemente si tiene o no importancia doctrinal y sentido pensar en torno a
este fenmeno y argumentar en favor de la necesidad de una reflexin sobre este
fenmeno. Creo que s tiene sentido y, ms an, utilidad.
Probablemente una de las preguntas ms simples y ms complejas a la vez acerca
del mundo de los derechos humanos es saber qu son, cules son y sus diversos
contenidos. Las respuestas a una u otra interrogante se pueden comenzar a ensayar desde
las ms diversas perspectivas, ya de las ciencias normativas, o de la norma positiva
misma, o del pensamiento filosfico, o de la poltica, o bien de la sociologa o la historia.
La primera parece ms una pregunta para el filsofo, el historiador o el moralista; la
segunda lo es para el dogmtico, el prctico y para el juez.
PANORAMA DEL PROBLEMA ABUNDANTE
Parece convincente que antes de intentar responder las preguntas esbozadas cabe
presentarse algo ms primario y metodolgicamente previo: acerca de la expresin
Derechos Humanos, es decir, del uso de esta locucin. No me cabe duda que en ella va
implcita una carga valrica dada, que debe abordarse en su momento, pero la sola
cuestin terminolgica es ya un-problema magno para el Derecho, dada la estrechsima
e histrica relacin entre el derecho y el lenguaje, como ya dOrs lo enfatizara (1989: 13)
El estudio del derecho es un estudio de libros y no de cosas, fenmenos o nmeros; no
necesita aparatos ni laboratorios.
Constatamos que el derecho es una ciencia libresca. Siempre, inevitablemente, el
derecho se dice hablndolo y/o escribindolo y, a pesar que hay todo un simbolismo no
verbal asociado a lo jurdico, es perifrico a la hora de determinar o definir en concreto
acerca de la esencia de lo jurdico. Prima, entonces, el verbo y esto tambin es predicable
del derecho consuetudinario de las sociedades primitivas o prehistricas, es decir, de
aquellas en que no exista an lenguaje escrito y an de signos. El derecho era oral, se
transmita por esa va y los sacerdotes-juristas usaban de la palabra para declarar de lado
de quin estaba el derecho disputado. De hecho la diccin de ciertas palabras en los actos
jurdicos era fundamental, como parte de una especie de rito del ius, para la concrecin y
validez de ese acto.

En el mundo de los derechos humanos tambin esto es decisivo. La palabra hablada

y la escrita son el vehculo objetivo para decirnos los seres humanos cules son
nuestras facultades y prerrogativas ms relevantes, as como nuestros deberes ms
importantes, ms an si todo esto aparece normativamente en una poca de la civilizacin
occidental en que las lenguas y los idiomas estn en pleno desarrollo, ya en el mundo
antiguo o bien en el medieval. Cuanto ms desde el Humanismo y el Racionalismo
iusnaturalista se vienen diciendo con lenguaje, ahora vernculo y nacional, tales
relevantes derechos y deberes y los fundamentos de los mismos, con un manejo cada vez
ms amplio del idioma en que se dicen, tradicin que ha llegado a nuestros das, hoy
contenidos en las Declaraciones de Derechos y en las Constituciones Polticas o bien,
finalmente, en los Pactos, Tratados y Convenciones internacionales sobre Derechos
Humanos, proceso que est en curso y est lejos an de detener, ms bien se puede ya
observar una inflacin normativa y especializada de estos textos.
Y si bien la expresin derechos humanos huele a lo jurdico no tiene un origen
jurdico en s y por s, sino poltico. De ah que cmo no recordar que, sobre todo, la
Declaracin Universal de 1948 es un himno marcial de triunfo de las armas Aliadas al
trmino de la segunda gran guerra europea? Y respecto de esta Declaracin misma mucho
me he preguntado si es o no jurdica, o poltica, sabiendo que sus mayores efectos han
sido ticos o polticos.
Pero si la cuestin terminolgica la trasladamos al campo del Derecho propiamente
tal, tendremos que preguntarnos si son lo mismo por ejemplo: derechos humanos,
derechos individuales o derechos sociales o culturales, lo cual no es as, tienen, diramos,
significaciones sobrepuestas. Es decir, en el plano netamente jurdico-normativo la
situacin se hace ms compleja de dilucidar; ni para qu decir lo que sucede en el plano
jurdico-doctrinal o terico o en el filosfico, zona en la cual las dudas aumentan al grado
de no saber en qu terreno estamos.
Puede resultar dudoso si es ms propio hoy, en el derecho interno, usar la expresin
derechos fundamentales o derechos constitucionales y an derechos humanos. Los
dos primeros parecen ms aceptables a este nivel domstico pero este ltimo resulta ms
discutible, dado que tiene ms bien una significacin universal, esto es, que refiere a la
Humanidad, a la especie humana en su amplio concepto, en principio, y por ende trnase
ms difuso e inasible.
La diccin derechos fundamentales corresponde a una nomenclatura, cuyo uso
por la doctrina iuspublicstica se hizo extensiva no hace muchas dcadas, para referirse
a estos derechos consagrados en los textos de naturaleza constitucional.
Osuna Fernndez-Largo (2001: 18) seala que esta diccin ... es una nomenclatura

hoy muy frecuente. La expresin apareci en el contexto de la Revolucin Francesa. Pero

su difusin aparece en el constitucionalismo alemn, que ha designado estos derechos
como Grundrechte. Se trata, pues, de los derechos humanos que tienen fuerza de ley
constitucional. La difundi la Carta de las Naciones Unidas (1945) en su prembulo y el
art. 1 & 3, as como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (considerando 5)
de 10 de diciembre de 1948. Su mayor aceptacin obedece a su capacidad de convertirse
en un concepto universalmente aceptable y a su pretensin de afectar a todo ser humano,
por encima de las diferencias de religin, patria o cultura, as como por seleccionar estos
derechos como un sector del derecho humano. En principio, con esta designacin no se
pretende ms que aislar estos derechos, sugiriendo su rango superior y de mayor
estabilidad.
Agrega que Peces-Barba (1973) ha sido fiel a este trmino en todos sus escritos
desde su obra base, en razn de que abarca las libertades y los derechos sociales y no es
esclava de las ideologas iusnaturalista y positivista. Prez-Luo (1988: 44) la retiene por
su significado jurdico, aunque para expresar el significado moral puede recurrirse a la de
derechos humanos.
No obstante, tal expresin puede ser cuestionada en tanto sera anacrnica y por lo
tanto inapropiada para referirse, por ejemplo, a los derechos de primera generacin o
derechos civiles y polticos, pero esto ha sido desmentido por Prez-Luo (2003: 30)
desde que su aparicin lo sera en Francia hacia 1770, aunque como expresin normativa
en Chile su introduccin se produjo en una reciente enmienda al texto Constitucional en
su inciso tercero del artculo 932. Esta expresin proviene de la ciencia dogmtica del
derecho constitucional y de la filosofa jurdico-poltica del ltimo sexenio.
Resulta interesante el recuento de la extensin de la expresin normativo-legal
derechos fundamentales en Chile en los ltimos aos que hallamos en Nez (2006:
199). En nuestro pas la expresin viene en la Ley 19.628 (art. 1) de 1999; en el nuevo
Cdigo Procesal Penal, arts. 276 y 373, aprobado por Ley 19.696 de 2000; la Ley 19.733
de 2001, art. 1; en la Ley 19.759 de 2001; en la Ley 20.032 de 2005, art. 1; y en la Ley
20.087 de 2006, art. 453.5. Adems, en los arts. 485 y 495 del citado nuevo Cdigo. Por
esta va esta diccin se consagr en el lenguaje normativo-legal en Chile, fenmeno
nuevo, aunque tardo considerando su origen y el amplio uso que le dado la doctrina
jurdica nacional y comparada.
Por otro lado y para eludir una discusin comprensible, aunque no intil,
podramos preferir usar la expresin derechos constitucionales desde que ella servira
para referirse a esos que se incorporan a los primeros textos constitucionales, los que
2

Reforma Constitucional promulgada mediante Ley N 20.050, publicada en el Diario Oficial de la Repblica de
Chile de fecha 26 de agosto de 2005.

desde fines del XVIII y todos los decimonnicos, que fueron recogidos de las viejas
declaraciones de derechos forales y estamentales que venan siendo formuladas desde el
Medioevo y durante la Modernidad. Esta expresin tiene una virtud y es la de tener un
sentido aparentemente neutro y universal, a la que se le puede dar una utilizacin
horizontal y valricamente descomprometida frente a otras tales como derechos
esenciales, derechos humanos de naturaleza moral, derechos y libertades civiles y
polticas, libertades pblicas, y otras.
Adems, para un estudio de naturaleza histrico-jurdica es probable que pueda
parecer ms acertado utilizar este de derechos constitucionales, en tanto servira para
designar no slo a estos derechos cuya positivacin comienza a fines del siglo XVIII y
comienzos del XIX, primero en las Declaraciones de Derechos y luego formando parte de
un departamento de las Constituciones polticas de los Estados republicanos o de
monarqua constitucional de la primera etapa sino tambin a los textos constitucionales
contemporneos.
Es decir, podemos estimar que esta expresin derechos constitucionales tendra
como caracterstica la de estar revestida de neutralidad valrica, terminolgicamente
hablando, como lo seala Prez-Luo (1988) enfrente de derechos fundamentales,
aunque tal neutralidad a la postre tambin es aparente, dada la carga ideolgica del
individualismo liberal burgus de que est informada desde sus orgenes, cuestin de la
cual Karl Marx hizo notar en su clebre polmica con Otto Bauer en su libro La cuestin
juda, de la que nos recuerda Garca-Huidobro (1987: 34).
El problema del uso de un vocablo adecuado no slo es de hoy. En su primera edad
tambin estos derechos fueron denominados de diverso modo, como derechos naturales o
innatos, libertades personales, derechos individuales, derechos inalienables,
probablemente mezclados o confundidos, tambin, con la nocin de derecho subjetivo
que vena en desarrollo por la doctrina iusracionalista y particularmente en relacin con
las teoras de los derechos del Hombre frente a la nueva configuracin del poder jurdicopoltico desde los inicios de la Modernidad y que desemboc en el constitucionalismo
republicano del Estado Liberal de Derecho.
Un buen ejemplo terminolgico acompaado de una semntica muy representativa
de lo que se entenda por esta clase de derechos est constituido por el Artculo Primero,
del Captulo y Ttulo primero del Proyecto de Constitucin Provisoria para el Estado de
Chile de 1818, la primera Constitucin de OHiggins, bajo el epgrafe de De los
derechos del hombre en sociedad, cuyo texto podemos hallar en Valencia Avaria (1986:
66), el que establece que Los hombres por su naturaleza gozan de un derecho inajenable
a su seguridad individual, honra, hacienda, libertad e igualdad civil.
No es intil recordar aqu la eventual relacin de parentesco entre derechos

fundamentales y la nocin de derecho subjetivo con la que tenemos, desde hace un

tiempo, un problema terico de proporciones y a la vez de singular importancia no
resuelto del todo hasta hoy. Se entrecruzan en el tpico viejos problemas filosficos por
confrontacin del sentido del derecho en el mundo antiguo y en el moderno, de la
filosofa antigua del derecho natural clsico con la filosofa moderna del derecho natural
racionalista; la eventual contraposicin de sentidos entre common law y ius comunne en
el punto de la orientacin de los derechos como cosas o como potestades-facultades; la
codificacin del derecho constitucional y la codificacin del derecho privado, y otros
anexos.
Para esto puede revisarse a Guzmn Brito en Prlogo a Villey, (1976: 11 y ss.).
Reafirmada esta posicin en (2001: 159) al establecer ... que la Constitucin est
inmersa en la misma tradicin de los Bill of Right de las antiguas colonias inglesas de
Amrica del Norte y de la Dclaration francesa de 1789, segn la cual las palabras right y
droit significan la nocin que desde el siglo XIX llamamos derecho subjetivo,
correspondiente a la nueva interpretacin que al viejo trmino latino ius se dio desde fines
de la Edad Media, como facultas o potestas, y que en el interior de la escuela del derecho
natural moderno, de donde deriva ms directamente la nocin actual, fue identificada con
la libertad. Con ms informacin histrica sobre el punto, tambin en Guzmn Brito
(2003: 407-443).
Tras la idea contraria, es decir, de que no es posible establecer una identidad entre
la moderna nocin de los derechos fundamentales, incluso calificados como derechos
subjetivos pblicos, y la nocin tradicional de derecho subjetivo milita Aldunate Lizana
(2005). A nosotros nos parece ms acertada la primera perspectiva.
Ms todava, no olvidamos que as como la nocin de derecho subjetivo inspira la
emergencia de las declaraciones de derechos, propio del mbito constitucional, tambin
informa el proceso codificador y particularmente desde el texto modelo desde el cual
surgieron los cdigos civiles de Europa e Hispanoamrica, como lo fue el de Napolen de
1804, influido de ideologa antimonrquica e insuflado de la ideologa liberal e
individualista cuyo corolario hallamos en los ideales de libertad, igualdad y fraternidad al
modo entendido por el racionalismo ilustrado.
Aunque se observa en sus inicios una relacin de coordinacin entre el surgimiento
de la Constitucin del constitucionalismo y la codificacin, fenmenos que, adems, son
histricamente coetneos, es evidente que el Cdigo Civil tom la delantera como texto
jurdico-poltico de mayor relevancia, en una primera poca, hasta, diramos, fines de la
Segunda Guerra.
No obstante, este Cdigo va perdiendo poco a poco ese autoasignado valor
constitucional y va dejando de cumplir esa funcin poltica en el contexto de un

rgimen cada vez menos individualista y liberal en un sentido clsico. Irti (1992: 33 y
ss.), luego de sealar que la edad de la descodificacin es un perodo histrico que se abre
con la segunda post-guerra, preguntndose si su generacin debe despedirse del Cdigo
Civil, conforme lo que viene explicando en su libro, agregando que El Cdigo civil ha
perdido, por un lado, todo valor constitucional: las libertades polticas y civiles, el
derecho de la propiedad, la iniciativa privada econmica reciben hoy la tutela de la
Constitucin, es decir, de normas jerrquicamente superiores. El carcter rgido de la
Carta republicana de 1948 y el control de la Corte Constitucional ponen un ncleo de
intereses privados al resguardo de las injerencias del poder pblico y de los atentados de
las leyes ordinarias. A esta tutela nada puede aadir el Cdigo civil, despojado de la
funcin de garanta que haba cumplido en el siglo diecinueve, y expropiado da a da por
la leyes especiales.
De otra parte, no caben dudas que uno de los obstculos para enfrentar hoy el
estudio cientfico, filosfico e histrico de estos derechos radica en la multiplicidad de
trminos para designarlos. En el debate espaol hay preocupacin por exponer el
problema desde hace aos, especialmente en Barranco Avils (1996), como derechos
humanos, derechos fundamentales y derechos morales Sobre el mismo, ya
anteriormente, Prez-Luo (1988).
El resultado es que la abundancia terminolgica es evidente; y as se habla de: 1.derechos humanos, 2.- derechos del Hombre, 3.- derechos fundamentales, 4.- derechos
constitucionales, 5.- derechos individuales, 6.- derechos pblicos subjetivos, 7.- derechos
de la persona (humana), 8.- derechos morales, 9.- derechos naturales, 10.- libertades
pblicas, 11.- garantas, 12.- seguridades, 13.- libertades fundamentales, 13.- derechos
civiles (civil rights), y la lista podra continuar. Pero esto puede ser superado a travs de
un esfuerzo dogmtico que d coherencia conceptual al tpico y por ende arribar a un
consenso sobre la expresin o vocablo ms propio.
DEL PROBLEMA DE LA ABUNDANCIA A LAS CONSECUENCIAS NORMATIVAS Y
DOCTRINALES

Una primera consecuencia que deriva de la multiplicidad de vocablos para una

misma realidad jurdica en el mundo del derecho vigente actual tiene el demrito de hacer
casi ininteligible la autntica dimensin constitucional dual que acompaa
intrnsecamente la naturaleza de estos derechos, lo que implica que siendo los derechos
humanos hoy los ms relevantes fundamentos de la organizacin constitucional, dan un
inamovible sustento a la doble e irrenunciable posicin jurdica que ostenta la persona

humana: individual y colectiva.

a.- individual, en tanto estos derechos constituyen el fundamento normativo de
defensa de la dignidad y esencia de lo humano, como individuo, en su relacin con el otro
de naturaleza igual; y
b.- colectiva, en tanto ah estn las bases esenciales de la organizacin sociopoltica contempornea y las bases de la intervencin que en su destino tiene la persona
humana.
Hoy da, en el plano del derecho interno, quienes optan por la expresin derechos
fundamentales lo hacen porque estiman que tiene mayor fuerza expresiva y ms amplio
campo semntico que las dems en uso. No slo se trata porque ellos se contienen en la
Constitucin, sino porque se refieren a una clase de derechos esenciales 3 y singulares,
diversos de los existentes en el resto del ordenamiento jurdico y que sera
semnticamente ms englobador que los dems trminos que vienen en uso. No obstante
este vocablo puede conducir a un equvoco, lo que tambin se presenta con la expresin
derechos esenciales, dado que habra, entonces, derechos que no son fundamentales o
derechos que no son esenciales, lo cual sera un despropsito normativo y dogmtico. Al
menos nadie lo ha formulado as, aunque en la prctica as parezcan y aparezcan.
La locucin derechos esenciales, al igual que la de derechos fundamentales, tiene
valor en la medida que cumplen significativamente esa doble finalidad (individual y
social) y porque tienen, al menos en Chile, una naturaleza jurdico-normativa de rango
constitucional y por consecuencia amparados por la supremaca que le acompaa en este
mbito, tanto en cuanto estn por sobre otros derechos de rango inferior aunque
igualmente constituyentes del orden jurdico.
Interesante es revisar una breve-y precisa historia constituyente-legislativa que
hace, de la expresin los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana en la
Constitucin chilena vigente a la que se refiere Guzmn Brito (2001). Siendo una tpica
formulacin integrante de la tradicin iusnaturalista racionalista, se quiere afirmar ah que
hay derechos cuya fuente es la naturaleza del hombre, cuestin que los transformara en
naturales.
La historia de este texto comienza en el debate de la Comisin de Estudios de la
Nueva Constitucin cuando el comisionado Sergio Diez propuso En el orden interno, la
soberana no reconoce otras limitaciones que las que impone la Constitucin El
3

El vocablo esencial no est siendo usado aqu en el sentido que le da la primera parte del inciso segundo del
artculo 5 de la Constitucin chilena vigente. En principio no hay derechos esenciales y no esenciales, sino derechos
fundamentales como sinnimo de derechos esenciales, filosficamente hablando, y no como aquellos limitativos del
ejercicio de la soberana. Los derechos esenciales son fundamentales en la medida que emanan de la naturaleza
humana y se conectan con la libertad ms radical del Hombre, y como son tales se contienen y recogen en la Ley
Fundamental.

comisionado Enrique Ortzar interpretando la mocin en el sentido de estar dirigida a

resguardar las garantas fundamentales y sugiri la siguiente redaccin: En el orden
interno, la soberana no reconoce otras limitaciones que las que impone esta Constitucin,
especialmente en lo relativo a las garantas fundamentales Con leves variantes este texto
fue aprobado. De este proyecto el comisionado Jaime Guzmn sostuvo: La soberana
tiene un solo lmite fundamental, que es el derecho natural. No obstante seala no
decirlo como tal, porque es una expresin vaga, para muchos doctrinaria y tal vez
innecesariamente conflictiva pero s se podra hablar del respeto a los derechos
fundamentales que arrancan de la naturaleza humana y sobre tal proposicin se aprob el
siguiente texto: La soberana no reconoce otra limitacin que el respeto a los derechos
que arrancan de la naturaleza humana. Luego se sustituy arrancan por emanan.
Ms tarde, por sugerencias del mismo Guzmn se sustituy la redaccin negativa por la
positiva: La soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos que emanan
de la naturaleza humana. Posteriormente el Consejo de Estado modific el proyecto de
la Comisin introducindose el adjetivo esenciales despus de la palabra derechos
con lo cual qued la formulacin definitiva del texto de 1980 como El ejercicio de la
soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana.
El profesor Guzmn Brito advierte, en suma, que hay tres lenguajes en esta
evolucin textual derechos que emanan de la naturaleza humana de la Comisin, luego
la Jaime Guzmn de derechos fundamentales que arrancan de la naturaleza humana y la
del Consejo de Estado de derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. La
diccin ms correcta sera la primera, la inicial de la Comisin, puesto que si hay unos
derechos que emanan de la naturaleza humana, es superfluo calificarlos de
fundamentales, como haca el comisionado Guzmn y redundantes declararlos
esenciales, como hizo el Consejo de Estado, o bien desorientador, pues se insina que
hay derechos que emanan de la naturaleza humana que no son esenciales, sino
accidentales o contingentes. As el derecho a la vida sera esencial y el derecho de
peticin no lo sera, de manera que slo limitan la soberana estos esenciales ms no los
accidentales, lo cual no parece correcto, dado que desde un punto de vista filosfico es
tan esencial ste como aquel derecho, sin perjuicio de los enfoques particulares acerca del
dilema.
Tiene la expresin derechos fundamentales, a su turno, la intencin gramatical de
referirse a los derechos constitucionales de un orden jurdico determinado, vigente en un
mbito territorialmente constreido a los lmites del Estado-nacin liberal clsico y esto
no implica que se haga conflicto necesario con los que aludan a los con vigencia espacial
ms amplia, como por ejemplo el de derechos humanos, o con aquellos de connotacin

filosfica o moral como p. ej., derechos naturales, derechos innatos, derechos morales,
derechos inalienables o derechos imprescriptibles. Ms bien son trminos
complementarios, asimilables, no obstante, anlogos.
En suma, para la perspectiva y fines de esta reflexin la expresin derechos
fundamentales es ms genrica que las dems de similar campo semntico, en cuanto
abarca conceptualmente, incluso para la primera edad del constitucionalismo chileno, los
derechos que recogen los primeros textos de naturaleza constitucional que hoy tienen,
adems, diversa condicin y tratamiento jurdico-disciplinar, como p. ej.: derechos
individuales, garantas individuales, derechos procedimental-penales, libertades
personales, derechos polticos, derechos civiles, etctera.
Si la expresin derechos fundamentales es la diccin ms correcta para hacer
referencia a ellos, eso lo es para el plano del derecho domstico. Por lo tanto a qu nos
referimos con la expresin derechos humanos? No viene acaso esta locucin slo a
engrosar intilmente la ya abundante terminologa acopiada o trae en su seno otras
significaciones que las dems carecan? Relacionemos, entonces, esta nueva expresin
con el problema que examinamos para intentar responder las interrogantes.
Lo primero que hay que establecer es que los derechos subjetivos que se
comprenden en expresin derechos humanos no son ontolgicamente diversos a los que
se consagran a nivel constitucional en el orden interno de los Estados. Es decir, hay una
perfecta identidad entre aquellos y stos: los unos son equivalentes a los otros y lo digo
as porque los derechos humanos provienen de los derechos fundamentales desde que, en
principio, para su construccin normativa utilizan el mismo material jurdico de que esos
estn compuestos, usando sus fuentes preexistentes: las viejas declaraciones de derechos
y constituciones polticas en que se haban recogido originalmente 4.
Segundo: sin detrimento de lo anterior, a pesar de ser los derechos humanos de
igual naturaleza que los derechos fundamentales estn ubicados jurdicamente en un
plano diverso: se han erigido en torno o sobre el edificio del Derecho Internacional y por
lo tanto con vigencia territorial expandida y uniforme para todos los nacionales cuyos
Estados, a los que pertenecen, los han introducido a su Derecho interno y para cuya
garanta de cumplimiento se ha creado una institucionalidad administrativa y
jurisdiccional supranacional, superndose la vigencia acotada de los derechos
fundamentales al territorio del Estado cuyo Derecho interno reconocan y garantizaban.
Los orgenes histrico-jurdicos inmediatos de esta nueva dimensin espacial
4

Es necesario no perder de vista que desde la aparicin normativa de los derechos humanos, esto es, despus de
la segunda guerra mundial, las constituciones polticas haban avanzado inequvocamente hasta la formulacin de los
derechos que llamamos de segunda generacin, y en algunas se avizoraban ya los de tercera, de modo tal que para
toda construccin normativa posterior de derechos fundamentales a nivel interno y de derechos humanos a nivel
internacional ha existido una influencia recproca de sus fuentes de inspiracin, formal y materialmente hablando.

crecientemente ms amplia de estos protectivos derechos de la persona humana las

hallamos en la compleja sucesin de acontecimientos que transcurren entre la primera y la
segunda guerra mundial, y cuya concepcin normativa elemental es la Carta de las
Naciones Unidas de 1945 y su acta de nacimiento la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948 y que conforme a sus propios antecedentes remontan a la Carta
Atlntica ya esbozada en 1941 por las potencias aliadas con la cual se pretenda poner
atajo a las violaciones de los derechos fundamentales que estaban ocurriendo en algunas
de las potencias rivales pertenecientes al Eje, especialmente en la Alemania bajo la
dictadura de Hitler.
Lo dicho nos hace sostener que resulta un anacronismo histrico hablar de
derechos humanos en todo tiempo anterior a la Declaracin de 1948. Para todo tiempo
anterior a este podramos hablar de unos antecedentes o de unos fundamentos
histrico-jurdico de los derechos humanos. Podramos hablar, tambin, de unas causas
u orgenes. Del mismo modo resulta anacrnico llamar derechos fundamentales o
derechos constitucionales a derechos anlogos existentes en todo tiempo anterior a la
aparicin normativa de las Declaraciones de derechos y Constituciones polticas desde la
segunda mitad del siglo XVIII y tambin, en ese caso, se podra hablar de unos
antecedentes o fundamentos que seguramente debemos hallar en textos jurdicos
medievales o pre modernos, como las Cartas de Derechos y los Fueros de la triple
tradicin europea: hispana, inglesa y francesa.
Probablemente la secuencia histrica en bsqueda de unos antecedentes de los
derechos humanos nos remonte a tiempos muy antiguos, como de hecho sucede con
autores que estiman hallarlos por ej. en el Cdigo de Hammurabi o en el Declogo
mosaico bblico. El problema de los anacronismos se ha estado reflexionando en el
ltimo tiempo por los historiadores del derecho, donde, por ejemplo, Botero Bernal
distingue entre anacronismos nominales y anacronismos de realidades. Para los derechos
humanos, segn nuestro entender y basndose en la clasificacin del citado autor, se
tratara de la primera clase de anacronismos, el que, con los cuidados del caso, podra
permitirse. Se tratara aqu del uso de conceptos contemporneos para visualizar
algunas situaciones del pasado que existieron con independencia del prisma con que son
observadas: Botero Bernal (2008: 607-608)5.
Entonces, la expresin derechos humanos no ha venido a abultar innecesariamente
la terminologa existente sobre el tpico, sino que le ha dado nuevo significado: la
vigencia universal de los derechos fundamentales, de los derechos de todos los individuos
5

Citado en un trabajo indito de Andrs Botero Bernal, Algunas consideraciones preliminares sobre la historia del
derecho latinoamericano, a cuyos autores, principal y adjuntos, agradezco aqu su envo privado para unos comentarios
de mi parte

de la especie humana, de la Humanidad, a cuyo acatamiento estn obligados, ahora,

todos: las personas fsicas y jurdicas, la sociedad, el Estado y sus rganos y agentes. La
transformacin se ha operado desde unos derechos fundamentales nacionales a unos
derechos humanos universales, lo que ha podido ocurrir elevando a la persona humana a
la calidad de sujeto de derecho en el orden jurdico internacional, sin dejar de ser un
sujeto de derecho en el plano nacional para exigir la vigencia y la garanta de respecto
efectivo de sus esenciales derechos.
No se ha producido acaso con esta singular fenomenologa una especie de
resurreccin del viejo binomio derecho comn - derecho propio en el mbito de los
derechos esenciales, o en terminologa del derecho civil chileno, derecho general vs.
derecho especial, actuando el derecho internacional (derecho comn) supletoriamente del
derecho interno (derecho propio) en el campo de los derechos humanos? Debemos
contestar afirmativamente esta pregunta, teniendo presente que la novedad hoy es la
existencia de unas instituciones administrativas y jurisdiccionales (Comisiones, Comits,
Cortes o Tribunales Internacionales) que aplican el derecho comn de los derechos
humanos cuando el derecho propio no ha hecho adecuadamente lo suyo en el plano
interno; como tambin si en el plano interno del derecho propio, ante la inexistencia en l
de normas protectoras de la dignidad humana, nada impide que se aplique
supletoriamente el Derecho Internacional de los Derechos Humanos cuando ese Estado
haya suscrito y ratificado el pacto, convencin o tratado correspondiente que permita
dentro de la regla aplicarlo.
A MODO DE SNTESIS Y REFLEXIONES FINALES
1.- La abundancia terminolgica de estos derechos consagrada por el uso, de modo
indistinto y combinado, da cuenta de la riqueza conceptual subyacente del tpico.
Algunas de sus locuciones tienen una connotacin filosfica iusnaturalista, clsica o
racionalista, otras tienen una connotacin tica, o un tinte axiolgico-contemporneo, y
otras jurdico-polticas. Se advierte un uso mezclado de ellas, a veces anacrnico y en
otras ocasiones se trata la materia con desprecio de su terminologa como de su
contenido. Lo doctrinario o lo ideolgico enturbia asimismo el debate de los alcances
estrictamente jurdicos de sus trminos, como tambin el excesivo entusiasmo de otros
eleva esta materia a una categora de nueva Revelacin socio-poltica o bien intentndose
llevarla por las aguas de los molinos del partidismo, por el mal entendido partidismo.
2.- Probablemente los derechos humanos se hayan constituido con una mixtura de
culturas jurdicas (tradiciones) relativamente convergentes, en que cada una de ellas ha

aportado cuotas de sus elementos, unidos al juego de intereses cuando no coincidentes,

neutros o bien antagnicos, transformndolos en valores universales, en principios y
normas jurdicas de validez general, cuya evolucin si bien an resulta impredecible,
insina la apertura de un campo cada vez ms amplio de lucha por la dignificacin
sociolgica6 de la persona humana y como potente presencia cultural disuasiva frente a
quienes, por las razones que sean, se sientan tentados a vulnerarlos.
3.- Probablemente la abundancia terminolgica, consagrada por un uso ya secular,
para denominar estos derechos encuentre su raz en la idea que su sede y origen est en lo
ms caro e irrenunciable de la naturaleza de la especie humana: su dignidad, lo que nos
conduce a formular un fundamento dual de los derechos humanos: iusnaturalista e
historicista a la vez. Esto es, su existencia se debe a que ellos nacen con la persona
humana, estn en su intrnseca naturaleza originaria, no obstante su aparicin y
consagracin objetiva es fruto de la historia, entendida sta como el descubrimiento
gradual,-evolutivo, en suma histrico, de la dignidad humana, en su experiencia temporal,
espacial y concreta.
BIBLIOGRAFA
ALDUNATE LIZANA, EDUARDO
2005
Introduccin al Estudio de los Derechos Fundamentales.-Apuntes para un curso de Doctorado
(sin publicar). Pp. 33-34.
BARRANCO AVILS, MARA DEL CARMEN
1996
El discurso de los derechos. Del problema terminolgico al debate conceptual. Editorial
Dykinson; Madrid, Espaa.

BOTERO BERNAL, ANDRS

2008
La pluralidad de significados del conservantismo: desde dnde hablamos?. En: Domnguez
Gmez, Eduardo. Historia de las ideologas polticas: proyecto gora. Canal U y Universidad
EAFIT; Medelln, Colombia. Pp. 607-608.
DORS, LVARO
1989
Una introduccin al estudio del Derecho. Ediciones Universitarias; Valparaso, Chile.
GARCA-HUIDOBRO, JOAQUN
1987
Defensa y rescate de los derechos humanos. Edeval; Valparaso, Chile.
6

Decir dignificacin sociolgica es referirse al proceso de obtencin histrica o historicista de reconocimiento

concreto de vala de la persona humana y jurdicamente consagrada y respetada, en el derecho interno y en el
Internacional, precisamente para distinguirla de la esencial dignidad, eterna e inmutable, como son todos los grandes
valores, de que est revestido el Hombre que en diferentes lugares, pocas y por diversas circunstancias ha resultado
empricamente negada o desconocida.

GUZMN BRITO, ALEJANDRO

2003
Historia de la denominacin del derecho-facultad como subjetivo. En: Revista de Estudios
Histrico-Jurdicos (REHJ). N 25. Pp. 407-443.
___2001
Derecho privado constitucional de Chile. Ediciones Universitarias; Valparaso, Chile
___1976
Prlogo a Villey,-Michel. Estudios en torno a la nocin de derecho subjetivo; Valparaso,
Chile.
IRTI, NATALINO,
1992
La edad de la descodificacin. Editorial Jose Mara Bosch; Barcelona, Espaa.
NEZ, MANUEL
2006
Las dos caras de Jano: Anlisis crtico de los fenmenos de desestatalizacin y
desnacionalizacin del Derecho Constitucional. En: Corpus Iuris Regionis. Revista Jurdica
Regional y Subregional Andina. N 6. Pp. 189-212.
OSUNA FERNNDEZ-LARGO, ANTONIO
2001
Teora de los derechos humanos. Conocer para practicar. Editorial San Esteban; Salamanca,
Espaa.
PECES-BARBA, GREGORIO
1973
Derechos Fundamentales. Guadiana de Publicaciones; Madrid, Espaa.
PREZ-LUO, A. ENRIQUE
2003
Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitucin. Editorial Tecnos; Madrid, Espaa.
1988
Los derechos fundamentales. Tecnos. 3ra Edicin; Madrid, Espaa.
VALENCIA AVARIA, LUIS
1986
Anales de la Repblica. Editorial Jurdica de Chile; Santiago, Chile.
Recibido: Abril de 2010
Aceptado: Noviembre 2010