LAS INVESTIGACIONES FILOSFICAS DE WITTGENSTEIN FRENTE A LA MODERNIDAD

Vctor Samuel Rivera

Ante todo, quiero observar que este texto es una introduccin a la filosofa de Ludwing Wittgenstein y, de modo especial, a sus Philosophical Investigations, que pasan por ser una versin autorizada a la segunda etapa de su pensamiento. Pero no puedo evitar decir que el enfoque que le doy a este texto puede afectar la sensibilidad de ciertos filsofos que consideran que algo como esto que escribo debe parecerse mucho a una pieza de arqueologa, que digo, a una de anticuaria conceptual. Creo que hay razones de sobra para esperar que un texto como ste, uno de divulgacin filosfica, sea una herramienta para conversar. Yo quiero conversar con mis lectores acerca de Wittgenstein. Y considero que vale la pena porque nuestra poca le debe mucho de lo que estima de s misma. Y ya eso me compromete a poner a Wittgenstein de nuestra parte, como alguien que nos ha ayudado a ver la modernidad como algo que est del otro lado del horizonte. Tal vez deba escribir "del otro lado de Wittgenstein". Comprendo que no todos mis lectores pueden desear que la modernidad se vea como una cosa vieja y que, incluso, ms de uno puede desear exactamente lo contrario, que esa cosa de lontananza sea una realidad viviente y dispuesta recuperar los fueros que siempre ha estilado atribuirse como un derecho. Pues en esto consiste la conversacin. Lo que voy a proponer es una lectura del segundo Wittgenstein, de sus Investigations, como un peculiar desenmascaramiento de un conjunto de malentendidos que no son ms los mismos luego de que Wittgenstein los mostrara como la herida de su crisis. Como sea, considero que es fcil convenir que los temas que he de tratar a propsito de este libro son el ncleo de lo que hace a Wittgenstein un autor contemporneo y no slo uno de los ms geniales filsofos modernos. Creo que los temas que voy a seleccionar, la crtica a la concepcin nominativa del lenguaje y la hiptesis de un lengua privado, son un buen resumen de lo que hay que saber del segundo Wittgenstein para ser una persona educada.

Tabla de contenido
Las "investigaciones..." y la perspectiva cartesiana La "perspectiva cartesiana" en el "Tractatus" El mito de la esencia cristalina Crtica a la concepcin nominativa del lenguaje El argumento contar el lenguaje privado Conclusin

En fin. Las Investigaciones... constituyen un hito en la historia del pensamiento filosfico. Junto con el Tractatus, la primera obra de Wittgenstein, conforman el ncleo inexcusable en base al cual los filsofos entendemos el sentido que ha tomado el discurso filosfico en las ltimas dcadas. No estoy seguro de que el propio Wittgenstein hubiera estado en condiciones de entender porqu esto es as. El autor, al principio, interesado en motores a reaccin y matemticas, luego profesor de escuela, arquitecto, escultor y jardinero, estaba muy lejos del derrotero acadmico tradicional. Sus lecturas filosficas no fueron parte de un riguroso estudio de la historia de la filosofa. Algo de Platn, San Agustn, Russell, Moore, un poco de Kant, Shopenhauer y el entonces contemporneo positivismo lgico fue todo lo que ley Wittgenstein a lo largo de su vida. Menciona a Descartes, pero no parece haber sabido demasiado de sus posturas filosficas. Resulta curioso que sea precisamente un hombre como Wittgenstein el que trastocara el enfoque y el derrotero de los estudios de quienes si leyeron a Aristteles, Santo Toms, el empirismo ingls, etc., para consumar lo que los estudiantes de filosofa conocen ahora como el "giro lingstico". Podemos tomarnos la libertad de asumir que sta es la razn profunda de su honestidad intelectual, la razn por la cual fue capaz de

denunciar y poner en entredicho el esquema conceptual de muchos filsofos a quienes no ley nunca: el de la modernidad. I. LAS "INVESTIGACIONES..." Y LA PERSPECTIVA CARTESIANA Las Investigaciones... constituyen un ataque frontal a una gama muy generosa del abanico filosfico. Este abanico es lo que llamamos "filosofa moderna" y, ms generalmente, "modernidad". Sostengo que la lectura filosfica de Wittgenstein tiene el sentido que tiene para nosotros hoy, en nuestro presente, si la confrontamos con el esquema conceptual que combate y al que, por haberse concebido por Descartes en el s. XVII, denominaremos "la perspectiva cartesiana". Descartes, el fundador de la filosofa moderna, sostuvo que nuestro acceso al conocimiento del mundo es incierto y requiere de un discurso justificatorio previo. l estaba convencido de que fundamentar la validez del conocimiento era una tarea filosfica primordial y que sta slo poda cumplirse con al menos alguna evidencia incontrovertible. Pareciera que Descartes debi tomar algn tipo de escepticismo como un escollo para el discurso filosfico. Y, en efecto, fue muy influenciado por una postura escptica segn la cual ningn criterio pblico de conocimiento es seguro, ya sea porque est sujeto al desacuerdo con otras personas, a equvocos lingsticos, a invocar otros criterios, etc. De acuerdo a esta postura rechaza la validez de todo criterio que pudiera ser corregido en la prctica, lo que incluye la experiencia cotidiana, el recurso a terceros y, fundamentalmente, las evidencias del lenguaje ordinario. Prescindiendo de ellos, el "yo" o sujeto puede decir de s mismo "al menos yo soy real", "yo, y todo lo que hay en mi mente". Este "yo" sera una mente muda y solitaria, fuera del espacio y del tiempo; en esa condicin podra instalarse como el nico fundamento incuestionable de todo otro conocimiento, del mundo, de los otros "yoes" y del lenguaje. De una u otra manera, ste es el punto de partida del racionalismo, del empirismo ingls, del positivismo lgico y de las metafsicas de la subjetividad, es un resumen apretado de lo que hemos llamado la "perspectiva cartesiana". De la perspectiva cartesiana se desprende toda suerte de reduccionismos propios de la modernidad. El "yo" puede afirmar que slo el lenguaje relativo a su mente es real o, por lo menos, que es particularmente menos imperfecto que un lenguaje que tratara sobre "objetos" que no se exhibieran en la mente; a esta posicin se la llama "mentalismo" y a algunas de sus variantes "idealismo". Sus contrarios tendern a pensar que slo el lenguaje relativo al exterior de la mente (al "mundo externo") es real y que el lenguaje sobre fenmenos mentales es "puramente subjetivo", "irreal" o algo as; a esta postura se la llama "fisicalismo" y a algunas de sus variantes "materialismo". Los pares "mentalismo" y "fisicalismo", "idealismo" y "materialismo" postulan frecuentemente la reduccin de un tipo de lenguaje en otro. Esto es particularmente cierto del "cientismo", posicin sostenida por contemporneos de Wittgenstein, los positivistas lgicos. Por ltimo, quienes defienden la irreductibilidad entre "ciencias humanas", y "ciencias naturales" parten del mismo esquema. Creo que, si Wittgenstein encontr al menos unos pocos argumentos que pudieran aplicarse a toda esta variedad de filosofas que parten de la "perspectiva cartesiana", por ese solo hecho valdra la pena seguir leyendo este texto. El xito o fracaso de Wittgenstein es, de alguna manera, el fracaso o xito de muchas filosofas y tambin, porqu no, de muchas teoras en otros departamentos de la cultura. Debe tenerse en cuenta que lo que se pone en cuestin es un esquema conceptual y no una u otra posicin particular. II. LA "PERSPECTIVA CARTESIANA" EN EL "TRACTATUS..." En realidad, Wittgenstein no dio lugar al "giro lingstico" porque supiera en qu

consista la "perspectiva cartesiana" , sino porque lleg a sentirse insatisfecho con los procedimientos e ideas filosficas que haba sostenido l mismo en su juventud; es en funcin de las ideas del propio Wittgenstein que puede comprenderse cmo su principal adversario es Descartes y, en general, el bloque de posturas filosficas que corresponden al periodo moderno de la filosofa. Como sea, el principal antecedente de su posicin original es el Tractatus Logico Philosophicus, publicado en 1921. En general, podemos tipificar este texto dentro del proyecto fundacional de la modernidad, esto es, el de buscar certezas para acceder desde ellas al incierto conocimiento del mundo, de los otros seres humanos y del lenguaje. La mejor metfora que conozco para graficar este modelo es la del conocimiento como un edificio para el cual este discurso busca "cimientos" o "fundamentos". Al parecer, Wittgenstein tena por propsito hacer algo parecido porque tema que el cientismo terminara absorbiendo los valores humanos (a los que llam "lo mstico") y reducindolos al discurso de la ciencia. Hay que recordar que el cientismo es una variante del fisicalismo, que sostiene a su vez que slo los fenmenos fsicos son reales. Dado que los valores ticos, estticos y religiosos no son fenmenos fsicos, el triunfo del cientismo era equivalente a suponer que los valores humanos eran irreales, meras ilusiones subjetivas, o bien podan reducirse a lenguaje fisicalista. Wittgenstein, lector de Tolstoi y los evangelios, crea, por el contrario, que la tica, la esttica y la religin eran lo ms importante que poda haber, as que opt por separar el dominio de "lo mstico" del de la ciencia. Wittgenstein; sin embargo, estaba de acuerdo con el postulado bsico del cientismo, a saber, que su lenguaje era el nico lenguaje real, el nico que tena realmente sentido. Por su procedimiento de argumentacin, el Tractatus... se parece mucho al punto de vista de Kant en la Crtica de la Razn Pura. El procedimiento consiste en partir de un dato, un factum previamente admitido, para establecer (o "deducir") las condiciones necesarias para que este factum se d; se supone que el resultado consiste en una descripcin de sus condiciones de posibilidad, de aquello que permite que sea el caso. Ahora, el supuesto ltimo es que el lenguaje est compuesto de proposiciones y que todas ellas tienen sentido, esto es, que o bien son verdaderas o bien son falsas. Del factum del sentido extraeremos las condiciones a priori (en el sentido de Kant) para que una proposicin lo tenga; en caso de no cumplirlas, hablaremos de que es un sin sentido, que no es una genuina proposicin. Wittgenstein postul que uno poda deducir las dems condiciones a priori del sentido en base a una primera, a saber, que la funcin esencial del lenguaje es describir la realidad, servirle de figura o representacin; si es el caso lo que la proposicin dice, entonces es verdadera; si no, es falsa. Wittgenstein supuso que las proposiciones tienen sentido porque hay una comunidad formal entre lenguaje, pensamiento y mundo. Esta comunidad formal (algo as como un "esqueleto" comn) vendra establecida por la lgica. Es al interior del mbito de lo lgico que es posible decir o pensar algo acerca del mundo; fuera de la lgica, en cambio, es imposible pensar en nada, hacerse figuras o representaciones que puedan ser verdaderas o falsas. Si algo est en el mundo, debe poder ser figurado por proposiciones; viceversa, todo aquello de lo que pueda hablarse significativamente debe poder existir en el mundo; todo esto es posible porque la forma del lenguaje, el pensamiento y el mundo es la misma: la lgica. Esto implica consecuencias para cmo deben ser mundo, pensamiento y lenguaje que vamos a revisar ahora. Wittgenstein dio por sentado que las proposiciones estn compuestas por combinaciones de nombres. Pero estos nombres deben ser lgicamente simples pues, de lo contrario, podran ser descritos por proposiciones, y stas por otras, y as sucesivamente. El hecho es que podemos determinar si una proposicin tiene o no sentido slo con leerla, sin recurrir a otras proposiciones. De esto dedujo que el sentido que las proposiciones de hecho tienen, presupone la existencia de nombres

propios de objetos lgicamente simples, es decir, inanalizables lingsticamente; pero si esto es as, no es extrao deducir que estos nombres se hallan fuera del lenguaje (podemos reescribir esto diciendo que uno debe saber su significado como un requisito para poder hablar, de modo a priori). Ahora bien, el sentido presupone una semntica de nombres cuyo significado sea su referencia, esto es, un determinado objeto; por ello presupone una ontologa, formada por la comunidad de todos los objetos simples significados por nombres; presupone tambin una epistemologa en la cual uno es capaz de tener el conocimiento de estos objetos. Estos tres dominios, semntica, epistemologa y ontologa, corresponden al lenguaje, al pensamiento y al mundo. Si es que el lector no ha notado todava, los tres poseen una misma caractersticas bastante paradjica, y es que su fundamento no es algo de lo que podemos hablar, no es algo que est dentro de lo que podemos decir; la explicacin es sencilla: los nombres son aquello de lo que hablamos, pero no decimos nombres, decimos proposiciones, y si queremos hablar de los nombres, slo podremos hacerlo en relacin con otros nombres, de modo proposicional. En base al factum de que las proposiciones existen y tienen un sentido hemos llegado a establecer un fundamento para ellas ms all del mundo, la experiencia comn y el propio lenguaje! Todo lo anterior tiene una consecuencia muy grave, y es que el fundamento a priori del sentido del lenguaje no es lenguaje. Hablamos del mundo y (porqu no) nuestras proposiciones son tambin hechos del mundo. Todo lo que podemos pensar es sobre el mundo y mediante proposiciones; pero la base ltima de todo esto es algo que no est en el mundo, de lo que no podemos decir nada, algo que es, para hablar con la terminologa del segundo Wittgenstein, "privado". Esto quiere decir que no tenemos acceso a ello aprendiendo a hablar, sumando experiencias ordinarias, confrontando con otros, sino por medio de un acceso privilegiado al interior de nuestra mente, por as decirlo, "viendo", "inspeccionando" las posibilidades de nuestra mente. Este punto de vista privilegiado no es el de la lgica, porque no es la lgica la que piensa, sino la mente o el sujeto. En base a ciertas ostensiones privadas, proyectamos proposiciones al mundo y creamos e lenguaje con el que hablamos de l. Detrs de esto est implcita la suposicin de que el lenguaje de la ciencia, el nico lenguaje genuino para el primer Wittgenstein, est fundado, en evidencias prelingsticas de un sujeto mudo, incomunicado de otros sujetos (ya que no tiene lenguaje), separado del mundo, del espacio y del tiempo. Poner todo lo anterior en el banquillo de los acusados es, a no dudarlo, atacar la perspectiva cartesiana en general y no slo las peculiares ideas del Tractatus... Espero que quienes an no estn aburridos con esta lectura hayan entendido lo que quiero decir con esto. III. EL MITO DE LA ESENCIA CRISTALINA Toda la investigacin anterior parte del supuesto bastante extrao de que el nico lenguaje con que contamos, de hecho, est compuesto por proposiciones con sentido; slo a estas proposiciones nos es permitido llamarlas "lenguaje". Ya en los Notebooks, libro de apuntes del periodo entre 1914-1915, se pregunta Wittgenstein: "Es acaso el lenguaje el nico lenguaje?" Es decir, por qu tiene que ser "lenguaje" slo lo que puede ser verdadero o falso? No puedo detenerme a analizar esta pregunta en detalle ahora, pero s puedo decir cul era la imagen que habla detrs de ella. Wittgenstein crea que la lgica constitua el espejo de la esencia del mundo, que era un cristal en el que el mundo, pensamiento y lenguaje se transparentaban o, para decirlo en sus trminos, estaba fascinado con la idea de que tena acceso a (y ahora cito) "la pureza cristalina de la lgica" (PI 1071). La lgica, en su transparencia, no es otra cosa que la esencia absoluta y pura de la realidad. Pero esto, dice el propio Wittgenstein, era un "ideal", como una especie de

"requerimiento" con el que intent forzar el lenguaje real. El ideal contrasta con el "lenguaje real" con el que hablamos. Creo que no es deshonesto atribuir al texto de las Investigaciones... que estoy comentando ahora una distincin entre el lenguaje efectivo, lo que normalmente llamamos "lenguaje" y lo que el Tractatus... o nosotros desearamos que llevara ese nombre. En realidad el Wittgenstein del Tractatus... estaba tan convencido del reduccionismo cientifista que daba por hecho que rogar, rezar, dar instrucciones, dar rdenes y obedecerlas no era lenguaje! Podramos decir, algo laxamente, que el primer Wittgenstein sucumbi frente a un mito: el del acceso privilegiado del sujeto a lo que es o a lo que debera ser el lenguaje; si hay una forma de justificar esto es diciendo que Wittgenstein se ubic, en tanto sujeto de la representacin del mundo, por detrs de ste y el lenguaje, en lo que podemos llamar una "perspectiva de la esencia". Pero es conveniente recordar que si la obra de Wittgenstein se hubiera limitado a esto, lo recordaramos ahora como un filsofo moderno ms, un fundacionalista lingstico con un lugar semejante a Descartes, Russell o los positivistas lgicos. Sin embargo, su postura original comenz a variar substancialmente desde que regres a la filosofa, luego de un periodo de casi una dcada. Por su dilogo con los positivistas de Viena y luego por sus reflexiones en Cambridge, pas por un perodo verificacionista: su inicial posicin Kantiana se modific ante la pregunta en qu casos es que una proposicin tiene sentido? No bastaba ya saber a priori las condiciones en que una proposicin es verdadera o falsa, haba que determinar los criterios de cmo esto ocurra en la realidad. El pensamiento de Wittgenstein se orient paulatinamente a reconocer que la cuestin del sentido debe confrontarse con los contextos, tanto lingsticos como extralingsticos, en los que los usuarios deciden si es legtimo o no hacer uso del lenguaje; nuestro autor hubo de admitir poco a poco que el reconocimiento de criterios no depende de un mero "saber" a priori, sino de la incorporacin del lenguaje dentro de un contexto ms amplio que en las Investigaciones... denomin "praxis". No es si no dentro del contexto de una prctica en que tiene sentido decir que uno quiere "verificar" (y estoy usando comillas) lo que est diciendo. Uno puede preguntarse ahora, por ejemplo, cmo sabemos que los criterios tomados de la prctica son los correctos. En una filosofa bajo la perspectiva cartesiana la respuesta se halla siempre en una decisin del sujeto. Pero Wittgenstein comenz a pensar que la pregunta en este caso "cmo verifico esto?" carece ella misma de sentido: la prctica como tal, el contexto en el que usamos las palabras, es por si ya el fundamento, la fuente ltima de qu tiene sentido y qu no. Y la prctica, el uso, es algo que no depende de un sujeto, es algo que se impone, es, en trminos del propio Wittgenstein, "lo dado". La pregunta de los Notebooks sobre por que hay un nico lenguaje se convierte as en una "exigencia", en un "reclamo", en una inconformidad ante los hechos. El filsofo que se considera a s mismo en la perspectiva de la esencia comienza a sospechar que tal cosa es slo la expresin de inconformidad ante lo dado. La dicotoma entre el lenguaje real y lo que deseamos que el lenguaje sea se reduce ahora a una especie de patologa filosfica. El origen mismo de la pregunta es un ndice de su respuesta: la pregunta est mal planteada. Y es que, segn Wittgenstein, si nos atenemos a los hechos, no hay tal cosa como El lenguaje; lo que hay, en una clebre metfora, son "juegos de lenguaje", es decir, prcticas de usos de lenguaje por grupos humanos en situaciones concretas. La disociacin entre lo que es y lo que exigimos del lenguaje se disuelve viendo cmo funciona el lenguaje real. El mito de la esencia cristalina sucumbe ahora ante el reconocimiento de que el sentido est contextualizado, a que hay mltiples lenguajes. Es verdad que usamos el lenguaje para describir hechos del mundo, pero tambin lo es que lo usamos para imprecar, exigir, dar rdenes y rezar, para jugar a los naipes y hacer poesa. Y todo esto es lo que llamamos "lenguaje", slo que no (yo dira, ms

enfticamente, nunca) El lenguaje. IV. CRTICA A LA CONCEPCIN NOMINATIVA DEL LENGUAJE El ataque wittgensteiniano se lanza contra el esquema conceptual encerrado en la "perspectiva cartesiana". Y para esto, las Investigaciones... se inician rebatiendo su propio punto de vista bsico: la idea de que los elementos terminal, del significado del lenguaje sean objetos designados por nombres. Ya en el Blue Book, de 1933, Wittgenstein ataca la idea de que la base del lenguaje que usamos sean nombres. La clasificacin ordinaria de los nombres los divide entre aquellos que se definen verbalmente (por medio de proposiciones) y aquellos definidos por ostensin, por observacin directa del objeto denotado por las palabras. Bien, piensa Wittgenstein, por una definicin ostensiva mostramos un objeto y lo etiquetamos luego con un rtulo. Pero si sealo un lpiz y lo llamo "tove", cmo sabr la persona a quien le intento ensear el significado de "tove" que me refiero realmente al lpiz? No podra pensar que quiero mostrarle el color amarillo, un punto del espacio, la longitud de mi brazo? Si queremos darle a la cuestin una respuesta concluyente, veremos que no hay respuesta satisfactoria. Y si queremos saber cmo, entonces, uno puede reconocer de hecho que se trata del lpiz, la respuesta ser que uno ya sabe el puesto que esa palabra debe tomar en el lenguaje que uno ya sabe. Sera un craso error, suponer que aprendemos el lenguaje con un diccionario con fotografas. Ms bien, aprendemos a designar objetos porque ya sabemos hablar. "Lo dado", pues, es el contexto del sentido como un todo. La ostensin es parasitaria del contexto. Como observa agudamente Wittgenstein, suponer que aprendemos el lenguaje por medio de la exhibicin ostensiva de objetos implica escindir el pensamiento del lenguaje, es hacerse la idea que el pensamiento es una suerte de lenguaje primitivo, privado, que adquiere publicidad y se convierte en nuestro lenguaje cuando traducimos el pensamiento por medio de palabras. Ahora bien, esta postura no es negada solamente porque supongamos que la ostensin no sea un hecho primario en el lenguaje. De hecho, Platn podra argumentar que saber hablar no es lo mismo que conocer el significado de las palabras, y que uno accede a ese significado por su propia cuenta "observando dentro de su mente" a qu se refieren nuestras palabras; el escptico Montaigne argira que la perfecta coincidencia en los usos de lenguaje no es prueba suficiente de que los criterios ltimos de su uso correcto no sean realmente privados, objetos que uno "ve" de alguna manera en su cabeza. En la misma lnea podramos ubicar las teoras del significado de Locke y Descartes. Ignoro si Wittgenstein estuviera al tanto de estas objeciones, pero mi juicio es que habra contestado a ellas si se las hubiera formulado. La rplica de Wingensten tiene varios flancos y consta de diversos argumentos. Aqu slo voy a seleccionar uno de ellos, que intenta mostrar que en ningn caso las palabras tienen un significado definido, lo que, podemos considerar una respuesta a Platn. La respuesta a Montaigne, como les recordar ms adelante, corresponde a una serie distinta. La teora del significado como ostensin de un objeto implica una semntica, una epistemologa y una ontologa que no toman en cuenta la forma en cmo usamos el lenguaje en la realidad. Supongamos, siguiendo un ejemplo del propio Wittgenstein, que alguien quisiera ensearnos lo que es una pieza de ajedrez mostrndonosla. As, alguien nos muestra ostensivamente un rey y dice "Rey". Sabramos qu significa la palabra, esto es, cmo hay que usarla en el ajedrez? La respuesta es no; necesitamos tambin saber cmo se desplaza la pieza, qu rol cumple en el juego, en suma, el papel que el rey desempea en el ajedrez. Pero eso slo lo sabremos jugando. El significado de "rey" no es la pieza misma, sino su rol en el juego. Vayamos a la epistemologa: es viendo el rey como sabemos qu

hacer con l en el tablero de ajedrez? No slo lo sabemos en funcin del aprendizaje del juego. En ontologa esto significa: lo que designamos con la etiqueta "Rey" no es slo ni principalmente un objeto, sino un conjunto de reglas que se aplican en un contexto. En trminos de lenguaje, Wittgenstein dice "la esencia se expresa por la gramtica". Esto quiere decir: lo que significamos con un nombre es un conjunto de reglas de uso, no un objeto o, en todo caso, el objeto en tanto es algo con lo que tenemos que ver en una prctica. Alguien que desconozca las reglas del juego de ajedrez ignora la gramtica del juego y, por lo tanto, la esencia de lo significado cuando mencionamos una pieza cualquiera del juego. Antes de proseguir, quisiera anotar lo siguiente: aun cuando Wittgenstein mismo no propone una esencia para el lenguaje, algo en comn entre lenguajes, hay sin embargo una observacin inmediatamente anterior al argumento que sigue que es necesario indicar. Si el lenguaje que usamos se basa en prcticas dadas, debe tambin basarse en reglas. No hay, por cierto, una regla nica para todo lo que uno pudiera significar, pero tiene que haber reglas. Una prctica es una actividad compartida socialmente por una determinada comunidad de personas y uno puede participar slo si se conoce que reglas pone la comunidad en uso: el ajedrez, la natacin y la ronda son actividades muy diferentes, pero el hecho es que cada una de ellas exige reglas y, de otro modo, no sera posible tomar parte en ellas. As, cada lenguaje se basa en actividades humanas dadas previamente que tienen reglas de correccin. Slo hay lenguajes si es que uno sigue una regla. Ahora bien, volvamos a la objecin de que puede haber lenguajes que no funcionen como actividades (a las que Wittgenstein llama "formas de vida") parecidas a los juegos. De hecho , sta es la postura de quienes defienden la tesis de que hay lenguajes que no son pblicos, cuyos significados deban aprenderse en una prctica, y que de hecho se aprenden al margen de toda actividad colectiva. En particular se trata de la posicin dualista segn la cual, aunque hay nombres que se aplican a objetos pblicamente observables, objetos fsicos como "mesa" o "estampilla", tambin los hay otros que responden a objetos no observables, como las sensaciones, por ejemplo, la del dolor. Esta postura pude conceder que las crticas a la definicin ostensiva se aplican al primer caso, mas no as al segundo. La idea es que uno no puede aprender a significar sensaciones sino a partir del propio caso, experimentando uno mismo el dolor. Si uno jams tuviera su propio dolor de muelas, no podra saber lo que otras personas quieren decir con la expresin "dolor de muelas"; por lo dems, las sensaciones son intransferibles, as que nadie podra saber lo que significa el dolor de muelas que otra persona tiene salvo ella misma. Esto equivale a un asalto final de la perspectiva cartesiana: podemos suponer que hay casos en que el lenguaje funciona como dice el Sr. Wittgenstein, pero es un hecho que hay un tipo de lenguaje, el de la experiencia humana, que es por definicin irreductible a lo que l sostiene. Al menos para los fenmenos mentales, a lo que acaece dentro de la mente, la teora del objeto?nombre es cierta. Espero que el lector se haya percatado de que si esta proposicin es verdadera, el integro esquema conceptual cartesiano podra tambin ser correcto. En principio, slo podramos tener acceso a lo que hubiera en nuestras mentes: podramos imaginar, incluso, que slo tenemos acceso a nuestras experiencias privadas; de ser ste el caso, el mundo pblico como tal, los dems seres humanos y la esencia del lenguaje radicaran en nuestro interior y, otra vez, habra que encontrar el modo de fundamentarlos all. Wittgenstein va a argir ahora que eso no es sino una ilusin basada en un atentado contra la gramtica de nuestro lenguaje. El conjunto de argumentos que voy a condensar ahora suele ser llamado "el argumento del lenguaje privado".

V. EL ARGUMENTO CONTRA EL LENGUAJE PRIVADO Supongamos que cada uno de nosotros es un filsofo que desea demostrarle a Wittgenstein. que es posible que existan lenguajes que no se parecen a los juegos y que, de hecho, se es el caso de nuestro lenguaje sobre experiencias internas; podramos ponernos en el caso de Berkeley o Ayer. Para que nuestro lenguaje no sea como un juego es necesario que slo yo tenga acceso a los referentes de ese lenguaje; esto es la definicin de un "lenguaje privado". Sigamos adelante y tomemos un cuaderno de notas; vamos a consignar en un diario un lenguaje cuyos referentes sean slo experiencias internas e intransferibles. Ahora anotaremos nuestras sensaciones asignndoles un rtulo, por ejemplo, "A". Tenemos primero la sensacin A y luego le asignamos una etiqueta, "A". En este caso, hemos adquirido el significado de "A" viendo previamente el objeto denotado en nuestra mente. A esto podemos llamarlo una "definicin ostensiva privada". Cada que queramos confirmar lo que hemos anotado en el cuaderno, evocamos el significado de "A", por as decirlo, concentrndonos y apuntando a la sensacin A. Ahora bien, se supone que evocamos la sensacin para darle significado a nuestro signo, pero con qu criterio decidimos que estamos apuntando a la sensacin correcta? Bastara con recordarla, tenderamos a decir. Pero esta respuesta es tautolgica, equivale a repetir que sabemos que es la correcta porque lo sabemos. Descartes dira que el significado en estos casos se garantiza a si mismo, que se verifica solo; pero esto no es ofrecer ningn criterio de correccin, como es fcil demostrar. Supongamos ahora que somos Descartes y nos equivocamos y, ante la sensacin B, anotamos en nuestro cuaderno privado el smbolo 'A' y que luego Wittgenstein preguntara con qu criterio comprueba usted que est en lo cierto? Nuestra respuesta sera la misma, "porque s", diramos sin vacilar, orgullosos de una verdad inconclusa e incontrovertible a la que tendramos acceso privilegiado desde el interior de nuestra mente. Pero en este caso estaramos equivocados y sera lgicamente imposible, de acuerdo con nuestros propios criterios, llegar a sospechar siquiera que es as. Esto es un indicio de que lo que hemos llamado un "criterio", en este caso no es nada en absoluto, que no hay manera de corregir nuestra identificacin de referentes privados. El problema fundamental que hay detrs del concepto de un "lenguaje privado" es que carece de reglas. Uno pudiera insistir en que si las tiene, slo que son "privadas" y, as, patrimonio exclusivo del propio hablante. Pero estaramos en un terrible error si tomramos tal cosa por cierta. Una regla siempre tiene criterios de correccin, es decir, deberamos saber siempre cundo cometemos una equivocacin y empleamos mal la regla; pero cuando esto falla, es porque no estamos usando en realidad regla alguna. Para plantearlo en trminos de Wittgenstein, la gramtica de "seguir una regla" exige tener criterios de correccin. Y esto quiere decir, en pocas palabras, que no puede existir un lenguaje con criterios privados o, dicho de otro modo, los criterios de las reglas, son pblicas por definicin. Todo lenguaje es necesariamente pblico. Supongamos ahora que alguien insistiera en que puede tener un lenguaje para s mismo. Entonces podremos someterlo a un muy sencillo test: Puede usted traducir ese lenguaje suyo al nuestro? Si puede, entonces no es un lenguaje privado genuino, y de seguro que se basa en reglas y criterios pblicos como el nuestro, aunque tal vez l los oculte. Y si no puede y es incomunicable, entonces no es ningn lenguaje. Pero Wittgenstein no se conforma con esto. Podemos imaginar a Montaigne diciendo "vaya, as que no hay un lenguaje privado". "Qu importa. De todos modos, los referentes del lenguaje pueden ser privados". Es momento, creo, de responderle porque, despus de todo, l es el causante de que Descartes dudara de

los criterios normales de conocimiento y se embarcara a buscar otros en su cabeza. Supongamos ahora que un grupo de personas habla sobre cucarachas y que cada uno tiene una caja, cuyo interior slo l puede ver, con un ejemplar de lo designado por el nombre "cucaracha". Supongamos adems que cada uno, antes de decir cosa alguna sobre el bicho, mira primero el interior de su caja, asiente mentalmente y luego suelta enunciados como "es sucia", "es marrn", etc., y los dems siguen el rol de respuestas que esperaramos normalmente de ellos. Aparentemente, si alguien no mirara dentro de su respectiva caja no podra saber de lo que hablan los dems. Pero y qu tal si uno tiene una cucaracha, el otro un conejo, el otro una mueca, y as sucesivamente? Qu ocurrira si alguno tuviera su caja vaca y aun as mirara siempre dentro de su caja antes de hablar?. Wittgenstein apuesta a que el dilogo podra seguir adelante. El objeto, la "esencia", aun cuando exista, es irrelevante para la comunicacin. Lo que importa son las reglas para usar "cucaracha" e "ir a ver" en nuestra mente; a qu nos referimos no pasa de ser una mera ceremonia. Creo que Montaigne hizo cucarachas donde no las hay o, por lo menos, donde no interesa que las haya. CONCLUSIN Si no es ya suficiente fatiga, amable lector, haber llegado a esta pgina, propongo terminar explicando las repercusiones de lo que se acaba de leer en la presente reflexin filosfica. En principio, el ideal del primer Wittgenstein de fundamentar el conocimiento y el lenguaje por medio de la visin transparente de la esencia es imposible. Wittgenstein se ha demostrado a s mismo cuan equivocado estaba con la imagen del espejo cristalino. Con esto, y sin proponrselo, ha contestado tambin al cuerpo de filosofas de la subjetividad en cuya tradicin el Tractatus... se haba instalado. La idea misma de "fundamentar" el conocimiento del mundo, de otros "yoes" y del lenguaje se le revel como una confusin; la perspectiva escptica que hay detrs del ideal fundacional de la filosofa cartesiana (o sea, de la filosofa moderna) result descansar en la suposicin imposible de que las reglas del lenguaje puedan estar ms all, del otro lado de las fronteras de lo que puede o no decirse. La postura principal del Tractatus..., la reduccin de todo discurso al patrn cientista de proposiciones, ha sido demolido con el reconocimiento de la realidad del lenguaje tal y como es. No hay un nico lenguaje cuya esencia deba preocuparnos, sino mltiples juegos de lenguaje con reglas particulares y diferentes entre s. El problema inicial del Tractatus ... , la bsqueda del "fundamento" del sentido del lenguaje, cede junto con el problema del fundamento en general. No necesitamos ya de ningn fundamento, porque el fundamento es la vida misma, las actividades humanas mismas reveladas en las reglas d nuestro lenguaje. Adems: no habra ya procedimiento ni ruta alguna en la bsqueda por el fundamento. No hay ya acceso privilegiado de la mente a ningn tipo de realidad "esencial" a la que quepa reducir nuestro conocimiento del mundo; la mente no es una caja llena de cucarachas esenciales, y si lo fuera, eso no tendra ninguna importancia en la empresa. Pero entonces el racionalismo, el empirismo, el mentalismo y otras muchas teoras carecen de sentido: sus problemas o, mejor dicho, su gran problema, es una distraccin respecto de cmo hablamos, es un esfuerzo por introducir juegos de lenguaje que no podemos jugar, es dividir el lenguaje entre lo que es y lo que quisiramos (infructuosamente) que fuera. Una vez desecha la idea de que hay que fundamentar nuestro acceso al mundo, Wittgenstein no slo contest al conjunto de filsofos que luchaban entre s por un problema mal planteado, sino que adems sugiri un nuevo derrotero para abordar las preguntas que hacen que valga la pena estudiar filosofa. En lugar de "fundamentar" o buscar cucarachas en o a travs de nuestra mente, la tarea trazada por Wittgenstein es poner en claro, describir qu es lo que realmente decimos sobre esas cosas. Y

entonces, aunque no podamos cumplir con el anhelo moderno de poseer la cosa misma, la idea, dato sensorial, impresin o como se la quiera. llamar, al menos exhibiremos el modo en que sta se nos presenta