Preservacin de la obra de arte y autonoma en la Teora Esttica de Theodor W.

Adorno1 Matas Zarlenga IDAES-UNSAM Resumen Esta monografa pretende entender algunos de los argumentos esgrimidos por el filsofo alemn Theodor ! Adorno en torno a la defensa de la o"ra de arte # su autonoma! $ara esta tarea se reali%a una le&tura atenta de los tres primeros apartados de su Teora Esttica! 'a gua (ue delimita este re&orrido se &ir&uns&ri"e a &omprender los pasa)es &la*es en los (ue se sostiene la ne&esidad de u"i&ar el momento de *erdad est+ti&a en la o"ra de arte &omo sal*aguarda de su autonoma! $ara esta finalidad se re*isan algunas no&iones &la*es &omo constelacin, desartifizacin, lo nuevo, construccin, mmesis # racionalidad, # las &ategoras de lo bello # lo feo! -a&ia el final se sostiene (ue la autonoma # &entralidad de la o"ra de arte, en Adorno, representan un momento *erdadero en el espa&io temporal a"ierto entre los movimientos histricos de vanguardia # la emergen&ia del arte &ontemporneo! Palabras clave Arte . Autonoma . Adorno . Teora Est+ti&a Abstract This monograph see/s to understand some of the arguments put for0ard "# the 1erman philosopher Theodor ! Adorno a"out the defense of the art 0or/ and its autonom#! 2or this tas/, it &arries out a &lose reading of the first three paragraphs of his Aesthetic Theory! The outlines that define the reading are limited to understanding the /e# passages in those 0hi&h Adorno argues the need to lo&ate the moment of aestheti& truth in the art0or/, as a safeguard of autonom#! To do this it re*ie0 some /e# &on&epts as constellation, desartifizacin, new, construction, mimesis and rationality, and the &ategories of beauty and ugliness! To0ards the end it argues that autonom# and &entralit# of the art 0or/ in Adorno represents a true moment in time opened "et0een historical avant-garde movements and the emergen&e of &ontemporar# art! Keywords Art . Autonom# . Adorno . Aestheti& Theor#

INT34DU55I6N En el tomo siete de la &ole&&in de las o"ras &ompletas de Theodor ! Adorno editadas por

Akal7 se in&lu#e un eplogo del editor 3olf Tiedemann (uien &omenta el &ar&ter de work in progress de la Teora Esttica ha&ia agosto de 89:9, momento de su pu"li&a&in en alemn!
8

Monografa presentada en di&iem"re de 7;8; para la asignatura Est+ti&a a &argo del profesor 3i&ardo I"arlu&a en el mar&o de la Maestra en -istoria del Arte Argentino # 'atinoameri&ano (ue se di&ta en el Instituto de Altos Estudios So&iales de la Uni*ersidad Na&ional 1eneral San Martn! 7 Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" <, tradu&ido por =orge Na*arro $+re%, Madrid, A/al! >si&a de >olsillo, 7;;?!

Tiedemann men&iona (ue Adorno, po&o antes de morir, es&ri"e una &arta en la (ue e@pli&a (ue a la *ersin definiti*a aAn le falta Bun esfuer%o desesperadoC, pero (ue se trata de Bun esfuer%o de organi%a&in, #a apenas de la sustan&ia del li"roC D! Adorno planea a&a"ar esta Altima fase del tra"a)o a mediados de 89<; momento en (ue lo sorprende la muerte! Tiedemann e@pli&a las peripe&ias por las (ue pasa la &rea&in del li"ro Edesde sus primeras anota&iones en )unio de 89F: hasta la muerte de AdornoG # se detiene a e@pli&ar en detalle las difi&ultades de su organi%a&in! Al respe&to men&iona (ue el pro"lema no slo se de"e a su &ar&ter fragmentario sino a la organi%a&in del te@to en lo &on&erniente a la rela&in entre la forma de e@posi&in # lo e@puesto! Este es un pro"lema al &ual se enfrenta el propio Adorno, &omo afirma en una &arta en la (ue e@pli&a lo interesante (ue le resulta tra"a)ar &uando se Bimponen desde el &ontenido de los pensamientos &iertas &onse&uen&ias para la forma (ue #o espera"a, pero (ue me sorprendenC?! 'a difi&ultad radi&a en la imposi"ilidad de organi%ar el todo de una manera lgi&a a partir de un &omien%o! $or el &ontrario, Adorno entiende (ue resulta ne&esario Bmontar el todo a partir de una serie de &omple)os par&iales (ue tienen el mismo peso # estn ordenados de manera &on&+ntri&a, en el mismo ni*elH su &onstela&in, no su su&esin, tienen (ue produ&ir la ideaCF! 'a &onstela&in es un &on&epto (ue Adorno emplea en #ialctica $egativa: para dar &uenta de la posi"ilidad de lle*ar a la pr&ti&a la fantasa e%acta 'as &onstela&iones no son otra &osa (ue Bra&imos de &on&eptosC emergentes de la mAltiple &on&atena&in &on&eptual produ&to de los propios &on&eptos # la ne&esidad de re&urrir a otros para &ompletar # a"rir la B*isnC de un fenmeno determinado! Esto es la reali%a&in &on&eptual (ue los &on&eptos, por ser parti&ipes del dominio, no pueden reali%ar! $or eso las &onstela&iones Bson las Ani&as en poseer algo de la esperan%a (ue en&ierra el nom"reC <! $ara Adorno &ual(uier fenmeno u o")eto es una &onstela&in a ser des&ifrada! 'a tarea del su)eto &ognos&ente es penetrar # desagregar &on&eptualmente sus &omponentes materiales! Esta desagrega&in impli&a su re-tradu&&in a &ategoras &on&eptuales! $ara esta tarea los &on&eptos son llamados uno a uno para dar &uenta de sus &omponentes materiales, (ue no son otra &osa (ue la realidad so&ial e@presada # negada por ellosH realidad detenida # sedimentada &omo &ifra en otro lengua)e Eel del fenmenoG! 'os &on&eptos &on&atenados # emergentes de esta tradu&&in son reordenados por
D ?

I"id!, pg! ?<9! 5itado por Tiedemann! I"id!, pg! ?I7! 5itado por Tiedemann! F I"id!, pg! ?I7! 5itado por Tiedemann : Adorno, Theodor !, #ialctica $egativa, Madrid, Taurus, 89I9! < I"id!, pg! FI!

afinidad ele&ti*a a partir de la fantasa e%acta hasta llegar a una BideaC! 'a idea en estos t+rminos no es otra &osa (ue una &onstela&in en s misma, un efe&to del fenmeno mediado &on&eptualmente (ue permite representarlo en su despliegue, #a no &omo sedimento sino &omo emergen&ia de su esen&ia so&ial Bol*idadaC! Este tipo de e@posi&in paract&cticaI difi&ulta la organi%a&in de la Teora Esttica pero tiene &omo aspira&in lograr el esfuer%o de la o")eti*idad! Entender los pro"lemas # el esfuer%o de organi%a&in en &onstela&in de la Teora Esttica a#uda a &omprender las difi&ultades de la presente e@posi&in! Nuestro o")eti*o prin&ipal es entender algunos de los argumentos adornianos en torno a la defensa de la o"ra de arte # su autonoma en un momento en (ue los mismos son &uestionados empri&a # &on&eptualmente! Jueremos entender por (u+, &omo afirma $eter >Krger 9, el momento de *erdad est+ti&a en Adorno se detiene en la Bgenialidad de la o"ra de arteC en detrimento de la &rea&in # de la re&ep&in! Sin em"argo, esta empresa supone &iertas difi&ultades de e@posi&in! Tratar de e@traer algunas ideas de la Teora Esttica para organi%arlas de manera &lara # &oherente, segAn nuestro propsito, impli&a no slo &ierta trai&in al esfuer%o de ordenamiento en &onstela&in he&ho por Adorno sino al propio &ontenido de su tra"a)o! $or este moti*o de&idimos lle*ar adelante una tarea algo ms modesta pero igualmente signifi&ati*aL reali%ar una le&tura atenta de los primeros tres apartados de Teora Esttica! 'a gua (ue delimita este re&orrido se &ir&uns&ri"e a entender los pasa)es &la*es en la argumenta&in so"re la ne&esidad de u"i&ar el momento de *erdad est+ti&a en la o"ra de arte &omo sal*aguarda de su autonoma8;! 5omo au@ilio de este re&orrido nos ser*imos de algunos pasa)es de #ialctica de la 'lustracin88" es&rito por Adorno )unto a Ma@ -or/heimer, # de #ialctica $egativa87! I IN5E3TEZA DE' A3TEL 54NT3ADI55I6N 54N E' T4D4 M $4SI>I'IDAD DE DE2INI5I6N
I 9

Tiedemann entiende por parata%is la ne&esidad de no deformar las &osas siguiendo un &riterio su")eti*o! >Krger, $eter, N'a *erdad est+ti&aN, tradu&ido por Desiderio Na*arro, (evista )riterios, D7, enero-)unio 899?, F-7D! 8; 'a ele&&in de estos apartados se &orresponden a la primera parte de la le&tura delimitada, e@puesta # dis&utida durante la asignatura de Esttica! 88 Adorno, Theodor ! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, tradu&ido por =orge Na*arro $+re%, Madrid, Trotta, 7;;8! 87 Adorno, Theodor !, #ialctica $egativa, op!&it!

En la *ersin del F de mar%o de 89:9 Adorno renun&ia a di*idir su Teora Esttica en &aptulos! $or este moti*o, opta por disponer los fragmentos de su tra"a)o de manera &ontinua tan slo arti&ulados a tra*+s de espa&ios en "lan&o! Este tipo de ordenamiento es el (ue apare&e en la *ersin tradu&ida al &astellano por =orge Na*arro $+re% para la edi&in pu"li&ada por Akal en 7;;? # de la &ual nos ser*imos para el presente tra"a)o 8D! El primero de estos apartados apare&e "a)o el rtulo de BArte, So&iedad # Est+ti&aC 8?! En este &aptulo Adorno &on&atena una serie de &on&eptos (ue le sir*en para definir la situa&in del arte en rela&in a la so&iedad, a su propio &on&epto, su &adu&idad, la le# (ue define su mo*imiento # su ne&esidad en una so&iedad dominada por la ra%n instrumental! 'a &+le"re frase ini&ial &on (ue &omien%a su Teora Esttica pone en e*iden&ia esa situa&in, fun&ionando &omo nA&leo a partir del &ual se reordenarn los distintos &on&eptos! B-a llegado a ser o"*io (ue #a no es o"*io nada (ue tenga (ue *er &on el arte, ni en +l mismo, ni en su rela&in &on el todo, ni si(uiera su dere&ho a la *idaC8F! 'a p+rdida de la e*iden&ia del arte se &on*ierte as en &entro a partir del &ual se arti&ulan la &onstela&in de &on&eptos de este primer pargrafo! El moti*o de esta situa&in apare&e *in&ulado a la &ontradi&&in entre el arte # el todo! Afirma AdornoL Bla li"ertad a"soluta en el arte Ees de&ir, en algo parti&ularG entra en &ontradi&&in perenne de la falta de li"ertad en el todoC 8:! Enseguida argumenta las ra%ones de esta situa&inL B'a autonoma (ue el arte o"tu*o tras (uitarse de en&ima su fun&in &ultual # sus se&uelas se nutra de la idea de humanidad, por lo (ue se tam"aleo &uanto menos la so&iedad se *ol*a humana! En el arte desapare&ieron &omo &onse&uen&ia de su propia le# de mo*imiento los &onstitu#entes pro&edentes del ideal de humanidadC 8<! De esta manera, Adorno entiende (ue, tras la p+rdida de su fun&in &ultual # su heren&ia se&ular Eel humanismoG, el arte slo &onser*a su autonoma "a)o la &ual puede go%ar de &ierta li"ertad entrando en &ontradi&&in &on el todo, pese a ser un parti&ular (ue surge del propio mundo empri&o! Sin em"argo, la autonoma se &on*ierte en el moti*o prin&ipal de su puesta en dudaL Bel propio prin&ipio de autonoma es sospe&hoso de esa &onfronta&inL al atre*erse a poner en

8D 8?

Adorno, Theodor I"id!, pg! 9-7<! 8F I"id!, pg! 9! 8: I"id!, pg! 9! 8< I"id!, pg! 9!

!, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!

pie una totalidad, algo redondo, &errado en s mismo, esta imagen se transfiere al mundo en (ue el arte se en&uentra # (ue lo produ&eC8I! Dentro del primer ra&imo de &on&eptos tenemos una apro@ima&in a la idea de la situa&in del arteL su p+rdida de e*iden&ia produ&to de su &ontradi&&in &on el todo al &ual pertene&e # del &ual se separa de a&uerdo a su le# de mo*imiento! Sin em"argo, la li"ertad ganada por esta separa&in es la (ue fun&iona &omo nA&leo (ue llama a su ne&esidad # a la "As(ueda de una defini&in! El pro"lema es (ue, para Adorno, el arte slo se puede definir segAn esta le# de mo*imiento # su opuesto Elo (ue no esG (ue, de a&uerdo a su de*enir histri&o Eautonomi%a&inG, es la realidad empri&a Ede la (ue se separa # a la &ual pertene&eG! Esta &uestin &on*ierte en &ir&unstan&ial Ehistri&aG # e@gena Epor su pertenen&ia a lo empri&oG su defini&in! BAs &omo ha# (ue mantener su diferen&ia respe&to a la mera empiria, el arte &am"ia &ualitati*amente en s mismoH algunas &osas, &omo los o")etos de &ulto, se transforman mediante la historia en arte, lo &ual no eranH algunas &osas (ue eran arte #a no lo sonC89! Si la defini&in del arte es &ir&unstan&ial # e@gena su disolu&in aparente se &on*ierte en ne&esaria! Sin em"argo, Adorno entiende (ue la posi"ilidad de su persisten&ia se )uega en su propia le# formalL BEl arte se espe&fi&a en lo (ue lo separa de a(uello a partir de lo &ual lleg a serH su le# de mo*imiento es su propia le# formalC 7;! Esta posi"ilidad formal es produ&to de la propia historia del arte, en tanto (ue e*olu&in intra-t+&ni&a, # el pro&eso de se&ulari%a&in! 'a posi"ilidad de defini&in fun&iona &omo &on)ura &ontra el peligro de disolu&in # llama a su ne&esidad en una so&iedad dominada por la ra%n instrumental! 'a est+ti&a Bno de"e pronun&iar su dis&urso fAne"re, no de"e &onstatar el final, &onsolarse &on lo pasado # pasarse Eda igual "a)o (u+ ttuloG a la "ar"arie (ue se ha mere&ido &omo &astigo por su esen&ia "r"araC78! Esta ne&esidad de defensa se &omprende me)or a partir de la tesis (ue Adorno ela"ora, )unto a Ma@ -or/heimer, en #ialctica de la 'lustracin77! $ara Adorno # -or/heimer la 'lustracin (ue tena por o")eti*o li"erar a los hom"res del miedo # &on*ertirlos en SeOores .a partir del desen&antamiento del mundo, la disolu&in de toda
8I

I"id!, pg! 8;! 'a segunda de las &ausas de la in&erte%a tiene (ue *er &on el &on&epto &ontra el &ual, por su propio de*enir histri&o, el arte se dirige! Este aspe&to del arte impide una defini&in a priori, *ol*iendo in*ia"le su defini&in # g+nesis histri&a a partir de su origen o moti*o supremo Ein*arianteG! 89 I"id!, pg! 88! 7; I"id!, pg! 87! 78 I"id!, pg! 8D! 77 Adorno, Theodor ! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, op!&it!

mitologa # la entroni%a&in del sa"er &ientfi&o. &ulmina en el domino # la e@plota&in de la naturale%a # del propio hom"re! En este pro&eso se resalta una &ontradi&&in fundamentalL mientras la humanidad a*an%a ha&ia el Breino de la li"ertadC, ha&ia la plenitud de la Ilustra&in, se hunde, en un mismo mo*imiento, en un nue*o Bg+nero de "ar"arieC! Esta parado)a define la tesis &entral de la #ialctica de la 'lustracin # el intento de desentraOarla mar&a su desarrollo! 'as ra%ones de esta &ontradi&&in na&en del miedo del hom"re ante la naturale%a, de la &ual se es&indi # en la &ual teme *ol*er a perderse! Este temor a disol*erse en eso BotroC, (ue se presenta ahora &omo e@traOo, mar&a los pasos de su aprensin a tra*+s de la manipula&in # el dominio! En este pro&eso el &ono&imiento se torna en poder, la naturale%a (ueda redu&ida a mero soporte, el mundo (ueda desen&antado # se da una progresi*a ra&ionali%a&in, a"stra&&in # redu&&in de la entera realidad al su)eto "a)o el signo del dominio! Es as &omo, para los autores, la ilustra&in (ueda *a&iada desde sus orgenes en pos de la auto-&onser*a&in # el poder! En el desarrollo de esta rela&in entre hom"re # naturale%a emerge una &onstanteL la li(uida&in de todo lo (ue no se de)a redu&ir &omo material de dominio! Esta in*aria"ilidad mar&a un tipo de operati*a en la intele&&in de la naturale%a o lo des&ono&idoL el prin&ipio identitario! As, lo mAltiple, lo diferente, lo des&ono&ido (ueda redu&ido a la unidad! En el mito #a se en&uentra en estado de laten&ia esta aspira&in a lo unitario! Al (uerer narrar el origen, los mitos nom"ran # fi)an en un punto, #a separado # estti&o, eso (ue des&ono&en! 'a ilustra&in, de la misma manera (ue el mito, es presa de la a"stra&&in # la identifi&a&in al no soportar lo (ue no puede ser nom"rado! En este pro&eso la propia ilustra&in &ae *&tima de esta lgi&a redu&tora # retorna a la mitologa! $or esta ra%n, para Adorno # -or/eheimer, Bel mito es #a ilustra&inC pero a la *e% Bla ilustra&in re&ae en mitologaC! Sin em"argo, en este pro&eso la naturale%a se Bre"elaC # se B*engaC por ha"er sido Bol*idadaC! Al sumergirse # perderse en el dominio &iego so"re la naturale%a el hom"re se alienaH su Bol*idoC se &on*ierte en dominio del hom"re so"re s mismo! El prin&ipio de es&isin # a"stra&&in (ue lle*a al dominio na&e del miedo del hom"re a *ol*er a perderse en BesoC de lo &ual se a&a"a de li"erar # a lo &ual teme *ol*er! Adorno # -or/eimer *islum"ran una espe&ie de repeti&in de ese temor en &ada una de las formas de representa&in (ue el hom"re se ha&e de la naturale%a para poder asirla # &ontrolarla! En este sentido es (ue Bla e@isten&ia puramente natural, animal # *egetal, &onstitua para la &i*ili%a&in el peligro a"soluto! 'os &omportamientos mim+ti&o, mti&o # metafsi&o apare&ieron su&esi*amente &omo eras superadas, &aer en las &uales esta"a &argado del terror a
6

(ue el s mismo se transformara de nue*o en a(uella pura naturale%a de la (ue se ha"a li"erado &on inde&i"le esfuer%o # (ue )ustamente por ello le inspira"a inde&i"le terrorC 7D! Este terror mar&a un punto de no retorno # fun&iona &omo disparador de un intento siempre reno*ado de &ontrol de lo &ati&o a partir de su dominio, el &ual, lentamente, se *a &on*irtiendo en la Ani&a finalidad del hom"re! As es &omo para Adorno # -or/heimer Ben las grandes muta&iones de la &i*ili%a&in o&&idental, desde la transi&in de la religin olmpi&a hasta el 3ena&imiento, la 3eforma # el atesmo "urgu+s, siempre (ue nue*os pue"los o &lases reprimieron ms de&ididamente al mito, el temor a la naturale%a in&ontrolada # amena%adora, &onse&uen&ia de su misma materiali%a&in # o")eti*a&in, fue degradado a supersti&in animista, # el dominio de la naturale%a, interior # e@terna, fue &on*ertido en fin a"soluto de la *idaC7?! El miedo fun&iona &omo motor de la primera es&isin entre hom"re # naturale%a, pero a la *e% &omo mo)n o punto de no retorno, &omo "arrera infran(uea"le, &omo prin&ipio de alerta a lo (ue no se de"e *ol*er ni Bre&ordarC! El miedo en&ierra #a un Bol*idoCH el dominio, el &ontrol del mismoH el sometimiento, el prin&ipio de &onstri&&in # &onstru&&in de los hom"res! $or este moti*o es (ue Bla humanidad ha de"ido someterse a &osas terri"les hasta &onstituirse el s mismo E!!!G PeQl esfuer%o para dar &onsisten&ia al #o (ueda mar&ado en +l en todos sus estadios, # la tensin de perderlo ha estado a&ompaOada por la &iega de&isin de &onser*arloC7F! 'a separa&in entre hom"re # naturale%a impli&a una diso&ia&in fundamental entre el Bentendimiento humanoC # la Bnaturale%a de las &osasC! El intele&to o &on&ien&ia se es&inde de las B&osasC # presta odos sordos a las mismas! En este Bol*idoC el hom"re de)a de pensarse &omo una unidad indi*isa &on la naturale%a! A partir del entendimiento el hom"re se representa a la naturale%a &omo algo a)eno a s mismo # as la transforma! El miedo le ad*ierte so"re los riesgos de sumergirse nue*amente en a(uello de lo &ual se separ a "ase de esfuer%os # rompimientos! As es &omo entendimiento # naturale%a se separan! Sin em"argo, se *uel*en a aso&iar a partir de la t+&ni&a! 'a t+&ni&a se &on*ierte en la pie%a &la*e en el dominio del hom"re so"re la naturale%a # so"re sH #a (ue la misma no aspira ni a &on&eptos ni a imgenes ni a la feli&idad del &ono&imiento sino al m+todo, a la e@plota&in del tra"a)o de los otros, a ser*irse de la naturale%a # de los hom"res para dominarlos! De esta manera, poder

7D 7?

I"id!, pg! I?! I"id!, pg! I?! 7F I"id!, pg! I:!

# &ono&imiento se &on*ierten en sinnimos! Este prin&ipio intele&ti*o mar&a los pasos seguidos por la humanidad desde la mitologa hasta la ilustra&in! NE5ESIDAD DE' A3TEL S454334 M 'I>E3A5I6N 'a in)usti&a de la realidad empri&a es la (ue ha&e ne&esario el arte para Adorno! Si la realidad empri&a est &onstreOida al prin&ipio identitario, la separa&in del arte Esu identidad en tanto (ue distintaG le posi"ilita au@iliar a lo no-id+nti&o negado por la *iolen&ia de este prin&ipio identitario! B'a identidad est+ti&a ha de so&orrer a lo no-id+nti&o (ue es oprimido en la realidad por la imposi&in de la identidadC 7:! Esto es posi"le gra&ias a la do"le *alen&ia de las o"ras de arte en tanto (ue fait sociau% # realidad sui generis! B'as o"ras de arte son &opias de lo *i*o empri&amente en la medida en (ue propor&ionan a +ste lo (ue se le niega fuera, de modo (ue lo li"eran de a(uello en (ue lo &on*ierte su e@perien&ia &si&a e@teriorC7<! 'a posi"ilidad de au@ilio supone no slo la separa&in, sino, # adems, la &omuni&a&in entre la realidad empri&a # las o"ras de arte! B'as o"ras de arte estn *i*as en tanto (ue ha"lan, de una manera (ue est negada a los o")etos naturales # a los su)etos (ue las hi&ieronC 7I! Adorno en&uentra posi"le esta &omuni&a&in a partir de la propia realidad del arte en tanto (ue artefa&to pertene&iente # diferen&iado de la realidad empri&a! B$re&isamente en tanto (ue artefa&tos, produ&tos del tra"a)o so&ial, las o"ras de arte se &omuni&an tam"i+n &on la empiria a la (ue repudian, # de la (ue e@traen su &ontenidoC 79! Esta &omuni&a&in apare&e mediada por la forma de las o"ras! En la forma est+ti&a &on*ergen tanto la realidad empri&a, &omo &ontenido sedimentado, # su nega&in, gra&ias a la posi"ilidad de su unifi&a&in en &uanto parti&ular! B'os antagonismos irresueltos de la realidad retornan en las o"ras de arte &omo los pro"lemas inmanentes de su formaC D;! De este postulado se infiere (ue el arte niegue Blas determina&iones impresas &ategorialmente a la empiria #, sin em"argo, o&ulta en su propia sustan&ia algo e@istente empri&amenteCD8! Sin em"argo, de"ido al momento de unidad de las o"ras de arte .(ue posi"ilitan su e@isten&ia en tanto (ue parti&ular diferen&iado de la realidad. e@iste &ierta in&omuni&a&in! Esta am"i*alen&ia, entre lo propio # lo heterog+neo, es
7: 7<

Adorno, Theodor I"id!, pg! 8?! 7I I"id!, pg! 8?! 79 I"id!, pg! 8?! D; I"id!, pg! 8F! D8 I"id!, pg! 8?!

!, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! 8D!

&onstituti*a del arte # su g+nesis se &omprende a partir de las propias &ondi&iones de produ&&in est+ti&as! BEl arte es la anttesis so&ial de la so&iedadH no se puede dedu&ir inmediatamente de estaCD7! El &ar&ter &ontradi&torio de la rela&in entre arte # so&iedad se entiende me)or si &omprendemos (ue ninguno de los &on&eptos esgrimidos por Adorno es afirmati*o! 5ada uno de ellos en&ierra una do"le *alen&ia (ue emerge de a&uerdo al modo en (ue se rela&iona &on su opuesto! El arte es negado por la pra@is humana &uando intenta &on*ertirlo en mero instrumento de dominio! 'a resisten&ia de +ste a este tipo de utili%a&in .posi"ilitada por la autonoma ganada en su de*enir. lo &on*ierte en negati*o respe&to a la so&iedad (ue lo hi%o posi"le! Sin em"argo, el mismo arte ad(uiere una *alen&ia positi*a &uando es hipostasiado &omo entidad autr(ui&a respe&to a lo so&ial, negando su de*enir # &ontingen&ia! En este sentido, es la so&iedad .en tanto de*enir (ue hi%o posi"le al arte. la (ue apare&e &omo negada, &o"rando a(u el arte un &ar&ter positi*o! De estos postulados se pueden inferir dos &osasL (ue lo positi*o slo puede e@istir en tanto nega&in de algo # (ue lo negati*o se &onstitu#e a s mismo en &uanto e@iste un momento positi*o (ue lo niega! De esto se deri*a (ue todo elemento, no&in o &ategora no es positi*a o negati*a en s sino (ue re*iste una *alora&in a partir de rela&ionarse &on su opuesto! $ero este opuesto es *alorado a partir de rela&ionarse &on eso (ue, para s, es lo otro! 'a *alora&in no radi&a, enton&es, en la diferen&ia sino en la rela&in, en el &mo de esa rela&in, en su &ar&ter, en los lugares (ue o&upan &ada una de las no&iones al momento de enfrentarse! 'as o"ras de arte, para Adorno, emergen del mundo empri&o Ela so&iedadG # &rean otro mundo, &ontrapuesto a la realidad de la &ual salieron, hasta el punto de pare&er (ue tu*ieran una &onsisten&ia ontolgi&a propia! Sin em"argo, esta totalidad no pro&ede de s misma, no es algo a&a"ado # &errado so"re s, sino algo siempre a"ierto # &am"iante, # esto se traslada dire&tamente al mundo en el (ue *i*en las o"ras de arte # en el (ue al&an%an su madure%! Esta renun&ia a lo empri&o .no su postula&in afirmati*a. le permite al arte una san&in a la prepoten&ia de esa misma realidad Ede la &ual es su produ&toG! Esto es posi"le gra&ias a (ue en las o"ras de arte se a&umula el &ontenido de la e@perien&ia del pro&eso so&ial pero en una nue*a forma, la &ual se *uel*e &ontra la propia so&iedad! A partir de esta afirma&in se entiende por(ue, para Adorno, el arte no pueda ser per&i"ido unilateralmente desde un punto de *ista est+ti&o Earte por el arteG o disuelto en la mera empiria Eindustria &ulturalG! BEl arte es
D7

I"id!, pg! 8I!

para s # no lo esH pierde su autonoma sin lo heterog+neo a +lC DD! Esta apora empu)a al arte ha&ia lo otro e impide &ual(uier defini&in &omo algo en s pero sal*aguardando su momento identitario! Eso otro a lo (ue remite el arte no son slo sus elementos sino la manera en (ue se &onfiguran &onformando a(uello (ue Adorno denomina constelacin! B'a sntesis mediante la o"ra de arte no est simplemente adherida a sus elementosH repite, en la medida en (ue +stos se &omuni&an entre s, un peda%o de alteridadCD?! 'a sal*aguarda de la autonoma del arte tam"i+n se *in&ula &on la posi"ilidad de sal*a&in del su)eto! De ah (ue en el ordenamiento &on&eptual Adorno refle@ione so"re la rela&in entre arte # su")eti*idad! $ara Adorno la sal*a&in del su)eto por el arte es fa&ti"le por(ue +ste, adems de parti&ipar de lo so&ial, tam"i+n se *in&ula &on la *ida anmi&a de a(uellos, en tanto (ue espa&io de su representa&in! BDe ah (ue sea plausi"le definir el arte a partir de una teora de la *ida anmi&aC DF! Des&artando el a"orda)e psi&oanalista # /antiano por &onsiderar (ue la o"ra de arte e@iste slo en rela&in a la persona (ue la produ&e # &ontempla, Adorno reafirma su realidad en tanto (ue o")eto # su"sume la rela&in del su)eto produ&tor # re&eptor a la propia inmanen&ia de la o"ra! $ara Adorno Bel psi&oanlisis *e las o"ras de arte esen&ialmente &omo pro#e&&iones de lo in&ons&iente de (uienes la han produ&idoC D: pasando por alto su o")eti*idad! Tam"i+n Rant Bse *e o"ligado por un me&anismo (ue su"#a&e igualmente a su filosofa moral a tener en &uenta al indi*iduo e@istente, a lo nti&o, ms de lo (ue es &ompati"le &on la idea de su)eto tras&endentalC D<! SegAn esto Bpensar en algo "ello (ue frente al #o so"erano posea o ha#a ad(uirido algo de independen&ia pare&e una des*ia&in a mundos inteligi"lesCDI! Adorno afirma (ue Bla e@perien&ia artsti&a es autnoma slo donde re&ha%a el gusto &entrado en el disfruteCD9! En el &on&epto de disfrute en&uentra, enmas&arado la no&in de desinter+s /antiana, a la &ual &onsidera legtima slo en &uanto momento (ue permite una ruptura &on la pra@is inmediata, en tanto (ue resisten&ia a la &ola"ora&in! Esta posi"ilidad de distan&iamiento &on*ierte al arte no slo en Blugarteniente de una pra@is me)or (ue la dominante hasta ho#, sino tam"i+n la &rti&a de la pra@is en tanto (ue dominio de la
DD D?

I"id!, pg! 8:! I"id!, pg! 8<-8I! DF I"id!, pg! 8I! D: I"id!, pg! 8I! D< I"id!, pg! 77! DI I"id!, pg! 7D! D9 I"id!, pg! 7?!

10

auto&onser*a&in "rutal en medio # en nom"re de lo e@istenteC ?;! Sin em"argo, &uando el momento de desinter+s se &on*ierte en una finalidad en s misma se &orre el riesgo de re&aer en un mero disfrute # hedonismo! 'a idea del puro disfrute lle*a &omo &orrelato la apropia&in de la o"ra de arte en tanto &osa (ue satisfa&e pla&eres EpropiedadG! BA una so&iedad en la (ue el arte #a no tiene un lugar # (ue est trastornada en sus rea&&iones frente al arte, +ste se le di*ide en un patrimonio &ultural &osifi&ado # en una ganan&ia del pla&er (ue el &liente o"tiene # (ue por lo general tiene po&o (ue *er &on el o")etoC ?8! En este tipo de rela&in se &onsume el &ar&ter a"stra&to de la o"ra de su ser para otro sin (ue realmente sean para otros! 'o &ontrario a este tipo de rela&in .lo (ue Adorno entiende &omo una rela&in genuina. supone un pro&eso in*erso en el &ual la parti&ipa&in del su)eto empri&o es menor, # ms (ue de apropia&in la rela&in es de desapari&in! As afirmaL B'a persona (ue tiene esa rela&in genuina &on el arte en la (ue ella misma desapare&e no *e en el arte un o")etoC?7! 'a idea de disolu&in del su)eto en la o"ra supone un ol*ido de s! Esta disolu&in le permete a los su)etos Bre&ordarC lo Bol*idadoC, lo negado por la so&iedad, (ue e@iste en los fragmentos de la o"ra! Sin em"argo, lo negado apare&e &omo lo imposi"leH slo posi"le en su imposi"ilidad o sea, slo posi"le en &uanto nega&in! $ara Adorno lo negati*o apare&e &omo eso BotroC, lo (ue no es id+nti&o a lo dado, lo (ue posi"ilita poder pensar un ms all de lo meramente e@istente, por ms (ue lo e@istente no sea ese ms all # siempre lo niegue! Eso BotroC Bdi&taC si el su)eto se de)a lle*ar! Una imposi"ilidad posi"le aun(ue la posi"ilidad lo imposi"ilite! En este tipo de rela&in las "arreras de la mismidad del su)eto se disuel*en # &on ellas las distin&iones (ue e@isten entre el o")eto distinto a +l # +l en tanto su)eto! Sin em"argo, este Bol*idoC de la es&isin entre su)eto # o")eto, este Bre&uerdoC de la naturale%a EprimeraG antes del primer a&to tras&endente de diso&ia&in # &onstitu&in (ue impli&a el grito de mana es disolu&in si no se Bre&uerdaC lo manifestado aun(ue ese a&to niegue la poten&ialidad a"ierta! Esta suerte de &ontra punto o *uiasmo ha&e (ue el pensamiento de Adorno no &aiga en a"solutos di&otmi&os o unidades mti&as de plena re&on&ilia&in! En su li"ro so"re Adorno, Martin =a#, ha&e una sal*edad similar en torno al pro"lema de la reifi&a&in en la rela&in su)eto-o")eto &uando di&e (ue Bla in*ersin del ol*ido (ue (uera Adorno no era, pues lo mismo (ue la Sremem"ran%aT de algo desmeme"rado, la re&upera&in de una totalidad perfe&ta o de una plenitud original! Signifi&a"a ms "ien la reintegra&in de la diferen&ia # la
?; ?8

I"id!, pg! 7?! I"id!, pg! 7I! ?7 I"id!, pg! 7F!

11

no identidad a su lugar &orre&to dentro de la &onstela&in no )err(ui&a de fuer%as su")eti*as # o")eti*as (ue +l denomina"a pa%C?D!

II
E$T+,$-T,$. #E( +,$-T 'os &on&eptos (ue se ordenan a partir del segundo apartado "a)o el ttulo de BSitua&inC ?? estn *in&ulados a la modernidad! SegAn Tiedemann, Adorno &onsidera"a (ue este fragmento de"a o&upar un lugar al &omien%o del *olumen .en la *ersin original figura"a &omo el primer &aptulo. #a (ue entenda (ue Bslo desde la &um"re del arte a&tual &ae lu% so"re el arte del pasadoC?F! 'a inten&in de Adorno era )untar ese apartado &on B'emasC ?: # as apare&e dispuesto en la presente edi&in "a)o el Ani&o ttulo de BSitua&inC ?<! 'a primera parte de este fragmento se ordena a partir de dos &on&eptos (ue definen el arte en la modernidadL su Entkunstung # su rela&in &on lo nuevo! En la *ersin de Teora Esttica tradu&ida al &astellano por 2ernando 3ia%a # re*isada por 2ran&is&o $+re% 1uti+rre%?I la no&in alemana Entkunstung?9 es entendida &omo la pri*a&in del arte de Bsu esen&ia artsti&aC F;! En &am"io en la tradu&&in he&ha por =orge Na*arro $+re%, de la (ue nos ser*imos en este art&ulo, en lugar de Bpri*a&in de la esen&ia artsti&aC se opta por el *o&a"lo &ompuesto de desartifizacinF8! 'a no&in de Entkunstung, de a&uerdo a la primera tradu&&in, da &uenta de la e@isten&ia de una &ualidad espe&fi&a del arte .su Besen&iaC. (ue de"ido a un fa&tor o serie de fa&tores es sustrada o imposi"ilitada de manifestarse! 'a segunda tradu&&in in&lu#e el prefi)o des (ue, de igual manera, se *in&ula a un pro&eso de pri*a&in o in*ersin de signifi&ado! Sin em"argo, lo (ue se pri*a en la
?D ??

=a#, Martin, Adorno, Madrid, Silgo UUI Editores, 89II pg! :8! Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! 79-F8! ?F I"id!, pg! ?I?! ?: I"id!, pg! F8-:<! ?< I"id!, pg! 79-:<! ?I Adorno, Theodor !, Teora Esttica, tradu&ido por 2ernando 3ia%a Ere*isin de 2ran&is&o $+re% 1uti+rre%G, Madrid, Taurus, 89ID! ?9 Adorno, Theodor !, /sthetische Theorie" herausgegeben von .retel Adorno und (olf Tiedeman n, 2ran/furt am Main, Suhr/amp, 89ID! F; Adorno, Theodor !, Teora Esttica, op!&it!, pg! D;! F8 Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!

12

tradu&&in he&ha por Na*arro $+re% no es una esen&ia sino un artificio, una &apa&idad de ha&er o ela"orar &on ingenio o ha"ilidad algo artifi&ioso! El hiato entre una # otra tradu&&in se di"u)a en el &ontenido de la p+rdida! En la no&in elegida por 3ia%a lo (ue se pierde es la esen&ia del arte! En el &aso de Na*arro $+re% lo (ue se des*ane&e es la &apa&idad de las personas para lograrlo! Una tradu&&in pone el a&ento en el arte, la otra en las &apa&idades de los su)etos en tanto (ue artfi&es (ue ha&en! A(u sostenemos (ue estas dos interpreta&iones pueden fun&ionar &omplementariamente! El prefi)o alemn Ent posee la do"le a&ep&in de ale)amiento # dar ini&io a un pro&eso! 'a pala"ra kunst es el *o&a"lo empleado para definir el arte o algo *in&ulado a lo artsti&o! 'a desinen&ia ung &on*ierte en sustanti*a la pala"ra! Esto (uiere de&ir (ue Entkunstung supone el ini&io de un pro&eso a partir del &ual algo de lo *in&ulado al arte se pierde! Adorno entiende (ue esta p+rdida es do"le # &orrelati*aL del estatus ganado por su autonoma # el tipo de e@perien&ia (ue esta autonoma genera! $ara Adorno la desartifi%a&in o p+rdida de esen&ia del arte se *in&ula &on un momento histri&o parti&ular, definido por la &ompleta penetra&in de la lgi&a del dominio # la administra&in en todas las esferas de la so&iedad! Entiende (ue en este momento histri&o la autonoma de la esfera artsti&a es o")etada por su aparente falta de fun&ionalidad, &uestionndose la distan&ia (ue separa el arte de la *ida! El peligro de la disolu&in de la autonoma se *in&ula &on la re&ada de los "ienes artsti&os dentro de la formas administra&in propias de la industria culturalF7! Este he&ho &onlle*a a una total transforma&in de la e@perien&ia est+ti&a al redu&irse la distan&ia (ue separa a la o"ra de arte # al &ontemplador! As, para Adorno, la desartifi%a&in del arte apare&e *in&ulada &on Bla pasin de manosear, de no de)ar ser a las o"ras lo (ue son, de alterarlas, de redu&ir su distan&ia respe&to al &ontempladorCFD! 'a anula&in de la distan&ia entre arte # *ida lle*a a las o"ras de arte a &on*ertirse en "ienes (ue pueden ser atesorados &omo o")etos prestigiosos o &onsumidos &omo pro#e&&iones de emo&iones! Este &omponente es el (ue e@plota la industria &ultural! B'o (ue las o"ras de arte &osifi&adas #a no di&en lo sustitu#e el &ontemplador mediante el e&o estandari%ado de s mismo (ue +l per&i"e en ellasCF?! El peligro de la p+rdida de la autonoma del arte en una so&iedad totalmente administrada es lo (ue lle*a a Adorno a pronun&iarse a fa*or de su preser*a&in! Sin em"argo, el autor de
F7 FD

Adorno, Theodor Adorno, Theodor F? I"id!, pg! D8!

! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, op!&it!, pg! 8DD-8ID! !, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! D;!

13

Teora Esttica es prudente # &ons&iente de la imposi"ilidad de esgrimir un )ui&io afirmati*o al respe&to! $or eso se apresura en *ol*er a re&ordar (ue la autonoma no es algo a priori sino algo (ue ha llegado a ser # en &riti&ar la defensa de una supuesta ne&esidad so&ial del arte! BEn la medida en (ue el arte &orresponde a una ne&esidad so&ial, se ha &on*ertido en un nego&io dirigido por el "enefi&io (ue sigue adelante mientras sea renta"le # su perfe&&in haga ol*idar (ue est muertoC FF! $ara Adorno esta BfalsaC ne&esidad de arte por parte de la so&iedad se de"e a las t+&ni&as de reprodu&ti"ilidad me&ni&a (ue han puesto en rela&in, por *e% primera, el arte &on las masas! B'a &onfian%a en las ne&esidades de los seres humanos (ue, &on el in&remento de las fuer%as produ&ti*as daran al todo una figura superior, ha de)ado de sostenerse una *e% (ue las ne&esidades han sido integradas por la so&iedad falsa # se han &on*ertido en falsasCF:! 'a ne&esidad de su defensa # el peligro de su afirma&in ideolgi&a ha&en (ue Adorno entienda, /antianamente, al arte &omo algo dado e intente ir Bms all del *elo (ue te)e la &on)un&in de institu&iones # ne&esidadPesQ falsaPsQC! $ara ello Bre&lama o")eti*amente el arteH un arte (ue ha"le a fa*or de lo (ue el *elo o&ultaCF<! '4 NUEV4 EN E' A3TE 'o nuevo se esgrime &omo una &ategora (ue define el arte en tanto (ue moderno # permite (ue se sal*aguarde su distan&ia respe&to a lo empri&o! Su posi"ilidad de &on)ura refuer%a la idea de distan&ia sin apelar a la no&in de ne&esidad! Dentro de los ra&imos de &on&eptos (ue se &onfiguran para definir la idea de lo nue*o apare&e la no&in de invencin! 'as in*en&iones son, para Adorno, la presenta&in de algo (ue no e@iste &omo si fuera e@istente! B'as in*en&iones son modifi&a&iones de lo presente empri&amente! El efe&to es la presenta&in de algo no empri&o &omo si fuera empri&oCFI! Adorno entiende (ue el arte moderno Eo nue*oG al poner la in*en&in en su &entro ha logrado mantener una distan&ia (ue impeda su identifi&a&in &on lo empri&o pero permitiendo su &omuni&a&in! BAl impedir la &ontamina&in &on lo (ue simplemente es, el arte moderno lo a"ra%a tanto ms ine@ora"lementeCF9!

FF F:

I"id!, pg! D7! I"id!, pg! D7! F< I"id!, pg! D7! FI I"id!, pg! DD! F9 I"id!, pg! DD!

14

'a &ategora de lo nue*o, # su ineludi"ilidad :;, ha&e inteligi"le # posi"le la separa&in, pero tam"i+n permite una rela&in diferen&iada &on lo empri&o! 'a segunda *alen&ia de lo nue*o lo &on*ierte en una espe&ie de nudo (ue *in&ula .Bata est+ti&amenteC. al indi*iduo &on la so&iedad! $or este moti*o es (ue lo nue*o en el arte apare&e &omo algo (ue separa # &omuni&a &rti&amente! Sin em"argo, la separa&in E# sal*aguardaG se *uel*e a afirmar a partir del &on&epto de abstraccin! El &ar&ter a"stra&to de lo nue*o es la &la*e de la o"ra de arte moderna # la &on*ierte en algo irre&on&ilia"le Epor su indetermina&in # la imposi"ilidad de de&ir lo (ue aAn no ha sidoG &on lo empri&o # &on la tradi&in E(ue la ha&e posi"le # de la (ue se separa a "ase de rompimientosG! En la "As(ueda de lo nue*o des&ansa tam"i+n la &entralidad de la o"ra de arte! As Adorno afirma (ue la &rti&a a la "As(ueda de lo nue*o por(ue s .esto es lo nue*o en tanto (ue feti&he. no de"e ha&erse so"re la inten&in de (uien lo reali%a sino en la &osa misma! BSi lo nue*o se &on*ierte EWG en un feti&he, esto ha# (ue &riti&arlo en la &osa, no desde fuera, slo por(ue sea un feti&heC:8! Este postulado se afirma ms &laramente en la posi&in (ue Adorno toma respe&to a lo e%perimental en el arte! $ara Adorno lo e@perimental, entendido &omo la *iolen&ia de lo nue*o, Bno ha# (ue atri"uirlo a la mentalidad su")eti*a ni a la &onstitu&in psi&olgi&a de los artistasC:7! Esto supone la idea de un su)eto &ons&iente (ue pone a prue"a pro&edimientos des&ono&idos o no san&ionados! $or el &ontrario, para Adorno el &on&epto de lo e@perimental se &onser*a pero modifi&ado, designando algo propio del o")eto # no del su)eto artsti&o! Esto se de"e al despla%amiento del inter+s est+ti&o (ue pasa del su)eto al o")eto! $or este moti*o, lo e@perimental de)a de ser una "As(ueda &ons&iente # pasa a ser la puesta en pr&ti&a de determinados m+todos (ue el su)eto artsti&o no puede pre*er pero (ue se puede afirmar a partir de la &oheren&ia de la o"ra! De ah (ue para Adorno en la modernidad se ha#a &on*ertido en &entral la &ategora de construccin! B'a &onstru&&in ne&esita solu&iones (ue el odo o el o)o no tienen presentes de manera inmediata ni en toda su agude%a! 'o impre*isto no es slo efe&to, sino (ue tiene tam"i+n su lado o")eti*oC :D! Sin em"argo, Adorno no se detiene en el momento o")eti*o sino (ue intenta &omprender el lugar
:;

Dentro del pensamiento de Adorno la &ategora de lo nue*o se &on*ierte en ineludi"le desde mediados del siglo UIU! Esto signifi&a (ue lo nue*o, una *e% apare&ido, tienen impli&an&ias para el arte en su &on)unto! As lo &onsidera, por e)emplo, respe&to a la mAsi&a de S&hXn"ergL Blos sonidos (ue S&hXn"erg li"er en sus 0iezas para or*uesta #a no se pueden eliminar del mundo # (ue, una *e% (ue e@isten, tienen impli&a&iones para la &omposi&in en &on)unto (ue finalmente suprimen el lengua)e tradi&ionalC i"id!, pg! D?! :8 I"id!, pg! DI! :7 I"id!, pg! D9! :D I"id!, pg! ?;!

15

de la refle@in en el pro&eso de "As(ueda de lo nue*o! As ha"la de los ismos .entendidos &omo las es&uelas se&ulari%adas de la modernidad. (ue por su &ar&ter programti&o pare&ieran &ontener un momento de *oluntad! $ero enseguida afirma (ue &orrientes &omo el e@presionismo o el surrealismo B&on*ertan en programa de su *oluntad pre&isamente la produ&&in in*oluntariaC:?! $or tanto si la *erdad de lo nue*o Btiene lugar en lo (ue &are&e de inten&inC:F esto lo pondra en &ontradi&&in &on la refle@in (ue forma parte de lo nue*o en tanto (ue m+todo # t+&ni&a! 'a apora da paso a la refle%in segunda (ue es entendida &omo &aptura del modo de pro&eder # el lengua)e de la o"ra de arte! 'a &rti&a al &on&epto de duracin en Adorno se rela&iona estre&hamente &on lo nue*o! Adorno afirma (ue en la o"ra de arte estos dos t+rminos entran en una &ontradi&&in! $or un lado, las o"ras "us&an lo nue*o, por otro pretenden la dura&in! El pro"lema de la dura&in del arte es )ustamente la ilusin de su pretensinH el &reer en su posi"ilidad! BSi el arte &omprendiera la ilusin de la dura&in # se li"erara de ella, si a&ogiera su propio &ar&ter pere&edero por simpata &on lo *i*o efmero, esto estara en &onsonan&ia &on una &on&ep&in de *erdad (ue no entienda a +sta a"stra&tamente, sino (ue ad(uiere &on&ien&ia de su nA&leo temporalC::! $or tanto, para Adorno, la *erdad del arte pasa por la &omprensin de su temporalidad! Esto ha&e ne&esario la &ontempla&in de su propia finitudL Bpensar en su elimina&in le honra por(ue est a la altura de su pretensin de *erdadC :<! Sin em"argo, Adorno entiende su &onser*a&in &omo ne&esariaL en un mundo empri&o dominado por interese materiales el arte anti&ipa un mundo por *enir! BEl arte tiene su fuer%a de resisten&ia en (ue la reali%a&in del materialismo impli&ara su propia elimina&in, la elimina&in de los intereses materiales! En su de"ilidad, el arte anti&ipa un espritu (ue slo enton&es se manifestaraC:I! $or este moti*o resulta impres&indi"le en Adorno el momento de antiarte del arte! Sin este momento el arte &aera en una afirma&in falsa # a"stra&ta! $or el &ontrario, si se disuel*e su e@isten&ia en un mundo empri&o dominado por el prin&ipio identitario, se pierde el parti&ular (ue anti&ipa, desde su negati*idad, lo (ue *endr! 'a apora empu)a al arte a la utopa donde sal*aguarda su posi"ilidad de e@isten&ia! BDe las antinomias de ho#, es &entral la de (ue el arte tiene (ue ser # (uiere ser utopa, # tanto ms de&ididamente &uanto ms el

:? :F

I"id!, pg! ?8! I"id!, pg! ?D! :: I"id!, pg! ?:! :< I"id!, pg! ?:! :I I"id!, pg! ?:!

16

ne@o fun&ional real o"sta&uli%a la utopaC:9! Sin em"argo, el arte no de"e afirmar este &ar&ter por(ue trai&iona la utopa a tra*+s de la aparien&ia # el &onsuelo! Este postulado le lle*a a Adorno a entender (ue slo mediante su negati*idad el arte puede de&ir lo inde&i"le, esto es la utopa! BMediante la renun&ia irre*o&a"le a la aparien&ia de re&on&ilia&in, el arte moderno se aferra a +sta en medio de lo irre&on&iliado, &on&ien&ia &orre&ta de una +po&a en (ue la posi"ilidad real de la utopa EWG se une en una &um"re e@trema &on la posi"ilidad de la &atstrofe totalC<;! $345EDIMIENT4 M A3TE El segundo apartado de la segunda parte de la Teora Esttica, el (ue posea una e@isten&ia independiente al de BSitua&ionesC # (ue lle*a"a por ttulo B'emasC se &onfigura en torno a la no&in de pro&edimientos artsti&os! 5onsideramos (ue su in&lusin dentro de BSitua&ionesC se rela&ione a (ue los pro&edimientos des&riptos por Adorno se *in&ulan a algunas de las formas de produ&&in del arte moderno! 'a &onstela&in de &on&eptos se a"re &on la pro"lemti&a rela&in entre fuer%as produ&ti*as est+ti&as # e@tra-est+ti&as! Adorno entiende (ue esta rela&in es de diferen&ia # posi"ilidad! 'a produ&&in artsti&a posi"ilita el desen&adenamiento de las Altimas Elas fuer%as produ&ti*as e@tra-est+ti&as en tanto (ue est+ti&asG (ue se *e impedido por las rela&iones de produ&&in e@istentes en la so&iedad! Detrs de este postulado des&ansa la do"le *alen&ia del &on&epto de t+&ni&a en tanto (ue determinada intra-est+ti&amente # emparentada &on el desarrollo t+&ni&o de la so&iedad Eresulta menester anali%ar en profundidad si esta idea no des&ansa en el postulado 0e"eriano de ra&ionali%a&in de los materiales artsti&osG! Su posi"ilidad est dada por la autonoma del arte (ue permite al su)eto artsti&o utili%ar la t+&ni&a para organi%ar la o"ra de arte sin ninguna finalidad aparente! 'a otra rela&in entre las fuer%as produ&ti*as # el arte apare&e en el &ontenido! $ara Adorno Bel momento de &ontenido de la modernidad artsti&a e@trae su fuer%a del he&ho de (ue los pro&edimientos de produ&&in material # de su organi%a&in ms a*an%ados no se limitan al m"ito en el (ue surgen inmediatamenteC <8! Esto supone entender (ue los pro&edimientos de produ&&in material BirradianC ha&ia di*ersos m"itos de la e@isten&ia dentro del &ual se en&uentra la propia e@perien&ia su")eti*a, (ue
:9 <;

I"id!, pg! F8! I"id!, pg! F8! <8 I"id!, pg! FD!

17

luego se o")eti*a Een tanto (ue medioG en las o"ras! $ero esta a"sor&in, en tanto (ue negati*a, permite la posi"ilidad de prohi"ir lo (ue la modernidad reniega! Esto le permite al arte moderno oponerse al espritu de la +po&a, pese a (ue esto la lle*e demasiado le)osL Bla modernidad no &orre peligro all donde Ede a&uerdo &on esa fraseologaG *a demasiado le)os, sino dnde no ha ido lo sufi&ientemente le)osC<7! En la ra&ionalidad est+ti&a des&ansa otro punto de &on*ergen&ia entre la produ&&in artsti&a # la produ&&in material Eso&ialG! Esta ra&ionalidad se *in&ula a los medios artsti&os # supone una e@igen&ia impuesta al su)eto para (ue *a#a ms all (ue las determina&iones materiales # fun&ionales! $or este moti*o, para Adorno, Bla ra&ionalidad est+ti&a e@ige (ue todo medio artsti&o est+ todo lo determinado (ue sea posi"le en s # de a&uerdo &on su fun&in para ha&er desde s mismo a(uello de lo (ue #a no lo e@ime ningAn medio tradi&ionalC <D! Esta e@igen&ia, nue*amente, se puede &umplir a partir de la propia o"ra de arte, (ue ha&e de la misma su pro"lema! De esta manera, el a*an&e de la ra&ionalidad est+ti&a apare&e )alonado por las huellas (ue la o"ra de arte de)a en el material # la t+&ni&a, a modo de &i&atri&es (ue es menester seguir en las futuras produ&&iones! BToda o"ra signifi&ati*a de)a huellas en su material # en su t+&ni&aH seguirlas es la *o&a&in de lo moderno en tanto (ue oportunoC<?! El uso &ons&iente de los materiales &ho&a &on la fun&in produ&ti*a de los elementos no esperados! Adorno *in&ula los primeros a una transferen&ia de la &ien&ia al arte (ue e@ige &ierta &on&ien&ia en la manipula&in de los mismos, pero a la *e% apela a la importan&ia de lo inesperado o lo no imaginado por parte del su)eto artsti&o! Este Altimo momento es indispensa"le para no &aer en una e@perimenta&in (ue "us&a repetir los fines #a logrados! B$or lo general, el e@perimento &ristali%a, en tanto (ue prue"a de posi"ilidades, en tipos # g+neros # es f&il (ue degrade la o"ra &on&reta a e)emplo de es&uelaC <F! Sin em"argo, slo a tra*+s del e@perimento se puede lograr esto! Esta apora se resuel*e en la o"ra! $ara Adorno la "As(ueda e@perimental no puede estar atada a la potestad de un #o parti&ular ni al &ono&imiento ra&ional de una t+&ni&a o a las fuer%as produ&ti*as sino a la inmanen&ia de la propia o"ra en el pro&eso produ&ti*oH ese es su riesgo! B5ada o"ra tiene (ue seguir a la lu% engaOosa de su su")eti*idad inmanente, sin garanta de (ue las fuer%as produ&ti*as, el espritu

<7 <D

I"id!, pg! FD-F?! I"id!, pg! F?! <? I"id!, pg! F?! <F I"id!, pg! F<!

18

del artista # sus pro&edimientos est+n a la altura de esa o")eti*idadC <:! De esta manera, la posi"ilidad de lo *erdaderamente nue*o slo puede des&ansar en la Bo")eti*idad # &oheren&ia de las o"rasC<<! A esta o")eti*idad, (ue se le presenta ante el indi*iduo &ontingente &omo algo ms, es a lo (ue Adorno llama BseriedadC! El arte, en tanto (ue algo espiritual, se *e o"ligado a una media&in su")eti*a! Esto supone la inter*en&in del su)eto en el momento de la &omposi&in! SegAn Adorno esta parti&ipa&in su")eti*a forma parte de la propia o")eti*idad # apare&e *in&ulada al momento de la mmesis # e@presin! B5iertamente, el indispensa"le momento mim+ti&o del arte es, por &uanto respe&ta a su sustan&ia, algo general, pero no se puede o"tener de otra manera (ue mediante lo indisolu"lemente idiosin&rti&o de los su)etos indi*idualesC <I! Asimismo el arte, en tanto (ue &omportamiento Bno se puede separar de la e@presin (ue no es posi"le sin su)etoC <9! Sin em"argo, por en&ima del su)eto se ele*a el momento o")eti*o de la o"ra! De todas maneras el momento su")eti*o no (ueda anulado, en tanto (ue posi"ilita la &omuni&a&in entre lo &ole&ti*o # a(uella! En esta transmisin se )uegan fuer%as in&ons&ientes # &ontroladas (ue ha&en e&losin en el su)eto! BToda idiosin&rasia *i*e, en *irtud de su momento mim+ti&o preindi*idual, de fuer%as &ole&ti*as in&ons&ientes de s mismas! Jue +stas no &ondu%&an a la regresin es responsa"ilidad de la refle@in &rti&a del su)eto aisladoC I;! Esta &entralidad en el su)eto, en tanto (ue momento, des&ansa en la &on&ep&in adorniana so"re la &on&ien&ia indi*idual a la (ue &onsidera"a la ms a*an%ada respe&to a la &on&ien&ia glo"al de la so&iedad! Es por este moti*o (ue la parti&ipa&in del su)eto se *uel*e &entral pero no a"soluta! 'a &on&ien&ia indi*idual trasmite lo &ole&ti*o de manera in&ons&iente pero tiene la &apa&idad, por su posi&in, de &ontrolarla, siempre # &uando sepa estar atento a los di&tados de la inmanen&ia de la propia materialidad de la o"ra de arte! 'a rela&in entre las fuer%as so&iales, el su)eto artsti&o # la o"ra de arte apare&e desarrollada &on ma#or &laridad en el pargrafo *in&ulado al oficio! En este apartado Adorno se preo&upa por desmar&ar este &on&epto de los pre&eptos artesanales tradi&ionales, *in&ulndolo &on Bel &on)unto de ha"ilidades mediante las &uales el artista ha&e )usti&ia a la &on&ep&in # &orta el

<: <<

I"id!, pg! F9! I"id!, pg! F9! <I I"id!, pg! :D! <9 I"id!, pg! :D! I; I"id!, pg! :D!

19

&ordn um"ili&al de la tradi&inCI8! Adorno afirma (ue el artista gra&ias a la &oheren&ia del ofi&io tra"a)a &omo agente de la so&iedad, en&arnando las fuer%as produ&ti*as so&iales pero &rti&amente! El ofi&io fun&iona &omo posi"ilidad, mediada &rti&amente, para &aptar # transformar las fuer%as produ&ti*as so&iales en la e)e&u&in de la o"ra! 'a re&ipro&idad entre su)eto # o")eto en la o"ra no responde a un prin&ipio identitario sino (ue est &onformada por un e(uili"rio pre&ario! $or su &ar&ter pri*ado, el pro&eso de &rea&in de la o"ra es indiferente # su")eti*oH sin em"argo tiene &omo &ondi&in un &ar&ter o")eti*oL la reali%a&in de la legalidad inmanente del o")eto! 'a o"ra, para Adorno, am"i&iona el e(uili"rio sin poder adueOarse de +l Ees uno de los aspe&tos de su &ar&ter aparen&ialG # el papel del su)eto indi*idual es el de ser el instrumento de ese e(uili"rio! Es por este moti*o (ue el su)eto representa la media&in su")eti*a de la o"ra de arte # no ms (ue esto! De he&ho, para Adorno, las tareas a reali%ar en toda pra@is est+ti&a Btienen en s su solu&in o")eti*aC, al menos dentro de un &ampo de *aria&in, aun &uando no posean la uni*o&idad de las e&ua&iones! 'a a&&in del artista es un mnimo (ue sir*e de media&in entre el pro"lema (ue tiene delante de +l # (ue #a est delineado # la solu&in es&ondida poten&ialmente en los materiales! El artista es el en&argado de la dif&il tarea de pasar todo el &ontenido poten&ial de los materiales a la a&tualidad del lengua)e artsti&o sin perder a(u+llos en +ste! 'a o"ra di&ta en su inmanen&ia # el su)eto indi*idual la e)e&uta &on*irti+ndola en lengua)e a partir de su media&in! Una *e% esgrimidas # e@puestas las parti&ularidades de los pro&edimientos artsti&os en lo to&ante a la rela&in entre arte # so&iedad # su)eto artsti&o # o"ra de arte, Adorno *uel*e al &on&epto de construccin! En primer lugar trata de definir la rela&in &on su opuesto aparenteL la mmesis! Adorno re&ha%a un supuesto e(uili"rio entre am"os pro&edimientos o la reali%a&in de uno en el otro! Ms "ien la &onstru&&in apare&e &omo un a&omodamiento a los impulsos mim+ti&os! B'a &onstru&&in no es una &orre&&in ni un afian%amiento o")eti*ante de la e@presin, sino (ue tienen (ue a&omodarse Epor de&irlo asG a partir de los impulsos mim+ti&os sin planifi&a&inCI7! $or tanto, Adorno tiene un fuerte re&ha%o a la afirma&in del momento &onstru&ti*o en el arte moderno en detrimento de la mmesis # la e@presin! De este &ontrapunto *uel*e a apare&er el pro"lema de la &oheren&ia de la o"ra! $ara Adorno, la &oheren&ia no des&ansa ni en el momento &onstru&ti*o ni en el e@presi*o sino en la *erdad del
I8 I7

I"id!, pg! :F! I"id!, pg! ::!

20

&ontenido de la o"ra! En este fragmento *uel*e a men&ionar el &on&epto de Bdesartifi%a&inC pero esta *e% para ad*ertir so"re los peligros de su utili%a&in no dial+&ti&a! Esto supone &on*ertir en lema la Bdesartifi%a&inC # &on ella la p+rdida del *alor de *erdad del arte! Adorno entiende (ue el &on&epto de aura "en)aminiano no slo remite al hic et nunc de las o"ras .su a(u # ahora. sino, # adems, a Blo (ue en ella *a ms all de lo dado, a su &ontenidoCID! Sin esto no se puede pretender el arte! De he&ho, las o"ras (ue a"andonan su *alor &ultual por el puro *alor e@positi*o o"ede&en al pro&eso de inter&am"io! 'a per*i*en&ia del *alor de *erdad en el arte apare&e en algo (ue est ms all del arte # (ue no o"ede&e e@&lusi*amente a ninguno de los prin&ipios &ompositi*os, ni el e@presi*o, ni el &onstru&ti*o, homlogos a la Bindi*idualidad des*alidaC # al Bmundo administradoC! 'as &rti&as al e(uili"rio ata&an la idea de &oheren&ia pro*o&ando (ue la misma se (uie"re Ben algo superior a ella, en la *erdad del &ontenidoCI?! A(u el momento del no-arte, de integra&in, no apare&e &omo m*il de su desintegra&in sino &omo prin&ipio de su e@isten&ia! M esta posi"ilidad est dada por la o"ra misma (ue re&lama al su)eto artsti&o un esfuer%o, un surplus de organi%a&in (ue impida su re&ada! Este momento es &onser*ado en el fragmento, &omo parte de la totalidad del arte (ue se opone a ella! B'a &ategora de lo fragmentario, (ue tiene a(u su lugar, no es la de la indi*idualidad &ontingenteL el fragmento es la parte de la totalidad de la o"ra (ue se opone a ellaCIF!

III

'A 5ATE143YA DE '4 2E4 M '4 >E''4 EN E' A3TE 'a &ategora de lo feo, en tanto (ue opuesto a lo "ello, apare&e &omo *ulnera&in de la &oheren&ia inmanente de la o"ra de arte! Esta parti&ularidad es la (ue, entendemos, ha&e ne&esaria su u"i&a&in refle@i*a no slo en &ontigKidad &on lo "ello sino en rela&in &on la &ategora de fragmento! 5on esta refle@in se da ini&io al apartado de B'as &ategoras de lo "ello, lo feo # la t+&ni&aC I:! 'o feo se *in&ula al momento de lo no ela"orado, de lo "asto del a*u y ahora de la o"ra! $or este moti*o, a Adorno le resulta ms ade&uada la utili%a&in de la no&in de disonancia! A partir de la disonan&ia lo feo perdura &omo momento del arte # no
ID I?

I"id!, pg! :<! I"id!, pg! :<! IF I"id!, pg! :<-:I! I: I"id!, pg! :I-II!

21

&omo lo (ue est por fuera de +l! Esto &on*ierte en ne&esaria su presen&ia &omo la de su &ontrario, lo "ello! 'a e@pulsin de lo feo del arte # su presen&ia en tanto (ue disonan&ia o"liga a Adorno refle@ionar so"re el momento de su e@pulsin! B'o (ue figura &omo feo es en prin&ipio lo histri&amente ms antiguo, lo (ue el arte ha e@pulsado en el &amino de su autonoma, por lo (ue est mediado en s mismoC I<! Esta afirma&in apare&e estre&hamente *in&ulada al pro&eso des&ripto en #ialctica de la 'lustracinII! 'a fealdad ar&ai&a de las ms&aras *in&uladas al &ulto sir*e &omo momento de identifi&ar al miedo para poder e@piarlo! El a*an&e de la autonoma del arte, en lo (ue ha&e a la p+rdida de su fun&ionalidad &ultual, e@pulsa este momento de fealdad &onser*ndolo en tanto (ue momento formal! As Bel &ontenido derri"ado # re&urrente es su"limado &omo imagina&in # &omo formaC una *e% despoten&iado el Bmiedo mti&o mediante el despertar del su)etoC I9! $or este moti*o, la &ategora de lo "ello no es defini"le slo en su rela&in opuesta a lo feo sino en tanto (ue heren&ia de +ste! B'a "elle%a no es el &omien%o platni&amente puro, sino (ue ha llegado a ser en el repudio de lo antes temido (ue se &on*ierte en feo retrospe&ti*amente, desde su telos, &on ese repudio! 'a "elle%a es el he&hi%o so"re el he&hi%o, el &ual pasa en heren&ia a ellaC9;! 'a posi"ilidad de la delimita&in formal de lo "ello # lo feo apare&e estre&hamente *in&ulada al pro&eso de ilustra&in # al dominio su")eti*o del arte! $ara Adorno a ma#or dominio del arte por parte del su)eto ma#or es la separa&in &on respe&to al todo (ue lo somete # ms dire&ta su su"sun&in al &anon est+ti&o en tanto (ue prin&ipio de ra&ionalidad su")eti*o EformalG! BEsto formal, (ue o"ede&e a legalidades su")eti*as sin &onsidera&in de su otro, mantiene su &ar&ter agrada"le sin ser (ue"rantado por eso otroC 98! $ara Adorno este formalismo es el (ue el arte tiene (ue pagar por su autonoma! Sin em"argo, lo feo-"ello no slo se define desde un punto de *ista formal de a&uerdo al pro&eso de diferen&ia&in sino (ue posee un aspe&to so&ial! En el &aso de lo feo este aspe&to se *in&ula &on lo oprimido # pros&ripto! Adorno entiende (ue su sal*aguarda en la o"ra se de"e ha&er &omo denun&ia # no &omo integra&in o re&on&ilia&in, &omo lo puede ha&er el humor! Esta afirma&in *uel*e a garanti%ar la ne&esidad de la e@isten&ia de la o"ra # su autonoma en tanto (ue momento de &rti&a so&ial! BEn la in&lina&in del arte moderno a lo nausea"undo # fsi&amente repelente
I< II

I"id!, pg! <;! Adorno, Theodor ! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, op!&it! I9 Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! <;! 9; I"id!, pg! <;! Su in*ersin, lo feo en tanto (ue heren&ia de lo "ello, es &on&eptuali%ada &omo lo kitschL lo "ello en tanto (ue feo, rotulado &omo lo "ello de otros tiempos sin su opuesto! 98 I"id!, pg! <8!

22

EWG se manifiesta el moti*o &rti&o # materialista, pues a tra*+s de sus figuras autnomas el arte denun&ia la domina&in, in&luso &omo su"limada a prin&ipio espiritual, # ha"la a fa*or de lo (ue ella reprime # niegaC97! Uno de los pro"lemas (ue Adorno en&uentra en esta posi"ilidad radi&a en la manera de sal*aguardar en la forma el &ar&ter de denun&ia de lo feo! Entiende (ue lo feo slo puede ser &onser*ado en lo formal "a)o el sa&rifi&io del prin&ipio identitario (ue lo su"sume para s en su ne&esidad de separa&in del todo! Sin em"argo, esta &uestin supondra el peligro de la desintegra&in! 'a apora se resuel*e en una espe&ie de )uego espe&ular en dnde la *iolen&ia del mundo empri&o ha&e mella en los materiales so"re los &uales se e)er&e la *iolen&ia identitaria del prin&ipio formal! BSalen "ien las o"ras de arte (ue sal*an algo de lo amorfo, a los (ue ine*ita"lemente ha&en *iolen&ia, al pasar a la forma (ue &omete esa *iolen&ia por(ue est es&indida EWG Sin em"argo, la *iolen&ia (ue sufren los materiales imita a la *iolen&ia (ue sali de ellos # (ue so"re*i*e en su resisten&ia a la formaC9D! Si el &on&epto de lo feo es el momento disonante del arte, lo "ello apare&e &omo la instan&ia integradora! $ara Adorno lo "ello representa algo esen&ial del arte por (ue posi"ilita su separa&in de mundo empri&o # la &onstitu&in de la identidad de la o"ra en tanto (ue unidad formal! BSi no se )u%gara (ue los artefa&tos son "ellos, el inter+s por ellos sera in&omprensi"le # &iego, # nadie EWG tendra el moti*o para salir del m"ito de los fines pr&ti&os, del m"ito de la auto&onser*a&in # del prin&ipio del pla&er, &omo e@ige el arte de a&uerdo &on su &onstitu&inC9?! Sin em"argo, Adorno &onsidera e(ui*o&ada la est+ti&a &omo teora de lo "ello desde un punto de *ista a"stra&to o esen&ialista! Esto supone un re&ha%o tanto a las &on&ep&iones &entradas en una des&rip&in histri&o-relati*ista de lo (ue en diferentes momentos se &onsidero &omo "ello o (uienes "us&an su esen&ia material! $ara Adorno ha# (ue &aptar el de*enir (ue hi%o de la forma lo &odifi&ado por lo "ello! Este pro&eso apare&e *in&ulado, tam"i+n, a la lgi&a e@puesta en #ialctica de la 'lustracin9F! As lo "ello formal emerge &omo uno de los momentos en el pro&eso de es&isin del hom"re respe&to a la naturale%a! B'a imagen de lo "ello &omo lo uno # diferen&iado surge &on la eman&ipa&in respe&to del miedo a la naturale%a a"rumadora en tanto (ue un todo indiferen&iado! 'o "ello &onser*a el pa*or a ella &errndose frente a lo (ue e@iste inmediatamente fundando un m"ito de lo into&a"leL las o"ras se *uel*en "ellas en *irtud de su mo*imiento &ontra la mera
97 9D

I"id!, pg! <7! I"id!, pg! <D! 9? I"id!, pg! <?! 9F Adorno, Theodor

! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, op!&it!

23

e@isten&iaC9:! 'o "ello emerge as &omo un prin&ipio de orden formal ante lo es&indido # su salto &ualitati*o al arte &omo una transi&in mnima! En est+ de*enir la le# de formali%a&in de lo "ello apare&e &omo un instante! Si el peligro de lo feo en tanto (ue momento del arte era la desintegra&in, el de lo "ello se &on)uga &omo su &ontrarioL la opresin! B'o terri"le mira desde la "elle%a misma &omo la &oa&&in (ue irradia de la forma EWG El &amino de la integra&in de la o"ra de arte, (ue es uno &omo su autonoma, es la muerte de los momentos en el todoC9<! Este temor se *in&ula a la idea de la unifi&a&in total del arte a partir de la pure%a de la forma, al (ue Adorno rela&iona &on la desintegra&in de la naturale%a! 'a figura o imagen (ue emerge &omo &on)ura a este momento regresi*o es la de un e(uili"rio en tensin (ue in&lu#a a lo (ue lo "ello-formal e@puls para poder e@istir! MYMESIS M 3A5I4NA'IDAD EN E' A3TE 'a &uestin de la mimesis se &on&atena en la &onstela&in )unto a lo "ello en tanto (ue momento (ue permite un tipo de rela&in &on lo otro es&indido! Adorno &omparte la *isin 0e"eriana del arte &omo un momento del pro&eso de ra&ionali%a&in de las so&iedades o&&identales! Este pro&eso, segAn e"er, se define a partir de dos *aria"les fundamentalesL el desencantamiento del mundo # su diferenciacin en esferas vitales! 'a primera de estas *aria"les des&ri"e el &re&iente de&li*e de la e@pli&a&in mgi&o religiosa so"re los asuntos naturales # humanos, # un (ue"rantamiento de la &on&ep&in mgi&a en (ue lo natural # lo di*ino permane&an unidos, lo (ue permite aprehender el mundo intele&tualmente sin re&urrir a poten&ias o poderes o&ultos e impre*isi"les (ue las en&arnan # e@pli&an Epasa)e de un &ono&imiento tras&endente a uno inmanenteG! 'a segunda de las *aria"les da &uenta del pro&eso por el &ual la *ida so&ial de)a de ser un todo homog+neo # unifi&ado "a)o del sentido de lo di*ino, estallando en un &on)unto de esferas *itales o su"sistemas so&iales diferen&iados # autnomos entre s! Este pro&eso de diferen&ia&in se &ara&teri%a por una separa&in entre lo sagrado # lo profano a la (ue le su&ede una di*isin entre lo teri&o, lo +ti&o, lo est+ti&oH la desapari&in de una ra&ionalidad sustanti*a &apa% de regir todos los rdenes de la *ida Epor lo (ue &ada esfera &omien%a a estar legislada por un &riterio de *alor # ra&ionalidad propiosGH un &onfli&to entre la religin # las esferas es&indidas Earte, &ien&ia # moralGH #, finalmente, un

9: 9<

Adorno, Theodor I"id!, pg! <:!

!, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! <F!

24

&onfli&to de las distintas esferas entre s, produ&to de la diferen&ia&in # el perfe&&ionamiento9I! Adorno entiende el &ar&ter &ontradi&torio del arte &omo &onse&uen&ia de este pro&esoH #a (ue el arte parti&ipa de la ra&ionalidad a partir de sus elementos t+&ni&os, pero tam"i+n se &on*ierte en el heredero del &ontenido mgi&o-&arismti&o de la religin! Estos dos momentos ins&ri"en al arte en una dial+&ti&a &omple)a entre mmesis # ra&ionalidad! El momento mim+ti&o apare&e *in&ulado a la &omuni&a&in &on lo otro es&indido! El &on&epto de mmesis refiere a un prin&ipio de intele&&in en el &ual se produ&e una Bafinidad no &on&eptual de lo produ&ido su")eti*amente &on su otroC99! Si "ien el prin&ipio mim+ti&o parti&ipa &omo momento de la dial+&ti&a de la ilustra&in, su posi"ilidad en un mundo desen&antado # dominado por la ra&ionalidad instrumental le permite al arte un momento de *erdad al &on*ertirlo en Buna figura del &ono&imiento, algo Sra&ionalTC 8;;! Adorno entiende esta posi"ilidad gra&ias a la renun&ia de la mmesis al telos, a la "As(ueda de una finalidad! Sin em"argo, la per*i*en&ia # se&ulari%a&in de la magia por parte del arte amena%a su &onstitu&in en un mundo desen&antado! Este es uno de los moti*os de las &onstantes &risis del arte! Si el &on&epto del arte remite a la super*i*en&ia de lo mgi&o-mim+ti&o en un mundo se&ulari%ado, su e@isten&ia siempre estu*o amena%ada! Sin em"argo, para Adorno, esta es su apora # le# de mo*imientoL B'a apora del arte entre la regresin a la magia literal o la &esin del impulso mim+ti&o a la ra&ionalidad &si&a le pres&ri"e su le# de mo*imientoH esta apora no se puede eliminarC8;8! $ero )ustamente es esta &ontradi&&in la (ue le permite al arte su &rti&a a la ra&ionalidad sin sustraerse a la misma! El momento ra&ional apare&e *in&ulado a la t+&ni&a # se erige &omo prin&ipio unifi&ador # organi%ador! Sin em"argo, produ&to de la separa&in del momento artsti&o del todo so&ial su ra&ionalidad no se emparenta &on la ra&ionalidad instrumental por ms (ue e@ista una rela&in entre una # otra! $ara Adorno, la ra&ionalidad interna al arte puede ser *ista &omo irra&ional por la ra&ionalidad e@terior EinstrumentalG pero no por ello es irra&ional! B'os rasgos de la o"ra de arte (ue segAn la ra&ionalidad e@terior son irra&ionales no son un sntoma del espritu irra&ionalista, ni si(uiera de una &on*i&&in irra&ionalista por parte del &ontempladorC 8;7! 'a
9I 99

e"er, Ma@, Ensayos sobre -ociologa de la (eligin 1 Tomos, Madrid, Taurus, 89I<! Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" <, op!&it!, pg! <I-<9! 8;; I"id!, pg! <9! 8;8 I"id!, pg! <9! 8;7 I"id!, pg! I;!

25

posi"ilidad de integra&in del momento ra&ional del arte sin &aer en una ra&ionalidad afirmati*a es posi"le no slo por su separa&in del todo so&ial sino tam"i+n gra&ias al prin&ipio de construccin! Adorno *uel*e a dar &uenta de esta &ategora pero esta *e% para rela&ionarla &on el monta2e # la composicin! 'a no&in de monta)e, utili%ada por los surrealistas, es entendida &omo prin&ipio de )uego (ue ha&e posi"le (ue elementos de la realidad pr@imos al sentido &omAn apare%&an &am"iados o modifi&ados! Adorno en&uentra &ierto irra&ionalismo en esta pr&ti&a por(ue lo (ue el monta)e ordena son elementos de la realidad e@terior al arte! $or eso &onsidera ms fru&tfero el &on&epto de &onstru&&in! Al ha&erlo, ratifi&a nue*amente su posi&in respe&to a la autonoma del arte # la &entralidad de los materiales artsti&os &omo prin&ipio de ordenamiento! Esta defensa de la organi%a&in de elementos intra-artsti&o &olo&a al prin&ipio &onstru&ti*o pr@imo a la &omposi&in, sin em"argo se diferen&ia de +l en su su"sun&in a los elementos par&iales inmanentes! 'a parti&ularidad de la &onstru&&in radi&a en la posi"ilidad de e@traer elementos de la realidad heternoma # re&on*ertirlos en elementos internos a partir de una nue*a unidad! $or este moti*o, Adorno &onsidera al momento &onstru&ti*o una instan&ia &la*e en la &omposi&in artsti&a! Si "ien la &onstru&&in es posi"le a partir del su)eto est+ti&o, este se puede perder o disol*er afirmando la o")eti*idad de la o"ra! BMediante esa desapari&in, no mediante la imita&in &on la realidad, la o"ra de arte atra*iesa la ra%n meramente su")eti*a EWG Esto es la utopa de la &onstru&&inC8;D! 'a apora entre mmesis # ra&ionalidad define la *erdad de la est+ti&a! Este momento de *erdad slo es posi"le por la parti&ularidad del arte en tanto (ue renun&ia # preser*a&in del momento mgi&o en una so&iedad desen&antada! Esta poten&ialidad radi&a en (ue su en&antamiento es refutado # preser*ado &omo aparien&ia por una so&iedad desen&antada, lo (ue permite su &rti&a! BEl en&antamiento mismo, eman&ipado de su pretensin de ser real, forma parte de la Ilustra&inL su aparien&ia desen&anta el mundo desen&antado EWG 'a renun&ia a la pretensin de *erdad del momento mgi&o preser*ado des&ri"e la aparien&ia est+ti&a # la *erdad est+ti&aC 8;?! Sin em"argo, para Adorno, el arte no de"e afirmar este momento de en&antamiento sin pro"lemas pues entiende se re"a)ara a una mera ilusin (ue atentara &ontra la propia pretensin de *erdad!

8;D 8;?

I"id!, pg! ID! I"id!, pg! I?!

26

54N5'USI6N Se lo ha a&usado a Adorno de defender el arte # su autonoma en el momento de su disolu&inH de afirmar ar"itrariamente un prin&ipio *alorati*o (ue diferen&ia # distingue al arte aut+nti&o de los produ&tos de la industria &ultural # e@ponerlo &omo *erdad! Sin em"argo, es l&ito entender su Teora Esttica &omo un esfuer%o intele&tual por refle@ionar so"re la singularidad del arte en un momento histri&o parti&ular! Adorno defiende la autonoma # el momento o")eti*o de la o"ra de arte pero lo ha&e ad*irtiendo &onstantemente so"re sus amena%as e@genas Epeligro de desintegra&inG # endgenas Eriesgo de afirma&in identitariaG! El momento del arte es sal*aguardado en su fragilidadH &omo si se detu*iera en un &ampo minado en el &ual le resulta dif&il a*an%ar por el temor a la ani(uila&inH pero a sa"iendas (ue su deten&in es #a tam"i+n su &ondena! Nos atre*emos a afirmar (ue la Teora Esttica de Adorno representa un momento *erdadero del arte en el &on*ulsi*o espa&io temporal a"ierto entre los movimientos histricos de vanguardia # la emergen&ia del arte &ontemporneo! 'a autonoma del arte # la &entralidad # poten&ia de la o"ra &omo momentos de *erdad fueron &uestionadas )unto a las &ategoras # mar&os (ue la hi&ieron posi"le! Sin em"argo, si ha# algAn resto de *erdad en su Teora Esttica es el ha"er sa"ido plasmar en una imagen ese momento singular de disolu&in # re&on*ersin! Una realidad posi"le (ue el de*enir ha &on*ertido en un pliegue de su memoria pero (ue permite desde sus aporas ha&er inteligi"le parte de su por*enir!

3E2E3EN5IAS >I>'I413Z2I5AS Adorno, Theodor !, /sthetische Theorie" herausgegeben von .retel Adorno und (olf Tiedemann, 2ran/furt am Main, Suhr/amp, 89ID! Adorno, Theodor !, Teora Esttica, tradu&ido por 2ernando 3ia%a Ere*isin de 2ran&is&o $+re% 1uti+rre%G, Madrid, Taurus, 89ID! Adorno, Theodor !, #ialctica $egativa, Madrid, Taurus, 89I9! Adorno, Theodor !, Teora Esttica !bra completa" 3, tradu&ido por =orge Na*arro $+re%, Madrid, A/al! >si&a de >olsillo, 7;;?! Adorno, Theodor ! # -or/heimer, Ma@, #ialctica de la 'lustracin, tradu&ido por =orge Na*arro $+re%, Madrid, Trotta, 7;;8! >Krger, $eter, N'a *erdad est+ti&aN, tradu&ido por Desiderio Na*arro, (evista )riterios, D7, enero-)unio 899?, F-7D! =a#, Martin, Adorno, Madrid, Silgo UUI Editores, 89II! e"er, Ma@, Ensayos sobre -ociologa de la (eligin 1 Tomos, Madrid, Taurus, 89I<!

27