La variation syntaxique en amazighe Abdallah BOUMALK Ircam

Dune faon gnrale, la question de la variation linguistique na investi le champ des tudes berbres que tardivement ; alors que, la berbrologie a t particulirement marque par le descriptivisme (Ren Basset, Andr Basset, Edmond Destaing, Emile Laoust, Samuel Biarnay, Adolphe Hanoteau, entre autres). Ce courant a toujours t dominant dans le domaine berbre et continue dy occuper une place importante (Galand, Bentolila, Chaker, Prasse, Taifi, ..). Pratiquement, tous les secteurs de la langue amazighe ont t dcrits, mais des degrs dimportance diffrents. La phontique et la morphologie lont t plus que les autres aspects. Lintrt port la variation, phnomne naturel dans les langues du monde au demeurant, a vu le jour avec le dbat sur la question de lamnagement de la langue berbre et de sa promotion, dbat qui a merg durant la dernire dcennie du XXe sicle. Outre la modernisation de la langue par le passage lcrit et lenrichissement lexical, la variation proccupe au premier plan les spcialistes de lamnagement linguistique. Le dfi relever dans cette perspective damnagement demeure une gestion rflchie et raisonne de cette variation. La prsente tude traitera des principaux aspects de la variation que manifeste la syntaxe du berbre tant au niveau interdialectal quintradialectal ; et ce malgr, lide communment admise chez les linguistes gnralistes et selon laquelle la syntaxe est une composante stable qui ne se prte pas aisment la variation (Deroy, 1956). Cette hypothse tait dj bien prsente dans les travaux des premiers berbrisants pour qui la syntaxe est le domaine o lunit de la langue berbre est la plus saillante. A. Basset (1959 : 27) crivait ce propos la syntaxe, malgr quelques mots-outils, est encore bien uniforme . A la

suite dA. Basset, bien des linguistes sappuient sur les faits de syntaxe pour dmontrer lunit de la langue amazighe. A partir de l, il tait normal que les spcialistes de lamnagement linguistique sintressent dabord la phontique et au lexique. La syntaxe se trouve alors exclue de leur champ dinvestigation. Un autre argument qui pourrait justifier, notre avis, le peu dintrt port, jusque l, la syntaxe dans le cadre de lamnagement linguistique, est que celle-ci ne se laisse pas apprhender aussi facilement que les autres secteurs de la langue tel que le lexique qui est parfois investi par des non spcialistes de la langue. Louverture sur les diffrentes variantes dialectales et, par consquent, la connaissance des donnes linguistiques lchelle du domaine amazighe sont dun grand appui pour la reconnaissance des faits de variation. Toute dmarche inscrite dans une perspective comparative ne peut que mettre en lumire les aspects de cette variation syntaxique. Faits de variation syntaxiques Sur des points centraux de la syntaxe, lamazighe prsente plusieurs aspects de diffrenciation qui peuvent se rvler parfois hostiles toute tentative dharmonisation et duniformisation. Les points de divergences apparaissent au niveau de : (i) laccord ; (ii) lordre des constituants ; (iii) la dtermination dans le systme numral ; (iv) le comportement syntaxique de certaines units (subordonnant, interrogatifs, prpositions, etc.). (v) le systme aspectuel. Laccord Elment central dans le domaine de la syntaxe, laccord qui rgit les rapports entre les units de certaines catgories grammaticales (nom / verbe, par ex.) prsente, sur certains points, quelques variations quant son fonctionnement. Si le verbe et le sujet sont rgis par le mme principe de bout en bout du domaine amazighe, il est des points de syntaxe qui connaissent quelques divergences quant leur comportement vis--vis du

phnomne daccord (participe, systme numral, possessifs, personne grammaticale), de la dtermination (noms de nombre), de lordre des mots et du fonctionnement de la prposition dans certaines constructions interrogatives. Le participe constitue le point o la divergence est la plus manifeste. A elle seule, cette catgorie, reflte ltat dvolution et lcart qui peut sen suivre entre les diffrentes zones dialectales. A ce sujet, ltat le plus ancien semble tre reprsent par le touareg (Basset, 1952 : 22) qui a conserv deux nombres et deux genres au singulier. Dans une tude sur le participe en berbre, Galand (2006) a class les parlers berbres en trois catgories selon quils observent ou non laccord et quel niveau ils le marquent. Aussi distingue-t-on le groupe de parlers qui admettent laccord en genre au singulier (une forme au masculin et une autre au fminin) et laccord au pluriel sans opposition de genre. Ce groupe reprsent par le touareg du nord et du sud ainsi que Ghadams1 offre donc trois formes rsultant de lopposition de genre, au singulier (deux formes), et de nombre (une forme) : Singulier : masculin : i----n fminin t----t Pluriel commun : ----nin /nen Le groupe 2 qui est au stade intermdiaire sur lchelle de lvolution du participe qua connue le berbre sur ce point-ci ne manifeste laccord quau niveau de la catgorie de nombre. Les parlers tachelhit 2 et tamazight du Maroc central ainsi que les parlers znaga (Nicolas, 1953 : 47) opposent alors deux formes : une au singulier (i----n) et une autre au pluriel indpendamment du genre. Enfin, le groupe 3 ne marque plus

1 2

Avec tendance au stade 2. Les parlers tachelhit connaissaient laccord en genre au singulier et opposaient un masculin singulier un fminin singulier comme le montre lexemple ci-aprs emprunt par Boogert (1997 : 271) Brahim Aznag, aqi:dat aka :m yawm alqiya :ma, V. 113. De mme, Aspinion (1953 : 160) signale lexistence dune forme fminine -int.

laccord ni en genre ni en nombre ; une seule forme (i----n) cest le cas des parlers du Rif3 et de Kabylie. En plus de laccord, la catgorie du participe prsente un aspect de variation dun autre ordre li au contexte syntaxique demploi de la forme en question. Il sagit en fait du phnomne dattraction qui se produit dans un contexte ngatif mais qui nest pas gnralis lensemble des parlers berbres. Lantposition de la dsinence de la forme participiale est inconnue des parles amazighes marocains mais est toujours atteste dans les parlers znaga de Mauritanie, Ghadams et dans les parlers touaregs (Galand, 2006 : 50-52). La deuxime source de diffrenciation syntaxique en relation avec laccord se situe au niveau de la deuxime personne grammaticale du pluriel qui, selon les zones dialectales, peut opposer les deux genres ou ignorer cette opposition. L o lopposition est fonctionnelle, elle est marque morphologiquement comme dans les parlers du sud-ouest, du Rif et des Ait Warain tusim vous portez (vous masc.) // tusimt vous portez (vous fm.). Au Moyen-Atlas, lopposition peut tre neutralise tusim vous portez (masc. / fm.) salignant ainsi sur la deuxime personne du singulier qui ignore partout lopposition de genre. Outre les aspects prcits, le systme numral, connu pour sa complexit syntaxique dans plusieurs langues, prsente une grande varit en amazighe. Au-del des divergences au niveau des signifiants qui relvent du lexique (Ameur, 2008 : 69-72), la variation apparat au niveau de la ralisation des units sur le plan syntagmatique. La divergence entre les variantes amazighes intervient au niveau du nombre du nom complment, plus prcisment au dessus de dix. Tel que fonctionne le systme de numration amazighe actuellement, deux catgories se dgagent (Galand, 2002 : 211-217). La premire runit les parlers tachelhit, tamazight, touaregs et de Ouargla o le nom complment au dessus de dix est au singulier. La deuxime catgorie regroupe les parlers o le complment se met toujours au pluriel. Il sagit des zones du Rif, des Aurs, de Kabylie et du Mzab. La varit des usages syntaxiques provient galement du paradigme des possessifs dont le comportement vis--vis de laccord est loin dtre
3

De faon sporadique, une forme participiale au fminin singulier dsinence nt est atteste au Rif central et oriental (Lafkioui, 2007 : 165).

homogne. On distingue les zones dialectales (tachelhit, Znaga (Nicolas, 1953 : 38) par ex.) o lopposition de nombre est neutralise pour lentit possde : winu le mien, les miens tinu la mienne ; les miennes et celles (Maroc central et Rif) o cette opposition est maintenue : winu le mien / wininu les miens tinu la mienne / tininu les miennes Lordre des constituants Problme central dans la syntaxe des langues (Greenberg, 1963), lordre des mots peut tre aussi une source de variation. Selon la typologie tablie par Greenberg (1963), cest lordre universel I (VSO) qui est canonique en amazighe. Cet ordre est, en principe, le mme partout dans le domaine linguistique amazighe (Cadi, 1989, 1990). Cependant, lon relve un ordre VOS, marginal, certes, en tarifit mais non attest dans les autres variantes marocaines.: yura ara m il-crire-Acc. lettre Ahmed Ahmed a crit une lettre Si laffirmation selon laquelle lamazighe connat le mme ordre est largement admise et valable pour la phrase simple assertive, elle lest moins pour les phrases comportant un lment attractif. La tendance lourde dans la syntaxe amazighe est lattraction des satellites du verbe dans des contextes syntaxiques bien dtermins : ngation, interrogation, prsence de particules prverbales ou de subordonnants. Or, lordre et la manire dont sont agencs les lments phrastiques rvlent une varit de comportements syntaxiques dans certains contextes prcits. Une partie des dialectes amazighes gnralisent lattraction et lanticipation des satellites du verbe (pronoms clitiques, particules dorientation) alors que dans dautres (parlers rifains) ce principe ne sapplique pas systmatiquement notamment lorsque la phrase comporte le subordonnant (mra, par ex.) ou le morphme interrogatif introduisant linterrogation totale ma est-ce que .

 Linterrogatif ma est-ce que ma sin t? Inter. acheter-Acc.-3p. masc. pl. le ? Lont-ils achet ? ma yusi d n lla ? Inter. venir-Acc. 3p.masc. sing. Part. orientation ou non? Est-il venu ou pas ? le subordonnant mra si / waxxa mme si mra yusi d . si venir-Acc. 3p.masc. sing. Part. orientation Sil tait venu waxxa yusi d mme si venir-Acc. 3p.masc. sing. Part. orientation Mme sil tait venu Tous les noncs qui viennent dtre cits admettent un ordre qui impose lantposition des satellites. Lemploi de ladverbe akk tout, absolument, mme pas dans un contexte ngatif, comme lindiquent les exemples ci-dessous, connat le mme traitement. akk ur igi mllal ad ig cicaw Il nest mme pas un uf pour quil soit poussin ! akk ur yusi ixf nns ! Il ne subvient mme pas ses besoins ! De mme que la particule dorientation dans un contexte interro-ngatif occupe la postposition ou lantposition par rapport au morphme de ngation ur ne pas . is d ur yuki igam ? // is ur d iddi asnna ? Nest-il pas venu hier ? Suivie de son complment pronominal, la prposition dar ou r (ou allomorphes) chez , prsente deux ordres diffrents dans un contexte ngatif. a/ Ur (Ng.) + Pronom + Prp. suivie de son complment + Verbe ur t dars ujji

Je ne lai pas laiss chez lui . b/ Ur (Ng.) + Pronom + verbe + Prp. suivie de son complment ur t ijji ars Il ne la pas laiss chez lui. La dtermination dans le systme numral amazighe En examinant les faits de variation au niveau de laccord syntaxique, nous avons mis en lumire la part du systme numral dans la manifestation de divergences entre les variantes amazighes. Ce systme prsente un autre aspect de variation li la dtermination. Le point de divergence consiste en lemploi ou lomission de la prposition n de lorsque le nom complt dsigne un nom de nombre infrieur dix. Ainsi, la construction prpositionnelle est de rgle, au moins, partir de un dans les parlers du Maroc central, Rif, Ouargla, Aurs, Beni Snous, Chenoua : kar n iarran trois de garons trois garons A loppos, les parlers tachelhit, touareg, kabyle et Mzab ignorent la construction prpositionnelle pour la dtermination du nom nombre au dessous de 10. sin wussan d kra waan (tachelhit) deux jours et trois nuits snat tqiin (kabyle) deux fillettes Lemploi de la prposition nentrane pas la variation uniquement au niveau du systme numral ; elle y contribue galement sur le plan de lnonc o linterrogation porte sur le COI. Sopre alors une distinction entre dune part les parlers qui associent obligatoirement le morphme mi, linterrogatif ma ou u et la prposition et, dautre, part ceux o mi et la prposition sexcluent. Ainsi, les deux noncs ci-dessous, respectivement rifain et tamazight, sont impossibles en tachelhit :

ma i mi iwca tinain? A qui a t-il donn largent ? ma xf mi iqqim ? Sur quoi est-il assis ? Le systme verbal nchappe pas aux variations. Au-del des variations morphologiques qui caractrisent les thmes verbaux (Boumalk, 2006) ; cest son fonctionnement mme qui manifeste quelques divergences : - le statut des particules prverbales, en particulier pour linaccompli, obligatoire pour les parlers du Maroc central et du sud-ouest ou marginal pour le Rif. - la relation entre ngation et oppositions thmatiques se manifestant par exemple pour la ngation de limpratif soit par lemploi de ur suivi du thme de linaccompli (ur tteddu ne pars pas ) ou par lusage de ad suivi de ur et de laoriste (ad ur teddut) ; - la tendance la temporalit accentue sur certains points du domaine amazighe, notamment le futur en tachelhit (Leguil, 1982). - le statut de laoriste qui tend perdre sa vitalit dans certaines zones dialectales tel que le Rif. Il est vident que, sur dautres points, la syntaxe peut bien manifester des aspects de variation que nous navons pas trait dans cette prsentation. Dautres domaines mritent dtre examins, notamment ceux o la syntaxe est imbrique la morphologie (les thmes verbaux) ou encore la smantique (la valence du verbe, par exemple). Cette prsentation a mis en vidence la diversit des usages syntaxiques et surtout la complexit des faits linguistiques. Les faits de variation relevs en syntaxe, secteur rput pour sa cohrence et son homognit, interpellent les spcialistes de lamnagement linguistique et indiquent que la standardisation est une entreprise qui requiert bien des prcautions. En aucun cas, les donnes linguistiques relles ne sauraient tre rduites et simplifies. Luniformisation des usages travers une norme unique et unifie est difficilement envisageable. Par contre, uvrer

pour une norme intgrative et perfectible permettrait long terme de rguler progressivement certains faits de variation syntaxique dabord au niveau rgional. Pour atteindre cet objectif, des conditions favorables la diffusion et limplantation de cette norme intgrative sont ncessaires : la diffusion de lcrit grande chelle, lenseignement-apprentissage afin dinitier l'usager de la langue des attitudes favorables la diversit et la variation linguistique mais aussi culturelle.

Bibliographie Ameur, M. (2008), Les contacts arabe-amazighe : le cas des noms de nombre , M. Lafkioui & V. Brugnatelli (ed.), Berber in Contact : Linguistic and Sociolinguistic Perspectives, Kln, Rdiger Kppe Verlag, pp. 63-80. Aspinion, R. (1953), Apprenons le berbre. Initiation aux dialectes chleuhs, Rabat, Flix Moncho, 336 p. Basset, A. (1952), La langue berbre. London-New York-Toronto, Oxford University Press (International African Institute, (rimr. 1969), VII et 72 p. Basset, A. (1959), Articles de dialectologie berbre, Paris, C. Klincksieck. Boogert, N. (1997), The Berber Literary Tradition of the Sous, Leiden, Publications of The De Goeje Fund, N XXVII. Boumalk A. (2004), Quelle norme morphologique pour lamazighe ? in M. Ameur et A. Boumalk (dir.), Standardisation de lamazighe, Actes du sminaire organis par le Centre de lAmnagement Linguistique les 8-9 dcembre 2003, Publications de lIRCAM, srie : sminaires N3, Rabat, Imprimerie El Marif Al Jadida, pp. 225-237. Boumalk A. (2005), Construction dune norme en amazighe, passage oblig, risque dimpasse ? in M. Rispail (Dir.), Langues maternelles : contacts, variations et enseignement, le cas de la langue amazighe, Paris, lHarmattan, pp. 187-198. Cadi K. (1989), Structure de la phrase et ordre des mots en tarifit , Etude et documents berbres 6, pp. 42-59. Cadi K. (1990), Transitivit et diathse en tarifit : analyse de quelques relations de dpendance lexicale et syntaxique, Thse de doctorat dEtat, Universit de la Sorbonne NouvelleParis III, 524 p. Chaker, S. (1984), Textes en linguistique berbre : Introduction au domaine berbre, Paris, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique.

10

Deroy, L. (1956), L'emprunt linguistique, Paris, Ed. les belles lettres. Galand, L. (1967), La construction des noms de nombre dans les parlers berbres , Verhandlungen des 2. International Dialektologenkongresses, Marburg/Lahn, 5-10. September 1965, Wiesbaden. Steiner. I, pp. 253-259. Galand, L. (2002), Etudes de linguistique berbre, Leuven-Paris, Peeters, coll. Linguistique . Galand, L. (2006), Le participe berbre , Faits de langues : les langues chamito-smitiques (afro-asiatiques), Volume 2, Paris, Ophrys, pp. 45-64. Greenberg, J. H. (1963), Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements, Universals of Language, Ed. By. H. Greenberg, Cambridge, Mass, The MIT Press, pp. 73-113. Lafkioui, M. (2007), Atlas linguistique des varits berbres du Rif, Berber studies volume 169, Kln, Rdiger Kppe Verlag. Leguil, A. (1982), La naissance des temps en chleuh , Bulletin des Etudes Africaines de lINALCO, 3, pp. 57-84. Nicolas, F. (1953), La langue berbre de Mauritanie, Mmoires de lIFAN, 33, Dakar, Institut franais dAfrique noire. Nobel, P. (2003), Variations linguistiques, Koin, dialectes, franais rgionaux, Presses universitaires de Franche-Comt. Zavadovskij, JU. N. (1974), Les noms de nombre berbres la lumire des tudes compares chamito-smitiques , Actes du premier Congrs International de Linguistique Smitique et Chamitosmitique (Paris 16-19 juillet, 1969), The Hague-Paris, Mouton. pp.102-112.

11