Sunteți pe pagina 1din 327

DESPRIREA DE GOETHE

Aceast carte a aprut cu sprijinul Ministerului Culturii

CONSTANTIN NOICA (Vitneti-Teleorman, 11/24 iulie 1909 - Sibiu, 4 decembrie 1987). A debutat n revista Vlstarul, n 1927, ca elev al Liceului bucuretean "Spiru Haret". A urmat Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti (1928-1931), absolvit cu teza de licen Problema lucrului n sine la Kant. A fost bibliotecar la Seminarul de Istorie a filozofiei i membru al Asociaiei "Criterion" (1932-1934). Dup efectuarea unor studii de specializare n Frana (1938-1939), i-a susinut n Bucureti doctoratul n filozofie cu teza Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou, publicat n 1940. A fost referent pentru filozofie n cadrul Institutului Romno-German din Berlin (1941-1944). Concomitent, a editat, mpreun cu C. Floru i M. Vulcnescu, patru din cursurile universitare ale lui Nae Ionescu i anuarul Isvoare de filosofie (1942-1943). A avut domiciliu forat la Cmpulung-Muscel (1949-1958) i a fost deinut politic (1958-1964). A lucrat ca cercettor la Centrul de logic al Academiei Romne (1965-1975). Ultimii 12 ani i-a petrecut la Pltini, fiind nmormntat la schitul din apropiere. Cri originale, enumerate n ordinea apariiei primei ediii: Mathesis sau bucuriile simple (1934), Concepte deschise n istoria filosofiei la Descartes, Leibniz i Kant (1936), De caelo. ncercare n jurul cunoaterii i individului (1937), Viaa i filosofia lui Rene Descartes (1937), Schi pentru istoria lui Cum e cu putin ceva nou (1940), Dou introduceri i o trecere spre idealism (cu traducerea primei Introduceri kantiene a "Criticei Judecrii") (1943), Jurnal filosofic (1944), Pagini despre sufletul romnesc (1944 )",Fenomenologia spiritului" de G. W. F. Hegel istorisit de Constantin Noica (1962), Povestiri despre om (dup o carte a lui Hegel: "Fenomenologia spiritului") (1980), Douzeci i apte trepte ale realului (1969), Platon: Lysis (cu un eseu despre nelesul grec al dragostei de oameni i lucruri) (1969), Rostirea filozofic romneasc (1970), Creaie i frumos n rostirea rom neasc (1973), Eminescu sau Gndul despre omul deplin al cultu rii romneti (1975), Desprirea de Goethe (1976), Sentimentul romnesc al fiinei (1978), Spiritul romnesc la captul vremii. ase maladii al spiritului contemporan (1978), Devenirea ntru fiin. VoI. 1: Incercare asupra filozofiei tradiionale; VoI. II: Tratat de ontologie (1981), Trei introduceri la devenirea ntru fiin (1984), Scrisori despre logica lui Hermes (1986), De dignitate Europae (lb. germ.) (1988), Rugai-v pentru fratele Alexandru (1990), Jurnal de idei (1990).

CONSTANTIN NOICA

DESPRTIREA DE GOETHE
,

Ediia a II-a, revzut dup manuscrise, cu dou capitole inedite

Ediie ngrijit de
MARIN DIACONU

H UM ANI T A S
BUCURETI

Coperta IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale NOICA, CONSTANTIN Desprirea de Goethe / Constantin Noica ; ed. ngrijit de
Marin Diaconu. - Bucureti: Humanitas, 2000 328 p. ; 20 cm Index. ISBN 973-28-0167-0 I. Diconu, Marin (ed.) 821.112.2.09 Goethe, J.W. 929 Goethe, J.W.

HUMANITAS, 2000, pentru prezenta versiune

ISBN 973-28-0167-0

NOT PRIVITOARE LA EDIIA HUMANITAS

Interesul lui Constantin Noica pentru Goethe s-a manifestat din anii '40, ndat dup ncheierea rzboiului mondial (n ai crui ani se preocupase de "filozofia politic a Germaniei de azi" ). Dac n anii '30 gnditorul romn fusese preocupat de Immanuel Kant, la nceputul anilor ' 40 are loc mutarea interesului filozofic ctre Platon i Hegel, interes care se va menine pn la sfritul vieii i al operei. Probabil c pe fondul apropierii de "filozoficul" din Hegel s se fi ntlnit i cu "nefilozoficul" din Goethe. iat doar un citat din incercare asupra filozofiei tradiionale, scris n "preajma anului 1 950", cnd Noica se afla n tovria ideatic a celor doi nemi, fa de care se delimita ntr-un mod propriu : "Antitema duce la i contrazice tema. Aa se ntmpl, i mai larg, pe planul vieii. De aceea, unii vd contradictie acolo unde altii nu vd contradictii, ci cretere ; i au dreptate i unii i alii. Ce scandalizat vrea s fie Goethe de afirmaia amicului su mai tnr, dr. Hegel, profesorul de mai trziu, cum c fructul contrazice floarea, aa cum floarea contrazice mugurul. Ce e gluma asta ?, scrie Goethe. (Scrisoare ctre Seebeck, din 28-XI- 1 8 1 2 ) : A tinde s desfiinezi eterna realitate a naturii printr-o glum sofistic de prost gust ! i, firete c monstrul acesta de bun-sim, care era Goethe, nu putea vedea dect die ewige Realitt der Natur, desfurare sigur, pozitiv, de la mu gur la floare i de la floare la fruct. Pe cnd Hegel, acest monstru de spirit filozofic, simea contradicia n nsi
, , ,

6 NOT PRIVITOARE LA EDIIA HUMANITAS aceast cretere organic . Cel mult vom cuteza s spu nem, n lumina celor de mai sus : nu floarea contrazice mugurul, cum vrea Hegel, ci invers ; nu fructul contrazice floarea, ci invers ; termenul cel slab va contrazice pe cel tare, antitema va contrazice statornic tema, pe cnd aceasta nu o contrazice, ci o integreaz pe cea dinti." (Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1 98 1 , p. 94. ) Fapt este c n 1 947, n caietul de art i critic Simetria, Constantin Noica tiprete studiul "nelesul materialului la Goethe". Rmas n caiet vreme de decenii, l avem acum n volumul de eseuri Echilibrul spiritual, aprut de curnd (Ed. Humanitas, 1 998). Cu uurin se pot identifica idei din anii '40 prelungite n anii '50, cnd Noica redacteaz ceea ce denumea cu mndrie "Anti-Goethe-Ie meu". Anti-Goethe a fost scris n anii '50, la Cmpulung-Mus cel, unde Noica avea domiciliu obligatoriu ncepnd din 1 949. Se tie bine azi c Noica a fost arestat n decembrie 1 958, intentndu-i-se un proces. Atunci cnd a fost arestat, i s-au ridicat manuscrise ale lucrrilor proprii, coresponden .a. O parte din manuscrisele ridicate n '58 i s-au restituit n 1 972, ntre ele aflndu-se i capitolele din Anti-Goethe. Dac rein bine, Noica spunea c din nou capitole i s-au napoiat doar ase. Curnd dup aceasta, gnditorul a ncercat s le tipreasc prin pres i n volum. Astfel, au aprut : mai nti.. Despr irea de Goethe (ncheiere la o carte), n Steaua (an XXVII, nr. 2, februarie 1 976, pp. 46, 49, rubrica "Unghiuri i anti nomii" ) i, n curnd, serialul O interpretare din "Faust" (I-XII), n Tribuna (an XX, nr. 1 5 -26, 8 aprilie - 24 iunie 1 976 ). Iar n ianuarie 1 977 apare volumul Desprirea de Goethe (Bucureti, Ed. Univers, 1 976, 240 pp., col. "Ese uri" ) (cu bun de tipar : 28 noiembrie 1 976, ntr-un tiraj de 5 530 de exemplare). La apariie, despre Desprirea de Goethe au scris : Eugen Todoran (Orizont, 3 i 1 0 martie 1 977), Nicolae

NOT PRIVITOARE EDIIA HUMANITAS

Balot (Steaua, martie 1 977), Cornel Moraru (Flacra, 1 4 aprilie 1 977), Dan Mutacu (Sptmna cultural a Capi talei, 1 0, 1 7 iunie 1 977), iari Nicolae Balot ( Tribuna Romniei, 1 septembrie 1 977), Mihai Zamfir (Luceafrul, 25 februarie 1 978 ) . a. Fa de ediia din 1 976, ediia de fa cuprinde dou capitole inedite : Concepia despre tiin i Devenire, infi nitate, cerc. Totodat, am fcut confruntarea textului tiprit n 1 976 cu manuscrisele restituite n 1 994 i cu un exemplar al crii, aflat n biblioteca personal a autorului, pe care acesta a fcut cteva modificri si ' corecturi. n mprejurrile politice, ideologice ale anilor '90, din "depozitul naional" al Serviciului Romn de Informaii prin bunvoina special a lui Virgil Mgureanu i a lui Du mitru Cristea, directorul i, respectiv, directorul adjunct de atunci ai institutiei, amndoi absolventi ai Faculttii de Filo, zofie din Bucureti - i-au fost restituite doamnei Mariana Noica, soia gnditorului, n vara anului 1 994, zece dosare (n dou mape), cu titlul generic : "Colecie de documente cuprinznd scrisori, manuscrise, studii, articole, memorii i alte materiale . . . ", dintre anii 1 957- 1 958 i 1 968 - 1 973 . Pe unul dintre dosare s-a notat : "V 2 / Constantin Noica / Anti- Goethe / (manuscris )". n cele 338 de file (numerotare special pentru acest dosar, cci mai exist i altele, mai precis dou : una, a autorului, pe capitole ; alta, tot a autorului, incomplet) se afl : 1 ) un sumar (2 pp. ) ; 2 ) alt sumar (2 pp. ) ; 3 ) Prefa ( 1 1 pp. ) ; 4 ) Anti-Goethe, voI. II, cap. VI, Devenire, infinitate, cerc (46 pp. ); 5 ) cap. II, Sn!ate (67 pp.) ; 6 ) Prefa (la o alt lucrare ; 9 pp. ) ; 7) cap. III, Inelepciune ( 1 55 pp. ) ; 8 ) voI. II, Anti Goethe, cap. VI, Devenire, infinitate, cerc (alt form; 45 pp. ). Din ceea ce s-a tiprit n 1 976, n dosarul V 2 se afl : Prefaa, cap. I-III i ncheierea. Nu se afl Introducerea. Manuscrisele care i s-au restituit lui Constantin Noica nu snt ultima form a textului, ci cele din acest dosar V 2.
"

NOT PRIVITOARE LA EDIIA HUMANITAS 8 n el, att Prefaa ct i capitolele au modificri cu cerneal i cu creion negru, modificri ce se regsesc n textul tiprit n '76. Altele, fcute cu creion rou, nu se regsesc. Astfel c pe acestea le-am preluat n ediia de fa (uneori men ionnd n note, alteori nu). i capitolul inedit Devenire .. . are dou forme n manu scris ; una transcris frumos, ngrijit (dup un manuscris pe care probabil c l-a distrus ) de autor; alta, copie nceput de autor, continuat de doamna Noica i sfrit de Constantin Noica nsui. ntregul text are corecturi i modificri fcute de autor. Este ultima form, chiar dac nu este tot att de ngrijit transcris ca cea dinti. Dac este nevoie, precizez c am ntreprins ngrij ire de text cu note privitoare la textele propriu-zise, cu traducerea citatelor n limbi strine i doar arareori cu trimitere la o lucrare sau la o idee. Nu am comentat viziunea, interpre tarea lui Noica - nici nu m-a ncumeta s comentez n substan interpretarea - i nici n-am fcut trimiteri la idei similare (devenire, ethosul neutralitii, libertate i multe altele) ale lui Noica (dect n dou, trei cazuri ). Cititorul poate face - iar interpretul, cercettorul sigur vor face - comparaie cu ideile din lucrrile filozofului, de la Mathesis sau bucuriile simple pn la Devenirea ntru fiin, din publicistica de tineree sau cea de maturitate, prefee, comentarii, coresponden etc. Rog totui cititorul, sau popularizatorul, sau "analistul" s nu ia cuvinte, expre sii sau idei dintr-un context - ca, de exemplu, "tiranul" spre a gsi aci neaprat o form de opunere a lui Noica fa de "tirania" din socialism, cci atunci am reduce filo zoful la un simplu 'propagandist sau la un poeta disident. Tirania are, n istorie - cum bine tiu doar unii -, o vechime de vreo dou - trei mii de ani (i un viitor . . . ), nct filozoful se delimiteaz de toate tipurile i formele de tiranie, din orice epoc i de pe orice meridian ntretiat cu orice paralel. (Vezi conceptul i n Devenirea ntru fiin. .. )

NOT PRIVITOARE EDIIA HUMANITAS

Probabil c astzi Constantin Noica ar fi tiprit ntr-o form apropiat celei de fa att cele dou capitole inedite, ct si reeditarea crtii din 1 976. Snt convins c n-ar fi re scri -o (cum fac ci a critici ai anilor '90). Dovad este faptul c n '76 filozoful tiprete forma scris n urm cu dou decenii (doar cu mici concesii fcute "anotimpului" ideo logic sau cu schimbarea cte unui cuvnt care s nu supere prea tare pe cineva care ar fi putut s mpiedice tiprirea). Cred c cititorul, cercettorul, istoricul filozofiei noastre, al culturii romneti n genere trebuie s cunoasc textul aa cum l-a gndit, l-a scris, l-a transcris, l-a tiprit i, eventual, l-a revzut Noica nsui, att n anii '50 ct i n anii '70. Spre final, o mrturie personal. Am nc o ndoial de tip cartezian n privina acestei ediii. Ea are o motivaie ce ine de nemplinirile personale ale ngrijitorului de text, spre a fi un bun editor, i o alta ce ine de mprejurri de dincolo de el. mprejurrile exterioare privesc titlul lucrrii, cuprin sul, manuscrisele. Mi s-a spus c Noica vorbea mereu apropiailor si de ,,Anti-Goethe-Ie meu". Si totusi nu cunosc nc o destinuire despre cum s-a trecut d e la A ti-Goethe la Desprirea de Goethe. ntruct pe exemplarul personal al crii (unul legat n tipografie), autorul nu a modificat titlul (cnd a fcut modi ficrile ?), am rmas la titlul din 1 976 : Desprirea de Goethe. Am reprodus cele dou "sumare", dar nu tiu dac toate capitolele au fost scrise sau nu. n cazul capitolului Deve nire . . , l-am plasat, sub o "precaritate", nainte de ncheiere. i totui numerotarea dat de Noica n manuscris la paginile lncheierii este n continuarea a ceea ce era cap itolul III (n ed. 1 976 ). Nu puteam s-I plasez nici dup Incheiere . . . Nu tiu exact ce s-a ntmplat cu manuscrisele restituite n 1 972, cele dup care s-a fcut dactilografierea pentru culegerea tipografic (ntruct pe-atunci nu se putea cule ge n tipografie direct dup manuscris, ca n anii '30 sau n anii '90).
.

10

NOT PRIVITOARE LA EDIIA HUMANITAS

M ndoiesc (tot n "stil" cartezian) c au fost restituite chiar toate manuscrisele noiciene. Clar este c nu s-a restitu it nimic din corespondena de dup 1 ianuarie 1 974 (presu pun, dup un anumit regulament intern al S. R. 1.). ar, nu cred c n-au fost urmrite "actiunile" lui Noica n continua re. Ar fi fost pcat - pentru :' interesul" culturii romne s nu i se fi urmrit, unui gnditor aa de puin preocupat de propria-i biografie, propriile-i nsemne formale, att de im portante azi pentru a-i reconstitui adevratul chip spiritual. Sper ca un viitor editor s fie i mai norocos . . . n manuscrise, citatele din Goethe snt date aproape toate n limba german. La tiprire (n revist i n volum ), Noica a folosit traducerea Faustului fcut de Lucian Blaga (tiprit n 1 955) iar alte citate le-a tradus singur. Au mai rmas totui unele netraduse. Att cele rmase de la Noica (n 1 976 ) ct i cele din capitolele inedite (n limba germa n . a. ) au fost traduse, pentru ediia de fa, de Mdlina Diaconu. Notele care aparin lui Noica nsui snt nsem nate cu asterisc i se afl n subsolul paginii. Acolo unde am considerat de trebuin am tradus n paranteze titlurile din limba german la care Noica face trimitere. Cele dou sumare ale variantei initiale Anti-Goethe le-am re produs n Addenda. Coparnd sumarele Anti-Goethe-Iui cu cuprinsul propriu-zis al Despririi de Goethe, cititorul i va putea face o imagine despre deosebirile dintre cele dou variante ale crii. La transcrierea textelor celor dou capitole am fcut actualizri, dup modelul autorului din 1 976. Totodat, am inut seama de normele editoriale practicate n anii '90 i, n special, de cele ale Editurii Humanitas. Mulumiri speciale adresez doamnei Mariana Noica i lui Gabriel Liiceanu pentru strnsa i armonioasa conlucra re, att la ediia de fa ct i n alte numeroase momente, pe parcursul a mai bine de un deceniu. M. D.
-

PREFA

Dac e deschis spre a se gsi n ea motive de a nu citi pe Goethe, atunci artea aceasta poate fi nchis la loc. Ea vrea s sporeasc numrul celor care adncesc pe Goethe i repudiaz, ca atare, adeziunea cuiva ce, din bun-gust ori adncime - n realitate, prea adesea din lips de armonie interioar ori din resentiment _1, crede c nu are ce face cu eL Fireste, devotiunea muzeal ce i se acord de obicei este nesuferit. Dar indiferena fa de el poate fi ceva mai grav : nesocotin i dispre fa de sine. Nu ai nici un pretext s-I ocoleti : e cel mai lesne de cunoscut, cel mai amplu desfurat i cel mai familiar dintre cei mari, cci peste tot, n opera sa, este vorba de el, adic de tine. Ai acces la el de oriunde : de la tiin, art i poezie, de la comunitate sau singurtate, de la antici sau moderni, clasicism sau romantism, nelepciune sau nebunie. Poi spune limpede despre cte un contemporan : iat cineva care nu s-a ndeletnicit cu Goethe. Aceasta nseamn : nu s-a cutat pe sine, cu ntreaga cultur din care face parte (n cazul culturii romneti, cu o obligaie n plus ). Dar, firete, a te cuta prin el nseamn a te pierde ndelung n el. Abia de vreun veac, de cnd e dat ntreg n vileag (dup moartea nepoilor si, ce pstrau arhiva), poate fi el cunoscut aa, mai uman i mai deplin dect aprea con temporanilor. Nu poate fi citit, s-a spus adesea, dect n ntregime - i, n fond, ce nseamn lectura de opere, fa de cea de autori ? -, iar aceasta nu numai pentru c n-are
, .

12

PREFA

opere cu adevrat mari, sumative, nici pentru c este el n sui oper, ci pentru c e ca natura, ntreg n orice parte a operei sale. i devine o ncntare s-I urmreti n notaiile acelea de amnunt care poart cu ele, de fiecare dat, n tregul ( " Otilia a ieit azi s patineze", noteaz el Ia 8-1-1 820 despre nora sa drag, dup boala aceea care-i primejduise viata, n a doua ei sarcin, cu micul Wilhelm, numit astfel n mintirea lui Shakespeare . . . ), ca i s te nrudeti prin el cu nenumrate lucruri, tiine, mituri i oameni, nct s simi c tot ce-i era familiar lui i devine aa i ie, pentru c omenescul prin care l triete el este ca i umanul nsui. Nimic s nu-i fie strin, de vreme ce e goetheean. Nihil goetheanum a me alienum puto.2 Exist muli creatori care s ',; dea seducia aceasta ? Poate Goethe singur ; cci este singurul geniu ce nu e deosebit de omul obinuit. Toi ceilali i spun altceva, cum trebuie s fie lucrurile, n timp ce el i spune cum snt ele, cum le vezi i tu. Chiar dac n-ar fi mbogit umanitatea, Goethe a ajutat-o s se elibe reze i s se exprime. ntre el i Eckermann, respectiv ntre el i tine, nu e dect o chestiune de grad. Reuita sa este de a veni cu toat lumea n cmpul celor pUini. El i-a luat riscul i umilina platitudinii. i-e astfel cel mai prietenos i familiar dintre genii. E unul care nu sperie, un monstru blajin. Cum au putut face nvaii spre a-l confisca pentru ei, nchizndu-l n muzeul lor ? Goethe trebuie reabilitat de aventura aceasta mumifica toare : trebuie restituit lumii largi, care s-I practice la pro priu. El reprezint o categorie a existenei, mai mult dect una a culturii scrise. Mai goetheean dect nvatul ce pune sub lup felul poetului de a strnge n brae frumuseile lumii este cel care gust superior din via, ridicnd da-ul spus lucrurilor pn la o form de kalokagathie. Umanitatea nu se poate lipsi de Goethe, dac n-ar fi dect pentru c l poart n snge, i e prototip. Este un "f ca mine" peste tot n existena sa. Numai cine nu s-a ntlnit cu adevrat cu el crede c e o impietate s vorbeti despre o Imitatio

PREFA

13

Goethi. i e aproape de necrezut cum, cu mijloace att de fireti, fr plenipoten din partea "altei lumi", fr adev ruri i fr nici unul din fulgerele sau nici una din fgduin ele de viitor ale profeilor, omul acesta a putut s se ridice la treapta celor care s prescrie. Atunci, de ce "desprirea" de Goethe ?3 Pentru c este o amgitoare fgduin fcut de el ; ni meni aci nu pare a fi fgduit mai mult. E fgduina de a da poezia, tiina, filozofia, religia, aadar de a aeza pe om n ordinea sa adnc - fr grimasa blestemului. Aceasta nu-i vei putea ierta i de aceea va trebui s simim anti -Goethe : i-a dat iluzia, sau i-a dus pn la un maximum iluzia ta de pmntean, c poi s-i deschizi cerurile doar surznd. Divinul este deja revelat, dup Goethe. Totul i poate ap rea de-a dreptul, dac ai ochi s vezi aa. n Maximele i reflexiunile sale, Goethe spune, la un moment dat, c surde la ideea de a fi pierdut atta timp cu ceva perfect raional i evident, cum este teoria culorilor. Toat tensiunea aceea sufleteasc, iscat de lupta sa contra lui Newton, ca i str dania tiinific respectiv, se rezolv, aadar, ntr-un surs. i trebuie, dup ce te-ai pierdut n Goethe, o negrit trie de a nu te lsa cucerit de el, ca de linia celei mai mici reziste" n e, a fericirii, poate a frumuseii, n orice caz a cu noaterii i nelepciunii. Este ispita lucrului "de prim instan ", ncntarea imediatului. Simi c trebuie s-i faci dreptate peste tot. (A fi vroit ca nimic din aceast carte s nu fi suprat pe Goethe, chiar dac supr pe adoratorii lui.) Cci el are efectiv dreptate. Singura reticen pe care o vei resimi va fi aceea c n faa marilor probleme - absolut, tragic, filozofie, Dumnezeu i istorie - el nu are dect dreptate. Din clipa aceea, chiar, ncerci regretul de a nu putea rmne la e1.4 n felul cum ne desprim de oameni dovedim ct de mult i ndrgim; iar lui nsui timpul nostru i-ar putea spune vorbele ce le rostea el ctre Werther : Tu s ne prseti sortit, eu s rmn .. 5
.

14

PREFA

Dar te vei despri modelat din minile lui - i atunci, mai poate fi o ofens n a-l tgdui ? Este, dimpotriv, prea adesea o ofens n a-l luda. Ofen s i pare felul cum ncearc Thomas Mann s-I prezinte n 1 932, n faa Academiei din Berlin, drept "reprezentant al erei burgheze" ; cci pentru oricine Goethe va aprea mai degrab ca avnd ceva din fenomenul uman originar, nu doar burghez.6 Aa ceva nu mai e de dovedit ; de aci trebuie plecat : de ce d el sentimentul acesta de a fi umanul nsui ? mpuinare este n gndul, nobil dar nedesvrit, al lui GundoH de a reduce totul la Gestalt7 Cci tema aceasta poate nsemna mult pentru germanii din timpul lui Goethe, dac e adevrat ce spune el asupr-Ie, cum c snt gestaltlos, formlos8 ; dar prin ea nsi tema nu spune totul, ci trebuie susinut cu un gnd filozofic de dincolo de ea. Ea nu d nici dezlegarea tulburtoarei enigme goetheene : de ce e crea torul acesta mare fr s aib o oper cu adevrat mare ?, cum nu d nici tlmcirea mai adnc pentru unele opere n parte. Ce Goethe este acela n care, ca la Gundolf, Faust II are nevoie de tot felul de scuze justificative pn la actul IV ? Dar, dac aci e mpuinare, ofens adevrat este n lau da, lipsit de msur, de care Goethe are parte adesea. Iat pe un Chamberlain9 sau pe un HildebrandtlO socotindu-l unul din cei mai mari filozofi ai umanitii, precursor genial, care a prevzut pn i radioactivitate a, unic printre poei i "cel mai nelept dintre oamenii despre care avem cunotin". Cum "nelept" ? Un ins care ntoarce capul cnd vede trecnd un cortegiu funerar; unul care se nveruneaz mpo triva lui Newton cu orbirea cu care o face el ; un ins care la 73 de ani vrea s se cstoreasc cu o fat de 1 9 ani este . el un nelept? E smintit ca un zeu grec, asta da, se poate spune, dar nu un nelept. E absurd s-I ludai aa. Lsai-l s apar n toat regeasca sa tineree, ca o vlvtaie care, dup ce renate din cenua maturitii, nu se mai stinge ; ca un foc mistuitor care - aci st miracolul su - nu e i mistuire de sine.

PREFA

15

Nici un fel de a-l luda pe Goethe nu-i face dreptate. Undeva toti ' cei care-I laud trebuie s fie am abili si indul geni - iar aci e adevrata ofens. Titlul crii de f; poate fi o ofens, dar cartea nsi nu este. ! ! Doar contestndu-l pe Goethe i msori grandoarea. Cartea aceasta nu-l contes t mai m'llt dect o face de pild, pentru art, criticul con tempvran Richard Benz; dar ncearc s-I conteste mai adnc, deci s-I restituie mai adnc. Goethe e un maximum uman pe linia sensurilor de pri m instan. Cu el poezia, tiina, gndirea i religia snt fr un sens secund ; totul se confirm aa cum este, prin el. Aceasta nseamn : el e un maximum uman fr filozofie. Aventura sa : ce se ntmpl omului cnd nu consimte filozo fiei - ar trebui s fie hotrtoare pentru oricine. Anti-Goethe, sau grandoare i mizerie a omului fr filozofie. Dar e aci omul absolut, n nelesul acesta, straniu i totui exact, de absolut ca desprins (ab-solutus) de orice absolut, omul pur i simplu, doar omul nsui. Prin aceasta, tocmai, Goethe e n msur s fascineze gndirea filozofic, sortit s-I tgduiasc. Cci natura pe care o consider filozofia este omul, ce nchide n el deopo triv natura i supra-natura. Este - cu o vorb care-i plcea lui nsui - un hic est aut nusquam quod quaerimus*, cu orice mare exemplar de umanitate ; i de aceea se poate sta singur, cu un gnd filozofic, n faa acestei plinti umane pe care o reprezint Goethe i opera sa. Singur a stat el cndva n faa celor cinci cri ale lui Moise, scond acel straniu fragment de Anti-Moise. Nu poate fi fcut la fel cu el nsui? E destul s-I priveti bine, pn la a-l face strve ziu, pentru a ajunge la un Anti-Goethe. Poate c ceea ce face cartea de fa din el e un simplu j oc ; poate ea l-a fcut, cu pripa gndului filozofic ce o sus inea, prea strveziu. n scheletul ei, cartea aceasta e ca i o "punere n form" a lui Goethe. Iar cteodat el mi apare
* Aci este, sau nicieri, ceea ce cutm.

16

PREFA

att de clar, nct snt cel dinti care s m ndoiesc de cartea scris. Ce fel de Goethe este i acesta, care iese ntreg, n evantaliu, dintr-un fenomen originar, ca aci, i care are aerul c se las pe deplin subsumat unui gnd filozofic, organizat i strin de el ? E ngduit atta prezumiozitate, care cul mineaz n titlul crtii ? Dar Goethe n-a cris doar pentru savanii germani ; a scris i pentru cafri. El nu e doar pies de muzeu, ci [este i] solicitare vie. Ai dreptul s te ocupi cu el. Nu mai con teaz ce soart are cartea pe care o scrii despre el. Ea trebuia scris - n pustiu, ntr-un ceas istoric nebunesc, n condiii de lucru primitive (doar cu o ediie complet i o duzin de comentarii n fa), oricum, i poate tocmai aa, singur, cu Goethe n fa. Cci dac naintea unui savant german nu poi s te simi, cnd scrii o asemenea carte, dect un cafru, e destul s te ntorci spre Goethe pentru a te simi un om i autorizat s gndeti omul. De la el vei fi nvat cel mai mult despre ideea de om, iar dup ntlnirea cu el aproape c nu te vor mai interesa alte viei, ca viei : ele snt simple fragmente din existena lui Goethe. Tocmai din perspectiva, strin de el, a unui gnd filozofic, ca acela de fa12, i tocmai din afara lumii germanice, creia el i e prea mult spre a-i fi esenialul, pOi avea iluzia de a reui s spui ce este el, sau mcar ce i este. n el umanul ne apare la o asemenea putere nct, dac ar trebui ales cineva care s ne reprezinte naintea zeilor, l-am putea alege pe el. Un Platon tie prea puine despre lumea de jos ; un Leonardo tie mai mult s fac dect s spun; un Kant - dar, mai nti, acesta e ru conformat trupete. Trebuie ales Goethe. Dac lumea ar sta s dispar, el ar putea-o reface i pstra n arca sa, ca Noe13 ; i tot ca acesta, ar ti s reZume fptura n faa Fptuitorului. Acesta este felul de a spune Anti-Goethe al crii de fa. Atunci, nc o dat : de ce Anti-Goethe ? Pentru c tre buie s-I preferi - i s-I prseti. Cnd ns vei alege n el, ca ntr-un Noe, pe cel care s rezume umanitatea, vei

PREFA

17

nelege c aci se despart apele. Dup el a venit potopul, pe care el nu-l mai putea nfrunta. N-a mai fost, de ast dat, po topul firii, ci acela al omului. Au venit matematismul, de o parte, i de alta istorismul, contiina istoric, disoluia aceas ta n devenirea istoric, al crei neles Goethe nu-l mai avea. Este una din cele mai surprinztoare i nefaste consecine ale "indulgenei" fa de el, deprinderea de a se trece cu senintate peste atitudinea lui negativ fa de istorie. Dar aci st jumtate din lumea care-i urmeaz; aci sfrete con temporanul su Hegel, i de aci ncepe astzi reintrarea n ordine, stpnirea de sine : de la consimirea la istorie i asi milarea ei n problematica devenirii, sau, cu un Heidegger, n cea a "timpului"i fiinei. Restul, cealalt jumtate, o d cultura de tip matematic. Dup Goethe a venit potopul, cu attea forme i conse cine pe toate planurile : istorismul nsui n cunoatere, contiina devenirii istorice pe plan politic, angajarea absolut a tiinei n tehnic, ca mijloc de efectiv dominare a naturii, iar n prelungirea acestei angajri, saltul fr pre cedent n creterea populaiei, declinul calului i sfritul civilizaiei pe baz de roat. Dar ce snt toate acestea, orict de eterogene par, dect ieirea din imediat, intrarea ntr-o lume a mijlocirii necesare ? Astzi lumea nu mai este, pe nici un plan, un de la sine ; trebuie gndit, mij locit, stp nit contient. Iar cnd Herder descria perspectiva aceasta a umanitii, Goethe spunea : "Poate va fi aa, dar atunci omenirea va deveni un sanatoriu." Cine nu are nimic de opus lui Goethe recunoate c, mai curnd ori mai trziu, e sortit s triasc n sanatoriu. O spune, sub nenumrate forme, Nietzsche, care - lucrul nu s-a artat ndeajuns - ine de Goethe n aa msur nct un Anti-Goethe ar fi, prin el nsui, jumtate dintr-un Anti-Nietzsche. Dar o spune, mai strident, un profet minor de ieri abia, Spengler, care se aaz deplin, mrturisit, pro vocator, sub autoritatea lui Goethe : umanitatea occidental, spune acesta, a intrat n faza de simpl civilizaie i, astfel,

18

PREFA

n cea de zoologie organizat. Orict ar fi acesta din urm un profet minor, nu s-a lichidat cu el nc n Occident ; deceniile ce i-au urmat nu l-au dezminit total acolo. Nu este, atunci, timpul s se ia n cercetare, dincolo de el, rspunderile i nelesurile lui Goethe, n numele crora o parte din umanitatea de azi, tocmai cea occidental i prosper, pare a se cufunda n zoologie ? Dar prezena lui Goethe este mai adnc dect n aceste dou cazuri ; e aproape o permanen, n contiina larg con temporan. Cu el, care afirm anistoricitatea nsi, se nru desc tocmai cei care au gndit istoricismul. Cci refuznd istoria i spiritul istorist, Goethe a sfrit totui, cu viziunea sa organicist, la istorii nchise ; iar teoretizrilor sale, care vor s desfiineze mijlocirea, li se opune propria sa exis ten, pe care singur i-o nelege i red n mijlocitul ei, ca o splendid devenire ntru fiin a persoanei umane. El a trit ceva i a teoretizat altceva ; "ce trieti e mai bun dect ce scrii", i-au spus-o chiar contemporanii si. De aceea, el a putut fi prezent n contiina celor vii filozofi cete, de-a lungul ntregii filozofii recente a culturii ; sau, dac nu a fost contient prezent, ca la un Spengler, de vreme ce teoretizrile sale erau insuficiente, a figurat n cultur ca i o divinitate creia, fr a-i nla un cult, e totui pine s i te nchini din cnd n cnd. Fiecare, aproape, s-a simit dator s invoce pe Goethe mcar cu un citat, ca i s se ntoarc spre el, n mijlocul haosului, cu nostalgie. Nici nu ne dm bine seama ntot deauna ct Goethe este, nu numai n temele noastre cele mari, dar chiar n atitudinile noastre de fapt, de pild n amestecul contemporan de toleran i intoleran, sau n religiozitatea unora fr religie i filozofarea noastr fr filozofie. Sntem mbibai de Goethe. Iar cnd el nu rzbete pn la suprafaa gndurilor i atitudinilor noastre, rmne n fiecare - fie c-I cunoastem ori nu - Goethe-le luntric, respectiv ispita imediati mului. n imediatism a triumfat Goethe, iar limitele acestui triumf - pe care le-a

PREFA

19

artat veacul al XX-lea - vor s le descrie paginile ce urmeaz. Veacul al XX-lea este, atunci, eroul crii, deopotriv cu Goethe. Cci veacul acesta a ieit din imediatism, dar iat, uneori pare s-I regrete. l caut peste tot, crede c-I poate regsi peste tot, i n Apus se'osndete singur. Toate excesele pe care i le denun el - orenizare pustietoare, degradarea naturii, pierderea oricrei spontaneiti, armonii i snti creatoare - au fost anticipate de Goethe. Dar timpul nostru, plin de constrngeri, crispri i netihn, este el o aberaie ?, o criz faustic a umanitii dinaintea intrrii ei n ordinea sanatoriului ? Cartea aceasta vrea s spun, pentru cei din Occidentul ce l-a produs pe Goethe : iat cum arat lumea noastr fr o contiin filozofic. Goethe poate fi admirabil fr con tiin filozofic, n msura n care natura, imediatul i graia snt cu el. Faust nu mai este. Lui i-ar fi trebuit o bun ntlnire cu gndirea speculativ. Altminteri, risc s fie ca o bun parte din umanitatea occidental care l-a produs - mort spiritualicete. *14

* Interpretarea ce urmeaz, n particular cea a lui Faust, confrunt pe Goethe cu prima jumtate a veacului al XX-lea. Ea a fost ntre prins n jurul anului 1 950.15

Introducere DESPRE ESENA PRIMVERIII

Goethe s-a stins din via n ziua de 22 martie 1 832. "n ce zi sntem ?", ntrebase el n dimineaa aceea. i cum i se rspundea : n 22 martie, el murmur : "Aadar, a nceput primvara" . . . Ceva n fiina sa va fi surs la gndul c Firea l asista pn n ultima clip. ncepea primvara alturi de el, aadar totul rencepea. El nu cunotea alt lege mai nal t dect renceputul. i plcuse mult vorba unui francez : L 'amour est un vrai recommenceur 12 Aa era i firea pentru el. Avea acum s se refac totul, renfiinnd n lume primvara. Din nou avea s vin un Mai, ca anotimpul prin care ncepea Werther, imnul primverii, cnd ai vrea s fii un simplu gndac, spre a putea pluti n voie n marea de miresme. i va mai fi, de bun sea m, cineva care s simt tot ce resimise el, cnd cntase n Mailied : Es dringen Bliiten Aus jedem Zweig Und tausend Stimmen Aus dem Gestruch,
Und Freud und Wonne Aus jeder Brust. O Erd, o Sonne ! O Gluck, o Lust J3

Nu se poate sfri dect ntr-o zi de 22 martie, la drept vorbind. Trebuie s ai certitudinea c lumea tie s se refac,

22

DESPRIREA DE GOETHE

pentru a accepta desfacerea aceasta a ei n tine. G6tz von Berlichingen, primul erou al lui Goethe, sfrete ntr-o zi de primvar : "Pomii poart muguri i toat lumea ndj duiete." Faust, ultimul erou al lui Goethe, sfrete cu o primvar a umanitii, cu zorile altei lumi n suflet. Ce uor sfresc fiinele care s-au mplinit, n clipa cnd au pus pe lume ceva purttor de viitor, ca un 22 martie ! Goethe ar fi putut-o resimi, n definitiv : crease, dduse sensuri lumii din jurul su, ncorporase valori pn la aceast desvrire uman care e transparena. Putea oricnd sfri dup ce ncheiase Faust II, o mrturisea singur. Dar era n el o veleitate mai adnc i o participare mai vast. "Am so cotit ntotdeauna c lumea are mai mult geniu dect mine", spunea el. Ceea ce l nsufleea, pn la urm, era gndul c omul i cultura snt ncoronarea firii. Simea c totul, i el nsui laolalt cu totul, era purtat de o demonie mai cuprin ztoare, a crei expresie imediat i inocent era primvara. Dac ns toate nceputurile puse pe lume de el l ajutau s sfreasc mpcat, nceputul acesta la propriu, 22 martie, era pentru el ordinea nsi. De fiecare dat ateptase primvara. "Astzi serbm renaterea Soarelui ; de azi ncolo ziua ncepe s creasc" - rostete el ntr-un 21 decembrie. Participa direct la tristeea firii, iar aa cum scderea zilei i aducea o scdere de vitalitate - cine riu o resimte ? dar cine o resimte cu atta luciditate ? -, revenirea primverii concrete l rensufleea. O spune lui Soret, sau cancelarului Miiller, sau lui Ecker mann, sau lui Zelter, prietenii si de btrnee, aa cum o spusese prietenei sale de tineree Auguste Grfin zu Stol berg, vorbindu-i despre un Goethe ndrgostit, n Biber frack, strivit de societatea aleas a logodnicei sale Lili, i adugnd : "Dar este i un alt Goethe, care, la suflarea vntu lui de februarie, presimte primvara ce-i va deschide curnd lumea sa larg . . . " I-ar fi trebuit, n fond, o primvar venic. l exaspe ra faptul c trebuie s te recreezi i s te ntreti vara, aa

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

23

cum fcea el spre btrnee, la Karlsbad ori altundeva, spre a putea suporta iarna. Avea nevoie de via peste tot n jurul su, ca rspuns la viaa din sine. ntr-o zi de iar n, la 70 de ani trecui, cere cancelarului Miiller (n con vorbirea de la 2-X- 1 823) s-i organizeze un cerc zilnic, o reuniune statornic, un fel de ewiger Tee4 aci, chiar n casa sa, unde el ar putea aprea sau disprea dup voie. Vroia s tie oameni acolo, lng el, ca o "candel venic aprins" , cum se rostete el singur. Aa ar fi avut el nevoie de un ewiger Fruhling5, la care s poat recurge oricnd spre a se regenera, rentinen. Dar, pentru c alturi de el candela nu rmnea stator nic aprins, el o pstra aa n el. Iar setea aceasta con cret de primvar, obsesia tinereii venice se nstpneau asupra sa n aa msur nct preau s triumfe pn i n fiina sa fizic, transfigurnd-o. S fi fost oare o iluzie a lui Eckermann i a lui Friedrich, valetul, aceea cum c trupul su nensufleit era frumos? Chiar dac aa s-ar fi ntmplat, ce adnc trebuie s fi fost setea de tineree a lui Goethe spre a putea sugestiona pe Eckermann ntr-att nct s scrie pagina cea mai emoionant din hagiogra fia laic : "Friedrich trase giulgiul deoparte i rmsei uimit de splendoarea dumnezeiasc a acestor resturi pmnteti.6 Un om desvrit se afla, n toat frumuseea, naintea mea, iar ncntarea pe care o resimii m fcu s uit pentru o clip . . . " Uitase c omul nu mai era viu. l ncntase nensufleitul. Cum se poate scrie aa ceva? Despre cine ? Doar despre sfini. Era ultima pubertate a lui Goethe, pubertatea sfini lor, primvara, prospeimea trupeasc triumfnd n el peste moarte. Numai c, n timp ce parfumul trupurilor de sfini e ca i o mireasm a unei lumi de dincolo, aci cu Goethe era toat rzvrtirea i tot triumful primverii, care nu vrea s tie dect de ceea ce este aci.

24

DESPRIREA DE GOETHE
*

Undeva Goethe regret c nu exist expresia Volkheit7 de la Volk, aa cum exist Kindheit8 de la Kind. * Se va fi gndit vreodat la Fruhlingheit, primveritate ? Sfritul su de via, care ar putea fi cel mai bun nceput pentru bio graful su spiritual, d parc poarta de intrare n existena aceasta familiar-enigmatic. Cu primvara, care l nsoete de-a lungul ntregii viei, care e alturi de el, n inima lui, n trupul lui, la fel cum e n opera lui, un prim neles ncepe s prind contur. Ce este ea ? i cum de putea fi ea att de mult pentru Goethe ? Primvara nseamn frumusee, desigur, iar frumuseea l-a fascinat ntotdeauna pe Goethe : cine n-ar reine ca sem nificativ faptul semnalat de biografi c la trei ani, aflndu-se cu ali copii, el ncepe s plng la vederea unui copil urt printre ei ? Dar frumuseea nu e atribut esenial al prim verii. Goethe o ntlnete peste tot, n natur i n cultur, sub alte chipuri dect cele ale primverii. i apoi, frumuseea primverii are ceva precar n ea. Orict ar fi ndrgit el clipa, orict ar exclama cu Ganymed,
I} e te-a putea cuprinde In brau-acest !

sensul frumuseii trebuie totui s fi fost unul de permanen i pentru el. Atunci, s fie tocmai precarul esena primverii ? Trimite rea aceasta ctre altceva, pro-misiunea, tinereea n fond, acestea s-I rein n ea ? Dar pentru el primvara e o valoare n sine, ca i tinereea. Nu prin caracterul ei de promisiune, ci prin ceea ce nfptuiete, nu prin roadele la care duce, ci prin nflorirea ei l fascineaz ea. Toi sntem copii, excla m Werther, copii mari sau copii mici, dar Dumnezeu nu-i
* Aus Makariens Archiv, voI. XLI al ediiei Propylen, p. 3 95. n lipsa altei indicaii, este citat ediia Propylen.

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

25

prefer pe cei dinti ! " Tinereea, ca i primvara, i este o lume nchis, rotunjit, o form de desvrire. Ele nu trimit spre altceva ; sau atunci, dac este totui n ele o precaritate i dac trebuie s trimit spre ceva, trimit spre ele nsele. Tinereea e o promisiune de tineree, primvara o promisi une de primvar. Viaa nou duce la via nou. De vreme ce miracolul a fost posibil odat, va mai fi. Acum, poate, sntem mai aproape de esena primverii. Ce e cuceritor i unic n primvar nu e faptul frumuseii ; nu e nici al frumuseii precare, fgduitoare, tinereea ; e mai degrab rentinerirea, revenirea. Esena primverii e de a reveni. Celelalte anotimpuri nu revin : ele snt readuse de primvar, readuse "firesc, necesar, aproape logic. Dac pui primvara, celelalte decurg : floarea din mugur, rodul din floare, smna din rod, risipirea din smn - i ce rmne n urma risipirii dect vetejirea ? Toate se nlnuiesc firesc : vara, toamna, iarna ; dar primvara ? Ce necesitate o aduce dup iarn, ce nlnuire ? Ea e nefireasc, e nefirescul nun trul firii, acesta e miracolul ei. i de aceea, ea nu e un ano timp ntre anotimpuri, aa cum ne pare cnd nivelm, cu limbajul nostru, lucrurile, aducnd uniformizarea cantitii i aci, diviziunea dup uniti egale (cele patru anotimpuri). Ea nu e un simplu anotimp, e anotimpul, cercul timpului. Numai nceputurile, tinereile revin. Dar dac esena ei e de a reveni, ea este cu adevrat eterna rentoarcere a ceea ce nu poate rmne. De cte ori nu se va fi spus acestei clipe, o dat cu poetul : Verweile doch !9 i pentru c e van s-i ceri s rmn, ea fiind ceva ce nu poate s rmn - o vei invoca : 0, revino, repet-te. Miracolul acesta al rentineririi, esen a primverii celei nefireti, l-a nsoit de-a lungul ntregii viei pe Goethe. Nu se mai stura parc privindu-l sau trindu-l. Prietenia sa cu Schiller i apare drept ein neuer FruhlinglO, iar prietenii si mai tineri i snt tot attea" primveri. Cci i place s se ncon j oare de prieteni mai tineri, sau mcar le urmrete destinele. Adesea, ei snt fiii prietenilor si, prietenii si rentinerii

26

DESPRIREA DE GOETHE

( "Oamenii tineri snt noi priviri aruncate de natur", spuse se el, voI. XLV, p. 56). Ce delicat, ce duios capitol este prietenia sa cu Fritz von Stein, fiul celei despre care spunea c fusese, ntr-o alt via, sora sau poate soia sa. Urmrete pe fiul lui Herder, Sig mund, chiar atunci cnd nu se mai nelege bine cu prinii lui, sau pe C. J acobi, nepotul prietenului su de altdat, scriindu-le pe un ton moralizator, dar niciodat rigid btr nesc. Se intereseaz mai trziu de Karl Schiller, fiul marelui su prieten, ori de cel al lui Knebel, cel mai vechi prieten al su, aa cum i va cobor privirea cu interes, dar nu fr oarecare nelinite, asupra fiului doamnei von Schopenhauer, Arthur. n toi vedea parc o alt form a aceleiai primveri. l atrag cei tineri, aa cum l atrgeau pe eroul su, Werther, copiii : "Inimii mele copiii i snt cel mai apropiat lucru de pe lume ! " Se las fascinat de miracolul rentineririi pe n treaga scar a valorilor umane, de la bucuria elementar a celor cinci simuri fa de carnalul primverii i pn la cre dina n nemurirea prin repetiie a sufletului. Ct for, nc o dat, trebuie s fi fost n fiina lui Goethe cnd invoca acest miracol, pentru ca bietul Eckermann, tovarul su de btrnee, s se mbibe ntreg cu mitul rentineririi. i ce extraordinar de goetheean este visul acela al lui Eckermann, umbra poetului ! n ajun - snt convorbirile din 1 1 i 1 2 martie 1 828 , Goethe i vorbise despre Napoleon i productivitate. La 79 de ani el nu slvea altceva dect productivitatea ; i pentru c mai ales n tineree eti productiv, octogenarul Goethe face nc un elogiu tinereii. Dac ar fi prin, spune el, ar alege n jurul su doar tineri. - C i cei btrni pot fi une ori productivi, insinueaz amabil, timid ironic, discipolul, ca i cum ar fi vroit s-I dezmint pe Goethe cu propriul su caz ? Dar, vine replica, asemenea oameni nu triesc dect eine wiederholte Pubertt1 1, asta e tot, n timp ce alii snt tineri o singur dat.
-

INTRODUCERE. DESPRE ESEN A PRIMVERII

27

Tot tinereea, o simi bine, este cea care explic lucrurile la Goethe, cnd e vorba de aciune, productivitate, creaie. Cel mult i se poate aduga, dup el, o influen favorabil extern, cum ar fi nrurirea stenic a forelor mrii asupra omului, ceea ce face ca popoarele insulare s fie mai active i mai productive dect cele continentale. Nu cumva, spune discipolul, i poi spori forele productive bnd i cteva pahare de vin ? Dar platitudinea l stpnete pe Eckermann doar n stare de veghe ; cci n aceeai noapte va avea visul acela adnc, pe care-l va istorisi cu pietate lui Goethe, ca i cum i-ar restitui ceea ce acesta i dduse. Plimbndu-se pe malul mrii cu civa prieteni, se fcea c se treziser dintr-o dat pe o insuli n larg. "Trebuie s ne dezbrcm i s notm pn la mal", spune unul dintre prieteni. - "Voi, da, sntei tineri i buni nottori, inter vine Eckermann ; dar eu ?" - "Dezbrac-te i-i dau trupul meu", spune altul. i, ntr-adevr, intrnd n ap se simte altul. Ajuns la mal constat c prietenul care-i luase trupul ntrzia. Cnd n cele din urm apare i el, ceilali l ndeamn pe Eckermann s-i contemple trupul anterior. El ovie, la ideea c n-are s-i plac i mai ales c va trebui s revin la el ; se uit totui i-l vede pe cellalt crescut, ntinerit. "S fi acionat forele originare ale mrii ?", se ntreab el. Dar nu vrea s schimbe din nou trupul. ,,- Cum te simi n m dularele mele ?", l ntreab el pe prieten. - "Foarte bine, ca i nainte", i rspunde acesta ; "rmi dac vrei n trupul meu." Iar el se bucur i, simindu-se intact sufletete, are impresia c realizeaz pe viu neatrnarea sufletului de corp, obinnd astfel putina unei alte existene, n alte mdulare. E, fr ndoial, o pagin din Goethe n visul acesta al lui Eckermann. Simi acum bine ct de seductor i rscoli tor trebuie s fi fost gndul poetului, ncrederea aceea exalta t n revenirea primverii i n repetiia pubertii, pentru ca discipolul s fabuleze. " Cci mi vei acorda, i spune el, i-ar fi fost greu s nscoceti n stare de veghe ceva att de straniu i de reuit." Pentru el, Goethe, nu era ns ceva

28

DESPRIREA D E GOETHE

straniu : era doar concretizarea i mpletirea cu tema mrii a gndului su statornic c tinereea e valoarea suprem ; i c acolo unde nu poi sp'une : ,,0, rmi", vei putea spune : "o, repet-te". Este, atunci, momentul s prsim umbrele lui Goethe i s adncim fenomenul n el nsui. Ni se pare c aci e de cutat calea ctre goetheitate, ctre das Goethetum l2, cu expresia comentatorului su Gundolf. Tineree, tineree venic, n lipsa ei : rentinerire. Prim vara nseamn rentinerire, foarte bine. Dar ce este tinereea ? Nu i se pot desfura treptele ? i nu se poate vdi, artn Ju-se de unde ncepe i unde sfrete ea, de ce este tinereea valoarea suprem pentru Goethe ? Gsim cinci momente n conceptul goetheean de tineree, iar fiecare din acestea, adncit, ne-ar da cte o tem funda mental a Weltanschauung-ului13 su. Tinereea ne va ap rea astfel drept fenomenul originar al acestei viziuni despre lume, i din tineree se vor desface principalele ei nelesuri. Cele cinci momente snt : bucurie, sntate, nelepciune, productivitate, nemurire.
Bucurie. Tinereea este, n primul rnd, triumful "aci" ului, iar Goethe nu vrea s tie altceva dect despre aci. Se bucur i slvete ca un pgn, spune el, tot ce e al pmntului. Dar nu e prea mult spus "ca un pgn" ? El e doar un fericit, la nceput, doar un logodnic. Exist zile n care nu simi pcatul : totul e uor, aerian, nevinovat. Atunci te pOi bucura ; i primul atribut al tinereii goetheene este cel elementar : bucuria. Nu ncape ndoial c omul acesta a avut vocaia fericirii. Orict ar spune el la btrnee c, din clipa cnd trecuse Ponte Molle, de cnd se ntorsese din Italia, nu mai avusese o zi fericit, el pstra tot timpul mcar nelesul bucuriei i tia s-o slveasc. Nimic nu-i inspir invidie - spune el, i se mndrete c nu ncearc acest sentiment -, afar de

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

29

tinereea altora (concretizat ntr-un irag de dini tineri . . . ), lucru care-l pune la grea ncercare.
Nu jinduiesc nimic, las tot s fie . . . Dar fr jind dini tineri s privesc 1-e greu de tot btrnului din mine.
(Zahme Xenien, cartea a IV-a).

Dar jinduiete dup tinereea altora n bun cunosctor. El nu este, ca fratele fiului risipitor, invidios fiindc nu a cunoscut bucuria, invidios din curiozitate ; e fiul risipitor nsusi, care s-a bucurat si veselit cu adevrat. Natura, teatrul, crile, prietenii, prietenele i iari natura apar n viaa lui Goethe, ca tot attea prilejuri de fericire. Pagini ntregi din Dichtung und Wahrheit (Poezie i adevr) snt ca i un imn al bucuriei. "Toate fericirile vin deodat, nici una nu vine singur", aa ncepe un capitol al crii i aa simte Goethe nsul. Ce sigur, ce provocator de sigur este el de destinul su luminos ! Cnd cntreul cel btrn din Wilhelm Meister vine s spun, cu un accent de tragedie, c aduce nenorocire n jurul su, Wilhelm i spune : "Rmi, ntovrete-te feri cirii mele i vom vedea care dintre genii e mai tare, geniul tu cel negru, sau geniul meu cel alb." La fel, Goethe nsui, trimind prietenilor din ar o scrisoare n plicul ptat de lava Vezuviului, adaug : "Nu v temei c am vreun risc, oriunde merg, eu snt n siguran" (/talienische Reise Cltorie n italia , Festausgabe, p. 209). Este n el o vocaie de fericire att de clar nct i apare ca o ciudtenie s-I vezi transformat de oamenii de cultur n pies d muzeu i studiat n consecin. n realitate, ori cine gust superior din via e mai goetheean dect simplul cunosctor ifilolog al lui Goethe. Eti goetheean cnd ac cepi nelesurile directe ale vieii i te deschizi cu ncredere i dragoste lumii. De aceea, altundeva dect n cri vei ntlni felul acela de a se lipi de lucruri, care fcea preul fericirii lui Goethe. E vorba de o fericire la propriu, una de logod, , -

30

DESPRIREA D E GOETHE

nic. Starea de logodn singur poate deschide att de mult lumea pe ct i se deschidea siei i eroilor si. Dintr-o dat crezi acum n lume i-i consimi, pentru c i consimte. To tul i-a devenit aliat. Te nelegi i mprieteneti cu lumea ; i surzi i, iat, i surde. Ca i primvara ori tinereea, sau o dat cu ele, starea de logodn e un n sine. Ea nu duce cu necesitate la altceva, asa cum tineretea nu duce cu necesitate la maturitate. Snt f rme nchise, bucurii pline, mpliniri - pe care Goethe aa le-a neles i trit. Ct de senin trece prin via logodnicul din el . . . Istoricii literari se strduiesc s-i justifice infidelitile cnd, vorba comentatorului su Simmel, el era necredincios femeilor pentru c-i era credincios siei. Ich hin deinl 4, scrie el ctre Frau von Stein, plecnd pentru doi ani n Italia i pentru totdeauna de lng inima ei. Fusese, n tineree, ca i logodit cu Annette ; logodit, cel puin pentru ceilali, cu Friederike ; logodit n absolut cu lo godnica altuia, Lotte (ca i cu Maximiliane), care-i vor sugera Werther; logodit n form cu Lili, pentru ca, spre miezul vieii, s retriasc starea de logodn cu soia altuia, Mari anne, sau la 73 de ani s-i nchipuie posibil logodna cu cei 1 9 ani ai Ulrikei. Cu excepia ultimei afeciuni, pe care vroia s-o duc pn la capt, pn la cstorie, tocmai pentru c era ultima a vieii sale, el a fost cel care s-a desprins, n clipa cnd starea de logodn nu mai era cu putin. S fi avut attea remucri, prsind pe Friederike, nct s-i transfigureze suferina sub chipul lui Gretchen din Faust, cum s-a putut spune ? S fi suferit el chiar att de mult mai trziu, la desprirea de Lotte, pe ct suferea Werther ? S-ar simi, n ceasurile fericirii lui, c nu logodnica import, ci restul ; nu logodna aceasta, ci starea de logodn. El e dina inte sub harul acestei stri, iubete dinainte de a fi ntlnit fiina care s-i dea contiina ndrgostirii.
i purtasem chipul drag cu mine Dinainte-adnc n piept
(Dichtung und Warheit, Festaus gabe, p. 232).

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

31

De aceea, ce bogat, ce adevrat e prima parte din Wer ther, n care eroul iubete i transfigureaz n dragostea sa totul, nainte de a ntlni pe Lotte care s dea un miez exaltrii sale ; ct de viu e totul - fa de partea a doua, unde simi literatorul, psihologul, dramaturgul. Partea a doua din Wer ther e ''' 1.'' necesar, psihologic i logic ; i de vreme ce e doar necesar, devine inutil; pe cnd dincolo, totul e inventivitate. Este un imn al primverii, s-a spus, dar este, nc mai lmurit, unul al strii de logodn. Iubitele pot aprea, ca Friederike, sau pot ntrzia, ca Lotte ; eroul le poate prsi sau li se poate jertfi - nu import. Prin ele, moment provizoriu de fixaie a unei stri de fericire, este altceva care se rostete. Iar dac este totui un orizont de tristee, aproape de tragic, n bucuria asta, e tocmai pentru c n ea graniele fiinei individuale se pierd, fiina se las prins, cuprins, nvluit de altceva. Aci se ntmpl conversiunea aceea adnc semnificativ, care e deopotriv a lui Goethe i a eroilor si : masculinul se transform n feminin i sfrete la pierderea de sine. Fericirea sa este una de mplinire n tot, bucuria sa e, pn la urm, cosmic. Logodnicul acesta prin excelen devine logodnic, Ganymed, alesul lui Zeus . Ctre cine se pleac norii ?, se ntreab n exaltarea sa Ganymed :
Se pleac norii de-o parte, Se pleac de-o parte, Se-nclin dorinii, iubirii, Mie ! Mie !

Ctre el ! El este mireasa pe care o va rpi destinului su pmntesc Zeus . Iar aa cum se simte Ganymed :
mbrind mbriat,

aa este nregistrat i experiena goetheean a bucuriei, n ace lai timp cuprinztoare i cuprins. "Cci, la ce slujete toat aceast risip de sori i de planete . . . , de lumi apuse i lumi nsuflei te, dac n cele din urm nu e nici un om fericit care, fr s-i dea seama de propria-i existen, s se bucure ?"

32

DESPRIREA DE GOETHE

Sntate. Bucuria, acest prim atribut al tinereii goethe ene, ine i totodat trimite la o alt valoare, care i ea e caracteristic ethosului descris : sntatea. Bucuria tinereii, solidar cu sntatea acesteia, vine s sporeasc sntatea, afirmnd-o. Goethe, care ndrgea excursiile, clritul, chiar spada, patinajul, vntoarea, ar fi fost ultimul care s dez aprobe frenezia sportiv a lumii de mai trziu. Numai c sntatea fizic e doar jumtate de sntate pentru el ; sn tatea sufletului import, iar n aceast privin bucuria este nc hotrtoare ; nu spune clugrul acela din Gtz . . c bucuria este mama tuturor virtuilor ? i iat-l pe Goethe nchinndu-se sntii, cultivnd-o i predicnd-o. E izbitoare, n aceast privin, fuga sa de morbid, la pro priu i la figurat. Se mbolnvete sistematic ori de cte ori se sting din via prietenii si cei apropiai : Schiller, duc ele, ducesa mam. La moartea celei din urm, Eckermann e sur prins s-I gseasc senin, discutnd despre lucruri strine, ceea ce face pe discipol s-I vad drept o fiin de format superior, netulburat de durerile pmnteti. Pare a nu ti c la Goethe e o adevrat tehnic de a refuza s ia contact cu durerea, n aa fel nct unui prieten care-i scria despre nenorocirea ce i se'ntmplase, el i rspundea, n loc de con solare : "Plnge-m, te rog, mai degrab pe mine c trebuie s aud attea nenorociri." Alteori, refuz s intre n cata combele de la San Sebastian, sau s viziteze cu Marele Duce o cas de nebuni, din aceeai repulsie fa de morbid. O singur morbiditate nu-i va repugna : aceea de-a contempla craniul frumos, presupus al lui Rafael, sau, mai trziu, cel al lui Schiller. Dar aci erau n j oc alte valori. La fel i repugn maladivul sufletesc. Se duce, n tineree, doar cu reticene i distant comptimire (vezi Campagne in Frankreich, Festausgabe, p. 1 47) s viziteze pe tnrul crturar Plessing, care scrisese autorului lui Werther, fr s-I cunoasc, despre tulburarea sa luntric. Se desprinde cu hotrre de Sturm und Drang, la obria cruia totui este. Mai trziu, va considera romantismul o form a ma/a.

33 divitii, n timp c e clasicismul, p e care-l revendica pentru sine, i prea una de sntate. Condamn tot ce e sumbru, tot ce ine de suferin, nu numai n via dar i n art, ba chiar n religie. l revoltase s vad c nu gsise la Strasbourg nimic mai potrivit pentru ntmpinarea tinerei Maria Antoinetta, n drum spre Paris i destinul ei, dect tapiseria aceea cu istoria funest a lui Iason i Medeea. Mai trziu resimea o durere fizic-estetic, declar el (Campagne . . . , ed. cit., p. 444 ), citind opera Armer Heinrich de Briischning, cu povestea unui tip lepros pentru care se sacrific o fat. Goethe pretindea c doar la atingerea unei asemenea cri se simea contaminat. (E ca i cum astzi n-ai putea citi, pentru un asemenea motiv, L 'annonce faite a Marie, de Claudel. ) Pn la sfritul vieii pstreaz aceast repulsie, cond am nnd n numele ei pe Victor Hugo - ale crui debuturi l cuceriser - pentru tot sumbrul din Notre-Dame de Paris. Mrturisete c un Kleist i-a inspirat ntotdeauna nfiorare i repulsie, ntocmai unui corp, frumos intenionat de natur, dar care ar fi fost atacat de o boal incurabil (voI. XXXIX, ed. Propylen, p. 63 ). Ce ar fi spus de Holderlin, ceva mai trziu ? Iar ceea ce este mai izbitor este c fuge chiar de maladivul din sine. Nu recitete Werther dect o singur dat, iar cnd vede c opera place mult francezilor i e ntre bat de un francez dac nu mai scrie aa ceva, exclam : "S m fereasc Dumnezeu s mai fiu ispitit i s mai fiu n stare s scriu aa ceva ! " (ctre Frau von Stein, 2-XI-1 779). Fuga de morbiditate nu e dect aspectul negativ al snt ii goetheene. Goethe are din plin un sens pozitiv pentru ea, din nou att la propriu ct i la figurat. Iat, tocmai n legtur cu Werther, ce direct se exprim sntatea sa la propriu. Dup douzeci i ceva de ani de la publicarea operei, el scrie lui Kestner, la 1 6-VII-1 798, soul lui Lotte cea real - cci rmsese n coresponden cu ei, n ciuda unor trectoare nemulumiri iscate de apariia unei cri att de veridice -, trimindu-i n glum un nur cu dimensiunea
INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMAvERII

DESPRIREA DE GOETHE 34 taliei sale de acum. "Lumea spune c m-am ngrat", excla m acest Werther ajuns la 50 de ani ; i el cere celuilalt, rivalul, s vad dac se ine mai bine dect el, adugnd : ct despre mine, "snt fericit" . Se poate, firete, ironiza sntatea goetheean, de vreme ce ajunge s ia i astfel de forme triviale ; dar nelesul ei este adnc. Nu snt de conceput n Weltanschauung-ul acesta dect forme de via sntoas i pornite din sntatea trupului, care trebuie respectat, favorizat. Goethe se uit pe geam, din casa sa din Weimar, i vede pe copiii din zilele acelea speriai, n joaca lor, de poliie. Dar, spunea el aceluiai Eckermann, e excesiv s mblnzim att de degrab fiinele acestea mici i s izgonim din ele "orice natur, orice origi nalitate, orice slbticiune" . Nu se sfiete s spun Wildheit, slbticiune. Regret s vad c tinerii crturari germani ce vin pe la el snt palizi, cu pieptul ngust i poart oc elari : tineri fr tinerete. "Nu e nici urm la ei de simturi sntoase si de bucurie fa de sensibil." "Nu ar fi necesar, pentru aceasta, un alt Mntuitor ?", ntreab Eckermann, sugernd parc lui Goethe s-si ia acest rol. "Dar nu e nevoie chiar de att", replic aces a ; "ar fi de-ajuns dac germanii ar lua exemplu de la englezi, fcnd mai puin teorie i mai mult practic." "Nu nvai i filozofi abstraci, ci oameni", vrea el pentru Germania. Peste un veac avea s fie din plin servit de istorie ! Dar, iari, lucrurile nu trebuie nelese greit. El cuta, ca alt dat grecii, o form de kalokagathia1S ; i pentru c nu o gsea n lumea din jurul su, o preuia la tinerii aceia, en glezi, la care vedea bine scderi de cultur, dar admira un plus de armonie. Sntate la propriu, dar i la figurat. El nsui a aprut drept tipul sntosului. S-a putut spune, e drept, c nu era excesiv de sntos trupete sau sufletete, c nu avea chiar acea Frohnatur16 a mamei sale, fiind rigid n societate i
, "

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

35

morocnos i trist n intimitate . . . Dar, ca i n cazul fericirii, nu faptul c a fost ori nu sntos import, ct vocaia intim a lucrului, iar pe aceasta Goethe a avut-o. Contemporanul su, Carus consider sntatea drept baza propriu-zis a individualitii sale. * E poate mai mult dect att : baza ne lesurilor sale despre lume. Omul i este valabil doar prin armonie ; cultura este, spune el, o form de sntate, arta doar n msura n care e clasic, tiina n msura n care e organic legat de fiina omului, religia chiar, n msura n care nu strivete omul. Sntatea e o form de msur, i omul este aci msura prin excelent. La Verona admir monumentele antice, cu acele scene ce reprezint plastic viaa zilnic, de familie, n simpli tatea i pmntescul ei. "Aci nu vezi un om n armur, stnd n genunchi i ndjduind ntr-o nviere senin . . . Ei nu-i mpreun minile i nu privesc ctre cer." Ai crede, aproape, c Goethe vrea s-i afirme pgnita tea ; dac ns el spune uneori c e pgn, e doar fiindc i se spune aa. n realitate, nu dogma l intereseaz, ci snta tea sau maladivul manifestrii religioase respective. Dac religia cretin duce i ea la forme de sntate, el se va re ntoarce la ea fr ovire. Cci, ducnd sntatea goetheean pn la extrem, ca i bucuria, iat-le rzbtnd printre tristeile cretinismului, laic i chiar canonic. Pe plan laic, ce poate fi mai lmuritor dect capitolul din Wilhelm Meister, intitulat "Confesiunile unui suflet frumos", unde se face att de insensibil trecerea de la viaa social i frivolitate la credina n Dumnezeu i unde, chiar dup ce a renunat la lume, n spe la societatea uoar i la logodnicul ei, fiina aceea aleas reia viaa social pe alt plan, la fel de senin i nevinovat ca nainte - ori atunci contient de vin, dar fr nici o Angstl 7 ? Sau, ce este mai izbitor dect c sfntul dup inima lui Goethe (Ita lienische Reise, Festausgabe, p. 472), sfnt la propriu, canoni* Goethe, ed. Wolfgang Jesz, Dresden (f. an), p. 76.

DESPRIREA DE GOETHE 36 zat, este Philippo Neri, prelatul acela din secolul al XVI-lea, bine dispus, activ, senin, aproape umoristic, n orice caz adnc cunosctor al lumii i binefptuitor n snul ei ? De aceea, crestinismul valabil n ochii lui Goethe este cel al senintii. Nu o religie a crucificrii, ci una a nvierii, poate n sens laic : nu una de bolnavi i pentru bolnavi, ci de triumftori asupra morii. "Trebuie s-o spunem odat, cci ne st de mult vreme pe inim : Voltaire, Hume, La Mettrie, Helvetius, Rousseau i ntreaga lor coal n-au dunat nici pe departe att de mult moralitii i religiei ca severul, bolnavul Pascal" (Recenzii din Frankfurter Gelehr ten Anzeigen, voI. 1, ed. Propylen, p. 353). Prietenul de btrnee al lui Goethe, muzicianul Zelter, i istorisete c Haydn, ntrebat odat de ce scrie Messen1 8 aa d e voioase, ar fi rspuns : "Pentru c n clipa cnd mulu mesc bunului Dumnezeu, m simt ntotdeauna nespus de voios." Iar lui Goethe i curg lacrimile pe obraz. (Redat de Miiller, n Convorbiri, 25-XI- 1 823 .)

nelepciune. Dac bucuria i sntatea pot lesne aprea drept atribute ale conceptului goetheean de tineree, cci snt atribute ale oricrei tinerei, cu greu s-ar admite, la prima vedere, ca fiind atribut al tinereii nelepciunea. Nu este nelepciunea tocmai expresia maturitii unei fiine ? i nu este tinereea ca i ncrcat de toate darurile, afar de cel al nelepciunii ? Dac ar fi neleapt, ce i-ar mai lipsi tinereii ? Nu-i lipsete nimic. Sau i lipsesc toate virtuile, dar are virtutea - aceasta e tinereea lui Goethe. i trebuie experiena vieii, firete, ca s ajung la mplinirea proprie, dar n ea nsi tinereea are esenialul.

Spune-mi de ce tinereea De greeli mereu pndit Fr-virtui, mai neleapt-i Dect fiina-mbtrnit.

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

37

i de aici concluzia :
Tnr rmi i-nelept.
(Anhang la Divan, ed. Propylen, voI. XXXII, p. 143. )

Totul pare ca i rsturnat la Goethe : tinerii, tocmai ei snt nelepi, iar btrnii in uneori limbajul libertin i aproa pe anarhist al tineretului. ntr-o pies uoar, din tineree, Erwin und Elmire, mama vorbete fiicei sale despre educa ia mai liber de altdat, despre lipsa de constrngere soci al i fericirea tinereii ei. Firete, o face spre a mpiedica pe Elmire, dezamgit n dragoste, s mearg la mnstire ; dar nu e ciudat c tocmai btrnii prescriu morala, sau lipsa de moral a tineretului ? Nedumerirea sporete cnd l vezi pe Goethe, btrn, profesnd acelai crez, nu ntr-un simplu scop literar, ca aco lo, ct pentru el nsui : "Bisericile vechi au geamurile ntune cate", scrie el n Dichtung und Wahrheit. Btrnii nu tiu s preuiasc n lume ce e de preuit. "Lumea spune c devii nelept mbtrnind", exclam el ctre Eckermann, la 1 7 -II - 1 83 1 , cu un an nainte de moarte ; "n fapt ns", ada ug el, "efortul este, pe msur ce trec anii, de a te menine att de nelept pe ct ai fost." i de ast dat s-ar putea cuta o justificare : afirmaia aceas ta era fcut n legtur cu unele observaii proprii mai vechi, pe care le dezgropase i apreciase Eckermann, iar ea ar tran scrie, poate, convingerea obinuit cum c orice creator e sortit s revin statornic la temele tineretii sale ca la smburele su originar. Dar expresia surprinzto re rmne : nu devii defel mai nelept mbtrnind. Bleibe jung und bleibe klug . 1 9 Nedumerirea se risipete ns de ndat ce vezi coninu tul pe care-l d Goethe nelepciunii. Sntatea e cea care duce la nelepciune. Aceasta din urm e esenialmente lega t de pmntesc i corporal : n simuri s te-ncrezi mereu ! Nou e vechiul, vechiul nou.

38

DESPRIRE A DE GOETHE

De cte ori nu avea el s repete, de-a lungul vieii sale, adevrul acesta, dac adevr este : "Eu snt un om foarte pmntean . . . , vreau i eu s in de adevr, dar de adevrul celor cinci simturi", mrturiseste el, n 1 779, straniului su prieten, Lavat r. El nu are ce face cu cerul ; adevrul celor cinci simuri, aceasta ar prea s fie pentru el temelia oric rui alt adevr i n orice caz a nelepciunii. Adevrul acesta ns este de aa natur nct se desfiineaz ca atare, neavnd dreptul s fie teoretizat. Este n realitate - pe treapta aceasta - un fel direct de-a privi i gusta lumea. "S ne pstreze Domnul simturile si s ne fereasc de teoria sensibilittii", scrie el ntr-una din recenziile sale de tineree (ed. Propy Ien, voI. 1, p. 3 77). Nu teoria, ci viaa, chiar gndirea ca via, ca experien vie, predic el. De aci, pedagogia sa din aceleai recenzii de tineree (Ibidem, voI. 1, p. 370): "De-ar da Domnul s se nasc un om care s nvee pe copiii notri s triasc i s gndeasc devreme, n schimb s citeasc trziu." Si-ti amintesti de Me ' fistofel - care nu exprim ntotdeauna gduri strine de ale autorului, ci dimpotriv : "Ce seac e, amice, orice teorie."20 Ceea ce opune Goethe, cu Weltanschauung-ul su, ori crei construcii suprainstituite lumii este lumea nsi, cu nelesurile ei imediate. Ea trebuie luat n plintatea ei, gus tat. Care este cheia fiinei umane, n snul lumii cum se trezete ea ? Este Genuft, plcerea. Cuiva care gsise cheia n "sentimentul desvririi proprii", Goethe i opune, n aceleai recenzii de tineree, Genuft, "pIcerea, aceast nel murit mpresurare, plutire, disolUie ntr-o senzaie . . . ", ca fiind scopul final a tot ce se afl n om ( ed. Propylen, voI. 1, p. 3 92). Cu ct satisfacie nu va fi gsit Goethe mai trziu aceeai viziune a sa, ridicat pn la nivelul nelep ciunii de via, n lumea persan. Nu se putea s nu ajung aci. ntreg Divanul . . su este un imn al nelepciunii privite din perspectiva celor cinci simuri, aa cum prietenia sa cu niel grosolanul dar suculen tul Zelter este expresia aceluiai ethos pmntesc. Ce ferme, , , .

39 ctoare e, l a acest nivel, scena p e care o povestete undeva Zelter : Goethe i cere s citeasc cu voce tare un poem de-al su de dragoste, iar pentru c Zelter l citete bine, poetul l roag s-I citeasc nc o dat i apoi nc o dat. "Dar stii s citesti cu foc, btrnelule !", exclam Goethe. Iar Z elter, rel tnd scena, exclam la rndul su : "Prostul de el, nu tia c i eu eram ndrgostit ! " * Dar dac e cam mult Wein, Weib und Gesang21 n ne lepciunea aceasta, la prima vedere, nu e mai puin adevrat c poetul nu rmne la simpla nelepciune a unui Hafiz, orict ar fi de fireasc i aceast treapt, la el. Este n Goethe, peste tot, o consimire la locurile comune ale vieii, dus ns att de departe, nct comunul redevine specific i n orice caz capt miez adnc. Plcerea, sortit s se substituie tririi indirecte a vieii aa cum ar fi n cultur, redevine aci act de cultur. Nu numai c ea e cntat, c e cntec sau poem, dar ea se regsete nnobilat n snul culturii, de parc sensul celei din urm ar fi tocmai de a da demnitate vieii pure i simple. Astfel, plcerea nu se mai opune cunoa terii, ci devine aliata ei.
INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

S nu te-ntriste tiina lumii, Ea nU-i oprete desftarea, Te-nva gustul ei s-I capei i s r.esimi demn ncntarea.
( Wahrer Genuss, ed. Propylen, voI. 1, p. 30).

Goethe nu e un simplu Hafiz, aa cum nu e nici doar un Ovidiu. i place ns plintatea de via i l nelegi c exclam, pe malul Tibrului, ntr-o zi frumoas, cnd vine cu prietenii si n locul unde, dup legend, fuseser gsii Romulus i Remus : "Aadar, poi s te mbei n acelai timp cu sacrul elixir al artei, cu aerul cel blnd, cu amintirile isto rice i cu vin dulce." Voluptatea pur i simpl nu repre zint totul, i e semnificativ n aceast privin c Ovidiu,
* Jahrbuch der Goethe-Gesellschaft, voI. V, 1 9 1 5, p. 25 1 .

40

DESPRIREA DE GOETHE

pe care-l ndrgise ntr-att nct avusese s ndure mustrarea prietenului su mai mare, Herder, i apare mai trziu drept un poet voluptuos i molatec, la care totul intete "la lucr rile reproducerii" (ed. Propyliien, voI. 1, p. 398). Goethe nu alunec n voluptate, ci rmne la plcere, care, n ciuda cte unui accent prea apsat, se dovedete legat de cultur, ba chiar singur, ca expresie a sntii, duce la o cultur armonioas. Plcerea sa nu e subiectiv, iar aceasta o va deosebi de voluptate ; ea l face, dimpotriv, s se lipseasc de lucruri, fr dezgustul lor final. Aa cum Goethe nsui are, ca persoan, for de seducie, lucrurile lumii acesteia exercit o seducie pentru el i i dau msura lor. De obicei, cititul i scrisul snt singurele ndelet niciri ale unui crturar, n marginea meditaiei sale. Goethe e printre puinii oameni de cultur prin care apare altceva : privitul, experiena imediat, plimbarea spiritului peste lumea nconjurtoare. El se cultiv vznd, practicnd, convorbind, resimind - mai mult dect instruindu-se la propriu. Dar aceasta i teoretizeaz el. Simire a direct i d plcere, cci este exerciiul fiinei tale ntregi ; i d i cunoatere, cci te mbib de nelesurile obiective ale lucrurilor, te las invadat de ele ; i i d mai ales cunoaterea armonioas, cultur n prelungirea naturii i echilibrat de msura i sntatea aCes teia, aa cum simte sufletul frumos din Bekenntnisse (Mr turisiri) c este instinctiv purtat spre religios i c nu tie despre nici o lege divin spre care s nu fie ndrumat de un ndemn uman. De aceea, nc din tineree, cnd la fel de tnrul Plessing i descrie nelinitea sa interioar, Goethe nu gsete s-i recomande altceva mai bun dect contemplarea naturii i participarea direct, "din toat inima", la cele ale lumii, de la grdinrit, precizeaz el, pn la realismul artistic. La fel, spre captul vieii, stnd de vorb cu Hegel i aflnd de la acesta, aa, la un sfrit de prnz bun, c "dialectica" lui nu e, n fond, dect "spiritul obinuit de contradicie, metodic dezvoltat i care numai la spiritele bolnave poate duce la

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

41

ceva sofistic", Goethe rspunde cum c e l slvete natura, care nu-i ngduie sofistic i te vindec chiar dac eti bol nav ( Convorbiri cu Eckermann, la 1 8-X- 1 827). C aceast form de cultur i, mai larg, de nelepciune pe baz de pornire natural putea fi i ea deficitar, c-I putea duce la neadevruri tiinifice, la nereuite artistice sau nenelegere filozofic - nu import acum. Esenialul este c tipul acesta de nelepciune ine i c el reprezint o expresie a tinereii, care resimte totul de-a dreptul. Iar pentru a treia oar acum, dup bucurie i sntate, vom ntlni cu Goethe un fel de a duce pn la capt i de a transfigura astfel valorile comune ale umanitii. ne lepciunea tinereii 'este nelepciunea nsi, n msura n care aceasta implic omul ntreg. Dar ce este oare omul intreg ? Normalul nu clarific omul ntreg ; fiina uman are mai mult dect cinci simturi sau vrea mai mult dect simplul lor exerciiu ; are m ;i mult dect simplu intelect, aa cum vroiser "Luminile", sau simpl sensibilitate, cum vroia noua religie a sensibilitii de la finele secolului al XVIII-lea. A le resimi pe toate acestea deosebit - chiar dac ar fi s le rensumezi apoi - nu poate da cu adevrat contiina ntregului. Pe drept cuvnt s-a spus despre sntate c nseamn a resimi ntregul ca ntreg, a nu mai avea contiina pri lor. La fel acum, cnd problema e de a face din ntregul fiinei umane cheia nelepciunii, partea - fie ea simplu sim, intelect, fantezie sau sensibilitate - nu mai poate fi exclusiv n joc. A cuta omul ntreg nseamn a urmri afirmarea totalitii dincolo de afirmarea prilor. Aci ajun ge Goethe, iar la treapta aceasta, unde nelepciunea risc s se tulbure, sntatea s se descumpneasc, aa cum bu curia putea sfri n tristee, el ntlnete gndul ciudat al lui Hamann, al celui despre care spunea c fusese i rmsese un mare Geheimnis. "Magul" acesta al Nordului, prieten dar i critic al lui Kant, prieten i deschiztor de drumuri pentru Herder ; cr-

42

DESPRIREA DE GOETHE

turarul nepstor, cruia Goethe, fr s-I cunoasc, i colec ionase lucrrile i chiar scrisorile, aa nct ani de-a rndul se va gndi la o ediie complet a operelor lui ; gnditorul acesta straniu, comentat cu respect de Goethe i Hegel btrni, la una din ultimele lor ntrevederi - avea, dup Goethe, o singur mare idee (opus i lui Kant, ca o mus trare) : aceea c tot ce e parial e "de repudiat" . Un asemenea gnd, cum c tot ce creeaz omul trebuie s izvorasc din forele sale globale ntrunite, ar vroi s poat nelege i n fptui Goethe. Comentnd vorba aceasta, i se pare c ea cere prea mult omului ; cci n via i art, maxima lui Hamann are din plin sens, dar acolo unde nu te rosteti poetic i-e cu ne putin s nu parializezi lucrurile i s nu te parializezi. Hamann "a ncercat imposibilul" (Dichtung und Wahrheit, cartea a XII-a). i totui, Goethe ajunge i el, pe cile sale, la acest im posibil. El nu poate gsi "omul ntreg" ntr-o plintate fr rest. "Un mare ntreg crepuscular ne st naintea sufletului, simirea noastr ca i ochiul se cufund n el i nzuim, ah ! s i ne druim cu toat fiina noastr" . . . , exclam Werther (Festausgabe, p. 59) ; dar, pn la urm, rmnem n srcia noastr, n unserer Eingeschrnktheit22 Niciodat Goethe nu va putea gsi omul ntr-o plintate fr de rest ; dar el afirm, se vede silit s afirme, c umanitatea ntreag este omul ntreg i c ceea ce e spart n fiina noastr individual este desvrit undeva, ntr-o perspectiv global. "Numai toi oamenii la un loc cunosc natura, numai toi oamenii triesc umanul" (ctre Schiller, 5-X- 1 798). Sau, alt dat : "Lumea raional trebuie considerat ca un mare, nemuritor individ" (Maximen und Reflexionen, voI. XLI, p. 361 ). Niciodat Goethe n-a contrazis un asemenea gnd, dei n-a ajuns la el dect n momentele cnd s-a vzut silit s ancoreze undeva, ntr-un absolut. Acesta este absolutul nelepciunii sale, dac absolut este. Fr ndoial c e o ntrebare dac acest neles al "omului ntreg" putea fi i

43 cel al lui Hamann. i ce monstruos arat adevrul acesta de totalizare, de percepere prin toi porii ! Dar, pe linia inte gralismului hamannian, sau pur i simplu n prelungirea nelesurilor goetheene, este tot ce se putea obine spre a purta contiina uman ctre un "adevr" i cultura ctre o form de echilibru. Numai n viziunea aceasta, grandios monstruoas, a unui organism care s integreze pe deplin sensibilitatea i cunoaterea uman - rmnnd totui orga nism, adic o ntruchipare unitar i vie -, putea Goethe ancora.
INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

sntate ce se afirm dar i se primejduiete pe sine n sfin enie, nelepciune ca msur a ntregului uman, dar ducnd la un ntreg fr de msur - cum se poate salva tinereea goetheean ? Printr-o singur modalitate, nscut parc din ntrunirea celorlalte trei : productivitatea. Ori de cte ori existena duce la un impas, ieirea din acesta este produc tivitatea. La nivelul vieii obinuite, productivitatea este astfel o narcoz, un fel de a uita de suferint si de a convietui cu inacceptabilul, e un Vorwrts23 pest orminte, c m spune Goethe nsui (la 6-XI- 1 830) ctre Zelter. Aa i depete el toate suferinele, pierderea soiei sale, a fiului su - ori a marelui su prieten ducele, cnd evit, ca de obicei, manifestrile suferinei i se trezete dup cte va zile teafr i aproape voios, pentru c e productiv, la Dornburg. Lui Rauch, pe care vrea s-I consoleze de o pier dere suferit, nu-i d nici un alt ndemn dect s-i regseas c productivitatea (scrisoarea din 21 -X- 1 827). Ea singur regenereaz, repune fiina noastr pe linia de plutire. Soluia aceasta, valabil pentru comunul uman, e cu att mai valabil pentru tipul spiritual specific al lui Goethe, care i de ast dat nu contrazice, ci doar desvrete comunul uman. Bucuria goetheean sfrea la pierderea de sine i ma rasm. Werther tria att de exaltat sub harul logodnei, nct risca s-i dizolve fiina ntocmai unui Ganymed lucid - dac

Productivitate. Bucurie ale crei hotare ntlnesc tristeea,

44

DESPRIREA DE GOETHE

n-avea inspiraia sinuciderii. Cum se salveaz Werther-Goethe ? Scriind Werther, producnd, aa cum va face ntotdeauna cnd existena l duce la un impas . i e remarcabil c o resimte ; se salveaz - spune el n attea rnduri - doar prin "felul su" de a converti insolubilul vieii n oper. Eti ispitit aproape s te ntrebi : ce s-ar fi ntmplat dac bucuria ar fi pn la capt ngduit ? Din fericire pentru Goethe, ea se macin pe sine, Isndu-i cealalt bucurie, a productivitii. Nu ducea i sntatea goetheean la un impas ? Dezechi librul ei este produs, de ast dat, tocmai de un exces de echilibru ; cci un maximum de sntate sufleteasc ar putea l, ca la unele forme de sfinenie, odihn desvrit. Iar aceasta este, n fond, rfuiala pe care o are Goethe cu acei m l "5tri de sntate care snt zeii. "Voi, leneii de sus", le spune Prometeul lui Goethe ; i este, n condamnarea aceas ta, ntreg gndul poetului. Nu avea el s spun ntr-un rnd c regii snt mai interesani dect zeii, pentru c snt activi ? (Dichtung und Wahrheit, cartea II, Festausgabe, p. 262). Iar acest impas, la care poate duce sntatea i din care numai productivitatea [l poate] scoate, Goethe l resimea n propria sa fiin, pe msur ce devenea mai "olimpian" . Cci aa va fi fost pentru ceilali, olimpian ; n produc tivitatea sa fr curmare, el trebuie s fi resimit mai degrab tot adevrul caracterizrii pe care i-o fcuse Lavater odini oar : "Goethe ar fi putut fi rege. " * C u nelepciunea, n sfrit, impasul era limpede, c a i singura ieire posibil din el, productivitatea. nelepciunea este, n miezul ei, cunoatere de sine, a sinelui individual ori a celui vast i integrator. "Cunoate-te pe tine nsui", au spus ntotdeauna nelepii pmntului. Dar cum te poi cunoate pe tine ? Prin contemplare niciodat, ci prin aciu ne, spune Goethe (Maximen . . , vol. - XLI, p. 361 ). I s-a prut statornic limpede, n ciuda nelesului obinuit al vor.

* V ogt und Koch, Geschichte der deutschen Literatur, Leipzig, 1 93 4, voI. II, p. 13 7.

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

45

bei, c o cunoatere de sine nu are sens dect practic. Simpla adncire n sine, introspeciune fr de aciune, ar ine de maladivitate ; ba chiar, spune el ntr-un rnd (Ibidem, p. 391 ), mretia anticilor si mai ales a scolii socratice este c nu f ceau peculaii go le, ci ndem au spre via i fptuire. De aceea handle besonnen, fptuiete luminat, chibzuit, este contrapartea fireasc a lui "cunoate-te pe tine nsui" (scri soarea ctre Rochlitz, din 23 -XI-1 829). Nu te poi pierde n contemplarea de sine, cu att mai puin n cea a sinelui lumii ntregi ; fptuiete pe msura ta, i te vei recunoate i regsi. Dac, deci, este un dezechilibru n toate cele trei valori dinti ale tinereii, productivitatea vine s le reechilibre ze. Iar aceasta este cu adevrat o a patra valoare a tinere ii i nota esenial a ei. Goethe o proclam deschis lui Eckermann. Mai ales tinereea este productiv, spune el (la 1 1 -III -1 828 ), i fiecare entelehie, fiecare principiu activ, este o "frntur de eternitate", ce nu mbtrnete o dat cu corpul. Dac, adaug el, o domin corpul, atunci entelehia nu rezist mbtrnirii lui ; dar "la naturile geniale, nu numai c trupul nu influeneaz entelehia, ci aceasta caut s-i im pun chiar, cu timpul, dreptul ei la tineree venic" . Aadar, nu numai c tinereea este activ, dar activita tea creeaz chiar un drept (fa de cine ? fa de ce ?) la venic tineree. Prin rolul pe care l are de a salva celelalte valori ale tinereii, ca i prin faptul c datorit ei tinereea se proiecteaz n absolut, productivitatea capt un relief special, ca i cum cu ea abia ni s-ar revela ceva din religia lui Goethe. n ea nsi, productivitatea este deosebit de activitatea pur i simpl. In convorbirea cu Eckermann amintit, din 1 1 martie 1 828, poetul slvete pe Napoleon i precizeaz c exist i o productivitate a faptelor, nu doar a creaiei literare. Nu orice activitate ar fi, deci, productiv. Dar, pe de alt parte, Goethe nici nu slvete vreo activitate produc tiv anumit: iar aci e cheia productivitii sale. Exist la

DESPRIREA D E GOETHE 46 Goethe o indiferen fundamental, n care se resoarbe poate ntreaga sa viziune despre lume. E indiferent dac eti Napoleon ori Beranger, spunea el n locul acesta ; esenialul e s fii productiv. E totuna dac numeri boabe de mazre sau de linte, spune Werther (Fest ausgabe, 1, 70). Cum oare, snt activ numai dac iau o slujb, nu i dac iubesc ? Mi-a fost indiferent n via - spune Goethe, cu o vorb celebr, ctre Eckermann (la 2 -V -1 824 ) - dac am fcut oale sau strchini ; n fond, e totuna s fii poet sau s obii o alt form de productivitate. n ce cred ?, se ntreab el mpotriva lui Lavater i a tutu ror celor ce i predic adevrurile cretine. Dar e indiferent n ce crezi, sau e ceva secundar ; faptul c crezi, aceasta e important (Dichtung und Wahrheit, Festausgabe, voI. III, p. 1 60). i ce ironie, pe jumtate contient, va fi cnd, spre sfritul vieii, dup ce cntrise toate credinele lumii, va declara lui Boisseree (la 22-111-1 83 1 ) c a auzit despre o sect a "hypsistarilor" - care slvesc i se nchin la tot ce e mai bun n orice domeniu - si ' c se simte el nsusi fcnd parte din aceast sect. Dar de ast dat spune, p o'ate, mai mult dect .trebuie. Nu "tot ce e mai bun" l intereseaz, ci tot ce e mai departe dus pe calea rodniciei. Dac Goethe nu accept o activitate lipsit de produs, el nu slvete nici productivitatea orientat. Se nchin activitii productive pure i simple. Productivitatea sa nu este simpl activitate ; i totui, prin indiferena ei a putut prea c se acoper cu activitatea. Cci dac nu coninutul unei fpturi intereseaz, dei coninut tre buie s fie, atunci ce rmne dect fptuirea nsi, aciunea ? N-a spus-o tot el : Die Tat ist iiberall entscheidend ?24 Numai c fptuirea nu e un de la sine neles, aa cum nu e nici tinereea. E surprinztor s vezi ce uor alunec exege za goetheean asupra acestor momente centrale, tineree i productivitate, ale goetheitii. n tineree, spune Simmel*,

* Vezi Goethe, Leipzig, 1 9 1 3, p. 2 1 5 .

INTRO DUCERE . DESPRE ESENA PRIMVERII

47

procesul de via predomin asupra coninutului ; pe cnd la btrnee este invers ; de aceea, adaug el, Goethe are ceva de venic tnr. Dar sensul activitii lui Goethe e tocmai de a nu fi simplu proces - i marea este n activitate, dar are cu adevrat activitate ? -, ci de a fi activitate productiv, produ"1 oare de coninuturi. Indiferena lui Goethe prive te natura coninutului, dar nu ngduie, cum spune Simmel, predominarea procesului asupra produsului. Valabil este tot coninutul, chiar dac el poate fi oricare. i de aceea "tinere ea" goetheean are o plintate care trebuie lmurit subliniat. n nelesul obinuit, tinereea este doar veleitar ; e aspi raie vag, sete de fapt fr fapte, numai proces, intenie de viat fr viat. Tineretea aceasta obisnuit nu are ade ren l lucruri, u are "sup unere la obie t" , ci vine n lume cu lumea ei, trecnd pe lng lucruri sau poate peste ele. Dar Goethe o concepe dimpotriv, ca supunere i aderen. Aa a trit el nsui, lipindu-se de toate cte ntlnea, de oameni n varietatea lor i chiar de meteuguri : de pictori, bijuti eri, fabricani de muamale, gravori. Deschis, curios, solicitat de orice, nsetat de toate ucenici ile, aa e el, i aa are sens pentru el tinereea. Goethe tocmai c te vindec de tinereea pUin ntng, de felul acela crud de a privi lucrurile doar n alb i negru (Exist Dumnezeu ? Nu exist ? Ce e adevrul ? Are sens viaa ? ), de lipsa culori lor intermediare, a nuanelor, a liniilor discrete, din care se desprinde totui - ca n Wilhelm Meister - un contur precis ; te vindec de simplismul vieii i huliganismul ei. Toate acestea vor fi depite n numele unei viei mai adev rate, mai bine ncorporate. Viaa nevieuit, adic impuls de via aceasta e, obinuit, tinereea. Dar atunci cum ar putea fi ea via "plin" ? Pe cnd problema lui Goethe e tocmai s prefac materia ca materie n sens, adic s obi n plintatea de via, coninutul i nelesul, materia i forma totdeodat. Iar acesta e sensul plin al tinereii : la sfritul lui Wanderjahre (Ani de cLtorie), Wilhelm Meister i fiul su Felix se regsesc tineri amndoi.
-

48

DESPRIREA D E GOETHE

Tinereea goetheean este ntotdeauna plin de coninut i activitatea se dovedete a fi esenialmente productiv ; de aceea i e preferabil s apar sub numele de productivitate. Cnd ns - rareori - o teoretizeaz, Goethe mprumut alt nume, cel de entelehie, tocmai pentru c accentul cade pe coninut ; iar noiunea de entelehie este sugestiv, n folosina ei goetheean i modern. Ea pare a nsemna acum principiul activ, ba chiar mai mult, n locul unde o folosea Goethe mai sus : smbure originar al unei viei, monad. Nu tot aa era la antici, n primul rnd la Aristotel, unde apare, de cele mai multe ori, n sens modal i nu substanial : ceva e "n act" (entelecheiai) sau "n putere" (dynamei). Ente Iehia nu e acolo substana nsi, ci modalitatea ei, i anume modalitatea superioar, cea a actualizrii. Virtualul se actua lizeaz, prsete deci condiia imperfect de posibil i tinde spre desvrirea actualitii. La moderni, entelehia s-a substanializat, reangajndu-se astfel n virtual i fiind principiu de aciune, nu termen de aciune. La antici, ea denumea captul de drum, desvr irea, aci este simplu nceput de drum. A fi n act nseam n, la greci, a obine fiina, a fi, la moderni, nseamn a deveni. Iar tocmai acest ultim sens i putea conveni lui Goethe, care n acelai timp urmrea actul n coninutul lui i, prin indife rena sa fa de coninut, pstra cultul virtualului. "Reali zarea" tuturor posibilelor, dreptul fiecrui virtual de a se actualiza ; deci, ntr-un sens, coexistena virtualului cu actul, aci vom gsi poate nelesul metafizic al demoniei goethe ene, att de hotrtoare pentru viziunea sa. Dar acum e de-ajuns s recunoatem sensul plin, pro ductiv, al activismului goetheean i, cu el, cel al tinereii sale, gndite i trite. Pe planul imediatului, cultul acesta al aci unii nu era numai al lui Goethe, ci i al ntregii sale epoci. Toi - s-a spus * - snt nsetai de aciune, toi condamn, ntr-un fel, das tintenklecksende Sikulum25 Klinger i arde
* Vezi : Vogt und Koch, Istoria
. . .

citat, voI. 1, p. 1 3 7.

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

49

hrtiile cnd este primit n armat. Schiller vrea s ajung ministru, Herder viseaz o republic pentru tineri. Dar, la Goethe, ethosul aciunii pare mai adnc ; poetul nu se satisface cu acest tip de imediat - poate pentru c a avut la ndemn imediatul ca activitate practic sau ca putere politic, i le-a vzut puintatea. Sensul su activist privete omul nsui, absolutul uman. Aa cum se ridic mpotriva falsei nelepciuni a lui "totul este zdrnicie", se ridic [i] mpotriva ideii unui pcat originar, pentru c strivete fiina uman ; ba, merge pn la a recunoate (n Dichtung und Wahrheit, Festausgabe, II, p. 1 80) c se desparte de dreapta credin a bisericii pe aceast tem, care a mai dezbinat cretinismul de cteva ori n trecut ; iar cnd i se arunc acuzaia de pelagianism, el o accept, mai degra b dect s renune la nelesul su activ de via. Cu ire mediabilul pcatului nu are ce face ; i va crede de aceea n nevinovia omului i a firii, cu riscul de a-i furi o religie doar pentru uzul su. Aceast religie a productivitii l nsoete pn la cap tul vieii, pentru a reaprea rezumativ n preziua morii sale. n ultima convorbire, din 1 1 martie 1 832, cu Eckermann - cu acelai Eckermann, trimis parc de providen s fac pe Goethe s ncheie toate conturile rmase deschise -, dup ce mrturisete c se pleac n faa Mntuitorului ca dinaintea revelaiei divine a moralitii, aa cum se pleac n faa Soarelui ca dinaintea revelaiei creativitii divine, iat-I nfruntnd ntrebarea : mai este Dumnezeu productiv i astzi ? Lumea, spune el, crede c Dumnezeu s-a retras n odihn dup cele ase zile ale creaiei. Dar nu, el este fortwhrend wirksam26, ca n prima zi, iar aceasta nu numai n planul religios i etic, dar chiar [i] n cel al creaiei tiinifice i artistice, adic n orice natur superior uman. Cci uni versul acesta "ntng", creaie a sa, l-ar fi ncntat prea puin pe Dumnezeu, dac nu ar fi sdit n snul lui o "lume de spirite" pe care s-o nsufleeasc statornic.

50

DESPRIREA DE GOETHE

Dumnezeul lui Goethe este i el tineree, productivita te ; ba, chiar este ntr-att "principiu activ", nct te ntrebi dac nu cumva Dumnezeu este numele productivitii lui Goethe.
Nemurire. Ajungem acum, ca de la sine, la ultima not a tinereii goetheene, cea a nemuririi. La naturile geniale, spunea Goethe, nu numai c mbtrnirea corpului nu in flueneaz entelehia, dar aceasta i i impune dreptul ei la o "tineree venic". Fa de cine ?, te ntrebi. Fa de natur, rspunde el. "Convingerea supravieuirii noastre izvorte, pentru mine, din conceptul de activitate ; cci dac snt fr rgaz activ pn la urm, atunci natura e ndatorat s-mi indice o alt form de existen, n clipa cnd cea prezent nu mai e n stare s-mi susin spiritul" (convorbirea cu Eckermann de la 4-II - 1 829 ). Productivitatea fiinei umane ar obliga astfel natura s-o nveniceasc. Sntem venici n msura n care sntem productivi, dar rmnem productivi doar n msura n care tinereea noastr rezist mbtrnirii. Tinereea este totui o form de afir mare ce se consum, o primvar care trece. Nu e nimic, ea se va reafirma ca atare. Venicia ei nseamn revenire venic, iar dac nelesul acesta al nemuririi nu-l poate duce pe Goethe la afirmarea fiinei, el reprezint un triumf, de ast dat n absolut, al devenirii. n mod obinuit, venicia apare drept o stare ncheiat ( "Din veci era aceea ce era i n veci va fi", spuneau anticii) ; alteori pare s fie o form d e ncheiere, o nvenicire (cum este n cretinism) ; cu Goethe ns ea iese din ncheiat i ncheiere, re gsind ceva din interminabilul firii. Nemurirea lui Goethe este asdel doar ne-murire, refacere fr de capt, Stirb und werde27 De aci surpriza lui Mefistofel, la sfritul lui Faust, de a vedea c sufletul victimei sale i este rpit din mini de ctre ngeri. "Eti tras pe sfoar n anii ti trzii", i spune el. n definitiv, el tia bine, o dat cu lumea, c dreptul la beatitudine

INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

51

venic se capt prin roade - sau prin har. Dar ngerii, purtnd cu ei sufletul lui Faust, spun de sus c exist o a treia cale : Cine cu zel s-a strduit, Poate s fie mntuit.
(Trad. Blaga.)

Faust nu s-a mplinit, nu i-a ncheiat strdania sa pmn teasc prin vreo desvrire de sine ; nici nu a fost alesul unui Dumnezeu care s spun arbitrar : "Ma ndur de cine m ndur. " A fost doar un nzuitor, i nc n cele de aci. Dar, pentru c a nzuit statornic, i se deschid cerurile. Spre ce ? Spre a nzui i acolo mai departe zum steigenden Vollge winn !28 Cci i n ceruri snt trepte de urcat selige Kna ben29, ngeri mai tineri i ngeri mai mplinii -, iar celor de pe primele trepte Faust le aduce chezia desvririi lor viitoare, perspectiva unui progres ntru fericire cereasc :
-

Cu bucurie Va s-I primim, E-n crisalid. Dovezi dobndim C i noi suim.


(Trad. Blaga.)

i ce curios sun acest "i noi", de parc Faust era ateptat acolo sus spre a nsuflei i cerurile cu mesajul su al devenirii . . . S coborm ns din cerul peste care Goethe proiecteaz nzuinele i mplinirile pmntului, spre a regsi pe pmn tul acesta al poetului, i n inima sa chiar, ceva din venicia cerului. Venicia sa, dezbrcat de haina ei teologal, este rentinerire venic. Gretchen aa l recomandase pe Faust ndurrii Maicii Domnului : De pmntesc el se desprinde, Din nveliul vechi mi iese, i n vemntul su eteric S-arat-n chip de tineree.
(Trad. Blaga.)

52

DESPRIREA DE GOETHE

Goethe nsusi nu se simtea ntr-alt fel, n momentele de exaltare ale vie ii sale. De teva ori a ndrznit s spun, sau s lase pe alii s spun despre sine, c are ceva de "ales al zeilor" . Dumanilor si, care-i pun n discuie fiina sau opera, el le rspunde c nu fac dect s-i sfie pieile lepdate, n timp ce el i le leapd mai departe :
1n proaspt cer divin !

i tnr mergi, rensufleit,


(Zahme Xenien, cartea
a

V-a.)

S fie mndrie aci ? Dar mndria nssi, chiar sub forma ei extrem, de orgoliu, vanitate, Eitelkeit, nu-l supr pe Goethe. El accept toat viaa acuzaia aceasta i face linitit, n Dichtung und Wahrheit, elogiul mndriei, cci nu vede n ea dect expresia afirmrii de sine. Trebuie s te afirmi pe tine, aceasta este legea vieii pentru el. La aceast treapt, de altfel, viaa nsi intereseaz, nu eticismele ei, cum ar fi consecvena cu sine. Goethe poate tot att de bine accepta s fie lovit n mndria sa. "C m contrazic ?", tun el ctre cancelarul von Miiller (la 24-IV- 1 830), "Hei, dar de aceea am ajuns eu la 80 de ani, ca s gndesc statornic acelai lucru ? . . . Trebuie s te prefaci, s te nnoieti, s ntinereti necontenit. " S te ntinereti, aceasta tie el. S te ntinereti ca firea, ca lumea aceasta a bunului Dumnezeu. Cu ce bucurie arat Goethe un tablou al insulei Nerita, nou ivit ntre Sicilia i Malta. "Iat ultimul desert al Weltgeis t -ului 3 0 ! " exclam el (ctre von Miiller, la 1 -1-1 832 ! ). S renati din cenua ta, sau s faci ca lucrurile s renasc din cenu. Cnd, n martie 1 824, afl c teatrul din Weimar, templul n care slujise, ca director i autor, atia ani, a czut prad incen diului, el nu se tulbur prea mult ; avea dinainte pregtit, mpreun cu arhitectul Curii, Coudray, un alt plan de teatru. Iar cnd, peste cteva sptmni, proiectul su este schimbat - "nu face nimic, exclam el, un teatru nou e doar

53 o grmad de scnduri sortite, mai curnd sau mai trziu, s cad prad incendiului" . La fel scrisese, cu mai muli ani nainte, cumnatului su Schlosser (la 27-XI -1 8 1 3 ), cum c n mijlocul incendiului din oraul su se gndea mai mult la o cas nou dect la salvarea celei vechi. Esenialul, pentru el, este s nu accepi caracterul de ire mediabil al sfriturilor. Sfrit este n lucruri, este tocmai n viaa lumii de aci, n care se angaj eaz att de adnc el, ca i Werther, ca i Wilhelm Meister, ca i Faust. Dar sfr itul nu trebuie acceptat i nu trebuie gndit ca atare. Dintre toi nelepii lumii, Goethe este cel care a gndit cel mai puin asupra btrneii i morii*. Exist destul memento mori31 n lumea aceasta : Vivere memento f32 este ne lepciunea pe care o proclam el, n pragul a" 80, ca i la 22 de ani ( ed. Propylen, voI. XXXVIII, p. 3 ). C ar trebui s tii a ncheia ? Nu, aceasta nu-l tulbur. El nu tie s ncheie dect relund ; iar dac viaa are termene, ele vor fi depite de viaa nsi, n interminabilul ei : "Am iubit odinioar, acum nu mai iubesc", spunea un Lied. Dar nu : "Am iubit odinioar, acum iubesc cu-adev rat !", spune Goethe (voI. XXVI, p. 23 1 ). i ce curios sun s-i auzi pe comentatori spunnd c dragostea de btrnee a lui Goethe pentru Ulrike cea de 1 9 ani - dragoste care trebuia s duc la Marienbader Elegie - ar pune n cumpn cei 60 de ani de creaie ai poetului**. i pune n cumpn ? Dar nu, i confirm. i confirm ns sfietor, pentru c ea e resimit ca ultima primvar a acestei viei, care nu vrea s tie despre sfrituri. E toat primvara lumii aci, n nfruntarea aceasta, pen tru o dat patetic, a sfritului. Cci nu e esena prim verii de a tgdui sfriturile ? Iar dac, ntocmai primverii, tgduirea goetheean a morii - forma sa imediat de
INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

* Vezi Introducere la Dichtung und Wahrheit, Festausgabe, p . 1 22. ** Gundolf, Goethe, ed. a 9-a, B erlin, 1 920, p. 707.

54

DESPRIREA DE GOETHE

ne-murire - este de obicei fireasc, senin, sigur pe sine, precum creterea mugurilor, ce fisur se arat acum nd rtul ei ? l auzi pe poet exclamnd :
Stai, strig, primvar, de-abia te srut. nger, mi scapi ca un vis netiut.
(Ctre Charlotte von Stein, 19-IV-1789.)

Ce-i scap printre degete ? Nu deinea viaa nsi, plin tatea pmnteasc, primverile lumii ? Nu gsise el aci veni cia, tinereea venic ? Constiinta se transform atunci ' ' sa a unei tinereti vesnice ntr-un ; nu se poate ca tinerea s nu fie venic. "Nu-i aa c ne vom revedea - dincolo, altundeva ?", izbucnete Lotte, n noaptea aceea care-i copleete, cu frumuseea ei. "Ne vom revedea si ne vom recunoaste 1 " , exclam cu hot rre Werther ; dar ;imi tot tremurul fiinei umane ndrtul vorbelor sale sigure. E un "nu se poate" n inima lui Werther, acelai din religia lui Goethe : nu se poate ca natura s nu ne redea vieii. Dar mai e o convingere aci ? E aproape un ipt, o zbatere. Este zbaterea oricrei primveri, a crei esen e de a tgdui sfriturile, presimindu-le.33

Capitolul I CONCEPIA DESPRE TIIN !

Poezia nu-l epuizeaz pe Goethe, acesta e faptul. Mai are de cerut ceva vieii. Dar, nu se tie niciodat ct i d i ct i ia viaa. Cnd, n pragul maturitii, poetul ajunge, n sfrit, n Italia, toi cei cari urmresc desfurarea destinului su l neleg s exclame, ctre prietenii rmai la Weimar : "Gndii-v la mine ca la un fericit !" (Italie nische Reise, Festausgabe, p. 363 ). i, ntr-adevr, cum s nu se fi simit aa ntr-o Italie care izbutea s-i umple ochiul, care-i ddea mai mult dect forma, att de necesar nordicului nvins de Sturm und Drang : i ddea forma plin, Gestalt ? O Italie care i ddea plasticul i, o dat cu el, nelesul Antichitii ; ba, nc mai mult, Antichitatea privit ca natur, natura ? Cum s nu fie un fericit cel care putea spune c la Roma reuise s devin o fiin "n armonie cu sine" ? (p. 537). Dar dac Italia i ddea att de mult, nu venea ea s-i si ia ceva ? Nu-l srcea tocmai pentru c i ddea pn ia saietate toate acestea ? Cci exist, poate, un sa n lucruri, dac te duci cu nesa, cu poft de pmntean, ctre ele. Aa, cu nesa, coborse Goethe ctre Italia. Dac n-ar fi venit n Italia, s-ar fi mbolnvit, mrturisete el, doar cu un dram de exagerare romantic (p. 1 22 ) . i iat-I plecnd pe furi de la Karlsbad, cu sensibilitatea unui convalescent. Cum i revin foamea, pofta, gustul, pe msur ce nainteaz ! Ce obsedat de carnal, de fructe este ! Peste tot, n drum spre Italia, relev fructele : pere bune la Regensburg (p. 39),

56

DESPRIREA DE GOETHE

smochine la Munchen (p. 40), mere la Innsbruck (p. 47) ; i notaiile acestea - nesemnificative n aparen, dar care fac corp cu cealalt foame din fiina sa - continu : la pagi nile 52, 56, 58, 63, 76, 78, 9 1 . . . Dar deodat menionarea fructelor se oprete ; a ajuns n Italia ; a ajuns, i-a potolit foamea. Saietate ? Nu nc ; dar mpcare, linitire, aproape odihn, ca n faa belugului : 1ch lebe in Reichtum und Uberfluss alles dessen, was mir eigens lieb und wert ist2 (p. 396). Trece un an, poetul revine, dup Sicilia, la Roma, i paha rul s-a umplut : ceva din srcia stuilor ncepe s se nstp neasc asupr-i. Deseneaz i picteaz; dar simte, pn la urm, c nu e dect poet. Mai e ncercat de vreun titanism ? Nu. Italia i-a stins de la nceput orice titanism ; i, o dat cu titanismul, care era o rfuial cu zeii, el a prsit orice scar ctre Dumnezeu. Mai poate crea poeticete ? Nici mcar att ; scrie mai puin dect oricnd i nu poate dect desvri. Italia i-a dat doar putina de a desvri : astfel c reface aproape totul, pentru ntia ediie a operelor sale, ce st s apar. A lichidat cu toate "falsele tendine", cu pictura n primul rnd, i a rmas doar cu poezia ; dar este acum un poet fr poezie, pentru c [este] fr nsetare. Italia l-a mplinit att de bine nct aproape l-a vidat. Ct de greu se desparte el de Italia ! "i eu exilat", va spune sin gur, gndindu-se la Ovidiu. Dar nu va mai reveni, sau va reveni aproape fr gust, peste ctva timp, la Veneia. E stul i de Italia. S-a mpcat cu toate, cu toi i cu sine. i se n toarce la Weimar, regsit i n armonie cu sine, i totui strin fa de cei n cari se oglindise att de bine pn atunci : Frau von Stein i Herder; se ntoarce pregtit spre a ntlni pe Christiane, spre a ntemeia un cmin i a se ngra. "Italia l nvase s-i satisfac simurile", scrie Gundolf (op. cit. , p. 423 ). Cu ce pre risca s plteasc o asemenea nvtur - dac nvtur mai este ! Trebuia s vin, peste mai muli ani, mesagerul filozofilor, Schiller, ca s-i redea o poezie de care Italia tuturor artelor l sectuise.

CONCEPIA DESPRE TIIN

57

i totui, este n sectuirea aceasta ceva care l ajut s-i regseasc nobleea : n ceasul de acum, dup Italia, cnd toate vlvtile se sting, se ivete, ca o alt form de poezie, ca o alt creaie goetheean, tiina. l lai pe Goethe linitit s-i triasc i cnte bucuria de-a avea cmin propriu, gr din proprie i o "comoar n pat", l lai s intre n aceast copleitoare singurtate - de cte ori mai dureroas, n fond, dac eti lucid, dect cea a marilor singuratici ? -, singurtatea vieii fiecruia, a oarecarelui. Aci, poate, i d omul msura. Ce face, rmas singur ? Ce face Goethe fr titanism, fr nsetare i fr poezie ; fr prietenie, fr plenipoten din partea lumii extere - i, mai ales, mpcat, fr obsesia Italiei, care e i a Greciei ? Geometrizeaz, n felul su ; aa cum - pe planul ei - divinitatea lui Platon trebuia s geo metrizeze, pentru a-i umple singurtatea. A sfrit de ofici at n cteva temple (va reveni abia mai trziu ntr-unele din ele), dar tie s cldeasc un altul. ncepuse s-o fac nc din Italia, n fapt, pe msur ce i potolea nesaul. Vrea uneori, acolo fiind, s scrie poeme si , se trezeste fcnd stiint. La Padva, n gr dind botanic, i apare ideea "plantei originare", care-l va obseda n toat Italia. Struie s trans mit progresele sale n botanic lui Herder, care surde de obsesia sa tiinific3 Studiaz, tot n Italia, perspectiva i corpul uman, nu numai dintr-un interes plastic (p. 485). Mai trziu, revenit la Veneia, va avea pe o plaj, privind un sche let de oaie, revelaia craniului ca o prelungire a coloanei vertebrale. Acolo, n Italia, vor ncepe i observaiile sale n jurul teoriei culorilor, ca i cele geologice ori atmosferice. Dar abia ntors la Weimar, va face organizat ceea ce l solicita cu atta struin. Aci, la Weimar, se va afla odaia n care pereii snt tapisai cu clasificrile de plante dup "Linne" ; tot aci se vor gsi, pn la urm, unele aparate necesare experienelor pentru teoria culorilor i "camera obscur", ba chiar odaia-observator, cu lunet. Firete, toate aceste preocupri se desfoar de-a lungul timpului, nainte

DESPRIREA D E GOETHE 58 i dup ceasurile singurtii din Weimarul regsit ; dar acum se strng i se valorific ele, ducnd la concepia sa despre tiin - att de puin "tiinific" uneori, i totui att de cuceritoare i ea, n ntregul goetheean. Cum se deschide templul tiinei nlat de el ? Platon, spune el cndva (Italienische Reise, p. 425 ), nu voia pe ni meni n coala sa dac era strin de geometrie ; "dac a fi n stare s fac vreuna, n-a ngdui pe nimeni care s nu-i fi nsuit de-a binelea o disciplin din tiinele naturii" . Acesta este felul su de a geometriza : supunerea la natu r. Totul l pregtise pentru aa ceva, n fond : ochiul, "orga nul principal" n alctuirea sa; curiozitatea sa, att de vie nc din tineree, i care putea fi una pentru ciudeniile, dar - i aci devine ca ferment tiinific - era i pentru lucrurile lumii nsei, nelese n adncul lor; apoi supunerea sa la obiect, capacitatea de a se uita pe sine i de a face dreptate lucru rilor, lsndu-le s vorbeasc ele, transcriindu-Ie ca atare. Dar supunerea aceasta risca s fie pierdere, fr spiritul su de observaie, fr deprinderea, nnscut i dobndit, de a cuprinde lucrurile n unitatea lor semnificativ.4 i, n sfrit, tot spre tiin, sau i spre tiin, trebuia s-I trimit virtutea aceea din care, la un moment dat, el face rdcina tuturor virtuilor : atenia. Deschis ctre lume prin ochi, curios, lipindu-se de lucruri, capabil s cuprind prin observaie i permanent atent spre a prinde i fixa tot ce se ivea n snul prilej ului acesta uria care este viaa, Goethe va putea ocoli schemele geometriei, de pild, dar nu va trece alturi de fenomenele firii. El are un comer nemijlocit cu phainomen-ul, cu ceea ce se arat. "Esenele" ? Pe acestea le va cuta ct mai trziu, cnd nu va mai putea face s in fr ele fenomenele ; sau le va numi doar ( "fenomenele ori ginare" ), nc de pe acum, fr s mai caute n ele ori dincolo de ele. Ce se arat, ce se vdete, aceasta l intereseaz. Natura care nu ascunde pe Dumnezeu, cum spunea prietenul su Jacobi, ci cea care-l reveleaz.

CONCEPIA DESPRE TIIN

59

Vizualul n tiin.5 Dar ce este natur, pentru el ? Este, miraculos de simplu, lumea nconjurtoare. Nu o idee de spre natur contempl el, cum fac prea des, alturi de filo zofi, oamenii de tiin, ci natura imediat, ceea ce se ivete i se nate, natum-ul din ea ; sau ceea ce se manifest i cre te, physis-ul din ea. Sntem n natur si sntem noi nsine natur. Iar lucrul acesta, pe care-l tii att de limpede, d evine la Goethe stare paradis iac. Virtutea sa de a transforma lotul comun n privilegiu face ca natura imediat s fie, pentru el, ca i un paradis, n care e destul s ntinzi mna pentru ca s obii. Cte nelesuri nu-i torc rosturile n preajma noastr i ct de ncrcat de miere e toat lumea prezent. Deschide ochii si vei sti. ' A , ca i dintr-un exerciiu spontan al fiinei noastre, se isc tiina la Goethe ; din aceeai bucurie a jocului, parc, din care se ntea i poezia. Un ntreg capitol din destinul lui Goethe s-ar putea intitula "Karlsbad", ca expresie a felu lui su surztor i firesc de a face tiin. Pentru ceilali, tiina este adesea un fel de filatelie grav : o colecie de ciudenii, laborios strns i catalogat, iar pn la urm strin de realitate i nchis. Pentru Goethe, tiina este, n primul moment, un ierbar fcut n vacan : te-ai plimbat, ai cules i ai sfrit prin a rndui lucrurile, reg sind, fr s vrei, la rnduiala lor n snul firii. Se deplaseaz n diligen de la Weimar la Karlsbad pe drum, face "tiin" ; se uit, pur i simplu, pe cer i cerceteaz forma i micarea norilor. Se plimb n jurul Karlsbadului i face "geognozie".6 Se suie n turnuri, la Strasbourg, la Cento n Italia sau n alte pri i capt dintr-o dat unitatea regiunii n cuprinsul creia se afl. Cltorete, i din simpla contemplare a cursului apelor, chiar a celor mai mici, nelege alternana de dealuri i vi, ca i orientarea lor, n cadrul ansamblului geografic al regiunii. Goethe e dintre cei pUini cari tiu ce s fac n vacan. Dezastrul majoritii oamenilor este c nu tiu ce s fac

60

DESPRIREA D E GOETHE

dect cnd snt muncii, transformai n obiecte de nevoile vieii sau de tiranii ei ; Goethe, n schimb, tie att de bine, nct ai impresia c rspndete peste toat viaa sa o atmo sfer de vacan. Iar acest lucru l exprim "Karlsbadul" . Un sezon de bi e ca viaa nsi, spune el : speri mult i obii cte ceva. Idealul goetheean de via activ pare a fi s se afle ntr-un orel de bi, cu oameni din toate prile lumii, fr familie, fr rspunderi, cu posibilitatea de a se izola n snul oamenilor i de a lucra n mijlocul vacanei generale. "Ceea ce a fost pentru mine Jena" - acea Jen n care se refugia din Weimarul frmntrilor curii i unde ntlnea profesori, institute de cultur, biblioteci i linite "mi va fi pe viitor Karlsbadul", spune el cndva ctre SOia sa ( la 1 6-VII- 1 807). St luni de zile la bi, iar ani de-a rndul miezul anului su l constituie lunile de bi. Ia cu el ntr-un rnd, la Marienbad, doi secretari, unul pentru studiul strii baro metrice i al norilor, altul pentru explorri geologice. Arta sa de a ti s foloseasc, acolo unde ceilali i pierd timpul, nu e o virtute secundar, ci ine de facultatea de a valorifica imediatul, pe care ceilali, dei l gust att de mult, l valo rific att de puin. Unde mai este grania aceea trist pe care o pune de obicei lumea ntre distracie i treaba seri oas ? i cum au pierdut sensul jocului modernii acetia gravi i aferai ; n timp ce un Goethe, n plin maturitate, st s descrie cu tot seriosul, ntr-o scrisoare ctre Zelter (la 4-V -1 807), un j oc de societate ! Dar tiina nsi, pentru el, este un joc bine organizat, sfrind uneori ntr-o form de joc de societate. Aa cum n Wahlverwandtschaften, teoria afinitilor elective putea fi nfiat simplu i clar, n salon, n acest col modern de "agora", Goethe va putea face comu nicri tiinifice unui simplu cerc de doamne care se ntru nesc la el miercurea la ceai : ducesa, Frau von Egloffstein, Frau von Stein rempcat, Frau von Schiller i cine va mai fi fost venind pe la Universitatea sa liber, iat n faa cui se valorific tiina fcut de Goethe. Simpl vulgarizare ?
-

CONCEPIA DESPRE TIIN

61

Dar e ceva mai adnc : tiin pentru inoceni, pentru cu getele fr prihan. tiin n puritatea ei, iscat din bucuria de a tlmci imediatul i prelungit n bucuria de a transmite nelesurile gsite. Nu doar nota bucuriei se gsete n nceputurile tiinei goetheene, ci i cea a ocazionalului. Poetul sugera lui Ecker mann s-i dateze fiecare poezie, spre a-i putea reface ori cnd momentul care l-a dus la creaie ; la fel cere el pentru tiin i, n orice caz, face cu creaia sa tiinific. Piesele sale tiinifice devin astfel un preios document pentru cu noaterea sa. n timp ce tiina obinuit n-are istorie, cci adevrul gsit conteaz, aci import ntr-o egal msur dru mul prin care s-a ajuns la adevr. E bine de spus ntotdea una cum ai ajuns la considerarea unei materii oarecare, scrie el (Zur Meteorologie, voI. XXXIII, p. 3 70). Prilejul con teaz i aci, dac nu pentru el nsui, cum era n cazul artei, cel puin pentru revelarea tipului de cunoatere respectiv, pentru individualizarea "adevrului" la care se ajunge. Une ori nu e nimic concludent tiinificete : Goethe descrie cum a fost vremea n ziua aceea ; sau ce a vzut un cltor pe Munii Cordilieri ; sau c n 1 798 a fcut experiena de a vedea un elefant. Dar nregistreaz totul contiincios . Ad mir i "studiaz" valurile mrii, n Italia ; sau studiaz zgo motul obuzelor, la Valung, unde, fiind curios de toate, i se aduc diverse ciudenii, de pild, un obuz cristalizat. Notea z totul i dateaz : aa am nceput, de aci mi-a venit ideea. A nceput s studieze botanica pentru c avea flori n grdi n i-l atrgea geniana, iar alturi de el, n orel, farmacis tul Bucholz, unicul de acolo, se pricepea n tiinele naturale. A nceput s studieze geologia pentru c, ministru fiind, trebuia s supravegheze minele din regiune. Norii i studiaz pentru c privete cerul, ca noi toi ; meteorologia, pentru c l intereseaz vremea, iari ca pe oricine. Anatomia, care l va duce la anatomia comparat, a nceput-o pentru a nelege mai bine plastica prin corpul uman. Teoria culorilor a ntreprins-o pentru a-i da soco-

62

DESPRIREA DE GOETHE

teal de pictur i farmecul ei. "Ce-i cu newtonitii acetia ?", va spune el. Vor s explice faptul viu al culorilor ca simpli matematico-opticieni, "fr s se ntrebe dac nu cumva exist i pictori, culori frumoase i fete drgue" (scrisoare ctre Stieler, pictor, la 26-1-1 829). n timp ce tiina cea auster ia din lumea nconjurtoare doar att ct i trebuie spre a-i declana mecanismul ei, Goethe e atent la toate prilejurile lumii acesteia. Experiena este, n tiin, aproape ntotdeauna experiment ; la el, chiar dac va exista experiment, modul hotrtor va fi experiena, ntlnirea cu lumea, "ncercarea" nencetat la care fiina uma n este supus de ctre fire. Pe drept cuvnt a putut observa un comentator* c, o dat lucrul su ncetat, fizicianul nu mai observ, n timp ce Goethe vede nencetat. Totul i este experien, aa cum totul putea fi ridicat pn la expresie poetic ; cunoaterea, ca i frumosul, nu reprezint un "din cnd n cnd", ci o stare de fiecare clip. "Ocazionalul" ope reaz, aadar, i n tiin.
Sntatea n tiin. Nu ocazionalul totui va da msura concepiei goetheene despre tiin. Nota bucuriei, mpletit cu cea a ocazionalului, doar deschide ctre aceast concepie : o alt not hotrste aci, si ea este sntatea. Stiinta aceasta, conceput ca exerciiu firesc al fiinei noastre, este cu adevrat obiectiv doar dac fiinta noastr se dovedeste ne alterat, armonioas, n deplina i sntate. "Mi se n mpl cu ara aceasta - scrie el despre Italia prietenilor din Weimar (vol. V, p. 455 ) - cum mi se ntmpl cu tiinele mele prefe rate : Au! den ersten sichem Blick kommt alles an . . 7" Pri ma privire e hotrtoare la el i n tiine ; dar tocmai de aceea trebuie s fii sigur c nu ai alterat-o cu nimic, c ai lsat natura ta uman pur i simpl s nregistreze lucrul aa cum este. Mai mult dect oriunde, omul este aci msura lucrurilor : msur la propriu, instrument de msur, "aparat fizical" .
" , , .

* Vezi : Chamberlain, Goethe, 3 . Aufl. Munchen, 1 92 1 , p. 352.

63 Ce limpede i duce pn la capt Goethe nelesul su despre tiin. "Omul n el nsui, scrie el lui Zelter (la 22-VI- 1 808 ), este cel mai mare i precis aparat fizica!. Iar tocmai n aceasta const nenorocirea fizicii noi, c aproape a desprins experi mentele de om i vrea s cunoasc natura ( . . . )8 doar prin ceea ce arat instrumentele artificiale" . (Pasagiul este redat ntocmai n aforismele intitulate Aus Makariens Archiv, voI. XLI, p. 395.) Cine ar mai ndrzni astzi s spun aa ceva ? Chiar pe vremea aceea, cine putea opune tiinei matematic-exacte, triumftoare pe atunci, o alt tiin, uman-exact, dect un Goethe, ncorporator parc al fenomenului uman originar ? Din clipa aceasta, cnd realizezi singularitatea concepiei goetheene despre tiin - i ce stranie form de singulari zare obine el i de ast dat : una ducnd pn la comunul uman - i va aprea ca secundar faptul c descoper sau nu ceva, c are ori nu [are] dreptate tiinificete, dup cum pe plan artistic puteam din plin lsa s supravieuiasc n poezia sa toat nepoezia : te va interesa mai mult aventura de cunoatere n care se angajeaz astfel el i limitele ei n drept, mai degrab dect eficiena ori ineficiena ei n fapt. Ce i se ntmpl, ce trebuie s i se ntmple lui Goethe, din momentul n care face din sntate criteriul ultim n cunoa terea lumii ?
CONCEPIA DESPRE TIIN

S ncepem cu idiosincraziile, cci el triete pn la scoar a fiinei sale lucrurile9 El nu poate suferi ochelarii : "aceti ochi de sticl, exclam el, ndrtul crora trebuie s-i caui pe cei naturali" . . . Doar la prietenul su Zelter i suport, spune el alt dat lui Eckermann (la 5-IV - 1 830), altminteri nu, cci, adaug, e ca i cum cellalt ar voi s-i ptrund secretul intim, n timp ce tu nu-i poi vedea sufletul oglin dindu-i-se n ochi. Ai impresia, la nceput, c e un capriciu, sau o simpl trstur psihologic : nu suport chipurile desfigurate de ochelari, aa cum nu suport s vad pe nora sa drag, Ottilia,

DESPRIREA DE GOETHE 64 n urma unui accident la figur; sau - cum o spune cancelaru lui von Miiller (la 1 7-VI -1 826) - la fel cum nu poate privi cea mai frumoas gravur dac are pe ea vreo pat ori o ruptur. Dar nu este nimic mai adnc n aceast idiosincrazie ? Chiar justificrile de mai sus vin s arate c nu e vorba de un simplu capriciu : ochiul liber este o adevrat poart de intrare n sufletul celuilalt. De pe acum, de la aceast treapt chiar, el poate ncepe s fac "tiin" . De fapt, aa a nceput, cu Fiziognomica lui Lavater, care l-a interesat att de mult, la un moment dat, i la care a co laborat n aa larg msur, la rndul su. Pe drept cuvnt, observa Gundolf c, pentru Goethe, Fiziognomica reprezint prima ncercare de a prinde semitiinific forele naturii i c prin ea - dac o continua - ar fi cutat s obin o tipo logie uman (op. cit. , pp. 226 i 233). Ceea ce vede direct, cu ochiul liber, i este prima condiie pentru cunoatere. Dar mai este ceva semnificativ n repulsia sa pentru oche lari. Faptul c ochelarii i desfigureaz obiectul de cunoscut, pe cellalt, e ceva ntmpltor, innd de mprejurarea c obiectul aci e sufletul uman. Chiar i altfel, n el nsui, ochelarii i snt suprtori - orict le-ar recunoate necesi tatea, n fapt -, cci reprezint un instrument, iar el e m potriva instrumentului ca mijloc de investigaie. Natura nu trebuie ajutat, corectat, sporit ; n spe, natura uman trebuie lsat aa cum este, i atunci ea singur e cel mai bun instrument. Dac ochelarii nu pot fi condamnai, Goethe o va face, pn la un punct, cu microscopul. Omul este instrumentul fizical prin excelen, omul s ntos, normal, firesc. La scara omului sntos, trebuie deci redus actul de cunoatere tiinific. Firete, omul de tiin din Goethe are si el un minimum de instrumentatie stiinti fic, dac nu pe tru tiinele naturii, unde observaia d ire t i ajunge, cel puin pentru teoria culorilor. n nverunarea sa mpotriva lui Newton i a newtoniti lor, cari explic culorile prin spectrul solar, afirmnd c n lumin snt incluse toate culorile - n timp ce Goethe va

CONCEPIA DESPRE TIIN

65

susine c lumina este pur, iar culorile se nasc doar din polaritatea lumin-ntuneric -, el va fi silit s opun ex perimentului alt experiment i aparatului alt aparat, ba chiar manifest, ntr-un rnd, o bucurie de copil, cnd un mete ugar i-a executat bine aparatul comandat. Dar, pe de o parte, aparatele i experimentele sale in nc de imediat si snt, de cele mai multe ori, ceva de ordinul unui ecran pe are cade o lumin, sau al unui corp vzut n ap (aa cum "experimenteaz" i Eckermann, n urma sugestiilor maestrului), iar pe de alt parte - i lucrul acesta e semnificativ - experimentul su e fcut doar spre a dovedi i "orbilor", respectiv newtonitilor acelora ncpnai, un 1 ucru care este evident "celui ce are ochi s vad" . Pe Goethe l ncnt s constate tot ce tie spontan Leo nardo da Vinci despre " umbrele colorate" (culoarea ivit cu colaborarea elementului ntuneric), aa cum, spune el, Platon n-avea dect s deschid ochii pentru a prinde esenialul. (Vezi : Anhang la Farbenlehre - anexa la Teoria culorilor -, voI. XXXVIII, p. 506.) E adevrat, constat i el c anticii n-au putut face pro grese n tiin pentru c nu tiau s fac experimente (Zur Farbenlehre, Historischer Teil, voI. XXII, p. 72 ). Dar curnd dup aceea (la p. 8 8 ) va repeta c grecii au tiut totul n [ceea] ce privete felul cum trebuie ntemeiat teoria culo rilor. E interesant de menionat, n acest punct, una dintre puinele piese ale lui Eckermann despre Goethe : articolul su din lexiconul Brockhaus, unde struie cu deosebire asu pra naturalistului Goethe, spunnd : "De la greci ncoace nimeni n-a tiut, ca Goethe, s fac experiene ; el a unit pe Platon cu Aristotel, ideea cu observaia." Dar mpotriva lui Eckermann se poate afirma c observaie nu nseamn experi ment, iar a spune c nimeni n-a tiut ca el, de la greci, s fac experiene nseamn a-l scoate pe Goethe dintre moderni. 10 ntreaga istorie a Farbenlehre-ului - o tipic oper goetheean, unde, cu prilejul teoriei culorilor, autorul schi eaz, pe msura sa, o adevrat istorie a spiritului uman -

DESPRIREA D E GOETHE 66 este pus n slujba acestui gnd, cum c oamenii de tiin cari au tiut s vad, adesea nfrnii i umilii din istoria tiinei, au dat spontan peste adevr n ce privete teoria culorilor. De aci, o ntreag apologie a umililor, un Laza rus Nugaret, un Rizetti, un Mariotte, cei mpotriva crora, spune el (p. 200), oamenii excepionali impun ca i cu fora, prin desfurarea lor de mijloace excepionale, erorile lor ; dar cari, chiar dac nu pot face loc adevrului, vor avea me ritul de a-i fi pregtit pe nesimite ivirea. Iar acetia, fr geniu, fr prestigiu i fr aparatur excepional, cum apar n istorie, au n schimb de partea lor cel mai bun aliat, dup Goethe, pentru aflarea adevrului : dreapta judecat, sim plitatea de gndire, adaptat simplitii firii. "Natura" transcrie el o maxim ctre Schultz (la 24-XI- 1 8 1 7) - "este ntru totul practic ; de aceea maximele ei trebuie s fie ntru totul simple. Brauchte sie so viele Umstnde als Newton zu seiner Optik, so wre nie ein Weltchen zustande gekom men. 1 1 " Iar ntr-o prefa mai veche la Farbenlehre, publi cat ulterior, nu se sfiete s spun - n secolul analizei matematice i n preajma fizicii matematice care sttea s triumfe - c fizica ine mai mult de "judecata sntoas" i c metoda analitic (respectiv, matematic), aplicat fizicii, sprijin "cu egal autoritate adevrul i erorile" (Zur Farben lehre. Alte Einleitung, voI. XXXV, p. 487). Toat aceast nscenare newtonian, pare el s spun, cu camer obscur, aparatur matematic i celelalte crje - snt lucruri de prisos.

Wenn der Blick an heitern Tage Sich zur Himmelsbluelenkt . . . 1 2

atunci vezi cu adevrat cum stau lucrurile cu teoria culorilor ! Refuzul, aparent uuratic, al ochelarilor, refuzul mai adnc, dar simplificator nc, al instrumentaiei sfresc n refuzul, greu de consecine, al matematicilor. Acesta este lucrul grav tiinificete care trebuia s i se ntmple lui Goethe, din momentul n care fcea din sntate criteriul ultim n cunoatere. Pentru cel care nu se aaz n viaa

CONCEPIA DESPRE TI I N

67

spiritului, care vede lucrurile ca lucruri, nu n raiune i ca raiune, matematicile vor fi ntotdeauna simplu instrument. Un asemenea instrument poate fi cu totul nepotrivit lucru rilor, cum crede Goethe, sau ct se poate de potrivit lor, cum crede omul de tiin contemporan, e totuna : mate maticile rmn, n perspectiva aceasta, instrument. Ceea ce unete aci de fapt pe Goethe cu omul de tiin obinuit este aa-numitul lor realism", pe care Goethe ca i cellalt i-l mrturisesc att de grbit. Dar un asemenea realism nu nseamn dect afirmarea lucrului, a lui res ; iar fr s tgduieti lucrul, fr s pui ceva n afar de el, poi pune ceva n el i-l poi face strveziu pn la ideea din el ; iar atunci matematicile vor avea alt rol. Deosebirea dintre rea lism i idealismul potrivit neles este doar c pentru primul lucrurile snt opace, pe cnd cellalt le va nchipui strve zii *. Cel care crede n capacitatea lucrului ns nu poate dect folosi matematicile, nu i le nsuete cu adevrat ; iar Goethe, realistul imediatului, nu i le nsuete deloc. Dac "omul e cel mai bun aparat fizical", atunci el, Goethe, nu are ntotdeauna ce face cu uneltele materiale, cu att mai puin cu uneltele acestea abstracte care snt matematicile. Edificiul su tiinific va fi unul n care matematicile nu vor figura. Nu numai pentru c Goethe nu le stpnete, dar i pentru c le repudiaz. ntr-adevr, cunotinele sale n ceea ce privete matema ticile se reduc, dup propria sa mrturisire, la foarte puin. Iar Dichtung und Wahrheit menioneaz, la un moment dat, c ia i lecii de matematici, dup ce prin 1 806, adic spre b trnee, s noteze (n Tag- undJahreshefte ; n Festausgabe, voI. XXXVIII, p. 392) c a citit Istoria matematicilor, deveni t celebr, a lui Montucla, nerecoltnd de acolo dect ndem* Firete, iluzia de a strvedea lucrurile poate fi adesea un simplu fel de a aluneca peste ele, i a'c easta e ceea ce combate de obicei rea listul. D ar n el nsui idealismul nu contrazice realismul, ci-l duce mai departe ; cel mult primul l poate contrazice pe el.

68

DESPRIREA DE GOETHE

nul de a se adnci i mai mult n propria sa orientare. Nimic din ce a ntreprins pe plan de cunoatere ori practic nu i-a creat obligaia de a merge mai departe n aceast privin. Aa nc putea pstra pentru matematici o nelegere mai generoa s ; dar, n ciuda ctorva aprecieri amabile ce se simte uneori dator s fac, el respinge n fond matematicile n lumea for melor i formulelor prea adesea goale de substan i, n orice caz, strine de substana vie a naturii. O vorb a lui Voltaire l ncnt : ]'ai toujours constate que les geometres laissent l'esprit la ou ils l'ont trouve13 El nsui are o vorb usturtoare despre geometri : trateaz pe din afar natura, aa cum ar face un chirurg care ar ngriji doar umfltura unei rni, n loc s extrag schij a ( Tag- undJahreshefte ; n voI. XXXVIII, p. 4 1 2 ) ; sau alt vorb, aceasta cu adevrat reuit : "Matematicienii snt un soi de francezi ; dac le spui ceva, ei traduc lucrul n limba lor, i atunci, dintr-o dat, el a devenit altceva." ( Ober die Mathematik und deren Miss brauch, sowie das periodische Vorwalten einzelner wissen schaftlicher Zweige.14 Ibidem ; n voI. XXXIX, p. 93 . ) Gndul acesta din urm vine l a captul unui studiu n ntregul lui destinat s lmureasc poziia fa de matematici a autorului. El nu e mpotriva matematicilor - o pretinde din nou -, dar i-a luat dreptul de a considera natura fr colaborarea matematicilor. Spre a-i ilustra poziia, i-o sprijin cu citate despre matematici din oamenii de specia litate, cum ar fi d' Alembert, citate n care se contest mate maticilor un progres real de gndire sau se denun excesul practicat cu formulele. n fond, spune Goethe, cantitatea i calitatea snt ca i doi poli ai lumii fenomenale, iar mate matica rmne la simpla cantitate. Sarcina cea mare, conclude el, ar fi s se exclud teoriile matematico-filozofice din fizic, cel puin din acele pri ale fizicii - cum ar fi teoria culorilor - unde ntunec lu crurile. Acele matematici care se strduiesc s prind secre tele naturii i par un fel de strdanie cabalistic demn de Evul Mediu (Farbenlehre, ed. cit. , p. 1 84) i nicidecum o

CONCEPIA DESPRE TIIN

69

form superioar de cunoatere. Dac invit pe matemati cieni, cu arta lor de a msura, s "ntregeasc" teoria culori lor, e mai mult dintr-o dorin de a-i subordona perspectivei sale. n rest, fizica i se pare autonom ntr-att, nct se mir c mai exist oameni de tiin care s nu par a ti despre o fizic independent de matematici i c matematicianul poate grei - nu din ntmplare, ci poate fi constituional greit - atunci cnd ptrunde n cmpul experienei (Farbenlehre. Historischer Teil; n voI. XXII, p. 38). Sau alt dat :
Das ist eine van den alten Stinden ; Sie meinen Rechnen, das sei Erfinden.1S
(Zahme Xenien, cartea a V-a)

Goethe are tot timpul aerul c doar apr anumite dome nii ale studiului naturii de contaminarea cu matematicile, crora altminteri le-ar acorda drept de via. n realitate, el gndete aa pentru c n ele nsele matematicile reprezin t o ntreprindere discutabil. Toat sigurana lor, va spune el cancelarului von Miiller (la 1 8-VI- 1 826) - i poate c aci, n convorbirile sale, i rezum el ntotdeauna cel mai bine gndul, ndrznind cel mai mult - deriv doar din identitate ; cu alte cuvinte, prin tautologie. Dumnezeu, con clude el, trebuie cutat altundeva. Dumnezeu ?, te ntrebi. Da, cel al su, natura vie. Iar pen tru captarea acestei naturi nu numai matematicile vor fi un Missbrauch l6, dar chiar limba, rostirea. Aa cum spusese cndva c scrisul este "un trist surogat al vbrbirii", aa va spune acum, n cteva rnduri, uluitoare i totui caracteris tice, dintr-o scrisoare ctre Schultz (la l i -III - 1 8 1 6) despre rostirea nsi : Limba este doar un surogat spre a ne expri ma i a exprima ceva ; el, Goethe, i-a nfrnt totui aceast rezerv spre a scrie Farbenlehre ; dar, adaug, i d bine seama c "nou mai ales, celor din tagma tiinific, ne scap die Geister der lebendigen NaturI 7 Omul de tiin goetheean dus pn la excesul de sine ar fi - fr ochelari,
. "

70

DESPRIRE A DE GOETHE

fr instrumente, fr matematici, ba chiar fr expresie adecvat, cum este - o simpl natur tiinific, adic o constiint stiintific fr de stiint. E ste i plu respingi o se m'enea concepie n numele activitii i eficienei tiinei ; dar problema este s nelegi ce vrea Goethe, unde se aaz el. El ncearc s obin aezarea n care natura uman s obin firesc tiina i s fie cultur, nu doar s fac aa ceva. El ridic la poezie ocazia oricrui moment i face la fel, din tiin, nu un "din cnd n cnd", ci o stare de fiecare clip. De aceea s-a putut spune c el este poezie, c e o natur poetic prin excelen. Dar el este poezie nu n nelesul care se d de obicei acestui gnd, cum c e n primul rnd poet i c e pcat - i-au spus-o contemporanii, o spun i astzi comentatorii, o spune la un moment dat chiar el lui Eckermann - cum c n-a mai rmas doar poet. Este poet, sau, mai bine, el este poezia, aa cum este cunoaterea, cum este i divinul (O limpianul ! ) : din nemijlocitul fiinei sale. A regsit toate modurile vieii spirituale n nemijlocitul lor; iar dac aceasta l-a fcut poet n primul rnd, l-a purtat totui firesc i dincolo de graniele poeziei. Dac naivitatea n care s-a aezat s-a putut valori fica cel mai bine n poezie, stratul ei e totui cel adnc, nu natura poetic. "Goethe descoper zilnic ceva nou cu uimirea copilului" - s-a putut spune*. Atunci, n faa lui Dumnezeu, Goethe nu e poetul : e mai puin dect att, cci nu e vates18, dar e i mai mult dect att, cci are n el ceva din integralitatea fenomenului uman originar. Nu vroia el s fac din om msura, la propriu, a lucru rilor ? E un nou Protagoras, unul fr umbr de sofistic, n el, aa cum n ntregul naturii sale, cu regsirea fenome nului uman originar, nu te pOi opri s-I gndeti ca [pe] un presocratic. n coninutul ei chiar, tiina goetheean a prut uneori o ntoarcere la spiritul grec. S-a semnalat, de pild (Rene Berthetot, n Science et philosophie chez Goeth, Paris,
* Vezi : Chamberlain, op. cit. , p. 355.

CONCEPIA DESPRE TIIN

71

Alcan, 1 932, pp. 76 i 46), c el regsete caracterul calitativ al tiinei greceti, subliniindu-se conceptul calitativ al acce leraiei, la el, sau, pentru tiinele naturii, faptul c nu-i nsuete perspectiva biometriei moderne. Dar mai mult dect coninutul tiinei sale, atitudinea sa stiintific d msura. El se asaz si n stiinte n conditia de im plitate originar. O dat u m ijloa ele ;ale poetic , cele prin care ncearc s obin cunoaterea tiinific au n ele ceva din puritatea dinti. Mai mult dect oricine dintre moderni, Goethe are nelesul "elementelor" ; pmnt, ap, foc, aer snt la el cu adevrat realiti originare. Ai impresia c el nu mai vorbete despre greutate, ci despre greu ; nu vorbete despre cldur i despre cald, aa cum vorbete despre umed i uscat, ntuneric i lumin. n perspectiva n care se aaz, el e un contemporan fr contemporaneita te : ce-i trebuie instrumentaia contemporan i analiza mate matic ? E dinainte de ele ; iar dac omul de tiin ncepea nc de pe vremea sa s se piard n cte o tiin, Goethe e printre primii care s spun lumii moderne, chiar atunci cnd el practic tiine la plural, c nu exist dect tiin i c trebuie s poi a o cuprinde n ntregul i unitatea ei. Miracolul e ns c o face fr contiin istoric, fr senti mentul de a reedita pe un presocratic, ci socotindu-se pe de-a-ntregul un contemporan, atunci cnd nu se simte un deschiztor de drumuri. S nu aib el nici umbr de dreptate ? Dar spectacolul tiinei de mai trziu, care avea s triumfe n ciuda sa, readu ce poate, cu tristeea triumfului ei, i ecoul gndurilor lui Goethe. Cci, ce a obinut tiina contemporan, contrazi cndu-l att de categoric ? A obinut, e adevrat, rezultate impresionante ; dar a dus prea des la o nou form de ini iere, adic la o cast preoeasc, mai sigur pe secretele ei dect a fost vreodat preoimea egiptean. Omul de tiin de astzi reapare ca un mag i taumaturg n faa prostimii. tiina a adus i un spor de prostie, a sporit din nou prosti mea din snul lumii, ca n Evul Mediu. Dac mcar omul

72

DESPRIREA DE GOETHE

de tiin ar fi om ntreg, aa cum visa Goethe ! Dar nici el nu este armonios ; ba chiar, tiind att de multe, el e mai rupt dect oricine din echilibrul i sntatea fiinei umane. Cu ct mai adnc ne apare omul lui Goethe, un om viu, chiar atunci cnd nu tie, nelegnd, chiar atunci cnd nu are sim bolurile expresive pentru ceea ce tie ? n faa tiinei de azi, Goethe nc n-ar abdica poate, aa cum n-o fcea nici n faa lui Newton. Cci el nc ar putea spune c interesant pentru tiin este viul, iar acesta n-a fost captat de analiza matematic ; aa cum ar spune c interesant pentru omul de tiin este mplinirea de sine prin cunoatere, iar de aa ceva sntem mai departe dect oricnd. Tot ce l-ar reine n tiina contemporan ar fi - n afar de tiinele naturale, pe linia crora se nscria de la nceput - anumite discipline logico-matematice, care ncearc s-i adapteze i nfrng formalismul n favoarea viului : statistica, de pild, cu mp carea pe care o aduce ntre cantitativ i calitativ ; sau aa-nu mita logic a probabilitii i n genere calculul probabilitii, sau mai ales - dar e vorba de o disciplin abia schiat logica colectivelor19, a acelor colective organice pe gustul lui Goethe. n general ns el ar crede i mai departe c sntem lipsii de simboluri expresive.
Continuitatea n tiin . Dar aa nc, fr simboluri expresive apropriate, cum se gsete, Goethe trebuie s fac tiin. Lipsit fiind, sau lipsindu-se singur de matematici, i rmne totui o modalitate tiinific, i anume, descrip tivul. Aceasta explic de ce, n ciuda faptului c pare a se interesa de toate tiinele, ajunge n realitate s nu se pre ocupe dect de tiinele naturale, sau n neles larg, ale naturii : de la geologie trecnd, prin botanic, zoologie, ana tomie comparat, pn la meteorologie, care regsete tiina Pmntului. Din fizic s-a ocupat doar cu aa-numita de el "optic", n realitate doar cu teoria culorilor ; pentru chimie nu pare s aib o nelegere deosebit, dei nu e lipsit de atracie, iar n orice caz chimia ce i-a urmat, cu simbolismul

CONCEPIA DESPRE TIIN

73

ei innd de cantitativ nc, l-ar fi ndeprtat. Astronomia nu l-a putut reine cu adevrat, n ciuda ctorva observaii tiinifice ncercate de-a lungul vieii i a telescopului ce-i procurase pentru a privi Luna. Va spune singur lui Ecker mann (la 1 -II -1 827) c n tiinele naturii s-a ocupat doar de cele die mich irdisch umgaben20 ; astronomia nu l-a atras, "pentru c simurile nu mai snt suficiente" . Mai degrab l-a atras astrologia, n msura n care raporteaz astronomi cui la om : l-a interesat direct, n criza de tineree de dup Leipzig; l-a interesat ca autor, pentru cazul Faust, i l-a in teresat statornic pe latura "demonicului", a crui acceptare nsemna uneori la el o recunoatere a forelor nevzute ale firii. Nu ncepe Dichtung und Wahrheit, cum s-a subliniat, cu invocarea zodiacului, spre a se sfri cu tema demoniei ? Concepia sa despre tiin va fi deci una n marginea descriptivului, neputnd fi una a operativului. Dar i astfel, el nu intr n tiparele comune. Fr ndoial c tiina clasic de tip descriptiv, cea a lui Linne, trebuia s aib o influ en hotrtoare asupra lui Goethe. Acesta spunea, spre btrnee, c trei spirite l nruriser cel mai mult : Shake speare, Spinoza i Linne (Zur Morphologie ; n voI. XXX, p. 483, i scrisoarea ctre Zelter de la 7-XI- 1 8 1 6 ) ; iar dac te-ai putea eventual gndi c e un malentendu21 cu Spinoza, nu poate ncpea ndoial n ce privete natura influenei lui Linne asupr-i. Dar lucrurile vor suna goetheean pn la urm. Nu numai c va sfri prin a se desprinde de Linne, pentru motivul care-l va face s se opun lui Cuvier - i anume, pentru c lui i pare c sinteticul trebuie s primeze, nu analiticul, sau, cum spune n locul amintit despre Linne, pentru c ceea ce ine acesta separat tinde la el spre unitate -, ci va vedea dincolo de Linne, n sensul libertii descrip tivului, care e riguros clasificator la acesta, pe cnd el sfre te prin a fi dincolo de sistemele i clasificrile posibile. Dac e ceva ilustrativ pentru caracterul descriptiv al concepiei sale despre tiin, nu sistemul de clasificaie al lui Linne va fi - orict l-ar fi pstrat Goethe tapiat pe pereii uneia

74

DESPRIREA DE GOETHE

din odile sale -, ct "tiina" aceea care se nate sub ochii si, tiin care nici astzi nu poart un nume stabil i care n-a dus la un corp de adevruri riguroase, dar care l ncnta pe Goethe att de mult prin actul ei creator : tiina norilor. Ct de cald ntmpina Goethe ideea englezului Howard de a pune ordine n lucruri, dnd nume norilor : stratus, cumu lus, cirrus, i descriindu-i n consecin. Propune i el un nume : paries, perete, pentru un anumit tip de nori, i slve te n Howard pe omul de tiin exemplar, nchinndu-i poe me i cernd biografia lui. Dar ce face, n definitiv, Howard ? D nume norilor, determin, definete denumind :
Bestimmt das Unbestimmte, schrnkt es ein, Benennt es treffend!22
( Gedichte 1821 ; n voI. XXXIV, p. 377).

Nu se nasc aa toate tiinele ? Cu Goethe cel puin eti ispitit s-o crezi. Dac l-a interesat att de mult Linne, e n primul rnd pentru c a vzut ordinea din lucruri i a redat-o printr-o terminologie potrivit. n genere, omul de tiin goetheean apare ca i un Adam dnd nume vieuitoarelor. Din nou ajungi la originar, cu Goethe. A ti ceva nseamn a vedea ceva i a da nume potrivit celor vzute.23 i este din nou o ntrebare dac nu cumva Goethe are dreptate reducnd astfel la actul originar lucrurile. Nu e totul n tiine o chestiune de termeni i terminologie bine aleas ? 1 -ar fi trebuit puin lui Goethe, din punctul acesta, spre a regsi sens matematicilor i a reuni descriptivul cu opera tivul ; i de ntrebi cum de n-a ajuns el Ia o nelegere a mate maticilor ca denumire potrivit, cum de n-a presimit c i ele vor trebui s regseasc, ntr-un fel, descriptivul - sau te-ai ntreba toate acestea, dac n-ai ti c ceea ce face adnci mea lui Goethe, aezarea central a omului, face, n obsesia sa de a reduce totul la scara sntii umane, i ngustimea lui. S fie astfel tiina goetheean un simplu limbaj care reuete, cum va fi mai trziu pentru pragmatism ? Pn la un punct numai : cci de obicei limbajul acesta reuit tinde

CONCEPIA DESPRE TIIN

75

s capete, tocmai prin reuita sa, autonomie, dac nu chiar stpnire asupra realitii, n timp ce Goethe.nu-i ngduie nici un moment dect s fie denumire descriptiv a realitii. "E curios", spune el ctre Schultz (la 24-XI- 1 8 1 7) "c se con sider tiina drept ceva de-sine-stttor, cnd ea nu e dect prghie, manivel prin care se poate apuca i pune n mi care lumea." Iar dac aci pare a spune un lucru pe gustul teh nicittii ' stiintifice de totdeauna - "manevrare a lumii" -, nu de st pni e asupra realitii poate fi vorba. Punerea n micare a lumii este, pentru el, mai degrab regsire a mic rii ei, recunoatere i -denumire potrivit a vieii din ea. tiin a descriptiv de tip .clasificator l supr pn la urm, pentru c prejudec asupra realitii vii. Linne, spune el (Zur Botanik ; n voI. XXXV, p. 520), vede ceva stabil i mort n manifest rile lumii exterioare ; dincoace, la el, este vorba de o meta morfoz vie. i n general : natura pe care o ntlnete i o capteaz el nu este una pe care vrea s-o nsufleeasc, ci una dinainte nsufleit. "Concep pmntul, cu aburul nconju rtor, ntocmai unei mari fiine vii, ce se gsete prins ntr-o venic in- i expiraie." (Ctre Eckermann, la l i -IV -1 827.) Refuzase ntotdeauna s vad vreo legtur ntre temperatu ra i starea barometric, prima innd de Soare, pe cnd ultima, dup el, doar de atracia Pmntului. De aceea a i greit n meteorologie, se grbesc s spun unii comentatori : s-a preocupat doar de pulsaia Pmntului., nu i de presiu nea atmosferic. Dar, iari, ce import greelile tiinifice aci ? Nu intere seaz oare mai mult aezarea aceasta tiinific, aezare ce, fcndu-1 s greeasc uneori, l putea duce la reuite alt dat (de pild, n chestiunea perioadei glaciare) i la o vizi une unitar ntotdeauna ? n aezarea aceasta goetheean fa de realitate, nu limba jul asupra naturii primeaz, ci natura nsi, care se nfi eaz drept vie. Astfel fiind, natura trebuie prins n actul ei de via, n simplitatea ei originar. Plimbndu-se cu Eckermann pe cmp, tot la 1 1 -IV-1 827, el exclam : "Lumea

76

DESPRIREA DE GOETHE

n-ar putea dura dac n-ar fi att de simpl . . . Un pic de ploaie, un pic . de soare, i n fiecare primvar totul e din nou verde . . . " Cu limbajul lor reuit, oamenii de tiin s-au lsat prini ntr-o adevrat demonie, o desfurare pentru sine a simbolurilor, n aa fel nct, aplecndu-se apoi asupra realului, nu-l mai pot vedea n simplitatea lui. A vroi ns explicarea simplului prin complex i pare lui Goethe o calamitate a tiinei. Limbajul tiinific trebuie, dimpotri v, s caute simplitatea originar a lucrurilor, iar ceea ce denumeti n ele s nu le fie suprainstituit, ci s determine ce exist cu adevrat : s aduc determinarea unitii n ne determinatul pluralitii aparente. Undeva trebuie s poi prinde actul simplu, smburele de via, fenomenul originar. Da: tiina trebuie s descrie ceva, este tocmai creterea aceasta continu a lucrurilor, de li actul lor simplu i origi nar la manifestrile lor complexe. Descriptivul goetheean - acum putem s o vdim limpe de - nu este clasificator. E un descriptiv genetic. Goethe nsui citeaz cu plcere pe un comentator contemporan, w. von Schiitz, care apreciase la el simul "istoric" (res pectiv, genetic) n cercetarea naturii. (Zur Morphologie ; n voI. XXXV, p. 5 1 4). El nu va avea o contiin istoric n nelesul obinuit ; nu va nelege pn la capt istoria aceasta care este a omului ; va fi, n schimb, un istoric al firii, iar ntreaga sa concepie despre tiin rezid n aceast istorie pe care de fiecare dat, n fiecare cmp tiinific, ncearc s o dea. tiina lui Goethe nseamn tiine ale naturii ; aa fiind, ele snt o istorie natural de fiecare dat, dar o istorie ntr-un neles deosebit, unul genetic ; iar perspectiva aceas ta, abia ne va da sensul final al concepiei sale despre tiin. ntr-adevr, cu o natur vie n fa-i, cu o natur n care trebuiesc regsite actele i formele simple, originare, una, n sfrit, n care trebuie descris desfurarea trecerii de la forma simpl la realitatea dat, Goethe va obine, n primul rnd, o morfologie, o metamorfoz vie. Fr a accepta expli cit o preformaie, declar el (Zur Natur- und Wissenschafts-

CONCEPIA DESPRE TI IN

77

lehre ; n voI. XXX, p. 45 1 ), recunoate totui o predelinea ie, o predeterminaie, ein Prstabilieren. i adaug : "Atta ns m ncumet a afirma, cum c, n clipa cnd o existen organic iese la iveal, unitatea i libertatea instinctului for mator nu snt de conceput fr de conceptul metamorfoz." Ce aduce el astfel nou n cercetrile sale botanice, de pild ? Gsete, sau i se pare c gsete, o plant originar, frunze, din care se dezvolt ntreaga plant; desfurndu-se ca rd cin n pmnt i ca tulpin, floare, fruct n aer liber. n zoo logie, i anume n lumea vertebratelor, de care s-a ocupat ndeosebi, gsete legea de formare a craniului, prin dezvolta rea n acest sens a ultimelor vertebre. n anatomia comparat descoper la om osul intermaxilar, tgduit pn atunci de ti ina ce proclama unicitat.ea structurii anatomice umane, iar astfel integreaz pe om n continuitatea vieuitoarelor superior organizate. n geologie, pe de alt parte, Goethe refuz s vad o perioad vulcanist, iruptiv i catastrofic, n istoria pmntului, ci pune o desfurare lent, ca i organic, imagi nnd o perioad glaciar i subliniind rolul ghearilor n forma rea Pmntului. Teoria culorilor, n sfrit, este i ea o istorie genetic a lor; pornindu-se de la fenomenul originar al polari tii lumin-ntuneric, culorile apar ca Halblichter24 i Halb schatten25 ; de partea luminii se ivete galbenul, dincolo albastrul, prin amestecul crora se va nate verdele, n timp ce att galbenul ct i albastrul, prin intensificare, vor da cte o form de rou, roul nefiind altceva dect Gelbrot26 ca Blau rot27 "Aceasta, spune el singur, este perspectiva vie a fenome nului i creaia culorilor." (Zur Farbenlehre. Didaktischer Teil; n voI. XXI, p. 1 2 ). Iar dup ce public Farbenlehre, se ntreab dac n-ar putea fi prins i die Tonlehre28 sub o asemenea perspectiv, adic dup acelai principiu gene tic ( Tag- und Jahreshefte, n voI. XXXVIII, p. 437). Peste tot, aadar, el aduce o istorie a formelor : morfolo gie i metamorfoz. i de fiecare dat tiin fcut cu ochiul liber. ntr-un rnd, avea s-o spun limpede, n legtur cu lucrarea Genera et species plantarum a naturalistului von

78

DESPRIREA D E GOETHE

Martius : dup prerea sa, tiina trebuie s revin, spre a se desvri, la imagini, ntocmai hieroglifelor, renunnd la abstractul cuvntului (Zur Morphologie ; n voI. XXXVII, p. 1 73). Tocmai de aceea tiina nseamn la el descriptiv i de aceea descriptivul reprezint o desfurare organizat a formelor de la unele ctre altele : pentru c ochiul este cel care hotrte aci ; ochiul care vede forme, aa cum vede topin du-se unele ntr-altele formele. Sensul final al tiinei sale va fi astfel continuitatea formelor, sau, Irgind, continuitatea. Continuitate, n fond, nseamn de pe atunci i avea s nsemne, n perspectiva a ceea ce urma, principala cucerire a stiintei moderne : continuitate a cantitativului. Triumful c ntin itii de acest tip se obinea n analiza infinitezimal, care - dup ce algebra nfrnsese calitativul matematicilor greceti, numrul ntreg sau doar raional, ca i forma geo metric - izbutise s exprime matematic creterea continu. Continuitatea lui Goethe nu era ns pe aceast linie de dezvoltare : el pstra un sens calitativului, meninea "forma" dincolo de funciunea matematic, aa nct se opunea ti inei moderne, chiar atunci cnd prea s se aeze pe linia evoluiei ei. Ceea ce primeaz la Goethe este totui ideea ca litativ a vieii, organismul viu, i ca atare continuitatea de dezvoltare organic. El reproeaz statornic oamenilor de tiin francezi c rmn la reprezentri atomistice i mecani ce, n locul unora organice (ctre Zelter, la 9-XI- 1 829). n conflictul, de mare rsunet academic, dintre Cuvier, descriptiv i analitic, i Geoffroy de Saint-Hilaire, care pleac de la unitatea de compoziie organic, Goethe optea z pentru ultimul, orict ar arta el c este vorba de o opozi ie fundamental a spiritului uman. (Recenzie la Principes de philosophie zoologique, l 30; n voI. XLIV, p. 32 i urm . ) n ultim instan - i Goethe ajunge singur l a contiina deplin a lucrului -, el prefer analizei sinteza, sau afirm, ntocmai lui Kant, c orice analiz presupune o sintez. n geologie mersese pn la a spune c unele formaii nu se pot explica, ntruct e cu neputin s-i faci un concept care

CONCEPIA DESPRE TIIN

79

n voI. XXIII, pp. 337 i 354.) Primatul acesta al sinteticului e att de acuzat, nct el merge pn la a explica imposibilitatea tiinei de a denumi cu adevrat lucrurile. Poate c aceasta deosebete, n fond, gndirea german de cea francez : cea din urm pune nti elementul analitic, iar atunci sinteza va fi abstract, simpl compunere, pe cnd n gndirea german sinteza e concretul nsui, iar de la ea se pleac. Dar, spune Goethe, was ist eine hhere Synthese als ein lebendiges Wesen ?30 Dac deci prototipul sintezei este organismul viu iar tiina goetheean este una ce pleac de la sintez, cercetarea sa tiinific va fi o desfurare continu de via, metamorfoz, continui tate organic a formelor originare, aadar continuitate a cali tativului originar. Dar mai este ceva care va deosebi continuitatea goethe ean de cea a tiinei moderne, n afara faptului c una e oarecum nuntrul calitativului, cealalt a cantitativului. ti ina modern a putut ajunge la o continuitate care s nu fie absolut, ci [una] care s lase loc discontinuitii. Teoria mutaiilor n tiinele naturale, a saltului calitativ n cele sociale, ca i coexistena corpuscularului cu ondulatoriul n fizica nou par a duce la o viziune n care continuitatea i discontinuitatea s aib egal drept de via. Nu intereseaz deocamdat dac astfel tiina modern n-a sfrit cumva i ea ntr-o regsire a calitativului : fapt este c ea a ajuns aci, la recunoasterea discontinuittii. In schimb Goethe s-a putut arta pe drept cuvnt* - nu concepe ntre meca nism i metamorfoz nici un fel de schimbri discontinue
, ,

logie w'"d Geologie - Studii despre mineralogie i geologie ;

ce intim leag natura, spune el, i dai seama ce greu i este analizei s deosebeasc ce e unit n natur. Ceea ce numim element este, n snul ei, legat nc. (AuJstze zur Minera

s con tin totdeodat devenirea si fiinta, das Formen und das UJormen, das Bestimmen u d da ; Lsen29. Cnd vezi

* Vezi : Rene Berthelot, Science et philosophie chez Goethe, p. 1 1 .

80

DESPRIREA D E GOETHE

si deci nu las loc, alturi de continuitate, nici unei dis ontiuitti. Viziunea final a stiintei lui Goethe este a unei continuiti organice - sau, c i rganice, pentru cele ne nsufletite - fr rest. Ne d ezminit ncorporeaz Goethe aceast concepie, al crei contur teoretic am ncercat s-I dm n cele de mai sus. Nu aprob discontinuul, catastroficul, ieirea din ordine, pe nici un plan. nc o dat, la sfritul vieii, va contrazice hotrt teza vechiului su prieten Alexander von Humboldt, care sustinea ivirea "tumultuaric" a muntelui Himalaia din ' pmnt (ctr:e Zelter, la 5-X- 1 83 1 ). Fusese ntotdeauna antivulcanist n geologie i chiar antineptunist, dac influ ena apei era conceput catastrofic. El nelesese c nu doar prin violen, ci i n chip linitit, dar constant pot avea apele un rol distrugtor, sfrind prin a spa muni ntregi.31 "Acolo unde ei nu instituie dect tumult, la noi, cetelali, totul se ntmpl tcut i panic." (Zur Natur- und Wissenschafts lehre - Despre teoria naturii i a tiinei ; n voI. XL, p. 5 1 6). Chiar n aprecierea istoric, nu numai n simpla geologie, vede o "condamnabil obsesie vulcanist" . n partea isto ric din Parbenlehre (n voI. XXII, p. 1 4 1 ) reproeaz ntre gului veac al XVIII-lea o anumit suficien i prip n aprecierea altor veacuri, ceea ce ducea la maltratarea naturi lor "problematice", a umililor din trecut. Unde e die Geduld gegen den langsamen Werdenden ? 32, se ntreab el. O observaie n marginea mitologiei l face s-i explice aceast nenelegere a legii continuitii, pe care el, n schimb, o vede att de nealterat. Popoarele primitive, spune el ( Tag undJahreshefte ; n voI. XXXVIII, p. 440), snt mai rscolite de aspectul nfricotor dect de cel mbucurtor al divini tii ; la fel, adaug el, fac i geologii cu creaia lumii - i la fel, s-ar putea aduga pe linia sa, toi aceia care vd o creaie catastrofic, nu una progresiv. Goethe iubete pe zeii cei buni ai firii, n locul celor distrugtori; iar toat viziunea sa tiinific e dominat de prezena, undeva n lucruri, a aces tei mini bune a divinului.

CONCEPIA DESPRE TIIN

81

ein alles langsam bewegendes ewiges Gesetz.36 (Briefe aus der Schweiz - Scrisori din Elveia ; n voI. III, p. 348 . )

Din nou, d e ast dat gndul su s e va mplnta att de adnc n fiina sa - sau natura sa s fie cea care-i trezete gndul ? -, nct el va deveni idiosincrazie. Goethe detest dezordinea i cu att mai mult anarhia. i rmn vii i, pn la explicaia mai adnc, i par a ine de un capriciu demn de un prin scenele n care Goethe intervine spre a restabili ordinea. Wir dem von Jugend auf Anarchie verdiesslicher gewesen als der Tod selbst33, i e intolerabil s vad, n drum pe corabie de la Messina la Neapole, cltorii acuznd pe cpitan pentru c vasul e n primejdie de a se lovi de stnci ; i intervine pe punte, cu un discurs att de convingtor nct pare s liniteasc i apele.34 La fel avea s intervin spre a mpiedica linarea unui nobil care se retrgea o dat cu tru pele franceze din Mainz, sau intervine cu energie i hotrre la stingerea unui incendiu din Weimar, n 1 780, aa cum o fcuse n tineree n ghetoul din Frankfurt. Regret pleca rea lui Fichte de la Universitatea din Jena, n 1 799, dar afir m (ctre Schlosser, la 30- VIII -1 799) c ar vota i mpotriva fiului su dac acesta i-ar ngdui s in un asemenea lim baj fa de stpnire. n general prefer ordinea, chiar dac e nsoit de injus tiii, acceptnd astfel s treac drept reacionar. Fusese, cu principii i nobilii, mpotriva unei Revoluii care avea totui s aduc era sa - dac trebuie s vezi n el doar un reprezen tant al burgheziei, cum vrea Thomas Mann. Are obsesia de a rezista organizat haosului. Experiena haotic a rzboiului, aa cum o face n campania sa din Frana, cu mizeria, noro iul, murdria taberei, cu aproximativul lucrurilor, l nemul tumeste adnc. Iar ndrtul tuturor acestor miscri sufletesti t ac lai Abscheu vor gewaltigen ErkLrunge3s, la care d cea n tiin obsesia continuitii fr de ntrerupere. Era tnr, era cuprins de Sturm und Drang i titanism, dar la fel simea el naintea muntilor elvetieni, n care ntrezrea miscarea ori ginar : "Simi adnc c aici nu e nimic arbitrar, aici opereaz

82

DESPRIREA DE GOETHE

Acest alles langsam bewegendes Gesetz reprezint, n ultim instan, concepia despre tiin a lui Goethe. Ca o lent cretere, ca o linitit desfurare de via vede el lumea, iar legea de continuitate a tiinei va fi transcrierea acestei stri de lucruri. Aa cum arta trebuie s redea ceva din insesizabilul vietii imediate Wilhelm Meister, Her mann, Dichtung und Wahrheit , tiina va avea s transcrie creterea insensibil a lucrurilor. Cineva avea s spun : " Un arbore cade cu trosnete ; a crescut fr zgomot. " Goethe a visat s se aeze n creterea fr zgomot, ca de arbore. i ce potrivit este, pentru el, imaginea arborelui, ce simbolic pentru viziunea sa tiinific. Nimeni nu a slvit ca el arborele, n care vedea expresia culminant a vieii vegetale, aa cum omul i era expresie culminant n ordinea animal. i nu este aci vorba de un simplu paralelism : dac nelege arborele prin om, va nele ge omul i cultura sa prin arbore, slvind, ntr-unul i ntr-al tul, triumful firii nencetat urctoare. S obii cunoaterea tiinific a firii ? Goethe desigur o va ncerca. Dar s obii nelegerea ei vie, participativ, cu ct nu-i asta mai mult ? De aceea i place istorisirea despre prul sdit de bunic, la naterea sa, din care avea s mnnce fructe. De aceea plan teaz arbori n grdinile prietenilor din Italia, nainte de a pleca (Italienische Reise, pp. 55 - 56), i primete mai trziu cu emoie tiri despre cei ce supravieuiesc. De aceea scrie fiului su, August (la 5-11- 1 809), despre arborele din grdina lor care s-a prbuit, notnd totdeodat pentru sine ct de mult l impresioneaz faptul c, uscat fiind la trunchi, arbo rele avea nc ramuri verzi, ca i el, n pragul btrneii. No teaz alt dat (Zur Botanik ; n voI. XXXV, p. 525 ), ca un fapt tiinific, dar i interesant n el nsui, c arborele din Jemenau, care fusese tiat din greeal, se refcuse. i, n sfrit, tot de aceea va comenta el, cu uimit nelegere, descrierea pe care i-o face naturalistul Carus despre teiul crescut printre oseminte i care preluase n creterea lui ose mintele. Fiecare arbore este pentru Goethe arborele vieii.
-

CONCEPIA DESPRE TIIN

83

Despre aceast interminabil via p e care o desfoar firea i care culmineaz n arbore, pe de o parte, n om, pe de alta, are de dat socoteal cunoaterea tiinific.J7 Dar dac arborele ncape ntreg ntr-o asemenea cunoa tere tiinific, ncape oare n ea i omul, cu fenomenul de cultur adus de el ? Goethe nu o va susine chiar ca atare. El nu glumete cu faptul de cultur i nu-l reduce la un de terminism definit, cum aveau s fac mai trziu psihologis mul, sociologismul, materialismul istoric sau chiar filozofia culturii, n perspectiva crora, de fiecare dat, omul i cul tura in de o necesitate strin de ei. Omul i cultura snt, la Goethe, o a doua natur ; ceea ce n primul moment n seamn : snt aceeai natur ; a doua o dubleaz pe prima; iar la o mai atent reflexiune, ar putea nsemna, dimpotriv, nu snt aceeai natur, ci altceva. Dar de fiecare dat este sigur c pentru Goethe cultura nu este reductibil la un fac tor oarecare, psihologic, economic ori social, aadar la un determinism definit. Nu este totui de neles pn la capt gndul acesta al unei a doua naturi ? Ce face Goethe, n fond : pune omul i cultura n prelungirea firii, ca o ncoro nare a ei, ntocmai arborelui ? Sau le pune ca o alt fire, alturi de firea propriu-zis ? ntr-un sens, nici una, nici alta : omul nu este nici alturi de natur, dar nu este poate nici n natur. Mai degrab natura este n el. Omul, avea el s spun lui Eckermann (la 20-II- 1 83 1 ), este un animal ce le conine pe toate celelalte n organizaia sa. Dar formulrile obinuite ale lui Goethe vin s readuc echivocul de mai sus . Iat-I spunnd c "ultimul produs al naturii, ce se dep ete necontenit, este omul frumos", ba chiar o spune cndva efectiv despre mprteasa Austriei, a crei prezen uman i-ar fi dat bucuria de-a vedea c "natura e nencetat produc tiv" (ctre Reinhard, la 1 3-VIII - 1 8 1 2 ) i ce frumos lucru s poi spune unui puternic al pmntului : "eti splendid ca un arbore" ; dar iat-I alt dat spunnd cancelarului von M iiller (la 25-IV- 1 8 14) : Die Natur ist eine Gans, man muss sie erst zu etwas machen.38 Ieirea din acest echivoc ne-o
-

84

DESPRIREA D E GOETHE

va da faptul c Goethe vede, n fond, o natur n snul natu rii, o natur nnobilat, cum era cea a grecilor. Tot Eckermann are prilejul s aud (la 20-X- 1 82 8 ) i s transcrie gndul acesta extraordinar - i ce srac de nele suri finale ar fi exegeza goetheean fr Eckermann - cum c natura dup care lucrau grecii era mai desvrit dect a noastr. Man muss etwas sein, um etwas zu machen.39 Cine doar imit natura st sub ea. Trebuie s ridici natura real, mai joas cum este, la nlimea spiritului tu und das jenige

- am intrat cu adevrat n cmpul altei naturi dect cea de spre care poate da socoteal tiina goetheean i, cu att mai mult, cunoaterea tiinific pur i simpl. Dar, o natur deosebit fiind - n nelesul clar acum c este aceeai natur, dar cu inteniile ei duse pn la des vrire -, lumea culturii este nc natur i reclam, dup Goethe, s fie privit ca atare. Nu cade sub cunoaterea ti inific, dar tot ochiul este cel care va prima i tot sntatea, de ast dat spiritual a fiinei umane, este cea care va hotr ; legea de continuitate a formelor, acel alles langsam bewe gendes Gesetz, va juca din plin i aci. De aceea natura aceasta de a doua va fi una n care plasticul primeaz, nu cuvntul* . n natura obinuit, ochiul aducea forma ; aci, n cultur, acelai ochi aduce forma nc, sub chipul formei plastice ; pentru natur, msura o ddea omul nsui ; n sntatea i normalul su, dincolo de instrument i analiza matematic ; n cultur, omul deplin este cheia nelesurilor, nu logosul. n sfrsit, dac n natur va domni continuitatea nestirbit, creterea fr zgomot, dincolo de catastrofic i tumultuar,
, ,

wirklich zu machen, was in natiirlichen Escheinungen . . . nur Intention geblieben ist.40 Cu nelesul acesta superior, c omul este natur, firete, dar, fiind ceea ce este, face ca natu ra s fie mai mult, n ceasurile istorice cnd el este mai mult

* S-a observat pe drept c, poet fiind, pe Goethe l intereseaz totui mai mult tehnica plasticii dect a literaturii ; are ortografie proast, metric discutabil etc. (Vezi : Chamberlain, op. cit. , p. 408 . )

CONCEPIA DESPRE TI IN

85

n cultur mplinirea v a fi una prin armonie (lfigenia), nu prin tragic. Zeii cei buni, nu zeii cei distrugtori, asist lu mea omului, ca i a firii, la Goethe. Aceiai zei, aceeai religie, atunci. Concepia despre ti in, mai mult dect cea despre art ori despre gndirea filozo fic, ne va da nelegerea pentru faptul de cultur la Goethe. El rezerv pentru om i cultur un alt plan existenial dect cel al naturii descrise de stiint, dar face cultur cu acelasi ethos spiritual din care izorte la el tiina. "Ce este omul , Doamne, de-ai fcut pentru el atta mreie ?", exclam de cteva ori, cu psalmistul, poetul. i, ntr-adevr, ce este omul ? Cum arat aceast de-a doua natur pe care o aduce el ? Ce erau grecii, prin care se ivea n lume o alt natur, pe msura spiritului lor ? i este cu adevrat ndeajuns s caui creterea fr zgomot, ca la arbore, spre a da soco teal de om i cultura lui ?

Capitolul II CONCEPIA DESPRE OM

n arsenalul din Veneia, Goethe se uit ndelung la felul cum se construiete o nav din lemn de stej ar. Se gndete la nav, firete, dar se gndete deopotriv la creterea arborelui care avea s dea lemnul folosit acum ; i spune : "Nu pot afirma ndeajuns ct de mult m ajut peste tot cunoaterea mea, greu ctigat, cu privire la lucrurile na turale pe care omul le folosete ca material pentru uzul su, spre a-mi explica procedeul artitilor i al mete ugarilor . . . " (Italienische Reise, p. 1 08). Aa, solidare cu natura i apar tehnica i arta. NUl poate fi vorba de o preformaie la propriu ; dar o anumit "predelineaie", ein Prstabilieren, este. Fr s fie prin ea nsi cultur, natura d direcia de mplinire i legea pentru tehnic i cultur. Prin universul privit de Goethe trece un singur fir, urctor. S-a fcut observaia c natura n nelesul obinuit, cea de prim instan, firea, nu pstreaz la el un neles stabil : n tineree, spune Simmel *, natura i apare lui Goethe drept Kraft2, ceva subiectiv ; pe cnd n Italia i dup experiena de acolo, natura i va fi obiectiv, dnd legile dup care s se desfsoare si creatia de art. Observatia comentatorului i are p ;eul ei , fire e, dar ea ar putea sp ne mai mult dect trebuie, i anume, c doar n accepia ei de a fi o a doua natur duce la cultur.
* Goethe, Leipzig, 1 9 1 3, p. 1 02 i
urm.

CONCEPIA DESPRE OM

87

aber Shakespear's Poesie und Schriften - incercare privind poezia i scrierile lui Shakespeare, 1 77 1 , n "Frankfurter Gelehrten Anzeigen", voI. 1, p. 3 73 . )
Doar l a un moment dat ndrznete el, n acea perioad de tineree, o opoziie posibil ntre natur i art : natura ar fi fort, forta oarb, aducnd cu ea frumosul ca si urtul, binele ca i rul, "pe cnd arta este tocmai contrariul ; ea izvorte din strdaniile insului de a se menine, mpotriva forei distrugtoare a ntregului" (Ibidem, recenzia despre Sulzer, p. 336). nc de pe acum, aadar, Goethe ar prea s simt lucrul acesta, tulburtor pentru el, c mai este ceva, n art i cultur, ceva de care viziunea sa nu va putea da ntotdeauna socoteal. Acest altceva, ns, poate el schimba solidaritatea naturii cu cultura ? Nici mcar acum n-o va face, acum cnd, pentru o dat, zeii naturii nu-i par lui Goethe a fi doar cei buni. Cci i acum poate spune el c poezia vechilor scalzi i celi, ca i a vechilor greci, este aa de puternic i mare pentru c "natura i-a ndemnat s cnte, precum psrile n vzduh" (Ibidem, recenzia despre Blum, p. 337).
, , ,

n realitate, d e orice tip a r fi fost, subiectiv ori obiectiv, natura e dttoare de msur pentru art i om, la Goethe. "i exclam natur ! natur ! Nimic nu e natur pe ct snt oamenii lui Shakespeare"J (Zum Shakespear's Tag - La aniversarea lui Shakespeare, ed. Propylen, voI. 1, p. 1 74), exclam el n plin subiectivism al tinereii, i nu va ntrzia s se expliciteze prin vorbele celebre : "Toate operele lui Shakespeare snt [ . . . ] file zburtoare din cartea cea mare a firii, cronici i anale ale inimii omeneti" - nu simple Tu gendlehren4, cum se spusese. (Vezi : recenzia despre Versuch

Natur i o m . ntr-adevr, n faa apeductului din Spo leto, n faa templului antic, n faa amfiteatrului din Verona, Goethe nu are nimic altceva de exclamat dect : natur ! Nu e o perspectiv nou, pe care s-o fi cptat n Italia ; tie bine c o avea dintru nceput : "Cunoti maniera mea veche ;

88

DESPRIREA D E GOETHE

aa cum tratez natura tratez i Roma", scria el cuiva din Italia. Iar perspectiva aceasta nu-l va prsi niciodat, ci el va vedea statornic, n creaia de art i n primul rnd n cea a Antichitii, o natur att de autentic nct poate fi chiar imitat. Cnd, mai trziu, punea la concursurile plastice de la Weimar teme din Homer, o fcea din ncredinarea c a reda universul homeric nseamn a imita natura nssi. ncredinarea aceasta o are pentru ntreaga art greac : "Artistii cei vechi au avut o tot att de vast cunoastere a naturii ca i Homer. Aceste superioare opere de art au fost totodat produse ca opere culminante ale naturii, de ctre oameni, dup legi adevrate i fireti. Tot ce e imaginar, tot ce e arbitrar, piere ; aci e necesitate, aci e Dumnezeu" (ltalienische Reise, pp. 407 -408 ). De aci plintatea umanismului lui Goethe. Este de prisos s caui nelesul su despre om i cultur altundeva dect n umanismul su, care e umanism n sensul propriu. n Antichitate el caut umanul ; Antichitatea i apare ca feno menul originar pentru om, iar felul cum nelege el Anti chitatea reprezint felul cum poate el nelege omul. Totul e deci de cutat aci : n confruntarea sa cu grecii. Nietzsche avea s spun [Wir Philologen (Noi filologii), n Unzeitgemsse Betrachtungen (Consideraii inactuale), Kro ner, 1 930, p. 590J lucrul acesta curios : "S ne gndim ce nelegea Goethe din Antichitate ; desigur, nu att de mult ca un filolog i totui de-ajuns spre a se rfui5 rodnic cu ea. n realitate, nici nu ar trebui s tim mai mult despre un lucru dect ct ne trebuie pentru a putea crea. De alt minteri, singurul mijloc de a cunoate cu adevrat un lucru este de a ncerca s-I faci din nou." S-I faci aa cum era ? Sau pe ct pOi tu s-I faci ? Dac Nietzsche vrea s spun acest din urm lucru, atunci reg seti vorba lui Goethe nsui : "fiecare s fie, n felul su, un grec" . Numai c, poate oare fi msura lucrurilor simpla produc tivitate proprie, fie chiar orientat n direcia unui prototip ?
, ,

CONCEPIA DESPRE OM

89

Cum ar fi astfel posibil tocmai "umanismul", adic regsirea permanenei umane ? Dac i de ast dat Nietzsche are ten dina de a-l justifica pe Goethe - el care este att de necru tor cu alii -, acesta rmne totui s se justifice singur : ce crede el despre greci trebuie cntrit pn la capt, cci n balana aceasta este pus lotul omului. Nu ncap justificri psihologice ; aa cum nu vor ncpea nici unele de ordin isto ric, de soiul celor aduse de GundoH (op. cit. , p. 3 8 6 ), cum c pe atunci se cunotea Antichitatea mai mult din operele perioadei elenistice i c, n fond, Goethe nu vedea origina lele. Ce originale i lipseau spre a nelege tragedia greac ? Ct a neles Goethe despre Antichitate, a neles despre om.
Ochiul.6 Dar ce a neles el despre Antichitate, ce a vzut n ea ? n primul rnd el a vzut, cu adevrat ; a privit Anti chitatea aa cum privea natura, cu ochiul liber, i a vzut n ea formele, plasticul i, n prelungirea acestuia, epicul mai degrab dect filozoficul. Simi de la nceput c Goethe este dintre cei care vor prefera Iliadei Odiseea. Snt aci, n general, nu numai dou feluri de cititori, snt i dou feluri de inter prei ai Antichitii, aa cum snt, poate, dou tipuri umane. E surprinztor cum, pentru omul de cultur general, Iliada i Odiseea stau pe acelai plan, cnd - n ciuda materialului comun - miscarea lor adnc e att de diferit. ' Se spune Iliada i Odiseea, cnd ar trebui s se spun una sau cealalt. n Iliada nu se ntmpl aproape nimic, n timp ce n Odiseea totul e ntmplare. "Nici Troia nu cade n Iliada", exclam dezamgit Goethe, tnr nc, i red n Dichtung und Wahrheit (Festausgabe, p. 37) gndul acesta, ca i cum ar avea vreo ndreptire. Aa este, nu snt acolo dect "lupte cu caracter local" ; i, de-a lungul a 24 de cnturi eti purtat nainte i ndrt, de la coasta mrii pn la zidurile Troiei. Dar, n zbuciumul acesta inutil, ca i btaia zadarnic a valurilor, ct sens ! Pe cnd dincoace, n Odiseea, sensul nu e dect de mprumut, iar viaa operei, singura via, o d pania, ntmplatul, epicul.

90

DESPRIREA DE GOETHE

Cititorul Odiseei - reamintim lucruri spuse - este cel de istorie i romane, mergnd pn la romanul poliist. Un ntreg popor, cel englez, va prefera Iliadei Odiseea. Este n j ac, cu ultima, cititorul care vrea ceva "absorbant", care n elege cartea drept exerciiu pentru ceasurile libere, cnd vrea s "uite" restul ; i care astfel nu vede n cultur dect o for m de evaziune. Esenialul su cade altundeva ; cultura e o duminic bine petrecut, un spectacol bun i bine vizionat. Pe un plan mai adnc i pozitiv, cititorul Odiseii va fi tipul vizualului i, n cazul cel bun, al plasticului. Iliada, n schimb, va rmne pentru cel care nelege cultura drept un act grav ; cel care nu caut n ea basmul, narcoticul, vraj a, ci sensul ; nici mcar simplul spectacol fascinant, ci cuvntul. Cititorul Iliadei nelege prin cuvnt, nu prin ochi, prin filo zofic, nu prin plastic. Iar dac geniul grec le cuprindea pe amndou - i de faptul acesta filozofia culturii trebuie s tie a da socoteal -, cuvntul, sensul, adic Ideea SUSine pn la urm acest geniu. Goethe pune, i se mndrete c pune n j oc : "vizual ul" . Abia cnd ajunge n Sicilia are el cheia pentru Italia i Grecia, fiindc le vede dintr-o dat acolo. Consider ntreaga Sicilie drept un comentar pentru Odiseea (1talienische Reise, p. 3 1 3 i p . 336) ; aadar, acum, cnd vede marea d e aci, pajitile, cmpiile i stncile, abia acum Odiseea i devine "un cuvnt nsufleit". Merge pn la a simi c el nsui, cltor pe acolo, are ceva din Ulise (p. 3 1 5 ). i nu numai c prefer Odiseea - chiar dac n-o mrtu risete - pentru c o vede, dar ncearc la un moment dat lucrul acesta straniu, de a transforma Iliada ntr-o adevrat Odisee. El are n sertare, probabil nc din tineree, o sche m a Iliadei, despre care spune lui Knebel (la 1 7 -XII - 1 820) c ar cuprinde toate motivele epopeii, pas cu pas, scoase de el n relief pentru a servi artistului plastic, care s aib astfel naintea ochilor fapta goal. S reduci Iliada, n care nu ceea ce se ntmpl conteaz, la fapta goal ? Goethe o fcea totui ; i avea acum s-i

CONCEPIA DESPRE OM

91

publice rezumatul su pe cnturi, nsoindu-l c u u n reper toriu al metaforelor-tip din Iliada. Ce red el astfel ? Inesenialul : pe de-o parte, aciunea brut, care e simplu scenariu sau album de reproduceri ; pe de alt parte, metaforele, simple podoabe poetice, n timp ce principalul, adic sensul lucrurilor i tragicul lor, nu snt de gsit aci. C Goethe nici nu vrea mai mult cu Aus zug-uF su din Iliada ? Dar faptul c i-a fost posibil s-o reduc astfel la o simpl Odisee, pentru uzul ochiului, al artistului plastic, al celui ce " vizioneaz", este semnificativ. Schema sa devine astfel un simplu scenariu pentru Iliada e chiar de mirare cum nu s-a gsit nimeni s-o foloseas c spre a pune n film epopeea _,8 iar Goethe apare ca un precursor al genului. Este ceva neateptat ca tocmai aci s fii nevoit s-i pui ntrebarea : ce ar fi spus Goethe despre cinematograf ? Dar poate c nereuitele semiartei acesteia l-ar fi dezgustat n sfrit de primatul ochiului, de vz i de
-

Erscheinung9

Sntatea. ntia perspectiv prin care ncearc el s prin d fenomenul grec, cea a ochiului liber, nu-i reuete aadar, i nu-i putea reui - dect subiectiv, firete, adic lund de la greci " att ct i trebuia". Perspectiva aceasta este de altfel cuprins de o alta, mai vast, cea a sntii, i din ea trebuie s ncercm acum a privi, mpreun cu Goethe, fenomenul grec, spre a vedea dac nu cptm un neles mai adnc al Antichitii i, o dat cu el, al omului. Goethe aplic lmurit aceast perspectiv n studiul des pre Winckelmann i n notele intitulate Antik und Modern, n felul lor dou admirabile, dei pariale, eseuri n margi nea fenomenului grec, att de sugestive i de goetheene, nct te ntrebi ce poate ti despre el cineva care i cunoate doar opera, nu si fragmentele acestea risipite pe toat ntinderea vieii sale. i n primul eseu, nchinat cercettorului Antichit ii ale crui urme le regsea cu pietate n Italia ( i despre care spunea c-i prea s aib n el ceva din consecvena

92

DESPRIREA DE GOETHE

naturii i artei), Goethe va vorbi n realitate mai mult despre greci dect despre redescoperitorul lor. Omul n general, ncepe el (voI. XVI, p. 96 i urm. ), re uete cte ceva prin folosirea potrivit a unor puteri izolate ; reuete excepionalul prin ntrunirea mai multor aptitu dini ; dar unicul l obine doar prin ntrunirea tuturor nsui rilor. Iar aceasta din urm, unicul, a fost darul Antichitii, spune Goethe, celelalte dou fiind lotul modernilor. De aci, ntr-un sens, libertatea modernului de a ajunge la infinitudi ne, n timp ce anticul se angaja, cu integralismul su, n fini tudine ; i tot de aci, faptul c pentru noi conteaz mai mult ce gndim ori ce simim, pe cnd pe antic l interesa mai ales ce se ntmpl. Cu observaia aceasta curioas i discutabil, care l re aduce pe Goethe la "ce se ntmpl" i, nemrturisit, la pri matul spiritului Odiseii asupra celui al Iliadei, el ajunge totui la o afirmaie de o remarcabil adncime : anticii, spune el, puteau nu numai s guste fericirea mai bine dect noi, dar i s ndure mai bine nefericirea, cci se "refceau" ( cu integralismul lor) mai repede. Iar toate aceste avantaj e fa de noi in - Goethe rostete deschis lucrul - de pg ntate, care-i pare o form de sntate. Grecii i se arat sntoi chiar i n prbuire : au ncre dere n ei nii, reuesc s aib nrurire n prezent, tiu s venereze pe zei drept simpli strmoi i s-i ncorporeze n opere de art, iar pn i viitorul nu este pentru ei o obse sie destrmtoare, ci ei tiu s-I rabat asupra prezentului i a lumii acesteia, prin obsesia lor de a obine "faima" n veac. Ce le-ar mai fi putut da cretinismul ? Oricine i n elege cu adevrat consimte pgntii lor, aa cum fcea Winckelmann care, spune Goethe, s-a catolicizat doar din indiferentismul lui de pgn i spre a sta linitit la Roma. Iar cnd, n ncheiere, el relev, alturi de anticretinismul lui Winckelmann, i antipatia lui fa de filozofie, te-ai a tepta s-I vezi schind un tablou al grecitii fr de filozo fie. Dar aci ovie, ba chiar arunc timid vorba : astzi nu se

CONCEPIA DESPRE OM

93

poate trece nepedepsit pe lng micarea de idei trezit de Kant ; doar - adaug el - dac eti "cercettor" al Antichitii, adic doar dac i nelegi pe antici aa cum i apar direct, n sntatea i pmntescul lor. Dac studiul despre Winckelmann i d astfel prilejul s arunce o sond n insul antic, studiul Antik und Modern va aduce un elogiu al comunitii vechi, artnd ct de fericit susinea ea mplinirea de sine a creatorului de art. Ceva din gndul de mai trziu al lui Nietzsche, cum c statul antic era sau trebuia s fie o pepinier de genii, apare pe de acum. Pentru lumea modern, Goethe nu vede dect pe Rafael care s fie cu adevrat favorizat de mprejurri i epoc. Nici Leonardo, nici Michelangelo nu obineau creaia cu graie : primul se istovea n tehnic, cellalt i mcina cei mai buni ani n cutarea i lupta cu blocurile de marmur, pe cnd Rafael face totul cu uurin, de-a lungul ntregii sale viei. "EI nu grecizeaz nicieri ; dar gndete, simte, fptuiete ntru totul ca un grec." Cci, ntr-adevr, ce au grecii ? se ntreab Goethe. Au "claritate a vederii", "senintate a re producerii" , "uurin a comunicrii", realizate n "cel mai nobil material" i cu "cea mai desvrit execuie" . Iar aci cade ndemnul acela de care aminteam mai sus : "Fiecare s fie, n felul su, un grec. Dar s fie ! " n fapt, conchide Goethe, nici unei epoci nu-i snt refu zate talentele, dar nu fiecreia i e dat s le duc la mplini re. n ce anume const acest consens sprij initor al lumii dimprejur cu creatorul, Goethe n-o mai spune explicit, dar nu va mai fi acum greu de neles. Dac sntatea, sub forma ei suprem, pgntatea, face mreia insului antic, comuni tatea nsi n care apare el trebuie s fie una pe baz de sntate. n fond, sntatea nseamn armonie a ntregului i una cu ntregul, buna circulaie ntre ntreg i parte, n aa fel nct partea, respectiv insul, s poat total iza ntregul n unele momente, pentru ca alteori ntregul s primeze fr contiina prii, care se va fi contopit cu el. De aceea "clari tate de vederi" trebuie s aib nu numai artistul antic, ci i

94

DESPRIREA DE GOETHE

anticul nsui ; la fel cum va avea "senintate a reproducerii" i "uurina comunicrii", chiar dac nu va putea duce toate acestea la o expresie artistic. Iar "materialul cel nobil" l va pune la dispoziie tot lumea nconjurtoare - nu ca n cazul lui Michelangelo, care trebuia s se zbat pentru blo curile de marmur -, n timp ce creatorului nu-i va rmne dect "desvrirea execuiei" . Ce devine astfel lumea antic, pentru Goethe ? Una n care luminozitatea, graia, seninta tea, ntr-un cuvnt, sntatea, primeaz ; o lume n care uu rina creatoare a unui Rafael e multiplicat la infinit. Un Rafael fr ngeri, greci fr z ei - aa ar arta, n perspectiva aceasta de-a doua, a sntii, umanismul lui Goethe ; sau un Rafael avnd drept ngeri prunci nevinovai i greci avnd ca zei strmoi buni i blnzi. Unui pictor, Friedrich Miiller, care i cerea cndva sfaturi, el i recomand pe Rafael, anticii i natura, precum i s-i ntoarc privi rile, ctva timp, "de la toi zeii, ngerii, diavolii i profeii" (vol. IV, p. 1 23 ). Dar aa s fie lumea grecilor i, o dat cu ea, lumea din trecut a omului ? Nu snt ngerii o mustrare pentru om, n Evul Mediu ? Nu snt zeii o dureroas grani, la antici ? Sntatea ar putea fi valoarea suprem doar dac nu ar exista undeva zvonul altei ordini ; pgntatea, neleas astfel, ar fi o soluie doar dac nu ar exista nici un fel de zei. Dar ntr-o lume n care tocmai creatorul de art te face s simi cderea ; ntr-o Grecie n care ordinea omului si rnduiala divin pot oricnd intra n coliziune, ct loc ai rmne pentru mplinirea i creaia luminoa ? Cu o astfel de vizi une nu mai e posibil eroul ; i ce ar. fi lumea greac fr nelesul eroului ? Iar un erou este cel care se verific la limite, care se ex-pune, se aaz ca i dincolo de ceea ce con stituie echilibrul" normal al unei viei. El nu mai ncape n via. La fel, un geniu este iari o fiin care se ex-pune, se aaz n zonele-limit. Ca i eroul, el este dincolo de formele sntoase ale mplinirii, ceea ce nu nseamn c este n cele morbide ; e dincolo de sntos i morbid - aa cum

CONCEPIA DESPRE OM

95

un erou e dincolo de moarte, cci o nfrnge, dar i dincolo de via, cci nu mai ncape n ea. Undeva, grecul antic a realizat ruptura ; iar coliziunea dintre ordinea pe care i-o dai ca fiin uman i ordinea care i-e dat tot ca om, a dus la contiina tragic - la acea contiin de care rafa elicul 01.1 d socoteal. Din perspectiva a doua, a sntii, Goethe risca s nu mai neleag faptul acesta, izbitor totui i de nenlturat, c Antichitatea greac are nelesul tragicului. Apologet al odis eicului Antichitii, apoi al rafaelicului ei, el trebuie totui s nfrunte tragicul din aceast de a doua natur, care era, pentru el, cultura greac. Cum l va nfrunta ? ncercnd s-I dizolve n firesc nc, eludndu-l deci ; invocnd, dup ce folosise perspectiva ochiului i apoi a sntii, cealalt perspectiv de care se folosea n cercetarea naturii, per spectiva continuitii. Iar dac prima sa ncercare de a capta fenomenul antic ni se prea c se rezum n scenariul odiseic din Iliada i cea de a doua n studiile 'd espre Winckelmann i Antik und Modem, ultima se va reflecta cel mai bine n opera sa de adevrat homerid, Achilleis.
Continuitatea. Caracteristica homeridului este de a crede c e necesar i c e posibil " efectiv s umpli, cu cteva pie tricele, prpstiile. Frumuseea Iliadei const tocmai n aceea c se nfieaz aa, abrupt, prpstioas, "pariaI" ca i destinul uman - un simplu fragment de fragmente, mnia lui Ahile -, n faa veacurilor. Dar homeridul vrea s-o ntregeasc. El nu admite golurile i discontinuitatea. Vrea mai mult dect mnia lui Ahile, vrea caracterul ntreg al acestuia, i mai mult dect afirmarea destinului su : mpli nirea acestui destin, ducerea lui pn la moarte. Epopeea mniei lui Ahile ? Dar mai muh, mai "complet" ar fi s poi da epopeea cderii Troiei. Iar dup cderea Troiei nu se ntm pl nimic ? Ba da, desigur; i iat atunci pe homeridul Vergiliu scriind povestea lui Enea, aa cum homeridul Quintus din Smyrna ddea versiunea sa pentru sfritul Iliadei.

96

DESPRIREA DE GOETHE

I-a fost dat lui Goethe, care a trecut prin attea ipostaze ale omului de cultur, s fie i homerid.

Dar homerid s poi fi, chiar cel din urm, e bine


(Fragmentul poetic Hermann und DOTothea, versul 30)

exclam el, cu detasarea celui care stie bine c nu e doar att. Dar dac, ntr- devr, el nu e d ar homerid, obine i ipostaza aceasta firesc, prin logica luntric a fiinei sale spirituale. E homerid, adic artificial, cu naturalee i necesi tate, sub obsesia "continuitii" . Iat-l ntrebndu-se dac ntre Iliada si Odiseea n-ar mai fi loc pentru o epopee ; dac ntre moart a lui Hector i ple carea grecilor de pe coasta troian nu mai ncape ceva (ctre Schiller, la 23 i 27- XII - 1 795). nc dinainte de acest gnd, care-l va duce la poemul su (neterminat ) Achilleis, i ros tise clar punctul su de vedere de homerid. ntr-un studiu din 1 795, intitulat Versuch aber die Dichtungen - incercare asupra poeziei - (ed. Propylen, voI. IX, p. 1 94 i urm. ), declar c legtura dintre pasiunile omeneti i legile divine - n fapt, miezul epopeii antice - duneaz efectului artistic, chiar i n cazul lui Homer. Pasiunea Didonei pentru Enea n-ar trebui nfiat drept gata-dat prin intervenia zeului Amor, ci ca ivindu-se prin motive psihologice ; mnia lui Ahile n-ar trebui nici ea trezit brusc de zei, ci s apar ca proprie ; iar - i aci e lucrul de necrezut, pe care Goethe totui l rostete - cnd Priam se duce noaptea la Ahile s-i cear trupul fiului su Hector, cititorul ar trebui s tremure de emoie dac btrnul va ajunge ori nu, printre attea strj i ; dar, spune Goethe, totul e dinainte stabilit d e zei, aa nct abia dac te mai intereseaz . . . n locul destinului tragic i mersului sigur al tragediei, el pune emoia romanescului odiseic, spre a nu spune chiar emoia romanului de aventuri. i ncheie cu afirmaia c aceea ce rmne din figura lui Ahile - a eroului tragic prin excelen, adic a celui care e dincolo de conturul individual - este : caracterul. Ct de uluitoare snt gndurile celor mari cnd acetia au curajul consecvenei cu ei nii !

CONCEPIA DESPRE OM

97

Astfel pregtit, Goethe poate ncepe s se gndeasc la un Achilleis. A scris Hermann und Dorothea, n care s-a apropiat de Odiseea, spune el ctre Knebel (la 1 5 -V- 1 798 ), acum vrea s scrie Achilleis, n care s se apropie de Iliada. Ce uor cred unii comentatori c pot sfri cu o lucrare att de semnificativ ; simpl "oper teoretic" spune Gundolf*, o ncercare n marginea Antichitii. Ba, o ncercare n miezul ei, trebuie spus . Dar care e sensul poemului su, aa cum l vede el sin gur ? Dup ce discutase ndelung cu Schiller dac i-e ng duit s tratezi epic un material tragic i dac epicul trebuie s struie mult asupra lui was10, unitatea ntmplrii, ct a lui wie1 1 , modalitatea ei (scrisoarea din 22-IV -1 797), poetul ajunge la convingerea c Achilleis este, n acelai timp, tragic i "s entimental" . Obiectul poemului su ar fi "un inte res personal" , n timp ce Iliada, spune el ctre Schiller (la 1 6- II - 1 798 ), nvluie n ea interesele popoarelor, lumilor, pmntului i cerului. "Sentimentalul" tocmai aceasta ar denumi, la Goethe : angaj area ntr-o psihologie individual, sau mcar ntr-un destin individual. Dar, n timp ce Iliada e doar un fragment din destinul lui Ahile, n care totui se angaj eaz - cum vede i Goethe - tot rostul acela grandios, aci ar fi vorba despre destinul total al unei persoane singu lare, i numai att. De aceea Goethe va putea spune mai trziu c tema sa ar fi moartea lui Ahile (voI. XIII, p. 24), adic un Ahile dus pn la capt. Gndul poetului modern e deci s dea flu iditate figurii lui Ahile, s-I scoat din fixitatea granitului tra gic i s-i redea - orict de scurt i-ar fi viaa hrzit continuitatea unei deveniri. Iar cu atta tot crede el c se apropie de "spiritul" Iliadei, vorbind n cteva rnduri cu ncredere n propriul su poem (de exemplu, scrisoarea ctre W. v. Humboldt, la 26-V- 1 799).
* Op. cit. , p. 473 .

98

DESPRI REA DE GOETHE

Homer l arat de la nceput ncruntat i necrutor cu toi i cu sine, nenfrnt, dar zdrobit pentru c i e luat Briseis, pentru c moare Patrocle i, mai ales, pentru c peste capul su plutete, cum o tie i o spune toat lumea Iliadei, moar tea timpurie. Pentru Goethe, o asemenea via nevieuit, redus la un simplu gest, la un simplu urlet de mnie i eroism, va fi prut prea sumar. Eroul trebuie luat de la nceput, aa cum,

Einleitung des Herausgebers - Introducerea editorului -, p. 264), s-i redea nsufleire i gust de via, n locul Stim m u ng -ului l 2 depresiv care-l domin n prezentarea clasic.

Dar tocmai aci e toat distana dintre "dramaticul" mo dern i tragicul antic. Iat pe un Hamlet, cu caracterul bine conturat, problematic i slab n fond - cum tia s-o arate i Goethe n Wilhelm Meister -, fa de un Oreste sau o Electra lipsii total de "caracter" conturat, cum snt. Ce penibil min face Hamlet pe lng primul, dar mai ales pe lng ultima ! n definitiv, i cei doi eroi antici triesc pentru i prin actul rzbunrii ; dar Hamlet mai are i o misiune poliist : s dezvluie pe criminali, precum i alta filozofic : s pun cteva probleme. Cum va reda Goethe "fluiditatea" figurii lui Ahile ? Prin reeta "sentimentaI" obinuit, printr-o dragoste : Ahile se va ndrgosti de una din fetele lui Priam, Polixena - potrivit sugestiilor unui homerid mai vechi -, iar tocmai dragostea aceasta i va precipita sfritul. n felul acesta, caracterul lui Ahile va cpta relief deplin, destinul lui se va desfura ntreg i - ceea ce e mai important pentru homerid - vom avea o explicaie logic, perfect lmuritoare, a sfritului tim puriu al lui Ahile, n locul acelei ncnttoare, dar copilreti versiuni a clciului vulnerabil. Totul era conceput n opt cnturi, dintre care Goethe n-a scris dect primul, mai mult dect lmuritor : hotrtor pentru destinul su de homerid i elesul su despre tragic. Intr-adevr, ndrgos tirea eroului de Polixena era sorti t, dup cum relev comentatorii lui Achilleis ( Festausgabe,

CONCEPIA DESPRE OM

99

pentru a nelege pe Hamlet, n Wilhelm Meister, el l ia dinainte de dram, n caracterul su ne alterat nc de ea ; sau atunci, mcar trebuie redat un moment lui Ahile sur sul, gustul vieii. Nu se gndea Goethe, la un moment dat; dup ce transformase tragicul n epic, s transforme ntreg Achilleis ntr-un roman ? (vezi Tagebuch 1 807, nsemnarea din 1 O-VIII ). Iar astfel, Achilleis va fi povestea unui om n treg, nu o simpl strfulgerare. Ct de izbitor apare, n unicul cnt goetheean al poemu lui, sensul acesta de afirmare deplin, motivat, a unei viei, n locul blestemului tragic. Tot cntul I, e drept, este domi nat de tema morii timpurii a eroului ; e chiar obositor de mult repetat profeia aceasta, n timp ce la Homer ea apare discret, menionat doar n treact, ca un lucru de la sine tiut, acceptat de toat lumea, chiar i de caii lui Ahile. Dar poetul modern reia profeia sfritului apropiat, tocmai pen tru a o pune n discuie i a arta c, n fond, nici zeii i nici oamenii nu-i consimt pe deplin. Toi comenteaz, toi n cearc s se consoleze, i aparent justific moartea timpurie, pe care o regret i fr de care uneori fabuleaz.13 Ahile e descris pregtind mormntul grandios al lui Pa trocle, care va fi propriul su mausoleu : "Aa fie ! " , excla m el, gndindu-se c mcar va avea un mormnt impuntor. ndat apoi, n lumea zeilor, iat pe Hera ironizndu-i fiul, pe Hefaistos, c pregtete arme pentru Ahile cel sortit s cad, n timp ce Hefaistos, furarul, laud armurile i declar c Patrocle, dac pe cnd lupta sub armura marelui su prieten, nu ar fi pierdut coiful de pe cap, ar mai fi avut zile ; ceea ce ns - o tie i spune i el - nu-i e dat lui Ahile. Thetis, mama eroului, firete c se tnguiete pe tema morii timpurii, dar ar vroi mcar cteva cuvinte mngietoare, de la mam la mam, din gura nendurtoarei Hera. Dac nu le va avea de la aceasta, le va primi, n schimb, de la buna Leda, n timp ce Pallas Atena mrturisete deschis Herei ct de mult o nduioeaz soarta lui Ahile i ce trist i se pare c un asemenea exemplar nu poate ajunge la maturitate, spre a

100

DESPRIREA DE GOETHE

da lumii rnduiala, aezmintele, oraele, rosturile de care are atta nevoie, n loc s-i zideasc propriul su mormnt, ca acum. Iar cnd, dup aceste gnduri, care par s-o conving i pe nenduplecata Hera de injustiia soartei lui Ahile, zeia Atena coboar pe pmnt, la erou, sub nfiarea prietenului Antiloh, cei doi tovarsi de arme nu au alt subiect dect tot moartea timpurie a cel i ales dintre ei. O vor accepta ca atare ? Nu, o vor motiva, justifica pn la capt. Toi privesc nite corbii trecnd, i Peleidul se gndete iari c, pe viitor, cei ce vor trece, strbtnd mrile, pe lng mormntul su impuntor, l vor privi cu admiraie. Nu doar att, spune Atena, sub chipul lui Antiloh, ci i vor da seama c el a ales bine i c a intrat tnr n viaa venic .
. . . Tnr cine rposat-a Tnr ntr-a Persefonei mprie pete, Venic apare el tnr urmailor, venic dorit.

Iar Ahile consimte acestui sens al morii sale timpurii, ntr-o lume unde, n fond, legea o dau rzboiul i lupta. Dar nu este consimirea cea mare, n vorbele sale. E sim pla acceptare a unui sens nfrumusetor, a unei nobile con solri pentru o soart - care, n definitiv, n ciuda nencetatei ei vestiri, este ea la Goethe att de inevitabil ? Nu snt dominate toate aceste tnguiri, consolri i motivaii, din cntul I al lui Achilleis, de vocea i gndul lui Zeus ? Cci, ntr-adevr, ce spune Zeus ctre Thetis ? El, Zeus, care leag i dezleag toate, sau care, n orice caz, este nfptuitorul hotrrilor destinului, el este la Goethe cel care consoleaz pe nefericita Thetis, el este cel care-i spune :
Cununat rmne sperana cu viaa . ..
(versul 236)

Cu alte cuvinte, atta vreme ct triete nc Ahile, nimic nu e sigur, poate c scap cu via ; el, Zeus, este cel care aduce n adunarea zeilor - ntr-o lume ce nu guverneaz dect cu decrete i legi imuabile - nesigurana, netiina. Cci nici un zeu, spune el, i nici o zei nu tiu :

CONCEPIA DESPRE OM

101
(versul 263 )

... Cui i e dat s se-ntoarc la el din cmpia troian.

Simpl apariia aceasta a unui Zeus ovitor, sau care las loc nesiguranei ndjduitoare, spune totul despre nelesul tragicului la Goethe. Peste ntregul fragment plutete destin derea adus de poet n tensiunea care se vroise tragic. De fiecare dat, tocmai pentru c e reluat att de des, profeia tragic a morii premature e tot mai slab, mai inutil, mai retoric. Prin Zeus chiar, i e ngduit lui Ahile viaa de plin. Achilleis trebuia s fie epopeea unei fiine care ncape n viat, asa cum tot ce iese din mna lui Goethe rmne n limiteie ei. Ce semnificativ c se gndea s-i transforme poemul ntr-un roman ! n interpretarea goetheean, omul exemplar al Antichitii este o cretere explicabil, continu, susceptibil de a fi descris, o cretere cel mult falnic, ntocmai unui simplu arbore. nelesurile naturii proiectate peste cultur. Din prima per spectiv naturalist, cea a ochiului, Goethe cpta pentru Antichitate doar albumul de fotografii, scenariul, odiseicul ; dintr-a doua, cea a sntii, Antichitatea i apare ca senin, rafaelic ; acum, cu perspectiva continuitii, care e n fond solidar cu celelalte dou, el capt nelesul su ultim, ce nu e dect "ahileicul". Obsesia aceasta din urm a continui tii era sortit s-i aduc dou mari neajunsuri n nelege rea Antichitii. n primul rnd, l ndemna s caute viei sau situaii ntregi, destine mplinite i bine motivate, iar o ase menea tendin l transforma ntr-un autentic homerid. n al doilea rnd, gndul naturalist al continuitii trebuia, ca refuz al catastroficului i discontinuitii pe orice plan, s pregteasc pe Goethe pentru neacceptarea rupturii tragice. Dac prbuire este, ea se petrece la Goethe tot ntru sntate, aa cum grecii si erau sntoi pn la capt. Nu printr-o lege luntric, nu structural i este o fiin tragic eroul, ci prin ceea ce i se ntmpl, prin fulgerul, aproape
Absena tragicului. La acest rezultat trebuiau s duc

102

DESPRIREA DE GOETHE

nemeritat, care se abate asupr-i. ine de natura sa cea mai intim, spune Spranger*, faptul c tace asupra tragicului i c i d form doar n clipa cnd a cptat pentru el "mp care" . Dar e de esena tragicului s nu aib mpcare ; i atunci, crui tragic i mai d Goethe expresie ? El este un obsedat, aproape un eretic al sntii. N-a simit o alt ordine, pe care rnduiala uman poate s-o tir beasc si cu care s intre n coliziune. N-a recunoscut, cu atia ali mari, c ordinea omenescului poate fi neleas ca o cdere din alt form de armonie. A simit doar armo nia lucrurilor ntre ele, armonia lor ca lucruri de aci, pe care a vroit s le consfineasc ntocmai. Ifigenia sa este o carte a vindecrii i armoniei : Oreste se face bine, regele barbar Thoas devine echitabil, iar Ifigenia se ntoarce acas. Soluia, cheia omului, poate fi aci, cu mijloace de aci. Au fost vre muri, spune el ctre Knebel (la 1 7-XI- 1 784 ), cnd a repre zentat o binefacere s ntorci lumea, prea legat de pmnt, cu ochii spre altceva 14 ; acum e o binefacere s o ntorci ntr-aci, spre pmnt. Tragedia? E ceva nvechit !, exclam el, dup o jumtate de veac, n martie 1 832, cu cteva zile nainte de a se stinge, ctre Eckermann; ideea tragic a desti nului, pe care o aveau grecii, n-ar da acum dect o form de "afectaiune" ; e o hain ce a ieit de mult din uz, ca i toga. Cu puin timp nainte, mrturisise : "Nu snt nscut pen tru a fi autor tragic, ntruct firea mea e prea mpciuitoare" (ctre Zelter, la 3 1 -X- 1 832). Ce simplu i netulburat o spune, ca i cum tragicul ar fi o simpl categorie estetic. i, ntr-ade vr, de-a lungul vieii analizeaz teoretic tragicul i hot rte c natura acestuia este doar "desprirea", ncepnd cu moartea i sfrind chiar cu desprirea de lume i starea n care te-ai deprins s trieti ( Wilhelm Tischbeins 1dyllen, n val. XXXIV, p. 1 90). i ngduie s vorbeasc de tragedia greac n Campagne in Frankreich 1792 (p. 35), n legtur cu rechiziiile de oi i vite de la ranii francezi, crora urma
*

Goethe's Weltanschauung, 1 932, p. 77.

CONCEPIA DESPRE OM

103

s li se dea bonuri pltibile de Ludovic al XVI-lea la ntoarce rea sa pe tron. Sau concepe, n marginea Odiseii, o Nausicaa, pe care o numete tragic doar prin aceea c eroina se ndr gostete de Ulise i se sinucide la plecarea acestuia din insul . . . Dar, cu tot acest neles suportabil al tragicului, el crede c nu ar putea scrie o adevrat tragedie. "M nfricoez n faa simplului proiect i snt aproape ncredinat c m-a putea distruge, prin simpla ncercare de a o face", scrie el ctre Schiller (la 9-XII - 1 797). Iar comentatorii i explic degrab o asemenea neputin, n sensul c, fiind el nsui att de mult n eroii si 1 S, ar risca s se prbueasc o dat cu ei. * Dar nu era el i n Werther ? i nu spusese el nsui c l-a scris tocmai spre a se elibera ? Dac n-a scris tragedii, e mai pUin pentru c l-ar fi zdrobit, ct pentru c i-a lipsit contiina tragic. n schimb, dac ar fi avut-o, nu nseamn c l-ar fi zdro bit, cum nu i-a zdrobit nici pe greci. Tocmai gndul acesta, poate, arat c el e strin de o adevrat contiin tragic, a crei prezen nseamn mai degrab supunere, recunoa tere a altei rnduieli, dect prbuirea pur i simpl. E adnc caracterizator, pentru punctul su de vedere, ceea ce spune n continuare lui Schiller, n scrisoarea unde declarase c tragedia l "nfricoa" . Anticii, i se pare lui, aveau avantajul c puteau transforma totul n "joc estetic", pe cnd la mo derni trebuie s joace i o Naturwahrheit16, care face astfel ca o creaie tragic s fie prea zguduitoare. Dar, a spune c tragicul nu e posibil dect cnd se manifest ca o simpl cate gorie estetic i c grecii numai aa l-au resimit, nseamn, fr ndoial, a fi alturi de lucruri. Dac eroii acetia ai culturii moderne, Goethe i Schiller, n-au putut ajunge cu adevrat nici mcar ei la elenism - spune Nietzsche n Die Geburt der Tragodie (Naterea tragediei) - este pentru c n-au avut nelesul dionisiac, muzical, al tragicului. Pentru Goethe ns e i prea mult
:

Simmel, op. cit., p. 156.

104

DESPRIREA DE GOETHE

spus i prea puin. La el pare c hotra altceva : faptul c proiecta perspectiva naturii peste cultur. Ceva din nevinovia devenirii - nevinovia aceea care va juca att de mult i la Nietzsche, dar nu de la nceput i, n orice caz, nu n nelegerea grecilor - ptrunde acum, cu Goethe, n lumea omului i a culturii, fcnd cu neputin, o con tiin a tragicului. Nu exist vin, dup el, deci nu exist rspundere, cum nu exist aci, la ins, cu adevrat libertate. Vina lui Goethe, spune Gundolf*, nu ine de libertate, ci de natur, nece sitate, contiin : "Orice tragic a fost resimit de Goethe drept maladivitate, nu drept nclcare a legii" . Ce lucruri grave pot spune uneori apologeii ; cu mult mai grave, poate, dect i-ar sugera o perspectiv ostil lui Goethe. Dar acum trebuie s acceptm interpretarea, deoa rece e n litera i spiritul lucrurilor . cultur n care primea z necesitatea natural a formelor si cresterii, nu libertatea nelesului i a cuvntului, nu poate asimila tragicul.
, ,

Natura i cultura. Cci aci se despart apele : cultura aduce cu ea libertatea, rspunderea i vina - pentru c adu ce cuvntul, rostirea. Goethe ns a subordonat cuvntul la altceva : magiei vzului. Pentru el, ochiul rmne prea mult vreme, i n cultur, organul principal, sau, n orice caz, are prin el nsui validitate spiritual. Cnd se ocup cu Divanul, poetul copiaz srguincios manuscrise orientale, fr a cunoate limba, doar pentru caligrafie i arabescuri, considernd aceasta un efort geistig-technisch1 7. Cuvn tul este subordonat ochiului ntr-att nct e sortit s redea o alt ncntare, o alt frumusee dect cea intrinsec ; iar cnd vorbirea nu poate reui aceasta, ea i apare un "trist surogat" . Ce destin ca tocmai acest poet, aceast unic natur poetic, s se rzvrteasc mpotriva poeticului, care e
* Op. cit., p. 147.

CONCEPIA DESPRE OM

105

Bossi uber Leonardo da Vinei's Abendmahl zu Mailand joseph Bossi despre Cina cea de tain a lui Leonardo da Vinei la Milano, voI. XXX, p. 435 ). Exist, deci, un rest

rostire*, i ca acest om prin excelen, acest splendid exem plar de umanitate, s nbue esenialul omului, cuvntul ! El preface cuvntul n instrument, cnd deine n acesta toc mai valoarea uman nsi. Cci, n timp ce cuvntul nu poa te fi pentru ochi, nu doar n slujba ochiului, acesta este din plin pentru cuvnt i sens, ba chiar ochiul omului este, pn la urm, cuvnt, rostire, raiune. Exist - aa cum Goethe nsui nu poate s n-o simt un vz de dincolo de vz. Tot el va spune lui Eckermann (la 26- II - 1 824) c adevratului poet lumea i e nnscut i c n-are nevoie de prea mult experien spre a o cunoate, aa cum o dovedea el n Gotz . . : "De n-a fi purtat dinainte cu mine lumea, as fi rmas orb, cu ochii deschisi" . Tot el va face pe Aurelie, n Wilhelm Meister, s caracterizeze pe Wilhelm, adic alter-egoul su, drept o fiin care, fr s fi cunoscut obiectele n natur, "le recunoate n imagine" i pare astfel s aib n el "un presentiment al ntregii lumi". i nu era, aci, ceea ce spusese el nc, att de nelegtor, despre Platon, care deinea dinainte lumea i prea a se ivi n mijlocul ei mai degrab ca s-o umple cu nelesul su dect ca s-o cunoasc. Cteodat, aadar, i apare i lui Goethe vzul acesta de dinainte - care e sensul, cuvntul nentrupat nc n for m -, un vz care-l fcea s spun cum c nu e de mirare c Leonardo a lucrat 1 6 ani la Cin . . , fr a duce la capt nici chipul trdtorului, nici al Dumnezeului-om, "cci amndou snt concepte ce nu pot fi vzute cu ochii" (joseph
. , , .

fa de vz : poate c i Goethe poart dinainte natura cu sine, poate c i el pleac de la idee, de pild, de la planta originar ca idee, cum i-o spune Schiller nedumerindu-l, la

* n comentariile sale la Divan, Goethe are o pagin curioas, dar explicabil pe linia celor de mai sus, despre poezie, care n-ar fi Rede kunstl8, pentru c nu e nici Redel9, nici Kunst20 (voI. XXII, p. 157).

n cartea aceasta din urm, scris att de linitit, de fru mos i de nelept, e ceva adnc dramatic : este dezbaterea lui Goethe cu sine, cu privire la dezbaterea omului cu sine, i anume, dezbaterea dintre determinismul naturii si libertatea uman. Goethe sa hotrt pentru necesitatea natu;ii; i totui,

ti elective ).

DESPRIREA DE GOETHE 1 06 prima lor ntrevedere ; poate c nici natura sa nu e simpl natur; sau atunci, ochiul su ntrevede mai adnc dect o crede el, trimind la logos. Nu merge el, la un moment dat, pn la a justifica umbrele n sens contrar dintr-un peisaj de Rubens, sub cuvnt c artistul -are drept la o "supra natur" ? (ctre Eckermann, la 1 8-IV-1 827). Dar supunerea ochiului la altceva l-ar face, pn la urm, s admit un rest fa de vz, iar restul acela el l-a tgduit, n fond. Desprins de sub influena lui Schiller, dup moartea acestuia, el vede tot mai mult, i tot mai necrutor pentru cellalt, contrastul dintre ei doi : Schiller, spune el (n Einwir kung der neuern Philosophie -Influena noii filozofii -, voI. XXX, p. 455 ) predica libertatea, el natura, i de aceea poate el, Goethe, proclama avantajele poeticii greceti, nelea s ca natur; sau, cum spune lui Eckermann (la 14-XI-1 823 ), direcia filozofic a "dunat" poeziei lui Schiller, cci el a ajuns astfel s pun ideea mai presus de natur, ba chiar s disting natura prin ea. Natura i rmne o instan inatacabil, chiar sub unghiul culturii. Dac e adevrat c operele de art au die hochste Wahrheit21, dar nici o urm de Wirklichkeit22, aceasta nseam n, la el, c forma de autonomie a artei este nc n conso nan cu natura. Trecerea de la un plan la altul este, n fond, simpl cretere de la unul la cellalt : eroii istoriei snt un reflex al naturii, iar zeii snt un reflex al eroilor, la antici ( Tagebuch 1808, la 1 6 -XI)23. Firul unei aceleiai necesiti trece de-a lungul celor dou naturi, unificndu-Ie. E ncredin area adnc, dei nu ntotdeauna lipsit de zvonul libertii umane, ncredinare din care izvorte concepia sa despre om i cultur, concentrat n Wahlverwandtschaften (Afini

CONCEPIA DESPRE OM

107

simte nc o dat c nu totul e necesitate, c exist un rest, i c n pendularea aceasta ncape destinul omului. Romanul Wahlverwandtsehaften d expresie acestui destin. Dar romanul n general, ca gen literar, ce alt tem are dect destinul omului de a fi i natur i altceva ? Wahlver wandtsehaften e, ntr-un sens, romanul prototip, aa cum Iliada era epopeea prin excelen. Dac toate epopeile ar disprea, genul ar rmne nc, ilustrat fiind printr-o singur oper, Iliada ; i, n fond, s-a mai scris vreo epopee valabil afar de ea ? La fel, pn la un punct, i cu Wahlverwandt sehaften: el singur nc ar da socoteal de genul romanului ; i dac s-au mai scris romane mari, chiar mai mari dect acesta, nu tim despre nici unul care s fi cucerit o alt zon de realitate, pentru genul respectiv, de cum artase de la nceput Goethe. Pentru orice roman e valabil ca moto notia aceea expli cativ scris de el nsui pentru Wahlverwandtsehaften : aa cum ntrebuinm comparaii morale pentru fenomenele fizice, aa folosete aci autorul - spune Goethe singur des pre sine - una de ordin chimic pentru un caz moral, "cu att mai mult cu ct peste tot nu este dect o natur i prin regatul seninei liberti a raiunii se strecoar irezistibil ur mele necesitii celei tulburi a pasiunii" . Orict d e mult libertate s-ar acorda naturii umane din colo de Goethe, romanul rmne genul literar al acestei ntre ptrunderi dintre cele dou naturi; explicaia, justificarea omului prin fire. Iar dac romanul e caracteristic lumii moder ne, este pentru c reflect o anumit soluie a confruntrii celor dou naturi, i anume, ptrunderea, de la Renatere, a naturii i a naturalismului n cultur ; aa cum tragedia era caracteristic altui moment, pentru c reflecta alt solu ie. n msura n care se ajunge la o concepie diferit despre raporturile dintre natur i cultur, genul romanului nu mai d expresia potrivit, i se poate prevedea c se vor scrie mai pUine romane n jurul lui 2000 dect s-au scris n jurul lui 1 900, asa cum nu se scriau romane altdat.

DESPRIREA DE GOETHE 1 08 Problema lui Goethe, dac afinitile dintre oameni snt la fel de ineluctabile ca acelea dintre elemente, este n tr-adevr reflexul confruntrii naturii cu cultura. Goethe las totui aci problema deschis, fr soluie ; i de aci farmecul crii. Interpreii vd n afirmaia unuia din eroii secundari ai crii, Mittler, despre instituia csniciei, cum c este der Anfang und Gipfel aller Kultur24, teza lui Goethe nsui despre aceast de-a doua natur adus de om. Cultura i civilizaia, cu valorile lor, ar prelungi astfel natura ; dar aci e gndul cel mare, care d tensiunea unic a crii - ceea a obinut cultura trebuie pstrat, chiar dac nu mai este "natural" , cum se dovedete a fi instituia csniciei. * Ceva din gndul lui Goethe de tineree, din Recenzii, cum c prin cu\ur se capt das Widerspief2S, ea nscndu-se din efortu rile insului de a se pstra mpotriva forei distrugtoare a naturii, reapare aci, cnd cultura e neleas ca o devenire ps trtoare, una ntru fiin, fa de oarba devenire ntru devenire. Dac ar fi pstrat statornic un asemenea neles, dac l-ar fi lrgit i valorificat pe toate planurile, Goethe ar fi cucerit o alt perspectiv pentru aceast de-a doua natur, care e cultura ; i, n orice caz, ar fi ajuns la o alt nelegere a cul turii greceti dect ca simpl natur nnobilat. Dar el obine doar n cte un moment privilegiat nelesul acesta, aa cum doar uneori presimea c exist un vz dinainte de vz, un vz-logos. n restul cel mare al creaiei i teoretizrii sale, el pune cele dou naturi, nu doar n prelungire, ceea ce ar putea fi legitim, dar i n armonie statornic. Sufletul frumos al Mrturisirilor din Wilhelm Meister de clar c nu-i amintete de nici un comandament : "e un in stinct care m mn, nu o lege necrutoare" ; Wilhelm Meister nsui i descoper simplu, nereflectat, vocaia de printe, n ceasul cnd redescoper pe fiul Felix. Natura i idealul spune Goethe n aceiai ani ai maturitii (Au[stze zur Kunst
re

* Ediia Alt a operelor alese din Goethe, Introducere la Wahlver wandtschaften, p. VII.

CONCEPIA DESPRE OM
-

109
-

voI. XIV, p. 1 3 1 ) snt intim legate n acea "mare unitate vie, spre care nzuim n chip att de ciudat, n timp ce poate o i deinem" . Iar toate cuceririle culturii i par att de firesc obinute i rmase pn la capt n atta armonie cu firescul, nct el poate exclama, ironiznd, dar definindu-se nc :
-

und Literatur. Die neue Preisaufgabe aus 1801 Studii despre art i Literatur. Noua tem de concurs din 1801 ,

De ce-i aa muLt DomnuL dup voile taLe ? Pentru c El nu ne st niciodat n cale.


(Sprichwrtlich, voI. XXVII, pp. 38, 39)

Dar cultura aduce cuvntuL, iar acesta va face ca "divinul"26 s stea efectiv n calea pornirilor noastre fireti, cteodat. Cuvntul e "primejdios", spunea cellalt mare poet, spre care Goethe abia dac i cobora privirea, contemporanul su Holderlin. Prin cuvnt se instituie alt lume, care, spre deosebire de cea a naturii, e ncrcat de libertate (dar nu "senina libertate raionaI" ), de rspundere i uneori vin.* Vzul las n echilibru natura cu supranatura, pe cnd vor birea poate face ca echilibrul s se rup. Din perspectiva goetheean a vzului, nu numai c nelegi omul i cultura prin natur, dar i poi chiar condamna n numeLe naturii. De aci, unele accente rousseauiste la Goethe, ca acel "Pfui ! Cum arat cte o creaie de asta a omului . . . , cte un trguor negricios . . . , n mijlocul naturii celei mari !", rostit n tineree despre oraele elveiene, n ScrisoriLe sale de acolo ; sau, la btrnee, mrturisirea ctre Eckermann (din 12 III -1 828 ) c, fa de viaa tot mai complicat i artificial a noastr, a europenilor, i-ar plcea s trieti pe o insul cald, n Sud ! Dup ce a redus totul : cunoatere, tiin, art, la simurile omului, Goethe pare acum s caute cheia omului rousseauist, n subom, n natur. Dar, de vreme ce cultura aduce cuvntul, cheia omului, poate i a naturii, snt altundeva. n numele cuvntului, sen-

* Vezi : Heidegger, n Holderlin und das Wesen der Dichtung.

1 10

DESPRIREA DE GOETHE

sului, raiunii, nu numai c nu s-au mai inut Discursuri pentru natur, dar cultura ntreag a putut aprea ca un Dis curs contra naturii. Ce este etica lui Kant dect un aseme

nea discurs ? Ce altceva este orice afirmare a autonomiei culturii i omului, deci orice ieire din determinism ? i ce este, n orice caz, o cultur pe baz de contiin tragic ? n timp ce vzul lui Goethe i toate determinismele fac din om punctul de odihn, cu rnduielile aduse de el, adic reuita firescului, prin actul de cultur neleas n orizontul cuvntului pare s se iveasc n lume cealalt neodihn, marea, ireductibila ruptur. Din perspectiva aceasta a cuvntului, cultura ar aprea ca instan superioar, care ea ar contrazice natura. Dar, instan superioar fiind, trebuie ea s contrazic natura ? Nu poate fi reluat ceva din sugestia lui Goethe, cum c fap tul de cultur apare n prelungirea naturii, dar poate pn la urm deveni ne natural, i totui trebuie pstrat ca atare ? Aceasta ne va prea singura cheie pentru a nelege de ce Goethe a fcut totui cultur mare, din perspectiva ochiului i nu a cuvntului cum s-a aezat, sau de ce a neles totui pe greci. GundoH a putut spune, pe drept cuvnt, c singuri Goethe i Holderlin n-au devenit artificiali practicnd ele nismul* ; dar ce curios ar fi faptul c ei pot obine un acelai rezultat cu o nelegere att de deosebit, dac nu ar fi vorba, cu ei, de ncorporarea culturii nsei n dou momente dis tincte ale ei. Cultura nu contrazice natura, o prelungete - este pn la o treapt un lucru adevrat : i prelungete modurile, inteniile, armonia ; i, fiind o natur n care a aprut cuvntul, cultura trebuie s fie i ea o form de nelegere a naturii, o integrare a ei, astfel nct nu doar un sfnt Francisc va nvlui n valorile sale spirituale natura, dar i un Kant va trebui, pn la urm, s-o fac : nu este Critica raiunii practice urmat de Critica puterii de judecat ?27
* Op. cit., p. 436.

CONCEPIA DESPRE OM

111

Dar, dac este n prelungirea firii, cultura nu este doar prelungire a ei. Undeva apele se despart, undeva omul i cucerete omenescul. Iar dac aci nelesurile omului vor integra natura nc, natura nu-l va mai defini, ci el va deveni nefirescul, absurdul : va obine "atopia socratic". Aci na tura l va contrazice pe el, n timp ce el i cultura sa nu contr aZlC natura. Se poate ajunge astfel la afirmaia : natura contrazice cultura, dar nu i aceasta pe cea dinti. Aa cum spune i Goethe, ntmpltor, cndva : dac treci de la om la animal, eti dezorientat : invers ns, omul apare ca unificator (scri soare ctre Burdach, la 25-1- 1 8 1 8 ) ; deci, animalul contrazice omul, nu ns i acesta pe cel dinti. i iat-ne astfel ajuni la tipul acela neateptat de contradicie, care este totui de esena contradiciei vii i ne apare limpede, n perspectiva istoric, potrivit cu sensul contradiciei greceti i al gndirii ei filozofice : contradicia unilateral. Cci ntotdeauna gre cii au vzut un "mai bun" n termenii opui contradictoriu, i orice contradicie, la ei, este poate fundamentat pe cea din tre Bine i Ru, nelese ontologic : contradicie care nu mai este una neutr, ci una orientat, binele prelund cu el rul. Aa s-ar explica, poate, mrturisirea aceea, splendid n resemnarea ei, pe care o face cndva Goethe, n marginea fenomenului grec. Cum au fcut grecii, se ntreab el (n ltalienische Reise, Festausgabe, p. 1 88), s scoat din forma u!lla n cercul acela, att de complet ca expresie, de zeiti ? "Ii concep procednd potrivit cu acele legi dup car.e proce deaz natura i pe urma crora m gsesc" ; dar adaug : "Numai c, mai este aici altceva, un lucru pe care n-a putea s-I exprim . . . " El nsui simte un etwas anders28 n aceast cultur greac, pe care totui, pn la un punct, o nelege i urmeaz att de fericit. Cci, ntr-adevr, ct de familiar i este lumea greac ! i d seama chiar de privilegiile limbii greceti i regret c limba care a stpnit cndva lumea cult a fost latina i nu greaca. Ce alt perspectiv tiinific n-ar fi ctigat

1 12

DESPRIREA DE GOETHE

lumea, spune el n Istoria Farbenlehre-ului (n legtur cu Scaliger, voI. XXII, p. 1 1 9), dac ar fi practicat limba greac, att de natural i supl, folosind att de fericit verbul care face doar aluzie la lucru, n timp ce limba latin, prin folosi rea substantivelor, este suprtor de "hotrt i porunci toare" . Dac ar fi mai tnr, spune el alt dat lui Zelter (la 23-III - 1 827), s-ar dedica pe deplin grecilor. (E drept c adaug : "natura i Aristotel ar fi obiectivul meu", ceea ce nu ar pre a s epuizeze pe greci. ) Goethe, acest elen fr contiin tragic, acest exemplar frumos fr aluzie la alt frumusete, este totusi un elen. Dar ' el realizeaz, pn la urm, c exis un etwas anders n cul tura greac, ba chiar face la un moment dat pe unul dintre cei care l-au cunoscut cel mai bine n perioada desvririi sale, anume pe Sulpiz Boisseree, s spun c, dac ar fi vroit s triasc ntr-o alt lume, ar fi fost n cea roman a lui Adrian : "Acea mare nelepciune, acea rnduial n toate lucrurile - noteaz Boisseree - snt pe gustul su, pe cnd fiina greac nu-i este aa : dragostea pentru cea din urm n-a fcut dect s si-o nsuseasc"29. S-i fi e ntr-ad vr cevd strin, rece, grecescul ? Nu, el n-a mai s pus -o alt dat. Dimpotriv, ce autentic goetheean i greac e scena aceea de btrnee, de la 1 mai 1 825, cnd Eckermann i istoriseste c se distreaz s fac exercitii de tragere cu arcul ; cnd G oethe l ntreab care este mate;ialul cel mai potrivit pentru fabricarea arcelor i Eckermann des foar o ntreag disertaie asupra lemnurilor felurite ; cnd Goethe relev nc o dat nsemntatea materialului si a naturii30, pentru cel care vrea s fac un pas mai deprte nspre lumea omului ; i apoi, cnd trece n grdin, spre a ncerca i el - "un Apollo mbtrnit la trup", exclam Eckermann - s trag cu arcul ; cnd ei se ridic astfel de la natur la civilizaie, de la natur la gest i via, spre a ajunge apoi la cultur, ntrebndu-se amndoi cum va fi fost arcul lui Ulise, ce erau eroii homerici i dac prin Euripide decade ori nu tragedia Este o Grecie n inima i gndul
. . .

CONCEPIA DESPRE OM

1 13

lui Goethe. Este o Grecie vie : cea care prelungete, ca nici o alt lume, armonia naturii n armonia culturii. Dar tot grecii, fcnd din cultur o realitate spiritual care s nu contrazic natura, ajungeau pn la treapta unde natura, n schimb, contrazicea cultura, sfrind ntr-o sur prinztoare contradicie unilateral. Tot ei aduceau, alturi de necesitatea natural, cuvntul, rspunderea, libertatea i, o dat cu ele, contiina tragic. Cum s mai nelegi un asemenea demers i mers, dac pstrezi, ca Goethe, doar n elesul determinismului bun, zeii cei buni ai firii ? E altceva, spune el, "un lucru pe care n-a ti s-I exprim bine". Dar se poate ascunde acest neles ? Se poate trece nepedepsit pe lng el ? Gndindu-se la revoluia filozofic din timpul su, Goethe spusese, cu privire la Winckelmann : astzi nu se poate trece nepedepsit pe lng filozofie ; doar dac eti cer cettor al Antichitii - concedea el. Dar el, Goethe, nu era simplu cercettor al Antichitii : era restaurator, retritor al acelei lumi greceti, n care pn la urm contiina filo zofic hotra. Iar ceea ce putea el ierta lui Winckelmann se ntoarce acum mpotriva sa : nu se trece nepedepsit pe lng filozofie.

Capitolul III CONCEPIA DESPRE G NDIREI

Kant n-a luat niciodat cunotin de mine.

(Ctre Eckermann, la 2-IV-1827)

Dac plasticul i filozoficul ar fi cu adevrat n opoziie i ar da o opoziie exhaustiv, nu ncape ndoial c Goethe ar trebui trecut de partea plasticului. Grecii sfreau n plastic pe de-o parte, n filozofic pe de alta. Pe linia ochiului, a sntii spirituale i a conti nuitii formelor, Goethe ajungea i el Ia reuita plasticului. Nici el ns nu este de epuizat prin plastic, sau, larg neles, prin Gestalt2, cu att mai puin grecii. Iar dac Goethe arat c o opoziie plastic-filozofic nu este una exhaustiv, grecii dovedesc, cu exemplul lor, c nu e una ireductibil. El are mai mult dect plasticul, fr s obin totui filozoficul, n timp ce grecii tiu s mpace pe unul cu cellalt. Dar, nainte de a vedea ce este filozoficul, pe care-l deineau grecii, i ce rmne lui Goethe dincolo de plastic, dei se refuz filozoficului, nu trebuie oare privit un moment plas ticul n el nsui ? Triumful plasticului - dac el trebuie gndit pn la ca pt - nu poate fi forma sau Gestalt-ul; este ceea ce obii dincolo de form, dup ce te-ai supus formei i ai epuizat-o ; ceva de ordinul flcrii. Ce deosebit rol joac focul la greci : focul care-i caut locul de sus, termenul de odihn, mplini rea. Printre corpuri, va spune Plotin (1, VI, 3 ) singur focul este frumos prin el nsui ; e din rndul eidos-urilor, fiind cel mai nlat, cel mai uor i neprimind n sine nici un alt corp. n primul moment, i va prea curios faptul c tocmai focul a putut fi ales spre a da idealul corporalitii; cu Plotin
,

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 15

s-ar iesi astfel din ntelesul armonios, elenic, al lucrurilor, tre cndu se spre elenitic i informul cretin. Dar, dac ne legi flacra nu drept inform, ci ca form epuizat, ct de clasic grec nU-i poate aprea faptul ei i ce alt sens al Antichitii nu capei : dionisiacul ei, firete, dar nc ceva peste acest dio nisiac - erosul3, creterea dialectic, devenirea ntru fiin. E n natura flcrii s treac prin i s exprime toate for mele, dar, dup ce le-a configurat, s le piard. Din nou apare contradicia aceea unilateral, tipic greac : flacra nu contrazice forma, doar forma contrazice flacra. De aceea, ctre flacr e nzuinta ascuns a formei, erosul ei. Dac plastica pare nesemnificativ i "ntng" adesea - ct de superficiale lucruri ne-ar spune artele plastice, dac ar putea vorbi !, exclam Nietzsche ; i ct de semnificativ i apare faptul c Socrate, prin care, dup el, se distruge geniul grec, este fiul unui cioplitor n piatr (Vezi : Wissenschaft und refuzndu-se acestui eros, care face totusi viata ei. Este n plastica obinuit o lips de eros, de nzuin, prin care ea pare uneori s devin un refuz al lumii i o evaziune din ea, n loc s fie o afirmare a ei. Plasticul-refuz exprim ns un simplu moment ; el poa te fi o ntrziere, nu poate fi i o rmnere. Plasticul antic i apolinicul antic nu au fost, n nici un caz, aa ; a le nelege astfel este la fel de parial ca a nelege pgntatea antic drept o rmnere la valorile pmnteti. n fond, Antichi tatea a spus, ca i cretinismul, pn la urm : s fugi de pmntesc ; dar, n timp ce cretinismul cerea s ntorci capul de la el, Antichitatea i cere s nu fugi de la frumosul p mntesc dect spre un acelai, modelul lui, deci s nu ntorci capul, ci s ntrzii la acesta att timp pn ce vei fi vzut dincolo de el. La fel cum pgntatea Antichitii este ntr ziere i nu rmnere, plasticul ei nu e rmnere. n el nsui, plasticul nu trebuie s fie aa ceva. Sau dac este, atunci re prezint momentul acela nesemnificativ, supedicial, odihni, ,

Weisheit im Kamp fe - Conflictul dintre tiin i nelep ciune) -, este pentru c plastica rmne adesea la form,

116

DESPRIREA DE GOETHE

tor, evaziv : forma fr de flacr, refuzul. Numai prin anga jarea sa ntr-un eros se poate mplini i plasticul. Dubla natur a plasticului, de a putea contrazice viaa spiritului sau de-a o putea confirma, iat sugestia - dar, firete, simpl sugestie - pe care ne-o poate da invocarea raporturilor dintre form i flacr. Plasticul poate fi odihn imediat, de prim instan, apolinic obinut cu materia i armonia lumii acesteia, iar atunci el contrazice viaa spiri tului ; sau, poate fi nzuin i el, cutare a celeilalte odihne, de a doua instan, iar atunci nu se mai opune vieii spiritu lui, ci se las nglobat de ea.4 Goethe nu a rmas nici el Ia odihna de prim instan. In ciuda faptului c a ndrgit plasticul n el nsui, c a c utat mpcarea prin form sau c a neles i afirmat pe cont propriu pgntatea ca o simpl form de rmnere aci, nu una de pregtire - el tie pn la urm s se desprind de odihna plasticului i s obin rodnica neodihn. Ce va fi Faust dect expresia acestei interminabile neodihne ? Dar, dup ce riscase, prin Italia, primatul ochiului i plastic, s cad sub blestemul odihnei de prim instan, iat-I apoi obinnd doar neodihna, cu tulburtoarea sa concepie des pre demonie. La nceput era de pus n discuie refuzul su, dar apoi va fi tocmai angajarea sa ; la nceput odihna, acum neodihna. C exist o alt form de odihn, de a doua instan, una pe care o obine i poeticul, una pe care o proclam religio sul, una mai ales de care d socoteal filozoficul, nu-i va mai fi ngduit lui Goethe s teoretizeze. Demonia sa reprezint - lucrul va trebui limpede artat - soluia sa pentru absena bsolutului, a logos-ului i, n ultim instan, a filozoficului. In concepia sa despre lume ca demonie, el va cuta o ieire pentru impasul la care puteau s-I duc celelalte concepii, despre art, lume i gndire. Dar cutarea sa va rmne cu tare, rtcire, neodihn, cci nu e ntreprins sub semnul lui : "nu m-ai cuta dac nu m-ai fi gsit" ; sub semnul cercu lui rodnic al filozofiei.
A

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

117

Ce vorb adnc spune Goethe lui Fichte (la 24-VI-1 794) : "Ajut-m s m mpac cu filozofii, de care nu m pot lipsi i cu care totui nu am putut fi niciodat de acord ! " Este aci, n mrturisirea aceasta, toat zbaterea sa spiritual. De ce nu se poate lipsi nici el de filozofie ? Iat primul termen al zbaterii sale, i el ne va deschide calea ctre concepia goetheean despre gndire. De ce nu poate fi de acord cu filozofia, va veni abia n al doilea rnd. Exist ceva, n viziunea lui Goethe, care-l trimite, dac nu de-a dreptul ctre filozofie, n orice caz spre concepte de ordinul filozofiei : o iremediabil pluralitate. O lume care ar fi neleas, strvezie nelesului, una a logos -ului, ar fi unitar i ar avea sori s obin Unul. Lumea ns care e perceput cu vzul, n actul direct, sntos, de percepere al fiinei noastre, nu poate fi dect plural. Dac se va obine i n aceasta o form de unitate, nu va fi dect o "unificare" . Goethe, dincoace d e sens cum s e aaz, n vz i sntate, va nfrunta aadar o lume vie, iremediabil plural, una n care absolutul pare mai degrab a fi de pluralitate :
Bucur-v aparena, Jocul grav jucat: Din ce-i viu nimic nu-i una, Totul e multiplicat.
(Epirrhema )

Polivalena lumii, vzut peste tot ca o ordine vie, i apare drept constituional lumii nsei : nu doar o vedem aa, ci i ea este aa. Natura, de pild, nu se poate reduce la un act simplu i sigur ; n ciuda necesitii pe care o simi opernd n ea, ea dovedete, dup el, aproximaie i risip n ceea ce face. Teza obisnuit, cum c "natura nu face nimic n zadar", i pare o orb de filistin. Dimpotriv, scrie el lui Zelter, la 13-VIII- 1 83 1 , "ea acioneaz nencetat viu, mbel ugat i risipitoare, pentru ca nesfrirea s fie nencetat prezent, nimic neputnd rmne pe loc".

1 18

DESPRIREA DE GOETHE

Iar aci el adaug ceva neateptat, care arat pe viu' ct de mult l oblig viziunea sa s se apropie de filozofie : n felul acesta, spune el - cu sensul unei nepermanene, al unei pluraliti nscute din aceea c nimic nu poate rezista -, el crede c se apropie de filozofia lui Hegel, "care altminteri m atrage, dar mi i repugn". Totui, este, poate, iluzia oricrei filozofii a mobilismului s se simt nrudit cu mobilismul hegelian. E destul, pentru cazul Goethe, s realizezi c la el mobilismul ine de pluralitate, pe cnd la Hegel e unul innd de unitatea spiritului n desfurare, ca s vezi ct de deosebit stau lucrurile. Pluralitate a ceea ce ntlnete i gndete statornic Goethe. De aci, ducndu-i pn la capt gndul c natura e risi pitoare, teza sa din discuia cu naturalistul von Martius (vezi : Eckermann, 7-X- 1 828), cnd Goethe declar c nu vede o singur pereche de oameni la nceputul lumii, ci c, dimpo triv, ar fi mai n sensul naturii s crezi c ea a produs oamenii cu zecile, ba chiar cu sutele. Cnd apele s-au retras, fabuleaz el, i cnd va fi sosit ceasul s poat aprea oame nii, e probabil c au aprut peste tot unde o ngduia solul, i poate mai nti pe nlimi. C Biblia spune altfel ? Dar, replic Goethe doar pe jumtate n glum, s lsm perechea Adam i Eva pentru poporul ales ; negrii, laponii i noi vom fi avut ali strmoi. Dincolo de caracterul ocazional al gndurilor acestora, rostite desigur i cu ceva din spiritul su de contradicie, se poate regsi n ele viziunea statornic a lui Goethe : plura litatea lumii. Cu o asemenea pluralitate n fa-i, el este dator s caute forme de; unitate, sau mcar de unificare. Cel pUin n acest neles elementar, el nu se poate lipsi de filozofie. Nu se aaz direct ntr-o contiin filozofic, de vreme ce nu vede un rol, cu att mai puin un primat al logos-ului, dar trebuie s aproximeze filozoficul i el, tocmai pentru c i se refuz. Dac lumea lui Goethe e sortit s in, ideea va rzbate chiar i n ea. "Cu att mai bine c am idei i c le vd cu

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 19

ochii", replicase el lui Schiller, cnd acesta i artase c planta originar nu e dect "o idee" . Dar undeva simea i el c trecuse astfel din planul nevinoviei n cel al ideii care trebuie s rspund de sine. Trei idei vor da lui Goethe putina s gndeasc lumea i - orict s-ar refuza el ntoarcerii spiritului asupr-i s gndeasc faptul de gndire nsui : ideea polaritii, cea a fenomenului originar i ideea panteist. ntr-o bun logic intern, acestea trei ar prea s se in ntre ele, sau s trimit una ctre alta : polaritatea exprim nc o pluralitate, pe care o nfrnge abia fenomenul originar, dar acesta risc s fie exterioritate i "lucru n sine", dac nu se ajunge la imanen tismul panteist. n realitate ns ele apar concomitent sau rs turnat la Goethe (panteist a fost ntotdeauna, n polaritate crede i la sfritul vieii), aa nct vor trebui privite n ireductibilul lor goetheean, mai degrab dect n unitatea lor sistematic. Chiar cnd vrea s nfrng pluralitatea din afar, Goethe nu o poate face dect afirmnd o pluralitate luntric. Oare nu tia i el cte ceva despre sine, cnd spunea lui Jacobi c n unele privine e monoteist, n altele politeist, iar n cercetarea naturii e panteist ? Iar polaritate, fenomen originar i panteism vor fi cu adevrat : politeismul, mono teismul i panteismul su de gndire. originar, care strbate i nsufleete nesfrita varietate a fenomenelor. Dac trebuie gndit "un corp ideal originar", chiar i acesta e de conceput entzweit5, noteaz el (n stu diul Vorarbeiten zu einer Physiologie der Pflanzen - Studii preliminare n vederea unei fiziologii a plantelor, voI. XI, p. 43 1 ), prnd astfel s includ dinainte viziunea fenomenu lui originar n cea a polaritii. Dar de ce e necesar de atri buit naturii acest dualism ? De ce chiar corpul ideal trebuie nzestrat cu polaritate ? Autorul d clar rspunsul aci, dez vluind astfel necesitatea temei polaritii la el : pentru c altfel nu s-ar ivi pluralitatea. La fel, n mitul cosmogonic
Polaritate. Exist n primul rnd, dup el, o polaritate

120

DESPRIREA DE GOETHE

pe care-l schieaz la finele crii a VlII-a din Dichtung und Wahrheit, creatorul trebuie s se dedubleze spre a face posi bil pluralitatea, iar lumea propriu-zis nu era creat dect dup ce "concentraiei" materiale aduse de Lucifer i era opu s "expansiunea" luminii, ivindu-se astfel polaritatea fun damental a lumii. Pluralitatea este datul de la care pleac Goethe statornic ; politeismul su naturalist explic astfel ivi rea unei polariti sortit tocmai s susin pluralitatea lumii. i, ntr-adevr, este vast exerciiul acestei polariti goetheene. Ea apare, mai nti, n fenomenele fizice ale natu rii, cele magnetice, electrice, galvanice, cromatice i sonore, manifestnd, dup el, o dualitate evident oricui. De primele trei nu se ocup ndeosebi, ci se mrginete s le nregistreze cu satisfacie. Fenomenele cromatice, n schimb, l vor reine n chip deosebit, i teoria culorilor se bizuie ntreag pe tema polaritii dintre lumin i ntuneric. nc din prefa, autorul arat c vede natura n general ca un "ncoace i ncolo, un sus i jos, un mai nainte i mai napoi", aciune i reaciune, masculin i feminin ; iar n ce privete culorile, nu numai n natura lor intim, ci si n desfsurarea lor ulte rioar, ele vor ine de faptul polritii. ' Prin toat aceast angajare n polaritate, inta sa, spune Goethe, a fost s aduc i fenomenul culorilor n rndul fe nomenelor naturii, unde totul trebuie s indice, fie o duali tate capabil de unificare, fie o unitate apt s se rezolve n dualitate; cci "s dezbine ce e una, s uneasc ce e dezbi nat, aceasta e viaa naturii" (Farbenlehre, Didaktischer Teil, pp. 1 89- 1 90). Doar n felul acesta e scoas, dup el, teoria culorilor din ngustimea ei atomistic, restituit fiind "dina mismului general al vieii" . O dat ns cu fenomenele naturii n general, iat-I acum ntrebndu-se dac i tiina sunetelor nu s-ar lsa redus la aceeai schem a polaritii (Durton-uI6 nscndu-se din expansiunea monadei, pe cnd Mollton-uF prin contracia i interiorizarea ei). Cu-sunetele, de altfel, sntem nc prin tre fenomenele fizice ; i e semnificativ c, n loc s accepte,

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

12 1

Dar e de prisos s ntrziem : dac vom meniona c pola ritatea apare deopotriv n planul moral, unde dragoste i ur, speran i team snt stri opuse ale intimitii noastre ce tinde sau spre lumin sau spre ntuneric ( Tagebuch 1807, la 25 -V); c apare la fel n planul intelectului, unde analiza i sinteza ar fi solidare; ba chiar n planul spiritului, unde Wille8 i Wollen9 ar reflecta nuntrul omului dualitatea liberta te - natur (Farbenlehre. Historischer Teil, voI. XXII, p. 275 )
*

(Ober die Spiraltendenz der Vegetation - Despre tendina spiral a plantelor, voI. XLIII, p. 330 i urm.).

pentru faptul sunetului, interpretarea matematic obinuit, pe baz de numr i raport, el introduce polaritatea, care e sortit s nlture cantitativul matematic si s-i substituie un calitativ. n acest plan, polaritatea va ap'rea limpede ca o "idee", pe linia nematematismului goetheean. Cci, dei cndva avea s pun nsui calitativul n polaritate cu cantita tivul (Maximen und Reflexionen, voI. XLV, p. 89) i dei polaritatea va fi expresia neutralitii desvrite, fa de can titate totui Goethe nu mai e neutru : oriunde crede c poa te, el i confisc un cmp de cercetare. Dincolo de fenomenele fizice ale naturii stau cele organi ce, unde schema polaritii pare a se aplica nc mai bine, cci aci calitativul primeaz. S-a putut chiar spune c Far benlehre este folosirea greit, n planul fizic, a unei "forme de gndire", anume polaritatea, luat din planul organisme lor vii. * Numai c, n realitate, nu e vorba de simpla folosire ntmpltoare a unei scheme strine, ci de felul statornic goetheean de a concepe natura fizic prin primatul calitati vului. Ct despre planul organic, polaritatea e din plin activ aci, dup Goethe viaa prim ivindu-se n ap i fiind atras de lumin i uscciune spre vegetativ, de ntuneric i ume zeal spre animalic. Plantele au o tendin spiral, care o dubleaz pe cea vertical, iar n genere i ele, nu numai ani malele, ridic o problem a sexualitii, deci polaritate nc

Hans Leisegang, Goethe's Denken, Leipzig, 1932, p. 1 5 3 .

122

DESPRIREA DE GOETHE

- va fi de-ajuns spre a ilustra ce vast este exerciiul polaritii la Goethe. Doar cu ea s-ar obine nelesul ultim, odihnitor.
Odihna final s-atinge n clipa Cnd polul cu polul i-atinge aripa. SLvii deci pe Domnul, fii ai timpului gol, C polul pe veci l-a desprins de alt pol.
( Gatt, Gemut und WeltlO)

Nu cumva accentul, cel puin logic, trebuie s cad pe "fii ai timpului gol" ? Pentru ce altceva e de gndit polarita tea i de ctre cine, dac nu de cei care, trind n timp, gn dind n timp, vd pluralitatea lucrurilor din ordinea timpului ? Iar acestora, polaritatea nu numai c le d de gndit, dar ea le d nsi posibilitatea de a gndi, dac trebuie luat n tocmai afirmaia pe care o face Goethe cndva ctre Knebel (la 8-IV- 1 8 12)11 : "Cine nu accept un dualism fundamental - scrie el cu referin la Jacobi - ca spirit - materie, su flet - corp, cugetare - ntindere . . , ambele ca reprezentani ai divinitii, trebuie s renune la a gndi" . E ceva spinozist n aceast idee a dou atribute, egal n dreptite, ale divinului ; dar spinozismul va reaprea mai plin n momentul afirmrii panteismului. Deocamdat, nu unitatea fundamental import, ci dualitatea n care se mani fest ea. n numele unei astfel de dualiti se obine, dup Goethe, mai mult dect printr-un pretins monadism : cci un Newton, de pild, are doar aparena c e monadic, n realitate el punnd n unitatea sa (lumin) pluralitatea pe care vrea s o scoat de acolo ; pe cnd el, Goethe, o scoate doar din dualitate (Zur Farbenlehre, Polemischer Teil, voI. XXI, p. 24 1 ). Polaritatea d soluie vie de unificare a realului, nu unitatea cea fr de ieire din sine. i tot ea face posibil actul de gndire.
.

Fenomen originar. Dar Goethe nu opereaz doar cu ideea polaritii ; o alt idee organizatoare joac la el, iar dac ea se mpletete cu cea a polaritii, are nu numai un nume pro priu, ci i via proprie : e ideea fenomenului originar. Cum

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

123

ajunge la ea ? Ar fi simplu de spus c, pornind de la plura litatea lumii, Goethe o reduce la dualiti, pentru ca apoi s caute n acestea, de fiecare dat, unitatea originar; dar ce negoetheean ar fi ! Cci fenomenul originar nu e o tem de gndire, nu e ceva pur, necesitat, logic, n prelungirea pola ritii, ci, ca i aceasta, e o adevrat intuiie. Aa cum vede polaritile, vede i fenomenele originare : nu le deduce, i deci nu-i va fi o problem nici s racordeze teoria polarit ii cu cea a fenomenului originar. Aa vedea el : ca un politeist o dat, ca un monoteist alt dat, spre a fi panteist n cele din urm. Dac spune despre unele dualiti cum c snt "originare" - cum este cazul, n teoria culorilor, cu dualitatea lumin - ntuneric, pe care o numete Urphnomen1 2, ntruct nu exist nimic dincolo de ea n lumea fenomenal ( ZurFarbenlehre, Didaktischer Teil, voI. XXI, pp. 67 i 75) va ntlni i fenomene origi nare care s nu se mai rezolve direct n dualitate. i iat astfel ideea fenomenului originar, proclamat alturi, dar nu m potriva polaritii. Goethe pleac de la ncredinarea c "un tip general, desfurndu-se ascendent prin metamorfoz, strbate toate creaiile organice" ( Tag- und Jahreshefte, n semnrile pentru 1 790). De aci cercetrile sale de botanic i cele de anatomie comparat, descoperirea "plantei originare", ncredinarea c se poate gsi i un "animal originar" - i sugestiile pe are le d n ordinea moral, unde i se pare c se poate vorbi despre o virtute originar, pietatea, despre un "ou originar" al poeziei, balada, care ar fi rdcina comun a liricului, epi cului i dramaticului (Ballade, voI. XXXIII, p. 268 ), sau despre un tip originar al prieteniei ntre oameni, ilustrat de greci i de Winckelmann ( Winckelmann, voI. XVI, p. 1 01 ). Cu excepia ultimului fenomen originar, celelalte, fr a fi ale unei polariti, se pot i ele mpleti, pn la urm, cu una : planta, care tinde deopotriv n jos - ntuneric i n sus - lumin; animalul, care st sub semnul de luminozitti opuse, ale sexelor ; sau dincoace, virtutea originar, lumi-

124

DESPRIREA DE GOETHE

noas, pietatea, care, susinnd anumite trsturi morale, e dublat de un "pcat originar", ntuneric, susinnd alt serie de trsturi morale (Schriften zur Literatur - Scrieri despre literatur, voI. XXXVII, p. 1 1 6). E ca i cum, peste tot, fenomenul originar ar coexista cu polaritatea fundamental, cea dintre ntuneric i lumin. i, ntr-adevr, de la mitul cosmogonic din Dichtung und Wahrheit, unde lumina - expansiune se opune ntunericu lui - contracie material, pn la lumina i ntunericul att de hotrt proclamate de Goethe n formaia culorilor, pola ritatea lumin - ntuneric nsoete viziunea sa, reaprnd demonie, unde noaptea, ntunericul i "mumele" lor vor fi la ele acasil. Coexistnd cu polaritile, sau cu una funda m,'taI, fenomenul originar vine i el s propun un prin cipiu de unificare pentru pluralitatea lumii. Despre el este valabil ceea ce st scris despre adevr ntr-un Xenion, care foarte probabil va fi aparinut lui Goethe, dei e dat laolalt cu cele ale lui Schiller :
111

Una e el pentru toi, divers l vedem fiecare; Dar c una rmne, este adevru-n divers.
a asemenea virtute unificatoare a fenomenului originar a fcut pe unii comentatori s vorbeasc despre Ideea pla tonician la Goethe. Struie ns o deosebire ntre acestea dou, deosebire ce ar putea fi hotrtoare, n lumina filozofi cului : fenomenul originar este o unitate concret de ordinuJ realului, una vzut cu ochiul acesta, pentru c este n pre lungirea sau la obria naturii nsei ; pe cnd Ideea platoni cian e de alt ordin i trebuie vzut cu alt ochi, dup ce ai ntors privirea de la realitile imediatului. De aceea, feno menul originar este pus ca un nceput i pstreaz ceva din simplitatea nceputului, prnd o simpl schem; pe cnd Ideea este complexul nsui. n acest din urm sens, Hegel va putea, pe dr'pt, vorbi (n scrisoarea din 20-II- 1 82 1 , citat de Goethe n Altere Einleitung (fosta introducere) la Far b enlehre , voI. XXXV, p. 489) despre An-sich-ul13 su, n

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

125

legtur cu fenomenul originar, un An-sich care abia dup ce se desfsoar ca An- und Fur-sich l4 devine cu adevrat ceea ce est . Dar Ideea nu are nici un moment caracter de simplu An-sich. Ceea ce vede cu ochiul simplu drept unitate n snul realului e doar schem vizual a lucrurilor. Unitatea Ideii e alta dect cea de schem vizual. Unitate innd de vz, iat caracteristica pentru unitile pe care le obine Goethe pn acum, cu polaritatea i feno menul originar. Conceptele filozofice la care trebuie el s recurg nu snt cu adevrat concepte. Planta sa originar, scrie Gundolf, este o "idee", dar nu ca acelea ale filozofilor, innd de concept i sistem ; el se situa astfel ntre filozofi i experimentali puri, iar "opoziia dintre experien i idee nu exista practic pentru el" *. Cu alte cuvinte, experiena ar duce direct la idee, cunoaterea ar prelungi armonios natura i ar rmne n armonie cu ea. Ochiul prin care percepem . . pluralitatea lumii ar fi i cel care ne-ar revela umtatea el. Dar ce se ntmpl astfel, dac n aceeai privire realitatea apare cnd una, cnd multipl ? Se ntmpl c unitatea nu mai este stabil : alunec spre pluralitate ; i aceasta nu mai e nici ea stabil, cci se rezolv n unitate oricnd. De aceea Goethe nu poate rmne la o singur "idee", polaritate ori fenomen originar, ci le gndete alturi ; sau, cnd le vede solidare, e silit s spun : unitatea e a unei polariti, polari tatea e a unei uniti. Polaritate i fenomen originar i snt un expedient pentru lipsa Unului stabil. La el e instabilitate, pendulare stator nic : "S dezbine ce e una, s uneasc ce e dezbinat, aceasta e viaa naturii" . Pretinsa odihn n polaritate este neodihna n pendulare, de ast dat ntre polaritatea nsi i o unitate nuntrul ei. Ochiul aduce aceast legna re a minii, de la ce-i arat n risipire (sau n principiul risipirii : polaritatea) la ce-i arat n concentrare. Toate snt una i unul e totul ;
*

Gundolf, op. cit. , p. 379.

126

DESPRIREA DE GOETHE

cu fiecare lucru esti n tot si cu totul esti n fiecare lucru. i era destul lui G ethe s t;eac de la d alitatea polaritii la pluralitatea nesfrit a lumii, spre a obine, dac nu l-ar fi avut dinainte - panteismul. Panteism. Aci, n panteism, cea de-a treia "idee" prin care Goethe obine o soluie pentru pluralitatea iremediabil a lumii, se in cu adevrat i celelalte dou idei. Nu numai c trimiteau, cu alunecarea lor de la una la alta, ctre o idee mai cuprinztoare, dar n ele nsele nu puteau rezolva plura litatea : polaritatea sfrea n polariti, fenomenul originar n fenomene originare, deci amndou readuceau pluralita tea. Firete, Goethe nu gndete panteismul aa, ca o idee care s-i centreze viziunea : dar, de la nceput cum apare ea, este singura idee n care viziunea de pluralitate va cpta cu adevrat odihn. Poate de aceea a pornit el att de linitit i sigur spre cercetarea direct a naturii : deinea dintru nceput, cu panteismul, o viziune integratoare. Dar, n timp ce pn acum nzuina ctre unificare crea o tensiune nvecinat cu nzuina ctre ideea riguroas, vizi unea panteist aduce o destindere. Lumea e lsat s fie cum este, plural, iar singura soluie care se aduce este divinizarea pluralitii ca atare. Panteismul nseamn recunoaterea plu ralitii, relaxarea unitii n pluralitate. Cu polaritatea i fenomenul originar mai putea fi o ntre bare dac nu cumva se obtine ideea. Goethe era att de aproape de idee nct ne-a p tut aprea c duce la un dua lism fundamental, ntuneric - lumin ; sau c fenomenul originar este Idee n sens platonician. Cu panteismul, n schimb - cel puin cel goetheean, nu cel spinozist al ideii nsei, nici cel plotinian al Unului degradat -, problema pe care o ridic pluralitatea i obligaia de a se ajunge la unitate, sau mcar uniti, se vor stinge : pluralitatea este recunoscut ca atare, iar unitatea e doar numele totului, sau presentimentul, cnd nu poate fi prezena totului. Pornit de la obligaia de a obine ideea i rspunderea ideii n faa

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

127

pluralitii, Goethe ajunge pn la urm, semnificativ, la Ce obinuse el filozoficete pn la aceast renunare final la filozofie ? i de ce tot ce obinuse trebuia s nsem ne, pn la urm, o renunare la filozofie ? Ajungem astfel la al d('; l ':l termen al zbaterii sale, dup ce am artat pentru ce nu se putea lipsi nici el de filozofie : de ce nu poate rmne cu ea. De ce filozofia nu-i d ct e firesc s-i cear. "Pentru filozofie, la propriu, eu nu am avut organ", declar hotrt Goethe, ntr-un studiu special scris pentru a lmuri raporturile sale cu filozofia (Einwirkung der neuern Philosophie, voI. XXX, p. 453 i urm. ). La ce poate servi s-i rstlmceti aci spusele, pretinznd c n-ar fi vorba de filozofie, ci de filozofii, ba nc de filozofia colii, innd de dogmatismul lui Wolff ?* E vdit, dimpotriv, c Goethe nu poate vorbi de wolffieni, de vreme ce se refer tocmai la noua filozofie, numind pe Kant, Fichte, Schelling, Hegel, fraii Humboldt i Schlegel, care terminaser de mult cu W olff ! Filozofia propriu-zis este n joc, iar dac pentru ea n-are organ, declar el, i s-a pus totui problema "de a rezista lumii i de a i-o nsui" . Apare nc o dat limpede, prin cuvintele sale chiar, moti vul pentru care nu se putea lipsi nici el de filozofie : avea de nfruntat lumea, n pluralitatea ei ; trebuia s i-o nsueasc, adic s-o nvluie ntr-o form de nelegere unitar. Tre buind astfel s filozofeze, nu putea ocoli filozofia de pn la el. De aci, adaug el, necesitatea de a gsi o metod prin care s cuprind opiniile filozofilor "ntocmai ca i cum ele ar fi obiecte" . Dintr-o dat, cu acest gnd, el spune totul despre rapor turile sale cu filozofia, n spe ce nseamn a nu avea organul filozofiei. Cci nu-l poate avea cel care vede ideile filozofice
,.. O spune K. Hildebrandt, n Goethe. Seine Weltweisheit im Gesamtwerk, Leipzig, 1 94 1 , p. 266.

destinderea panteist.

DESPRIREA DE GOETHE 1 28 drept simple opinii, drept "obiecte" supuse cercetrii deta sate a mintii. Este tocmai semnul nefilozofiei a face din istoria filo ofiei o simpl doxografie, o culegere de opinii. Istoria filozofiei i-e vie numai dac eti viu spiritualicete tu nsui : spiritul nu rspunde dect la spirit, iar transforma rea ideilor filozofice n obiect nu e posibil dect la cel care a transformat spiritul nsui n obiect, care vine n lume fr un sine adncit, ori fr contiina acestui sine, ce, mai adnc neles, este tocmai spiritul activ n istoria filozofiei. Dac istoria aceasta nu e gndul tu rostit de alii, va fi o dovad, nu att c gndurile celorlali snt discutabile, ct c gndul tu e discutabil, prin aceea c nu se caut pe sine. Iar tocmai aceasta spune prima parte a mrturisirii lui Goethe : el avusese nevoie de filozofie pentru nelegerea lumii, nu a sinelui ; n timp ce a doua parte spune : acolo unde a ntlnit sinele n act, adic n filozofie, l-a tratat ca fiind lume nc. Lumea i gndirea i snt ceva doar despre care trebuie luat cunotin. Ce poate obine Goethe pe aceast linie de cercetare, este de pe acum clar : obine doar intuiia i intelectul, nu i rai unea. Nu se mai poate opera astzi filozoficete fr deosebi rea, devenit clasic de la idealismul german ncoace, dintre intelect i raiune. Deosebirea aceasta nu este doar una de coal : ea poate aprea, izbitor concretizat, n opoziia din tre valorile intelective ncorporate de secolul al XIX-lea (tiin, viziune idilic a progresului) i cele raionale (con tiina ntregurilor, contiina de sine), pe care le aproximea z dramatic secolul al XX-lea. Dar, rmnnd la nelesurile colii, care snt n joc acum, cnd confruntm pe Goethe cu filozofia, deosebirea merit s fie re amintit : intelectul e facultatea conceptelor, n timp ce raiunea este a ideilor ; intelectul prinde, nelege, reflect lumea, pe cnd raiunea se reflect i pe sine n lume; intelectul este contiina despre ceva, pe cnd raiunea e contiina lucrurilor contopit cu contiina de sine. Definiia lui Hegel pentru raiune -

CONCEPIA DESPRE GNDIRE


" "

129

"unitatea cea mai nalt a constiintei cu constiinta de sine, sau a tiinei despre un lucru cu tiina despre sine" - ne va fi, deocamdat, de-ajuns spre a vedea unde se situeaz filozoficete Goethe. Nu poate avea organul raiunii filozofice cineva pentru care nu e posibil nici mcar o contiin de sine - cum spune el n attea rnduri -, cu att mai puin contiina deplin a sinelui. i rmne, atunci, s intuiasc lumea, i s-o neleag. Goethe va privi astfel gndirea drept intelect ori intuiie intelectual, nu drept raiune. Iar cnd intelectul i intuiia intelectual nu-i vor fi de-ajuns, va gndi, prin panteism, o totalizare a intelectelor i intuiiilor umane, n cadrul unui organism alctuit din toi oamenii la un loc dar nu va ntlni raiunea. Cci, ntr-adevr, aceste trei mo mente ale gndirii (intelect, intuiie, integralism) i vor fi date tocmai de cele trei idei la care era silit s se ridice : pola ritate, fenomen originar, panteism. Iar numai cu ele filo zofia nu-i va face oficiul i el "nu putea rmne la ea" .
Implicaiile polaritii. Polaritatea, n primul rnd, poate aprea drept o categorie tipic a intelectului. Fr contiina de sine, cum opereaz gndirea pe baz de intelect, ea nu poate dect reflecta lumea, abstrage din ea concepte i a le considera neutru, logic. Ceea ce susine intelectul, n activi tatea sa, este ethosul neutralitii. Intelectul n-are nici un interes propriu, necutndu-se pe sine ; nu caut nimic dina inte tiut sau mcar presimit; e perfect "dezinteresat" n sensul bun al cercetrii, dar si n sensul rece al indiferen ei speculative. Neutru fiind, v reflecta i lumea ca neutr; iar schema ideal a neutralitii este dualitatea. Dualiti, polariti, indiferene fundamentale i vor ap rea peste tot intelectului, cci doar prin ele se poate aduce echilibru i echitate logic n dezordinea aparent a lumii. De aceea, pe bun dreptate va spune Goethe, din perspectiva aceasta, mpotriva lui Jacobi : fr dualitate nu se poate gn di. Dar numai din perspectiva aceasta ; numai intelectul nu

1 30 DESPRIREA DE GOETHE poate gndi fr dualitate. C exist o ieire posibil din echi tatea neutralitii, n sensul plusului unuia din termeni fa de cellalt ; c orice contradicie poate fi mai mult dect o simpl ncletare, deci cumpnire a doi termeni, poate fi anu me un fel al unuia din termeni de a-l ngloba pe cellalt i a-l prelua n desfurarea sa (contradicie unilateral) ; c, deci, ar fi posibil o rupere a echilibrului logic n favoarea unei micri dialectice - intelectul n-o mai poate vedea, fr a se desfiina pe sine ca organ al logicului formal. Cu polaritatea sa, pe aceast linie se mic gndirea lui Goethe. Cnd gndete, el face s gndeasc doar intelectul. E caracteristic, n acest sens, faptul c rmne statornic n ethosul neutralitii. Polaritatea sa exprim perfecta neutra litate i echilibrul, prin aceast neutralitate, al termenilor. E curioas, n fond, afirmarea interpreilor cum c pola ritatea ar fi categoria fundamental a organismelor vii i c de aci ar fi luat-o Goethe spre a o aplica, n chip nelegitim, n lumea an organic. Organismul viu manifest, e drept, polariti, dar, tocmai pentru c e viu, ele nu vor fi neutre ; st n logica viului s nu rmn n neutralitate ; ntr-un sens, logica sa este ieirea din logic, spre dialectic. Dimpotriv, polaritatea ca atare, neutr, e mai degrab o categorie a anorganicului : Goethe o pune la un moment dat explicit sub autoritatea lui Kant, care arta c nu exist n materie atracie fr repulsie (vezi : scrisoarea ctre Schweigger, din 25-IV- 1 8 1 4). S-ar putea deci spune invers, c polaritatea e greit luat din lumea anorganicului i aplicat de el n cea a organi cului ; c de aceea nu poate el nelege dect organismele inferioare (din botanic, zoologie i anatomie comparat), nu i pe cele superioare ( organizaia uman ca istorie, orga nizaia gndirii ca spirit) : pentru c aplic o "form de gndi re" strin de ceea ce e viu. Dac prin polaritate el reuete s nsufleeasc materia, s-i confirme astfel biologismul su sacru - cum spune singur, citnd din nou pe Kant, n Campagne in Frankreich, noiembrie 1 792 : "De aci a reieit

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

13 1

pentru mine polaritatea originar a tuturor fpturilor" -, el reuete totodat s sting viaa n organismele superioare. Goethe gsete via acolo unde poate s nu fie i o nesoco teste , acolo unde este. Dar, oricui ar aparine polaritatea, organicului sau anor ganicului, este un fapt c polaritatea goetheean e statornic neutr. n general, apare izbitor n viziunea sa ethosul neu tralitii, cu acea nevinovie a firii care amenina s duc pn la nevinovia cuvntului i a omului. Aci, ns, n pola ritate, nevinovia e formalizat i ea apare ca perfect neu tralitate : amndoi termenii snt valabili, doar cu amndoi se capt echilibrul. Pentru cazul polaritii sale fundamen tale "lumin - ntuneric", Goethe o va spune hotrt : chiar dac lumina ar trebui venerat, "nu rezult c ntuneri cul trebuie privit ca principiu al rului ; aceasta ar nsemna antropomorfism, proiectare a sentimentelor noastre peste lume" ( Zur Farbenlehre. ltere Einleitung, voI. XXXV, p. 499). Dimpotriv, cu el, dup cum aminteam, riscul este mai puin s preferi lumina ct ntunericul, uneori ; aa cum, n dualitate a cantitate - calitate, pare s prefere cali tatea i n cea dintre analiz i sintez se aaz de partea sinteticului. Dar nceputul acesta de rupere a neutralitii nu se des vrete : unul din termeni nu-l poate prelua pe cellalt n desfurarea sa, calitatea nu nvluie cantitatea, ci rmne opus ei, sinteza nu analiza, ci ele rmn distincte. Neutrali tatea persist, iar preferina e doar subiectiv, ca n cazul divinizrii luminii ; n ei nii, termenii snt doi, snt strini unul de altul, snt polar i ireductibil opui. Nici un termen nu are un plus luntric care s-I fac apt de a se mbogi prin celllt; ei se echilibreaz, doar. Contradicia aceasta prin simpl neutralitate, la care duce polaritatea, devine deci o modalitate specific pentru valori le intelectualiste. Contractualul, poate juridicul n ntregul su, aci par a se nscrie. Este un fel de "tu eti tu i eu snt eu", n acest tip de contradicie echilibrat ; "te respect ca

1 32 DESPRIREA DE GOETHE s m respeci" . Intelectualismul d astfel o contiin perfect logic i, cu aceasta, o rigiditate logic. Nu cumva e aci resortul rigiditii lui Goethe ? Te sur prinde de la nceput s-I vezi ngheat n forme i juridic, cnd l tii att de cald i viu pe planul sensibilitii poetice. Dar el e viu n ce triete intim; n ce gndete despre lume i n raporturile sale cu ea, el manifest o natur logic intelectualist. Lumea gndit de el este una n care lucru rile i fiinele trebuie "s se poarte bine" i s se respecte unele pe altele, atta tot. ntr-o asemenea lume, nu poate s mai surprind rigiditatea de stpn a lui Goethe, care-i reclam de cteva ori n cursul vieii servitorii la poliiel 5, sau rigiditatea de intelectual, care refuz s neleag i s accepte pe ceilali, chiar cnd se numesc Kleist ori Tieck. Goethe n-are organ pentru cellalt. De aceea va fi carac terizator pentru natura sa faptul c nu nelege contradicia vie, dialogul care s duc la dialectic. "Contrazicerea e strin firii mele", scrie el lui Zelter (la 24-VII -1 823 ), sau "Nu m-am angajat niciodat n contradicii" (ctre Ecker mann, la 1 1 -V -1 827). Dac e de folosit cu adevrat ceva, i se pare c nu de la duman, ci de la prieten o poate face. El caut pe altul, dar nu pe cellalt : e bine s fii atent la ceilali i la ce spun ei despre tine, dar de adversari el niciodat n-a inut seam, "cci ei mi ursc existena", spune el ( Zur Natur und Wissenschaftslehre, voI. XXXIV, pp. 263 - 264). Poate ns tocmai pentru c ei i-o ursc, i-o i definesc, sau i favorizeaz definirea ; poate c n altul nu fceai dect s te destinzi, diluezi, pe cnd n "cellalt" te regseti cu adevrat. ntre cele dou tipuri umane : unul care se caut, cicero nian, prin amiciie, i altul care se definete prin dumnie (el nsui relev cele dou tipuri, n Maximen und Reflexi onen, voI. XXXVIII, p. 1 84), el opteaz pentru cel dinti ; i este firesc, dac natura sa e "intelectualist", cci inte lectul vede n contradictoriu iraionalul, care nu poate fi asimilat, pe cnd raiunea se va ivi tocmai ca o integrare a

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 33

iraionalului contradiqiei : "Nu sntem vii dect cnd ne bu curm de bunvoina altora", nu prin dumnie, mai scrie el (Maximen und Reflexionen, Ed. Propylen, voI. XLI, p. 372). Dac nu trebuie cutat chiar armonia desvrit i dac Goethe poate cndva exclama, despre bunul su prieten Meyer - cu care ni se istorisete c sttea satisfcut, n tce re, timp ndelungat, att de bine se nelegeau -, cum c e ceva "catastrofal", n prietenia lor, faptul c Meyer nu-l con trazicea niciodat, totui contradictoriul nsui i e prea mult. Indirect va admite i el c-i poate folosi dumanul, de vre me ce te silete s te mobilizezi ntreg (ctre Eckermann, la 2 -V - 1 821 ) ; dar direct nu vede n el vreun ctig posibil. Aceluiai Eckermann i va cere, testamentar, s lase deo parte din opera sa, dac e ceva de nlturat, partea polemic din Farbenlehre, cci tot ce e polemic e contra fiinei sale (la 15-V - 1 83 1 ) ; dup cum i mrturisise, nu mult nainte (la 1 4-III -1 830), c nu a contribuit poeticete la lupta naional de eliberare contra francezilor, pentru c trebuia s urasc, iar la 60 de ani nu mai putea ur. Nu putuse niciodat, n realitate, i n orice caz nu fecund. Iar dac altui interlocutor celebru, lui von Miiller, i va spune ntr-un rnd c o opo ziie care n-are n ea ceva pozitiv i pare un lucru absurd (3- II - 1 823 ), va recunoate pn la urm, ctre acelai, c l intereseaz din ce n ce mai puin opoziia cu alii i cu gn direa lor : "n definitiv, nu pot gndi ca el, fiindc eu snt eu i nu el" (la 1 -II-1 826). Eu snt eu i tu eti tu - totul se ntoarce la viziunea aceasta care este fundamental natu rilor logice. Dar o natur dialectic nelege altfel lumea. Pentru ea, cellalt, iar nu acelai ca tine sau cel ce te confirm, este nsufleitorul. Cellalt nu e doar acceptat, de ast dat, ci e cutat. El trebuie neles i asimilat - spre a se merge mai departe. Neutralitatea e o rmnere pe loc, iar naturile logi ce, cu juridicul lor, cenzura lor i indiferena lor, reprezint un fel de a nghea lucrurile. O natur dialectic va nzui s le scoat din fixitate, mergnd tocmai ctre cellalt, accep-

134

DESPRIREA DE GOETHE

tnd contradicia i dumnia, dar ncercnd s le integreze. n timp ce un Goethe putea spune cndva despre inamicul su Kotzebue : trebuie s tii s te foloseti i de dumanul tu . . . , dar s-I iubeti e prea mult (Biographische Einzel heiten - Detalii biografice, voI. XXXVIII, p. 498 ), o natur dialectic va ti s dea un sens adnc, nu doar pentru inim, ci i pentru gndire, vorbei cretine cum c trebuie s-i iubeti dumanul. Aa face raiunea, care nu evit contradictoriul i, o dat gsit, nu-l respect p ur i simplu, ci, nsuindu-i tgada lui, crete dialectic. In acest sens, abia prin Hegel a cp tat justificare deplin, de gndire, adevrul cretin de com portare, cum c trebuie s-i iubeti dumanul. Departe de a-i fi indiferent, dumanul i-e un ales, alesul. n locul ne utralitii, o natur dialectic va pune astfel dumnia vie, una n care dumanul mijlocete ntre tine i un tine mai adnc ; una n care el te silete, nu s te nepeneti n sen surile tale, dinaintea ameninrii lui, ci s te desfori prin el i cu el, dincolo de el. Poate c si aci Goethe dovedeste c nu-l intereseaz sine le i nu se iu'bete pe sine cu aderat. Are, ca ati oameni, egoism, dar nu philautia16 Pentru el, orice dragoste se ra port la prezent i chiar cea de Dumnezeu trebuie s actua lizeze sublimul (Maximen und Reflexionen, voI. XXXIX, p. 370). Dar asta l i condamn : prezentul. Orice dragoste este, n realitate; pentru ceea ce are s fie, nu pentru ceea ce este; nu te iubeti cum et ci, prin cellalt, i iubeti mplinirea. Rigid fiind, nenelegtoare a celuilalt i neiubitoare de duman, neiubitoare cu adevrat de sine, natura "logic" va mai ntlni, prin neutralitate, un neajuns : acela c las n afar o sprtur (polaritatea tocmai) i consimte ea nsi unei sprturi luntrice. Fr dualitate nu putem gndi, spunea Goethe, ceea ce nseamn, traducnd, c intelectul nu poa te concepe lumea dect n sprtur. Contiina intelectualist nu va obine unitatea luntric; dar dac spiritul putea con simi s lase lumea n dezbinare, poate el consimi dezbinrii

135 d e sine ? Poate el funciona cu adevrat fr o unitate de constiint ' ? C eea ce e surprinztor, n cazul lui Goethe, nu e att faptul c ncearc s fac spiritul a funciona fr unitate : el va gsi, cci trebuie s gseasc, o ieire din sprtur, care va fi una nefilozofic, prin "aciune" ; surprinztor este ns faptul c tocmai aceast sprtur a putut fi preuit, la Goethe, ca filozofie nalt i tocmai ieirea nefilozofic din ea, prin surogatul aCiunii, a aprut drept o soluie filozofic de prim rang. Doi comentatori, ce nu preau de rnd, Cham berlain i Hildebrandt, i-au luat sarcina s susin aceste teze, justificnd aseriunea comentatorilor de rnd cum c Goethe are totui o filozofie, i nc una mare, cnd n reali tate el risc statornic s cad n nefilozofic. Chamberlain, de pild, constat c Goethe nu e defel "armonios" cum se spune de obicei ; c triete dup o spr tur luntric, a crei soluie e de a rmne sprtur, tensiu ne, i c aceast tensiune i-ar da grandoarea, obligndu-ne s-I considerm "printre cei mai mari gnditori ai lumii" *. Tensiunea ar fi : ntre tipul intuitiv-artistic i cel filozofic propriu-zis, iar gndirea filozofic a lui Goethe ar consta din exerciiul acestei tensiuni. Pentru comentatorul nostru, cel mai adnc lucru ce s-a spus despre Goethe ar fi recunoa terea, de ctre Schiller, a acestei sprturi i a obligaiei de a merge i de la concept la intuiie, nu doar de la intuiie la concept. Goethe, spune n concluzie Chamberlain (p. 96), nu gndete mai puin subtil ca orice gnditor abstract excepio nal ; numai c el caut i calea ntoars, de la gnd la intuiie. Ca i cum restul filozofiei ar merge doar de la intuiie la concept ! Ca i cum ideea n-ar fi de la nceput altceva dect intuiie opus conceptului ! Chamberlain gndete ex terior : sprtura n care vede el filozoficul goetheean poate aprea tocmai ca o dovad de nefilozofic. Sprtura ine de faptul c gndul nu e dus pn la capt, c nu poate ntlni
CONCEPIA DESPRE GNDIRE * Op. cit. , p. 8 8 i
urm.

DESPRIREA DE GOETHE 1 36 "intuiia" . Dar, filozoficete, un gnd care se las contrazis de intuiie e jumtate de gnd ; el ine de intelect - opus diversului intuiiei -, dar nu de raiune. Dac acest fapt e aa-numitul Mittelpunktl7 din care comentatorul va privi nencetat pe Goethe, atunci nu de unul filozofic poate fi vor ba. ntr-un fel, Chamberlain are dreptate : tensiunea este n Goethe i e absurd, cu expresia comentatorului, s susii c el e "armonios" ; dar tensiunea sa, care e tocmai das Goethe turn, trebuie cutat altundeva, ntr-un strat mai adnc dect banala i nefilozofica opoziie dintre intuiie i concept. 18 Ct despre faptul c acest dualism, pretins "ireductibil", este n realitate un simplu obiect de gndire i c Goethe nsui opereaz nu cu sprtura sa luntric, ci cu o form de unitate de contiin, comentatorul singur o va arta mai jos (p. 3 1 6), cnd va releva c Idee i Erfahrungl 9 snt unite n fapt, dup propria mrturisire a lui Goethe, prin Kunst20 si Tat2 1 Dar cu aceast modest "unitate de constiint" s preia el din nou filozofia ?22 Unitatea de contiin prin aCiune nseamn, la Goethe, una prin aciune practic, elementar nu speculativ practic, iar unitatea de contiin prin creativitate artistic este iari una prin faptul creaiei artistice, nu prin sensul ei speculativ. Unitatea de contiin prin "act" de tip speculativ a fost realizat, pe registrul filozofic, de altcineva : de contempora nul lui Goethe, Fichte ; iar unitatea de contiin prin spe culativul artistic a fost realizat iari de altcineva : tot de contemporanul lui Goethe, Schelling. Dac totui nici aceste soluii,filozofice n intenia i construcia lor, nu au rezistat n faa unitii de contiin prin exerciiul raiunii pure i simple, unitate adus de Hegel, cu att mai pUin vor aprea drept solUii filozofice cele dou unificri de fapt, expedi ente de unitate, pe care le propune Goethe : aCiunea oarb i arta oarb de filozofie. n persoana lui Faust se vor ntru chipa, de altfel, amndou aceste tendine i, cu ele, toat nefilozofia goetheean. Dar, revenind la sprtur, a spune cu comentatorul c, alturi de Kant, Goethe a vzut .cel mai
, , ,

137 bine nsemntatea dualismului ireductibil dintre Idee i Er fahrun g (p. 3 1 6), nseamn doar a vedea tendina proast din Kant ctre dualism - dac el e, pn la urm, dualist mai mult dect n termeni -, nu i tendina sa fecund, ctre unitatea raional de contiin, singura prin care Kant este piatr de hotar n istoria filozofiei. Aci se poate nscrie i interpretarea lui Hildebrandt, care, la fel cu primul comentator, crede c gsete la Goethe prin cipiile unei metafizici ce "nu e depit de nici unul din sis temele existente" *. Ostil direciei kantiene i mai ales celei hegeliene a filozofiei - ceea ce nsemna ostil filozofiei n sei -, comentatoruJ acesta l va situa pe Goethe pe linia "fe cund" : mistic german - Leibniz - Herder - Schelling, i va revela c, n eterna problem a filozofiei, care este, i dup el, sprtura dintre concept i intuiie, Kant ar face prea mult sepa(aia (p. 52 ), Hegel va face s nving conceptul (p. 34), prin opoziie cu Schelling, care era de partea intu iiei, n timp ce Goethe ar deine unitatea conceptului cu intuiia (p. 36). Dar e suficient s vezi pe ce linie istoric l aaz comen tatorul, spre a conchide c nu poate fi vorba de alt unitate dect, fie prin aciune i art, cum relevasem mai sus, fie printr-un act mistic. Dac totui, ntr-adevr, intuiie i concept stau n miezul gndirii filozofice, atunci nu [numai] simpla problem a unificrii lor este n joc, cu filozofia, ci i natura acestei unificri. Despre ce unitate este deci vorba, cu Goethe ? Dac el o pune n joc pe cea mistic, n sens larg, adic pe cea imedia tist, atunci filozofia se pierde iari ; unitatea proprie ei este cea dialectic, prin mediaie, nu cea mistic. La aceast ncheiere ne duce cercetarea, deopotriv a sensului speculativ ca i a ethosului goetheean, ce stau n drtul ideii de polaritate : nu exist aci mediaie. Prin pola ritate, el dezvluise intelectul; dar intelectul nu nsemna prin
CONCEPIA DESPRE GNDIRE
*

Op. cit. , p. 1 0.

138

DESPRIREA DE GOETHE

el nsui filozoficul, cci nu ducea la mijlocire i la via a spiritului. Logicul gol e un impas : trebuie s iei din el, prin aciune, creativitate - ori mistic. Logic i mistic, atunci, se pot ine laolalt; de pe acum lucrul e de presimit la Goethe. Intelectul n-are mijlocire, deci se poate alia i trebuie s se alieze cu intuiia i imediatismul.
Implicaiile fenomenului originar. Fenomenul originar este cel care ne va dezvlui momentul intuiional n gndirea lui Goethe, aa cum polaritatea ne dduse pe cel intelectiv. n prima clip, cnd i-o spune Schiller, Goethe nu tie dac deine cu adevrat o "idee", n fenomenul su origi nar ; ceea ce tie ns este c el vede de-a dreptul cu ochii, l vede pur i simplu. Dac intelectul se oprete, cu actul su logic, i las o sprtur n lucruri, intuiia d dintr-o dat unitatea. Intelectul era lipsit de mijlocire n sens nega tiv : nu o putea obine, i atunci fcea din sprtur o con diie de gndire ; intuiia n-are mijlocire n sens pozitiv : nu are nevoie de ea. Cu intuiia eti, ori pOi fi, de-a dreptul n inima lucrurilor, n asa fel nct o natur intuitiv se va caracteriza tocmai prin acest imediatism. O natur logic era nemediatist, una intuitiv e imediatist. ' Goethe ncorporeaz din plin, o dat cu natura logic, una intuitiv. Dac poi vedea dintr-o dat miezul lucruri lor, nseamn c poi obine dintr-o dat nelepciunea : de aci explicaia pentru gndul su, la nceput surprinztor, cum c tnrul e nelept. Nu trebuie s atingi optzeci de ani spre a te nvrednici de un extaz intuitiv; e chiar prefe rabil, dup Goethe, s nu-i ai, s fii n plintatea capacitii tale intuitive, adic s fii tnr. O natur intuitiv este una care i declar, cu Goethe : "Spune-mi de ce tinereea . . . mai nteleapt-i dect fiinta-mbtrnit . ?" ' Ba, ducnd mai depart analiza naturii intuitive, nu vei ntrzia s gseti o alt not, caracteristic i ea lui Goethe, cea a femininului : vezi dintr-o dat, tii dintr-o dat, aa cum fac naturile feminine. Iar la fel cum toat problema unei
. .

139 naturi feminine este s pstreze ceea ce deinea dintr-o dat, de la nceput, comandamentul va fi acum : "Tnr rmi i-nelept" ; sau, aa cum i spusese el nsui lui Eckermann : n esen trebuie s caui a te pstra, pe msur ce trec anii, att de nelept pe ct ai fost . . . Dar s vedem ns semnificaia lui speculativ, a intui ionismului. Goethe crede c el poate duce astfel gndirea filozofic mai departe. Prin intuiie i se pare c obine ceea ce Kant interzisese : intuiia inteLectual. Intr-un studiu nve cinat, n timp, cu cel unde mrturisise c nu are "organul filozofiei", Goethe relev pasajul din Critica puterii de jude cat despre intelectul arhetip, care ar fi intuitiv, ca dndu-i n acelai timp unitatea i diversul, i pune n discuie teza kantian cum c un asemenea intelect ne este interzis, ca fiind divin. Dar, spune el, dac prin etic reuim s ne apro piem de divinitate, de ce, pe plan intelectual, intuirea "natu rii creatoare" nu ne-ar duce la un fel de a participa spiritual la productivitatea ei ? El, Goethe, cel pUin, orientat instinctiv spre originar i tipic, a neles astfel s nfrunte ceea ce Kant numea "aventura raiunii" (Anschauende UrteiLskraft - Puterea de judecat intuitiv, ed. Propylen, voI. XXX, pp. 456 -457). Comen tatorii se vor grbi s spun, cu privire la acest demers : victoria sa asupra lui Kant este c el are intelect intuitiv. * Dar e o victorie ndoielnic. Intuiia intelectual poate fi acceptat, mpotriva lui Kant, dar nu i pretenia ei de a da diversul fr mijlocire, de a obine n imediat totul. Hegel, de pild, va reabilita i el intuiia intelectual; dar nu va face din ea termenul final, cheia cunoaterii obinute, ci abia An s ich-ul, punctul de plecare, de la care ncolo mijlocirea s fie cu putin. Dac intuiia intelectual tinde s con sfineasc imediatismul, cum vrea Goethe, atunci ea nu va sluji, pn la urm, cauza filozofiei ; i, ntr-adevr, filozofia n-a operat cu intuiia intelectual de tip goetheean.
CONCEPIA DESPRE GNDIRE * Hildebrandt, op. cit. , p. 332.

DESPRIREA DE GOETHE 1 40 Dar cum a operat Goethe nsui ? Ce obinea cu ea, dup ce credea c a obinut-o pe ea nsi ? Vom putea astfel face un pas mai adnc n filozofia sau nefilozofia lui Goethe. Dac intuiia intelectual e posibil, atunci ea trebuie s dea, sau s nfptuiasc, o cunoatere fr rest. i, ntr-adevr, aa ar prea s stea lucrurile aci, n primul moment :

Nu-i nimic 'nuntru, nimic n afar, Cci interiorul e i ce-i afar.


(Epirrhema )

Aparena lucrurilor i d esena lor. Nu e nevoie s caui : acolo de fenomen, iar acesta va fi sensul "fenomenului" modern ; este de-ajuns s intuieti cum trebuie fenomenul W1 lsi, spre a obine esena lucrurilor. Sau, cum spune poe tul insui ntr-o pies, oarecum ntmpltor i totui carac terizator pentru o ntreag dispoziie filozofic :
Ce-i artarea de-i lipsete sinea ? Dar sinea fire-ar, de n-ar aprea ?
(Die natur/iche Tochter,
act.

II,

sc.

5)

I se pare att de evident c ceea ce apare i reveleaz i nu i ascunde pe ceea ce este, nct de cteva ori de-a lungul vieii va critica usturtor vorba amintit a lui Jacobi, o vorb care contribuise hotrtor la ruptura dintre ei, afirmaia anu me cum c "natura ascunde pe Dumnezeu" . l ascunde, dar nu oricui ! exclam ironic Goethe, spre a declara statornic c n realitate natura reveleaz pe Dumnezeu. Iar contra celor care "de 60 de ani" i tot repet c natura nu-i arat dect coaja ei, el exclam indignat :
Natura n-are miez Nici coaj, Cci ea e totul dintr-o oar.
( Gedichte bei 1 820, voI. XXXIII, p. 11)

E necesar, firete, i e posibil s te aezi n centru, spre a merge de aci la periferie ; n orice caz, aceasta este tendina sa, n timp ce simpla empirie tinde "incontient" ctre cen-

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

141

tru (Scrisoarea ctre Nees von Esenbeck, 1 6-XII-1824). Dar aceasta nu nseamn c el ar recunoate vreun miez i o peri ferie-coaj a lucrurilor, ci doar c trebuie cutat aezarea n fenomenul originar, prin a crui desfurare se obine aparena fenomenal, cercetat de empirie. Nu de dou lucruri e deci vorba, ci de dou momente ale aceluiai feno men. Dar a te aeza n fenomenul originar, prin intuiie inte lectual, nseamn a te ridica pn la "mume", la instanele prime. Ce e dincolo de ele ? ntr-un moment de exasperare i triumf, Goethe va arunca o vorb, demn de prometeis mul tineretii sale, ctre cancelarul von Miiller : Fenomenele originare ? "Nici Domnul nu tie de ele mai multe dect mine" (la 7-VI- 1 820). n ciuda acestei pretenii, intuiia intelectual nu va fi sortit s dea o cunoatere fr rest. E tocmai n natura intuiiei s dezvluie mai mult ori mai pUin, dar, dup pro pria spus a lui Goethe, niciodat deplinul. Cci de cele mai multe ori el las s se vad tocmai dimpotriv : c rmne un rest. Iat-I astfel angajat n problema aceea, deopotriv delicat i grosolan, a lucrului n sine, problem care ine, firete, de natura filozofiei, dar poate fi lesne preluat de nefilozofie (cum s-a ntmplat n secolul al XIX -lea cu igno rabimus23 ). Ct tim despre lucruri ? Nu se oprete undeva cunoaterea ? Goethe nelege cteodat s pun i el granie, n ciuda afirmaiilor contrare, relevate mai sus. Farbenlehre se des chide, n prefa, tocmai cu afirmaia c nu putem exprima esena unui lucru, ci doar manifestrile sau efectele lui; culorile snt "lucrri i ptimiri" ale lumii i, orict ar aduga el c natura vorbete, cu sine ca i cu noi, prin "mii de feno mene", i va fi clar c, n monologul ei, natura deine mai mult dect n dialogul nostru cu ea. Exist i pentru el un "insondabil", la grania cruia stau fenomenele originare. n natur, spune el (ctre Eckermann, la 1 1 -V- 1 827), exist ceva accesibil i rmne un inaccesibil, trebuie s te mulu meti cu primul i s nu te lamentezi de al doilea.

DESPRIREA DE GOETHE 1 42 La un moment dat merge pn la a spune c nu att cu noaterea tiinific ne-ar revela esenialul despre natur, ct frumosul. "Frumosul este o manifestare a unor legi natura le tainice, care ne-ar rmne ascunse venic fr faptul lui" (Maximen und Reflexionen, voI. XXXVI, p. 207). Lsat siei, omul de tiin nu obine dect o cunoatere periferic a lucrurilor, iar pretenia c s-ar putea ajunge la un "sistem al naturii" este nu numai o prezumie, dar i o contradicie n termeni : "Natura n-are nici un sistem; ea are, ea este via i consecuie dintr-un centru necunoscut, nspre o grani de necunoscut" (Schriften zur Naturwissenschaft, voI. XXXVI, p. 267). Ai impresia, cu cte un pasaj ca acesta, c asculi vorbind pe unul din intelectualii, orgolios resemna i, de la sfritul veacului al XIX-lea. Aa cum alteori, cu cte o afir maie de spea : "Adevrul nu poate fi niciodat cunoscut direct de noi, l vedem doar n reflex, n pild, n simbol"

zofic, de totdeauna. Afirmaiile acestea nu snt doar generale ; ele privesc, pn la urm, i fenomenul originar. "Dac sfresc prin a m opri la fenomenul originar, scrie el, este i aceasta doar o form de resemnare" ; dar, adaug el, e o deosebire s te resemnezi la "grania umanitii", unde l-ar duce fenomenul originar, sau "n limitele unei ngrdiri ipotetice ale individualitii mele nguste" (Maximen und Ref/exionen, voI. XLI, p. 380). E puin probabil c Goethe vizeaz aci filozofia, cci ntot deauna ea tiut s vorbeasc despre altceva dect sinele indivi dual ; i, de altfel, ar fi o ntrebare de pus, cum crede Goethe c poate ajunge la "graniele umanitii" fr nici un fel de critic a raiunii pure ? Nu cumva, altminteri, ine i fenome nul originar de sinele cel ngust, respectiv, de vz i intuiie ? n sfrit, ar fi iari de discutat dac nu cumva, vznd gra niele umanului, Goethe nu vede implicit i dincolo de ele. Dar toate acestea trebuiesc lsate deoparte, n cazul cuiva care se refuz filozofiei organizate. De reinut este doar fap-

( Versuch einer Witterungslehre - ncercare privind meteo rologia, voI. XXXVII, p. 399), regseti locul comun filo

1 43 tul c uneori Goethe pare a sfri el24 nsui la un lucru n sine de spe obinuit filozofic. Dei mijloacele prin care ajunge aci nu snt kantiene - el folosete n spe i altceva dect intelectul, cu intuiia doar sensibil -, pune i el, kan tian, o grani. "Cel mai nalt moment pe care-l poate atinge omul ete uimirea ; iar dac fenomenul originar l pune n uimire, omul poate fi satisfcut ; ceva mai mult nu i se poate oferi i mai departe nu trebuie s cerceteze ; aci e grania" (ctre Eckermann, la 1 8-11-1 829). i, de aci, exclamaia aceea, fireasc i ea pe linia unor asemenea convingeri : cercettorul naturii va sfri prin a se arunca n genunchi "n faa strfun dului de neptruns 1 " ( Zur Morphologie, voI. XLIII, p. 93 ). Este, oricum, o distan ntre o asemenea exclamaie i cea menionat mai sus, cum c nici Dumnezeu nu tie mai multe despre fenomenul originar. Care dintre tendine va putea fi socotit caracteristic goetheean ? Cu "toate c se exclud n termeni, ele fac corp n fapt, i tocmai aceasta este modalitatea "mistic", pe care Goethe o obine acum, n pre lungirea intuitivului. Polaritatea ne dezvluia modalitatea intelectualist ; acum, cu intuiia, sfrim la cea mistic. Prin faptul c trebuie s lase un rest, gndirea sa opereaz cu "tai nicul", iar acesta este cel care transform intuitivul n mistic. Lucrul n sine e, n acelai timp, recunoscut i respins : este dubla tendint a lui Goethe, tinnd de oscilarea mistic din tre revelaie i tain. "Revelt n chip de tain", spusese el n Marienbader Elegie ; sau alt dat : "Tain sacru revela t"25. Aa vede contiina mistic totul. Grania riguroas cade, orict ar vorbi el despre o grani a umanului ; cci, ntr-adevr, ct de strict poate fi o grani care nu e obinut critic, care e doar resimit ? Nu poate fi n joc dect o grani mictoare. n acest sens, comen tatorii par a avea dreptate cnd spun c la Kant lucrul n sine nu poate fi cunoscut prin natur, n timp ce la Goethe e doar o chestiune de grad. * Goethe singur va spune : este
CONCEPIA DESPRE GNDIRE * H. Siebeck, Goethe als Denker, Stuttgart (f. a. ), ed. a III-a, p. 35.

DESPRIREA DE GOETHE 1 44 de acceptat un Unerforschliches26, totui omul nu trebuie s pun nici o grani cercetrii sale (Zur Geologie und Mine ralogie, voI. XXXIII, p. 320); fapt care, pe plan tiinific, va fi reflexul dublei tendine a misticului de a lsa misterul s fie i de a-l dezvlui. Sau, cum o spune tot Goethe : "Ori cum am cunoate lumea, ea i va pstra necontenit o fa de ziu i una de noapte" (Maximen und Reflexionen, voI. XXXVIII, p. 1 85 ). Intuiia intelectual, pe plan speculativ, d n acelai timp lumina i ntunericul. Aceasta este, poate, ceea ce numete Goethe necesitatea tiinelor naturii de a chema n ajutor o metafizic ; nu ns metafizica de coal, ci aceea care "este i va fi de dinainte, dimpreun i de dup fizic" (Maximen und R ef/exionen, voI. XLI, p. 3 76). Acum, cu o asemenea metafizic abia speculativ - cci este doar cea implicat de "fizic" -, putem reveni, de la planul speculativ la ethosul intuitivului, spre a ilustra cu Goethe natura mistic, aa cum am fcut-o cu natura sa "logic" . Opernd cu tainicul, natura mistic va nsemna o ieire din filozofie, chiar sau mai ales cnd crede c face metafizic (n nelesul de meta-fizic). Misticul va presupu ne o "alt lume", care i se poate revela, i se reveleaz chiar din cnd n cnd, dar care, orict ar susine ea lumea de aci, rmne altceva fa de ea. Contractul cu aceast lume ascuns e posibil prin natura noastr ascuns : ca n vis. Iar Goethe crede cu adevrat n vise, sau nu-i manifest niciodat necredina fa de ele. Dimpotriv, el relateaz cu pietate, la nceputul lui Dichtung und Wahrheit, visele bunicului27 Textor, din pragul desemnrii acestuia ca primar al oraului Frankfurt, aa cum reine alte vise de-a lungul vieii sale ; iar lui Eckermann, ntr-un ceas rezumativ, i mrturisete (la 7-X-1 827) c el crede ntr-un Vorgefuh/28 "Rtcim cu toii printre taine. Sntem mpresurai de o atmosfer, netiind defel tot ce se ivete din ea i felul cum stau toate n legtur cu spiritul nostru." Ba, adaug c avem, cu toii, un soi de fore elec trice i magnetice n noi . . .

1 45 T eozofism sau antropozofie, totul e posibil n numele lui Goethe. Nu este de mirare c un Rudolf Steiner l-a putut revendica pentru orientarea sa i c s-a constituit un cerc de soiul celui intitulat " Goetheanum" . Fr ndoial, Goethe are i aceast not a naturii mistice, de a crede pn la urm ntr-o alt lume, susceptibil de revelat : "Snt mai ispitit dect oricine s cred ntr-o alt lume, n afar de cea vizibil", scrisese el n tineree lui Lavater (la 14-XI - 1 781 ). Este vorba aci, desigur, de treapta de jos, aproape de forme le degradate ale misticismului ; dar nu acesta n el nsui ne intereseaz, ci natura mistic, pe care o gsim din plin re editat aci. Goethe merge, pe aceast linie, pn la a nelege super stiia, cel puin esteticete dac nu mai mult, declarnd c ea este "poezia vieii" ( vezi : ]ustus Mser, voI. XXXVI, p. 23 8). Nu este, de asemenea, lipsit de semnificaie, pe multe pla nuri, dar i pe acesta al naturii sale mistice, c el a consimit s fie francmason - ntr-un ceas cnd masoneria era ceva nobil -,29 slujind, n felul su "tainic deschis", ideea frie tii secrete. i este nc pe linia sa gndul de a pstra un ezoteric alturi de exotericul lucrurilor. "Am socotit ntot deauna un ru - scrie el lui Passow, la 20-X- 1 81 1 -, mpo triva mentalitii secolului al XVIII-lea, faptul c nu s-a mai fcut o deosebire ntre exoteric i ezoteric." n context, ar prea s fie vorba de o reet pedagogic ; n realitate ns Goethe i manifest astfel nc o dat gustul pentru "ezote ric", cu nelesul plin pe care-l are modalitatea aceasta n snul naturilor intuitiv-mistice. Vis, alt lume, superstiie, tai nic, ezoteric, toate in de "mistic", sau compun cu el.
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

Natura intelectualist-logic i cea intuitiv-mistic coexist, aadar, la Goethe, iat faptul. Dar numai coexist ele, nu se i contopesc cu adevrat ? La rndul lor, intelectul i intuiia nu se compun ? O vor face, i anume n panteism. nc o dat o vom spune : nu este de conceput panteismul ca o sintez contient ntre cele dou
Implicaiile panteismului.

DESPRIREA DE GOETHE 1 46 planuri de gndire n care opera Goethe. Ceea ce ni se pare ns adevrat este c panteismul poate fi pus, n ordinea prezentrii, drept o concepie unificatoare; altminteri, el fiind unitatea de concepie i nu unificarea concepiilor goetheene. Pe planul "naturilor" pe care le ncorporeaz el n fiina sa spiritual, se poate limpede arta c abia n panteism i vor gsi echilibrul lor adevrat natura logic i cea intuitiv mistic. Dac ethosul intelectualismului este neutralitatea, panteismul va reprezenta o neutralitate generalizat : nu doar doi termeni, ci toi, ntreaga lume este ncrcat de o aceeai valoare, nimic nu e de dispreUit, totul i revel pe Dumnezeu. Cum spune Goethe mpotriva lui Jacobi : "Natura s-i as cund pe Dumnezeu ? Ca i cum nu i l-ar revela zi i noapte !" (Schriften zur Literatur, vol. XXXIX, p. 402). Totul e greu de sens, totul este. Dar panteismul nu e doar neutralitate generalizat, el este i intuiie generalizat. De fiecare dat, zi i noapte, poi vedea, intui. n fiecare lucru al lumii acesteia st o promi siune i - cum o spusese tot Goethe - "fiecare lucru bine contemplat deschide n noi un nou organ", care este, pentru el, o nou modalitate a aceleiai faculti a vzului, intuiia. Cu panteismul, logicul i intuitiv-misticul se in n aa m sur nct se poate afirma c panteismul se exprim prin ati tudinea logico-mistic ; sau c, ntr-un sens, orice panteism reprezint o "mistic intelectualist". n acest punct, Spinoza pare a nu mai putea fi ocolit, cu att mai mult cu ct Goethe se raporteaz statornic la el. Cnd J acobi l indigneaz cu teza sa, el simte c trebuie "s se ntoarc la vechiul su azil, Etica lui Spinoza (vezi : Tag und ]ahreshefte pentru anul 1 8 1 1 ). i de cte ori nu revine el aci ? "Orice lucru existent i are principiul de existen n sine", scrisese el ntr-un studiu spinozist de tineree, v dind astfel de la nceput ce credea c gsete el Ia filozof (voI. VI, p. 294). Numai c, s-ar putea ca Goethe s fie mai re velator pentru natura panteist i pentru Spinoza, dect e acesta pentru el ; cci Goethe e mai naiv i se dezvluie mai

pe "cum putea fi i trebuia fi fcut ceva", iar ultima, fiind insuficient, cheam n ajutor imaginaia, dnd acele entia rationis (fenomenele originare ?), al cror merit este s re aduc la intuiie. Nu vom reine de aci [doar] preferina sa, nc o dat afir mat, pentru intuiie ca nemijlocire, ct recursul la imagi naie, ca o facultate care nu poate lipsi din complexul actului tiinific. Rolul ei ar fi acela al fanteziei naripate, de care vorbete, cu mai mult reuit literar dect filozofic, Nietzsche, n ce privete pe presocratici.

(Naturwissenschaftiche Aufstze - Studii privind tiina naturii, voI. XIX, p. 401 ) c intuiia d fcutul, gndirea d

1 47 deplin ca natur panteist. n ce privete sensul speculativ al panteismului, el va lua la poet o nfiare proprie, care-l va deprta de filozofie, i cu aceasta de Spinoza. ntr-adevr, pe plan speculativ, panteismul lui Goethe trimite, pn la urm, la o modalitate specific. Intelectul nu-i va fi, desigur, de-ajuns ; intuiia pur i simpl, nici ea ; intuiia intelectual nc nu poate da nelesul deplin al lucrurilor, iar intuiia mistic nu-l poate satisface ea singur, cci dac Goethe e o natur mistic, nu e i un mistic. Pan teismul reprezint o recunoatere a totului n parte. Atunci cunoaterea adecvat lui va trebui s fie dat, dup Goethe, doar de ntrunirea prilor ntr-un tot. El reclam pentru actul de gndire un integralism al fiinei umane ; iar cu aceas t perspectiv, Spinoza i filozofia nu mai snt de regsit. Sol:';J ia proprie a lui Goethe e integralismul. In unele momente, cnd vrea nc s filozofeze, este vor ba de un integralism al facultilor umane. Relevam, din studiul despre Winckelmann, afirmaia c anticul obine ceva unic prin ntrunirea tuturor calitilor i facultilor sale creatoare ; i dei lui Goethe i se pare c aceea ce le revine modernilor este s asocieze doar cteva faculti sau s foloseasc doar cte una, el struie s cear urmrirea unui asemenea integralism. De pild, descriind conflictul dintre gndire i intuiie, n problemele naturii, Goethe afirma
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 48 DESPRIREA DE GOETHE Fantezia i pare lui Goethe nesocotit de filozofi. Trimi nd unei celebre corespondente un rezumat al filozofiei lui Kant (desigur, nu fcut de el, cci nu prea preocupat s-I fac), el observ o "lips fundamental" n criticism : alturi de cele trei faculti ale spiritului - sensibilitate, intelect, raiune - analizate de Kant, trebuie pus i fantezia, ca o a patra facultate a spiritului nostru (ctre Ducesa Maria Pav lowna, la 3-VI- 1 8 1 7) ; iar tema fanteziei i se pare important, de vreme ce o trece i n Tagebuch-ul su (la 2-1- 1 8 1 7), unde nu snt notate de obicei dect faptele brute. n ea nsi, firete, observaia nu poate avea mult pre ; e o dovad mate rial c Goethe nu cunoate prea bine Critica raiunii pure, nesocotind faptul c imaginaia productiv joac un rol de prim rang, la Kant, n exerciiul celorlalte faculti. Dar obser vaia vine s arate ct de mult inea Goethe la ideea sa de "ntregire" a spiritului. Nu numai imaginaia, ns, ci i toate celelalte faculti vin, dup Goethe, s se ntregeasc n actul de cunoatere. tiina, spune el (n Farbenlehre. Historischer Teil, voI. XXII, p. 75 ), trebuie gndit ca o adevrat art, dac vrem s obi nem cu ea ceva ncheiat; pentru aceasta ns nu trebuie exclu s nici o facultate uman din cunoaterea tiinific : nici presimirea, nici intuiia, nici exactitatea, nici fantezia, i cte vor mai fi fiind . . . Mai trziu, va gsi merite excepionale Psihologiei lui Stiedenroth, tocmai prin aceea c ea nu deo sebete ntre faculti superioare i inferioare. "n spiritul uman, ca i n univers, nu exist nimic superior sau inferior, toate i cer acelai drept fa de un centru comun, care-i manifest existena sa tainic tocmai prin relaia armonioas a tuturor prilor cu el" (vezi : voI. XXXVII, p. 1 42). C centrul acela s-ar putea s nu fie tainic, ci s reprezin te raiunea ; c s-ar putea i ar trebui s se porneasc de la aceast ratiune si nu de la totalizarea faculttilor diferite ' nu i se po te vdi lui Goethe, atta vreme ct se refuz filo zofiei nsei, chiar dac nu filozofrii. El va SUSine i mai departe totalizarea prin nsumare, spunnd, de pild, despre

1 49 eticieni cum c greit au dedus etica din cte un principiu (egoism, fericire, imperativ), ea trebuind s fie scoas, ca fru mosul, "din ntregul complex al naturii umane sntoase" (scrisoarea ctre Carlyle, la 14-III- 1 828 ). E semnificativ c sntatea reapare aci, cci ea reprezenta, o vedeam, tocmai buna funcionare a ntregului ca ntreg. Dar aci Goethe nu mai procedeaz organicist, ci cumulativ, complexul uman fiind, pentru el, unul de totalizare a facultilor i funciuni lor umane. Poate c integralismul acesta al facultilor ine i el de aceeai subordonare a cuvntului la altceva, la via n sens larg, o subordonare de care aminteam n capitolul precedent .
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

. . . l face Numai viaa pe om, iar cuvntul puin e.


(Erste Epistel, versurile 3 8 - 3 9)

Logos-ul trebuie cufundat n altceva, i iat-I acum necat n tot restul ! S fie de preuit, la Goethe, tocmai aceast pierdere ro mantic a cuvntului n ntreg ? Dar cnd un comentator contemporan, E. Spranger*, spune c, n timp ce Beethoven ajunge, n Sim fonia a IX-a, la cuvnt, Goethe pare adesea invers, s fie mpins de la cuvnt spre muzical, te ntrebi dac e un elogiu pentru Beethoven i dac nu cumva e o condamnare pentru Goethe. Iar condamnarea va deveni inevitabil, dac treci de la integralismul facultilor la cel al contiinelor, cum vom face acum. Cci alteori integralismul su este mai mult dect simpla ntrunire a tuturor facultilor spiritului : este o ntrunire - nefireasc, monstruoas i totui proclamat - a tuturor contiinelor individuale. Numai toi oamenii la un loc fac umanitatea i numai umanitatea poate fi omul. "Doar toi oamenii la un loc cunosc natura si doar toti ' oamenii la un loc triesc umanul", scrie Goethe iui Schiller (la 5-V-1 798),
* n Goeth e 's Weltanschauung, Inselbiicherei, p. 16.

DESPRIREA DE GOETHE 1 50 n legtur cu dreptul natural al lui Fichte. Cu primul in tegralism, cel al facultilor umane, el mai poate fi pe o linie filozofic respectabil, cea a lui Hamann, cum aminteam, care aduce primatul ntregului mpotriva lui Kant, aparent analitic*. n schimb, cu ideea sa de totalizare a contiinelor, spre a se putea percepe ntregul lumii, cu tema unei perce peri prin toate organele, prin toi porii, adic prin ntreaga umanitate, Goethe obine una din cele mai ciudate viziuni din istoria spiritului. n fapt, nu mai este o idee, ci o mrturisire indirect a unui eec : aa cum panteismul ne aprea de la nceput drept o relaxare i consimire la pluralitate, integralismul pro clamat acum, ca reflex al panteismului, este o destindere n pluralitatea facultilor sau, i mai grav, n pluralitatea con tiinelor individuale. Nu mai e nici mcar o solUie goethe ean, pn la urm, cci e una mecanic, de simpl nsumare ; n orice caz, nu e una filozofic, o astfel de ieire din ten siune i pierdere n integralism fiind limpede expresia lipsei organului care s prind ntregul, respectiv, lipsa raiunii. Prin absena raiunii, doar, se poate nelege renunarea aceasta la care trebuia s ajung Goethe. i tot ce se mai poate spune aci n favoarea sa este c nu pare lipsit de o anumit noblee faptul de a fi mers pn la capt i de a fi tras singur consecinele impasului la care ajungea, spunnd : contiina nu poate cunoate lumea, deci o vor face toate contiinele la un loc, dac e s se reueasc vreodat ! Atunci, ce-i rmne contiinei obinuite ? i rmne logicul i, poetiznd, simbolicul. Nu s-a relevat, poate, ndea juns, ct de mult in la Goethe modurile acestea de impasul la care-l ducea concepia sa despre gndire i ct de des ope reaz cu ele. De la nceput simte despre sine c are uurina analogiei, iar din Italia scrie30 c aptitudinea sa de a gsi
ana

* Vezi : Hildebrandt, op. cit. , pp. 49 i 2 1 5 . n realitate, nu analiticul - cci sintetic este s ' i el - ci nedialecticui va face insuficiena istoric a lui Kant.

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

15 1

"relaii asemntoare" l ajut deosebit de mult i acolo. De aceea poate susine el cu atta hotrre inducia prin analogie mpotriva induciei baconiene (Parbenlehre. Historischer Teil, voI. XXII, p. 1 39 ) ; cine nu obine fenomenul originar, spune el mpotriva lui Bacon - i, desigur, inducia prin ana logie va fi cea activ, n intuirea fenomenului acestuia -, nu obine nimic. Mai trziu e satisfcut s poat spune, reca pitulndu-i activitatea creatoare, cum c nu i-a ngduit s foloseasc inducia ; n schimb, a practicat analogia, prin care a ajuns, ntre altele, la metamorfoza plantelor (Jnduk tion ; n voI. XL, p. 5 1 2 ). Dar ce poate nsemna, n ansamblul gndirii sale, analo gicul ? Este, iari, destinderea, renunarea actului de gndire de a prinde esena i angajarea lui n aluzie sau asemnare. "Tot ce se-ntmpl e simbol", sfrete prin a spune Goethe, simbol al unui universal. El nsui i apare siei simbolic : i era indiferent dac ar fi fcut oale sau strchini . . . Vede n particular, aadar, simplu simbol, simpl aluzie la universal, nu universalul nsui. Iar simbol, comparaie, aluzie, ana logie i vor fi soluie practic, n lipsa organului filozofiei. Integralismul dezvluie astfel o natur uman specific.3! Polaritatea implica intelectul, care era solidar cu natura lo gic ; fenomenul originar implica intuiia, solidar cu natura mistic ; panteismul d acum, pe plan de gndire, un integra lism, care face corp cu natura poetic. i, ntr-adevr, ntot deauna panteismul a fost generator de poezie : este frumusee literar n plotinism, pe ct poate fi el privit ca panteist; este din plin n panteismul misticii germane ; este frumusee rei nut n panteismul lui Spinoza ; iar cu cel al lui Goethe, natu ra poetic va triumfa din plin. Plecat ctre filozofie, Goethe se regsete poet. Aci s-ar ncheia bilanul celor ce obine Goethe - spe culativ i ca atitudine - o dat pus n faa sarcinii de a filo zofa. Intelectul implicat de polaritate, intuiia implicat de fenomenul originar s-ar rezolva n integralismul implicat de panteism, un integralism ce, ca i panteismul, reprezint,

DESPRIREA DE GOETHE 1 52 prin analogie i simbolic, recunoaterea infirmitii specula tive a oricrui act de gndire. Lumea nu este cunoscut, poate fi doar captat metaforic i analogic. Sau, cum spune poetul singur, n Dichtung und Wahrheit, n legtur cu studiile de filozofie ce le ncepuse la un moment dat al tinereii sale : filozofia separat de poezie i religie nu are rost (II-er Teil 6-es Buch -partea a doua, cartea a asea). El nu se poate lipsi de filozofie, cum spune cu tristee, i totui, iat, nu are ce face cu ea.

Or g anicismul. Este totui ceva care rmne, dincolo de renunarea aceasta i n consonan cu cele trei idei pe care le-am desfurat mai sus : este ideea organicist. Renunarea lui Goethe la filozofie nu va fi att de categoric n fapt, pe ct este n expresie. Panteismul i integralismul snt capete de drum, dar nu drumul nsui. De-a lungul confruntrii sale cu lumea, ns, el avea s opereze cu ceastlalt idee, organicismul, care, ca i panteismul, reprezenta o ntrunire a modalitii intelectualiste cu cea intuitiv-mistic, dar, spre deosebire de panteism i integralism, nu mai vrea s fie soluia deplin pentru absena raiunii filozofice. n aceast msur, ideea organicist va putea fi o reuit filozofic de trecere, cum a mai fost n istoria spiritului32, i este, n orice caz, singurul aport goetheean de fapt - dac lsm deo parte ce spun apologeii - la filozofia de mai trziu ; singura tem n numele creia s-a putut goetheeniza (cum a fcut filozofia culturii, de pild). Tema aceasta a organicismului, care doar se desprinde din gndirea lui Goethe, dar nu mai este teoretizat direct, reprezint, n primul moment, o mbinare tipic goetheean : mbinare de intuitiv i intelectiv. A opera cu ideea de or ganism nseamn a avea intuiia totului i inteligena prii ca angajat n acel tot. n cazul organismului de tip spiritual - persoan, cultur, naiune, sau simplu tip spiritual -, ideea organicist poate duce pn la o mistic a ntregului i o logic a prii. E ca i un panteism de fiecare clip,

1 53 restrns nuntrul unei singure monade. Nu exist cu ade vrat contradicie de fapt - chiar dac n drept ele se opun - ntre mistic i logic (cel nefilozofic), o putem arta mai limpede acum, i nu e de mirare c Goethe a putut opera cu amndou naturile sale, cea logic i [cea] mistic. Coincidena aceasta s-a mai ntlnit i dup el, n numele sau fr referin la el (la Wittgenstein oarecum n orice caz la Brouwer)33, iar ea nu exprim dect insuficiena fiecre ia din cele dou modalitti - intuitie si intelect -, luate n parte. Chiar un Bergson, care nu era nici panteist, nici organicist, a putut ilustra tensiunea aceasta dintre intelect i intu iie i, pn la urm,.mbinarea logicului cu misticul : o lume ce este vzut doar logic nu se poate rezolva dect mistic. Cu att mai trainic apare o asemenea mbinare n cazul gn dirii organiciste, care istoricete a aprut puin nainte i la rscrucea lui 1 900, cu un Dilthey, Simmel, Scheler i, pe alt plan, cu Spengler, tocmai ca o ntregire a intelectivului cu intuitivul.34 Dar nu prin simplul fapt c reprezint o soluie pentru sprtura dintre intelect i intuiie alctuiete organicis mul o tem filozofic valabil. Fa de alte soluii posibile pentru aceast sprtur, organicismul are un plus 'p rin natura sa : el pregtete regsirea raiunii filozofice. In el nsui, organicismul ar fi o soluie sortit s reziste filo zoficete la fel de puin ca oricare alta : devine i el, pn la urm, un expedient filozofic pentru lipsa raiunii, aa cum expedient ne apare de pe acum bergsonismul. Organicismul ns s-a dovedit n fapt, n mai multe rnduri n istorie, a fi o soluie de trecere i de regsire a filozoficului, iar punerea n lumin a acestei mari promisiuni din el ne va da i msura singurei reuite filozofice care se poate lega de numele lui Goethe. ntr-adevr, dincolo de ceea ce vrea, adic o angajare a intelectivului n intuitiv, organicismul implic trei momen te, care pot alctui nucleul raiunii i dau astfel validitate filozofic organicismului nsui.
CONCEPIA DESPRE GNDIRE
, "

154

DESPRIREA DE GOETHE

n primul rnd, el este sortit s reduc, dincolo de fixi tate a intelectului si de imediatismul intuitiei, o miscare dialectic, deci o mijlocire. Organismul nu pune nici doar un ntreg, nici doar partea, ci i una i alta. Are astfel doi ter meni, care vor crea o anumit relaie de micare ntre ei. Or ganismul nu poate fi gndit dect ca un ntreg, pe care partea, ca parte disident, ca atom, l contrazice, dar tot partea, ca parte "integrant", l redescoper, cu tendina de a-l regsi i restabili pe deplin. E o adevrat desfurare pe trepte, nuntrul organismului, i o desfurare dialectic : dar poa te nu una hegelian - organism-sintez ntre pluralitatea prilor i unitatea sensului (aa cum fcea i Kant cu prima sa trilogie categorial : totalitatea ca "unitate" a "pluralit ii" ) -, ci o desfurare dialectic de alt tip, n cerc : una n care ntregul, organismul este o tem, contrazis de partea disident (pe plan social : individ) ca "antitem", re gsit de partea integrant (pe plan social : de persoan) ca tez, i tinznd s se refac pe deplin ca tem. Poate ns c nu este locul aci s subliniem natura miscrii dialectice vala bile i regndirea posibil, dup cte ni se pare, a lui Hegel. Principalul este s regsim, n cutarea raiunii filozofice, trstura ei caracteristic de dialecticitate, iar o asemenea trstur se afirm limpede cu ideea organicist. Organis mul are o micare luntric i micarea aceasta se afl pe linia unei dialectici filozofice. n al doilea rnd, ca o nou promisiune de a regsi filo zoficul, st faptul c organicismul descrie o devenire ntru ceva. Fa de devenirea oarb pe care o avea nainte-i inte lectul gol, sau fa de fiina fr devenire, static, la care vroia s duc intuiia, ajuns pn la desvrirea ei n mistic (cnd nu este vorba, ca la Bergson, tot de o intuiie a devenirii interminabile i oarbe, simplu "elan vital" ), micarea din untrul organismului reprezint o devenire ce se mplinete, una sporitoare, nu simplu multiplicatoare ; iar cu o aseme nea devenire se deseneaz o nfrngere posibil a dualitii fiin - devenire, care a dus la attea impasuri n filozofie :
. . .

1 55 la impasul fiinei imobile, eleate, n Antichitate, sau la cel al devenirii interminabile si al relativismului istorisit, n gndirea modern. Nu ori e devenire este de pierdere, ci - organicismul vine s-o arate n chip izbitor - exist un tip de devenire care poart pecetea devenirii ntru fiin, adic ntru ceea ce este cu aqevrat un lucru. Werde was du bist35 nceteaz de a fi un paradox, spre a fi legea de desfurare a lucrurilor, lege n urmrirea creia se gsete statornic filozoficul. n sfrit, un al treilea moment, implicat n gndirea or ganicist, va favoriza regsirea filozoficului, prin restaurarea raiunii : e momentul contiinei de sine. Cele trei momente snt solidare n fapt : desfurarea dialectic este expresia devenirii ntru tem, ntru fiin, iar acum, cu al treilea mo ment, devenirea ntru fiin ne va aprea ca i una ntru sine, ngduind regsirea sinelui i contiina aceea de sine fr de care activitatea de gndire rmne doar la modurile inte lectului, neobinnd vreodat - cum era cazul lui Goethe - pe cele ale raiunii. n cazul organicismului de tip spiritual (iar acesta abia va da msura), contiina de sine este cea a angajrii ntr-un ntreg; cu alte cuvinte, este contiin a unui sine lrgit pn la ntregul tematic. Cu o asemenea contiin a unui sine lrgit opereaz filozofia, pentru care, cum o vedeam din simpla definiie a lui Hegel, raiunea este contiina de sine ntrunit cu con tiina de altceva : nu simplu concept despre ceva, ci idee, n care obiectivitate i subiectivitate snt una. Ceea ce lipsea lui Goethe, dintru nceput, spre a avea organul filozofiei, conti ina de sine, putea fi acum cptat prin ideea organicist. Implicaiile acestea ale organicismului lmuresc, de altfel, pentru ce cteva momente mari din istoria filozofiei au fost declanate prin el. Hegel, de pild, e cu neputin de conceput fr Schelling i fr ideea organicist a acestuia; chiar Phno menologie des Geistes (Fenomenologia spiritului), prima oper prin care se face ruptura de Schelling, este semnifica tiv angajat ntr-un organicism, devenit acum dialectic. Poate
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

156

DESPRIREA D E GOETHE

c i platonismul e declanat de Socrate prin aceea c ultimul caut ideea, sau mcar conceptul, n pluralitatea cmpului etic, aducnd astfel cel puin schema unui organicism posibil. i este, n sfrit, semnificativ faptul c regsirea filozofiei n zilele noastre, cu Heidegger; s-a fcut i sub nrurirea, mrturisit, a lui Dilthey, organicistul n istoria spiritului. Organicismul n general, cel al timpului nostru, ar fi putut sluji, ca i alt dat, renaterii unor curente filozofice, de pild, cu "teoria sistemelor" . n chipul acesta Goethe, la rndul su, ar putea aprea drept treapt pentru o cauz pe care o refuz : filozofia. Dar, cu Goethe este ceva care ntrzie lucrurile : el ope reaz cu ideea organicist n lumea naturii, mai mult dect n a omului i a culturii. Sau, cnd opereaz aci, fie pen tru propriul su caz - de exemplu, concepnd Dichtung und Wahrheit drept o desfurare, pornind de la smburele su originar, ctre o mplinire de sine -, fie pentru alte exis tene spirituale, organicismul su nu se angaj eaz n raiu nea filozofic, ci se rezolv n "demonie" . Nu cu o contiin de sine care s duc la un sine lrgit, deci la comuniune, pe plan uman la istorie, pe plan larg la filozofie, ci cu un sine nchis, ca daimon, cu o unitate luntric sortit s rzbat oricum, s se afirme mpotriva oricui, chiar a lui Dumnezeu - aa se va ncheia' organicismul spiritual la el. Demonia, nu filozofia, st la captul filozofrii sale. n ciuda acestei angajri sortite s piard din nou filo zoficul, Goethe obinuse, cu ideea organicist, un moment aproape nemeritat filozoficete. Aa simte i el, cnd desco per - dup ce nu putuse citi Critica raiunii pure i nu-l interesase Critica raiunii practice - Critica puterii de iude cat, singura oper kantian n care se va oglindi : simte c, n sfrit, poate i el dialoga cu filozofia. Era unica ntlnire, nu numai nuntrul lumii lui Kant, dar poate chiar n cu prinsul filozofiei n genere. Critica puterii de iudecat e prin tre puinele texte filozofice despre care se poate spune c a fost citit pn la capt de el. (S-a pstrat chiar textul cu suh,' t"l

157 linierile sale, iar un Privatdozent german a publicat un studiu despre "sublinierile" lui Goethe n Critica . . lui Kant.) Etica lui Spinoza este o carte din care citete, cu Frau von Stein ori singur; ntreg spinozismul su este, fr ndoial, mai mult un calificativ filozofic, pentru un panteism care trimitea mult dincolo sau dincoace de filozofie ; la un moment dat putuse avea impresia c se oglindea la fel de bine n Plotin. Cu Schel ling, pe de alt parte, contactul era mai mult direct dect prin scrieri, iar orict ar pretinde unii comentatori* c n filozofia naturii i filozofia artei ale lui Schelling el se regsete din plin, pe linia unui primat al intuiionismului artistic ori al organicismului - este un fapt c, nu mult dup comerul att de strns cu Schelling, Goethe va exclama despre un naturalist c e unul din fericiii care n-au auzit nc despre filozofia naturii (scrisoarea ctre Schiller, la 28-1- 1 803 ). Cu Kant ns, respectiv doar cu Critica puterii de judeca t, apropierea i interesul nu vor nceta niciodat ; iar ceea ce le susine, este tocmai ideea organicist, care apare i n Critica puterii de judecat n chip izbitor : n Critica . . . , adi c, unde idealitii germani aveau s vad momentul cel mai de pre pentru regsirea raionalului. E adevrat, i de ast dat Goethe vede personaP6 lucruriIe : atribuie lui Kant nlturarea finalittii, ca si cum acesta ar avea o intuiie a totului, ca la el, Goethe, cnd la Kant abia teleologicul face posibil organicismul** (vezi : scrisoarea ctre Zelter, la 29-1-1 830 ; de asemenea, n Einwirkung der neuern Philosophie, p. 455. Pentru precizri, vezi : Leise gang, op. cit., p. 8 ). Dar, pe de o parte, Goethe nsui, am vzut-o, va admite uneori c ntregul sau ideea tematic nu snt pe deplin
CONCEPIA DESPRE GNDIRE
. , ,

Vezi : Hildebrandt, op. cit. , pp. 306 i 3 1 5 . ntr-un sens, deci, Kant face sinteza prin nu-nc-cunoscut, pe cnd Goethe o face prin intuit i cunoscut, ceea ce poate nu este indiferent pentru caracterul sintezei, dac e vorba de o dialectic tematic i nu thetic.
* **

DESPRIREA DE GOETHE 158 cunoscute prin actul intuiiei ; iar pe de alt parte, este prea clar interesul goetheean pentru Critica puterii de judecat pe latura organicist - cci doar pe aceast linie obinea Kant aceea ce fcea admiraia lui Goethe : solidarizarea naturii cu arta -, spre a nu vedea aci, n organicism, motivul singurei sale ntlniri cu filozofia. Dar deopotriv, cum o aminteam, este motivul singurei sale supravieuiri n filozofie. n fapt, organicismul, cu ieirea sa din atomismul individualist, este tot ce s-a putut afirma dup Goethe, n spiritul filozofiei tradiionale, iar nu al celei dialectice, pn la fenomenologie. Filozofia cul turii, n sens larg, cu Dilthey, Simmel, Scheler, n sens restrns cu Spengler, totul n umbra impresionant, dar cte odat exagerat a lui Nietzsche, a fcut valabil filozoficete organicismul n trecutul apropiat.37 Dar, ca i la Goethe, fiecare din aceste viziuni risc s duc la impasuri filozofice, dac organicismul este gndit nchis i nu-i deschide cu adevrat spre raiune micarea implicat n el. Nietzsche (cu Presocraticii n chip explicit), ca i Dilthey, ajungeau la tipologie filozofic; Simmel ajunge la "legea individual" ; filozofia culturii, cu Spengler, sfrea n filozofie a culturilor nchise38 ; i, dincoace de toate aceste re cderi n jungla ira ionalului, ni se pare limpede c st iraionalul demoni ei goetheene, lumea organismelor nchise, care-i triesc i epu izeaz doar destinul lor. E vorba de o lume n care raionalul e sugrumat, concentrat fiind ntr-un singur organism : ca n gerul care se nchide luciferic, sau ca daimonul neles drept un sine fr contiina sinelui su mai adnc, i fr deschi derea cea mare, a ratiunii filozofice. Opoziia la care s a ajuns astzi filozoficete este cea din tre organicism i hegelianismul afirmat independent de el *.

* E izbitoare opoziia aceasta n ostilitatea organicitilor mpo triva lui Hegel i chiar a lui Kant : cazul lui Hildebrandt, cu lumea sa "autentic" german, personalist monadologic i organicist comu nitar, pe care o opune analiticului kantian i pretinsei dep ersonali zri aduse de raiunea hegelian.39

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

159

Dar un organicism care i-ar deschide raiunea ar regsi tocmai raiunea hegelian i dialecticitatea. De ast dat, din nou vom putea vorbi de contradicie unilateral : n opozi ia dintre organicism i hegelianism, doar primul l contra zice pe cel de-al doilea, nu i acesta pe cel dinti. Numai c, firete e vorba de un hegelianism fr Hege1.40 Se poate i ni se pare c trebuie gndit un asemenea hegelianism, adic o afirmare a dialecticului, a desfurrii ntru sine, a deve nirii ntru fiin. E ceva ce, poate, aproximeaz veacul nostru, cu angajarea sa41 pe cile raiunii. De o asemenea orientare, Goethe nu mai rspunde, cci ea nu se ndeplinete pe linia sa. El nu putea fi prezent dect n momentul, preluat de dialectic, al organicismului ; i nici de acesta nu era cu adevrat rspunztor - dei ceilali se revendic adesea de la el -, cci nu-l gndise cu rigoare filozofic. Dar l gndise, l pusese n joc, l ctitorise, i astfel se nscrie, fr s-o vrea, pe o pagin - numai pe una - din istoria filozofiei.
Filozofie i nefilozofie42 Iat, aadar, ce obine Goethe, pus n faa sarcinii de a filozofa. Acum putem pregti con fruntarea sa final cu filozofia. Prin polaritate, el pune n joc intelectul, cu implicaia lui, natura logic ; prin fenomenul originar obine intuiia, cu implicaia ei, natura mistic; prin panteism obine integralismul, cu o implicatie mai puin riguroas, totui legitim i ea : natura poetic. n sfrit, din colo de aceste trei momente, care nu-i vor da filozoficul, st ideea organicist, care i-o fgduiete. Ce face cu aceast din urm idee ? Ne-o va arta mai trziu concepia sa despre lume ca demonie. Dar de ce tot ce obine trebuie s nsemne, pn la urm, o asemenea renunare la filozofie ? fiindc nici structural, nici prin pregtire, nici prin curiozitate, Goethe nu se des chidea ctre filozofie. Structural, el i d seama c nu e un filozof; o spune i o dovedete cel mai bine cnd mbtrnete ; cci eti cu

DESPRIREA DE GOETHE 1 60 adevrat ce i rmne, dup ce ai pierdut miezul comun al vietii. Iar Goethe nu rmne cu filozofia, nici mcar cu vreo for nesistematizat de nelepciune : rmne cu ochiul, plastica - nu poezia, nu teatrul, nu artele cuvntului, nici mcar muzica (vezi : scrisoarea ctre Zelter, la 6-XI-1 827) - i rmne cu natura. Ele l "consoleaz", prin ele consim te. Deci, structural, nimic dintr-un filozof. Prin pregtire, de asemenea, nu-i va nsui filozofia. Dei triete n lumea i ceasul istoric cele mai mbibate de filo zofie de la greci ncoace, se refuz ei : Am destul filozofie, spune el cancelarului von Miiller, la 1 6-VII-1 827, ct mi trebuie nainte de a rposa; Eigentlich brauche ich gar keine ! (De fapt, nu am nevoie de nici o filozofie ! ). Se ocup cu Critica raiunii pure abia n 1 8 1 3, spre a recunoate, ctre acelai conlocutor (la 1 8-XII- 1 823 ), c n-a studiat-o nici odat serios. Iar Platon i cade n mn abia la peste 40 de ani, n 1 793 (scrisoarea ctre Jacobi, la 1 -11). Dac nici structural, nici prin pregtire nu era apropiat de filozofie, s-ar fi putut deschide mcar prin curiozitate ; dar, n afar de momentul Schiller, cnd l-a surprins, nu att filozofia, ct virtutea lui Schiller de a da prin filozofic soco teal despre el, Goethe nu manifest deschidere ctre ea. "De la moartea lui Schiller, spune el singur, m-am ndepr tat tot mai mult, pe tcute, de filozofie" ( Tag- undJahres hefte ; n voI. XXXVIII, p. 4 1 3 ) ; i nu numai de filozofie, ci i de Schiller, pe care-l judec tot mai nefavorabil, cu ct trec anii. Se bucur c pe fiul su, August, nu-l in tereseaz "schimonositurile" filozofice i teologice ale zilei (scrisoarea ctre August, la 3-VI -1 808 ), iar prinului de Hohenzollern-Sigmaringen i spune (la 9-V- 1 828), cu pri vire la educaia fiului acestuia, c educaia filozofic ger man n-ar putea dect s-I ncurce. n sfrit, cnd apare cartea tnrului su comentator i protejat, Schubart, unde se spune c tiina i arta prosper mai bine fr filozofie i c exist un punct de vedere al cugetului sntos, Goethe exclam ctre Eckermann (la 4-11-1 829) : Asta nseamn ap

161 la moara noastr. "De filozofie m-am inut p e mine nsumi ntotdeauna desprins." Atunci, de ce caut comentatorii att de struitor o filo zofie la el ? De ce merg, de a vorbi despre filozofie "incon tient", pn la a spune c e n joc una din cele mai nalte filozofii afirmate n istorie ? Ar fi un sacrilegiu fa de filo zofie, poate i unul fa de olimpianul Goethe - cci olim pian43 l poi gndi, dar nu filozof -, dac nu ar fi ceva mai grav : o inexactitate. Filozofia nu este o tiin exact : nu are nici definiie prin care s nceap, nici rezultat prin care s se ncheie. Dar, aa fiind, se poate spune cu exactitate ce nu este filozofie. Gndirea lui Goethe nu este filozofie, pen tru urmtoarele dousprezece motive :
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 )44 Filozofia angajeaz, ntr-un fel sau altul, contiina de sine, omul i subiectivitatea n nelesul larg al sinelui ; iar Goethe nu opereaz nici un moment cu sinele pe plan de gndire, chiar dac el nsui va fi statornic un "sine" n act, i de aceea valabil, n ceea ce triete.45 Dac nici cu noaterea de sine nu-i pare cu adevrat posibil - omul nu se cunoate obiectiv pe sine, l cunosc mai bine ceilali, spune el ctre von Miiller (la 8-III 1 824 ) -, atunci gndirea ne e dat spre a cunoate lumea, nu i sinele. n general, ntoarcerea spiritului asupr-i i pare o perversiune.
-

Copilul meu, am procedat cu tire : Nu am gndit nicicum despre gndire.

Prin urmare, nimic din reflexiunea spiritului asupr-i, care face primul act al filozofrii. Cel mult, s-ar spune c Goethe este un presocratic la propriu, c este dinainte de contiina de sine, dac nu l-ar stpni i celelalte stigmate ale nefilozofiei. 2) Angajnd contiina de sine, filozofia nu rmne la sinele individual, ci se desfoar statornic ctre un sine lrgit (comunitate vie, spirit, contiin n genere, eu abso lut46, raiune, sau chiar materie dialectic nzestrat). Orice micare ctre acest sine lrgit este un gest filozofic, n intenia

1 62

DESPRIREA DE GOETHE

lui. De aceea putea spune Platon c Erosul e filozof : trimite ctre alt sine ; iar druirea ctre sinele lrgit al comunitii, sau cea larg uman47, snt gesturi filozofice nc, doar fr sensul speculativ. Filozoficul aduce nglobarea subiectivi tii restrnse ntr-una cu caracter absolut, iar nicidecum, sau nu pn la urm, opoziia elementar subiect - obiect. Dar Goethe rmne la opoziia subiect - obiect, riscnd s vad i subiectul ca obiect, sau s-I nece n obiectitate4 8 omul e "obiectul cel mai important", care se propune ca subiect, i de aci tema etern subiect - obiect, scrie el (Zur Farbenlehre. Didaktischer Teil; n voI. XXI, p. 59) , i consi der c, prin aceast distincie i prin instituirea "ncercrii experimentale", ca intermediar ntre subiect i obiect, el s-ar apropia de Kant ( ctre Eckermann, la 1 1 - IV- 1 827), ba chiar se mir c acesta nu l-a luat n seam. Iar cnd, silit i el s ajung la un sine lrgit, pune, n locul contiinei n genere, o contiin global, prin totalizarea contiinelor individu ale, el arat din plin ct de strin este de filozofie.
-

Avnd contiina unui asemenea sine lrgit, filozofia rstoarn lucrurile : speculativ, nu pleci de la sinele indivi dual la cel lrgit, ci-l nelegi pe primul n orizontul celui de-al doilea. Aa cum numrul ntreg nu-l poate explica pe cel fracionar - i de altfel, mergnd mai adnc, vei ntlni numrul iraional, cu zecimale la infinit -, ci va trebui s nelegi, pn la urm, numrul ntreg ca un caz particular al celui fracionar (cazul n care numitorul e 1), la fel, filozoficete, sinele lrgit, adic sfritul, este cel cu care trebuie s ncepi. Filozofia ncepe statornic de la urm ; ea este de fiecare dat luare de la nceput, respectiv, de la urm, a lucrurilor. n snul ei, nu poate fi, de aceea, progres, nici nsumare de rezultate. Dar Goethe aa vede lucrurile, ca progres. I se pare c omul nu nelege prea bine "ct de recomandabil i folositor este c lai linitit n fiin nceputurile, o dat recunoscute" (scrisoarea ctre E. H. F. Meyer ; n voI. XL, p. 3 3 8 ) i va
3)

1 63 condamna, direct ori indirect, filozofia pentru rmnerea ei pe loc, condamnndu-se astfel pe sine la nefilozofie.
CONCEPIA DESPRE GNDIRE

4) n perspectiva rsturnat pe care o aduce filozofia, imediatul, directul este cel care apare ca fiind rsturnat : sinele individual fa de cel lrgit. Prin urmare, filozofia ntreprinde o adevrat rsturnare a rsturnatului, hegelian vorbind, o negare a negaiei, ceea ce duce la o reaezare n ordine ; iar acest act l exprim Platon prin mitul peterii. Orice filozofie propune o periagoge49, o ntoarcere de la ceea ce este la ceea ce trebuie s fie. n acest sens, virtutea suprem nu poate fi "atenia", cum spunea cndva Goethe (scrisoarea ctre von Miiller, la 30-XI- 1 8 1 6). Atenia te oprete i adncete n ceea ce este ; i d cel mult eine Fertigkeit, o iscusin, un talent. Iar Goethe rmne la talent i refuz pn i termenul de geniu. Prin geniu ns s-a denumit, ntotdeauna, tocmai contiina care d ordinea neateptat, nentlnit direct n ceea ce este. Refuzul formal al termenului de geniu - talentul nu e opus ori subordonat geniului, nu e dect limba lui, spune el n tineree ctre Lavater (la 24-VII- 1 780), pentru ca n Dichtung und Wahrheit s cear deschis, fa de abuzul de acest termen de geniu, desfiinarea lui - e n ordinea nefilozofiei sale. Cu atenia, cu talentul, cu "geniul" de tip goetheean, nu se obine dect ce spune toat lumea ; ca Aristotel, de pild, care spune c virtutea e o mijlocie, un fel de nici prea mult, nici prea puin. Geniul filozofic e totui mai degrab de tipul lui Platon, care spunea exact contrariul (n Gorgias), c virtutea poate fi i un exces.so Dac ns nu simpla rsturnare de perspectiv nseamn filozofie, orice filozofie aduce o rsturnare de perspectiv. Ea n-a venit doar spre a confirma lumea, cum vrea Goethe. 5) Necesitatea de ntoarcere ctre alt ordine face ca, filo zoficete, rnduielile din lumea de aci s apar drept "czute". Sinele individual e czut, aa cum era czut numrul ntreg

DESPRIREA DE GOETHE 1 64 din altceva. De aci, faptul c orice filozofie are contiina alienrii, sau mcar sentimentul exilului, pentru sinele indivi dual. Nimeni ns mai puin dect Goethe nu s-a simit un exilat. Aci-ul i se pare plin prin el nsui, iar cnd e silit s accepte alt lume, o vede ca un "dincolo". Filozofia nici nu rmne aci, nici nu instituie ceva dincolo. Dei vede o alt lume, o vede ca alt orizont, mai larg, nicidecum ca un "dincolo" de orizont. Cderea ei este cderea sinelui dintru sine, din modalitatea lui mai adnc. n timp ce bunul-sim i Goethe consimt altei lumi, pe care ns vor s-o percepem la fel ca aci :

Dac cele cinci simiri Prevzute snt n Rai . . .

filozofia aduce aceleai lucruri, pe care le percepem acum ntr-alt fel. Alienare si exil snt efective cu filozofia, dar ele reprezint sentimente de existen i nu ntmplri cosmice. 6) Contiina cderii dintr-un sine mai adnc face ca sine le individual s nu apar drept bun, nici mcar nevinovat.51 Sinele este vinovat dac rmne la sine : e vinovat n perspec tiva erosului obinuit, care-l vrea lrgit ctre cellalt ; vino vat din perspectiva politicului, care-l vrea lrgit ctre ceilali ; vinovat din perspectiva omenescului52, ce-l vrea lrgit ctre toi. Cu att mai vinovat va aprea acest sine din perspectiva, ce le susine pe toate celelalte, a filozoficului, care-l vrea lrgit ctre sinele cu caracter absolut. De aceea filozofia a aprut uneori53 nvecinat istoric cu o contiin tragic. Goethe ns nu va accepta niciodat vinovia sinelui ime diat, al omului. Poeticete i se pare c trebuie s cni mreia lumii, deci mai degrab s-o lauzi dect s-o dojeneti (Divan, Einleitung (Introducere ) ; n voI. XXXII, p. 1 30) ; filozofi cete, l supr afirmaia lui Kant c omul e ru de la natur ; iar pe plan religios, se revolt nencetat mpotriva ideii excesive, e drept - a unui pcat originar, neavnd, n ciuda religiozitii sale, nelesul unei viziuni care tocmai de aci pleac. ntotdeauna nefilozofia a degradat pe poet, fcndu-1 cntre n loc de vates54

1 65 7) Dac omul este nemplinit55 de la natur, filozofia e sortit s nu lase lumea cum este. i, ntr-adevr, de la Socrate ncoace, rostul oricrui filozof este s stea n marginea socie tii i s-i creeze plictis eli. "Cte oi ai ?" ntreab Socrate ; i cnd cellalt i arat c tie, filozoful l pune n ncurc tur, ntrebndu-l : "dar prieteni, ci ai ?" Este sensul filozo ficului de a opri cteodat lumea, cu firescul ei, n loc. Dar nici pe registrul acesta Goethe n-are nimic filozofic : n-a oprit pe nimeni s fac nimic. Dimpotriv, demonia sa va fi consimire i chiar favorizare a tuturor posibilelor. "S lasi lucrurile s fie" era norma sa. Si nu numai c las, el caut s fac lumea s fie aa cum este, n sinele ei imediat. El spune sinelui individual : "Devino ceea ce eti" n indivi dualul tu. De aceea ndrgise el talentul i nu geniul. Talen tul nseamn doar desvrsirea obisnuitului ca obisnuit, a lui das Man56 ca atare. Art, pe ace st linie, este d ar mai bun spunere a ceea ce spune toat lumea. "Asta vroiam s spun, s fac ! " exclam oricare, n faa gndului nefilozofic bine spus. Pe cnd filozoficul te face s exclami : "ar fi trebuit s spun, s fac asta ! " Aa cum crede posibil o fericire fr vin, Goethe ar visa o filozofie fr condamnarea angajrii celei fireti, un "da" mai plin spus lumii. El nu simte c "da" -ul filozofiei poart un "nu" n snul lui.
CONCEPIA DESPRE GNDIRE
, ,

8) Dar, ine de filozofie nc s spun "nu", s interzic sensurile sinelui imediat, doar pentru a-i favoriza o alt angajare i rspunderea n consecin. Dac religiosul crede posibil angajarea cea bun prin har, filozoficul o crede prin contiina d?plin a sinelui lrgit nspre altceva. Iar "unita tea cea mai nalt a constiintei de sine cu cea de altceva" va fi raiunea, cu o definiie he gelian de la care se poate nce pe, dar la care nu te pOi opri, cci exprim doar formalul lucrurilor. Filozofia nu las lumea n pace, fiindc e nscut tocmai din nevoia de a aeza lumea pe raiune. E nelegitim s spui c lumea se aaz astfel pe cap, lund literal vorba lui HegelY Dac rsturnarea pe care o aduce filozofia este

1 66

DESPRIREA DE GOETHE

a rsturnatului, atunci abia prin raiune se poate intra n ordine. O asemenea ordine raional aproximeaz pe plan practic, adic de comportare, angajarea istoric i, n limite restrnse, pedagogicul sau eticuI. Iar dac angajarea istoric nu d, prin ea nsi, filozoficul, indiferena fa de istoria vie este, n schimb, stigmatul nefilozofiei.s 8 Goethe are i acest stigmat ; tot aa cum, pe plan restrns, pedagogia sa va fi simpl "eliberare" - eu snt Der Befreiers9, exclam el -, iar etica sa va fi doar un rezultat, fericit obinut, fr conti ina rspunderii : romanul, de pild, care-i pare mai eficace dect orice tratat de moral ( Versuch uber die Dichtungen 1 795 ; n volumul XXXV, p. 208 ). Goethe crede c filo zoficul este pn la capt posibil fr raiunea filozofic.
9) Punnd n joc raiunea, filozofia va cere angajarea n ea numai n msura n care se deine sensul ei speculativ. n cutarea acestui sens speculativ st orice filozofie, cutarea constnd dintr-o adncire a contiinei de sine. Dar Goethe, contemporan cu exerciiul exemplar al filozofiei, ntreprins - dei cu excese60 - de gndirea german, are rezerve asu pr-i, gsind c adncirea kantian, de la o contiin indivi dual la una n genere, "nal prea mult subiectul" i c aceasta nseamn a fi "nerecunosctor fa de marea Maic", natura ( Gluckliches Ereignis - ntmplare fericit descrie rea ntlnirii sale cu Schiller; n voI. XI, p. 435 ). Despre "filo zofia nou" , un erou de-al su spune, desigur n numele su, c-i pare o form de "ipohondrie", de vreme ce recomand adncirea n sine tocmai spre a cunoate mai bine lucrurile
-

n voI. XII, p. 1 04). Iar dac mrturisete lui Schiller c l-a ntors de la lucrurile exterioare ctre sine, este spre a aduga (la 6-1- 1 798) c i-a dat astfel o nou tineree, fcndu-1 din nou poet, nicidecum filozof, cum te-ai fi ateptat s spun. Dimpotriv, chiar n preajma lui Schiller, el va evita filo zofia, spre a nu fi prea mult mpins deopotriv nuntru, ca i n afar, nspre obiect (tot ctre Schiller, la 1 9-II -1 802 ),

(Der Sammler und die Seinigen - Colecionarul i ai si -;

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 67

ceea ce, iari, "i-ar distruge poezia" . Pentru cine nu are msura ei, raiunea filozofic este cnd prea subiectiv, cnd prea obiectiv.
1 0 ) Pendularea aceasta a raiunii ntre subiectiv i obiec tiv este n realitate miscarea nencetat, de la sine la sinele mai adnc i invers ; contiina c particularul este universal. Raiunea va fi astfel n chip esenial micare, act. Dar Goethe, n ciuda faptului c intuiete, cu o terminologie discutabil, aceasta - spunnd : "Ce este generalitatea ? Cazul unic. Ce este particularul ? Un milion de cazuri"6 1 - nu gndete totdeodat micarea raiunii. Gndirea se rezolv, pentru el, n intuiie i intelect. Cnd, la un moment dat, spune lui Eckermann c trebuie gndit, dincolo de intelect, raiunea, va fi vorba n realitate de intuiie intelectual, care d direct fenomenul originar (la 1 3 -II-1 829 ). Intuiia i d particula rul, intelectul universalul, iar aceast tensiune a sa - din care unii comentatori vroiau s-i fac doctrina - i se pare, de cele mai multe ori, c se las depit de "intuiia intelec tuaI" . n general, gndirea sa nu are nimic din strdania raiunii filozofice ; e nedureroas, uoar. Da, aceasta-i calea dreapt, Omul s nu tie Ce gndete; Cnd gndete, Totul ca un dar s-i fie.
( Zahme Xenien; n voI. XXXIV, p. 326)

Sau, lui Jacobi, filozoful, i spune : "Este ct se poate de plcut s poi pluti cu uurin pe un asemenea ocean al cunoaterii, n toate prile care te intereseaz . . . " Pentru ca, tot atunci (vezi : scrisoarea din 23-XI-1 801 ), s spun c, dac filozofia pune accentul pe deosebire, atunci i dunea z ; dar dac ea unete, dac ne susine, "de parc am fi una cu natura", atunci i e binevenit. Numai c raiunea este tocmai micarea aceasta de la unire la dezbinare i la unire

DESPRIREA DE GOETHE 1 68 iari, aa nct ea iese din orice nemijlocire, fie i a "intuiiei intelectuale" .

1 1 ) Micare fiind, raiunea nu e posibil dect ca micare organizat : dialectic. Prin dialectic se face mijlocirea cutat ntre intuiie i intelect, pe planul facultilor, dar mai intim, cea dintre sine i sinele mai vast. Czut fiind dintr-un alt sine, sinele de prim instan capt acum contiina unei opoziii : el contrazice sinele cel vast ; dar capt i conti ina unei nfrngeri a opoziiei : sinele cel vast nu-l contra zice pe el. Cu aceast contradicie unilateral, doar, devine posibil dialectica.62 Dac particularul contrazice dar nu e contrazis de universal, micarea raiunii va fi de la univer salul - tem la particularul care l contrazice, antitem, apoi la particularul care-l reafirm, tez, a crui tendin e de-a regsi universalul tematic pe deplin. Antitema contrazice tema, dar, la rndul ei, teza contrazice antitema, neag nega ia, reaeznd totul n ordine. Intuiia contrazice universalul, intelectul contrazice intuiia, dar universalul abstract, pe care-l afirm el, poate readuce, bine fiind angajat n actul "ju decrii", la universalul concret al ideii. Concret i abstract snt doar momente nuntrul universalului, aa cum intuiie i intelect snt momente ale raiunii, pe care pot s-o contra zic, dar care nu le contrazice, ci le duce la mplinire. Mijlocirea aceasta, prin dialectic, ntre sine i sinele mai adnc, care e i una ntre intuiie i intelect, nu este pus n joc de Goethe. Cnd nu rezolv gndirea n intuiie intelec tual, el rmne la sprtur, din care nu poate iei dect prin integralism - sau atunci prin aCiune. Aciunea brut este surogatul goetheean pentru mijlocirea pe care el n-o gsete dialectic. De aceea va spune despre sine c nu poate gndi dect producnd (ctre Knebel, la 15-111- 1 799) ; c deviza sa este a nu gndi fr a aciona (ctre C. Jacobi, la 16-VIII -1799); i, n general, c n conflictul dintre Theorie i Erfahrung63 nu poate trana dect aciunea. De aici blestemul lui Faust de a se angaja orbete64 n aciune, pentru c nu tie prea

CONCEPIA DESPRE GNDIRE

1 69

multe despre speculaiune. Iar primul lucru de tiut era, poate, c aciunea contrazice speculaiunea, dar aceasta nu contrazice aciunea; c poate exista aciune sub idee, n cu tarea ideii, cum este cea goetheean, sau poate fi una deasu pra ideii, a ideii nsei, dup ce gndirea a fixat devenirea realului n idee, prin intelect sau intuiie. Cci acum inter vine raiunea propriu-zis, spre a pune n devenire ideea n si, printr-o dialectic al crei sens nu e de-a regsi micarea realului de sub idee65, ci miscarea ideilor n care se rezolv acel real - asa cum stiu s fac Platon si modernii66 Bu nul-sim, "geiul umnitii", cum l dedumete i Goethe, nsuindu-i-l, nu poate gsi dect devenire a fr capt din real, cnd nu gsete permanena n devenire prin cine tie ce "intuiie intelectual". El este cnd ntr-una, cnd ntr-alta din situaii, dar niciodat n filozofie, ca micare a ideilor.
1 2 ) Cci filozofia nu ncepe de la gsirea permanenei n devenire, cum se spune de obicei, cu att mai puin de la devenirea nsi, ci, abia dup ce a gsit permanena, de la devenirea permanenei, de la punerea n micare a Ideii. Filozofia nu nseamn nici doar Sein67, nici Werden68, ci i devenire ntru fiin. Acesta poate fi sensul final al angajrii sinelui individual ntr-un sine absolut ; iar contiina aces tei angaj ri, aadar "contiina devenirii ntru fiin", poate fi definiia potrivit a raiunii, nglobnd-o pe cea formal a lui Hegel ; raiunea ca unitate suprem ntre contiina de sine i cea de altceva. Vom spune astfel, ncheind, c filo zofia se calific prin aceea c-i pune tema devenirii ntru fiin. Iar Goethe nici la acest ultim sens al filozoficului nu rspunde, cci nu tie despre i n orice caz nu teoretizeaz dect devenirea oarb, tantalic, devenirea ntru devenire.

Acum va aprea cu mai mult rigoare faptul acesta, greu de consecine, c Goethe este strin de filozofie. Filozofia ne-a aprut ca exerciiu al sinelui, care-i caut sinele mai adnc, se privete astfel rsturnat din perspectiva acestuia

DESPRIREA DE GOETHE 1 70 i se nelege pe sine drept czut din el, ca atare ru aezat, ceea ce l face s consimt practic negativiti ( "omul e cel dinti Nein-Sager69 al lumii" ), s-o susin printr-un "da" mai puternic, deci s obin speculativ, prin contradicie i nfrngerea contradiciei, raiunea, ca micare organizat, ca dialectic i contiin a devenirii ntru fiin. Poate fi aceasta o definiie pentru filozofie ? Nicidecum. E doar o enunare a problematicii filozofiei, desprins - cu excepia ultimului punct - din istoria filozofiei. Dar ni se pare limpede c refuzul acestei problematici este definitoriu pentru nefilozofie. O concepie care se refu z cte unuia din punctele acestea (de exemplu, rousseauismul, cu omul bun de la natur) poate fi bnuit de nefilozofie ; o concepie ns care se refuz tuturor punctelor, cum este cea a lui Goethe, e cu siguran strin de filozofie. Acest fapt este greu de consecine, spunem, pentru nelegerea lui Goethe : cci este de toat nsemntatea s-I regseti n pu ritatea sa spiritual. Nu servete la nimic - i, pn la urm, nici gloriei lui Goethe - confuzia : nici o amabilitate critic, asigurndu-ne c "totui" ar fi i el filozof, nu-l poate salva. Dac l salveaz ceva, nu este o mreie de mprumut, ci mreia proprie. Iar spre a o dezvlui pe aceasta, ct este i aa cum este, trebuia limpede artat c gndirea sa are stig matele nefilozofiei. A spus el astfel vreodat ? Niciodat. Dimpotriv, lui Jacobi i scrisese, triumftor : "Pe tine te-a blestemat Dum nezeu cu metafizica ; pe mine m-a binecuvntat cu fizica" (la 5-VIII-1 786). Dac n-a spus-o, a lsat el vreodat s se cread ntr-alt fel ? O singur dat, cu Faust. Dar, nu iubete arta lui Goethe cel care admir peste msur Faust ; i, cu siguran, nu este ncercat de blestemul filozofiei cel care vede n Faust filozofie.

Capitolul IV O INTERPRETARE DIN FA UST!

Habe nun, ach ! Philosophie2 i ncepe Faust monolo gul. A studiat el cu adevrat filozofia ? Dac ar trebui s iei n serios lucrurile, ai putea spune : nu, Faust n-a avut unde nva filozofia. n jurul lui 1 500, cnd va fi trit Georg sau Johannes Faust, nu se mai nva filozofie ; iar pe la 1 770, cnd l nsufleete Goethe, filozofia nu se renva nc. Filozofia, la propriu, este o modalitate a culturii care se pierde i se re gsete. Nu e de conceput c se poate pierde, nuntrul unei culturi cel puin, o tiin, o dat obinut; dar ct de limpede este i ne este astzi c se poate pierde i regsi filozofia ! Goethe nsui tria ntr-un ceas n care, pentru ctva vreme, modalitatea filozofiei avea s fie regsit. i, desigur, Faust este, n contiina cuiva care-i tria att de participa tiv ceasul, expresia, surd ori nu, a acestei nzuine ctre nelesul filozofic. Nzuina, sub aceast form chiar, era ntr-att de comun, nct, n aceeai perioad aproape, un Maler Miiller sau un Klinger concep cte un Faust, laolalt cu ali scriitori din Sturm und Drang-ul att de deschis ctre filozofie, la fel cum fcuse, cu o contiin filozofic stpn pe sine, un Lessing. Fapt este c fragmentul publicat de Goethe n 1 790 nu are mare rsunet n lumea literar i doar filozofii, Fichte, Schelling, Hegel, vor s vad cte ceva n el, n spe, die absolute philosophische Tragodie3, pierderea de sine a con tiinei nsetate de cunoatere*. Iar Goethe nsui devine

* Vezi : Beutler, Essays um Goethe, Leipzig, 1 94 1 , p. 300 i urm.

DESPRIREA DE GOETHE 1 72 contient de acest interes pe care-l trezete i care-l face s spun lui Schiller (la 1 8- III - 1 801 ), atunci cnd i reia, la n demnul acestuia, Faust-ul de tineree : "ntruct filozofii snt nerbdtori s vad aceast lucrare, trebuie s fiu stpn pe mine". Numai c el se concentra, ctre nfruntarea filozofiei, cu toat nefilozofia din el ; i - lucru de toat nsemntatea pentru destinul operei sale - cu toat nefilozofia din perso najul su, Faust. ntr-adevr, aa cum se trece lesne de obicei peste faptul c n timpul lui Goethe s-au ncercat multe alte Faust-uri, tocmai n cutarea filozoficului, se las nesemnificat faptul c, mai ales la Goethe, legenda medieval, sau trziu medi eval, este aproape ntru totul respectat n materialul ei, dei nu ntotdeauna n inteniile ei. Ce poate fi ns filozofi cete ntr-o asemenea legend ? Dac Evul Mediu a fost, pentru unii, o reuit n ordinea superioar a spiritului, el a fost totdeodat, tocmai pentru c punea accentul pe ordinea superioar a spiritului, una discutabil n ordinea nereligiosului. Evul Mediu, reprezen tativ pentru religios - n snul cruia un fel de raiune ar face ncercarea s existe, dar fr de intelect -, nu poate fi dect veleitar n planul raiunii i deficitar n cel al intelec tului. Este i prostie, este obscurantism, este simplitate de spirit, n sens ru, aci, n Evul Mediu. Iar legenda faustic poate fi socotit, n ea nsi, expresia nelepciunii privite din perspectiva acestei prostii. Cci, dei om al spiritului prin excelen, Faust-ul medi eval este n realitate neleptul din afar, de plebe sau de bunul (prostul)-sim. El nu e conceput de legend n ceea ce gndete, simte, nzuiete ca om al spiritului ; ci n ce-i atribuie lumea negnditoare. "Desigur c el vrea ce vrem i noi, spune ea, vrea putere, bogie, cheia magic a lucru rilor - dar cu alte mijloace i ali sori. Reuete ? Nu, nici el nu reuete ; ba, chiar cade mai ru dect noi ! " Trivialitate de dou ori, n aceast concepie a simului comun : o dat prin intenia luntric pe care o atribuie neleptului, alt dat prin ce-l face s nfrunte.

1 73 Legenda faustic devine, de aceea, drama reprezentativ a nelepciunii umane din perspectiva simplitii umane. Evul Mediu - n ce are elementar naiv n el4 - se ncor poreaz din plin n Faust-ul epocii, care ilustreaz, n fond, o categorie adnc uman : simplitatea de spirit. A spune c personajul medieval Faust poate exprima drama omului mo dern, cum s-a spus, e regretabil i pe planul esteticii literare i pe cel al ideilor. Dac legenda faustic ncorporeaz drama omului ales din perspectiva omului de rnd de totdeauna, aceasta nseamn c "omul faustic" este vechi de cnd lumea. Iar de vreme ce personajul e gndit din afara sa, de omul de rnd, el nu poate ncorpora contiina filozofic, sortit tocmai s contrazic pe cea a omului de rnd, pe care-l face s vad c nu vede, s neleag c nu a neles. Personajul lui Faust e constituional nefilozofic. Prin urmare, dac se putea de la nceput susine, fa de litera textului goetheean, c Faust nu avea cum s-i nsu easc filozofia, acum e de spus, fr urm de ironie, c el nu era dintru nceput apt pentru ea. i totui, e la fel de adevrat, el nu poate fi conceput nici fr modalitatea filo zofiei : aa, n filozofic funciona el, n ceasul istoric n care-l gsete, laolalt cu alii, Goethe, iar tot astfel ntru filozofic l-au botezat i cei din timpul acela calificai s-o fac. Este poate ceva din drama lui Goethe nsui, n persona jul su : nu poate fi gndit fr filozofie, dar nici nu e de gndit ca ajungnd la ea. De aceea personajul faustic i, o dat cu el, drama lui Goethe, dup ce au reinut un moment atenia filozofilor, au putut rmne de-a binelea n lotul ne filozofilor, ca expresie caracteristic n ea nsi (n realitate, caracterizatoare pentru ei nii) a ce se crede vulgar despre filozofie. Este, trebuie s fie - s-a spus - o idee bine deter minat n Faust. Rmne de gndit5 care. Cu contiina sa artistic superioar, Goethe a simit degrab inanitatea unei asemenea cutri. Germanii, spunea el lui Eckermann (la 6-V- 1 8 1 7), i fac viaa grea cutnd ce "idee" este n Faust. "Ca i cum a ti-o i a putea-o
o INTERPRETARE DIN FA US T

DESPRIREA DE GOETHE 1 74 rosti eu nsumi", exclam el. Ar putea fi gndul cum c "un om care se strduie nencetat s tind, din mijlocul unor grele rtciri, ctre mai bine, este de mntuit" ; dar aceasta nu-i pare o idee, n nelesul de idee abstract (i, de altfel, nu ncorporase el gndul acesta, ntr-un fel mai cuceritor, n Wilhelm Meister ?). Cu asemenea idei el tie bine c nu faci dect s srceti o creaie, pe cnd, dimpotriv, cu ct e mai "incomensurabil" o producie poetic, cu att e mai reuit. Din perspectiva aceasta a poetului - iar ea nu e doar perspectiva artistic valabil, ci, cum o vom arta, i cea filozofic valabil -, toat literatura comentatorilor care s-au strduit s caute ce vrea s spun Goethe devine cadu c. O culme de inanitate, strlucitor exprimat i atta tot, o obine Nietzsche, care, de obicei att de indulgent fa de Goethe, i bate joc la un moment dat de "ideea tragic" din Faust, pretinznd c totul se reduce la seducerea unei minore de ctre un nvat al celor patru faculti, nvat care, spre a reui o asemenea isprav, are, pe lng savant lcul propriu, nevoie i de colaborarea Diavolului n persoa n *. La asemenea interpretri trebuia s sfreasc obsesia de-a gsi "ce vrea s spun" autorul. Dar interesant nu este ce vrea un autor s spun, ce idee abstract, a intelectului, are ndrtul operei (doar n Wahl verwandtschaften, spune Goethe n acelai loc, a avut el o astfel de idee i desigur, adaug el, opera sa n-a ctigat prin aceasta), ci ce se spune prin el, tot "incomensurabilul" ei. Autorul n genere, vom spune, trebuie s nu tie care e partea sa i partea nesperat6 n ceea ce face : de aceea resimte el un incomensurabil ; iar cititorul nu trebuie nici el s se opreasc la partea autorului ( "ideea abstract" ), ci s se adnceasc n partea inepuizabil a sinelui mai adnc7 ; de aceea resimte i el un incomensurabil.

* Menschliches, Allzumenschliches, voI. II, ed. Kroner, 1930, pp. 233 -234.

1 75 C acest incomensurabil ar putea fi tocmai ideea filo zofic ori una n opoziie cu cea moart, abstract, aceasta va rmne de vzut mai trziu. Dar de pe acum 8 e de spus c exist n Faust o parte nesperat9 : este Diavolul. n lumina acestuia, doar, poemul dramatic va cpta echilibrul pe care i-l vroia i Goethe, cu accentul pe Faust II. Ct despre partea lui Goethe, n umbra tradiiei, ea este doar Faust ca erou, dimpreun cu poemele acelea dramatice (Gretchen, Helena) ce se desprind din drama sa. Pentru aceast parte a autorului n lucruri, Faust se rezolv n cteva reuite locale, dar nu ntr-o reuit artistic deplin, fiindc abia poart n sine cteva idei moarte, dar nu ntotdeauna o idee vie. S ncepem cu aceast parte a lui Goethe n lucruri. Pre tindem, aadar, c personajul Faust nu se angajeaz n filo zofic i c acest lucru este grav i pentru destinul artistic al operei. Cci, pe de alt parte, nici nu poi accepta pe Faust ca un erou oarecare, cu un destin oarecare, vduv de orice contiin filozofic. Despre el este iari valabil ceva ce se poate spune despre Goethe nsui. Cnd un contemporan al poetului, naturalistul Carus, declar, scriind asupr-i, c-l stu diaz n ce este i nu n ce nu este, neinteresndu-l nici c n-a fost matematician, pictor, jurist ori teolog*, vei accepta la rigoare acest punct de vedere, dar vei adauga : nu e indi ferent, n schimb, c n-a fost o constiint filozofic. La fel cu Faust : nu e indiferent faptul c n se ngajeaz n moda litatea filozofiei ; c e gndit din afara sa ; c e constituional nefilozofic. Dac ar fi altceva dect o contiin filozofic, n-ar ceri statornic la porile filozofiei ; dar dac ar deine o contiin filozofic, nu s-ar pierde statornic n altceva.
o INTERPRETARE DIN FA US T
*

Stigmatul cel grav care apas asupra ntregului destin faustic este absena contiinei de sine sau, n prelungirea
* Goethe, Dresden, ed. W. Iesz (f. a.), p. 1 97.

1 76

DESPRIREA DE GOETHE

ei, absena - dup primele scene - a oricrei cutri de sine. Tocmai aceasta i-ar putea face tragicul, se va replica : das Verlorensein, pierderea contiinei de sine. Dar cnd a avut-o, spre a o pierde : n legenda medieval, unde e de la nceput gndit din afar, deci fr problematic a sinelui ? sau n versiunea lui Goethe ? Iat atunci ce putea spune acesta cndva despre eroul su : e necesar o a doua parte pentru Faust, spre a mplini pe erou "n regiuni superioare, prin relaii mai demne" (nota din 1 7-XII- 1 826 la Helene, S lsm deoparte aspectul penibil pe care-l poate lua astfel prima parte din Faust, ca i o lume de canaille1o, cu cheflii i Gretchen, fata din popor, fa de lumea aleas, de mprai i fantome antice, din Faust II ; s relevm doar c nu relaiile demne sau nedemne conteaz, ci relaia cu sine. Pe aceasta ai vrea s-o vezi activ la Faust, iar dac tra gicul lui ar fi cu adevrat "pierderea de sine", cum li se prea filozofilor n primul moment, atunci relaia cu sine ar trebui re gsit mcar o clip, ca o licrire, cndva, cel puin n ceasul ultim al lui Faust, pentru ca tragic cu adevrat, adic nelegere a ce i se ntmpl, s fie. Dar Goethe i poart mai departe eroul dincolo de orice problematic a sinelui, i poate spune lui Eckermann (la 1 7-11 - 1 83 1 ), mai puin compromitor dar la fel de caracterizator : Faust 1 era subiectiv, n timp ce cu Faust II se ivete ,, 0 lume mai nalt, mai vast, mai senin, mai nepasionaI" . Subiectivul i obiectivul, iat tot ce poate obine, dup cum o vedem, contiina care nu-i caut sinele. Cci Faust nu st sub aceast cutare ; dar, neputnd fi, n primul su ceas, nici total n afara ei, o rezolv - el, eroul lui Goethe, cel cu "cresterea lent" - catastrofic. Iar asa se deschide opera lui G ethe, cu o catastrof. 11 Toat draa se propune aci instantaneu, n ntlnirea cu Erdgeist-ul, cu sinele mai adnc. Pentru o clip, ai putea avea sunetul plin al lucrurilor ; dar ele se consum vertiginos, lsnd n urma lor cenu. Dac, deci, judeci opera doar din perspectiva lui
Zwischenspiel zu Faust - Interludiu la Faust).

o INTERPRETARE DIN FA US T

177

Faust, construcia ei ulterioar se va nla doar din aceast cenu. Trebuie deci cercetat poemul faustic, apoi cel mefis tofelic din Faust. 12
Faust 1 din perspectiva lui Faust. \3 ntr-adevr, Faust nce pe prin a cuta i, pentru un moment, prin a se cuta. S lsm deoparte tnguielile sale mai vulgare, demne de eroul medieval :

Nu am nici bunuri, nici argint, Nici cinste i nici slav pe pmnt. Un cne n-ar putea s mai triasc-aa. Din ast pricin m-am nchinat magiei. *
(versurile 3 74 - 3 77)

Din fericire, nu s-a dedat numai de aceea magiei, ci i din setea sa adnc de cunoatere. E adevrat, doar bnuieti c setea sa va fi fost adnc ; acum eroul lui Goethe are ceva din exaltarea dezndjduit a unui Werther, exclamnd ctre raza lunii cum c ar visa
Eliberat de chinurile minii, n roua firii s m scald!
(versurile 396, 399)

Dar o anumit sete de cunoatere este nc, iar "uurarea" de apsarea cunoaterii nseamn doar de cea a cunoaterii seci. Faust vrea acum una vie, vorbire de la "duh la duh" . Dac o asemenea cunoatere e doar iluzorie n ce prive te cosmosul cel vast, cci totul se rezolv n "spectacol", ntlnirea cu Duhul pmntului poate fi o adevrat con vorbire de la duh la duh, de la sine la sinele su adncit. i iat-I atunci pe Faust invocnd acest Duh al pmntului, pe msura cruia se simte, al crui destin el poate s-I n corporeze :
* Toate versurile din Faust snt redate dup traducerea lui Lucian Blaga.

1 78

DESPRIREA DE GOETHE

Simt ndrzneal s m-avnt n lume, Durerea ei s-o port i fericirea.


(versurile 464 -465 )

C-I nfioar vederea Duhului, a sinelui adncit ? E firesc pentru el, sinele individual, dup cum e firesc i s se simt asemenea Celuilalt i s exclame :
Eu snt, eu Faust, semenul tu !
(versul 500)

Dar cum este asemenea lui ? E asemenea n intenia sa luntric, n proiectarea iluzorie de sine, nu n realizarea de sine prin act. Vrea s fie asemenea dintr-o dat, fr me diaie. Cum s nu-l repudieze, s nu-l striveasc cellalt ? i drama lui Faust se ncheie aci, cu strivirea sa de ctre cellalt. Dupprima scen, Faust a murit, este mort spiritua licete ; i - ceea ce e mai grav pentru ntregul destin artistic al operei - este mort i sufletete. Totul s-a sfrit la versul 5 1 5 din cele 12 000 ale operei. Nu mai e zbatere, nici vreo form de "agonie", n erou : el a devenit rece i desprins de toate, ca unul care a luat decizia de a sfri cu sine. De aceea i poate aprea acum Wagner. Dac Faust ar mai avea un dram de zbucium n el, cum i-ar striga s plece, n clipa aceasta, cnd discipolul ntng bate la u, ndat dup dispariia Duhului ! Dar aa, Faust poate vorbi ; i poate da, superior ironic, o lecie despre retoric, cerndu-i apoi, amabil nc, s se retrag. Iar cnd n urm, rmas singur, se uit ctre sine, la vidul su interior, ca i n ju rul su, la crile, craniul, instrumentele care-i susinuser fervoarea van, el nelege limpede c trebuie s-i confir me i n fapt sfritul, curmndu-i zilele. Un ultim elan wertherian ctre somnul cel binecuvntat, n snul cruia pot fi "noi sfere de aciune pur", sau atunci nimic - i cortina poate cdea. Cum l va scoate din ncheierea aceasta riguroas sunetul clopotelor de Pati ? Faust nu e un credincios, i abia dac

o INTERPRETARE DIN FA US T

1 79

despre "supusul su", e limpede totui c acesta nu e un Iov dreptcredincios, ci doar un cuget dreptnzuitor, ceea ce - destul de curios - pentru Stpnul de aci pare a fi de-ajuns. Atunci, ce-l rpete morii, o dat cu clopotele acelea ? Doar "deprinderea", amintirea tinereii. Ct de mort trebuie s fie Faust spre a supravieui cu att de puin ! Acum, cnd totul s-a terminat n drama lui Faust, lumea cea pestri poate aprea, i Faust nsui va putea fi un co mentator detaat al ei, va putea vorbi "despre" . Autorul ne-o aduce n fa, cu insistena aceea inutil a cinemato grafului : iat natur, aci, n faa porii oraului, iat biei veseli, fete sfios ndrgostite, iat ceteni nemulumii sau panici, ceretori, soldai. Mai era nevoie de pluralitatea aceasta ntng a blciului uman ? Iat pe Faust ieit14 i el n natur, cu Wagner, i descriind viaa, primvara, culoarea, micarea, cu detaarea cuiva care nu mai particip la nimic. n ntlnirea ce se produce acum, cu concetenii de rnd ai lui Faust, care-i amintesc cu recunostint de binefacerile tatlui su, medic, i vd n el tmduitrul: reapare perspec tiva aceea medieval, exterioar, asupra neleptului. Pentru prostime, neleptul suprem este tmduitorul. * C Faust tgduiete, pentru tatl su i [pentru] sine, vreun merit, c au semnat mai degrab moarte dect via, e ceva secundar. A vroit el altceva, s-a nchipuit el altceva pn la capt dect o fiin pentru alii ? Iar acum, cnd nici el nu mai poate fi de folos lumii, nici lumea nu-i poate fi lui, i mprtete lui Wagner tot ce i-a rmas ca vis : s aib aripi, s zboare o dat cu duhul su, care e desprins de orice sine, spiritualicete i sufletete . . . Cu oarecare nelepciune,
* E lamentabil pagina aceea din Nietzsche (vezi : Menschliches, Allzumenschliches, ed. cit. , p. 1 99), n consonan cu perspectiva j oas de aci, unde se arat c lumea nu mai are nevoie de un Mntuitorl5, cci locul lui l deine . . . medicul. Poate c i termenul german de Heiland e nefericit.

mai e nevoie s ne-o spun (versul 765 ). Dac n Prologul n cer Dumnezeu vorbise ctre Mefistofel despre Faust ca

DESPRIREA DE GOETHE 1 80 orict de ngrdit nc, Wagner i rspunde c aripile psrii nu snt mare lucru pe lng bucuriile spiritului. La care Faust d replica, sortit s ncnte pe omul de rnd, pe das Man din toate timpurile : "Snt dou suflete n pieptul meu . . . " n fuga de sine a lui das Man - aa cum o explic gn ditorul contemporan Heidegger - nu se poate sfri dect la zborul peste sine i peste tot ce te-ar readuce la sinele propriu. n lipsa raiunii care s te angajeze n lucruri, nu-i rmne dect plutirea peste toate. n sprtura aceasta luntri c la care ajungi, nu mai e nici mcar sfiere : e descompune re. Snt dou suflete i dou lumi n cel care nu mai triete n lumea sinelui, una.16 Exterior siesi, Faust viseaz acum "mantia fermecat", care s-I duc "spre-o nou via", variat (versuI 1 1 2 1 ) i atta tot. Ce nimerit e aci avertismentul lui Wagner :

Nu invoca tiuta ceat. . .


(versul 1 126)

Dar Faust, fantomatic cum a devenit, nu mai poate supra vieui dect cu fantomele. De acum nainte nu se va mai putea lipsi de ele, ncepnd de la fantomele ntunecate ale Iadului i sfrind cu cele luminoase ale Cerului. Iar cu pudelul se deschide aceast procesiune a fantomelor, care va fi, de aci nainte, opera ce se vroise drama vie a omului. Dac aciunea o preiau, ncepnd de acum, fantomele, ce gol sun cuvntul de Tat, fapt, pe care-l rostete ndat apoi, n prezena pudel ului Diavol, Faust, ncercnd, pentru o ultim oar, s gseasc un sens viu revelaiei i Logos-ului : "La nceput era Cuvntul" nu are sens pentru el :
Cuvntul ? - Nu pot s-I preuiesc aa de mult
(versul 1 228 )

cci nu se angajase n raiune, deci nu fcea din cuvntul ei o revelaie. Cuvntul e doar funcional pentru el - ca i pentru Goethe -, deci trebuie nlocuit cu "sens" ; nu-l de claneaz el. Dar "sens" nsui i e prea puin, dac trebuie

o INTERPRETARE DIN FA US T

1 81
.

s pun n micare lumea, deci va prefera s spun Kraft17, spre a sfri cu : "La nceput voi pune fapta Care fapt ns, dac nu cea a cuvntului-raiune ? i pentru c n-o deine pe aceasta, pentru c nu are logo s -ul i dialogul sinelui, va fi n joc fapta oarb, fapta pierzaniei, fapta-vrtej ; fantoma de fapt. Ce lecie splendid i d Diavolul, iscndu-se din pudel i rspunznd la "cine eti ?" al lui Faust :
Nensemnat mi se pare-aceast ntrebare Din partea unuia ce-att dispre arat Pentru cuvnt. ..
(versurile 1 327- 1 328)

Dar s lsm povestea lui Mefistofel pentru mai trziu ; acum e n joc cea a lui Faust, nensufleitul. Ceea ce e izbitor, n aceast prim ntlnire dintre Me fistofel i Faust, nu e att c primul va da tot timpul cheia care i lipsete celui de-al doilea (n spe, sensul plin al raiunii) ; izbitor este faptul c ei nu se caut, c nu au nevoie unul de altul. Mefistofel nsui ar fi trebuit s aib oarecare interes pentru cazul Faust, de vreme ce se prinsese cu nsui Stpnul lumii c va reui s-I duc n pierzanie ; dar, iat-I acum gata s plece, dup ce-i declinase cteva titluri. S fi fost cauza intrarea sa, nefericit obinut, nu de bun voie ? S-I fi nemulumit faptul c semnul pentagramei din pragul uii l mpiedica s plece cnd vroia ? Toate par prea pUin pentru indiferena aceasta apstoare, nedramatic, a primei lor ntlniri. Iar dac la Mefistofel nc ea poate fi acceptat, prin jocul ce-l are de ntreprins, la Faust totul ar fi inexplicabil, dac el n-ar fi mort spiritualicete. S fii Faust, s ai totul de cerut, de ptruns cu mintea, de rvnit cu inima - si s nu ai ce face cu Cellalt, sau cu frma aceasta din Cellalt care e Mefistofel ? Impresia aceasta de indiferen absolut, de spectral, de joc gratuit al inteligenelor -:- impresie att de nefireasc, n fond, pentru substana vie a legendei faustice - se con-

DESPRIREA DE GOETHE 1 82 firm hotrtor, n ce privete pe Faust, la a doua ntlnire cu Mefistofel, n scena pactului dintre ei. Mefistofel revine curnd, spre a spune celuilalt c-i st la dispoziie die Grillen zu verjagen18 i spre a-l face s simt ce este "viaa". Aceasta e tot ce gsete necesar s ofere el unui Faust ! Nici cunoate re absolut, nici putere absolut printr-o asemenea cunoate re, nici mcar desftare n prelungirea cunoaterii i puterii ; doar puin desftare simpl, beia goal a vieii. De prisos, nu strui, pare a replica Faust : ce-i poate da viaa ?

Lips s duci, s-nduri prisosul din pustie ! Acesta-i cntecul, eternul cntec.
(versurile 1 549 - 1 550)

Viaa nu-i mplinete cu-adevrat nici o dorin. Dar ce dorinte ? te ntrebi nc o dat. De ce nu si le for muleaz Faust, cum, cnd are n fa-i pe un pleni poteniar al forelor tainice din lume ? C l-a repudiat Erdgeist-uI19 ? Dar de ce nu ntreab acum pe Mefistofel care e calea, cum s ia lucrul de la nceput, mai bine ? Totul ns e stins, de-faustizat n el :
i astfel existena mi-e povar, Dorit moartea, viaa un blestem.
(versurile 1 5 70 - 1 571 )

La rndul su, Mefistofel nu se osteneste s-i trezeasc nelesul i gustul real al vieii, nu-l refastizeaz. l a i mai ru, ironizndu-l cum c n-a avut bunul-sim, cu o asemenea dispoziie, s se sinucid. Iar lui Faust nu-i rmne dect s blesteme emoia naiv prin care a fost readus la via, aa cum blestema totul :
Blestem ndejdilor! Blestem credinei, nchinrii ! i blestem mai ales rbdrii !
(versurile 1 605 - 1 606 )

Firete, naintea tuturor, rbdarea este de blestemat ; cci i-ar fi trebuit rbdare s ia lucrul cum se cuvine, de la nceput, aa cum i-ar fi trebuit s priceap c nerbdarea, i atta tot,

1 83 l-a desfiinat, setea aceea nefilozoficeasc de a obine dintr-o dat tot, die hohe Intuition20, cum l va batjocori, pe drept, Mefistofel mai trziu. Mai este ceva de fcut cu o asemenea natur ? Poate c Mefistofel are dreptate : nu merit s pui n j oc ispitele cele mari - cunoaterea, puterea luciferic -, n cazul cuiva care-a ajuns la exasperarea i orbirea blestemului. Dac omul nu mai are nimic sfnt i totul s-a redus la o dispoziie de iad, s lucrm cel mult asupra dispoziiei : s punem un Geister-Chor21 s muzicalizeze puin pe indispusul acesta i pe urm s-i sugerm, fr a-i trece pe dinaintea ochilor nimic precis, c-i stm n totul la dispoziie. Iar aceasta i ofer Mefistofel. mi ceri ceva n schimb ?, nal puin capul Faust, la teama c ar putea fi scos din pasivitate. Aproape nimic, sufletul, rspunde Mefistofel. Dac nu e dect att ! . . . replic cellalt, nensufleitul. i aa se ajunge la pactul acela neverosimil, nefaustic n orice caz, n cadrul cruia eroul i vinde ceva ce n-are pre pentru el, sufletul, n schimbul a ceva ce nu-l intereseaz, plcerea ! Unde e tragicul ? Unde este mcar dramaticul ? Nici pact nu mai e cu adevrat, cci jocul n-are nici o gravi tate, e doar joc, prinsoare. Iar prinsoarea lor e una ntre dezabuzai, este un "ai s vezi c n-ai s m amgeti" ; e prinsoarea dezgustatului de toate, care exclam : "n-ai s-mi mai dai gustul ! " Spiritul lui Faust, sufletul lui, trupul lui chiar, snt cenu. E un miracol (din perspectiva faustic, doar) c l-a mai interesat pe autor de aci nainte povestea unei viei fr poveste. Acesta este lucrul care ni se pare c ar trebui pus n lu min, la nceputul oricrei interpretri a operei lui Goethe dar pe acesta l evit statornic comentatorii, cu indulgena lor, ofensatoare fa de Goethe. Faust-ul lui, ca erou, este inert. Nu e n el nici mcar contiina pierdut, contiina care i-a pierdut sinele ; e contiina care a pierdut pn i Genufl-u122 Dac i aminteti c Genufl ul i aprea uneori poetului drept esen a vieii, atunci Faust nc s-ar fi putut
o INTERPRETARE DIN FA US T
J -

DESPRIREA DE GOETHE 1 84 menine pe linia acestui Genuft, fiind astfel replica pe care i-o ddea Goethe singur pentru "pgntatea" sa. Dar nici att nu poate fi, de vreme ce eroul n-are gustul lucrurilor. Contiina nu e "pierdut", e vidat. E o fantom de contiin i atta tot. Sau, este o contiin plecnd n lume fantomatic, adic fr deschiderea cunoaterii, fr cea a gustului, fr nici o form de trimitere i intenionalitate, cu o singur trstur vie : o greu suportabil, pentru c suveran, proast dispoziie. Iar tocmai aceast proast dispoziie, de sinuciga, vine Faust s-o ofere drept garanie c-i va ine cuvntul n prinsoarea angajat. De ce te temi c am s ovi sau am s-mi calc angajamentul ?, l ntreab Faust pe Mefistofel :

Se-ndreapt-ntreaga-mi strduin cu putere Tocmai spre ceea ce promit.


(versurile 1 742 - 1 743 )

Nu mai am altceva : nu mai cred n altceva. Totul s-a termi nat, din clipa cnd m-am ntlnit cu Erdgeist-ul :
Marele duh - dispre cules-am de la el! Natura - porile mi le-a nchis n fa! Firul gndirii-i rupt, n cea. tiinele mi pricinuiesc profund grea.
(versurile 1 746 - 1 749 )

i adaug, cu insisten ce altminteri ar fi de prisos, c nici despre "bucurie" nu poate fi vorba. Nu mai are nimic faustic n el - i aceasta este garania c nu va tria. Te ntrebi : ct l mai poate interesa pe Diavol un asemenea suflet vidat de substan, dac n-ar fi mboldit de prinsoarea cealalt, cu Stpnul lumii ? Pe Faust, n schimb, poate ncepe s-I intereseze Diavolul, pentru c-i ofer, totui, cu prinsoarea lui, un mijloc de a se aga de via. Nu mai merit s te sinucizi, de vreme ce ai un cuvnt de respectat. i astfel ncepe mbrncirea aceea a lui Faust n lumea larg, mbrncire pe care Dumnezeul din prolog,

1 85 autorul, comentatorii i ngerii din epilog vor s-o numeasc Streben, strdanie . . . C n felul acesta Goethe i trdeaz, sau, n orice caz, i srcete, propriul su gnd, va fi tot mai limpede n Faust 1 i mai ales n Faust II; dar el trdeaz acum chiar legenda. El are vina de concepie c alege un erou medieval, dar n acelai timp neajunsul artistic c nici mcar nu respect pn la capt, n spiritul ei, legenda medieval. Marlowe tiuse s-o respecte, i de aceea artisticete opera sa e mai mplinit. Ceea ce fcea ca legenda medieval, i, o dat cu ea, piesa lui Marlowe, s in, era fondul de credin religioas ; Goethe ns pierde religiosul : lui Faust nu-i mai pas de Iad, iar Dumnezeul su i ngerii nu tiu dect despre Streben, ceea ce seamn mai mult cu filozofia dect cu religia. Prin semnificarea filozofic a lui Faust, nc se putea da operei consisten ; dar am vzut ct de repede pierde Goethe i filozoficuI. Rmnea ultima semnificare posibil, cea care, n fond, l atrsese pe poet : semnificarea magic, susinnd pe cea religioas din Evul Mediu i putnd, pn la un punct, susine i pe cea filozofic. Dar pn i dimensiunea magic se pierde la Goethe. El a trdat legenda i - din punctul de vedere al lui Faust - opera sa e sub Marlowe i [sub] legend. Cci el a rupt planurile. n legend, plcerea era consecina puterii, care era rsplata cunoaterii ; puterea, gloria, seducia se obin prin cunoatere, dac nu a lui Faust, mcar cea de mpru mut, a Diavolului. Savoir c'est pouvoir i pouvoir c'est jouir23, aceasta e logica magic. Dar ce are din logica aceasta Faust-ul lui Goethe ? Chiar dac ar obine plcerea, ea i s-ar da, nu s-ar cuceri prin tiin proprie. Inima mea e vindecat de orice Wissensdrang24, spune nc o dat Faust n aceeai scen a pactului - i cu aceasta a deczut i din magie. Faust-ul lui Marlowe are cel puin o scen superioar prin concepie, lui Goethe : cea n care, o dat contractul ncheiat, Faust ntreab pe Mefistofel despre Lucifer, ceruri i Iad. El vrea s tie. Iar cnd Diavolul i vorbete cu ntristare
o INTERPRETARE DIN FA UST

1 86

DESPRIREA DE GOETHE

despre cderea ngerilor, Faust i spune grandios : "Nu te tngui de bunurile pierdute, vino i nva aci, de la mine, Faust, care e brbia ! " El este nc ntr-att de ncins de setea cunoaterii sau a puterii, nct exclam : "De-a avea mai multe suflete dect stelele, nc le-a vinde pe toate Dia volului ! " De aceea i n ntregul su Faust-ul lui Marlowe e armonios : respect logosul legendei i-l interpreteaz. Sau accepi superstiia i legenda medieval, dndu-le trup, sau te desprinzi cu totul de ele, i atunci nu mai faci ma gie neagr, dragoste cu fantomele i exerciii de guvernare politic. Goethe n-a avut dimensiunea religioas, prin care ar fi putut rentrupa legenda ; n-a ndrznit s-o valorifice pn la capt pe cea magic, de tineree, i rmnea n mini cu cea filozofic, pentru care i el i eroul su erau nepregtii. i iat-I atunci pe Faust-ul su cernd lui Mefistofel, dup ce prinsoarea s-a ncheiat, doar cufundarea n das Rauschen der Zeit25 Ce poate fi aceasta ? Beie, rostogolire (Rollen ), vrtej ( Taumel) senzaii tari pentru o inim stins, atta tot stie Faust s cear. i'n neantul su interior se ivete totui o ultim sclipire, innd nc, n aparen, de ethosul filozofic ; el ar visa n felul acesta tumultuos s ncerce tot ce resimte (el, cel fr de simire proprie) umanitatea ntreag.
-

S m Irgesc ca omenirea . . .
(versul ! 774)

Dar vrea cu adevrat s-i lrgeasc sinele ctre altceva ? Nu ; aci este doar ceva din soluia dezndjduit a lui Goethe nsui : integralismul. n lipsa unei contiine filozofice care s tin organizat ctre lrgirea sinelui pn la cel absolut, Faust vrea i el aci simpl totalizare. Totui, un demers valabil, sau mcar o licrire, este i n acest gest. Iar de aceea, pentru prima i poate singura dat n Faust-ul lui Goethe, Diavolul are un accent de sinceritate : ,, 0, crede-m, excla m el, nu ne e dat aa ceva nici nou, nici vou, oamenilor" .

o INTERPRETARE DIN FA US T

1 87

0, crede-m, st tot ce-l vezi, st univers Fcut e numai pentr-un Dumnezeu !

C nu-i e dat Diavolului, dezbintorul prin excelen, s obin ntregul, e limpede : nu ine el exclusiv de ordinea intelectului ? Dar c nu-i e dat - mcar s ncerce - i omului, a crui allerhochste Kraft26 e raiunea, cum va spune ndat Mefistofel nsui, bucurndu-se c Faust o dispreu iete ? Numai c Faust este rtcit de pe cile raiunii. i pentru c, totui, reapare acum n el o urm de sete, el n treab pe cellalt : ce snt eu, dac nu pot obine lrgirea asta a sinelui, cuprinderea asta a ntregului ? La care Mefistofel i rspunde hotrtor :
Ce mai ntrebi ? Tu eti ceea ce eti !

Eti sine individual, atta tot ! Multiplic-te orict ca sine individual, triete toate vieile, mprumut toate mtile, f, n fond, ce face sau viseaz statornic umanitatea, s se repete pe sine la infinit, tot nimic nu obii ; rmi sine individual.
Peruci cu bucle - milioane poi s pui, S umbli poi pe cataligi, hai-hui, Tu-n veci rmi ceea ce eti !
(versurile 1 806 - 1 808)

Ce lucid i ce tulburtoare vorb ! E aceeai vorb ca cea a Duhului, dar cu ct mai dureros apropiat, cu ct mai demn s-i dea gustul sinuciderii, acum, dect cnd i-o spusese E rdgeist-ul :
Tu semeni duhului ce-l nelegi, Nu mie !
(versurile 5 1 1 - 5 1 2 )

Cci dac atunci aceast repudiere : "nu eti dect sine indi vidual", era explicabil prin tumultul n care se ntmplau lucrurile i prin hybris -ul lui Faust ce vroia s fie dintr-o dat totul, acum lucrul este rostit la rece, rspicat, de ctre

1 88

DESPRIREA DE GOETHE

cineva care nu e la captul intei, ca Duhul, nici mcar la nceputul drumului ctre ea, cum ar putea fi contiina aceasta uman a lui Faust. Dar - i acesta e sensul dramatic al lucrurilor - Faust, care totui poate svri ceva ca om, e orb, pe cnd cellalt, care prin firea lui nu poate, el tie :
Dispreuiete numai raiune i tiin, Cea mai nalt-a omului putere 1. . .
(versurile 1 8 5 1 - 1 8 52 )

exclam el. Las-te rtcit i trt de mine, Diavolul, durch flache Unbedeutlickheit27, uit c ai n tine un grunte din ceea ce-i spuneam c nu deine dect un Dumnezeu, i cazi n pierzanie, prin sau fr mine ! Cci aci se nscrie vorba cea mai adnc a lui Mefistofel, sensul acela superior al lucrurilor, prin care Diavolul se suprim chiar i pe sine ca Diavol : nu mai e nevoie de Diavol spre a face s se prbueasc pe cel care se refuz cutrii de sine i raiunii. Acesta cade singur.
El va pieri. l vd pierdut, Chiar dac Dracului el nu s-ar fi vindut 1
(versurile 1 866 - 1 867)

Diavolul e o fantom, i un pretext, i un nume. Sntem singuri. i sntem cu adevrat, sau ne prbuim, chiar i fr diavoli, n nefiina devenirii. Dac nu s-a sfrit la versul 5 1 5, Faust l lui Goethe se sfrete acum, la versul 1 867. Faust ist gerichtet28, dar nu i gerettet29, cum va fi Gretchen. E osndit. Fa de Diavol, da, l vor putea salva forele, din cer sau de pe pmnt, care "colaboreaz" (cum spun destul de ciudat comentatorii30 ; cci ce sens are s ai aliai cnd n-ai cauz proprie ? iar dac e cauz proprie aci, mai poate presupune ea aliai ?). Dar aceasta e o disput ntre fantome, sau un fel exterior de a solUiona dubla prinsoare, a lui Faust cu Mefistofel, unde nu poate fi vorba de ctig al lui Faust, i a lui Dumnezeu cu Mefistofel, unde nu poate fi vorba de ctig al Diavolului.
-

1 89 n el nsui, Faust este osndit. N-a tiut nimic, n-a pre simit nimic ; iar dac se poate numi cutare supravieuirea sa, va fi fost o cutare oarb n spirit i oarb n inim. Cci n realitate nu eti numai cuttor, eti i cutat : doar atunci eti cuttor adevrat cnd simi c eti i cutat ; iar Faust-ul lui Goethe n-a simit c-I revendic ceva de dincolo de el, altceva. El se caut fr s se fi gsit, i de aceea caut fr s tie ce caut. Chiar de nu l-ar fi amgit Diavolul, er
o INTERPRETARE DIN FA US T

Ceea ce urmeaz este rtcirea, ursuz, nesemnificativ i nesporitoare a lui Faust prin lumea larg. Nietzsche are aci o observaie sugestiv : dintr-un Weltbefreir32, Faust de vine, pn la urm, un Weltreisender33*. ncotro ?, ntreab el pe Mefistofel, n loc s-i spun el ncotro, cnd se regsesc, dup ncheierea pactului ; i cu vorba aceasta el arat - nc o dat - ct de inert este. Wir sehn die kleine, dann die grosse Welt34, l programeaz Mefistofel. Ar putea fi aproape o distribuire a materialului : Faust, 1, lumea cea mic ; Faust, II, lumea cea mare. n orice caz, lumea ncepe de pe acum, iar a pune primatul obiectivului abia n Faust, II, cum spun Goethe nsui i unii comentatori, simplific prea mult lucrurile. Obiectivitatea - dar n sensul prost, de neparti cipaie, nesemnificare printr-un sine a ce se ntmpl - n cepe de pe acum. n toat scena care urmeaz, Auerbachskeller35, scen ea nsi de un gust i o utilitate dramatic discutabile, Faust rostete o singur exclamaie : "Mi-ar plcea s plec ! " Nu numai c nu particip, dar nici nu se dezgust : se plictisete doar. Cu atta tot vrea Mefistofel s-I seduc ? n Urfaust, scena aceasta nc are sens, n msura n care Faust este acela care face vrjitoriile, nu Mefistofel, nsuindu-i de la acesta tiina magic ; dar aci el nu ncearc nici mcar plcerea jo cului magic. E trt, tras de altcineva. i, la fel de "obiectiv", de tras ori de mbrncit, se trezeste Faust si n Hexenkiiche36
, ,

miisste doch zu Grunde gehn PI

* Unzeutgemsse Betrachtungen, voi. II, ed. Kroner, 1 930, p. 236.

1 90

DESPRIREA DE GOETHE
-

(scen pe care Urfaust ul, mai unitar, n-o are), spre a ntine ri. Ba, obiectivitatea, aci exterioritatea, merge att de departe nct Faust este ntinerit din afar, printr-un filtru. Totul, de altfel, a devenit acum spectacol obiectiv, vdire a vrjitorescului concret. E ceva din nzuina ctre vizuali zare, am spune ctre cinematograf, care rzbate de attea ori la Goethe, mai ales aci n Faust-ul su. Artisticete, Goethe are adesea viciul cinematografului de a vroi s arate tot, dup cum are i ceva din viciul romanului, de a vroi s explice tot ; aci, de pild, ntinerirea lui Faust i pregtirea sa lun tric spre a vedea o Helen n orice femeie. Iar artarea a tot i explicarea a tot in de aceai obiectivitate excesiv n care cade opera, din clipa cnd Faust i-a pierdut orice su biectivitate. Nu se putea expedia totul mai simplu artisti cete ? Nu-l crede oricine pe Mefistofel c poate ntineri, el i cu vrjitoarele lui ? Iar Faust se adncete i mai ru, cu Hexenkuche, n nstrinarea de tot ce se ntmpl, n timp ce Mefistofel singur conduce carnavalul. Acum se deschide, nuntrul lui Faust, 1, poemul acela drmatic care - n afar de cteva momente mari la ncepu tul operei, n prologuri - face substana artistic a lucrrii i, pentru muli, eclipseaz chiar Faust II: poemul Gretchen. Este ns el cu adevrat faustic i poate el reda lui Faust o problematic de care se vidase ? S-au scris pagini ntregi asu pra sensului dramatic i filozofic al acelei suave apariii, aa cum s-a invocat pn la epuizare dragostea de tineree a lui Goethe pentru Friederike (chiar la Gundolf, invocarea Frie derikei devine excesiv). Ce poate fi aci ? Clipa fericit creia ai vrea s-i consimi, dar pe care n-o poi pstra ? Absolutul pmntesc, viciat de faptul c e doar pmntesc, Erosul ? Primvara ? Un fapt nu trebuie uitat : Gretchen ca atare, fata simpl, din popor, nu figureaz nici n Puppenspief37, nici la Marlowe (pe care, e drept, Goethe l-a citit mai trziu, dar care influenase Puppenspiel-ul). E o creaie tipic a poe tului, care ia totul din legend - cu excepia episodului

o INTERPRETARE DIN FA US T

19 1

Alexandru Macedon -, dar, firete, pune i de la el. Gretchen, idealizare a lui Friederike ori nu, este fgduina fericirii ime diate, a Genufi-ului nevinovat i pur. O religie a Genufi-ului exista, sau coexista cu restul la Goethe. Dar poate fi ea definitorie pentru Faust ? Acesta e totui un nvat "al celor patru faculti", e totui o natur problematic, iar a-i oferi Genufi-ul de prim instan, ba chiar a-l defini prin angaja rea n el, este, oricum, a se expune ironiei unui Nietzsche cu seducerea minor ei. Pe Goethe l nelegi s fie nsetat de clip, primvar i prilejul fericit; l nelegi chiar s se ndrgosteasc de Ulrike, la 73 de ani : fcuse din Kairos legea creaiei sale artistice, i pe toate planurile, n filozofie i religie chiar, se definea prin imediatism. Dar Faust, chiar dac practicase i el ime diatismul, ba nc se prbuea prin el n faa Erdgeist-ului, nu are n el cu-adevrat natura aceasta nealterat, de prim instan, i nu se nfieaz cu senintatea de ales al zeilor, care s-I trimit fr rest ctre desftarea clipei. /ch der Gott verhasste . . . 38, cel urt, spune singur Faust (versul 3 356), nu Liebling der Gotter39, ca Goethe nsui. Mai degrab n poemul dramatic al Helenei, din Faust II, acolo unde realul devine umbr, va ncpea el cu adevrat, dect n idila Gretc? en, care e te sortit pentru cei neproblematici - sau atuncI pentru zel. De aceea, pn la urm, episodul Gretchen poate spune multe despre cina lui Goethe ce prsise pe Friederike, dar spune prea pUine despre Faust; i, lsnd biograficul la o parte, este poemul n care destinul lui Gretchen intere seaz i cucerete, nu cel al lui Faust. E un n sine, nuntrul operei lui Goethe, o splendid reuit episodic. Poate fi artisticete miezul lui Faust, /; i totui, din perspectiva lui Faust cel pUin, rmne un episod. Dar chiar dac i s-ar acorda i sensul de treapt definito rie a cutrii lui Faust - ct mai poate fi cutare n inima sa oarb -, este ceva care degradeaz dintru nceput, din perspectiva lui Faust, idila : faptul c e regizat. Ultimele

DESPRIREA DE GOETHE 1 92 cuvinte ale lui Mefistofel, n Hexenkuche, fuseser ctre Faust (dar fr ca acesta s le aud) :

Cu-aceast butur-n trup, m crezi ? n oriice femeie pe Elena ai s-o vezi.


(versurile 2 603 -2 604)

Helena, pe care o vzuse n oglinda Vrjitoarei, i va ap rea acum lui Faust n prima fat ntlnit. C poate fi i ea o treapt ctre Helena, ba c va fi, dincolo de aceasta, o aleas a Maicii Domnului, care la struinele ei l va mntui pe Faust, ine, firete, de esena feminitii. Dar Gretchen va deveni astfel pentru Faust nc o fantom, care-i va fi fost adus n fa ntr-un Puppenspiel, manevrat de alt cineva. Realitate n-are Gretchen dect nuntrul dramei ei, iar aceasta cucerete, nu drama lui Faust. Dac se va spune c, n fond, procesul acesta de fantoma tizare a realului, pn la "Tot ce-i vremelnic e numai sim bol", din final, este ntocmai drama lui Faust, o dat cu a lui Goethe ; c unuia, ca celuilalt, fiecare "clip frumoas" e sortit s-i scape din mini, atunci se d drept soluie toc mai ceea ce constituie problema cazului Goethe : cum se face c nsetarea de real poate duce la o pierdere a realului i la un triumf al posibilului ? Cum se face c realul acesta, ce nu se vroia dect real, fr un dincolo de el, fr o idee ori un Dumnezeu, nu poate rmne simplu real ? Dar de problema aceasta dau socoteal daimonii, nu Goethe ; iar aci, Mefistofel i nu Faust. Faust este doar prezent n drama lui Gretchen, iar ce i se ntmpl lui nu aduce elemente noi pentru definirea sa. Un pic de nerbdare n a-i cere nfptuirea plcerii prin cucerirea lui Gretchen, o nerbdare ce-l face s simt nece sitatea oarb, pe ich muss40, apoi, dinainte chiar de a obine "clipa frumoas", vechea sa tnguire rennoit : Ce bine simt c n-avem parte de desvrire . .
.

(versul 3 240)

1 93 i recunoaterea c n-a fcut dect s se afunde i mai ru intrnd n dialectica nchis a plcerilor :
o INTERPRETARE DIN FA US T

M zbucium, ah, ntre dorin i plcere, i-n mijlocul plcerilor tnjesc dup dorin. . .
(versurile 3 249-3 250)

totul spre a sfri prin a-i descrie nc o dat - pentru a cta oar ? - descompunerea luntric, ieirea aceea din sine, ctre nici un alt sine, ctre neantul devenirii oarbe.
Nu-s eu fugarul fr adpost ? Nu-s eu neomul fr linite i rost . .
.

(versurile 3 348 - 3 349)

Ce i se poate ntmpla aci cu adevrat, adic ce poate veni s-I mbogeasc pe Faust ? Nici ntlnirea cu o cre din care s oblige, ca aceea a lui Gretchen ( Cine poate spune : cred n Dumnezeu ?, cine poate spune : nu cred ?, rspunde el, fr s rspund) ; mai pUin apoi noaptea walpurgic i visul, pe care i le arunc n fa Mefistofel numai ca s-I sustrag de la cina fa de Gretchen - ab geschmackte Zerstreuungen41 , va exclama, la captul lor, Faust singur - i aproape nimic n scena aceea zguduitoare din carcer, cnd Gretchen tie i vede, consimte i urc spre o mplinire, pe cnd Faust orbecie n "eternul masculin" al laitii, vrnd s-o scape de osnda prin care ea tocmai c se desvrete i lsndu-se el salvat de Mefistofel, doar ca s nu fie prins de temniceri . . . Nu, poemul acesta e al lui Gretchen. n ea, se mplinete ceva din esena feminitii de a ti direct, fr s fi pus n joc spiritul. Iar dac e absurd s spui, cu apologeii lui Goethe*, c Antigona, Ifigenia i alte eroine celebre plesc n faa lui Gretchen ; dac, alturi chiar de Goethe, un Kleist tie s cre eze, n Kthchen von Heilbronn, un tip feminin mai angajat n absolut, n spe ingenuitatea care s tie i s se manifeste
* H. Grirnrn, Goethe, ed. VIII, voi. II, Cotta, 1 903, p. 22 1 .

DESPRIREA DE GOETHE 1 94 singur dintru nceput, nu doar n ceasul transfigurrii finale, ca Gretchen - aceasta i poemul ei rmn o splendid reuit, dar una pentru sine, nu pentru ideea faustic.

Faust II din perspectiva lui Faust.42 Cu Faust II, ideea faustic este nc mai primejduit : o simte oricare cititor i o spune orice comentator cu simul msurii, n chip mai dezaprobator ori nu. n Faust, II, arat Gundolf*, de pild, lumea devine un teatru independent i nu mai e o "iradiere a sufletului lui Faust". Natura i societatea se "obiectiveaz", iar Faust nsui devine doar Festordner43, Heerfuhrer44 i Kolonisator4s Cel puin n ipostaza de Festordner, cu Mum menschanz-urile46 acelea, comentatorul l va dezaproba i va spune, la un moment dat, c Faust II e, n mare parte, un poem alctuit din accesorii i adaosuri (p. 766). Dac n Homunculus va vedea totui un reflex faustic i n poemul Helenei, actul III, ceva din elanul faustic spre frumuseea obiectiv, nu se va sfii s adauge (p. 744) c interesul lui Goethe de aci pentru diversele lumi n ele nsele se explic "din lipsa unui interes nou, la Goethe, pentru ceea ce e pro priu-zis faustic" . Forma ngduitoare n care e rostit lucrul nu poate atenua gravitatea condamnrii pe care o arunc, peste Faust II, comentatorul, cnd spune : abia actul al V-lea reia drama faustic, primele patru acte putnd fi doar poves tite ; ceea ce nseamn c ar putea chiar lipsi (p. 778 ). Faust e doar o firm ! iat unde se ajunge cercetndu-se Faust II numai din perspectiva lui Faust. ntr-adevr, fausticul este rarefiat aci. Tot figureaz, pn la urm, ba s-ar putea spune c Faust-ul din partea a II-a sfrete, ntr-un sens, prin a fi om mai autentic dect cel dintr-a I-a, cci mcar viseaz ceva, pe cnd dincolo, dup scena cu Erdgeist-ul, nu mai vrea absolut nimic. Dar e ade vrat, n primele trei, dac nu chiar patru acte, "fausticul" ca atare nu d smburele dramatic al lucrurilor.
* Gundolf, op. cit. , p. 75 7.

o INTERPRETARE DIN FA US T

195

S redm n grab, pn la interpretarea plin, pe linia Diavolului, simplele aluzii faustice, cte snt. Dup ce aci, n partea a doua, duhurile blnde ale firii l purific de ne linistile trecutului si-i dau balsamul uitrii, Faust, invocnd pdtntul, dac nu hiar Duhul pmntului, mrturisete c se simte refcut i gata
De-a nzui mereu spre o suprem existen. . .
(versul 4 68 5 )

Spre care ?, te ntrebi iari. Iar Faust va arta singur n monologul su, c nu spre fiina luminii tinde, cci ea l orbete, ci spre reflexul ei n ap, n lume, n lucruri :
. . . A vieii tainic fiin O prindem n rsfrngerile colorate.
(versurile 4 726 )

n felul acesta e fcut s apar lumea, lumea cea mare a curilor regeti, unde Faust nu se ivete defel, n primul moment, ci doar Mefistofel, iar atunci cnd va aprea, va fi un dublu al acestuia, i atta tot. Nici chiar dup ce vor fi adus naintea regelui i a Curii fantoma Helenei i dup ce Faust va fi cerut-o i obinut-o "fantasmagoric", cum spune Goethe singur, nici mcar atunci Faust nu va fi vroit ceva pe msura sa : frumosul e o nzuin a lui Goethe, nu a lui Faust cu necesitate, iar dac e faustic ntlnirea clipei frumoase care l-ar putea reine, nu clipa frumoas ireal poate hotr de prinsoarea cu Mefistofel. Toat irealitate a din actele de aci, ca i tot planul acela al lumescului n care Faust e att de puin acas, vor fi lotul lui Mefistofel, n fapt. Faust totui vrea ceva, pentru o dat, i acest demers faustic merit s fie pus n lumin. n spe, la nceputul ac tului al IV-lea, n faa ntrebrii lui Mefistofel dac nu-i place totui nimic din lumea aceasta mrea pe care o contem pl de pe un vrf de stnc, Faust i dezvluie nzuina la care, dup tot ce i se ntmplase, ajungea : marea, marea aceasta trufa, spune el cu un accent de Carte a lui Iov,

DESPRIREA DE GOETHE 1 96 marea cea nerodnic, dezlnuit spre a semna peste tot nerodnicia ei, aci,

Aici a vrea s lupt, s vd stihia cum s-apleac,


(versul 1 0 220)

asta cere el cu adevrat, din inima sa orbit, lui Mefistofel : s-I ajute s nfrng marea, s-o ngusteze i s cucereasc pmnt asupr-i. Atta tot, coasta mrii, va cere el ca rsplat i Kaise rului, pe care-l ajut, cu Mefistofel, s-i nfrng rivalul. La sfritul vieii, dup ce l orbete Grija, n faa creia i fcuse singur bilanul trist al unei viei unde nu sporise ctre nimic, n clipa aceea cnd i-ar fi dat s neleag, ilumi naia sa interioar tot nfrngerea mrii i secarea lacurilor i arat. i cu acelai vis i va ncheia el viaa, nchipuind, pe ntinderile cucerite n pofida mrii - cu o viziune grandi oas i profetic, dar, n contextul faustic, van -, o uma nitate fericit pentru c i s-a dat alt spaiu vital, pentru c trebuie s-i cucereasc zilnic libertatea i viaa (n lupt cu cine ?, cu elementele - n locul luptei cu sine, singura sporitoare) i nchipuindu-se pe sine fericit, n aceast clip suprem, creia n sfrit i-ar putea spune : Verweile doch . . 47 Vorba lui Mefistofel :
.

Dar cea din urm, de nimic, i goal clip Numaidect dorete bietul s-o rein.
(versurile 1 1 589- 1 1 590)

Cci, n definitiv, ce obinuse cu aceast deschidere ctre lume ? O adevrat lrgire a sinelui ? Nu, obinuse sinele aela, nchis prea mult nc, al conductorului de destine*. Ct de departe era el aci de destinul unui Moise, cruia i e adesea asemnat : cci Faust nu duce spre aezare nici un popor ales i nici un altar - iar asta spune tot. Orbindu-l, Grija i spusese :
* Nici mcar prometeic, ca n Pandora, cu un Ihr aher seid die Nutzenden 48 (n voI. XVIII, p. 2 1 3 ) nu sfrea Faust.
. . .

o INTERPRETARE DIN FA US T

1 97

Viaa-ntreag oamenii snt orbi, Tu, Faust, s fii acum la urm!


(versurile 1 1 496 - 1 1 497)

Dar tocmai el era cel care fusese orb toat viaa, el orbe cise. Pedeapsa ar fi fost s-i dea acum, cnd era prea trziu, ochiul luntric, prin care s vad c ultimul su vis era ex presia rezumativ a permanentului su vid, de contiin fr patrie, fr altar, fr sine. Faust, aadar, vrea ceva la un moment dat, i poate era singurul lucru pe care-l vroise cu adevrat, dup ntlnirea cu Erdgeist-ul, dac episodul Helenei e de socotit goetheean mai mult dect "faustic" ; dar dac gndul su propriu d, n sfrit, un coninut, aparent faustic, operei i n-o las s recad n drame episodice, e un gnd fr destin, o idee moart, partea contient a lui Goethe n lucruri. * ns chiar si49 tema aceasta va trebui reluat si nsufletit de idee;t vie operei, de partea nesperat din e , Diavol l, singura prin care opera se ine. Iar Faust, privit doar din perspectiva lui Faust, fr devenire ntru sine i ntru fiin, cum este, poate sfri aa, cu un suflet-cadavru tras de sus - nc o dat tras, regizat - de forele aliate, pe care le-a pus n micare dra gostea lui Gretchen. Mariile se roag acum de Fecioar pentru sufletul lui Gretchen,
Suflet bun, ce doar o dat S-a uitat pe sine, iat!
(versurile 12 066- 12 067)

iar Gretchen se roag pentru iubitul ei, "ce se ntoarce" . Se ntoarce ? Sfnta Fecioar l poate ierta, filozofia nu-l iart. Aceasta nu va spune, cu cea dinti, ctre Gretchen :
De te presimte, te urmeaz
(versul 12 095 )
* Secarea lacurilor e o tem i n Faust-ul lui Marlowe, dar una incidental.

DESPRIREA DE GOETHE 1 98 cci dac tot fausticul se rezolv ntr-o "presimire" a lui Gretchen i dac trebuie s ncepi cu chipul nfricotor al Erdgeist-ului spre a sfri la chipul blnd al Fecioarei, atunci cutarea nelepciunii este cu adevrat o nebunie naintea lui Dumnezeu. Dar nu fusese cutare. Ce oare speri c ateapt acum sufletele tinere de ngeri de la sufletul lui Faust ? Ce n demn, ce nzuin ? Ce "chezie de progres" ?, cum spun ele singure. Se amgesc. Faust n-a cutat de-a lungul vieii i nici mcar n-a vroit. Altcineva avusese ceva de spus prin el.

Iat ct ne pare a da Faust, din perspectiva lui Faust. Artisticete, nu poate fi vorba dect de reuite pariale, orict de grandioase, iar filozoficete este cu siguran vorba de un eec, dac filozofie caut cineva n Faust. Din nefericire pentru Goethe, nu poi s nu ceri aci filozofie, i ca atare nu poi evita concluzia c inconsistena, nu att a "ideii" ct a problematicii filozofice, face aci nereuit a artistic. Dar totodat, din fericire pentru Goethe, ceva totui avea de pus n locul unei contiine filozofice, iar acest substrat va sus ine cu adevrat Faust-ul, fie i dac nu-l poate desvri ca oper literar, fcnd din ea o creaie care s oblige, chiar atunci - i cine poate spune altfel ? - cnd dezamgete. n spe, vom spune, simplificnd lucrurile, c e destul s schimbi eroul principal i s pui pe Mefistofel n loc de Faust, spre a vedea totul deosebit i, n orice caz, spre a nelege cu adevrat Faust II. Vom afirma astfel c figura Diavolului, destinul lui i tot ce suscit el n juru-i, inclu siv pe Faust-ul de dup ntlnirea cu Erdgeist-ul, snt cele care cuceresc i oblig, contient ori nu, mrturisit ori nu. ndrznim, mai mult chiar, a crede - i tot ce s-ar putea spune despre "demonic" justific indirect o asemenea pre supunereso - c Goethe nsui a continuat Faust, mai puin la ndemnul lui Schiller i cu siguran mai puin la n demnul lui Eckermann, cum e totui istoricete consemnat, ct din necesitatea luntric de a desfura lumea Diavolu
lui-daimon.

1 99 Cci - nainte de a vedea ct de mult se schimb lucrurile schimbnd eroul piesei -, ce oare l-ar fi putut ndemna s poarte cu sine pe Faust timp de 60 de ani i s-I desvreas c, dac eroul ar fi fost doar Faust ? Sau, mai bine : dac eroul ar fi fost Faust dublat de Mefistofel si nu Mefistofel dublat de Faust ? Aparent, dou motive ; da'r amndou serios dis cutabile. Primul motiv este cel care se d obisnuit : Faust ncor ' poreaz pe Goethe ; sau, mcar, destinut lui Faust l reflect i transcrie pe cel al lui Goethe. ntia parte a argumentului, acoperirea dintre persoana autorului cu a eroului su, nu re zist dintru nceput. Orict ne-ar spune Goethe c-I atrsese tipul lui Faust pentru c auch ich . . . 51, i el se ndeletnicise cu toate tiinele, ncredinndu-se degrab de zdrnicia lor (Dichtung und Wahrheit, Festausgabe, p. 1 3 8 ) - mijloa cele lui Goethe, cunoaterea sa, nelinitea sa i, pn la urm, fptura sa snt altele. Amnunind puin, snt numeroase deosebirile lor de trsturi i ele au fost adesea relevate. Dac "i el", Goethe, a fost ncercat n tineree de setea faustic, el n-a pstrat cu adevrat insaietatea i nerbdarea din personajul lui Faust*. Uneori, dimpotriv, Mefistofel e cel care are ceva din natura lui Goethe, aa nct s-ar putea spune c, dac Faust are dou suflete, Goethe are trei : cele dou ale lui Faust i pe cel al lui Mefistofel. n orice caz, pornirea oarb, impulsivitatea, catastroficul lui Faust nu snt trsturi pe msura lui Goethe, la care creterea lent primeaz. i, la el, exist Zweckosig keit52, dar de tipul lui Wilhelm Meister, deschis, nu faustic. Dac titanismul su de tineree l-a putut duce la Faus( atunci, n msura n care el a prsit acest titanism, ndrep tndu-se spre o mplinire msurat, pe modelul firii, tipul lui Faust i va fi fost tot mai strin. La un moment dat el merge pn la a-l socoti barbamch53 Gundolf relev, n trea ct, alte dou trsturi ce nu snt goetheene : Faust e doar
o INTERPRETARE DIN FA US T * Vezi : Hildebrandt, op. cit. , p. 537.

200

DESPRIREA DE GOETHE

cuttor al frumosului (Helene), ca atare - vom aduga un nelinitit, pe cnd Goethe l i obine, la alii sau n creaia proprie, avnd astfel un plus de mpcare n el. Pe de alt parte ns Faust nu se minuneaz n faa frumosului, n-are sfnta uimire a unui Lynceus, care este i a lui Goethe. n fond, n amndou trsturile acestea relevate de GundoU* apare ceva din acel "nu m-ai cuta dac nu m-ai fi gsit", lege care funcioneaz la Goethe, mcar n cazul frumosului, pe cnd la Faust nici aci.54 De aceea, Faust este nempcatul prin excelen, chiar atunci cnd gsete, pe cnd Goethe are totui ceva din senintatea, destinderea, deschiderea cu ttorului adevrat. Iar aci putem nscrie trstura ce ni se pare hotrtoare pentru deosebirea dintre ei doi : proasta dispoziie a lui Faust, absena sursului la el. Poate prea minor gndul acesta, dar din surs Goethe a fcut, cuceritor dac nu convingtor, o adevrat cheie metafizic. Sursul, nevinovia pe toate pla nurile spiritului, primvara, snt n miezul viziunii, am putea spune al religiei lui Goethe. Werther nu cerea el oare preo tului, n chip att de semnificativ, s se in n biseric predici mpotriva proastei dispoziii, ca mpotriva oricrui alt pcat, poate a pcatului ? i nu se simise poetul toat viaa, chiar n ceasul cnd dragostea lui pentru Ulrike nu-i putea gsi mplinirea, "un ales al zeilor" - spre deosebire de cellalt, der Gottverhasste55 ? Nu, fptura ncruntat, blestemat, stins de via, a lui Faust nu este fptura lui Goethe. Poate de aceea era i att de greu s se menin alturi de eroul su, de aceea l tot face s cad, de-a lungul a 60 de ani de creaie literar (vezi, de exemplu, scrisoarea ctre Cotta, de la 17-XI -1800). El crea din bucurie, sub chemarea ocazionalului, iar Faust dup prima ntlnire cu el n perioada titanismului - i aprea exact contrariul pentru ceea ce recomandase el att de struitor, das Gelegenheitsgedicht56
-

Vezi: Gundolf, op. cit., p.

772.

o INTERPRETARE DIN FAUST

201

Dar nu putea fi ceva doar ocazional, pentru c era ntreg destinul lui Goethe n joc, vine s spun partea a doua a argumentului. Fptura lui Faust nu e cea a lui Goethe, dar destinul unuia l-ar reflecta pe al celuilalt : "ocazia" aci ar fi ntreaga via a lui Faust; i, dup cum spun comentatorii, opera sa nu se putea sfri dect cu sfritul vieii sale. Ce este ntr-un asemenea argument ? Firete, destinul autorului se mpletete n general cu cel al eroului, mai ales n cazul lui Goethe, ale crui creaii snt "fragmente dintr-o vast confesiune" . S-i acordm lui GundoH c la Goethe joac un mystischer57 i un bildnischer Hunger58, o nzuin ctre tot, n acelai timp cu una ctre Selbstheit59 ; eternitate i clip.* S-i acordm i c acesta ar putea fi sensul bun al celor dou suflete din Faust si c detinem aci "tema funda mental" a lui Goethe, ca i a roului: Dar dezbaterea aceasta nu e proprie lui Goethe ori lui Faust; este doar una dinfor mele pe care le ia cea dintre sinele individual i cel absolut. Tema aceasta poate fi fundamental pentru Goethe, dar nu e specific goetheean, cci e n realitate tema oricrei angajri n viaa spiritului. C ea poate obine o soluie religioas, ori una mistic poetic, ori una riguros filozofic, nu are nsemntate n principiu. Dar aci are nsemntate n fapt, n msura n care, cum o artam, contiina faustic se vrea una filozofic, sau nu rmne s fie dect aa ceva. Tema fundamental nu conteaz - ea fiind de ast dat "tema" nsi ; dar conteaz drumul ctre ea. Prin urmare, acoperirea de destin a eroului cu autorul trebuie s fie de-a lungul drumului. Se poate vorbi de aa ceva ? nva ceva Goethe de la Faust ? Sporete ntru ctva substana lui Faust prin destinul real al lui Goethe ? Singur ultimul lucru e valabil, dar i acesta doar ca ntin dere. Faust are un cuprins tot mai mare cu ct Goethe triete mai mult, i atta tot ; dar nu e dus mai departe i, n orice caz, nu-l duce el pe Goethe mai departe. Cu un Wilhelm
* Vezi : Gundolf, op. cit., p.
132

i urm.

202

DESPRIREA DE GOETHE

Meister era altceva. Aci destinul eroului e instructiv i pen tru autor; simi limpede c acesta n-a putut ti de la nceput ce i se ntmpl eroului su (nu i-a scris cu muli ani nainte finalul, ca pentru Faust), iar farmecul crii vine tocmai din reuita aceasta obiectiv, pentru c desigur subiectiv, de-a lsa pe Saul s plece dup mgriele tatlui su i de a-l vedea cu cerind un regat. Firete, Wilhelm Meister nu obine chiar un regat n Lehr jahre, i nc mai puin n Wanderjahre, la captul crora realizeaz c trebuie s devin doar un specialist, respectiv un chirurg. Dar tot ce este un sens ascendent, ba - n lumina teribilei specializri ce avea s vin pe lume - e un sens pro fetic n aceast mplinire a lui Wilhelm, care plecase n lume ca un armer Hund60 Pe cnd afirmaia unui Gundolf, cum c "Faust sfrete ca Wilhelm Meister, un specialist", respec tiv, ca un om de stat, conductor, inginer al lumilor i nici mcar al destinelor, arat dintr-o dat, cum spune comenta torul singur*, c nu e vorba de o mplinire, ct de o renuna re, pentru cineva care ncepuse cu Mahomed i Prometeu. Hotrt, Goethe nu nva nimic de la Faust, dect cel mult c titanismul fr filozofie ori religie n-are sori de reu it, iar cu ele nu poate rmne titanism. Dimpotriv, s-ar putea spune c Faust nva ceva, dar doar ce tie Goethe nc de la nceput. Cnd, la sfritul existenei sale, cu umbra Grij ei peste el, Faust exclam : Dac-a putea magia fr de sfial S-o-nItur, vrjile cu totul s le uit, Dac-a putea s stau, Natur! om n faa ta, Viaa omeneasc ar fi vrednic de osteneal.
(versurile 1 1 404- 1 1 407)

Te ntrebi dac mai era nevoie de toate rtcirile faustice, spre a cuceri simpla poziie de totdeauna a lui Goethe : dialogul direct cu natura, fr ispita de tineree a magiei,
* Vezi : Gundolf, op. cit., p.
748.

o INTERPRETARE DIN FAUST

203

fr instrumentaia incantatorie, dar i fr instrumentaie pur i simplu, fr matematic, fr mijlocire i fr de logos. Aa cum te ntrebi dac mai era nevoie de nsui mitul lui Faust, spre a ni se afirma, prin gura eroului, pn la urm, c n-are rost s nzuieti spre un dincolo : Nerod cine-ntr-acolo cat, nchipuindu-i c-n trie Fiine-asemeni lui s fie. Rmi n cercul tu cci lumea Pentru cel vrednic nu e mut.
(versurile 1 1 44 3- 1 1 44 7)

De cte ori n-o spusese, mai seductor, Goethe nsui ? * Destinele lor, cutrile lor, cile lor snt altele. Iar dac poi admite, cu un alt comentator, c "fausticul n Goethe e de venirea [ . . . ] ce nu sfrete niciodat n pierdere de sine" * * , ct distan ntre divizarea devenirii interminabile, la Goethe, i sumbra prbuire statornic n devenire la Faust. Goethe n-a simit viaa ca Faust: i-a cerut mai pUin i, ntr-un sens, a obinut mai mult de la ea. Cndva avea s spun singur c Faust i pare a exprima doar un moment al evoluiei spirituale (Schriften zur Literatur, n legtur cu traducerea francez ; n voI. XL, p. 253 ). Moment ori nu, este sigur c Faust cade dincolo de expe riena sa spiritual. Poate aceasta i explic faptul c Goethe, care reuea ori de cte ori vorbea despre sine prin eroii si, nu reuete de ast dat. Faust nu este doar "incomensurabil", ca ali eroi, care, fiind att de legai de el, poart toi cu ei un Weltanschauung61, cel al su, spre deosebire de un Shakespeare, s-a spus* * * pe drept, la care doar Hamlet are
* Vezi un final curios pentru Faust, la care Goethe a renunat apoi, unul cu glorificarea celui mulumit cu ce i-a hrzit bunul Dumnezeu. (Val. XVII, p. 456.) * * Spranger, Goethes Weltanschauung, Insel Verlag, 1 932, p. 1 5 . * * * Vezi : Simmel, op. cit. , pp. 1 5 7- 1 5 8 .

204

DESPRIREA DE GOETHE

un Weltanschauung, sau spre deosebire de eroii lui Schiller, care adesea nu au de spus dect ce spun pe scen. Faust i este incomensurabil. Ceilali snt subiectiv incomensurabili, acesta e obiectiv aa, cci ntre el i Goethe nu exist comun msur. Faust cade dincolo de experiena sa spiritual - n religios, n filozofic, sau oriunde, ntr-o angajare absolut, pentru care Goethe nu se pregtise, pe care n-o practicase i pentru care nu avea cu adevrat nici apeten, nici organ. Dac n-ar fi dect personaju162 Faust n joc, opera sa ar fi un malentendu63 Iat ce se poate opune primului motiv, cu cele dou pri ale lui, invocat pentru desvrirea lui Faust: acoperirea lui Goethe cu eroul, ori mcar cu destinul lui. Acoperire nu este, i nu numai c ignor pe Goethe cine cunoate doar pe Faust, dar ncepe prost cu Goethe cel care ncepe cu opera Faust. Al doilea motiv ce se poate invoca este exterior, dar cu aparene de soliditate nc. Goethe ar fi desvrit, Faust-ul, pe care l-a purtat 60 de ani cu el, pentru c avea nevoie de o oper cu adevrat mare, i aceasta lipsea n creaia sa. Nu trebuie s se uite, ntr-adevr, c el era totui literatori c i recunotea, pn la urm, o singur excelen, aceea de a scrie ; i c, dup toate cutrile pe linia "falselor tendine" (ca pictura), putea mrturisi lui Eckermann cum c regret timpul pierdut cu altceva dect cu poezia. Cnd i va fi privit ndrt opera, de cele cteva ori cnd avea o ediie complet de pus la punct, va fi realizat c nu deine o producie cu care s se poat nfia la Judecata de Apoi a literatorilor. Singura care l ncnta statornic era Hermann und Dorothea, dar nu era nici ea dect ncnttoare. Ce obti nuse ? Existena sa nu-i putea nsemna obiectiv tot ce seamn acum pentru noi ; rmneau obiectivrile ei, iar, n numele lor, tot ce putea simi era c : a-l compara pe un Tieck cu el nseamn "a-l compara pe el cu Shakespeare" . S e putea el resemna cu vorba aceasta ? L a un moment dat i concepe Faust-ul tocmai ca un simplu exerciiu n vederea unei opere clasice (va nota Petsch, Festausgabe, la versul 4 275 ) , iar dac Achilleis-ul su, din care visase s fac

o INTERPRETARE DIN FAUST

205

Iliada sa, nu rezista nici mcar pentru el ca fgduin de oper mare, i rmnea s se ntoarc spre Mahomed, Pro meteu, Jidovul rtcitor sau Faust nsui, temele mari ce-l nsufleiser la 20 i ceva de ani. Tot Faust, care prinsese mai mult contur i-i trezise mai mult interes, l putea ajuta s se salveze din minor i ocazional. Dac trebuia s dea o oper mare, era singura sa ans : cci, prin coninutul lui chiar, Faust era nscut din conti ina surd c trebuie trecut dincolo, c fr aluzie la ce e "dincolo" nu exist nimic mare. i atunci, s nu se spun oare c opera sa e vroit, fcut ?, c n toat creaia, fericit ocazional, a lui Goethe, ea e singura gndit, deliberat i de aceea att de inteligent i detaat reluat i desvrit ? Dar nici motivul acesta exterior nu poate rezista. Inte ligena i detaarea din oper vin de altundeva. Faptul c n-avea o producie mare l putea tulbura uneori pe Goethe i putea contribui la reluarea lui Faust - mai mult desigur ca motivul sugerat de un Thomas Mann, amintirea ndem nului pedagogic al tatlui su de a nu lsa nimic nencheiat* - dar contribuia doar la reluarea lui, nu si la desvrsire. n fond, Goethe sfrea prin a nu ti bin nici el car-i e opera. Regreta c n-a rmas la poezie, cum spunea el odat lui Eckermann, pentru ca alt dat s-i spun c se mn drete n faa istoriei, nu cu poezia, ci cu Farbenlehre. Se putea lipsi i de producia contient mare. Era treaba altora s vad ce fcuse - i, eventual, s prefere. La sfritul vieii, el i simea o singur datorie : s le pun sub ochi ce fcuse, sub forma unei ediii complete "de ultim mn", ediie care s fie cea definitiv a operelor sale. Faust II nu ncpea n aceast ediie. Manuscrisul era sigilat i n-avea s fie publicat, dup cererea autorului, dect postum. Dar sfrindu-l, n august 1831, Goethe simea c poate sfri el nsui : restul vieii sale nu mai conta - spune el. i nc o dat te ntrebi : ce-i ddea sentimentul acesta, n
* Vezi : Leiden und Grosse der Meister, B erlin, 1 935, p. 1 9.

206

DESPRIREA DE GOETHE

legtur cu Faust ? Eroul nsui, cu destinul su dinainte tiut ? Gustul de a "desvri" opera ? Gndul de a pleca din lumea fr rest ? Toate snt prea puin, fa de faptul acesta covritor c Goethe scria ntotdeauna - pn i atunci cnd scria la comand - dintr-o necesitate sau mcar o adecvaie luntric. De o asemenea necesitate i adecvaie trebuie dat socoteal, mai ales n ce privete pe Faust, din momentul n care necesittile evidente se dovedesc doar aparente i adecvaia se tran;form n inadecvaie. Faust este de reinterpretat.
*

Faust 1 din pers pectiva lui Mefistofel64 Este ceva care n-a surprins ndeajuns n cazul lui Goethe : el tie neateptat de puin despre Dumnezeu i tulburtor de mult despre Diavol. La prima vedere, n-ar trebui s fie aa : n principiu, nu cunoate i nu identific rul dect cel care tie binele ; nu percepe eroarea dect cel care deine adevrul ; i, la fel, n-ar cunoate pe Diavol dect cel care crede n Dumnezeu. Cnd oare a crezut mai mult lumea n Diavol dect n Evul Mediu, att de plin de gndul lui Dumnezeu ? i totui, faptul rmne, n ce privete pe Goethe, ba s-a confirmat statornic i peste tot n lumea ce i-a urmat : acolo unde nu e Dumnezeu, poate mai ales acolo Diavolul este nc. Nu se poate spune : sau amndoi, sau nici unul, ne-uter, neutralitate. Nevinoviile, dincolo de bine i de ru, snt iluzorii. 6s Cnd nu susii de sus realul, trebuie s-I susii de jos. Dar nu e vorba nici un moment, aci, de judeci de va loare i de apreciere moral; nu e vorba de rul lumii ca ru care ar putea s nici nu fie, ci de rul care trebuie s fie, de funcia lui necesar ; deci, ntr-un sens, de rul func ionalizat.66 ntr-o lume cu Dumnezeu, Diavolul e pus la locul lui ; aci, el devine n schimb nsui principiu de via. Aceasta e marea leCie care ncepe cu Goethe. Dac nu

o INTERPRETARE DIN FAUST

207

gndeti lumea a parte Domini, trebuie s-o gndeti a parte Diaboli - firete, cnd nu e n joc o bun raiune filozofic.
Macht uns Teufel und nicht klein
(Gedichte,
II,

41 7).

Aa cum lumea nou care s-a lipsit de Dumnezeu a devenit drceasc (tehnica etc.).67 S-a fcut, pe drept, observaia c, n timp ce toate cele lalte Faust-uri ncep cu un prolog, n Iad, cel al lui Goethe ncepe cu unul n Cer. Cnd crezi n Dumnezeu, Diavolul este pus n locul lui, n Iad. Pe cnd la Goethe, ladul nu mai e Iad i Cerul nu mai e Cer ; Diavolul iese din Iad i capt atribuii onorabile. Acolo unde Veacul de Mijloc68 a vzut un Diavol, st la Goethe o "form auxiliar" a divinului, cci nu mai exist acum bine i ru ; iar Faust nu mai invoc pe Diavol, ci E rdg e ist-ul, "al crui slujitor e Mefistofel" *. Ce curios gndete aci comentatorul - alii vor face la fel -, c n felul acesta pactul lui Faust cu Mefistofel va arta inexistenta, sau mcar ineficacitate a Diavolului. Dar tocmai neutralizarea Diavolului i va arta eficacitatea ! Toc mai faptul c el nu e "rul" l va face s funcioneze peste tot, nvestindu-l cu prerogative divine, sau n orice caz cu prerogativa aceasta de a pune lumea n act, acolo unde Dumnezeu nu pune n micare inimile. C Diavolul nu mai e rul ? Nu, nu mai este, de vreme ce nu exist nici binele ; dar Diavolul este nc, exist acum cu adevrat, nemaifiind doar relaional ; e ca i daimon, i cu att mai nsufleit va fi el, de vreme ce nu e respins n lumea rului, n ladul su. Locul lui e peste tot, ca nsufleitor. Cine cunoate pe Dumnezeu, cunoate i pe Diavol, dar numai ca tgduitor al fiinei ; cine nu cunoate pe Dumnezeu, cunoate cu ade vrat pe "Diavol" drept principalul agent al devenirii. De aceea Faust-ul lui Goethe ncepe firesc cu un prolog n Cer, de vreme ce n Iad Diavolul nu mai are ce cuta ;
* Vezi : Korrf, Geist der Goethezeit, Leipzig, 1 923, pp. 290 -294.

208

DESPRIREA DE GOETHE

dar n cerul unui Dumnezeu care nu mai seamn nici el cu Stpnul inimilor i al lumii. n general, Goethe invoc zeii secundari: pn la urm, Dumnezeul su va fi doar Erd geist-ul, iar Diavolul va fi Mefistofel i nu Lucifer. Preferina aceasta pentru zeii secundari se va dovedi caracteristic reli giozitii lui Goethe. Aci, pentru un moment, e pus n joc Stpnul nsui. l cunoate sau l recunoate cu adevrat poetul ? Dar ce pUin i acord ! Dumnezeul de aci se mpac s spun : Cci rtcete orice om, ct timp cu zel se strduiete
(versul 31 7)

iar n numele su, ngerii din final vor da cheia mntuirii lui Faust (dup autor nsui, ctre Eckermann, la 6-VI- 1 831 ). Cine cu zel s-a strduit, Poate s fie mntuit. Cu alte cuvinte, fr Streben69 nu e via, dar orice Streben e eroare necesar. Dumnezeu se multumeste cu Streben. Nu dreapta credin cere el - vorba lui Mefis;ofel despre Faust : er dient Euch auf besondrer Weiselo (versul 300) - ci fapta, orict de strmb, cu condiia s fie fapt. Cine e cel care trimite la fapt ? C omul bun, chiar adumbrit de patimi, i d de drumul drept prea bine seama .. .
(versurile 328- 329)

mai spune Domnul, dar e doar un fel de a vorbi : nici bun i drept nu nseamn nimic aci, unde e n joc religia unui dincolo de bine i de ru, a faptei pure. i atunci, cine trimite la fapt ? "Impulsul orb" ? Numai c : Activitatea omului att de lesne lncezete, Odihna el prea grabnic i-o dorete. De-aceea bucuros i dau prta .. .
(versurile 340- 342)

o INTERPRETARE DIN FAUST

209

i iat atunci pe Diavol colaborator principal al lui Dumnezeu, tolerat, dac nu chiar agreat : ich habe seins gleichen nie gehasst71 (versul 337). Iat-I, la rndul su, pe Diavol mulumit c poate i el face puin treab, c nu e chiar aa de czut cum i se spusese i c poate veni uneori n faa Domnului, care nu-l repudiaz i pe care el nu-l mai tgduiete de tot. Ce sens are astfel Prologul n cer? C prin adugarea lui la Urfaust se schimb totul, transformnd "tensiunea sufle teasc ntr-un eveniment cosmic", cum spune GundoH* nu poate fi hotrtor. Interesant este ce eveniment cosmic se ntmpl. Iar el const din aceea c Dumnezeu se retrage de-a binelea in ceruri ca un deus otiosus72 - ce nevoie ar avea lumea de cel descris de poet ? -, n timp ce Diavolul e investit din plin cu dreptul de a interveni pe Pmnt. For ele superioare vor rmne tot timpul sus, de unde nu vor atrage pe bietul Faust, ci doar l vor trage la propriu, n ceasul final ; pe cnd forele inferioare, telurice, duhurile firii, ele singure vor mica lumea**. Pe acestea din urm le i invoc Faust, dup ce se mai n toarce un moment ctre cele de sus. Dac ns nu-i e dat s comunieze cu nsui Duhul Pmntului, i va rmne s se mul umeasc cu duhurile minore, a cror cpetenie e Mefistofel, cel de la nceput calificat de dialogul cu Domnul i ivindu-se acum ca un "slujitor" al Erdgeist-ului Iar dac e adevrat c Faust nu mai are ce face cu Mefistofel, acesta va avea din plin ce face cu fi prin el. Din clipa apariiei sale chiar, poi realiza c el va fi personajul principal : aa cum, din Prologul n cer puteai vedea c mai interesant dect ce i se va ntmpla lui Faust (obiectul prinsorii) ar putea fi ce i se va ntmpla lui Mefistofel, subiectul prinsorii cu Dumnezeu nsui.
.

* Vezi : Gundolf, op. cit., p. 753 . * * i n lumea antic, rul" era imbold73 ctre bine". Dar binele atrgea efectiv, lumea era orientat74, pe cnd aci e doar mbrncit, cum e Faust de Mefistofel.

DESPRIREA D E GOETHE 210 i, ntr-adevr, dac la Goethe personajul Faust este, cum am vzut, sub cel din legend, Mefistofel este de la nceput deasupra celui de acolo. Faust-ul lui Goethe nu mai avea nimic faustic, n clipa cnd ntlnea pe Mefistofel, pe cnd n legend el nzuia nc ; n schimb, Mefistofel-ul le gendei i dezvluie slbiciunea, cderea i tristeea - la sfr it e Mefistofel din piesa lui Marlowe, care simte c poart cu el ladul, ca un blestem, peste tot -, pe cnd Diavolul lui Goethe se nfieaz ca triumftor.tot timpul. El nu se dezvluie, nu arat c e doar un nger deczut, i, n orice caz, nu se ciete. Chiar dac nu poate, el tie. EL e eroul cel viu la Goethe, i aventura sa intereseaz : ce se ntmpL ceLui care doar tie? S ne aplecm, deci, o clip asupra naturii sale. Snt dou suflete n Mefistofel, mai mult dect n inima lui Faust. Snt dou suflete, unul deschis nelegtor, altul nchis fptuitor. Ele nu-l sfie, ca pe cellalt ; s-ar putea ntregi, dar nu o fac, la el, dezbintorul. El ine tocmai de rebeliunea prii mpo triva ntregului ; pe planul facultilor spiritului, de rebeliu nea intelectului mpotriva raiunii. Pedeapsa lui a fost alegerea lui : vei fptui numai prin intelect, vei fptui nchis, fr eros, fr deschiderea ctre raiune. Dar el tie de raiune, i de aci cel de-al doilea suflet al su. Pedeapsa sa e de a ti, acolo unde nu mai poate, i de a ti c aceea ce poate - n spe, s tgduiasc - nu rezist pn la capt. El se recunoate drept : o parte snt dintru acea putere Ce numai rul L voieste, ns mereu creeaz n mai bine.

(versurile 1 335 - 1 337)

Aceasta e singura sa resemnare ; dar e de aa natur nct ar putea fi titlul su de mndrie. De aceea i e calm, superior. Cu sufletul care tie, cel deschis nelegtor, el d dintr-o dat operei lui Goethe adncime i prestigiu. Tot timpul Mefistofel va privi superior lucrurile, din perspectiva lui

o INTERPRETARE DIN FAUST

21 1

ceea ce trebuie s fie. Ai impresia chiar c, prin el, Goethe i d singur un avertisment, pentru culpa sa cea mai grav, dispreul logos -ului ; n orice caz, cu el e singura dat c Goethe intuieste ordinea ratiunii. Dar tot Mefistofel, cu sufl tul cel de-al doilea, nchis fp tuitor, e cel care d operei via. Iar de ast dat nu mai ai doar impresia c vorbete Goethe, ci el o face cu adevrat. Nu numai Dumnezeu, Goethe nsui nvestete pe Diavol. Dumnezeu l nvestete cu darul de a colabora, acolo unde n-ar vrea dect s surpe, iar Goethe l nvestete cu religia sa de a fptui, chiar dac totul e sortit s se surpe. Dumnezeu i confer un suflet, Goethe i-l hrnete pe cellalt. Ce provocator goetheean spune Mefistofel acum, dup ce recunoate cum c tgada sa nu poate rmne tgad, c tgad totui este :
Snt spiritul ce totul neag. i cu dreptate, dar fiind c tot ce nate i devine E vrednic s se prpdeasc.

(versurile 1 338- 1 340)

E ntocmai gndul lui Goethe :


Cci totul cade n neant De vrea s struie n fiin,

orict ar vrea aci Mefistofel s pretind c desfiineaz astfel lumea. Iar cnd, ndat apoi, acelai Mefistofel spune c el e o frntur din ntunericul- mum "ce a zmislit lumina" i c lupt mpotriva luminii, este; spus doar mai rspicat, gndul lui Goethe nc, de a pune n joc polaritatea lumi n - ntuneric i de a lsa nuntrul ei s cad un accent n plus, o preferin surd pentru ntunericul cel fecund. Nu e "o concluzie rsturnat scoas din teze goetheene" *, ci e o tez goetheean dus pn la concluzie75 Prin Mefistofel, Goethe are mai multe de spus dect prin Faust.
* O spune Petsch, n nota la versul 3 1 50, p. 647.

DESPRIREA D E GOETHE 212 Abia Faust II - opera propriu-zis, miezul dramei, fa de care Faust 1 e doar un prolog - va arta ct de mult Goethe este n Mefistofel i cum se face c primul poate hrni cel puin unul din sufletele celui de-al doilea. n Faust 1, Mefis tofel las nc pe Faust s-i consume agonia. Dar cnd acesta a ncetat s vrea, s existe pe cont propriu, ba chiar s figure ze (scena cu elevul : Mir ist's nicht moglich ihn zu sehn7 6 , exclam Faust), Diavolul trece pe prim-plan, pentru a nu mai reveni la rolul de secund dect n poemul Gretchen i a disprea cu totul abia n scena final, a salvrii nevero simile a lui Faust. n rest, tot ce e viu n cele dou pri ale operei se va ivi din iniiativa, sau mcar cu semnificarea i pentru explicitarea lui Mefistofel. Rmas acum un moment singur, nainte de a intra elevul, el rostete monologul acela, cheie a operei poate, n care des foar nelesul ce-i d sufletul su superior : cum c omul posed nc, chiar dac n chip stins, ceea ce Diavolul i-a interzis pentru totdeauna, exerciiul raiunii, i c prin neso cotirea acestei allerhchste Kraft77, omul cade necondiionat, cu sau fr pact, n mna Diavolului, ba chiar se prbuete n aa fel nct nu mai e nevoie de Diavol - dac nu cumva se denumete prin Diavol tocmai aceast cdere. Ce lucid e Mefistofel i ct de lucid devine, dintr-o dat sau pentru o dat, Goethe, prin el. E lucid pn la desfiinare de sine : lucid i treaz, ca Socratele din Symposion, fa de Alcibiadele acesta fr graie, care e Faust. Dar iat-I apoi, cu SchUler-uF8, trecnd la cellalt suflet, cel nchis, socratiznd nc prin ironie i ncorpornd de ast dat din plin79 ideile i luciditatea lui Goethe nsui. Cci, ntr-adevr, cine vorbete, n diatriba aceea mpotriva plasei logice n care vrea s te prind coala, mpotriva filozofului care nu face dect s-i arate ces musste so sein80 ; mpotriva nvailor care gonesc spiritul din lucruri i pe urm ncear c s le explice, precum i mpotriva dreptului, n snul cru ia se grmdesc i se dezvolt ca un cancer legislaiile (s nu fie o amintire din Wetzlar ?), n timp ce dreptul nnscu t

o INTERPRETARE DIN FAUST

213

n noi nu mai intereseaz p e nimeni, cine vorbete, chiar atunci cnd Mefistofel pretinde c s-a sturat de tonul cel uscat, doctoral, i vrea din nou s fie Diavolul, ispitindu-l cu viaa pe tnrul acela uluit i ncheind cu :
Ce seac e, amice, orice teorie, Dar ct de verde viaa, ct de aurie!
(versurile 2 038-2 039)

Cine, dac nu Goethe nsui ? Mefistofel a rmas singur, dar de cele mai multe ori Goethe ironizeaz, surp, edific sau pur i simplu propune, o dat cu el. De acum nainte sntem ntr-o lume care ni se pro-pune, ni se pune n fa. E n esena Diavolului, ce n-are nici o form de eros, s nu triasc realul ci doar posibilul, aa cum intelectul e organul posibilului, spre deosebire de raiu ne, organ al realului ; sau, mai bine : aa cum intelectul e or gan al ideii ca p osibilitate i raiunea e al ideii ca realitate, cu posibil cu tot. I n desfurarea de via a Diavolului nu poate exista necesitatea luntric, ci doar cte un "de exemplu", sau o succesiune de "de exemplu", de posibiliti devenite realitate ; i aa va fi de acum nainte. Unde mergem ?, ntreab acum Faust, rentors. S mergem, de exemplu, n lumea cea mic, spune Mefistofel, i cu aceasta ncepe aven tura care face miezul operei. Dar, nc o dat, ce are Faust cu o asemenea aventur ? El e doar cel purtat prin lume, ispitit, pus n faa unei ispite ori a alteia. Dar ispititorul e cel care propune i zigzagul des furrii n care intrm acum nu are, totui, sens dect pentru c existena Diavolului e luntric frnt de primatul posibi lului asupra realului. Dac Faust ar deine cu adevrat o via proprie, am avea o desfurare real, doar susinut de Diavol, i eroul ar putea fi numit Faust-Mefistofel ; aa ns, cu lumea fr de istorie, real n care intrm, eroul nu poate fi dect Mefistofel-Faust. Iar aci, n Faust 1, va fi nc lumea posibilului intuiiei; abia cu Faust II vom intra n lumea cea mare, care nu va fi nici ea mai organizat real, dar va avea

DESPRIREA D E GOETHE 214 oarecare mreie, mai puin pentru c e una de regi, ct n msura n care va fi cu adevrat si exclusiv una a intelectului. S mergem, de pild, n luma chefliilor, sugereaz Me fistofel lui Faust, "S vezi ct de uor tiu unii s triasc" (versul 2 1 60). Are vreun sens deosebit momentul acesta ? De la nceput relevam c Faust e total strin de ce se ntm pl : e vorba de un simplu exerciiu de virtuozitate al lui Mefistofel, i atta tot. Mai interesant ceva, pentru amn doi, va fi scena ce urmeaz, n Hexenkuche, unde exerciiul de virtuozitate al lui Mefistofel nu mai e gratuit. Mefistofel are grij s sublinieze, goetheean, c e posibil i o ntinerire fireasc, prin viaa petrecut81 n snul naturii ; numai c Faust e cu adevrat o fiint de ser, acum, si trebuie ntinerit artificial. Ce sens are ns vrjitoria aceas a ? Pentru Faust, un sens elementar : s-i dea putina de a mai avea pUin gust de via. Dar pentru Mefistofel, un sens. major : acela de a institui definitiv ordinea posibilului asupra realului. De acum nainte nu mai poate fi vorba de realitate ; cu att mai puin de idealitate, n sensul realului trimis pn la idee, nlat i transfigurat de ideea raiunii. E n joc doar posibilitatea, adic ideea intelectului. De aci nainte, Me fistofel e cu adevrat "tartorul", cel care face s joace nain tea noastr o lume fantastic, n care singurele fiine vii, Gretchen aci, Philemon i Baucis la captul acestei orgii a posibilului, vor trebui s simt c viaa e irespirabil. Lui Faust i e dat dintru nceput, n oglind, ireal, lumea care-l ateapt. Ce vd? Cereasc icoan S-alege n oglind ca-n bulboan?

(versurile 2 429-2 430)

exclam el n faa oglinzii din Hexenkuche, contemplnd ima ginea Helenei. E posibil aa ceva ? Firete, e posibil, i rs punde Mefistofel, dar nu-i adaug c e doar posibil i c nu e vorba de un posibil care s se realizeze, ci doar de un real care s se degradeze n posibil. Elixirul pe care i-l d acum

o INTERPRETARE DIN FAUST

215

n corpul lucrrii - el nu va mai fi eroul principal. Dar nici Faust nu va fi, o vedeam. Mefistofel dduse mcar spiritul, tonul de irealitate n care aveau s se petreac lucrurile, n fragmentul acesta, unde geniul poetic al lui Goethe triumf episodic, prin eroul su feminin. Pe cnd Faust ? S-i lsm n linite s epilogheze asupra sensului faustic al lucrurilor, pe cei care nu au altceva mai bun de gsit n Faust dect o zguduitoare i tipic Sturm und Drang poveste de dragoste. Un alt sens al lucrurilor - unul care s preg teasc nelegerea lui Faust II - ne solicit acum ; i dac, n urmrirea lui, drama lui Gretchen vine ca un simplu inter mezzo (nu prin natura lui, cci e comandat de Mefistofel nc, dar prin insistena i reuita lui n sine, care-i dau un relief excesiv, chiar dac nu de regretat poeticete), din episodul acesta, chiar, se va desprinde un sens care s des vreasc portretul eroului principal, al lui Meistofel. Nu e semnificativ faptul c Gretchen nu tie nimic despre Faust i simte esenialul despre Mefistofel? C nu-l reflect defel pe primul i-l red att de bine pe cel de-al doilea ? Pe Faust doar l iubete, fr s-I intuiasc : l iubete din nevinovia, etern femininul (bijuteriile . . . ) i speranele tai nice ale inimii ; l sondeaz cum st cu religia, mai puin pentru c i-ar intui ireligiozitatea fundamental, ct pentru c ar voi s-I vad creznd n Dumnezeul ei, cel care, cu die heil'gen Sakramente82, poate deveni Dumnezeul cununi ilor83 Cum s-ar solutiona totul, cu acest Dumnezeu . . . 8" n schimb, pe Mefisto fel l intuiete cu adevrat i, n limba ei nevinovat, l definete exhaustiv. l ursc din fundul sufletului meu pe 'acesta, i spune ea lui Faust :
l vezi c nu se nclzete de nim ic!
(versul 3 488)

n orice femeie", adic s consimt subjugrii posibilului. Cu aceast punere la punct a ordinei sale deschide Mefis tofel drama lui Gretchen. De ast dat - i e singura dat

nu-l face pe Faust s obin realul, ci "s vad p e Helena

216

DESPRIREA D E GOETHE

Atta tot. i, ntr-adevr, e o definiie fr rest. Diavolul nu e rul prin el nsui, nu e rul nici mcar pentru inima asta netiutoare ; el e doar cel care nu ia parte la nimic : e indiferena, primatul posibilului asupra realului ; e lipsa de preferin, lipsa de orientare, de eros :
i-i este scris pe frunte C nu-i n stare de-a iubi vreun suflet.
(versurile 3 489- 3 490)

ntre toate posibilele, nu e nimic de preferat ; de aceea nu ia el parte la nimic. Totul poate fi sau s nu fie ; e vir tualitate, ca materia antic, rul antic. Nicieri ns nu e n el principiul de actualizare necesar. Se pot actualiza toate, dar, n actualitatea lor, ca Gretchen aceasta, ele vor purta nc pecetea posibilului i nu a realului. Diavolul e cel pentru care ceea ce este redevine ce nu este, cnd nu-i place s fac pe dos, din ce nu este ceva care este. Este i nu este n-au sens pentru el, doar ce poate fi are unul. E iarn, iarn a posibilului, n sufletul lui Mefistofel : Iernatic timp eu simt n mine . . .
(versul 3 849)

va spune el, curnd apoi, ctre Faust, n timp ce vor urca spre stnca nopii walpurgice, preludiu al demoniei posibilului din Faust II.
Faust II din pers pectiva lui Mefistofel 85 Este de neneles cum poate fi trecut cu vederea rolul covritor al lui Mefis tofel n Faust II. Cine nu vrea s admit c totul este o pro ieciune grandioas a sufletului mefistofelic i c desfurarea operei devine de aci nainte desfurarea formelor posibile ale posibilului nsui - s le enumerm de pe acum : posibi luI posesiunii, banul; al viziunii, feeria fantastic; al esenelor, mumele ; al omului, Homunculus ; al idealului, Helena ; al realului istoric, politicul - ar trebui s admit totui c iniiativa, n mare, i regia snt statornic n mna lui Mefis

o INTERPRETARE DIN FAUST

217

tofel. Dar nici aceasta nu s e relev ntotdeauna. i iat pe un Gundolf spunnd, dup ce artase c drama faustic pro priu-zis nu e reluat dect n actul al V-lea, cum c nici Mefistofel nu avea nimic de fcut ca Diavol, atta vreme ct Faust nu aprea ca Faust. * Ct nenelegere, dac te mr gineti s vezi n Faust pe Faust ! S-i lsm de-a binelea pe comentatori epilognd, cu lacrimi n ochi, asupra destinului lui Gretchen. Ne ateapt dincoace un personaj mai tulbu rtor : Diavolul - i, cu el, Goethe, nsui. De rndul acesta totul e clar, act cu act.
Actul 1. Ai putea avea impresia, ncepnd cu Faust II, c personajul lui Faust reia ntietatea : natura, pmntul, duhurile firii vin s-i aline suferina i s-I refac apt pentru Streben. Ce e mai firesc dect s tind spre lumin ? Dar el trebuie s-i ntoarc faa de la ea - simbolic poate, aa cum o ntorsese de la raiune. Doar n "reflexul" ei o poate percepe, iar cu aceasta el a i redat ntietatea Diavolului, specialistul n reflexe. n tabloul care urmeaz, Faust nici nu mai apare defel. Singur Mefistofel vine la curtea mpratului, spre a funcio na ca "nebun" n locul celui titular, disprut. El tie c are aci cte ceva de fcut. Cnd dregtorii vin naintea mp ratului s-i arate c toate merg ru, Mefistofel insinueaz c singurul lucru care lipsete este banul - i dintr-o dat arunc peste ceilali magia posibilului. Ce este banul dect bunul posibil ? Este ntiul posibil n ordinea elementar uman - acolo unde ceea ce ai si nu ceea ce esti conteaz - i de aceea banul este prin ex elen "lucru i dracului" : e primul lucru, prima lucrare a Dracului. Cu el trebuia s se deschid Faust II. Snt ns trepte de posibilitate, nuntrul acestui posibil chiar : este ntiul aurul, este apoi aurul presupus, scontat, i va fi, n cele din urm, hrtia emis n numele acestui aur
* Vezi : Gundolf, op. cit., p. 776.

DESPRIREA D E GOETHE 218 scontat. Diavoli care s arunce aur, aur adevrat, peste lume, s-au mai vzut adesea. Dar cel de aci e mai rafinat si mai modern : a nvat finane i economie politic. El n vine s arunce grosolan aur peste lume, ci s-o nvee cum s se ncredineze, doar, c-I are dinainte, i, fcndu-i astfel sin gur credit, s-I poarte pe Diavol permanent n snul ei (ca la Bursa capitalist).86 Cte comori ascunse de oameni de-a lungul timpurilor - spune, perfect realist, Mefistofel - nu zac n pmnt ? Dar "solul e al mpratului", deci poate emite bani . . . Nu-i rmne Diavolului dect s-i fac pe toi s simt posibilul de sub picioare, s-i sugestioneze : Atunci simii efectul tainic, Lucrarea veniciei naturii. . .

(versurile 4 985 -4 98.6 )

pentru ca fiina lor s furnice toat sub nrurirea posibilului iscat n jurul lor. Dar Goethe i, cu el, Mefistofel, nu aduc nc banul pur i simplu. Banul e mpletit cu bogia, care e mai vast dect avuia adus de ban, ca i cu fantezia, care susine toate forme le de bogie. Prin fantezie e adus banul de ctre financiarul Mefistofel - iar fantezia e principalul auxiliar al Diavolului. ntr-adevr, renuntnd la ideea ratiunii, care d realul sau are calea lui, Diavolul re ideea inteletului, care d doar posi bilul. Cum s "realizezi" o asemenea idee ? Doar prin fante zie, ca o "a patra facultate", cum spusese Goethe. Cu ct pierzi mai mult realul, cu att fantezia devine mai necesar. n fapt, ea nu e o a patra facultate, cum vroia poetul att de semnificativ insistent, ci este o facultate intelectiv, e au xiliarul, "realizatorul" intelectului ; dar aa fiind, ea devine, n mna Diavolului, facultatea prin excelen, i de aci pri matul ei absolut, acum, n Faust II. Dac opera aceasta e ceva "unic" i trebuie neleas doar prin fantezie, cum spune un comentator*, e necesar, n schimb, de precizat c unici* Vezi : Hildebrandt, op. cit., p. 56 1 .

o INTERPRETARE DIN FAUST

219

tatea e una d e singularitate, nainte d e a putea fi - dac va fi - de reuit artisticP Nu nc banul, deci, ci fantezia intr acum n joc, aparent spre a seduce, cu fosforescena ei, pe mprat pentru cauza "asignatelor", dar mai adnc dramatic spre a nvlui i sus ine banul, ca posibilitate de bogie, prin ordinea mai vast a posibilului n genere. Un posibil al posesiunii, de pild, nu este ntreg dac nu e dublat de unul al viziunii. Posibilitile trebuiesc vizionate, iar aceeai fantezie care gndete banul, poate i trebuie s proiecteze n imaginaie desftrile bog iei. Mummenschanz-ul88 ce urmeaz e din plin n ordinea lucrurilor. Mascarada e pe linia Diavolului : cci masca m plinete neorganic, nefiresc, n raccourci89, o intenie care nu s-a mplinit organic. Fiecare se "mplinete" mascat, drept ce ar fi vroit s fie ; i mplinete posibilul ca simplu posibil. Iar aci, nvestind orice posibil cu dreptul de a se lsa vizionat, nu mai ncap e msur : e dezIa.nuire, afirmare necontrolat a tuturor. I n feeria ce se desfoar, vor aprea mti din lumea istoric i mti din cea mitologic, pn ce, prin vrtejul iscat, i va face loc - fr s tulbure pe nimeni, nici o posibilitate ! (versul 5 515) - zeul nsui al bogiei, Plutus, al crui car e condus de un tnr ce va fi "duh din duhul su", poezia. Ar putea prea curios c sub masca lui Plutus se ascunde, dup propria indicaie a autorului, Faust nsui. Faust, cel sr cit, cel vidat de substan ? Dar e masc, una a posibilului su ; e irealitatea sa. i, de altfel, Faust a devenit acum de-a binelea instrumentul lui Mefistofel, purttorul lui de expre sie, spre a fi ndat i purttorul lui de cuvnt. C Mefistofel nsui apare, pentru o clip, doar ca Geiz, zgrcenie, e poate pentru c, ntre toate posibilele aduse de bogie, trebuia s figureze i aceasta, de a o pstra ca simpl bogie, ca posibilitate pur, neangajat n vreun real. Dar duhul su e peste tot, n risipa aceasta a bogiei peste lume. De bogie ine ns acum nu numai aVUia, simpla form de bogie a gloatei, ci i poezia, bogia celor alei :

220

DESPRIREA D E GOETHE

Eu snt risipa, poezia . . .


(versul 5 5 73)

spune singur Copilul-vizitiu, despre sine. Nu se va fi nfiorat Goethe simind c locul poeziei e aci ? Poate fi i poezia, ca banul, lucrul Dracului ? Da, uneori poate : iat-I pe Co pilul-vizitiu mprind gloatei giuvaeruri amgitoare, iat-I minind, fgduind poetic deertciuni. Dar Plutus va ti s-I scoat de aci i s-I trimit rostului su, singurtii crea toare, n sfera pur a poeziei : Acolo numai, unde clar n claritate Priveti, stpn . . .
(versul 5 693)

Bogia rmne acum s primeasc singur, fr sensul ei superior de risip imaginativ, pe mpratul care, sub masca lui Pan, apare cu ceata lui de fauni, pitici, uriai i nimfe, lsndu-se ntr-att amgit de sensurile pmnteti ale bogiei nct i se aprinde barba i e gata s ard tot, mpre un cu nestiosii lui curteni . . . Plutus-Fut curm atunci jocul. Mefistofel reapare, acum, cu el, n faa mpratului, cruia primul i arat ct de simbolic a fost feeria aceea, subliniind toat aura de posibil ce mpresoar fiina unei maiesti : ... La fiecare pas Palatele cu tine vin i fac popas.
(versurile 6 01 1 -6 012)

mpratul simte cu ncntare irealitate a pe care i-a adus-o n dar Mefistofel i exclam (ctre acesta, nu ctre Faust, care figureaz acum ca secund al lui Mefistofel) : Ce bun noroc te-aduce i de unde? Vii din o mie-una nopi aici?
(versurile 6 031 - 6 032)

ntre timp, atmosfera de 1001 nopi s-a ntins peste tot Reich-ul, iar dregtorii vin s vesteasc reuita deplin a asig-

22 1 natelor, pe care, n euforia mascaradei, le semnase mpratul i care aduceau dintr-o dat prosperitate i via, peste tot. O clip mpratul e indignat de mistificarea svrit n numele su ; dar, n faa posibilului devenit real, el excla m, cu vorba aceea att de goetheean : ich muss es gelten lassen !90 Lui Faust nu-i rmne dect s epilogheze, n spiritul Diavolului, asupra lucrrii acestuia (versul 6 111). Nu el adusese i nu el rspundea de irealitate a ce coborse peste lucruri. Prin urmare : de la nceput Mefistofel este eroul, i el va institui peste tot primatul posibilului asupra realului.91 Ce e curios este c, de acum nainte, Faust va juca oarecum rolul, involuntar ns, de ispititor, care ar fi fost voluntar al Diavolului, dac primul ar fi avut via proprie. Dup prima lucrare a Diavolului - instituirea posibilului posesi unii, banul, o dat cu posibilul viziunii, feeria, care va nsoi, goetheean, i alte momente ale operei -, toate celelalte lucrri vor fi prilejuite (dar numai prilejuite) de Faust. Doar banul, poate, este cu adevrat "lucrul Dracului", de aceea nu era nevoie i de Faust ; cele ce vor veni snt, sau pot fi, i ale contiinei umane bine intenionate, astfel c omul va fi cel care, fr voie, va pune la ncercare pe Diavol, ca i cum ar urmri incontient s vad n ce fel se poate descur ca. Ai impresia c, aproape deliberat n ce-l privete, Goethe s-ar interesa de ceea ce i se ntmpl lui Mefistofel, mai mult dect lui Faust. n orice caz, ntre Faust i Mefistofel rapor tul s-a rsturnat : Mefistofel e cel care triete, Faust doar sugereaz ori prilejuiete. Acum Faust, secundul, fgduiete mpratului s adu c nainte-i pe Helena i Paris, iar Mefistofel trebuie s nfrunte ncercarea. 1 se ntmpl Diavolului s fie astfel scos din climatul n care e deprins s fiineze, cel al religiei cretine, i s fie ntors spre lumea pgn.92 El e Diavolul medieval ; acum va trebui s redevin daimon . Pe de alt parte, ceea ce a fgduit Faust n chip uuratic e un lucru grav, nu doar o operaie de financiar, cu emisiune de banco INTERPRETARE DIN FAUST

DESPRIREA DE GOETHE 222 note fr acoperire (versul 6 198): e vorba de recurs la prototipuri, de regsit calea ctre prototipurile nsei, ctre "Mume" . Dac este n joc i de ast dat un posibil, care ca atare s fie de resortul Diavolului nc, e vorba de un posibil ce trimite necesar spre realizare, de posibilul lucrurilor. De aceea spune Mefistofel c mumele snt "de noi nu bucuros numite" (versul 6 319). Dar el le poate numi, le poate des crie, ba are chiar cheia ctre ele. Intreg cmpul posibilului este al Diavolului, respectiv al intelectului ; ntre posibile snt ns unele care s-au realizat, se vor realiza ori se realizeaz statornic prin raiune, iar pe acestea Diavolul, prin natura sa, prefer s le ocoleasc : elementul su este n snul celorlalte posibile, care nu vor fi preluate de raiune spre realizare. Totui, n msura n care i primele snt privite doar ca posibile, ele snt deinute i de Diavol. Iat-le descrise acum ca sIluind n pustiul intelectului : n preajma lor - nici timp, nici loc. . .

(versul 6 213)

i spune Mefistofel lui Faust, pe care simplul termen de Mume l nfioar. "tii tu ce-nseamn - pustiu - singu rtate ?" l ntreab Diavolul. Cu alte cuvinte : poi urmri pn la capt aceast descrnare93 i conceptualizare a lucru rilor, vidarea lor de orice substant, eros si sens ? Pe drept cuvnt i replic Faus : ce am ' fcut, intovr indu-m ie, dect s m deprind cu aa ceva ? (versul 6 231). Tocmai asta i rmnea, renuntnd la ratiune, s se piard ' n neantul intelectului : n Golul tu sper sa descopr Universul.
,

(versul 6 256)

La care Mefistofel recunoaste c Faust s-a "ndrcit" cu adevrat si-i acord : "Vd bine c ai luat cunostint de Diavol", dndu-i cheia spre a ajunge la Mume. Dr ele cel ce are cheia i el o d lui Faust.

o INTERPRETARE DIN FAUST

223

Ce ciudat, iari, c, pentru unii comentatori, "totul se ntmpl fr ajutorul propriu-zis al lui Mefistofel" *, ca i cum Faust ar putea obine singur ceva. Dar nc n-ar face-o de la sine, ci prin ndrcirea sa ! Dac Diavolul nsui nu merge ctre Mume, este, cum artam, pentru c i repugn acest posibil. nc ar fi putut-o face n fapt, cci Helena i Paris se vor ncorpora aci spectral, iar nu real ; pe cnd Faust este de dou ori strin de Mume : i prin realul raiunii pe care a prsit-o, i prin posibilul intelectului, pe care n-a fcut dect s si-l nsuseasc de la Mefistofel. Pe el l nfioar simplul term n de "Mume" **, pluralul, polivalena mater nitii. El nu are, ca Goethe, ndrzneala de a gndi "feno menele originare" - care pe drept cuvnt par a fi apropiate de tema Mumelor -, cu att mai puin de a gndi, diabolic, tot cu Goethe, fenomenul originar al lucrurilor posibile ( "plantele posibile", va spune el cndva), nu doar al celor reale. i nva lecia contiincios, pn la gest (versul 6 293), de la Mefistofel, i apoi pornete. "M ntreb dac se va ntoarce ! " exclam Diavolul. Aa prinde contur cea de-a doua lucrare a Diavolului, invocarea posibilului lucrurilor, a prototipurilor. Sub for ma lor goetheean, de fenomene originare, ele nc snt sau pot fi de resortul Diavolului, n msura n care snt gndite nchise, fiecare cu lumea desfurrii organice pro prii. Dar, independent de teza lui Goethe, posibilul lu crurilor este firesc un motiv al Diavolului, atunci cnd nu e preluat de ceea ce refuz statornic Diavolul, realul i ratiunea. , Acum, n ateptarea ntoarcerii lui Faust, Mefistofel n treine o clip societatea Curii ; i, cnd trec apoi cu toii n sala de spectacol, Diavolul i ia rolul su firesc de "sufleur". Prin gura Astrologului, el va da cheia spectacolului ce ur* Vezi nota lui Petsch, ed. cit., p. 672. ** Are dreptate : Jnfiorarea e a omului suprem calitate" (versul 6 272 ). Dar nu n faa intelectului i a schemelor lui !

DESPRIREA DE GOETHE 224 meaz, o cheie care ar putea fi motoul pentru toate lucrrile sale din Faust II: Cuvntul magic lege raiunea! Dar liber s fie-a voastr-nchipuire.

(versurile 6 416-6 41 7)

Nu e aci totul, iari ? Raiunea trebuie stins - ca la el, Diavolul. n locul ei trebuie desctuat fantezia, expedient al intelectului pentru absena raiunii. Prin fantezie vor prin de corp nu numai posibilele care au n ele trimiterea la real, ci posibilul irealizabil cu adevrat, posibilul imposibil : Cu neputin e i totui de crezut . . ., continu Astrologul. Cnd Faust se ntoarce acum i evoc Mumele, tocmai sub semnul acesta al imposibilului le va evoca, nicidecum ca Mume ale lucrurilor reale. El a vzut plutind n jurul capetelor lor : Icoane-ale vieii, mictoare, dar lipsite de via . . .,
(versul 6 429)

iar pe ele nsele le-a ntlnit deopotriv einsam94 i geselling95 aa cum izolate i laolalt stau posibilele fanteziei intelec tuale, fiecare cu organismul ei nchis, fr de raiunea comun. Dar Faust nu s-a ndrcit nc pe deplin : a rmas n el omul de dinainte de ntlnirea cu Mefistofel, cel care ia nlu cirile fanteziei drept realiti. Hier sind es Wirklichkeiten !96 strig el n faa fantomelor Helenei i a lui Paris, pe care el singur le produsese magic. ntinde spre ei cheia dat de Diavol i - totul piere, n explozia dilatrii nefireti, nspre real, a posibilului imposibil. Isprvile unui nebun fac ran i pagub chiar Diavolului n persoan, ncheie actul Mefistofel, exasperat. O alt ncercare l ateap t, la alt examen e supus el, eroul : cel de a relua pe Faust de unde-l gsise.
-

o INTERPRETARE DIN FAUST

225

Actul al II-lea. De aceea poate - ceea ce nu ni se expli c obinuit - actul al II-lea se petrece n aceeai odaie gotic, "neschimbat", unde apruse Faust, aflat acum nc sub lein ; i, dup un scurt monolog al lui Mefistofel, vine tot o scen cu un Famulus (acum un elev de-al lui Wagner) i cu un Baccalaureus, care nu e altul dect ve chiul SchUler. Mefistofel ia deci lucrurile de la nceput. Va trebuie s "rensntoeasc", s refac pe Faust; i-l va reface cum tie el, pornind de la posibilul uman, de la Homunculus. n aparen, posibilul acesta uman i preexista : el, Mefis tofel, n-ar face dect s "colaboreze" . Dar Wagner, discipo lul, lucra la Homunculus pe linia lui Faust, iar acesta ntlnise din plin gndul Diavolului, dinainte de a ntlni Diavolul nsui. De aceea ntreab Mefistofel pe Famulus de maestrul su, Wagner, spunnd :

Snt omul, s-i grbesc norocul


(versul 6 684)

n spe, fericirea de-a pune pe lume un Homunculus. Astfel c, dup ce las linitit pe Baccalaureus s-i afirme agresivi tatea i orgoliul nchis idealist - cci st tot sub semnul su i acesta - trece n laboratorul lui Wagner, unde se fabri c un om de "origine superioar", omul de principiu, po sibilitatea de om, omul fr trup i destin propriu, cel al intelectului. Cu acesta i va face Mefistofel noua lucrare. nchis n spaiul su de sticl, Homunculus are toate instinctele, dar n stare "pur", ca pure posibiliti. Dintre toate pornirile, de vreme ce nici una nu-i e proprie i deci nu se actualizea z, rmne doar pornirea general spre activitate, ,,formalul" oricrei alte porniri. Homunculus, abia ivit pe lume, vrea s activeze : posibilitatea de om e aCiune posibil. Dar care, dac el nu are destin propriu ? Was gibt's zu tun97, ntreab Homunculus, pentru mine, care snt doar om n genere ? Iar Mefistofel, dechiznd ua i artndu-i pe

DESPRIREA D E GOETHE 226 Faust culcat pe pat, i spune : "Aici arat-i darul minunat . . . " (versul 6 901 ). * Adic : tu nu eti om, eti doar posibilitate, i te-am ales spre a m ajuta s refac pe acesta, atta tot. Bedeutend !98, spune Homunculus, ncntat parc de faptul c are un rol, c nu e un "cum e cu putin omul n genere", nu e un apriori, un transcendental liber plutitor, ci unul angajat n ceva ; c e o posibilitate de om ivit spre a reface o posibilitate de om individual. Cu nsufleire se apleac acum Homunculus asupra lui Faust, s-i citeasc visul, cu nimfe, Iupiter i Leda, ce pregtesc din nou punerea pe lume, ca posibilitate, a Helenei nsei. . .. Pe ct de mic, Pe-att de mare eti fantast

(versul 6 922 )

exclam Mefistofel ncntat i el s se vad depit n exerci tiul fanteziei. Iar Homunculus continu cu febrilitate rolul de refctor al lui Faust, prin regndirea gndului ascuns, a "nzuinei" acestuia : trebuie ieit de aci, din celula gotic, spune el, i s mergem spre o noapte walpurgic de tip clasic, spre a mpca romantismul nordic din sufletul acestuia cu nzuina sa ctre claritate ; s-I ducem ntr-un climat n care, pn la urm, apariia Helenei, ntlnirea cu frumosul, nsn toirea (versul 6 966) s devin posibile. Iar Mefistofel con simte, de ast dat, s se aventureze n lumea fantomelor antice, strin siei, cci toat lucrarea aceasta care se face este a sa nc, chiar dac l poart un altul dup el : De creaturi ce nine le facem, Depindem totui pn la sfrit.
(versurile 7 003 - 7 004) * E demn de subliniat, pentru precizarea treptat a acestor sensuri mefistofelice n contiina lui Goethe, faptul c, la nceput Homun culus era conceput doar ca un mij loc de a-l distrage" pe Faust de la cutarea Helenei ! (vezi : Paralipomena 105, Festausgabe, p. 596 ). Acum, dimpotriv, el va duce la Helena.

227 De aci nainte pn la sfritul actului, lucrarea lui Mefis tofel, refacerea prin Homunculus a lui Faust, se va mpleti cu o nou desfurare a "posibilului vizual", de ast dat una angajat n lumea fantomelor antice i stingherind, la nceput, pe Diavol, dezlnuitorul lucrurilor, pn ce i va gsi el nsui o masc potrivit stib care s reapar n actul al III -lea. Dezlnuirea fanteziei vizuale se revars ca i n Walpur gisnacht din partea I sau n Mummnschanz-ul din actul I de aci - dincolo de desfurarea linear a lucrurilor. Dar aceast desfurare exist, n ciuda aparenelor, i, dac e depit, e dinuntrul ei, prin aceeai logic a posibilului diaolic i a facultii corespunztoare, fantezia. Inc o dat, dac Faust ar fi eroul principal, toate aceste desfurri exuberante ale fanteziei ar fi excesive i inutile ; ar fi simple Zerstreuungen, tentative de distragere, cum le calific uneori Goethe nsusi. Dar, n numele Diavolului, excesul fanteziei e la fel de firesc ca i restul. Din perspec tiva acestuia, greutatea nu mai const n a invoca att de mult fantezia ; este de a-i pune fru, cum spune poetul nsui ctre Eckermann (la 21- II -1831), n legtur tocmai cu aceast Walpurgisnacht. Totui, revrsarea de fantezie se face, i aci, doar n jurul albiei principale, al crei fir poate fi urmrit, ca mal JOs. Ajuni pe pmntul clasic al cmpiilor pharsalice ( alese, poate, fiindc acolo se mpletesc lumea roman i cea greac), Mefistofel depune pe Faust care, de ndat ce atinge pmntul "clasic", se trezeste si ntreab : Wo ist sie ?99 Faust a rmas imediatist, ca n eaul cu Erdgeist-ul ; dar Homunculus l nva acum, simbolic mcar, ce e cutarea (el care, ca posi bilitate, e doar cutare) : s mergi spurend10d (versul 7 059), i spune el, din urm n urm, din flacr n flacr. Aa va trebui Faust s fac. La rndul su, Homunculus va avea i el, eliberat de sar cina refacerii lui Faust, libertatea de a se cuta, de a-i cuta aci, n lumea fanteziei, ncorporarea - ceea ce firete nu-i
o INTERPRETARE DIN FAUST
_0

DESPRIREA DE GOETHE 228 va reui, cci rostul su era limitat la lucrarea lui Mefistofel. Iar acesta i d seama c trebuie s-i lase pe cei doi, pro ieciuni ale sufletului su (cci i Faust e pe cale s devi n una), liberi s-i ncerce aventura n oceanul posibilului imaginativ : Dar nu a ti alt sfat mai bun! Prin focuri propria sa aventur S i-o ncerce fiecare

(versurile 7 062- 7 064)

spune el. Se vor regsi toi trei la urm, Homunculus redeve nind posibilitatea pur i Faust rmnnd doar umbr de rea litate, spre a juca, n actul al III-lea, alturi de fantoma Helenei, piesa pe care tot Mefistofel o va nchina posibilului poetic. Aadar, n snul clasicei nopi walpurgice adus de fante zie, cele trei destine solidare se pot despri o clip. S le lum pe rnd, vdind ct ordine este n dezordinea aparent. n timp ce Mefistofel se simte totodat nstrinat n lumea spectrelor antice i acas printre sfincii ce se ivesc n juru-i, Faust, n urmrirea aventurii sale - cutarea Helenei -, se adreseaz sfincilor, care-l trimit la Chiron, centaurul pedagog al lui Ahile. Faust simte tot timpul c se afl pe pmnt bun, n lumea aceasta clasic-istoric. ntlnete cu adevrat pe Chiron i-l ntreab unde e de gsit fiina aceea, "fiina-asemeni zeilor" (versul 7 440) - cu epitetul pe care-l va da poetul, n final, i Maicii Domnului -, anume Helena. Iar Chiron l duce la Manto, fiica lui Esculap, pentru a-l vindeca de o asemenea nesbuin, n timp ce Manto exclam ncuraJator :
Iubesc pe cel ce imposibilul dorete,
(versul 7 488)

ca i cum din tmduitoare ar fi devenit profetesa posibilului imposibil. i, ntr-adevr, ea-l va duce n regatul Persephonei, unde s cear, ca Orfeu alt dat, umbra iubitei. Aventura walpurgic a lui Faust se mplinete astfel aci ; de acum pn

229 la sfritul actului el nu mai apare, i rmn doar ceilali doi, cu aventura lor. Aventura lui Mefistofel, la rndul lui, se desfoar ntr-o atmosfer mai demn de el, catastrofic i vulcanist, sub semnul lui Seismos. Prin crpturi apar furnicile, care, sub ndemnul zgripuroilor, adun aurul - lucrul Dracului ieit la iveal ; apar pigmei, apoi apar lamii, fantome sedu ctoare, care trsc dup ele pe Mefistofel i-l ameesc, pn ce-i revine, n fine, lng o stnc nemictoare cu adevrat. Aci zrete el sclipirea lui Homunculus, care e statornic n urmrirea ntruprii i i face zadarnic iluzia, cum i-o spune Mefistofel, c poate gsi la filozofii naturii, la Anaxagora vulcanistul i Thales neptunistul, cheia ntruprii sale n na tur. Mefistofel reia o clip ntietatea pe scen. Iat-l agndu-se de stnc, stingherit i mai departe, pn ce-i apar nainte Phorkyadele, fiicele slute ale lui Phorkyas, care-l atrag tocmai prin urenia lor i-l hotrsc s ia nfiarea lor - el simindu-li-se de altfel nrudit (ver sul 7 987) - spre a putea aprea, aa hd, n faa frumoasei Helena, n actul ce vine. Aventura sa se ncheie ; el i-a gsit masca viitoare i nu mai apare pn la sfritul actului. Homunculus a rmas acum singur, dintre cei trei. Atmo sfera vulcanist, potrivit doar lui Mefistofel, face acum loc uneia neptuniste, cu sirene, nereide i tritoni, ba chiar cu teoreticianul neptunismului, Thales, toate spre a sugera c elementul ap - matca originar a vieii, dup Goethe e singurul ce ar putea da ncorporare lui Homunculus. La Nereus, ursuza zeitate a mrilor, l duce Thales pe Homun culus, spre a fi ndrumai de aci ctre Proteus. Acesta trebuie ntrebat : Cum poi s iei fiin, prefcndu-te mereu,
o INTERPRETARE DIN FAUST

(versul 8 1 5 3)

el e cel care, cu miile de forme ce poate lua, tie cum s ncorpo reze posibilul. i, ntr-adevr, pe Proteus - curiozitatea nsi - l intereseaz cazul lui Homunculus, cruia i spune hotrt :

230

DESPRIREA DE GOETHE

n larga mare, cum te ine, ncepi. . .


(versul 8 260)

Se preface el nsui n delfin, spre a lua cu sine pe Ho munculus. Dar lumea acvatic, pe care o lumineaz fosfo rescena lui Homunculus, e seductoare :este lumea spumei din care s-a nscut Venus, e lumea Doridelor, cu Galateea cea frumoas printre ele, de a crei scoic (Venus iari ?) se va sparge nchisoarea de sticl a lui Homunculus, sortit s dispar n faa realului adus de Eros, . . . der alles begon nen101 (versul 8 479). E o deschidere ctre ceea ce urmeaz - actul Helenei -, dar ar putea fi i o trimitere ctre finalul lui Mefistofel (care-l pusese pe lume pe Homunculus ), deci un avertisment pentru Diavol nsui : anume, c peste tot triumf irealitatea posi bilului, pn ce ntlnete realitatea sau puterea de realizare a Erosului.
Actul al III-lea. Ar putea prea acum, cu actulal III-lea, c lucrurile nu mai snt de resortul Diavolului, de vreme ce ptrundem n aria Erosului. Dar lucrare a Diavolului este nc, att de adnc s-a mplntat duhul lui Mefistofel n lumea poetului. n loc ca momentul acesta s aparin n propriu lui Faust - fie pe linia legendei, fie pe linia aspiraiei goethe ene ctre ncorporarea frumuseii -, Diavolul este i aci cel care conduce i semnific lucrurile. Cci pn i Erosul poate deveni lucrul Dracului dac, n loc s fie Eros de eva, ctre ceva anumit i n ultim instan mplinirea de sine prin acel prototip, este Eros teoretic, posibilitate de Eros. Nu att faptul c Helena e o fantom - se pot iubi i fantomele -, ct faptul c ea trebuie transformat nc, din fantom n pur posibilitate, o livreaz Diavolului i repre zint lucrarea acestuia. si au de obicei si fantomele destinul lor, daimonul lor : snt fntome ale cui';a i reap;n- nuntrul unor lumi n care fiinaser; pe cnd aci, fantoma Helenei va trebui rpit pn i daimonului ei fantomatic. i ce vorb

23 1 adnc revelatoare va avea Helena ctre Mefistofel : eti un Contradaimon ! Cci Mefistofel e prezent, sub forma hd luat mai na inte, de Phorkyad, n ceasul cnd Helena e nchipuit de poet ca ntorcndu-se la Sparta, din Troia distrus, i reg sind cu pietate cminul prinilor ei i al ei. Phorkyas-Mefis tofel o las s ncerce emoia regsirii, s aib o elip ndejdea c tot ce s-a ntmplat cu ea se poate terge i c acum i poate regsi destinul de regin i soie. Corul de troiene prizo niere ncearc, i el, s-o ntreasc n acest simmnt al in trrii n ordine ; cnd, n inima casei, lng cenua vetrei, i apare Phorkyada, ca o ngrijorare btrn lsat de Menelau acolo n lips-i, care face semn Helenei s ias din casa ei. Helena se ntoarce, nfricoat, iar Phorkyada iese i ea la lumin, n toat hidoenia sa. Ct de firesc, sub chipul unei simple ngrijitoare credincioase a locului, nfrunt i repudiaz ea corul acela al nsoitoarelor strine ; i ce firesc, iari, deapn ea trecutul de seducie al stpnei sale naintea acesteia, reamintind Helenei cum o rpise, copil nc, Theseu, cum i ctigase favoarea Patroele, cum i fuse se hrzit Menelau, cum apruse Paris i cum se crease chiar legenda c umbra lui Ahile se ntovrise fantomei ei. Dar, cu depnarea aceasta fireasc a amintirilor trecutu lui, ce desvrit i face lucrarea Diavolul ! El vine acum s descrie Helenei propria ei via, ca o simpl posibilitate de dragoste. Cu lista aceasta la propriu - cu acest miile e tre l 02 de Don Juan pe registrul feminin -, el o face s nu mai tie despre sine ce este, cine este : Nici azi nu tiu care din cele dou snt
o INTERPRETARE DIN FAUST

(versul 8 875)

i s se simt ireal, idol : i-acum un idol mie nsmi mi devin,


(versul 8 880)

pregtindu-se astfel pentru o nou virtualitate. Ce a fost ea ? O statornic "posibilitate de dragoste" . S rmn aa

232

DESPRIREA DE GOETHE

mai departe. Nu aci, la cminul ei, i e locul ; nu ntr-un destin real. I 03 Acum, dup ce a dat Helenei sensul acesta, pustietor de viei, al posibilului (Ode104, spune ea singur, la versul 8 913), i e uor lui Mefistofel-Phorkyas s-o izgoneasc, dimpreun cu tovarele ei, din realitatea n care vroia s ancoreze. i e destul s insinueze c Menelau le-a trimis de la trm nainte-i, spre a le pune s pregteasc altarul unde t t ele vor avea s cad jertf. Dac Helenei nu-i e groaz de soarta aceasta, ca fetelor din jurul ei - pe care Mefistofel le i des crie n chip de stafii -, ea simte totui c nu poate refuza o izbvire a lor, n cazul c vreo posibilitate, orict de ireal, e nc la ndemn. i atunci, cere Phorkyadei s pun n joc imposibilul: Isteului adesea ce-i cu neputin Posibil i se-arat.. .
(versurile 8 964- 8 965)

pentru ca aceea, ncorporare a lui Mefistofel, s fabuleze c, n nordul rii, n anii lipsei ei, s-au aezat noroade ve nind din alte pri, cu alte obiceiuri, cu alte soiuri de ceti i alt conductor. ntr-acolo ar putea fi scparea. n clipa cnd se aud otile lui Menelau venind, Helena se hotrte s plece. Dar simte, tie c nu e legea ei s fac aceasta, c ea iese pe de-a ntregul din destinul ei, i exclam : Potrivnic demon eti, aceasta bine-o tiu .. .
(versul 9 072)

Daimonul este nc cel care te duce, chiar catastrofic, la mplinirea ta, pe cnd Contradaimonul aduce ruperea ta de tine. Dar mi pstrez taina !", exclam, plecnd, Helena ; ce zace ascuns, n sufletul meu de regin, ce este cu-adevrat al meu sei jedem unzugnglich105, spune ea. Este taina fa de posibilul n care ptrunde ea, a realului, pe care-l pr seste ca fantom. , acum si Ce splendid este lucrarea aceasta a Diavolului i cu ce miestrie o urzete Goethe; ct demnitate, ct realism i

o INTERPRETARE DIN FAUST

233

ce suflu antic stpnesc jumtatea aceasta de act. Dac vreo dat Goethe s-a apropiat de antici, nu n Achilleis, ci aci a fcut-o, cu plus-ul acela al su i al lumii moderne (cnd plus este, cnd nu e simpl interpretare), anume, dublarea realului cu posibilul i confruntarea destinelor, nu cu rndu iala de sus, ci cu urzirea nencetat, de jos, a lumii ; nu doar ursit, ci i urzire. Poi oare crede c Goethe nu s-a gndit deloc la sensul acesta al lucrurilor si ' c n-a fcut constient din Mefistofel eroul ? E drept, n cetatea medieval n care se refugiaz, peste timpi, Helena cu nsoitoarele ei, cIuzite de Mefistofel Phorkyas, domnitorul este Faust - i iat astfel mplinit dorina acestuia de a ntlni ntruparea frumosului. Dar cine e pretext pentru cellalt : Mefistofel pentru Faust ? Sau nu cumva Faust pentru Mefistofel ? Dup tot ce a precedat aa de organic, n Faust II, pe linia lui Mefistofel, i dup jumtatea aceasta grandioas de act, se mai poate trana sim plu i simplist, spunnd c Faust e eroul ? C a fost doar uitat ? C totul a fost doar "pregtire" pentru regsirea lui ? i ct de stngace, ct de puin inspirat este reintrarea lui Faust n faa Helenei att de dorite. Te-ai atepta s-I vezi fascinat de frumuseea, n sfrit obinut ; dar el are nc stpnirea de sine de a pune curtenia naintea elanu lui, sau a uitrii de sine, i de a cere scuze Helenei c n-a primit-o cu fastul cuvenit, din cauza netrebnici ei paznicu lui L ynceus, care n-a semnalat la timp apariia ei. Cci acesta, ntr-adevr, fusese fascinat, n timp ce - cum releva Gundolf - pe Faust nu-l ncearc nici uimirea sacr n faa frumuseii. Dac episodul Lynceus este ncnttor n el nsui, l-ai fi preferat, n orice caz, introdus fr aceast degradare a lui Faust n buna cretere i n gest distins, vornehm106 Iar dac episodul susine dramaticete ceva, e, dimpotriv, spi ritul mefistofelic al lucrurilor; cci acum, pus s judece ea nsi pe vinovatul Lynceus, Helena exclam : Ce soart m-a fcut aa, ce
.

234

DESPRIREA DE GOETHE

. Nenoroc M urmrete pretutindenea, Brbaii-nebunesc de vraja mea!


. .

(versurile 9 247-9 249)

Era soarta pe care i-o desfurase sub ochii ei Mefistofel. Tocmai de aceea, fiindc ea e o nou, o neateptat posibili tate de dragoste ideal, pentru L ynceus i pentru toi oame nii de rnd pe care i reprezint el, scena apariiei ei la curtea lui Faust are cu adevrat poezie. Faust, n schimb, continu s fie vomehm, i atta tot ; declaraia sa de dragoste i-o face printr-un simplu silogism : De vreme ce, Domni, zidurile i otile mele nu-i rezist, nu-i pot rezista nici eu (versurile 9 265 i urm.). Ct de viu reapare acum L ynceus, cu toate comorile adunate n el, n anii ostiei sale, spre a le pune la picioarele stpnei. Pe cnd Faust, el l repudiaz, spunnd sec : nu e nevoie s-i oferi astea, totul e al ei. "T otul" , aa n general, abstract. El n -are nimic nou de spus i nimic propriu de dat. Nici mcar nu-i vorbi se n versuri rimate, cum fcuse Lynceus, spre ncntarea Helenei, care nu stia dect de hexametri si de metri antici. Abia acum, a zai alturi pe tron, cnd Helena l ntrea b ce este cu vraj a aceasta nou a poeziei, Faust o nva ce e rima : potrivire a sunetelor, o dat cu a inimilor. i iat-ne atunci ajuni la culmea reuitei pe linia doar faustic, la . . . duet. Faust i nu mai cutm alt timp, alt loc Clipa de fa-i Helena fericire i noroc. Faust Dobnd i belug, comoar-i ea. i chezia este Helena mna mea
(versurile 9 381 - 9 385)

235 Este, oricum, o slab recompens, s rtceti cu Faust prin attea lumi, spre a obine doar duetul. Mai fermector ceva glsuia Lynceus. Din fericire, otile lui Menelau se apropie i vin s curme o ncntare ce nu-i gsea prea bine expresia. i, din fericire, mai ales, cel care aduce tirea e Mefistofel-Phorkyas, venind la timp s redea lucrurilor sunetul lor cel adnc. Faust nsui redevine adnc acum, cnd, n loc s descrie realul fericirii sale, se angajeaz din nou n posibilul, de ast dat cel istoric, al Celuilalt. Este o grandioas pagin "profetic", innd de posibilul isto ric, n poeticul ordin de zi al lui Faust ctre ai si, de a se nstpni peste i de a prelua asupr-Ie lumea greac, valorile grecetI.
o INTERPRETARE DIN FAUST

Germane, tu, aceste go/furi Le apr cu zid i scut 1. . .


(versurile 9 466-9 468)

e O profeie care nu s-a realizat i poate nu se va realiza, n ce privete poporul german, dar care rmne, pentru orice alt moment european ce se vrea creator, un apel i un cuvnt de ordine : preluai Grecia ! Cu fericirea arcadian, n care sntem introdui dup ce Faust i-a asigurat cucerirea, poetul ar voi s readuc realul i fausticul pe primul plan. Dar fericirea aceasta - care nu poate fi dect povestit, i nc de Mefistofel-Phorkyas este expresia suprem a fanteziei i alegoricului, doar. Din uniunea celor doi alei s-a nscut Euphorion, exaltarea poe tic. n fond, exaltarea aceasta e mai mult goetheean dect faustic ; i, goetheean fiind, nu pstreaz ea ceva din sufle tul liber al fanteziei Celuilalt ? El, Diavolul nc, este cel care-o opune acum mitului antic, slvit de cor. ntre timp, Faust i Helena, din prini ai poeziei au de venit prini pur i simplu ; snt acum depii de avntul pruncului lor, care nzuiete prea sus, i cad prad ngrijo rrilor printeti :

236

DESPRIREA D E GOETHE

Nimic nu-i este A noastr poveste? Legtura noastr-i doar vis?


(versurile 9 881 -9 883)

Dac nu totul e un vis, n orice caz are ceva din des trmarea visului. Euphorion se prbuete i se stinge, Helena piere, Faust se ridic i el n vzduh. Iar Mefisto fel ridic de j os straiele i lira lui Euphorion, spunnd c, n fond, acestea snt de-ajuns pentru a nsuflei posibilul poetlc : Poi consacra destui poei, Cu ce-a rmas.
(versul 9 858)

Acest sens, daimonic ori nu, este cel care se desprinde, pn la urm, din episodul Euphorion. Ct despre sensul aparent faustic, el se stinsese demult : Verweile doch 1 07 nu putea spune valabil Faust unei clipe care de la nceput era fantomatic i nu real, o clip care, pe deasupra, avea n ea instabilitatea de a duce la progenitur, deci de a reangaja n devenire. Iar n timp ce aciunea principal se soluiona n posibilulpoeziei, micarea corului de nsoitoare se pierde fer mector n posibilul firii: fiinele acelea aeriene redevin "ele mente", prefcndu-se unele n nimfe ale arborilor, altele ale stncilor, ale apelor i ale viei. Toate ursitele acelea, regale ori de rnd, inuser n fond de urzirea celui care iese acum n proscenium, i scoate masca de Phorkyad i apare mr turisit drept ceea ce este : eroul principal al piesei.
Actul al IV-lea. Cu episodul Helenei, posib ilitate a Ero sului n locul Erosului real, Faust e scos din orice proble matic personal, i lucrrile Diavolului pe aceast linie iau sfrit. Ele ncepuser cu Gretchen, care nu era dect o Helen posibil, i sfriser la Helena, care era posibilitate pur. Dac Faust ar mai avea de ales, ar alege acum desigur pe prima, realitate idealizat, nu pe a doua, idealitate desprins de orice real.

237 i, ntr-adevr, n monologul prin care deschide actul al IV-lea, Faust, pe un vrf de stnc, vede transformndu-se norul ce l-a purtat ntr-acolo, ntr-un chip de femeie, asem ntor Helenei, dar i Ledei, lunonei i oricrei alteia poate, destrmndu-se apoi, n timp ce din aburul ce-l mpresoar prinde trup alt chip, unul ncnttor, ce nu se mai destra m, se ridic n eter, "Cu sine duce tot ce-n mine-a fost i e mai bun" (versul 10 066). Fr ndoial c e Gretchen. i s nu fie aci prevestirea finalului, cu "nlarea" lui Faust prin Gretchen ? Dar Faust nu mai are de ales, cci nu mai are de dorit nimic pe linia Erosului individual ; cu ridicarea la ideea goal, la conceptul, doar vizualizat prin Helena, al Erosului, pro blematica dorinei individuale este epuizat. i rmne s "doreasc" ceva pentru ceilali: acum, cnd n-are sori de fericire individual, i rmne s vrea fericirea tuturor ; i s fptuiasc n consecin, atingnd treapta "politicului" . Ce trist i srac este politicul acesta, cnd e obinut doar prin nemplinirea aiurea ; i ct mizerie moral, sub apa rena generozitii, n aceast druire ctre alii, pentru alii, fr un sine viu i fr adevrata lrgire a sinelui ctre cei lali. Acesta i este politicul obinuit, fapt pentru alii, la nceput cu justificri morale, apoi cu setea goal de putere. Iar pe acesta va sfri prin a-l ncorpora Faust, dac nu ne legi s vezi ndrtul su mna Celuilalt ; ba nc, tot cu lotul politic comun, el va culmina prin a neferici, cu violen, pe cei pe care nzuise s-i slujeasc. Dar sensul acesta trist al ultimei ipostaze faustice este i srac - din srcia politicului comun -, doar dac rmi la Faust ; din nou cu Mefistofel se redeschid lumile. Lucrarea cea nou, ultima de fapt, implic mai puin dect oricare intervenia statornic a lui Mefistofel. El are doar de creat cadrul pentru afirmarea lui Faust, care este acum suficient de n-drcit pentru a fi lsat pe primul plan. Acesta e faptul hotrtor i care d impresia c Faust i reia ntietatea, la sfritul lui Faust II.
o INTERPRETARE DIN FAUST

238 DESPRIREA DE GOETHE n realitate, cel puin de la nceputul prii a II-a, Faust e redus la rolul de secund, i aa va rmne chiar sau mai ales n ultimele dou acte, unde el e din plin "diabolic", i atta tot. Nu mai e tensiune, acum, ntre ei doi ; Faust nu-i opune nici mcar ineria, ci se imagineaz dorind ceva, care este exact ce-i putea dori Diavolul. Prinsoarea ntre ei a pierdut orice sens : dac Faust n-a cedat i nu va ceda vie ii reale, e pentru c Mefistofel nu-i ofer nici un fel de realitate, ci-l face doar colaborator pentru desfurarea posibilului su. Prinsoarea mai are sens numai pentru a vedea ce se ntmpl Diavolului, nu lui Faust, care nu mai are de mult destin propriu. Un singur lucru i rmne, deci, de fcut lui Mefistofel : s semnifice cum trebuie lucrurile. Faust a ajuns pe culmea unei stnci i contempl lumea. A fost adus aci de straiele Helenei, ce-i rmseser n brae ; s-a ridicat prin ele iiber alles Gemeine1 08 (versul 9 95 1 ), cum i spusese Diavolul ; a ajuns adic, prin Helena, la ideaia goal. E n poziia omu lui "superior" , de a privi lucrurile de sus, n abstract, i de a vedea, n principiu, dac i ce mai este de fcut. Ce-i spune Diavolul, regsindu-1 aci ? i spune c acolo "sus", mai ales acolo, e n lumea diavolilor. El recunoate poziia, locul, stnca : imi tiu inutul, ce era Strfundul /adului cndva.
(versurile 10 071 - 1 0 072)

i urmeaz o schi de cosmologie vulcanist, potrivit cre ia strfundurile lumii, loca al diavolilor, au ajuns culmile ei. Firete, Faust nu nelege rostul "legendei" i n-o accept tiinificete. De ce ar cuta aci teoriile acestea tiinifice, de ce ar mai opune Goethe nc o dat vulcanismul, teoriei sale de cretere lent ; ba, mai mult, de ce ar prea el s dea, pentru o dat, dreptate vulcanismului, ce-i repugna atta, dac sensul lucrurilor nu ar fi altul: de a arta c, pe culmea unde a ajuns Faust, st n realitate Dracul ?

o INTERPRETARE DIN FAUST

239

Dar s-i vorbesc mai pe-neles, pe ct se poate : Pe suprafaa noastr nU-i plcu nimic din toate?
(versurile 10 128- 1 0 1 30)

l ntreab Mefistofel. Eti - aci sus, n lumea ideilor goa le i a contemplaiei goale, doar intelectuale - n lumea "noastr", a diavolilor. Nu i-a plcut nimic ? N-ai meditat nimic ? Ba da! Cci ceva mare m atrase . . .
(versul 1 0 1 34)

se grbete s rspund Faust, ca i cum ar fi gndit el, din adncul fiinei sale, cele ce aveau s vin ; ba nc, l pune pe Mefistofel s-i ghiceasc gndul. i aci ncepe unul din cele mai ncnttoare i sigur con duse jocuri mefistofelice de-a oarecele i pisica, unul din acele jocuri pe care numai Faust i comentatorii ce rmn la "faustic" nu le pot nelege. Mefistofel afecteaz c nu-i ghicete gndul, dar deschide un altul, destul de nrudit, ap snd provocator pe amnuntele triviale i caracteriznd totul cu o evident bun dispoziie : te-ai imaginat, spune el, con ductor al unei ceti" cu o populaie ndestulat, mbui bndu-se sau miunnd, acolo jos, i venerndu-te drept conductor. E prea puin, exclam Faust, cu gravitate. Ai mai visat, reia Mefistofel, castele splendide, unde benchetu ieti n tovria celor mai frumoase femei. "Sardanapalic" ! exclam Faust, superior moralist. Atunci, la ce s-a gndit Domnul ? Nu cumva s-a imaginat n Lun ?, l ridiculizeaz Mefistofel. Iar Faust rspunde, naiv solemn : 0, ctui de puin! Rotundul pmntesc imbie nc spaiu mare pentru fapte.
(versurile 1 0 1 81 - 1 0 1 83 )

E de necrezut cum pot comenta interpreii cu adnc se riozitate replica aceasta retoric, provocat de ironia, nen eleas de ctre Faust, a Celuilalt. C poate fi un sens "faustic" n ea, e incontestabil. Dar ct de penibil apare ea aci, fa

240

DESPRIREA DE GOETHE

de sarcasmul Diavolului. Iar Faust, ndrjindu-se n orbirea sa, devine agresiv :


Poi tu s tii pe om ce i dorete ? Fiina ta respingtor amar Nu poate ti ce omuLui priete.
(versurile 10 1 93 - 1 0 1 96)

Cu ct n-o tiuse mai bine Mefistofel dect el ! Dar, s nu-l supere acum : l ntreab doar, blajin, ce anume i trecu se prin minte. i, pasionat, Faust i dezvluie, n sfrit, gndul su intim : contemplase, de acolo de sus, marea, valurile ei asaltnd rmul, nfrngerea ei, revenirea, nencetata reluare - devenire a aceasta ntru devenire . . . La care Mefistofel nu mai poate rbda, i exclam ctre spectatori : De zeci de mii de ani cunosc acestea!
(versul 10 2 1 1 )

n timp ce Faust continu i ajunge la miezul gndului su - un gnd gol, fr angajare real, gnd tipic al intelectului - de a cuceri pmnt asupra mrii i de a reda fertilitii infertilul. Aci cuteaz tu s m ajui ! ncheie el, monumen tal, ctre Mefistofel. Wie Leicht ist das p09 Atta tot e comentariul lui Mefistofel, i e de-ajuns. Dac Faust nu nelege, mai e ngduit, ca in terpret, s orbeci o dat cu el ? Faust cere acum, cu o ntn g nsufleire, ceva tipic drcesc : s creeze n numele i sub semnul posibilului gol, s dubleze rmul real cu ntinderi posibile i s pregteasc acolo umanitii, n locul unei feri ciri reale, o fericire posibil. Nu lrgirea realitii vrea el cci nu o necesitate reaL de zgzuire a mrii l trimite la fapt, ca pe olandezi -, ci triumful posibilului gol. Nu mai e dect Diavolul n el ; din om i-a rmas doar orbirea. Spre a-i dovedi ct de simpLu este ce-i dorete, Mefistofel i arat c prilejul i i e dat : trmbiele de lupt ce se aud n deprtare vestesc conflictul Kaiserului, pe care l-au distrat ei n actul 1, cu un uzurpator la tron. N-ai dect s intervii

o INTERPRETARE DIN FAUST

241

n lupt, s-i ctigi recunotina - i sugereaz Mefistofel - i ai s capei ct coast a mrii vrei, dimpreun cu mij loacele de a o asana.
Prilejul i se d; ncearc-i tu, aCNm, norocul!
(versul 10 239)

Prilejul pentru o asemenea fptuire n planul posibilului e peste tot. Esenialul e s tii s foloseti ocazia, s practici ocazionalul, aa cum spunea Goethe despre poezie. (E aproa pe ca : Tanze, du Wichtl to.) Ocazionalul nsui, aadar, ar putea fi diabolic, dac nu e susinut i de alt sens. Aa cum fenomenul originar, apoi ideea, ca idee a posibilului inte lectiv, apoi fantezia, chiar poezia, cu Copilul-vizitiu, toate puteau fi diabolice, aa poate fi acum i ocazionalul, iar peste un rnd G enufi ul. Ce destin l urmrete pe Goethe s-i primejduiasc singur propriile sale valori ? i de ce tocmai Faust pune n lumin aceste riscuri - dac nu pentru c Goethe gndete aci a parte Diaboli ? Cadrul de aciune pentru realizarea posibilului politic este astfel dat. Dup o scurt dezbatere ntre cei doi asupra Suveranului n genere, pe care Mefistofel l descrie ca stnd sub domnia G enufi ului, n timp ce Faust susine, solemn i mai departe, c geneissen macht gemein 1 1 1 , i rmne Diavolului s asigure lui Faust asistena pentru rolul de Obergeneral, n care acesta nu se simte prea la locul lui. Amndoi vor cobor astfel n tabra Kaiserului, cruia Faust i se pune la dispoziie pentru o biruin pe care, firete, tot Mefistofel, cu mijloacele sale drceti, o va obine.
-

Nu e firesc ce se petrece
(versul 10 583)

simte lucrurile Kaiserul, nc din timpul luptei ; dar, ca i n faa reuitei asignatelor, i va fi spus : 1ch muss es gelten lassenl 12, cu vorba lui Goethe. Firete c, n ceasul rsplii, lui Faust i va fi rezervat coasta mrii, rodnicia doar posibil. Cine i-ar disputa-o ?

DESPRIREA DE GOETHE 242 Dar aci Goethe are o intuiie revelatoare - el spunnd nc o dat, ca de attea ori n Faust, mai mult dect i e aparent dat s spun -, o intuiie ce ine, la figurat dar i la propriu de ast dat, de partea lui Dumnezeu din opera sa. Este cineva care s dispute lui Faust coasta mrii, posibilul : este biserica. Goethe poate aduce n scen pe arhiepiscopul acela, doar cu un gnd de satirizare a cupiditii ecleziastice sau papale ; e ns ceva mai adnc, e o aluzie involuntar la adc vrul lucrurilor, n aceast rfuial n jurul posibilului. Posibilul nu e condamnabil n el nsui, e chiar necesar ; ideea intelectului e din plin valabil, dac e preluat de rai une. Doar dac posibilul rmne posibil gol i intelectul se vrea fr raiune, doar atunci cad ele n lotul Diavolului. De aceea, Biserica (n realitate : nelepciunea istoric )1 13 are dreptate s lupte aci : cu nvestirea raional pe care i-o simte - chiar dac nu mai poate da socoteal de raiune -, ea se strduie, cu mijloacele ei, s preia posibilul n real. Coasta mrii fertilizat din demonia orgolioas a politicului, este lotul Diavolului ; dar coasta mrii fertilizat din dragos tea lucrtoare, supus, ncreztoare a necesitii reale, este lotul raiuniil 14.

Actul al V-lea. Goethe n-a gndit pn la capt lucrurile acestea. Le-a lsat doar s cad, din plintatea pe care o capt opera sa neleas ca o ncercare statornic a Diavo lului. De aceea, deschiznd actul ultim, el nu ne spune cum se face c Faust a triumfat pe lng mprat, mpotriva Bise ricii hrpree. A triumfat, acesta e faptul, i o dat cu el a triumfat Cellalt. Dac ar mai trebui dovedit ct de adnc este mbibat Faust II de spiritul Celuilalt, admirabilul nceput al actului al V-lea ar veni s dea mrturia hotrtoare. E aci, realizat cu mij loace goetheene de o superioar simplitate, un mo ment dramatic culminant al operei : pentru ntia dat - i va fi de aceea captul de drum -, ordinea posibilului se n tlnete i se nfrunt efectiv cu ordinea realului.

243 Cu lucrrile de pn acum ale Diavolului, posibilul doar se substituia realului: l ridica pn la feerie i atmosfer de 1 00 1 nopi cu posibilul avuiei, l reducea la schematic i spectral cu Mumele, la abstract dublat de fantezie cu Homunculus, sau l prefcea n "fantasmagorie", cu Helena. Singura realitate ar fi putut-o" avea Faust, dac mai era n stare de vreuna. Acum ns posibilul nu se mai substituie realului : l ntlnete, i i simte astfel limitele. De aceea i apare aci posibilul mai definit dect oriunde, i mai diabo lic. Mefistofel poate s nici nu mai apar, dect ca subaltern. Faust singur e acum n stare s duc lupta drceasc mpotri va lui Philemon i Baucis. Cci acetia, n fiina lor modest, snt cei sortii s n frunte urgia posibilului asupra realului lor mrunt dar de neclintit. Ce rscolitoare i profetice apariii a tiut Goethe s fac din figurile acestea antice ! Nu snt aceleai personaje ca n Ovidiu, i totui chipul lor luntric e acelai : nu se putea ca Goethe s-i numeasc altfel dect Philimon i Ba ucis. Pe ei nu-i viziteaz Zeus, spre a se bucura i a-i rsplti de ospitalitatea lor, ci doar un cltor de rnd, care a mai fost cndva omenit de ei ; au mai mbtrnit, i nu-i ateapt nici o minune de a-i vedea casa prefcut n templu. i au aci bisericua lor. Dar tot primitori snt, tot pentru via i moarte legai unul de altul, tot dreptcredincioi i mai ales tot credincioi colului lor de lume. Aci au trit, aci rmn, trup din trupul locului. Dar iat, povestesc ei cltorului, n jurul lor, pe rm, s-a ntmplat ceva neateptat : a venit cineva care, cu ajutorul Necuratului parc, a stvilit marea i a schimbat faa locului. "Ne jinduiete colul", spune Baucis ; "ne ofer n schimb ntinderi rodnice", spune Philemon. Dar ei prefer s se n cread vechiului lor Dumnezeu. Lui Faust, btrn acum, n mijlocul minuniilor sale de acolo, de jos, i st ca un ghimpe pe inim coliba de pe deal. Clopotele bisericuei de aci i amintesc statornic c e ceva lmpur n opera sa :
o INTERPRETARE DIN FAUST

244

DESPRIREA DE GOETHE

. . . Stpnirea mea cea larg Nu-i fr pat. . .


(versul
11

1 56)

i spune el. Dar e ceva impur, nu numai n sensul c a fost la mijloc i Necuratul ; impur este opera sa i n ea nsi, atta vreme ct struie acolo coliba. Cci ea e un petec de realitate n mijlocul posibilului, iar posibilul nu ngduie aceast impuritate, ce are sori s-I desfiineze. El nu com pune cu realul, orict de nensemnat ar fi acesta. Philemon i Baucis, cu puintatea lor, stau n calea ori crei mari viziuni istorice fr ratiuni istorice.l l5 Ei refuz fericirea ce li se ofer, pentru c a nu are rdcini n real ; i snt sortii s fie desfiinai, tocmai pentru c ei au rdcini n real. Ct de ndrcit e acum Faust i cu ce ndrj ire cere el lui Mefistofel - care vine din larg, cu vasele lui de pirai ncrcate de bunuri, pe canalul cel nou croit - s-i nlture de acolo pe cei doi btrni, colonizndu-i n alt parte. Me fistofel pleac s fac lucrul, cci e "lucrul su , al Diavo lului. Dar el tie, sau mcar presimte c st scris undeva s nu reueasc pe deplin, de ast dat, dect cu violena ; i spune ctre spectatori : E povestea lui Naboth, din Biblie, cel care i avea via lng curtea mpratului Ahab . . . ntr-adevr, realul rezist posibilului : e surd la chemrile lui, aa cum snt cei doi btrni la btile n u ale lui Mefis tofel. Cnd acesta vrea, cu iscusina sa n materie de evacu are, s-i disloce cu totul, ei se sting din via pur i simplu. Nu pot fi dezrdcinai, i se ngroap, o dat cu coliba lor ce arde, acolo unde fiinaser. Reacia lui Faust spune totul : Nu tlhrie, schimb voiam . . .
(versul 1 1 371 )

schimbare n colon a omului cu patrie este despuiere, des fiinare. Ei nu tiu c realul nu recade n posibil ; tiu doar

Tausch 1 l 6 n aceast materie este un R aubl 1 7 ; orice pre

O, candoarea lor, a marilor exaltati ! Ei nu stiu c orice

245 c posibilul lor nu suport realul, un singur petec de real, n mijlocul su. Aci, o dat cu aceast limitare, deci nfrngere a Diavo lului - cci a lui este nfrngerea -, i era dat lui Faust prile jul s neleag tot ce i se ntmplase lsndu-se trt prin lume aa, fr o contiin de sine, deci fr sentimentul realitii proprii. Un singur smbure de real poate face s se strng n juru-i tot realul aflat n stare liber. Philemon i Baucis snt, pe cnd el, der Unbehaustel 18, nu este. Nu puteafi m car acum, n ceasul din urm ? n jurul su se ivesc stafiile : Lipsa, Datoria, Sila119, Grij a, iar din sufletul su crete Cina. Toate snt ca i ecoul afec tiv al neadevrului n care a trit. O clip l vezi zbtndu-se mpotriva Diavolului din el : de-ar putea nltura magia (ver sul l l 404) ; de-ar putea redeveni om, om adevrat, cu anga jare vie n real, nu doar n posibilul Celuilalt . . . n faa Grij ei, care struie lng el, vede simplitatea vieii sale, i-l simi acum apt s neleag. Dar, dup ce Grija l orbete, tot visul cel nesigur rzbate n viziunea sa interioar ; tot Diavolul l mic*. "Tu nc nu eti omul - s-I ii pe Dia voI legat" (versul 1 509), i spusese de la nceput Mefistofel. Nu era omul care s nfrng pe Drac. Dimpotriv, acesta l ine n mini i-i pregtete ultima mistificaie - i cu ea, ultima lecie. Sub supravegherea lui Mefistofel, Lemurii sap groapa lui Faust, ce se apropie de ceasul morii. Din palatul su de aci, de pe rm, Faust, orb acum, aude loviturile de sap, i iese fericit n prag, ncre dinat c se lucreaz la opera sa de ndiguire a apelor. Ce limpede tie Mefistofel sensul lucrurilor : Tot numai pentru noi te osteneti . . ,
o INTERPRETARE DIN FAUST
.

(versul 1 1 544) * Petsch spune (p. 698 ) : Faust nfrnge astfel die negative Sorge durch die positive Fursorge (ngrijorarea negativ prin grija pozitiv

de ceva). Puin timp de la apariia acestui comentar ( 1 926), Heidegger avea s spun totul n ce privete Sorge i Fursorge, cu limitele lor.

DESPRIREA DE GOETHE 246 spune el aparte ; tot ce te frmnt e pentru noi, e n numele i spre desftarea noastr, a diavolilor. Iar Faust ? El"se exalt i mai departe, n gol, cu viziunea umanitii pe care o va fi fericit dezrdcinnd-o, creia i va fi dat sensul libertii active doar ca o cucerire nencetat asupra firii, i pe care o vede ca un uria furnicar, sub ochii si de ctitor al altei lumi istorice. La mijlocul veacului al XX-lea o asemenea pagin nu poate fi citit fr nfiorare. Este n ea o profeie prea n tunecat spre a nu simi ct de mult l ptrunsese Cellalt pe Goethe nsui. Dar atunci cnd a scris-o, i mult vreme dup aceea, pagina aceasta a putut prea c pstreaz un sens "faustic" n ea. n orice caz, e limpede c, aci m car, autorul a vroit s regseasc pe Faust. ns ce a regsit din el ? Cu adevrat "faustic", n viziunea final, nu e dect n flcrarea omeneasc pentru un ideal generos ; restul, des chiderea de noi spaii, sensul exterior al libertii i raiunii, sau imaginea aceea a turmei umane, fie chiar triumftoare asupra materiei, n locul persoanei umane - toate poart pecetea Diavolului. Orict ai vroi s iei "simbolic" lucrurile i s vezi un sens spiritualicete valabil n : i merit viaa, libertatea-acela numai Ce zilnic i le cucere.te ne-ncetat

(versurile 1 1 575 - 1 1 577)

ntreg itinerarul lui Faust arat c el nu tie, sau nu mai tie de mult, care e sensul libertii, cel de a fi, a sinelui ; i ntreg Faust II dovedete c lucrarea aceasta chiar, n care s-ar m plini fausticul, este n realitate lucrarea-limit a posibilului mefistofelic, trimiterea posibilului pn la graniele realului. La Diavol trebuie s te ntorci, spre a nelege ceva din viziunea final a lui Faust ; i tot la el, spre a descifra pagina ce urmeaz i n care fausticul singur n-ar explica nici o liter : nlarea la cer a sufletului lui Faust. Cci nimic nu-l ndrep tete pe Faust s urce ctre Cer: nici "credina" sa, nici exis-

247 tena sa, nici viziunea sa ultim, i, cu siguran, nu afirmaia aceea pe care o fcuse fa de Grij, cum c omul destoinic, omul adevrat, nu trebuie s-i ntoarc ochii spre cer :
o INTERPRETARE DIN FAUST

Nevoie nu-i de-a hoinri prin venicie!


(versul 1 1 44 7)

Dac prinsoarea sa cu Diavolul ar mai sta nc n pi cioare, el n-ar fi ctigat, dect n sensul c n-a pierdut ; dar n-ar fi obinut Cerul. n realitate, el nici nu ctig, nici nu pierde ; sau, cum confirm autorul nsui ctre Schubarth (la 3-XI-1 820), care interpretase partea 1 i ncerca s vad ce va conine partea a II -a : Mefistofel trebuie s ctige doar pe jumtate prinsoarea. Ce nseamn aceasta ? C i unul i altul au ndreptire, nici unul nici altul nu au dreptate. Se poate vedea bine, din perspectiva "demoniei", descrise la finele lui Dichtung und Wahrheit i n attea alte pri, ct de goetheean e soluia aceasta120 Dar ce solutioneaz ea n cazul Faust ? Nimic n drept : la captul vieii 'lui Faust, nu tii cine a ctigat i nici mcar dac mai are sens s te ntrebi aa ceva. Tot ce constai este c lupta de drept s-a prefcut ntr-una de fapt, asupra sufletului lui Faust, ntr-o simpl rfuial ntre ngeri i diavoli. Dar n felul acesta se dovedete limpede c Faust a ieit din curs : nu mai e n joc dect prinsoarea lui Mefisto fel cu Dumnezeu, care-i trimite slugile sale, ngerii, s lupte cu slugile Diavolului, pentru un suflet-cadavru. Rmas singur, doar cu umbra Stpnului121 n preaj ma sa, Mefistofel, att de sigur i superior pn acum, devine nelini tit. O oarecare nervQzitate trdase el doar cnd ntlnea cte. o cruce ori un semn de-al Cerului ; acum ns crete nesigu rana n el. Nu se mai nelege bine nici cu ai si : cnd acetia exclam, n fata mortii lui Faust : Es ist vorbei !l22 Diavolul izbucnete : " Trecut i ce prost cuvnt ! " (versul 1 1 595 ). Ce e asta vorbei? Nu a fost nimic si nu se ncheie dect n nimic. Mai bine s-ar spune das Ewig-L eere, posibilitate pur, nen cetat nvrtire n cerc a ceea ce nu este.

DESPRIREA DE GOETHE 248 Dar atunci, de ce e nelinitit ? E ca i cum ar presimi c posibilul su, pe care-l fcuse peste tot triumftor, e acum ameninat. Dinainte chiar de a cobor ngerii care s-i dis pute sufletul lui Faust, ceva l tulbur i-l face s crteasc mpotriva timpului, a moravurilor schimbate pe pmnt i n cer, a nesocotirii dreptului vechi, dup care tiai limpede care suflet e al tu i care nu (versul 1 1 620). Dac, mcar, i s-ar da prilejul s-i pledeze cauza, invocnd firesc tiina dreptului atit de legat de valorile sale, ale intelectului, ce con vingtor i perfect logic ar arta el c sufletul lui Faust i re vine n chip expres, e adevrat, nu formaliter, cci intimatul nu a spus textual : Verweile doch unei clipe reale, dar essen tialiter, pentru c s-a lsat in-format de ctre el, Diavolul. Nu mai e ns nimeni astzi cu care s discui n drept, de aceea el trebuie s-i ia msuri, pentru o intrare n posesi une de fapt. i i cheam n consecin cohorta. Ce se ntmpl pn la urm Diavolului ? Aci e adevratul final al lui Faust. 1 se ntmpl s vad acum, cnd a nlat, cu lucrrile sale, attea castele ale posibilului, c toate se pot nrui sub adierea realului adus de ngeri. 1 se ntmpl s vad c ai si, cu flacra lor ntunecat, cedeaz pasul cohor tei celeilalte, cu flacra ei clar, cu raza dragostei n snul ei. 1 se ntmpl chiar lui s simt ceva nelmurit n mdu lare, s simt, n sfrit ; i, fascinat de ngerii cei frumoi, s se retrag dinaintea lor, n timp ce ar dori s se apropie, ngduindu-Ie, fr s vrea, s ridice la ceruri sufletul faustic. Dumnezeu nu mai st acum de vorb cu el, pentru ca el, Mefistofel, s-i arate de ce a pierdut prinsoarea : "La cine, unde s m plng ?" (versul 1 1 832) se tnguie Diavolul. I-a trimis doar ngeri purttori de dragoste, ca s-i arate, pe viu, c exist ceva care nfrnge sigur, oricnd, mpotriva oricui, posibilul gol - adic pe el, Diavolul, lucrrile sale -, exist dragostea, semn al realului. Cci Erosul este cel care face trecerea de la ceea ce este la ceea ce trebuie s fie, sau, mai bine : de la ceea ce poate fi la ce este. El nfrnge posibilul, nu n sensul c-i opune

o INTERPRETARE DIN FAUST

249

realul, ci n sensul c-I realizeaz i pe el n chip necesar. nfrnge posibilul, prelundu-l.


Ai fost la btrnee pclit.
(versul 1 1 834)

n ce s-a nelat ? Nu tia i el totul despre ordinea supe rioar din care se rupsese ? N-avea i el un al doilea suflet, deschis nelegtor ? Nu-i ddea certitudinea c va pune st pnire pe Faust tocmai faptul c acesta n-avea nelesul celei lalte ordini, a raiunii ? Da, dar Diavolul s-a nelat acolo unde se nal stator nic, ori de cte ori i ncearc aventura - i Faust 1/ i-a ncercat-o din plin : s-a nelat, creznd c cele dou suflete din el i cele dou ordini din afar, posibilul i realul, snt cu adevrat dou i pot rmne dou ; c posibilul i-ar avea demonia sa, nchis, n locul, la rigoare mpotriva (Philemon i Baucis ) realului, fr puni ctre acesta. S-a nelat cnd a crezut c dezbinarea sa este i a lumii. Diavolul a rupt punile, Erosul vine s le refac. El pune capt Diavolului ; l izgonete, l trimite la locul lui, n Iad. Cndva Goethe vroise s ncheie Faust-ul su printr-un epilog n Iad. Nu vom strui asupra semnificaiei gndului acestuia ; s lum finalul aa cum se petrece, n cerul Sf. Fecioare. Este el oare un final pentru Faust ca oper a lui Faust ? Faustienii nii, un Gundolf de pild, recunosc c nu e ntru totul pentru Faust : mai degrab s-ar potrivi unui Don Juan (p. 782 ). Lor nile li se pare o soluie pentru altcineva, n spe, pentru Gretchen. Dar ce curios ar fi lichidat Goethe cu Faustdichtung, spre a pstra doar Gretchendichtung ; ce puin i-ar fi rmas n mini, la captul lui Faust 1/! Dac fi nalul acesta n cerul Sf. Fecioare rmne unul al lui Gretchen, este pentru c prin ea i prin dragostea ei - singura valabil pe linia iubirii ntre sexe, nu. cea faustic, aa cum totdeauna dragostea feminin e cea valabil - trebuie s fie un final pentru Diavol; trebuie s ncheie lecia, ncercarea, pania Diavolului.

DESPRIREA DE GOETHE 250 1 se ntmpl Diavolului s piard din mini sufletul lui Faust pentru c e fascinat de ngeri ; dar adierea de Eros, din inima lui Mefistofel, nu are sens dect pentru c apare ca un reflex, rsturnat, al dragostei lui Gretchen, o dragoste statornic i creatoare de puni ntre ce nu este nc i ce este. Dac opera lui Goethe s-ar fi curmat dup scena cu ngerii, triumful lui Dumnezeu asupra Diavolului ar fi fost "diabolic" nc. Ar fi fost unul prin Erosul n genere, prin posibilitatea de Eros, trezit o clip n inima lui Mefistofel. Dar peste Mefistofel nu coboar vraja ideii goale a dragos tei, ci cldura realitii ei, emannd din sufletul lui Gretchen, ai crei trimii, direct ori nu, snt ngerii. Gretchen este aceea care pune capt dramei lui Mefistofel, ea l nfrnge, ea care l i intuise de la nceput cel mai bine.

Etern-femininul Ne-nal-n trii

e adevrat pentru oricine, numai n msura n care e adevrat pentru Diavol c das Ewig-Weibliche zieht ihn herunter123 ( . . . n j os, n abis).
ncheiere la Faust. Aadar pentru cine, pentru ce a scris Goethe Faust : pentru Faust nsui ?, pentru Mefistofel ?, pen tru fausticul din sine ?, mefistofelicul din sine ? Desi analiza de mai sus nu oblig, poate, la un rspuns, ea vizeaz mcar s redeschid ntrebarea. Dac ns analiza noastr n-ar putea hotr, cartea aceasta ntreag vrea s hotrasc : primeaz, la Goethe, interesul, nelesul, ngduina pentru Cellalt. Faust ntreg este, atunci, o oper dus pn la capt i desvrit n substana ei, Faust II, din necesitatea explicitrii Celuilalt. Nu vom spune nici o clip c poemul mefistofelic a fost contient pe primul plan, la Goethe. 1 s-a impus treptat, tot mai necesar ; dar nu va fi fost necontenit dect impus. Dac i-ar fi stat pe primul plan, el ar fi spus-o desigur unui Ecker mann, ori altcuiva. Dimpotriv, cnd st de vorb despre ope ra sa, o vede faustian nc, ntocmai celorlali. Eckermann,

251 care nu cunotea pn dup moartea poetului dect parial Faust II, i vorbete despre "lumile distincte din toat opera ( crciuma lui Auerbach, locaul vrjitoarelor etc., n prima parte, iar n a doua Reichstag-ul, mascarada etc.), fiecare valabil n ea nsi i abia legat cu celelalte, comparnd opera cu Odiseea, ori cu Gil Blas. (Nu vede i un GundoH aa opera, n partea ei a doua, ca "lumi distincte" ?) Iar Goethe i d dreptate (la 1 3-II- 1 83 1 ). Ce ar fi, deci, opera sa, n propria sa nelegere ? Ca i Odiseea, o oper arhipelag. Numai c operele acestea, ca i arhipelagurile, snt resturi dintr-un continent (Iliada n cazul Odiseii), unul prbuit, svrit. Ai putea avea atunci impresia, ca pentru Odiseea, c opera e un rest. Dar a ce ? Al operei celei mari, pe care Goethe n-a putut sau n-a ncer cat s-o scrie. Goethe ar fi - i nc - un Homer ce n-ar fi scr dect Odiseea ; doar cartea paniilor, nu i a sensurilor. Ins, n ciuda acestei interpretri, creia pare a-i con simi i autorul, el tie c este i sens, ba chiar unitate, n opera sa. Dac Faust II i apare ca "mai obiectiv", nu e att n sensul autonomizrii lumilor, ct n sensul angajrii clare a lui Faust ntr-un climat rece, intelectiv - cel al posibilului, vom spune. Calificarea de subiectiv i obiectiv pentru cele dou Faust-uri ne-a prut de altfel nefericit. Nu s-ar putea spune, n schimb, c Faust 1 este cartea intuiiei i Faust II cea a intelectului ? Nu are dreptate un comentator, Spranger, s se gndeasc la un Faust III, dar mai puin pe linia Erosu lui, cum vrea el, ct pe linia raiunii, care preia ca momente intuiia i intelectul, putndu-se astfel spune c, alturi de un Faust al intuiiei i unul al intelectului, ar fi de conceput un al treilea, al raiunii ? i dac Goethe nu era purtat n tr-acolo, n schimb, nu putea el simi c opera sa, aa cum era, fcea parte dintr-un ntreg la care trimitea necesar ? n aceeai convorbire cu Eckermann unde concede auto nomia prilor, el sfrete prin a spune c, n schimb, ntre gul e "incomensurabil", e o problem nesoluionat, care tocmai de aceea poate atrage statornic. Era ca i cum el
o INTERPRETARE DIN FAUST

252

DESPRIREA DE GOETHE

nsui ar fi simit c exist n opera sa o parte nesperat, sortit adeveririi. Ni se pare c s-a ntmplat ceva uluitor cu Faust, res pectiv cu Faust 11: cartea s-a adeverit ; s-a adeverit ntoc mai, dup un secol. Prin unitatea ceasului istoric n care se adeverea, opera i-a trdat unitatea intern, ce putea sc pa lui Goethe nsui. Insulele acelea de arhipelag fac iari un continent, lumile autonome s-au reunit printr-un sens viu, i astzi putem privi cu uimire la Faust 11 ca la o oper de art unic, n acelai timp configurat i desfigurat de logica implacabil a sensului ei profetic. Ni se pare, n spe, c Faust 11 este, pur i simplu, cartea primei jumti a veacului al XX-lea, c Goethe n-a vroit s fac din ea o carte profetic, dar c aa s-a ntmplat, prin logic opernd n Goethe, pentru ca mai trziu, prin el sau fr el, s opereze n istone. Ca i la Goethe, sau ca n Faust 11 mcar, prima jumtate a veacului acestuia, straniu nc, a vzut, n Occident, insta urarea posibilului.124 Posibilul opera subteran de mult : opera - ca i la Goethe - o dat cu pierderea lui Dumnezeu, n Renatere ; opera prin primatul intelectualismului tiinific asupra reflexiunii filozofice ; n filozofie chiar, prin primatul transcendentalului, al lui dincoace, al lui cum e cu putin ceva, asupra transcendentului, dincolo, cum este ceva; opera, pe plan social i politic, prin primatul democraiei i ethosul egalitii ; n economic, prin transformarea economiei de bun n economie de ban; opera, pe plan individual, prin sensul nou, uneori de jungl, al libertii ; n sfrit, nuntrul contiinelor, prin desctuarea fanteziei. Enumerarea poate continua, dar peste tot ar fi acelai lucru : primatul posibi1ului asupra realului. Ce a adus prima jumtate a veacului al XX-lea ? O anga jare a acestor aspecte, innd de primatul posibilului, ntr-o structur ale crei piese eseniale snt n Faust 11. Cci nimic esenial lumii noastre nu e strin de Faust 11.

253 Iat, nti Ci, tout seigneur125, cci senior a devenit banul, posibilul posesiunii, ethosul avuiei, economia de ban adus n chip miraculos de aceti magicieni ai lumii de azi, experii financiari i economiti, demni de Mefistofel la curtea mpratului. Banul acesta nu mai are nimic dintr-un bun n el (nici mcar metal); e o posibilitate nedeterminat de bunuri, iar nedeterminat fiind, mai seductoare dect bunul nsui. E acum n joc un ban ce nu mai ngduie avariia aceea "sntoas", mplntarea minilor n grmada de aur, ci vine s favorizeze nebunia solicitrii "raionale" a cti gului, o nebunie n care Max Weber vede una din rdcinile capitalismului. Este, n sfrit, banul devenit spectral, cnd nu poate fi feeric, i fcnd ca i vieile, sensurile, fericirea s fie spectrale. Iat, la fel de spectrale, cunotinele acelorai despre lume : lucrurile reale transformate i ele n posibiliti, care se n cheag n principii, n formule i n legi, izolate i totui convieuind laolalt, ca "Mumele" din Faust. n numele principiilor acestora, nu contempli dect "schemele" i de ast dat, iar ca i n pies, realitatea st s reapar, sub ochii minii, din pustiul nesfrit, de ast dat al modelelor reci. Cu aceeai pioas nfiorare ca a lui Faust ncerci s te ridici pe aripile tiinelor, pn acolo, i n acelai climat atia Wagneri ai prezentului se strduiesc s obin refcut realul suprem, viaa, sub forma ei culminant : omul n eprubet, homunculus, posibilitatea de om. Iat apoi pe contemporan, ca i n Faust II, cobornd din zonele reci ale intelectului i cutnd s re gseasc realul, s ncorporeze formele, culoarea, frumosul, dar regsindu-Ie spectral nc, pe ecranul imaginar al fanteziei, ca i pe cel real al cinematografului. Nu n orice secol putea aprea suprarealismul de pild, ncercarea de a fixa realul prin sim pl i pur fantezie ; dar cu siguran nici un alt secol n-ar fi ncercat i n-ar fi cutezat s fac att de mult - hran spiri tual, coal, vis, art - din cinematografie. i iat-l, nea teptat, grandios, mai plin de sensuri dect ce i-a urmat, pe
o INTERPRETARE DIN FAUST
-

DESPRIREA DE GOETHE 254 Goethe nc, ndrtul acestei demonii a vizualului. Este n Goethe o necesitate spiritual a vizionrii, care ne face s-I simim, n sens bun, printe al cinematografiei. Ce film extraordinar ar putea fi Faust II i ce inexplicabil c nu l-a obtinut cu adevrat nici un om de cultur ; un film n care fieca're cuvnt ar fi de respectat i rostit, dar alturi de cuvnt s-ar desfsura naintea ochilor toat lumea aceea fantastic, pe care t;ebuie s-o vezi, pe care Goethe o vedea i despre care spunea lui Eckermann (la 2 1 -II - 1 83 1 ) c n-ar fi putut-o reda, dac n-ar fi cunoscut att de bine plastica, adic "vizualul" Antichitii. Cum discut el cu Eckermann ce fel de scen imens, ce actori, ce muzic i ce regie ar trebui spre a i se reprezenta Faust II - toate parc n atep tarea solutiei clare : filmul sonor si vorbitor. Aa cu Afinitile elective n apreau drept romanul prin excelen, Faust II este - dac lucrul poate fi bine ne les - filmul prin excelen. i nu este episodul Helenei "fenomenul originar" al oricrui subiect cinefilic ? Este vreo degradare s simi, n spectatorul care-i privete idolul pe ecran, un Faust urmrind pe Helena pe ecranul su magic ? Dar aa cum Faust ntindea braele, cernd pentru el frumu seea, poezia, Arcadia, aa cere i omul acesta de rnd, al primei jumti din veacul nostru, evaziunea n ideal, n pa radisul vzut. Ce-i de mirare c si unul si ceilalti rmn cu pnzele goale nainte-le, de ndat e au pi rit spetrele ? S-au nscut sub aceeai demonie a vizualului, ntr-un acelai cli mat, n care posibilul desfiina realul i nu-i rmnea dect s se realizeze pe sine prin fantezie. i iat acum, n structura aceasta a timpului nostru, piesa principal, ultim, venit s rezolve cazul omului cutreierat de spectre - le reamintim : spectrul avuiei i al fericirii, spectrul materiei i al energiilor acumulate, spectrul umani tii refcute n laborator, spectrul ecranului ; iat ivindu-se piesa cheie, demonia politicului, care rezolv totul n spec trul istoriei. Nimeni n-ar mai putea tgdui astzi ct de fireti, ct de "logice", ct de la captul lucrurilor snt orn-

255 duirile acestea126 din prima jumtate a veacului al XX-lea, ct de bine fac ele corp cu restul sau ct de bine reuesc ele ca restul s fac ntr-adevr corp. Prin ele, abia, structura primei jumti de veac se con figureaz definitiv, integrnd tot ce plutea liber n oceanul posibilului, de secole poate, aa cum viziunea final a lui Faust face s in tot restul. Cci nu figureaz ntreaga de monie politic n cele dou acte finale din Faust Il ? Ce vizionar al primei jumti a veacului127 a vroit altceva dect fericirea umanitii de sub el, prin secarea lacurilor, proiec tarea grandioas a voinei omului asupra firii, zgzuirea elementelor, educarea naturii i mai ales a naturii umane, deschiderea de noi lumi i colonizarea omului n pmntul fgduinei ? Cine din ei nu s-a izbit de Philemon i Baucis, cine nu i-a strivit, spunnd c nu-i neleg, i cine din ei n-a sfrit, visnd ca Faust i mai departe, la picioarele sale, un furnicar uman, activ pentru c se rfuiete cu devenirea interminabil a firii i liber pentru c din cnd n cnd o nfrnge ? Dar Goethe nsui, nu numai eroul su, e uneori pe aceas t linie. Iar cnd i spune lui Eckermann (la 2 1 -II- 1 827) c viseaz s mai triasc 50 de ani spre a vedea tiate canalele Panama i Suez, eti ispitit s spui c visul su e la fel de simplist ca i unele viziuni128 ale veacului nostru. Merit s trieti spre a citi pe Goethe, s trieti spre a vedea cum a trit el ; dar pentru triumfurile acestea, i glorioase, i mo deste, oricine i-ar putea spune azi lui Goethe c nu merit. El ns a crezut n ele, Faust a crezut ; i, o dat cu ei, prima jumtate a veacului acestuia a crezut i a fptuit pentru astfel de triumfuri. Toat aceast prim jumtate a veacului al XX-lea e n Faust II; iat ce putem simi astzi abia, dar cu o intensitate neateptat. Opera devine una zguduitoare, cnd vrei s-o nelegi n implicaiile ei ; cnd nu te opresc greutile de idee i expresie alegoric, dar mai ales negura aruncat asupr-i de comentatori. Nu mai e nevoie nici de alte interpretri
o INTERPRETARE DIN FAUST

256

DESPRIREA DE GOETHE

ale timpului nostru, iar cteva din crile contemporanilor snt, hotrt, de prisos fa de un Faust II neles pn la capt. Dar crile mari nu se pot nelege cum trebuie - cnd nu snt de-a dreptul adevrate, iar Faust II nu este aa dect cnd snt adeverite ; i atunci e prea trziu.129

Capitolul V DEVENIRE, INFINITATE, CERC1

Prin Goethe se rostete o alt devenire dect cea pe care o proclam el. De ndat ce nelegi aceasta, fiina i creaia sa re capt interes, n clipa chiar n care credeai c poi sfri cu ele. Sfrete cu Goethe doar cine se oprete la ce spune el. Pentru cel ns care nu uit c destinele i oamenii snt interesani nu prin ce snt, ci prin ce reprezint, c ei te atrag, n fond, prin ce e dincolo de ei, prin ideea n slujba creia snt, nu prin cea care-i slujete, Goethe se transform ntr-un caz i, cu aceasta, ntr-o nou solicitare. De-a lungul a cinci capitole2 am vzut ce spune Goethe. Am desfurat sensurile sale de via creatoare, pornind dinuntru, n evantaliu, de la un fenomen originar ce ni s-a prut a fi tinereea. Firete, s-ar putea pune n discu ie dac tinereea este cu adevrat fenomenul originar aci, precum i, n genere, dac avem dreptul s interpre tm pe Goethe aa, anistoric, pornind de la un fenomen originar intim i nu de la condiionarea mai vast a epo cii, cum se obinuiete. Dar confruntarea lui cu istoria nu va mai ntrzia mult (cap. VIn i IX)3 i va justifica singu r de ce cade abia acolo. Ct despre fenomenul originar anumit prin care s-au desfurat lucrurile, n cazul de fa cel al tinereii, el nu trebuie neles drept soluie a goetheitii - soluie pe care abia acum o pregtim -, ci doar drept poart de intrare, una care, chiar dac nu ne-a dezvluit ce se spune prin Goethe, ne-a ngduit s artm ce spune el.

258 DESPRIREA D E GOETHE Acum ns, cnd am desfurat toate sensurile sale mr turisite, putem privi lucrurile n ele nsele, dincolo de Goethe. Iar primul lucru de vzut este ce zace n tema devenirii, tem n care culminau toate sensurile sale.
Cele dou deveniri. Cndva, n istoria contiinei umane, tema aceasta a devenirii a cptat o expresie mitologic : Cro nos, zeitatea strveche, i nghiea progenitura i punea sta tornic pe lume o alta, ntocmai devenirii goetheene. Cci, ntr-adevr, timpul-Cronos este solidar cu deveni rea, creia i e mai mult dect msur : i e principiu luntric. Ce se ntmpl ns o dat cu apariia lui Zeus ? El este de opotriv fiul lui Cronos i nvingtor al lui. Aadar, cu el se curm ceva, o anumit temporalitate, respectiv, un anu mit tip de devenire, i se intr ntr-un timp i o devenire nou. Timpul nu mai e foame cosmic; acum curge, dar fr a nghii pe olimpieni, cari devin, dar ntru incoruptibili tate. E ca i cum n istoria contiinei umane s-ar nregistra limpede un dublu sens pentru timp, ca i pentru devenire, o fa rea i una bun a lor. Acelai dublu sens, dar rsturnat acum, e de desprins din viziunea cretin : cderea este din ce i n ce ? Fr ndo ial c dintr-un tip de devenire, cel paradisiac, i ntr-un altul, cel al trudei. C anticul vedea o intrare n ordine, pe cnd cretinul vede o cdere din ordine, nu import aci. Fap tul c snt dou deveniri singur intereseaz. De o parte mitul ni le nfieaz pe amndou dincolo de om, n lumea zeilor, iar de alt parte, cu viziunea cretin, amndou devenirile snt n om. n realitate, totul va tine de om i de cealalt aezare posibil a lui n snul lumii. Exist dou deveniri pentru c exist dou realuri, cel al firii i cel pe care-l poate aduce - nu-l aduce de la sine - fiina uman. Aa cum, ntr-un ceas de excepie, simte i Goethe, omul vine s complice lucrurile. Este limpede c primul tip de devenire, cel al lui Cronos, cel al lumii czute, reprezint devenirea firii. Este iari lim-

259 pede c tipul acesta de devenire nvluie deopotriv pe om i c, n loc de a vedea blestemul unui asemenea lan al deve nirii nesfrite, poi vedea gloria lui, cu un Goethe care ex clam, la naterea nepotului su W olfgang :
DEVENIRE, INFINITATE, CERC

Ewig naturlich bewegende Kraft Gttlich gesetzlich entbindet und schafft. 4

Dar este la fel de vdit c, o dat cu omul, legea aceasta universal a devenirii, care se confirm, n acelai timp pare a se dezmini. Destinul omului este, firete, ca al plantei, sau al florii, sau al rodului : "Aa i noi, iubito, producem flori i fructe", ncheie Goethe poemul Die Metamorphose der Pflanzen, nchinat tovarei sale de via. Sigur, aa este. i totui simi c nu e doar aa. La fel, destinul culturilor este, desigur, s se afirme i s treac i ele ; sensurile umane i au ceasul lor, i apoi se sting i ele ; dar ce vine aci, cu omul s te fac s simi un rest ? Eclesias tul se poate tngui de zdrnicia tuturor lucrurilor, Goethe se poate bucura de aceste Werden5 fr de Entwerden6 ; un deva ei nu spun totul. Ceea ce fgduiete omul i poate aduce el este totui o form de Entwerden, de ieire din devenire. S fie o desprin dere total din devenire i ptrunderea n lumea hieratic a fiinei ? Nu va fi att de mult i tocmai de aceea apologeii devenirii par, la nceput, s aib dreptate : din devenire nu se iese cu adevrat. Dar s-ar putea iei din opoziia fiin - de venire ; cu alte cuvinte, din ngrdirea devenirii. Cci dac, ntr-adevr, devenirea s-ar putea i susine, nu doar dezmin i, prin fiin ? Dac prima ar putea aprea i ca deschizn du-se ctre fiin, ca slujind-o, nu doar tgduind-o ? A fost poate unul din blestemele contiinei umane, i, n orice caz, al celei filozofice, s considere uneori fiina i devenirea ca iremediabil opuse : ce-i rmnea fiinei dac e total strin de devenire, dect ngheul, desvrirea morii ? i ce-i rmnea devenirii dect fluiditatea, nedesvrirea pierito rului ? Existena stins, cu fiina, sau existena n extinciune,

DESPRIREA DE GOETHE 260 cu devenirea, atta tot putea da opoziia lor ireductibil. Pentru c ori de cte ori s-a conceput altfel fiina, omul i pierde zeii * : "Dumnezeu a murit", exclam Nietzsche, de vreme ce nu tie dect despre o fiin stins, opus devenirii celei vii. Dar ori de cte ori nu concepe altfel devenirea, zeii l prsesc, la rndul lor, pe om ; cum se ntmpl cu Goethe. Dac ns exist o form de Entwerden, atunci trebuie ca devenirea s nu se mai opun fiinei, ci, dimpotriv, s se nvesteasc prin ea. Iar aa simi - n ciuda Eclesiastului i a goetheenilor - cu omul. El vine s aduc un alt fel de a fi, respectiv, de a deveni. Cci snt multe feluri de a deveni, n snul firii. Exist - pe treapta de jos, dac e s ierarhizm lucrurile - un tip de devenire nensoit de contiin, o de venire oarb i mut a lucrurilor, prefacerea aceasta fr curmare a lor, fie n altceva (la natura anorganic), fie n acelai lucru (la natura organic). Exist, apoi, o devenire nsoit de contiin subiectiv, aa cum poate fi pe treapta animal. Subiectivitatea de aci e una de prim instan, anterioar oricrei obiectiviti. Vie uitorul are contiina devenirii proprii : orice "cunotin" - c un lucru e bun, folositor, ori e ru, duntor - se con fu d cu aceast contiin a existenei proprii. Nu intere seaz ce snt lucrurile, ci doar ce mi snt. Omul, firete c poate tri i n aceast stare de animalitate, unde indistincia dintre contiin i cunotin e legea ; dar el ridic deveni rea peste aceast subiectivitate elementar, ridicndu-se ast fel i pe sine. Cu el, cunotina se deosebete de contiin i subiectivitatea face loc obiectivitii ; astfel c prin el apare devenirea nsotit de constiinta obiectiv, n afara constiintei , , subiective a ei. Ba, omul poate deveni ntr-att de obiectiv, nct s neleag i s admit c propria sa devenire nu e dect un moment nuntrul unei deveniri mai vaste, aa cum
J "

* Chiar la presocratici s-a putut ntmpla aa ceva. Dup unele interpretri (vezi : G. Simmel, Hauptprobleme der Philosophie ), fiina lui Parmenide n-ar fi dect "materie nemicat i fr de caliti" .

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

nelegea Goethe. Iar cu aceasta s-ar pr a c s-a obinut modalitatea suprem a devenirii, cea care, nu numai c e con tient, dar este i obiectiv contient de sine. Se ncheie aci tipurile de devenire ? S nu ntlnim astfel nici una care s duc la un Entwerden ? Dar contiina c devine, respectiv, contiina obiectiv c devine, nu e singu rul plus al omului ; el aduce i contiina c devine ntru ceva. i, cu aceasta, devenirea nsi face un salt calitativ. Aci este, poate, restul pe care-l simi n om, fa de toi cei ce vor s-I descrie ca pierdut n devenire : el se i regsete n ea. Calul, de bun-seam, nu tie c e cal, nu tie de ca balitate ; tie doar, sub atracia speei, de alte exemplare ale ei. Omul ns tie c e om ; poate ti c poart n el umani tate. Nu tie doar despre oameni, ci i despre om. Cele ale firii ne preau c nu au nici libertatea de a fi altceva dect snt, nici pe cea de a putea s nu fie altceva. Snt numai spe i, n acelai timp, numai existene individuale ; dar nu au contiina speei, nu snt i n ideea de spe, deci nu pot deveni ntru ea. Doar omul, avnd contiina c e om, poate tri nuntrul umanului i [poate] deveni ntru acesta. Nu ncepe aci o alt modalitate a devenirii ? Dintr-o dat, n clipa cnd capt aceast contiin c el, exemplar indi vidual, poart cu el universalul uman, omul intr ntr-o devenire care modeleaz, nu doar schimb ; ntr-una care mplinete, nu doar reproduce. i cum s numim aceast nou modalitate a devenirii, dac nu o devenire ntru fiin, n timp ce toate celelal te descrise pn acum in de o devenire ntru mai depar te devenire ? Exist, atunci, o dat cu omul, putina unei ieiri din lanul devenirii oarbe, din lanul "sinelui nnebu nit", cum spune nelepciunea indian, pentru a se ptrun de, pe o prim treapt - cci i aci, poate, vor fi trepte -, ntr-o devenire lucid, de la sinele individual la sinele mai vast. Entwerden deci, nu ns ca desprindere total din de venire i nghe n fiin, ci doar ca mpcare ntru devenire i fiin.

261

DESPRIREA DE GOETHE 262 Aa complic omul lucrurile : prin contiin. Dar prin tr-una care nu mai e doar subiectiv si e mai mult chiar dect obiectiv : este, cum s-a spus n filozfie, una absolut, con tiina c fiind ceea ce eti, eti altceva; contiina lui "eu nu snt eu" . Iar acum momentele nu mai snt dou : spe i indi vid, universal i particular, fiin i devenire, ci universalul este ca particular, devenirea este ntru fiin. Cum s nu complice lucrurile, cu o asemenea instan, omul ? Nu se poate s n-o simt i Goethe, i nu te vei mira s-I auzi spunnd : "Ce ar fi natura fr de oameni, ce ar fi omul fr de idee ?" (adic, vom spune, fr contiina absolut) - chiar dac o spune n treact, altcineva dect el. (Der Sammler und die Seinigen, alt versiune a scris[ orii] VI ; n voI. XVII, pp. 1 77 - 1 78.) Dar alt dat o spune chiar el : "S-a uitat oare cu totul c timpul este un element ce nu capt valoare i demnita te dect prin nelesul omului ?" ( [Scrisoare] ctre Voegt, 29-111- 1 8 1 8. ) i poate c tot d e aceast deschidere momentan ctre nelesul curios din Farbenlehre, cum c : "oamenii snt n ge nere mai mult pe msura artei dect a tiinei. Prima aparine marei jumti a lor nile, cealalt, marei jumti a lumii . . . Arta se ncheie n fiecare din operele ei; tiina, n schimb, ne pare fr de granie". (Histonscher Teil; n voI. XXII, p. 74. ) E ca i cum ar simi c tiina ( cel puin cea fr contiin filozofic) are ceva din interminabilul i devenirea ntru devenire a firii asupra creia se apleac, n timp ce arta, ca aplecndu-se asupra omenescului i asupra devenirii lui ntru fiint, se ncheie si se desvrseste de fiecare dat. Dar i de ast 'dat gndul 'n rzbate dect uneori i n ciuda rostirii obinuite, la Goethe. nelesul pe care-l profe seaz el obinuit despre existena uman se rostete mai degrab prin versurile acelea prin cari descriau N ereidele, n Faust II, anumite zeiti marine : Sind Gotter! Wundersam eigen Die sich immer fort erzeugen Und niemals wissen, was sie sind. 7

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

263

E, n ntreaga sa creaie, un tumult al devenirii - i acum o putem spune : al devenirii ntru devenire -, care face ca omul s nu tie despre sine, cu att mai puin despre o m plinire ntru sine. n acest sens, ntreg Faust, cu omul acela tantalic nzuitor, cu Diavolul acela angajat n interminabilul posibilului, cu Dumnezeul din Prolog care slvete i el das Werdende, das ewig wirkt und lebt8, reprezint un triumf al devenirii ntru devenire, capodopera acesteia. i, pentru c nu e dect att, de aceea ea nu st alturi de creaiile cele mari - unde ntotdeauna e un reflex al deve nirii ntru fiin -, ba, ntr-un sens, ea nu hotrte, cum am vzut, nici de mreia lui Goethe. O oper ca aceasta, care la un moment dat (vezi : Paralipomena zu Faust ; n voi. XLIV) trebuia s se ncheie - chiar dac n-ar fi fost dect n prima ei parte - cu versurile :
Des Menschen Leben ist ein hnliches Gedicht: Es hat wohl einen Anfang, hat ein Ende, Allein ein Ganzes ist es nicht,9

nu d socoteal de "omul care complic lucrurile" n snul firii ; cu alte cuvinte, nu d socoteal tocmai de ceea ce face triumful i noutatea omului, ca existen ce poate fi, cu devenirea ntru fiin, i ein Ganzes10 Ne vom grbi totui s-I regsim pe Goethe. Deosebirea aceasta ntre dou tipuri de devenire pe care am obinut-o ne va ajuta, poate, s sugerm o dezlegare pentru cazul Goethe, dar nu nainte de a o fi adncit pe ea nsi. Este n ea o fgduin prea mare - lmuritoare i pentru Goethe, n cazul c ne reuete - pentru a o lsa att dt: sumar. Devenirea ntru fiin, o dat acceptat, am bii 0neaz mult : s aduc o mpcare ntre temporal i atem poral, ntre finitate i infinitate, ntre real i ceea ce nu poate fi numit fr sfial ideal ; n orice caz, ntre imediat i abso lut. Ea nu poate fi acceptat cu uurin, att pentru c pretinde mult, ct i pentru c, filozoficete, implic deose bit de mult.

264

DESPRIREA DE GOETHE

Am artat i dezvoltat n alt parte implicaiile devenirii ntru fiin i legitimitatea ei filozofic. 1 1 Aci ne va fi de-a juns s urmrim expresia ei, n opoziie cu cea a devenirii ntru devenire, n snul fiinei umane, unde am ntlnit-o nti i asupra creia, cu Goethe, vrem s-o rabatem. n mare deci i lsnd deoparte treptele din snul fiecre ia, se pot deosebi dou modaliti vaste ale devenirii, n locul uneia singure, cum se vorbete obinuit i necritic. Ideea celei de a doua este trezit de spectacolul fiinei umane ; dar nu nseamn c n chip automat omul obine, n exerciiul fiinei sale, devenirea ntru fiin. Ea e condiie privilegiat de-a sa, atta tot. n restul ntins al vieii umane, devenirea ntru devenire este stpnitoare, sub forme care nu-i dezv luie ntotdeauna adevrata natur. A pune n lumin partea de devenire ntru devenire din existena uman va fi de aceea lmuritor pentru nsui sensul devenirii ntru fiin din snul ei, sens ce ne intereseaz n ultim instan. se face, n fapt, intrarea omului n lume : nu doar dac por neti de jos, de la cele ale firii i de la devenirea lor, pe care, dup un Goethe, omul nu ar face dect s-o ncoroneze, ci i dac iei lucrurile de sus, de la cdere. Cderea biblic este tocmai intrarea omului n condiia mortalitii, aadar, n ngrdire. Contrapartea mortalitii ns e procreaia : Stirb und werdel2, la propriu. De acum nainte omul devine numai att ct trebuie, pentru a pune pe lume un alt inel n lanul devenirii. Devine ntru devenire. De la nceput deci se vdete activ, cu mortalitatea i procreaia, modalitatea aceasta a devenirii. Procreaia e ns solid ar cu munca, pe care iat-o, de asemenea, legat de devenirea ntru devenire. Blestemul, tot biblic, al muncii - neleas ca trud i pus sub semnul necesitii, nu cealalt munc, lucrarea fcut sub semnul libertii - st deopotriv la nceputul lucrurilor, cnd omul cade n devenirea cea joas.
Devenirea ntru devenire. Cu devenirea ntru devenire

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

265

ntr-o legend popular romneasc, unde Adam i Eva snt nfiai ca trind de pe o singur brazd de pmnt, Diavolul este pus s ispiteasc pe Eva, care e nsrcinat cu Cain, s fie prevztoare i s vrea mai multe provizii, deci s munceasc mai mult pmnt. Munca, dup legenda rom neasc, e chemat de procreaie i de rspunderea acesteia ; pentru c viaa trimite mai departe, trebuie s te angajezi n munca oarb, munca pentru trai, care e aproape munc pentru munc. Trecem cu vederea faptul, semnificativ i el, c femeia este cea pus de legend s neleag mai nti necesitatea muncii i a prevederii ; pstrm doar caracterul acesta, nerelevat de obicei, al muncii, de a ine de o anumit modalitate a devenirii. Caracterul se va accentua, pe msu ra dezvoltrii societii : munca-trud va nlnui pe om, l va lega n toate felurile cu semenii lui, n aa fel nct vom sfri prin a munci pentru a ngdui altora s munceasc, a cror munc ne va ajuta pe noi s muncim. Cnd ns te des prinzi o clip de sub narcoza aceasta, sub care trim cu toii i pe care morala de rnd, ca i cea revoluionar, vin s-o glorifice drept "religie a muncii" , atunci vezi c ndrtul ei st devenirea ntru devenire i te ntrebi dac nu cumva munca-trud nu este - atunci cnd confisc total pe om una din formele de orbire puse pe lume de aceast deve nire, spre a te face s uii de cealalt rspundere a ta ca om, devenirea ntru fiin. La rndul ei, munca duce la alt expresie a devenirii ntru devenire, o expresie prin care culmineaz, la un anumit nivel, sensurile umane : acumularea de bunuri, agonisirea. ( "Agonisire", de la 'a:yov1.c;ro a se lupta.) n legenda amintit, ce se intitula Al doilea pcat al lui Adam, condamnarea cdea asupra lcomiei omului, care vroise s foloseasc mai mult dect o brazd. Dar morala devenirii ntru devenire nu condamn de obicei acumularea de bunuri ; dimpotriv. n lipsa unei angaj ri ntr-un fel de a fi, cu aceast devenire, ce nu este dect ntru devenire, omul se confund i se pierde ntr-un fel de a avea. Felul

DESPRIREA D E GOETHE 266 su elementar de a fi este de a avea : cu ct ai mai mult, cu att eti mai mult ; bunul omului, podoaba lui snt el nsui, ntr-att de solidare cu el nct, la primitivi, omul se ngroap cu unele din ele. Dac ns cauti si de ast dat ndrtul lucrurilor, vezi c, n definirea a e sta de sine prin ce pose d, omul caut nu numai o afirmare fa de ceilali, dar i o afirmare pur i simpl, fixarea n ceva, fa de spaima trecerii lucrurilor. Este tot devenirea ntru devenire nd rtul acumulrii de bunuri, n msura n care sentimentul evanescenei pe care-l trezete o asemenea devenire i caut dezminirea, prin lucruri pe cari s nu le mai atace colul timpului : aur i pietre preioase, granit i marmor. Totui, pn la urm devenirea ntru devenire este mai tare dect spaima ei : bunul rectig, de-a lungul evoluiei istorice, n fluiditate, ba chiar capt abstraciune, o dat cu banul, acumularea de bunuri se transform n acumulare de bani, pn ce, n ceasul capitalismului, urmrirea organi zat, perfect raional, a ctigului pentru ctig, va exprima n chip concret triumful i exasperarea devenirii ntru deve nire pe linia agonisirii. Este, n capitalism, una din paginile cele mai clare scrise de om sub semnul devenirii ntru deve nire, care dusese, prin munc, la ethosul avuiei i acum la demonia ei. Iar socialismul, opunndu-se acestui ethos al avuiei i navuirii, nu face, n fapt, dect s se ntoarc la treapta muncii oarbe, dnd o expresie n perfect simetrie cu capitalismul, care era ctig pentru ctig raional orga nizat; aci, n socialism, munc pentru munc raional orga nizat. Amndou se nscriu astfel ca momente tipice ale narcozei, sau, mai bine, ale somnambulismului adus de deve nirea ntru devenire n istoria constiintei umane. Prin urmare : mortalitate, proc ;eai, munc, agonisire, iat o prim ordine a devenirii ntru devenire, ordinea co mun uman nsi. Sub somnambulismul vieii, ca fiind pro creative, de munc i navuire, triesc cei mai muli oameni. Ei nu iubesc, iubete spea n ei ; nu muncesc, snt muncii ; i nu au, snt posedai de bunul lor. Ar fi destul, spre a vdi

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

267

ct de ntins e partea de devenire ntru devenire din om. Dar lucrurile nu se opresc aci. Toate acestea - cu excepia ultimului exemplu, al capitalismului i al socialismului se petrec n ordinea vieii elementare, a vieuirii, unde dom nete doar contiina subiectiv a devenirii. Nu se petrec ns ele i n planul contiinei obiective a devenirii, acolo unde ncep : viaa spiritual, cea moral, cultura i civiliza ia ? Snt cu adevrat i, acolo, iar tocmai acum devenirea ntru devenire va lua forme mai hotrtoare. Cele patru momente desprinse mai sus - mortalitate, procreaie, mun c, agonisire - ne vor ajuta i aci, pe planul vieii superioa re, ca un fir cIuzitor. Astfel, contiina c sntem fiine pieritoare ar prea s dea o msur destinelor noastre i ar putea precipita o mpli nire a vieii spirituale ; n orice caz, ar trebui s ne deprind cu un "sentiment al finalului". Dar cti l au ? n cazul lui Goethe, un caz att de reprezentativ uan, vedem bine ct de greu putea nfrunta el sfritul i desprirea cea mare de alii, ba chiar ce greu era s se despart pur i simplu. De mplinire cu adevrat nu putea vorbi - chiar dac el i dezminea statornic spusa i se mplinea efectiv, cum vom vedea n capitolul VII13 - cineva pentru care "a tri mult nseamn doar a supravieui multora . . . " Ai putea crede c, dup el, viaa e mai lung dect trebuie. Dar, dimpotriv, nu ne mplinim pentru c nu ne e dat destul. Lui Zelter avea el s-i scrie (la 29-IV -1 830) : " ncerc fericirea ca, la anii mei trzii, s simt aprndu-mi gnduri a cror urmrire i exercitare s merite din plin o repetiie a vieii" . E un interminabil, nicidecum o ncheiere, n vizi unea sa despre via : o devenire ntru devenire, transpus pe planul spiritului, care-i cere o repetiie ntocmai vieii organice, sau, pentru c n-o obine, cade n Entsagungl4, cum vedem. A ncheia ar fi fost pentru el ,,0 sinucidere", spune prea nelegtor un comentator, care-i va tlmci apoi astfel sensurile de via : "EI creeaz ca i natura, ce nu produce doar flori, ci i semine pentru un viitor adesea

DESPRIREA DE GOETHE 268 ndeprtat" * . Devenirea ntru devenire s-a transpus acum fr rest n viaa spiritual a omului.

Noi forme de devenire ntru devenire apar cu al doilea moment al vieuirii umane, cel al procreativitii. El domi n viaa moral a omului. Sentimentul mplinirii s-ar fi n corporat ntr-un : Devino ceea ce eti; acum, cu nemplinirea proprie, omul triete pe : Devino ceea ce nu poi fi, devino un altul ; ntregete-te i, dac poi, mplinete-te printr-un altul. Este, n aceast druire ctre altul, una dintre formele cele mai cultivate i nnobilate ale omeniei. Toat viaa noas tr moral, cu demnitatea ei, pare a se concentra aci, unde snt n joc sacrificiul, dragostea, deschiderea ctre alii i supunerea. Aproape c e o impietate s vorbeti i aci de o amgire - att de subtil este amgirea adus acum de devenirea ntru devenire. Cci aci se nscriu, n realitate, formele acelea de pierdere de sine i renunare la mplinire proprie, superior justificate, pe care le practic toi cei ce triesc n primul rnd "pentru alii" . n oricare din formele acestea de pierdere - angajarea familial, cea social, cea politic, o anumit angajare cultu ral chiar -, simi lanul i nlnuirea, dar nu i mplinirea. Profesoratul, de pild, cel care nu ajunge pn la modelare de sine ori a altora, este i el o tipic expresie a devenirii ntru devenire pe planul vieii morale : asimilezi cunotine i idei spre a le trece altora ; te prefaci luntric ntr-att nct s favorizezi prefacerea altora. Educatorul n genere, ca i printele, ca, pe alt plan, omul datoriei, sau omul de rspun dere, sau omul de aciune, snt doar termeni de trecere; snt ca poetul lui Goethe, ce se consum n dragostea ce cnt :
Sieh doch einmal die Kerzen, Sie leuchten, indem sie vergehn. 15
(Divan. Buch der Liebe)

Chamberlain, op. cit. , pp. 507 i 5 74.

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

269

Lumineaz i treci - e ndemnul valabil pentru toi ; rodete i treci ; apr-i glia i treci. Ofieri, oficieri, adic fiine n slujba altora, asta prem s fim toi. La treapta aceasta, a procreativitii, ce ar da ca i cheia umanului, dar nu d n realitate dect cheia devenirii ntru devenire n uman, ostaul apare drept expresia uman prin excelen. Dar ce e el, dect devenire ntru devenire nnobilat, patri otizat ? n fond, dragostea - cea de trecere - i rzboiul, iat formele literaturizate ale devenirii ntru devenire, dup cum morala obisnuit, cea a "datoriei", a "sacrificiului" etc., nu e dect retorica ei. Cu seductia si severitatea ce mbra c aci, devenirea ntru devenire d nul dintre cele mai vi guroase i perfide asalturi devenirii ntru fiin, n inima omului. Dac privim acum lucrurile din a treia perspectiv, cea a muncii, sub alte mti, aceeai devenire ntru devenire va veni s domine o bun parte din viaa superioar a omului. Aci, la un nivel ridicat pn la contiina obiectiv a omului, munca poart numele de cultur, ngrijire de ceilali i de sine. Adevrat trud pe planul vieuirii elementare, unde omul cu greu stoarce naturii ce i trebuie, munca pare o ncntare pentru om n clipa cnd e trecut mai sus, pe planul cunoaterii dezinteresate a lucrurilor i cel al desvririi de sine. "coaI" vine de la 'tXOAll, rgaz ; tiinele, la greci, snt "liberale", pentru oameni liberi doar. De ce ns munca aceasta, nceput sub semnul destin derii i al bucuriei, sfrete i ea n trud ? De ce i aci omul, n loc s munceasc, este muncit ? i, n genere, de ce cultura, ea nsi, care ar trebui s fie sarea vieii, desftarea noastr cea de toate zilele, reprezint, pentru cei mai muli, o trud i un plictis, o modalitate strin, suprapus vieii, i nu cu adevrat mplntat n ea, cum este n fond ? nti, cultura ne devine trud n msura n care este gata dat i, ca atare, trebuie nvat, asimilat. Pentru orice

270

DESPRIREA DE GOETHE

cuget sntos, deschiderea i mbogirea pe care le aduce nvttura ar fi cuceritoare, dac nu ar exista un interminabil al n rii i un tot mai greu al ei. Tnrul intr cu bucurie n acest proces de transformare de sine, pn ce devine contient c procesul e fr curmare : fiecare cunotin des chide ctre altele, mai grele, i fiecare sens trimite la altele, mai complexe. Procesul de asimilare e ntru mai departe asimilare, devenirea intelectiv de sine e ntru mai departe devenire. Ci pot rezista acestei aventuri ? Negsind un alt mijloc de a iei din aceast devenire n ordinea cunoaterii, lumea Orientului Apropiat a sfrit ntr-o soluie pasi bil, dar semnificativ : nvatul de acolo, supranumit Hafiz, este cel care tie pe de rost Coranul, cel ce tie " tot" . Dar iat-i astfel cznd din devenirea ntru devenire a nesfririi n cea a repetiiei i a recitrii ! Nici n ordinea spiritului nu se poate curma att de lesne lanul devenirii ntru devenire. Dac totui n al doilea rnd, o contiin reuete s do mine faptul de cultur i, fr a avea o cuprindere a ntregu lui, are mcar o msur a lui, ea risc s cad peste un nou sens de trudnicie n cultur, decurgnd i acesta dintr-o form de devenire ntru devenire. ntr-adevr, omul a reuit s ntoarc cultura, prin tehnic, asupra naturii ; o bun par te din munca sa, pe acest plan superior care este cultura, se exercit asupra sau mpotriva naturii. De aci ns - i lucrul n-a fost relevat ndeajuns, poate - un interminabil al tehnicii, corespunznd interminabilului naturii, o form de pierdere n reuit, care face mizeria secret a tehnicii i chiar a stiintei. Un chinuitor nesat al tehnicului vine s dea omului 'plic isul fa de ceea ce a o b inut i febrilitatea pen tru ce n-a obinut nc, n lupta aceasta oarb, val cu val, pe care a ntreprins-o cu fiecare dintre solicitrile, aproape provocrile, naturii. E un dialog inegal cel n care s-a angajat omul cu natura prin tehnic, un dialog pe care primul se nveruneaz totui s-I poarte, aa cum Faust se nveruna s lupte cu valurile devenirii ntru devenire, simbolizate de mare. i nu e de mirare c socialismul, dup ce se nchipuie

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

271

triumftor, pstreaz lupta mpotriva naturii drept suprema ncletare a fiinei umane ; o ncletare din care nu se va iei niciodat, cci este nsi narcoza devenirii ntru devenire n ea. Din rabaterea aceasta a culturii asupra naturii prin teh nic, n al treilea rnd, ne scoate regsirea sensului speculativ al cunoaterii. Aci ajunge firesc contiina care, dup ce a dominat faptul de cultur i nu s-a pierdut n interminabilul lui, privete tehnica drept ce este : o simpl aplicare a specu lativului i nu condiia final a lui. Acum, cnd cultura a devenit cu adevrat munca nobil a omului si exercitiul superior al facultilor lui, ai crede c s-a sf;it cu oice risc de trudnicie. Dar, ntr-o ultim transfigurare pe acest plan, devenirea ntru devenire rezerv omului amgirea final n cultur. Sensul speculativ al lucrurilor poate fi o nou pierdere n ele. ntr-adevr, n msura n care specu laia pune n joc doar intelectul, nu i raiunea, principiul care va comanda cercetarea va fi al cauzalitii. Lanul cauzal va transcrie necesitatea lucrurilor, regresiv i progresiv la nesfrit, o necesitate ce poate lua forma simpl a unui determinism anumit sau cea, mai subtil, a unei dialectice lineare. Aci cade observatia lui Goethe - referitoare doar la tiine, dar care poate 'privi cultura n general -, cum c omul nu e cu-adevrat pe msura tiinelor, cci ele i apar ca fr de grani. Cauzalitatea te poart la nesfrit. Cu orice determinism la baza viziunii noastre despre lume, cultura nsi, care e punere n orizont, i pierde n realitate orizontul. Iar cu orice perspectiv dialectic, dac e una li near, se ajunge la o infinit devenire ntru devenire a sensu rilor, perfect organizat i atta tot. Doar o dialectic n cerc, respectiv, n cercuri, ar putea scoate din acest chinuitor in terminabil pe plan speculativ ; dar nici Hegel nu pare ntot deauna a o da, cu att mai pUin cei ce se revendic de la el. i astfel, n momentul n care cultura pare s aib, n sfrit, prin dialectic, o mplinire, simi neaprat pe culmi, de ast dat teoretizat, inepuizabila devenire ntru devenire.

272

DESPRIREA DE GOETHE

n timp ce perspectiva muncii ne-a dat formele de deve nire ntru devenire din snul culturii, perspectiva ultim a vieuirii umane, cea a agonisirii, ne va da, pn la un punct, devenirea ntru devenire sub chipul civilizaiei. Am v zut cum se ivea, sub semnul agonisirii, capitalismul i cum, att el ct i socialismul ce i se opune a, nu erau dect reflexul devenirii ntru devenire n economic i politic. Ea rzbate ns mai sus dect n formele acestea de organizare a socie tii : ptrunde pn n viaa de gratuitate i libertate a omu lui. Agonisirea i avuia au sens n planul cerinelor omului, dar au un sens i n planul nzuinelor lui. n fapt, procesul de agonisire a diverselor ncorporri luate de nzuinele trecute ale omului se petrece ca i de la sine, ducnd la acu mularea de bunuri, valori i mijloace, pe care o numim civi lizaie. Dar ceea ce izbete e faptul c acumularea se petrece dincolo de om, ca i ntr-o demonie de care ar fi cuprinse lucrurile. Omul se trezete strin n mijlocul lor, strin fa de catedralele pe care el le-a ridicat, ori fa de mainile pe care le-a nscocit. Se trezeste n fata unor devenituri - si cu aceast devenire ntru devenire 'este la captul ei. ie de natura acestei deveniri s nu poat rmne pe toat ntin derea ei devenire ; s nu fie n act dect n cte un inel al lanului, n timp ce inelele trecute apar ca simple deveniri. Cu o fiin n care s se ntemeieze, devenirea ar fi vie n ntregul ei ; n-ar fi de pierdere, ci de integrare. Aa ns, ea rmne pierdere i ardere, trecere. Civilizaia este, pe planul omului, aceast lume a devenitului istoric ; i dac Spengler are dreptate s vad n civilizaie forma de extinciune a oricrei culturi, deci s-o reduc la devenit, nu are dreptate s vad n cultur doar forme j oase de devenire. Dar el nu tie - o i spune lmurit - dect de opoziia devenire - de venit, care are loc nuntrul unei modalitti a devenirii, cea a devenirii ntru devenire. Va fi i alt mdalitate, n care cultura s nu se mai piard. Civilizaia, luat n sensul peio rativ - cci n sensul bun ea e tot una cu actul i produsul de cultur -, partea de civilizaie, de gata fcut i de mort

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

2 73

din mijlocul nostru, reprezint astfel reziduul devenirii ntru devenire, de-a lungul ntruprilor ei felurite n lumea omu lui. Devenirea, care acoper att de mult din viaa omului tot ce e necesitate n el i mult din ce pare a fi libertate se materializeaz, pn la urm, n simple monumente ale trecutului. Pe plan uman i n ea nsi, devenirea ntru de venire este devenire ntru nefiin.
Devenirea ntru fiin. Partea de devenire ntru devenire din existena uman s-a dovedit mai ntins de cum putea prea la prima vedere ; att de ntins, nct te ntrebi dac mai rmne loc pentru vreo devenire ntru fiin. n cuprin sul formelor pe care le ia prima modalitate a devenirii ncap din plin destine individuale, destine colective i lumi istori ce, cu mreia i mizeria lor. Un Spengler a putut da sugestiv socoteal de culturile istoriei cu simpla perspectiv - des chis mrturisit i pus sub patronajul lui Goethe - a ceea ce numim devenire ntru devenire. Cine nu face filozofie a culturii cu att mai mult va vedea spectacolul fiinei umane sub semnul acestei deveniri. Nu este ea totul ? Ceva vine s-o dezmint dintru nceput, la om : rgazul. C omul l-a cucerit prin mn sau prin creier, de la sine i mpotriva lui Dumnezeu sau prin acesta - rgazul rmne ntia mare reuit a omului. Iar rgazul nseamn ieirea din devenirea ntru devenire. Chiar dac n-o consideri pe aceasta necesitate oarb ; chiar dac, dup cum am fcut-o, i dai acces n zonele liberttii si culturii umane ; chiar dac socoteti rgazul nsui o cue;ire nuntrul devenirii ntru devenire, el sfrete, sau poate sfri, cu omul, prin a se ridica mpotriva ei. Nu este ns vorba de rgazul biologic ; acesta nu numai c se ivete, dar i rmne nuntrul devenirii ntru deveni re, ca o expresie a ritmului ei. E o pauz ntre dou pulsaii ale vieii, nimic mai mult. Aci ns, cu rgazul cucerit de om, apare o alt pulsaie a vieii. Ceea ce ntrezreti cu rgazul este miracolul altui timp i, cu acesta, fgduina

DESPRIREA DE GOETHE 274 altei deveniri. Asa simte oricine de vreme ce denumeste coninutul rgazuiui "distracie", distragere din ceva, scoatre din timp. Dar termenul nu spune totul, cci indic doar ra portul cu timpul de care te desprinzi, nu i intrarea n alt timp ; indic distracia, nu i atracia cea nou. Aceasta din urm ns face preul omenesc al rgazului i, de aceea, sub un raport, distracia poate fi un lucru mai grav dect munca. S-a scris istoria omului ca istorie a rzboaielor i a regilor, s-a schiat apoi una ca istorie a revoluiilor, dar nu s-a ncercat nc una ca istorie a distraciilor sau, mai larg, a folosinei rgazurilor. Desigur c ea ar rezerva serioase dezamgiri : acelai joc cu zarurile se practic, sub felurite chipuri, de mii de ani ; aceleai ntrec eri ntre cai sau ntre oameni. Nu de "evoluie" putem vorbi pe acest plan. i totui ar fi i aceasta o istorie a omului. Este n joc i cu ea, mcar negativ, o fa adnc a omului. Dovad c simim bine ceva grav aci - chiar dac n practica noastr e doar o form degradat a ceva adnc - este c ne ridicm, n numele acestor pUin ti, mpotriva tiraniilor. Cci, ce fac tiraniile, n fapt, dect s lupte contra rgazurilor i a libertii imediate, ce snt ele dect o reangajare a omului n devenirea ntru devenire - munc, producie, manifestare social, naional, istoric, miissenl 6 ? Fa de folosina obinuit pe care o d rgazuri lor omul, tiraniile ar prea s aib dreptate : nu merit s respeci omul mai mult. i totui, tiranul nsui simte c nu are dreptate ; c lovete n ceva care iese din "timpul" asupra cruia stpnete el. Vom spune : distracia este devenire ntru fiin de tip degradat. De aceea ea este, n acelai timp, reprobabil n felul cum e practicat obinuit i totui esenial. Fa de ea, pro blema muncii - n prelungirea creia se nscrie i tiranul e o simpl chestiune a intelectului, de adaptare i supunere a maEeriei ; distracia, n schimb, ar trebui s angajeze raiu nea. In genere, folosirea rgazului privete sinele nostru mai adnc, fiina uman desprins de condiionrile ei imediate, deci trimite la exerciiul raiunii. E secundar faptul c dm

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

275

o folosin proast rgazului ; c, obinuit, departe de a se invoca raiunea, se pune n joc chiar mai puin dect intelec tul : sensibilitatea cu desftrile ei i emotivitate a cu jocuri le ei. Hotrtor este c aci pn i uurtatea i poate aprea drept un avertisment prin negativul ei ; i i dezvluie astfel, dintr-o dat, pozitivul altui timp posibil, al altei deveniri, al celeilalte aezri a lucrurilor pe care ar fi trebuit s-o caui. Cu rgazul, prin urmare, cel puin cu cel obinuit m potriva firii, nu n prelungirea modurilor ei, omul nfrnge timpul i devenire a obinuit ; aduce alt cadru temporal sau, dinuntru privind lucrurile, alt tonalitate de timp. i va r mne s gseasc o devenire de tip nou, care s umple acest cadru sau care s mbrace aceast tonalitate de timp. Iar pro blema e deschis : este problema deschis a oricrui ceas istoric i a oricrei contiine umane treze. Ceva de tipul anxietii de care vorbea Heidegger apare aci, n faa obliga iei de-a deschide ctre o devenire nou. ntr-o lume n care devenirea ntru devenire vine s ne asalteze sub toate chipu riie : direct, ca oarb necesitate; sau sub ispita attor transfi gurri ; cu tirania moral a rspunderilor i a sensurilor gata fcute, cnd nu e tirania pur i simpl - trebuie s ne strdu im a face loc devenirii ntru fiin. Cucerirea rgazului i ieirea de sub o necesitate te trimit, prin uurtatea i destinderea reuitei chiar, nspre alt form de necesitate. Cu o astfel de mpletire ntre frivolitate i gravitate apare, n imediatul vieii noastre, arta. Nu o vom ntemeia pe rgaz, distracie i joc, cum s-a fcut, necum pe jocul biologic. Dar "superficialitatea ei adnc" ne arat c ea aduce un prim rspuns la problema pe care o ridica desprinderea din deve nire ntru devenire. Chiar i omul ursuz, confiscat de aceast devenire, sfrete prin a vedea seriosul artei. Cu ea, omul are mult mai mult dect ieirea dintr-un timp i simplul pre sentiment al altuia : el intr efectiv n timpul cel nou. Creaia artistic face s opreasc lucrurile pe loc, ntr-o lume n care totul trimite mai departe; ei nu trebuie s-i mai spui verweile VOCh17, cci e Verweilen1 8 Dar drept rmnere pe loc, fixare

2 76

DESPRIREA DE GOETHE

ntr-un absolut, apare ea doar prin raport la timpul pe care l-a abandonat. n fapt, ea vine cu alt timp, i nu ne vom sfii s spunem c este cel al devenirii ntru fiin. Arta este, n spe, o izbucnire a devenirii ntru fiin n imediatul lumii. Cu simplul exerciiu al sensibilitii noastre ncepe ea i orice poate fi ridicat cu ea la treapta devenirii ntru fiin. Surprinderea lui Pascal, cum c admirm n pictur ceea ce nici nu ne ostenim a privi n realitate, ne poate reine mult vreme. Dac temele artei pot fi nensemnate, hotr tor este timpul cel nou n care le aezi, devenirea care le cuprinde i n desfurarea creia ele au sori s se "esenia lizeze". Snt aceleasi lucruri nensemnate din lumea devenirii ntru devenire, dar' intrate acum ntr-un proces de modelare i configurare, nvestite cu harul.subzistenei. Contemplaia lor, sub noua ntruchipare, acea contemplaie artistic dez interesat despre care Schopenhauer spunea c este o ieire din matca voinei, ne apare acum nespus mai simplu, drept ieirea din devenirea ntru devenire. Din nou ns contem plaia risc s spun fixare, ca i cum creaiile artei ar fi piese de muzeu, cu gata-fcutul lor. De aceea nu doar a o contem pla, ci i a o retri cere opera de art. Dar ce nseamn a o re tri, dac nu a-i regsi devenirea sporitoare, mplinitoare ? Retrieti o emoie artistic dac regseti desfurarea lu crurilor pe registrul devenirii lor ntru fiin. Cu orice oper de art vei obine aceast proiectare a lucrurilor i a sensuri lor de aci ntr-o durat care nu era a lor si care totusi nu e nici strin de ele. Totul se deschide ctre fiin, prin ;rt. i, ce este cu-adevrat strin fiinei, spre a nu-i primi nvestirea ? Sub o asemenea perspectiv, arta ne va aprea drept ntia replic, una spontan, pe care o d devenire a ntru fiin a toate cuprinztoarei deveniri ntru devenire. E un joc cuceri tor n simplitatea lui acesta al artei de-a prelua de la devenire ntru devenire ntreg coninutul, pe care doar l semnific ntr-alt fel. n faa ei, trimiii de tot felul pe lume ai devenirii ntru devenire ar trebui s dezarmeze, aa cum fceau fiarele pdurii naintea lui Orfeu. Dac nu numai omul, ci i tot

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

277

restul se poate salva prin art i dac lumea, n imediatul ei, poate intra att de simplu n ordine, devenirea ntru fiin a i triumfat. Aa i se pruse lui Nietzsche c se ntmpl cu grecii. Dar este cealalt fa n spontaneitatea triumfului ei : e faptul c arta vrea s obin ca i firesc - cu mijloace fireti i asupra unui material firesc - ceva de ordinul nefi rescului. Vrea s fac s dureze toat precaritatea lumii. Dez ndejdea artistului de-a nu putea, n fapt, pune n ordine totul i de-a nu ridica pn la expresie dect ceva anumit ; senti mentul c exist ceva privilegiat pentru el, un material ca i un ceas de creaie privilegiat; c deci nu poate slta lumea n chip necesar, organizat, prin mijlocirea pe care o pune n joc efortul su de cultur i c, n fond, exist o parte a lui Dumnezeu n lucrurile i n reuitele acestea - fac din art un exponent seductor, dar nu i o soluie pentru deve nirea ntru fiin. Oricui, orict de adncit i de nrit n cele ale devenirii ntru devenire ar fi, arta i d un avertisment, cum c exist i alt ordine, alt mod de compunere a lucruri lor ; dar pe nimeni nu-l poart necesar ctre aceast ordine. E ca i cum arta ar spune : exist o raiune mai adnc n lucruri, dar cile ei snt netiute. Dac ns devenirea ntru fiin pune n joc contiina, cum am sugerat, i mai mult nc dect contiina obiectiv, una absolut, anume contiina c trebuie s devii ceea ce n fond eti, atunci cile nu snt indiferente i nu pot rmne netiute. Tocmai aceasta nseamn cultura i, n neles mai larg, necesitatea raional n zona creia ptrunde omul, o dat cu iesirea din fire si firesc : cunoasterea cilor sau mcar ' cutarea i urmrirea ior contient. Arta poate izbuti ori nu, poate mntui ori nu - devenirea ntru fiin i face acum intrarea organizat n lume. Cel mult, pe fiecare dintre treptele ei, va putea aprea ca i un reflex al artei. Exist totui o treapt subiectiv a devenirii ntru fiin : mplinirea ca persoan uman. Fr ca sinele individual s tind propriu-zis ctre un sine mai vast, el i d singur adn cime i intr ntr-o devenire ntru sine, care e ca i una ctre

278

DESPRIREA D E GOETHE

un sine mai vast. Cci nu ntotdeauna persoana este obiectiv contient c se mplinete pe sine nuntrul umanului, ca fiin universal uman; la treapta aceasta ea rmne mai mult personalitate, adic persoan n funcie de, prin raport la. Dar subiectiv ea triete umanul nsui, re simind ceva mai adnc dect ea nsi mcar sub forma legii proprii. Acum ea i vede o lege, o ordine n snul creia devine i n numele creia vrea si s fie, nu doar s devin. "Persoan" vine de la personans, voce care rsun prin masc, de sub o lege, de sub un tipar. Dar legea ei de acum nu e una rigid, ca o masc, ci una n desfurare. Persoana reprezint, n spe, cu o descriere pe care o ddea un gnditor pentru actul de cultur n genere, o trecere de la "unitatea nchis" la "uni tatea desfurat" *. Cu o asemenea desfurare dup legea proprie, dup generalitatea proprie sub care triete, o con tiin individual ctig sentimentul infinitii organice : tot ce triete vine s se rnduiasc i s se structureze firesc n desfurare persoanei, iar n fiecare moment al ei se re flect ntregul. Devenirea celui ce triete n aceast moda litate, departe de a consuma, integreaz. Cu fiecare pas al ei, persoana se definete mai bine i se adncete mai mult n "generalitatea proprie" . Iar generalitatea ei, ca orice idealitate, e inepuizabil. Cnd a atins treapta persoanei, fi ina uman "are drept" la eternitate, cum se rostea Goethe ; poate tri orict, cci nu e ca vieile acelea obinuite, ce n-au de spus dect cteva lucruri, ci, n perspectiva unui singur sens ce se rostete prin ea, persoana tie totui s fie venic nou. Pe de alt parte, dei inepuizabil, persoana poate ncheia oricnd ; cci, iari spre deosebire de vieile obi* Formula e a lui Georg Simmel, n studiul Der Begriff und die Tragodie der Kultur ( Conceptul i tragedia culturii). n general,

Simmel e cel care a prins cel mai sugestiv acest stadiu a ceea ce numim devenire ntru fiin, n studiul su Das individuelle Gesetz (Legea individual), unde arat c se poate vorbi i despre o generalitate a individualului".

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

279

nuite, ce se ncheie iremediabil dup ce i-au pus pe lume cele cteva sensuri ale lor, dar snt nemplinite dac se nche ie mai nainte, existena persoanei este de fiecare dat rotun jit. i totui, n acelai timp cu infinita desfurare posibil, ca i cu mplinirea ei de fiecare clip, simi n persoana uman ncheierea riguroas : ea se ndreapt cu necesitate spre un final. Persoana poate tri orict, poate sfri oricnd, dar sfrete necesar. Acesta este, de pe acum, darul pe care-l aduce devenirii fiina. i d o infinitate care nu mai e una de trecere i de pierdere ; i d o mplinire, n finitudinea ei ; i d o mplinire necesar. O a doua treapt a devenirii ntru fiin, treapta obiecti v, se ivete organizat, o dat cu politicul. Deosebirea suges tiv - de care vorbeam n cazul persoanei, ntre unitate nchis i unitate desfurat, joac acum i mai departe. Orict s-ar deschide ntru sine, persoana pstreaz, n subiec tivitatea ei, ceva dintr-o unitate nchis. n deschiderea ei ctre universal, persoana poate cuta, de ast dat, o modali tate obiectiv, care o va duce la deschiderea ctre "ceilali", ctre fiina mai vast a comunitii. Pe aceast treapt obiec tiv, individul nu se simte cu adevrat persoan dect printr-o comunitate spiritual i de destin cu alte persoane, prin comuniune. Comuniunea l face s fie ce este, prin ea doar obine el devenirea sporitoare i mplinitoare. Cu alte cuvin te, el nu devine ntru legea proprie, generalitatea proprie, dect n msura n care devine ntru o generalitate istoric. i, ntr-adevr, prin politic se intete i uneori se obine o expresie uman superior tipizat. ntotdeauna, n fapt, prin simpla ei existen, cetatea, polisul, comunitatea, e sortit2. s modeleze. Comunitatea de destin, neleas ca una geo grafic, economic, de tradiie, limb i moravuri, are prin ea nsi o aciune "politic", transformatoare i formatoare. Dar politicul ridic pn la nivelul contiinei aceast de venire ntru fiina obiectiv, istoric; prin politic se nzuiete organizat spre modelare de oameni, n sensul acela nobil, grec de paideia. E absurd s se vorbeasc de politic fr

280

DESPRIREA DE GOETHE

acest sens de cultur ; i, de altfel, comunitate politic nu se poate numi simpla cetate sau simpla naiune, ci acea co munitate n care se exprim o idee formatoare. E un plus de fiin pe lume, cu orice adevrat comunitate politic. De aceea s-a putut spune c nu e cu adevrat n modalitatea politicului cel care consider pe om bun (respectiv, de la sine definit) prin natur. Doar cel care l consider ru i i cere conversiunea de la firesc face cu adevrat politic. n termenii notri : devenire a ntru fiin pe care o aduce politicul nu e un fel de a prelungi devenirea ntru devenire, nu e un fel de a lsa pe om n pace. Este, dimpotriv, dup nfrngerea primei deveniri i intrarea n destindere, angaja rea ntr-o mai adnc uman tensiune. De aci ispita politicu lui de a sfri n constrngere, ubiectivndu-se n instituii i legi. Dar riscul constrngerii apare firesc, ori de cte ori subiectivul si obiectivul fac dou. Cea de a reia treapt a devenirii ntru fiin, treapta abso lut, va aduce mpcarea subiectivului cu obiectivul, n mo dalitatea, iari organizat, a religiosului. Sinele subiectiv, ce se ridic cel mult pn la persoana uman, sinele obiectiv, ridicat la contiina angajrii ntr-o comunitate politic, fac loc sinelui absolut, privind umanul nsui. Devenirea ntru fiin a religiosului este a umanului nsui. ntr-un sens, o asemenea modalitate absolut a devenirii ntru fiin e cea care apare nti istoricete i, n orice caz, cea care prinde relief naintea celor subiectiv i obiectiv ; n spe, religi osul se ivete nti, nu persoana ori politicul. i este, n setea aceasta a omului de a fi - setea de mntuire, sau setea de absolut, cum s-a spus -, una din cele mai evidente expresii ale devenirii ntru fiin. Dac n-ar fi dect ea, i devenirea ntru devenire n-ar exprima ntreg lotul omului. Religiosul vrea s scoat pe om - nu pe un om, nu pe oameni, ci pe om - din conditia sa de alienare fat de fiint. ' Iar fiindc e vorba de natu a uman, se ntmp l acum ceea ce pare ntotdeauna miracolul absolutului : coincidena dintre par ticular i universal. n spe, o singur fiin uman poate

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

281

reaeza n fiin tot restul ; sau o singur ntrupare uman le poate mntui pe toate. Este sensul limpede i mrturisit al cretinismului, dar i cel implicat n orice religie, unde profetul absoarbe n viaa, ptimirea i transfigurrile sale destinele celorlali, cari devin, de la el ncolo, o simpl imita tio ; cu alte cuvinte, se prefac n deveniri contiente ntru fiina o dat obinut. Cine nu e cu mine, ntru mine, dup vorba mea, nu este - spune orice profet. Cu religiosul, formele de ansamblu pe care le poate lua organizat devenirea ntru fiin pe plan uman se ncheie. Ne-am putea opri aci, cci nu ne va interesa, pentru cazul Goethe, dect devenirea ntru fiin pe plan uman. Nu vom lsa ns nemenionat o a patra i ultim modalitate a deve nirii ntru fiin, cu att mai mult cu ct pleac ea nsi de la existenta uman : devenirea ntru fiint adus de dialectic. Absol tul religiei era cel uman. C ea devenirea ntru fiin privea umanul deplin - dar numai att. Exist ns nzuina, uneori rzbtnd chiar n religie, de a lega sensu rile omului de sensurile lucrurilor; iar filozofia poate fi pri vit ca "locul" n care omul ncearc racordarea logos-ului su cu logos-ul lucrurilor ; cu "ce este". Acum omul nu se mai socoate un dat, ci o realitate ce se d printr-o desfu rare a lumii. El caut, dincolo de sine, desfsurarea ratiunii n lucruri, sau, mai degrab, desfurare lucruril r ca raiune. Iar aceasta este dialectica. Ea poate fi expresie culminant a devenirii ntru devenire, dac privim lucrurile doar ca avnd raiune (iar atunci e dialectic linear, de pierdere, ca n materialismul dialectic), i este totdeodat expresie culminant a devenirii ntru fiin, dac privim lucrurile ca fiind raiune (iar n acest caz e vorba de o dialectic n cerc, respectiv, n cercuri). Cu dialectica din urm e n joc o devenire ntru fiin a ntregului, un "sens" ori un "nonsens" final. Pe aceast treapt nu mai e loc pentru "fiin", care se dovedete o problem prost pus : devenirea ntru fiin nseamn nsi fiina lumii.

282

DESPRIREA DE GOETHE
*

Iat ct de departe duce, pe plan metafizic, tema deve nirii ntru fiin, cu aceast ultim expresie a ei ; i iat, n general, ce probleme deosebite de cele ale devenirii obinu ite ridic adncirea conceptului de devenire. Goethe avea dreptate s spun c obiectul raiunii este devenirea. Dar care ?, ne ntrebam ; iar acum putem rspunde : nu deveni rea comun, pe care o prinde n chip desvrit intelectul, ci doar devenirea ntru fiin. La fel, Goethe avea dreptate s spun c omul complic lucrurile. Dar prin ce ? Iari prin devenirea ntru fiin. Fr a deosebi n snul devenirii, invocarea acesteia, legitim n aparen, sfrete prin a tulbura de-a binelea lucrurile. Discutnd cu von Miiller (la 6-VI-1 824) despre un poet, Goethe se ntreba : "Cum pot eu rosti o judecat asupra a ceva problematic, abia n de venire ? Nu am eu oare ndeajuns de fcut cu propria mea devenire ? i d-ta tii c eu statuiez o realitate n statornic devenire . . . " Cum i n numele crei deveniri se poate vorbi aa ? Nu-i mai servete lui Goethe la nimic s instituie o necurmat devenire, dac ea l face s nu mai neleag, ba, l nchide n devenirea proprie, fcndu-i opace pe toate ce lelalte. Dac Goethe ar avea dreptate i devenirea ar fi sortit s ne nchid pe unii altora, el nsui nu ar mai reprezenta pentru ceilali tot ce este. n preferina teoretic a lui Goethe pentru devenirea ntru devenire este ns mai mult dect o ispit proprie : e, parc, o ispit a spiritului germanic nsui. Goethe spunea despre germanii cei vechi cum c nu aveau gestalteten Got terl9 (Notizen und Entwurfe zu Dichtung und Wahrheit ; n voI. XXVI, p. 80) ; iar despre mistica german, se tie ct de obsedat este de tema devenirii, fcnd din Dumnezeu nu doar unul al devenirii, ci i unul ca devenire. Goethe nsui e socotit reprezentativ pentru spiritul germanie, prin tema sa a unei deveniri inepuizabile. i e poate caracteristic pentru preferina lumii germanice fa de devenirea ntru

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

283

devenire faptul c lumea aceasta nu reuete dect ntr-una singur din formele organizate ale devenirii ntru fiin : doar n ultima, cea filozofic. Altminteri, nici persoana dac lsm deoparte tocmai cazul Goethe -, cu att mai pUin politicul ori religiosul, nu snt lotul sufletului germa nic. Persoana lor, se tie, e dispus s se supun i s se anuleze pe sine prea devreme ; politicul lor e prea mult de tip rzboinic i prea pUin de tip revoluionar (naiunea lor e singura, dintre cele mari, ce n-are o mare revolUie la activul ei, dup cum e singura ce n-a pus pe eafod un rege) ; iar religia lor e prea adesea simplu germanism. Extraordi nara reabilitare pe care i-o aduce, la acest nivel, sufletul germanic prin reuita filozofic (muzic, poezie), adic, vom spune, n termenii notri, prin devenirea ntru fiin de ultim instan, nu poate ascunde faptul c, n restul cel mare al existenei sale, sufletul germanic st sub ispita devenirii ntru devenire. Pe de alt parte, sufletul acesta a tiut s nnobileze devenirea ntru devenire, ducnd-o pn la infinitudine. Din trstura germanic de a ncrca deve nirea cu nzuina ctre infinit, Spengler a fcut dimensiunea faustic" a omului occidental, cu Sehnsucht-u12 lui nesfr it i cu dorina de a escalada cerurile : turnul gotic, mu zica, analiza infinitezimal, iar astzi, cnd puterea creatoare s-a stins, setea nepotolit a tehnicii. S fie, atunci, o calificare a devenirii ntru devenire prin infinitudine ? Faptul de a se desfura la infinit s dea lucrurilor dreptul de a ocoli deve nirea ntru fiin ? i, n fond, s nu existe dect o devenire, cea ntru devenire, cum arat sufletul germanic, dar care, n infinitatea ei exprimat prin dialectica filozofic, doar s par altceva, fiind n fond o aceeai modalitate dus pn la capt ? Deosebirea dintre cele dou deveniri trebuie atunci s fie mai adnc : dac nu exist dou tipuri de in finitate, nu snt nici dou de devenire.
Cele dou infinitti. Deosebirea dintre devenirea ntru ' devenire i aceea ntru fiin ne-a aprut pn acum n for-

284

DESPRIREA DE GOETHE

acestea nu snt iluzorii - dac, n spe, persoana, politicul, religiosul i fiina obinut de raiunea filozofiei nu snt sim ple transfigurri ale unei singure deveniri, cum sugereaz prea des sufletul germanic -, atunci deosebirea trebuie s fie una de natur. Dar natura lor deosebit se prinde cel mai bine n punctul unde cele dou tipuri de devenire se ntlnesc, anume n dialectic. Am vzut, ntr-adevr, c att o devenire ct i cealalt culminau n dialectic. Am sugerat sumar c exist dialectic si dialectic, dar nu era nc vorba dect de nume diferite. C e poate deosebi o dialectic de alta, i astfel o devenire de alta, este natura deosebit a infinitii desfurate. Exist oare dou tipuri de infinitate, cari s poarte cu ele dou desfurri i deci dou deveniri ? Sau, are dreptate spiritul germanic comun, cnd pune o singur devenire, culminnd ntr-o unic infinitate ? Devenirea ntru devenire este angajat de fapt n finitu dine. Ea exprim lotul celor ce snt aci i acum ; cari nu snt dect n devenire, nu i n fiin, dar nu pot rmne venic n devenirea de aci i acum, i atunci pun pe lume un alt aci i acum, al crui lot va fi acelai, de-a nu putea rmne ce este el n finitudinea sa. Lucrurile sfresc prin a fi infinite, n sensul c snt nefinite. n ntregul lor snt finite, dar la capt nceteaz s fie ; i atunci se refac ca atare. E o devenire infinit reluat, un finit la infinit, cu ele - aceasta este legea lor. Infinitudinea e definitudine. Willst ins Unendliche schreiten, Seh nur im Endlichen nach alten Seiten.21
( Gott, Gemut u n d Welt)

mele ce le lua ea de o parte i de alta. Dac ns formele

S-a deosebit adesea ntre infinit i infinit. Un Hegel a vorbit de infinit bun i [infinit] ru, dup cum s-a fcut deosebirea ntre infinit i indefinit. Ne este ns prea lim pede n ea nsi deosebirea - tocmai n lumina deosebi rii noastre ntre dou tipuri de devenire - spre a mai

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

285

recurge la alii. Aa cum ne apare infinitul devenirii n tru devenire, el este de tip finitist, ntocmai celui vulgar matematic. Nu exprim, prin natura lui, o infinitate, ci doar neputina de a se rmne la finitudine. La fel snt : numrul "orict de mare", sau ntinderea orict prelun git. n ele nsele snt determinate i ar prea s rmn aa, dac n-ar exista permanent posibilitatea ca, la cap tul lor, s se adauge numrului nc o unitate numeric i ntinderii nc o unitate de ntindere. Infinitatea nu trans figureaz ns seria numerelor, nici ntinderea, i nu apare ca un atribut esenial, ct mai degrab ca unul accidental, ivindu-se la grani i transcriind faptul, neateptat, c gra nia nu se oprete, c finitul nu rmne finit. Abia n ulti m instan lucrurile stau aa ; pn atunci, natura lor era de a fi finite, iar acest fapt e hotrtor pentru tipul de infi nit ce se obine. E un infinit nscut sub semnul preferinei pentru finit. O asemenea preferin e tot timpul marcat la Goethe, care - o vedem de la nceput - pune pre doar pe prezent, limitare i ocazional. Scriind despre Winckelmann i des pre opera nedesvrit a acestuia, el spune c tocmai de aceea, fiind nedesvrit, ea devine ceva viu. Dar adaug : orice via e o pregtire, nu o oper ncheiat, "limitarea e peste tot lotul nostru" ; i astfel, cu trimiterea de la o limitare la alta, lotul nostru devine nelimitarea. Paradoxul infinittii nscute din finitudine nu e singurul la Goethe ; aa era 'la el paradoxul repetiiei obinute tocmai din setea unicitii ; sau, n general, paradoxul devenitului nscut tocmai din devenirea ce vrea s nu fie dect devenire. Dar n toate joac poate paradoxul, mai adnc formal, al gndirii matematice elementare, de a institui numrul ntreg finit, care s nu poat rmne n finitudine. El d exemplul tipic, cum ve deam, de infinit obtinut sub semnul finitului. Numrul ntreg ns este o ieire din infinitudinea celui fracionar, n cazul cruia valoarea raportului singur con teaz, n timp ce numrtorul i numitorul pot lua valori

286

DESPRIREA D E GOETHE

la nesfrit i apar doar ca "momente", cum spunea Hegel. ntr-un sens, ntregul e o cdere din fracionar, prin fixarea numitorului la unitate. Dar finitudinea, o dat obinut cu ntregul, i devine suficient siei, ca n pitagoreism ; uit de infinitudine i se desfoar dup seria, sigur pe sine, a numerelor ntregi sortite totui s nu aib capt i s rcafirme o infinitudine, s-i trimit finitul la infinit. Este acesta infinitul din care se ieise, regsit ? Aci e, formal, toat problema. Limitarea lui Goethe duce la eterna rentoarcere, restrngerea devenirii la simpl devenire duce la o anumit infinitate dialectic, exact aa cum numrul ntreg duce, mpotriva finitudinii sale i totui din cauza acesteia, la infi nit. Iar problema e dac nu trebuie spus : la un tip de infinit, numaI. Printre fragmentele innd probabil de Faust, dar cari nu pot fi localizate precis, este i acesta :
Und merck dir ein fur allemal Den wichtigsten van allen Spruchen Es liegt da kein Geheimniss in der Zahl Allein ein grasses in den Bruchen. 22
(fragmentul 1 73 )

Ce vrea s spun Goethe cu el ? n gura cui cdea afir maia aceasta, c n fracionar zace o tain ? Nu vom ncerca o dezlegare. Vom socoti nc o dat c el rostete aci, n Faust, lucruri mai adnci dect justific obinuit - i vom reine deosebirea de natur pe care o relev ntre fracionar i ntreg. Chiar n ordinea cantitii, aadar, vor fi deosebiri de natur, care ne vor duce pn la deosebiri nuntrul ideii de infinit. Numrul ntreg trebuie considerat drept un caz particular al celui fracionar ; ntregul, deci limitatul, este o particularizare a infinittii fractionare. Alturi de infinitul obinuit, obinut prin rel area finitului ca finit la infinit, iat astfel un alt infinit, care nu se mai nate din finit, ci, dimpotriv, face el cu putin pe acesta. Matematicile au poate un asemenea infinit n esena lor; doar dup ce au

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

287

particularizat n ntreg i ncearc de aci s plece ndrt, spre infinit, dau ele peste infinitul finitist. Fapt este c ele trdeaz dou modaliti de infinitudine, una finitist i alta prin natur. ntr-un caz infinitul devine infinit doar la cap tul su, n timp ce n restul irului natural al numerelor domnea finitudinea, ba chiar numrul ntreg era simbolul finitudinii ; n al doilea caz, infinitul este n ntregul su aa : termenii si nu snt dect "momente", particularizri ale infinitii, tot ce este are infinitudine, este mplntat, mbibat de ea, iar finitul nu are via dect n infinit. Acum deosebi rea se vdete limpede : la primul tip finitul este afirmativ, infinitul nu e dect negaie (nefinit) ; la al doilea, infinitu dinea este tot timpul afirmat, iar finitudinea e doar negaie a ei - o negaie provizorie, ca orice negaie, poate ; o anti tem, sortit s se sting n afirmarea mai vast a temei. Unul ar mai putea fi numit infinit al intelectului, cellalt al raiunii. Transpunnd acum lucrurile asupra celor dou deveniri, deosebirea dintre ele ne va aprea la fel de limpede : la devenirea ntru devenire infinitate a care se obine este una de repetiie a devenirii ca atare, o infinitate adi tiv, de nc o dat ; infinitate a e nefinitate i contiina ei se capt doar la captul lucrurilor, respectiv, cnd vezi c n-au capt. n schimb, infinitatea pe care o confer devenirii fiina este n fiecare din momentele celei dinti, cci de fiecare dat e n joc o devenire de integrare ; cu fiecare pas se obine o tota lizare i, mai bine dect oriunde, se poate vorbi aci de "tota litate de fiecare clip" . Astfel se va putea generaliza ceea ce gseam izbitor nc de la treapta persoanei : desfurarea poate sfrsi oricnd, nu sfrseste nicieri, sfrseste cu necesitate, toate lao ialt. Pentru intl ct, aceste,a vo ; fi aporiile infinitului ; ele ne vor aprea ns drept simple neputine ale intelectului. Un asemenea tip de infinit, ca fiind n finit i n fiecare din momentele lui, are riscul s nu-i trdeze oricui infinita tea, ba chiar s apar, celui ce nu deosebete ntre infinituri, o expresie a finitudinii. Vedem infinit acolo unde nu este, unde e doar nesfrire, i nu-l recunoatem acolo unde este.

288

DESPRIREA DE GOETHE

Aa s-a ntmplat cu judecata modernilor despre greci, cro ra e un loc comun s li se impute c n-ar avea sentimentul infinitii. Spengler a aezat tocmai aci, n deosebirea dintre finitudine i infinitudine, opoziia dintre cultura greac i cea occidental. n opoziie cu fausticul, care ar fi fost peste tot sub semnul infinitii, apolinicul antic s-ar caracteriza prin numr ntreg, statuar, apropiere, odihn. Pe linia aces tei deosebiri, Spengler nu se sfiete, la un moment dat*, s spun c, tot ce e apropiat fiind popular, cultura greac e cea mai popular. Ca i cum totul ar ine de adncimea spaial ! Ca i cum distanarea infinitului de finit ar fi o chestiune de deprtare, sau de tain, ar fi izvor ce nu ne st la ndemn. Dar tot ce se poate spune este c n cultura greac nu apare voina de esoteric, ca n Egipt : e un esoteric ce se plimb pe strad, raiunea; o infinitate ce nu e "dinco lo" de finit. Cum altfel poi numi popular cultura tragicu lui i a filozofiei ? Grecii au curajul de a pune n fa sensurile ultime, aa cum ndrzneala filozofiei este de-a vedea n banal profundul i n particular universalul. Cultura lor e popular doar n sensul c e filozofic, neiniiatic. E adev rat, grecii au avut repulsia infinitului. Dar a cruia ? Cnd un Spengler vine s opun anticului nzuina goticului ctre infinit, sub forma turnului catedralelor23, i se poate rs punde : ntre infinitudinea aceasta finitist, ntre o asemenea naivitate a goticului - pe care sufletul occidental a mai regsit-o, fr religie dar cu o religiozitate nc, n ceasul Turnului Eiffel - ntre ea i "seria statuar a numerelor ntregi", cum spune Spengler, nu e dect o chestiune de grad. Fausticul de aci e tot de esen apolinic. Pentru acest infinit finitist, e adevrat, grecii au avut repulsie i au preferat de aceea s rmn n finitudine dect s infinitizeze aa. Au re fuzat, spre deosebire de faustic, infinitul prost, Sehnsucht-ul interminabil, rezultat al contiinei devenirii ntru deve nire ; la fel ar fi repudiat ei "integralismul" unui Goethe,
* Vezi : op. cit. , voI. I, Munchen, 1 93 1 , p. 407.

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

289

totalizarea aceea a contiinelor umane i perceperea prin toi porii umanitii. Dar, pe de o parte, este limpede c o asemenea infinitate faustic e tot pitagoreic, tot finitist ; iar pe de alt parte, rmne deschis problema dac, n ciuda finitismului aparent, grecii nu au avut totui sentimentul celeilalte infinitudini*. Dac trecem peste naivitatea infini tudinii, pe care grecii, spre deosebire de toate sufletele ncep toare, inclusiv cel gotic, n-au avut-o, le rmne tocmai meritul de a fi dat - n art i n filozofie, nu i n matematici, e drept - expresia infinitii bune. Cum se poate tgdui sentimentul infinitudinii unei lumi care, alturi de contiina artistic (frumosul e infinit n finit, spunea Schelling), a adus contiina filozofic, adic tocmai a infinitudinii raionale ? Infinitudinea goticului matur nu mai este nici ea finitist - asa cum o arat muzica si analiza matematic relevate de Spe gler, sau tocmai ideal i smul german (nu Goethe), mai puin relevat de el. Poate fi deosebi tor ntre antic i modern faptul c ultimul are sentimentul deprtrii i al infinitului prost; c nu are ncredere (empirism sceptic), nici bucurie ( "dincolo" ), nici plintate (relativism) n ce e apropiat ; dar, n infinitatea bun, anticul i modernul se ntlnesc. Impre sia c modernul este aci altceva dect anticul, pentru c are sentimentul deprtrii, i are o contraparte n cea c Goethe ar fi antichizant doar pentru c are sentimentul apropierii. Dar ce anume i este apropiatul, ce i e finitul, ce devenirea; n ultim instan, de ce infinitate snt capabile ele - acest lucru hotrte, nu apropierea ori distanarea. Deosebirea dintre cele dou infinituri e la fel de bine una ntre dou feluri de a nelege finitul. Revenim, n fond, la deosebirea dintre cele dou deve niri i ne e limpede c anticii n-au avut i n-au vroit s aib infinitatea devenirii ntru devenire. n general, ei n-au vroit
* Refuzul lor de-a accepta un infinit "actual" privea poate doar infinitul finitist, care n realitate e doar "infinit virtual" , ca putnd oricnd primi o unitate n plus. S fi lipsit infinitatea adevrat, actu alitatea nsi, celor cari aveau contiina fiinei inepuizabile ?

290

DESPRIREA DE GOETHE

s aib de-a face cu devenirea ntru devenire, ca innd de generaie i corupie. Au avut dreptate ? ntr-un sens, nu : cci au pierdut nelesul tiinific al naturii, dup cum au pierdut, de pild, ansa analizei matematice. Aci, spiritul modern a adus efectiv ceva nou, dup cum n general a adus noutate prin valorificarea, pe toate planurile, a devenirii ntru devenire (persoana individual n locul prototipului, caracterul, romanul, cultul realului, pozitivismul, tehnica). Dar deosebirea dintre sufletul antic i cel modern nu este, atunci, pe baz de opoziie ntre finitudine i infinitudine, ci doar ntre deveniri ; sau, ntruct amndou deveni riIe snt de fiecare dat n joc, doar de accent. De o parte, cu grecii, devenirea ntru fiin e prea exclusiv cultivat, dup cum modernii pun un accent prea apsat pe devenirea ntru devenire. Iar ultimului tip de devenire i pare finitist cel dinti, n timp ce devenire a ntru fiin denun finitismul primeia. Cele dou deveniri ne pot ajuta s nelegem spe cificul a dou lumi istorice. Dou tipuri de infinitudine, respectiv, dou de finitudi ne, vin deci s dezvluie natura celor dou deveniri. i una i alta culmineaz n cte o form de infinitate, de care vrea s dea socoteal cte o dialectic ; dar infinitatea e deosebit i, o dat cu ea, natura celor dou deveniri e deosebit.
Cele dou cercuri. Dac att n formele ct si n natura lor cele dou deveniri snt deosebite, ele se vor ' dovedi asa i n expresia lor simbolic. i una i alta se las simbolizae de cerc ; dar exist dou tipuri de cerc, aa cum exist dou de infinitate. Cu deosebirea dintre cercuri vom desvri, du cnd-o pn la schem, deosebirea dintre cele dou deveniri. Undeva n Logica sa* Hegel gsete c imaginea infini tului numit de el cel ru este linia, n timp ce a celui bun este cercul, "fr punct de plecare i fr sfrit" . Schematis mul acesta este prea sumar i nu poate fi adoptat ntocmai. Chiar dac am opus o dialectic linear uneia n cerc, i deci
* Vezi : voI. IV al ed. Clockner, p. 1 73 .

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

291

o infinitate linear uneia n cerc, n fapt ni se pare c deose birea e de fcut nuntrul ideii de cerc - dac adncim mai bine lucrurile - i c viciul linearitii poate fi i al circulari tii, luate ntr-unul din inelesurile ei. Astfel, ni se pare c nu pot fi socotite tot una cercul infinitii rele, cerc innd de revenirea n acelai loc, de repetiia, de eterna ntoarcere asupr-i a unui lucru, putnd cel mult lua forma spiralei si vdindu-si atunci nrudirea cu linearitatea - cu cercul infinitii bne, cea de integrare. n primul e ceva dintr-un mecanism stricat, ce se mic la nesfrit, i de aceea i poart n logic numele de cerc vicios. Dar cine va putea spune c orice form de cerc este una de cerc vicios ? Un asemenea cerc este, de pild, n regresul la infinit : cci acest regres se nate tocmai prin revenirea nencetat la acelai punct i regsirea tezei din care vroiai s iei; la fel, s-ar putea spune c un asemenea cerc vicios este n principiul cauzalitii, cci i el readuce la un agent cauzal ce, orict ar fi materiali cete un altul, este formal un acelai lucru. Dar tocmai cer cul, de ast dat cel bun, vine s nfrng gndirea cauzalist. O gndire n cerc, i care nu e n cerc vicios, calific ntoarce rea unui lucru la sine ca la un capt de drum i nu ca la un renceput. O gndire n cerc nu se reia permanent, nu-i re deschide statornic bucla, ci tocmai c si-o nchide. ntor cndu-se la sine, dup toat maturitata cltoriei, gndul se "mplinete" . Termenul ultim e i primul, dar ctig ca racterul de-a fi ultimul, fr a mai fi regsit ca primul. Este propriu gndirii filozofice s fac aceasta, i e caracteristic, n schimb, c tocmai filozofia, care caut cercul cel bun, denun cercul vicios, n special sub chipul regresului la infinit. Cu alte cuvinte, ceea ce caut filozofia este cercul, dar ce condamn ea este circularitatea .. Cum este posibil acest lucru ; n ce msur totul ine de caracterul de "ori entare" pus n lumin de gndirea filozofic ; ct e de ade vrat vorba lui Hegel, c abia la sfrit, ca sfrit, un lucru este ceea ce e cu-adevrat ; dar ct de riscat e hegelianismul nsui fr ntregirea cu sensul de "orientare" pe care-l d filozofia greac - nu ne va interesa aci. Deosebirea n ime-

292

DESPRIREA DE GOETHE

diat a dou tipuri de cerc va fi de-ajuns pentru schemati zarea celor dou deveniri. Deosebirea dintre cercuri se nscrie, de altfel, n nsi vorbirea obinuit. Se spune : "a cdea n cerc", lsndu-se astfel loc pentru o alt moralitate a cercului, care s nu fie de cdere. Iar expresia e sugestiv. Dac ne ntoarcem cu gndul la cele dou deveniri, e lotul devenirii ntru devenire s "cad" n cerc, s revin la punctul de plecare i s plece din nou, sub pintenul eternei repetiii. Devenirea recade aci n devenire, aa cum finitul recdea n finit ; ceea ce se putea foarte bine califica i drept "cdere" n infinit, adic la infi nit. Infinitul acela era expresia neputinei finitului de a rm ne finit, aa cum cercul de aci e expresia neputinei devenirii de a se mplini. i ce limpede d Goethe expresie acestui cerc, cnd spune c tot ce putem ti mai ridicat este "micarea rotitoare a monadei n jurul ei nsei", sau :
Wenn im Unendlichen dasselbe Sich wiederholend ewig fliesst . . 24
.

atunci cnd nu prefer s vorbeasc de Steigerung25 i de micarea n spiral ca de o "lege fundamental a vieii" ( Vber die Spiraltendenz der Vegetation ; n voi. XLIV, p. 331 ), de aceea micarea n spiral, n fond, care nu e dect o alt form a circularitii vicioase. Dar cu Goethe ai surpriza s vezi c nici mcar cercul vicios nu e osndit . . . Exist, deci, dou modaliti ale cercului. Att devenire a ntru devenire ct si cea ntru fiint se desfsoar n cerc, iar cu ele cercul - ' bun ori ru, sa i bun i 'ru - devine lotul experienei noastre de via, ca i al celei de gndire. Pe plan cosmic stm sub semnul sfericitii ; dar, la fel cum geometria obinuit, cea plan, nu e dect un caz particular al geometriei sferice, linearul nu e dect un caz particular al circularului. Resimi limpede lucrul acesta, n geometria concret a existenei i a gndirii noastre, unde tot ce e linear e sortit s redevin cerc. Experienele noastre de via au ntotdeauna, la nceput, sensul distanrii de ceva i al anga-

DEVENIRE, INFINITATE, CERC

293

jrii ntr-o traiectorie ce ne pare fr de ntoarcere, pn ce maturitatea cte unei experiene (fiul risipitor ce se ntoarce) ne arat c am revenit la punctul de plecare, sau c, ntr-o alt experien, a altcuiva, lucrurile noastre se ntorc i se reiau, se desfac i se refac. Experiena noastr de gndire, de asemenea, are iluzia linearitii, a distanrii i a adncirii fr ntoarcere - pentru ca, n cazul cel bun, maturitatea gndului, care se numete speculaia filozofic, s re gseasc nceputurile ( elementele, naivitatea principiilor) i s fac din ele captul de drum. Stm peste tot sub semnul cercului. i e firesc aa, dac devenirea ntru devenire i cea ntru fiin i mpart ntre ele sensurile i formele de via ale omului ; cci n amn dou traiectoria este cercul. Dar tocmai pentru c ele snt dou, cercul ne va aprea sub dou chipuri. i, astfel, unui cerc al devenirii ntru devenire, ca pur i oarb circularitate, i se va opune cercul fecund al devenirii ntru fiin, cerc de ctitorie i mplinire n snul realului. Dar opoziia dintre aceste dou cercuri nu mai trebuie adncit : ea e n Goethe ; e nsui cazul Goethe.

NCHEIERE

n orice mare desprire este un dram de nebunie spunea Goethe. De ce trebuie totui s ne desprim de el ? Din dou motive. nti, pentru c a invocat i a impus, cu extraordi nara sa magie, mitul lui Faust, un erou care nu este al lumii noastre. n al doilea rnd, pentru c a contrazis, cu restul creaiei sale, acelai mit care, cu excepia eroului, exprim totui ceva hotrtor din lumea noastr, cel pUin din cea occidental. Afirmm, aadar, c mitul lui Faust ca erou nu este al lumii noastre si c e chiar o nesocotint s numim cultura european "fastic", dac ne gndim la p ersonaj. Exist false modele pentru culturi, la fel cum exist - o spune tot Goethe - false tendine la individ. n definitiv, i cultura greac s-a desfurat sub un fals model, devenit din fericire un nume, sau un simplu eponim : modelul Ahile. Cci dac te gndeti la educaia i cultura grecilor, la acea paideia despre care s-a vorbit n zilele noastre att de adnc, atunci vezi bine c Ho mer a putut fi o coal pentru greci, dar eroul su principal nicidecum. Nimeni dintre marii greci nu s-a putut revendica de la el. Un exemplar uman ca el, mai sumar dect Ghilga me, o simpl strfulgerare de mnie i fOr, nu putea fi mo delul umanitii att de nelepte i subtile din Milet i Efes, din Atena i Corint, ba nici mcar modelul Spartei comuni tare. Poate doar pe mirmidoni, al cror rege era, Ahile s-i fi modelat; dar printre seminiile greceti ei nu au lsat urme notabile. Cine astzi ar numi cultura greac "ahileic" ?

NCHEIERE

295

Ar trebui s ne sune la fel de strident : "cultur faustic" . n oricare din versiuni, i mai ales n versiunea lui Goethe, Faust este un model de nerbdare i exasperare uman. Dar cultura european este una a rbdrii, a pietii fa de lu cruri, a documentului natural i istoric, a calculului nence tat verificat. Newton n-a invocat Duhul pmntului spre a afla care snt legile lumii ; a calculat. S-a socotit el nsui un copil n faa oceanului realitii i, n locul semeiei faustice, s-a umilit fcnd teologie. De altfel, Goethe nsui, cnd l combate pe Newton pe tema teoriei culorilor, invoc de partea sa nu marile naturi cunoscute din trecut, ci tocmai pe umilii istoriei, spunnd, n acea Istorie a teoriei culorilor, care este i o admirabil istorie a spiritului european, c adevrul este mai degrab de partea celor netiui. Laolalt cu cei umili, care prin firea lor nu puteau avea superbia faustic, cei mari din cultura european au fost i ei lipsii de orice jactan. Nici Bacon, nici Descartes, nici Leibniz, care concepeau tot felul de tiine noi i visau, cel pUin primii doi, o nstpnire a omului asupra naturii, nu au gndit sub semnul provocrii, nerbdrii i al exasperrii, ci dimpotriv. Natura uman cea mai nzestrat din cultu ra european, omul deschis deopotriv ctre spirit de geome trie i spirit de finee, Pascal, pctuiete poate tocmai prin aceea c e prea smerit. Marii nelepi ai lumii europene, un Montaigne i moralitii, au denunat slbiciunile omu lui, nerelevnd titlurile lui de glorie ; idealitii germani, mai ales Kant i Hegel, au acceptat lumea aa cum este, mai de grab dect s-o rstoarne ; iar ideologii francezi au condus spre pozitivism, nu spre magie. nsui spiritul revoluionar sub semnul cruia trim nu s-a nscut n stil faustic, ci prin tr-o viziune tiinific i organizat, care vrea transformarea raional a lumii i nu precipitarea ei iluzorie, de la o zi la alta, din era necesittii n cea a liberttii. S-ar putea obiecta'c nvatul din Fust trecuse dinainte prin toate etapele acestea ale rbdrii i supunerii la obiect, caracteristice omului european, laolalt cu un msumt cult

296

DESPRIREA D E GOETHE

al individualitii ; c personajul Faust se afla la captul ex perienei sale tiinifice i filozofice, n eecul ei ; acolo aveau s-I descrie legenda i Goethe, iar nu n cutrile lui, care de altfel n-ar fi interesat dramatic. Dar la un capt de drum i la un fel de eec a ajuns i cultura european, iar lucru admirabil este c nva ii nu intr n exasperarea faustic. Trebuie, ntr-adevr, recunoscut limpede, i pn la urm pentru demnitatea culturii europene, c ea apare astzi ca un nobil eec, att n ce privete cultura umanist ct i cea tiinific. Cu partea ei umanist, cultura european nu a obinut aproape nimic din ce i-a propus limpede, n special de la 1 800 ncoace. Filologia i lingvistica n-au putut gsi originea limbilor i gramatica lor universal, istoria nu a putut stabili, cu toat vasta ei in"restigaie, legile domeniului ei, dreptul n-a determinat normele, fireti sau raionale, pentru fiina comunitar, sociologia s-a cufundat n anchete sociale, psihologia i antropologia n perplexiti umane. La rndul lor1, tiinele exacte, care preau, la nceputul vea cului, s poat ncheia dosarele naturii, i ridic singure noi probleme cu fiecare rspuns i trezesc astzi, pe lng attea noi nedumeriri, i cteva grave ngrijorri, prin aplicaiile i chiar reuitele lor. Nici una din angajrile tiinifice ale omului european n-a fost totui ntreprins cu orgoliu i sete de putere; ct despre angajarea lui tehnic, prin care se poate schimba acum faa pmntului, ea s-a petrecut mo dest, de fiecare dat cu rbdare, cu aplicaie, cu mirare fa de rezultate i printr-o reacie n lan pe care nimeni n-a putut s-o prevad. Cnd Norbert Wiener i-a dat seama de pers pectivele ciberneticii, n-a reacionat faustic, ci smerit. Atunci, n clipa cnd apare contrapartea de nereuit n reuitele culturii noastre, cine se las cuprins de impulsurile lui Faust ?2 Este poate una din cele mai frumoase pagini din istoria omului faptul c reacia constiinei de cultur, apa rent nfrnte, este tocmai nefaustic. invaii i continu in vestigaia, chiar fr sperana de a dezvlui "secretele lumii". Istoricii, lingvitii, sociologii i antropologii nu nceteaz

NCHEIERE

297

s mbogeasc tabloul cunotinelor despre om i societa te, iar nvaii culturii tiinifice merg i ei mai departe n labirintul naturii moarte i vii, fr contiina c dein toate cheile, ba adesea cernd de la cultura umanist, pe care pru ser n veacul trecut s-o pustiasc, sensuri i orizonturi pen tru investigaia lor. Nici unii, nici alii n-au avut sete de putere ca Faust, ba adesea s-au lsat prea mult folosii de puternicii improvizai ai zilei. Ei au avut, n schimb, ca n nici o alt cultur, setea pur de cunoatere, iar ethosul lor este, spre deosebire de cel al nvatului celor patru faculti medievale, unul de cercetare dezinteresat i deschis, de graie, de subtilitate, de ironie socratic, adic ntoars asu pr-i, ca i unul de continuitate, aa cum vorbea de continu itate Goethe nsui, atunci cnd invoca neptunismul i aciunea binefctoare a apelor, n locul vulcanismului catastrofic. Cum s-a putut nveruna Goethe s duc pn la capt aventura, strin siei ca i nou, a eroului Faust ? Istoria literar ne d un singur rspuns, pe care l-am analizat mai sus : el i-ar fi dat seama c nu are o oper mare i a vroit s dea una. Nu tia, sau nu consimea s fie dintre acei autori al cror destin este s reprezinte ei nii opera cea mare i care astfel nu pot fi citii dect n ntregime. Opere mari, izolate, par a nu se crea fr un gnd filozofic. Pot fi naturi umane mari fr filozofie, poate fi o nfptuire mare sau o strfulgerare artistic, dar nu opere mari izolate. Operele lui Shakespeare pot fi citite fiecare singur, Goethe, n schimb, numai ntreg. Totui, nu att nevoia unei opere mari l-a putut face, pe el care teoretiza creaia "ocazional" i care scria sub spontaneitate i graie, s poarte timp de 60 de ani gndul lui Faust, ci necesitatea profetic de care vorbeam n legtur cu veacul nostru. ntr-un sens, a fcut o violen creaiei sale, centrnd-o n jurul unei opere de care nu putea rspunde nici el i nici mcar eroul su, Faust ; de care avea s rspund abia timpul nostru. Dar cu siguran a fcut, cu prestigiul su, un act de violen culturii europene, oferindu-i un fals model, cu un exemplar de tragic unilateralitate uman. Ca

298

DESPRIREA D E GOETHE

i Ahile n cultura greac, Faust trebuie s prseasc scena lumii europene. Locul amndurora nu este n inima culturi lor respective, ci n galeria marilor mutilai ai omenescului. Dar timpul nostru n-ar fi trebuit neaprat s se despart de Goethe numai pentru excesul pe care acesta l-a svrit nsuindu-i mitul lui Faust. Ar fi de-ajuns s se despart de erou. Este prea mult frumusee n opera lui Goethe spre a avea o umbr de regret, i este o tainic-goetheean frumu see chiar n excesul su. Cci i s-a ntmplat chiar lui ceea ce singur spusese despre pietra fungaja, o pies geologic sau o fosil pe care i-o arta cineva drept enigmatic, lui, savantul amator. Atunci Goethe spusese : nu este o simpl piatr, nici o simpl plant fosilizat, ci o plant care a pre luat n creterea ei o piatr. Organicul se mpletea astfel cu anorganicul. O asemenea splendid mpletire de regnuri se petrecuse i n destinul su. i ce adnc spiritualicete devine destinul lui Goethe, dac a putut prelua n organicitatea lui anorganicul i abstractul faustic. Dintr-un al doilea motiv desprirea de Goethe se impu ne : pentru c toat opera lui, cu orientarea ei spiritual, rezist, ca Philemon i Baucis, noutii istorice pe care par tea a II -a din Faust o presimea. Lumea care a venit dup Goethe, n Occident, a fost totui o lume faustic, dar fr Faust. Ce era reprobabil n mitul lui Faust era Faust nsui, n orice versiune. Dar Ho mer a educat i a exprimat pe greci fr Ahile; i la fel mitul, care nici n-ar mai trebui numit faustic, poart cu el cteva din piesele eseniale lumii apusene. Chiar Faust-ul medieval purta n felul lui una : dimensiunea istoric. Cci J ohannes Faust anun c poate scoate la lumin cteva clipe, pentru nvaii timpului, unele texte latine pierdute ; dat aa au f cut, fr mijloace magice, filologia de text, uneori, i cerceta rea istoric ; aa a nviat istoria, n mare epoci, episoade i destine umane. Istoria a devenit una din dimensiunile con-

NCHEIERE

299

tiinei europene de cultur. Goethe ns respingea istoria, sau o credea imposibil, aa cum spunea n celebra convor bire cu Luden i n attea alte prilejuri. Ar trebui redat totul din trecut, dup el, ca ntr-o biografie; dar totul nu poate fi redat. i la fel apar, rnd pe rnd, n Faust II, elementele eseniale pentru lumea apusean de dup el, dar pe care el le trecea pe seama lui Mefistofel. Nu le vom mai enumera acum, dar le vom strnge pe toate sub un cuvnt : laboratorul. Ceea ce descrie, act cu act, Faust II este lumea occidental de astzi : lumea ca laborator. Cineva ns ca Goethe, care so cotea c omul, cu simurile lui, este "cel mai bun aparat fizic al ", c natura nu trebuie cunoscut prin experiment artificial, ci direct, c matematicile nu se pot apropia de legi le ei - se desprea el, cu anticipaie, de lumea care se ntea n Occident. Nu servete la nimic s invocm deschiderile ctre viitor pe care le manifesta uneori i el, ca acelea din Wanderjahre, sau entuziasmul, excesiv chiar, pentru pro iectul canalelor Panama i Suez, ca i admiraia pentru zg zuirea mrii de ctre olandezi. Nu serveste la nimic s-I facem aliat, cum se dovedea un elogiu nesbit acela de a face din el un mare filozof. Firete, n tiinele naturale a fost un des chiztor de drumuri, mergnd pn la viziunea evoluionist; dar numai n tiinele naturale sau numai pe linia descripti vului. Constructivul nu l-a reinut niciodat, i tocmai aces ta din urm reprezint caracterul lumii laboratorului. Servete, dimpotriv, s punem fa n fa lumea naturii (Natur, du ewig Keimende3 ) a lui Goethe, cu lumea labora torului, care e n vesnic ncoltire si ea. Si serveste s ne spunem c desprir a de Goethe s-'a i p;odus, fapt, cu oricte nostalgii ar fi ncercai cei de astzi. Dar desprirea de el reclam o bun cufundare n el, aa cum trebuie s fie desprirea de natur : o desprire cu ea cu tot. Ne desprim de omul natural - dup 6 000 sau 20 000 de ani de stagnare a acestuia -, adic de omul celor cinci simuri, pe care Goethe l imagina i n Paradis nzestrat

300

DESPRIREA DE GOETHE

tot cu ele. O sensibilitate sporit, o nzestrare uman pe alte niveluri de "natur", un om suplimentat, o alt animali tate, o mplntare a omului n mainitate, vor fi probabil lotul fiinei umane de mine. Ne desprim de asemenea de cultu rile de tip natural, cele pe care i le dezvluia Herder lui Goethe i pe care acesta le ndrgea n aa msur, nct ca romni trebuie s regretm c nu i-a fost dat s cunoasc lirica popular romneasc, alturi de poezia epic srb i neogreac, pe care le admira. Ne vom despri, poate, i de miracolul acesta al ratiunii naturale care au fost si snt lim' bile popoarelor. Dar tocmai sub presimire a acestor despriri cu putin, toate sigure astzi, afar de ultima, a limbilor naturale, uma nitatea se adncete n lumile ce las n urma ei, cu sentimen tul c nu poate i nu are dreptul s le piard bogia. i, de altfel, toate acestea privesc doar lumea occidental, care a fost cndva sarea pmntului. Va fi ea n stare s aduc nou tatea laboratorului peste tot, pstrnd iar nu strivind frumu seile lumii trecute ? Goethe spusese : lumea are mai mult geniu dect mine. Dac lumea occidental nu are mai mult geniu dect Goethe, atunci ea a murit spiritualicete la 22 martie 1 832.
,

ADDENDA : ANTI- GOETHE

SUMARUL

(Condamnarea indiferenei fa de Goethe. Trebuie s te lai modelat de el - i s-I prseti. Anti-Goethe este singurul fel viu de a-l practica, la mijlocul veacului al XX-lea, pe Goethe). VoI. I Smburele originar al lui Goethe este tinereea, cu cele cinci valori goetheene ale ei : bucurie, sntate, nelepciune, productivitate, nemurire. De aci iese ntreg Goethe. Cap. 1. Bucurie Concepia despre art. Absena absolutului ( nelesul "ocazionalului" ; sensurile i perspectivele unei practice strine de absolut.) Cap. II. Sntate Concepia despre tiin i om. Natur i cultur. Absena tragicului (tiina ca expresie a firescului. Natura prelungit n cul tur. Nenelegerea tragicului. Creaie fr contiina cderii.) Cap. III. nele pciune Concepia despre gndire. Absena filozoficului (Ce poate fi i ct poate obine spiritul fr filozofare. Natura filozofiei i a nefilozofiei. Faust hat nicht Philo sophie studiert. )
Introducere. Des pre esena primverii

Prefa

3 02

ADDEND A : ANTI- GOETHE

Cap. IV. Productivitate Concepia despre lume. Demonie fr E't(XU. ( Weltanschauung-ul goetheean ca o demonie fr inter mediere. nelesul metafizic al junglei. Convorbiri cu Ecker mann de J. W. Goethe, ca expresie a felului goetheean de a face dreptate tuturor lucrurilor. ) Cap. V. Nemurire Concepia despre divin . Devenire fr fiin (Despre Dumnezeul lumii acesteia fr Dumnezeu. Primatul devenirii pure i simple.) VoI. II Cap. VI. Devenire, infinitate, cerc (Despre cele dou deveniri, cele dou infiniti i cele dou cercuri.) Cap. VII. Des pre goetheitate ( "Ceea ce trieti e mai bine dect ce creezi." Goethe ca opoziie, tensiune, contradicie dintre devenirea ntru fiin trit i devenirea ntru devenire proclamat.) Cap. VIII. Refuzul istoriei (Refugiul n anistoricitate, ca neputin de-a nelege i valorifica, pe linia devenirii ntru devenire, istoria. ) Cap. IX. Noe (Refuznd istoria, Goethe e rspunztor fa de tot ce este n prezent. El e pstrtorul, tiutorul i salvatorul lucrurilor, naintea potopului istorist ce st s vin cu seco lul al XIX-lea.) Cap. X. Legea (Goethe n-a recunoscut legea creia i s-au supus toi cei mari : legea fa de care nu exist dect excepii.)

ANTI- GOE THE

SUMAR ANALITIC

Prefat

(Cndamnarea indiferenei fa de Goethe. Obligaia de a te lsa modelat de el - i de a-l prsi. Anti- Goethe este singurul fel viu de a-l practica, la mijlocul veacului al XX-lea, pe Goethe). VoI. I

Smburele originar al lui Goethe este tinereea, cu cele cinci valori goetheene ale ei : bucurie, sntate, nelepciune, productivitate, nemurire. De aci iese ntreg Goethe. Cap. 1 . Bucurie Concepia despre art. Absena absolutului (nelesul ocazionalului" ; sensurile i perspectivele unei poetici strine de absolut.) Cap. II. Sntate Concepia despre tiin i om. Absena tragicului (tiina ca expresie a firescului. Natura prelungit n cul tur. Nenelegerea tragicului grec. Creaie fr contiina cderii. ) Cap. III. nele pciune Concepia despre gndire. Absena filozoficului (Ce poate fi i ct poate obine spiritul fr filozofare. Natura filozofiei i a nefilozofiei. Faust hat nicht Phil[o sophie] studiert. )

Introducere. Des p re esena p rimverii

3 04

ANTI- G O E THE

Cap. IV. Productivitate Concepia despre lume. Demonie fr J..lE'tU. ( Weltanschauung-ul goetheean ca o demonie fr inter mediere. nelesul metafizic al junglei. Convorbiri cu Ecker mann de J. W. Goethe, ca expresie a felului goetheean de a face dreptate tuturor lucrurilor. ) Cap. V. Nemurire Concepia despre divin. Devenire fr fiin (Despre Dumnezeul lumii acesteia fr Dumnezeu. Pri matul devenirii pure i simple. ) VoI. II Cap. VI. Devenire, infinitate, cerc (Despre cele dou deveniri, cele dou infiniti i cele dou cercuri.) Cap. VII. Des p re goetheitate ( " Ceea ce trieti e mai bun dect ce crezi." Goethe ca opoziie, tensiune, contradicie dintre devenirea ntru fiin nemrturisit i cea ntru devenire proclamat.) Cap. VIII. Refuzul (Refugiul n anistoricitate, ca neputin de-a nelege i valorifica, pe linia devenirii ntru fiin, istoria. ) Cap. IX. Noe (Refuznd istoria, Goethe e rspunztor fa de tot ce este n prezent. El e pstrtorul, tiutorul i salvatorul lu crurilor, naintea potopului istorist ce st s vin.) Cap. X. Dialog cu Bunul Dumnezeu (Convorbirea dintre un Noe care cunoate doar fptura, cu Fptuitorul.) Cap. XI. Legea (Goethe n-a recunoscut legea creia i s-au supus toi cei mari : legea (fiina) fa de care nu exist dect excepii (deveni rea). Natura ascunde pe Dumnezeu, revelndu-l astfel.)

NOTE

PREFA 1 . Ceea ce se afl ntre linii de pauz a fost adugat ulterior datei copierii Prefeei. 2. Nimic din ceea ce este goetheean nu mi-e strin (lat. ) parafraz a clasicului Nihil humanum a me alienum puto. 3. n manuscrisul restituit n 1 994 : "Atunci de ce Ami- Goethe ?" 4. n manuscris, formularea este mult diferit : "Din clipa aceea chiar ncepi s simi anti- Goethe i va trebui s rosteti lucrul limpede, cu regretul de a nu putea rmne la el. "Anti - , pentru c i devine contradictoriul, pe care trebuie s-I asimilezi i iubeti, n cumpn cu care trebuie s stai ctva vreme, spre a putea apoi pleca mai depar te, ndrt, la ceilali mari, cu care el nu vrea s fac familie" . N-am preluat aceast formulare, ntruct n e a accentul axiologic cade pe "anti", n vreme ce n forma tiprit n 1 976 accentul se mut pe "desprire" . 5 . n manuscris, citat n limba german. i n alte pagini, cele mai multe citate snt date n originalul ger man. La pregtirea pentru tipar, n 1 976, Constantin Noica a tradus cele mai multe expresii n limba romn, iar n cazul lui Faust, a ape lat la tlmcirea tiprit de Lucian Blaga n 1 95 5 . 6 . Expresia : "nu doar burghez" nu se afl n manuscris. 7. Form, configuraie (germ.). 8 . Lipsit de form, inform ( germ.). 9. Vezi : Houston Stewart Chamberlain, Goethe. Ungekiirzte Volksausgabe zum Goethe -Jahre 1832. Munchen, F. Bruckmann, [1 932], XIII + 800 p. 1 0. Vezi : Kurt Hildebrandt, Goethe ( 1 94 1 , 1 942 ). 1 1 . Aceast fraz este preluat din manuscris. Astfel c Noica se refer, desigur, la Ami- Goethe. 12. n manuscris, n loc de : "ca acela de fa", se afl : "cum am stat noiI " , cu trimiterea n subsolul paginii : ,, 1 . Este vorba de gn-

306
fizic" .
dul consemnat n lucrarea noastr ce se intituleaz Cercul meta 1 3 . Peste un deceniu i mai bine de la elaborarea lucrrii despre Goethe, evocndu-l pe Mircea Vulcnescu, Constantin Noica scria : "Cu toii l-am fi ales pe el s ne reprezinte nu numai n faa genera iilor vechi sau a strinilor, dar i n faa oricrei instane i a Marelui Strin. Gndindu-m c l-am alege pe 'Goethe s ne reprezinte, ca un Noe al timpurilor mai noi, naintea bunului Dumnezeu, avea s-mi treac prin minte i chipul lui Mircea Vulcnescu. Avea ceva de Noe n el. Ar fi tiut s umple cum trebuie o arc" . ( Constantin Noica, Amintiri despre Mircea Vulcnescu ; n Mircea Vulcnescu, Dimensiu nea romneasc a existenei, voI. 1 . Pentru o nou spiritualitate filo zofic. Bucureti, Ed. Eminescu, 1 996, p. 7.) 1 4. Finalul Prefeei, de la : "Veacul al XX-lea . . . " pn la " . . . mort spiritualicete", n manuscris are forma : "Timpul nostru este, atunci, eroul crii, deopotriv cu Goethe. Cci timpul nostru a ieit din imediatism, dar iat, pare s-I regrete. l caut peste tot, crede c-I vede peste tot (cultur nchis, naiune nchis, persoan nchis, sim pl personalitate ) i se osndete singur. ntre 1 932 i 1 949, cele dou aniversri goetheene, toi marii contemporani, aproape, s-au ruinat de timpul lor i au suspinat cu gndul lui Goethe. Au avut ei dreptate ? Sau are timpul lor ? Timpul acesta plin de spaime, surpri i ne tihn, este el o aberaie, o criz a umanitii dinaintea intrrii ei n ordinea spitalului ? Sau este adevr n el ? este sens ? este - cu tiranii lui cu tot - via ? Cartea aceasta vrea s spun : dac tiranii ceasului tu istoric au dreptate, nc s-ar putea s scapi cu via i cu un sens de via, cititorule ; dar dac Goethe are dreptate, tu eti mort spiri tualicete" . 1 5 . Nota de subsol nu este n manuscrisul recuperat n 1 994. Ea a fost adugat n 1 976. INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII

Titlul din ed iia de fa este preluat dup exemplarul crii aflat n biblioteca personal a filozofului, cel pe care acesta a fcut modifi ' carea cu creIOn negru. 2. Iubirea este un adevrat renceput (fr. ). 3 . n ediia 1 976, n not de subsol se d urmtoarea traducere : " Cntec de mai, E numai floare / Prin rmuri / i mii de glasuri /

valori ale tineretii" .

1 . n volumul tiprit n 1 976, titlul Introducerii era : "Cele cinci

NOTE

307

Vin din tufi. II n orice suflet I Suie-ncntri, I O, glie, soare ! I O, desftri ( trad. de Maria Banu )" . Pe exemplarul personal al crii, Noica a tiat nota de subsol n ntregul ei. 4. Ceai (reuniune) etern (germ.). 5 . Venic primvar (germ.). 6. n textul tiprit n 1 976 se continu un pasaj pe care autorul l-a tiat .cu creion negru pe exemplarul personal al crii. Iat-I : "Pieptul peste msur de puternic, lat i boltit ; braele i oldurile pline i uor muchiuloase ; picioarele desenate n linii de cea mai mare puritate, i nicieri pe ntregul trup nici o urm de grsime sau de slbiciune i decreptitudine" . 7 . Poporanitate ( germ.). 8. Copilrie (germ.). 9. O, rmi (germ.). 1 0. O nou primvar ( germ.). 1 1 . O pubertate care se repet (germ.). 12. Goetheitate ( germ.). 1 3 . Viziune despre lume (germ.). 14. Snt al tu ( germ. ). 1 5 . Frumosul i binele (gr.). 1 6. Fire vesel (germ.). 1 7. Angoas ( germ. ). 1 8 . Sluj be religioase ( germ.). 19. Rmi tnr i rmi detept (germ.). 20. n textul tiprit n 1 976, autorul a notat, ntre paranteze : ,,( trad. Blaga )". Pe exemplarul personal al crii a tiat, ntruct, n cuprin sul crii, va meniona cui aparine tlmcirea lui Faust, adic lui Lucian Blaga (vezi, n ed. de fa, p. 1 77, nota de subsol). n paginile urmtoare, totui, vom ntlni menionat numele tra ductorului. 2 1 . Vin, femeie i cntec ( germ.). Expresie extras din celebrele cuvinte ale lui Luther : Wer nicht lieb Wein, Weib und Gesang / Der bleibt ein Narr sein Lebenlang. (Cine nu iubete vinul, femeia, i cntecul I Acela va rmne un nebun ntreaga sa via. ) 22 . Strmtoarea noastr ( germ.). 2 3 . nainte (germ.). 24. Fapta este pretutindeni hotrtoare (germ.). 2 5 . Secolul care mnj ete cu cerneal ( germ.). 26. Mereu eficient ( germ. ).

308

NOTE

27. Mori i devino (germ.). 28 . . . . spre un ctig tot mai mare. 29. Biei fericii ( germ.). 30. Spiritul lumii (germ.). 3 1 . Amintete-i c vei muri (lat. ). 32. Amintete-i c eti n via (lat. ). 33. n textul tiprit n 1 9 76, Introducerea se ncheie cu un pasaj prin care se anun cuprinsul capitolelor I i II : .. Din cele cinci valori ale tinereii s-ar putea desprinde concepia lui Goethe despre litera tur i art, tiin i om, despre gndire, filozofie i religie. nfim numai concepia despre om i gndire, cu aplicaie la Faust" . Pe exemplarul crii din biblioteca personal, autorul a tiat cu creion negru acest final. Din cele .. cinci valori ale tinereii", avem, n ediia de fa, recu perat i concepia despre tiin. (Vezi i cele dou sumare ale lucr rii, tiprite n ediia de fa n pp. 301 -304. ) Cap. 1. . CONCEPIA DESPRE TIIN 1 . n manuscris, titlul capitolului este : .. II. Sntate. Concepia despre tiin. Absena tragicului" . Pentru a-l aduce n unitate cu titlurile celorlalte dou capitole tiprite n 1 976 (i care n-au fost modificate de filozof pe exemplarul personal al crii), am preluat doar o parte din titlul dat n manuscris . 2. Triesc n belugul i bogia a tot ceea ce iubesc i preuiesc n mod special (germ.). 3 . n manuscris se indic i sursa : ..(p. 224)", care este tiat cu cerneal. 4. Iniial, fraza se continua cu : .. i de a observa ce este de observat, n tot balastul lumii dimprejur" , care a czut la revizuirea textului. 5. n manuscris, initial : .. Ochiul" . 6. n manuscris urm az o fraz care a czut la revizuire : .. Priveste . stratificaia stncilor i adun piese pentru prietenul su". 7. Totul depinde de prima privire serioas (germ. ). 8 . Prin puncte autorul a marcat un rnd pe care l-a eliminat : .. ba chiar s-o ngrdeasc i dovedeasc ce poate ea produce" . 9 . n loc d e .. lucrurile", scrisese mai nti : "valorile spirituale" . 1 0. n manuscris, fraza avea iniial continuarea cu : "ceea ce Goethe singur face n fapt" . 1 1 . Dac ea (hatura) ar fi avut nevoie de tot att de multe circum stane precum Newton n optica sa, niciodat nu .s-ar fi nfptuit o lume (germ.).

NOTE

309

1 2 . Cnd privirea se ndreapt, n zilele senine, / Spre albastrul ce rului . . . (germ.). 13. ntotdeauna am constatat c geometrii las spiritul acolo unde l gsiseser (fr. ). 14. Despre matematic i folosirea ei abuziv, ct i despre pre valena periodic a disciplinelor tiinifice particulare (germ.). 1 5 . Acesta e unul din vechile pcate ; / Ei cred c aritmetica ar fi invenie (germ. ). 1 6. Abuz (germ.). 1 7. nelesurile naturii vii . . . (germ.). 1 8 . Profet, mag (lat. ). 19. Desigur, nrurire de la cursurile lui Nae Ionescu inute n anii '30. (Vezi : Nae Ionescu, Logica colectivelor. 1934 - 1935. Trei prelegeri ; n Idem, Curs de istorie a logicei. 1924 - 1 925, Bucureti, Ed. Eminescu, 1 997, p. 1 43 - 1 76.). 20. Care se aflau n jurul meu, pe Pmnt ( germ.). 2 1 . Nenelegere (fr. ). 22. D etermin nedeterminatul, l limiteaz / l denumete ( germ.). 23. n manuscris se continu cu o propoziie tiat cu cerneal albastr, la revizuirea textului : Jn orice tiin, poate, ar fi de gsit un moment Adam" . 24. Lumini slabe (semintuneric) (germ.). 25. Penumbre (germ.). 26. Rou - glbui ( germ.). 27. Rou- albstriu (germ.). 28. Acustic (germ. ). 29. Modelarea i remodelarea, determinarea i anularea (germ.). 30. Ce sintez este mai nalt dect fiina vie ? ( germ.). 3 1 . La revizuirea textului, autorul a eliminat trimiterea la : "{Auf sitze zur Mineralogie und Geologie, n voI. XXIII, p. 338)". 32. Rbdarea fa de cel care se transform lent (germ.). 3 3 . Noi care, nc din tineree, am urit anarhia mai mult dect moartea (germ.). 34. In manuscris, sursa tiat este urmtoarea : "{Italienische Reise, p. 331 )". 3 5 . Dezgust fa de explicaiile impuntoare ( germ.). 36. O lege extern care mic lent totul ( germ.). 37. Aci, dup acest ultim rnd, autorul a notat cu creion negru : "Na tur i cultur" i apoi a tiat cu acelai creion. Ulterior, cu creion rou, a tras o linie ct toat limea paginii i n margine a nsemnat : "Natur i om" i a anulat, prin linie ntrerupt, tietura cu creion negru. 3 8 . Natura e o gsc din care trebuie s faci ceva.

310

NOTE

39. Trebuie s fii ceva, ca s faci ceva (germ. ). 40. i s realizezi ceea ce n fenomenele naturale a rmas doar ca intenie ( germ.). Cap. II. CONCEPIA DESPRE OM 1. n manuscris, nceputul frazei are forma : "Nici de ast dat, la fel ca n studiul naturii, nu . . . " 2. For (germ.). 3 . n manuscris, citatul este dat n limba german. i alte citate snt date tot astfel. Nu voi mai meniona special n aceste note. 4. Teorii despre virtute ( gerin.). 5 . n manuscris : "rfui" ; n tipar 1 976 : "lmuri". 6. n manuscris : "Vizualul" . 7 . Extras ( germ. ). 8 . n manuscris, precizarea dintre liniile de pauz este tiat cu creion rou. Am pstrat-o, ntruct autorul a lsat-o n ed. 1 976. Constantin Noica s-a pronunat de cteva ori despre cinemato grafie, despre film. Cei interesai pot consulta volumele cu publicis tic de tineree, nc i textul Ce nu se vede, tiprit de Gabriel Liiceanu n Viaa romneasc (an LXXXIII, nr. 3, martie 1 988, pp. 1 0 - 12). 9. Fenomen, apariie (germ.). 1 0. Ce ( germ.). 1 1 . Cum ( germ.). 1 2 . Dispariie (afectiv) (germ. ). 1 3 . Finalul frazei : "pe care o regret i fr de care uneori fabuleaz" este tiat cu creion rosu n manuscrisul cu care am fcut confruntarea. 1 4 . n loc de "altce a", n manuscris este "cer" . 1 5 . Expresia : "fiind el nsui att de mult n eroii si" a fost srit la dactilografiere sau la culegerea textului pentru tipar, n 1 976. Reconstituire dup manuscris. 1 6. Adevr al naturii (germ.). 1 7. Spiritual-tehnic ( germ. ). 1 8 . Retoric (literal : art a vorbirii ) (germ.). 1 9. Vorbire, art (germ.). 20. n manuscris se afl i sursa (este drept, tiat la corectur) ; ,,{ Theatralische Sendung; n voI. X LV 387)". 21. Adevr suprem (germ.). 22. Realizate ( germ.). Tot aci, n manuscris, sursa : ,,(cit. Simmel, p. 1 1 9) " .

NOTE

311

judecrii.

23. 24. 25. 26. 27.

n manuscris se face i o trimitere la : ,,(vol. XVIII, fine )". nceputul i apogeul oricrei culturi (germ.). Contrastul (germ.). n manuscris : "Dumnezeu". n manuscris, titlul lucrrii kantiene este tlmcit astfel : Critica

2 8 . Altceva (germ.). 29. n manuscris se afl, n not de subsol, i sursa : "Citat de E. Bent ler n Essays sur Goethe, p. 255". N-am nteles cum de s-a rtcit, cci nu cred c a eliminat-o Noica, ntruc a cobort-o din text n subsolul paginii. 30. Vezi si : Constantin Noica, "intelesul materialului la Goethe" ; n Simetria, r. VIII, 1 947, p. 33-42 ; rtiprit n Echilibrul spiritual. Stu dii i eseuri. 1929-1947, Bucureti, Ed. Humanitas, 1 998, pp. 375 -382. Cap. III. CONCEPIA DESPRE GNDIRE 1 . n manuscris, titlul capitolului al III-lea este : " nelepciune. Con cepia despre gndire. Absena filozofului", iar motoul este dat n limba

german. 2. Idee, form (germ.). 3 . n manuscris, nainte de "eros" se d concretizarea si cu "dansul" . 4. n manuscris, adaos al autorului, cu creion rou : Contradicie unilateral [acoper ?] grecii ambele" . 5 . Scindat ( germ.). 6. Tonul maj or ( muz. ) (germ.). 7. Tonul minor (muz.) (germ.). 8 . Voin ( germ.). 9. Voin, faptul de a voi ( germ.). 1 0. n manuscris se indic i sursa : "voI. XXVII, p. 2 3 " . 1 1 . n manuscris, iniial autorul a notat : ,, 1 8 1 2 ( ? )" ; apoi a tiat i a adugat deasupra doar att " ? " . 1 2 . Fenomen originar ( germ.). 13. n sine (germ.). 1 4. n (sine) i pentru sine ( germ. ). 1 5 . n fraza de manuscris, dup "poliie" se urmeaz astfel : "sau reclam" - iar aci se ncheie pagina 1 79 (a manuscrisului) ; lipsete pagina 1 80, complet. nceputul paginii 1 8 1 este urmtorul : "de istoria filozofiei antice i scriind cri despre nceputurile umanitii, cri pe care mi le trimi tea, spune Goethe, dar desigur (sublinierea noastr) nu le citeam. Tre-

3 12

NOTE

buie s fi fost ceva - chiar dac n-a dus la nici o nfptuire valabil n inima unuia ce, n clipa cnd Goethe i descrie impresia pe care i-o fcuse o grot din vecintate, l ntrerupe spre a-i arta cum i-o nchi puise el i face pe poet s-I treac fiorii ladului . . . " Dup aceasta, se continu cu textul tiprit : "Goethe n-are organ . . . " Aadar, pasajul de o pagin ( 1 80) nu s-a aflat n manuscrisul restituit lui Noica n 1 972 - i, atunci, autorul a rezumat prin cele dou rnduri din tipar. Acea pagin 1 80 a fost rtcit mai demult (probabil de la copi erea textului). n manuscrisul restituit n 1 994, numerotarea paralel are ordinea : la Noica - 1 79, 1 8 1 ; la Serviciul Romn de Informaii - 1 62 - 1 63. 1 6. Iubire de sine (gr.). 1 7. Punct central, mijlocul ( germ.). 1 8. n manuscris se face trimiterea urmtoare : ,,(vezi cap. VII)" . Pentru acel capitol VII, vezi : cele dou sumare ale lucrrii, n ediia de fa, pp. 301 -304. 1 9. Idee, experien ( germ.). 20. Art (germ.). 2 1 . Fapt ( germ.). 22. Cred c aceast propoziie a fost dactilografiat pentru tipar nu exact n forma din manuscris. Am lsat-o totui aa, ca n tipar 1 976. Cititorul ediiei de fa o poate compara cu forma din manuscrisul restituit n 1 994 : "Iar cu aceast unitate de contiin se pierde din nou filozofia, aa cum se ntmpl n cazul sprturii ei" . 23. Nu vom ti (lat.). 24. La tiprirea textului n 1 976, tipograful a rtcit un rnd de carte : "este doar faptul c uneori Goethe pare a sfri la el" . Reconstituire dup manuscris. 25. n manuscris, citatul este n limba german - ca i multe altele, la care n-am fcut n note vreo specificare -; se menioneaz i sursa : "Gedichte 1819 ; n voI. XXXII, pp. 3 - 4" . 26. Necunoscut, insondabil (literal : ceva c e nu poate fi cercetat) (germ.). 27. n manuscris : "bunicului" ; n tipar 1 976 : "bunicii lui". 28. Presentiment ( germ.). 29. Aceast nuanare dintre parantezele orizontale : ,,- ntr-un ceas cnd masoneria era ceva nobil -" nu se afl n manuscrisul cu care am confruntat textul tiprit. 30. n manuscris se face i o trimitere bibliografic : ,,(vezi : voI. V, p. 4 1 6 . . . ) .
"

NOTE

313

3 1 . n manuscris, finalul propoziiei are forma : " . . . natur uman specific, cea practic" . 32. La o revenire asupra textului, autorul a adugat : ,,(trecerea de la Schelling la Hegel)", apoi a tiat adaosul. 3 3 . n manuscris, ntre paranteze se d o alt concretizare : ,,(nu este, de pild, contradicie ntre a fi profesor de logic i totodat mistic : cazul Nae Ionescu, la noi)". 34. n manuscris se continu cu cteva rnduri care nu se regsesc n textul tiprit n 76 : "preludnd teoretic experiena istoric din prima jumtate a secolului al XX-lea - nc ne asimilat teoretic a naionalismului la care mistica ntregului i logica prii aveau s j oace din plin" . 3 5 . Devino ceea ce eti (germ.). 36. n manuscris, mai este i completarea : "i deformant" . 3 7. Dup numele lui Nietzsche, fraza se continu i se ncheie astfel : "iat ce e valabil filozoficete n trecutul apropiat - dac lsm deo parte kantian- hegelianismul i dac fenomenologia se rezolv i ea n transcendentalism, cum se ntmpl la Heidegger, i nu rmne sim plu intuiionism" . 3 8 . n manuscris se mai continu cu o concrecizare : "pe plan istoric, organicismul (naionalist) sfrea n naionalisme" . 39. n manuscris se mai afl i propoziia : "Sau, vezi, pe plan rom nesc, ostilitatea lui Nae Ionescu fa de Kant i indiferena fa de Hegel". 40. Undeva, pe parcurs, a czut finalul din manuscrisul cu care am fcut confruntarea : " . . . i, n orice caz, fr degradata sa posteritate" . n acest manuscris, d e l a "hegelianism . . . " pn l a sfrit, este o uoar subliniere cu creion negru i, pe margine, un semn de ntrebare (ale autorului ? ale altcuiva ?). i n alte pagini mai snt asemenea sublinieri, pe care nu le-am consemnat n note, spre a nu fragmenta prea mult lectura. 4 1 . S-a mai eliminat, din manuscris, o precizare : "uneori oarb i fanatic" . 42. n manuscris este o linie roie, pentru o pauz, i titlu de para graf, n margine, pe care l-am preluat n ediia de fa. n ediia 1 976 este marcat doar spaiul alb, de trecere de la un paragraf la altul. 43 . Aci (i cu trei cuvinte mai nainte), n loc de "olimpieni", n manuscns gaSIm : "zeu " . 44. n margine, autorul a notat, ca titlu de paragraf : "Filozofie i nefilozofie" . Nu l-am preluat, ntruct acelai titlu l-a notat cu creion rou (deci, la revizuirea textului), cu dou pagini mai nainte.
o .... . I

314

NOTE

45. n manuscris se face trimiterea : "(cap. VII al acestei lucrri )". Vezi sumarul lucrrii, n ediia de fa, pp. 301 - 304. 46. n manuscris, exemplificarea se continu cu : "Dumnezeu". 4 7. n manuscris, n loc de : "larg uman" este : "religioas" . 48. n manuscris este scris clar cuvntul : "obiectitate" . Sau dactilo grafa a greit, sau Noica nu l-a observat bine, sau i s-a cerut s-I modifice n : "obiectivitate" (cum este tiprit n 1 976). Am pstrat "obiectitate", care, totui, semnific, din punct de vedere filozofic, altceva. Vezi i contextul, cu omul ca "obiectul cel mai important" . 49. ntoarcere, rsturnare ( gr. ). 5 o. n manuscris, pasajul de la : "i d cel mult . . . " pn la : " . . . un exces" este tiat cu creion negru. 5 1 . n manuscris, fraza se continu astfel : "ci de-a dreptul ru. Este implicai a oricrei filozofii, cum c omul este de la natur, adic de la sinele su imediat, ru" . D de gndit coincidena dintre acest final care nu se afl n textul tiprit n 1 976 (cine l-a eliminat ?) i faptul c n manuscrisul cu care am fcut confruntarea snt subliniate, cu acel creion ascuit, uor, dou rnduri, de la : "implicaia . . . " pn la sfrit, iar pe margine, cu acelai creion, se afl linii verticale, pentru atragerea ateniei. i mai nainte a fost o coinciden de aceeai form. Tot astfel, mai j os, la punctul 7, ideea a fost modificat, iar n manuscris se afl tot o sub liniere i cu cele dou bare verticale. (Vezi nota 57 din aceast pagin.) 52. n manuscris, n loc de : " omenescului" st scris : "religiosului" . 53. n manuscris, n loc de : "a aprut uneori" se afl : "a fost ntot. deauna" . i aceast propoziie este subliniat cu creion negru. 54. Profet, mag (lat. ). n manuscris se continu cu : "i pe omul religios fcndu-l un mag n locul unui ndjduitor" . 55. n manuscris, n loc de : "nemplinit" se afl : "ru" . 56. Impersonalul "se" (germ.), teoretizat de Heidegger n Sein und Zeit. 57. nc un final de fraz n manuscris, care nu se regsete n tipar 1 976 : "i c ea trebuie repus pe picioare" . 5 8 . De trei ori, n ultimele trei rnduri, cuvntul "politic" din manuscris a fost nlocuit cu "istoric" . 5 9 . Eliberatorul (germ.). 60. n manuscris nu se afl nuantarea : ,,- desi cu excese -" . 6 1 . n manuscris este i o trimiter bibliografic : ,,(vezi i Maximen und Ref/[exion] ; n voI. XXXVI, p. 209 ) " .

NOTE

315

62. n manuscris snt subliniate, cu creion negru, dou rnduri : "Cu aceast contradicie unilateral, doar, devine posibil dialectica" i, cu sgeat, acel creion trimite la nceputul alineatului urmtor : "Mij locirea . . . " . 63. Experien ( germ. ). 64. La dactilografiere sau la culegere tipografic s-a srit un rnd din manuscris (65 de semne), ntruct n textul tiprit n 1 976 nu se afl : "dect aciunea. De aci blestemul lui Faust de a se angaj a orbete" . ntregirea textului am fcut-o dup manuscris. 65. n manuscris se continu cu o exemplificare : ,,(cum a fcut materialismul dialectic)" . 66. n manuscris, n loc de : "modernii" st scris : "Hegel". Desigur, trecerea de la "Hegel" la "modernii" a fcut-o Noica nsuI. 67. Fiin (germ.). 68. Devenire (germ.). 69. Persoan care spune "nu"(germ.). Cap. IV. O INTERPRETARE DIN FA UST 1 . nceputul acestui capitol, fr titlu, ci de la "Habe nun . . . ", era iniial n continuare, dup trei stelue, pe aceeai pagin de manuscris cu finalul capitolului precedent. La revizuirea textului, autorul a tiat acel nceput de paragraf i l-a mutat pe o pagin nou, dup trei stelue (reluate ) i fr titlu. M ai apoi, Noica a adugat, cu creion negru : "Cu una copie. (Vine pag. 140 etc. )". 2. "Am studiat cu rvn, ah, filozofia . . . (germ.). (Traducerea apar ine lui Constantin Noica i am preluat-o din Tribuna, 8 aprilie 1 976, unde a aprut nceputul capitolului. ) 3 . Tragedia filozofic absolut ( germ.). 4. n manuscris se continu cu o nuanare : "cci exist nuntrul su i un superior naiv" . 5. n manuscrisul cu care am fcut confruntarea : "gsit" . 6. n loc de "nesperat", n manuscris este : "lui Dumnezeu". 7. n manuscris, n loc de : "a sinelui mai adnc" , se afl : "a lui Dumnezeu." 8 . n manuscris, este tiat cu creion rou fraza precedent. Se ncepe cu : "De pe acum . . . " 9. n manuscris, n loc de : "nesperat", se gsete : "a lui Dumnezeu" .

316

NOTE

Faust II" .

1 0. Canalie (fr. ). 1 1 . Iniial, autorul mai scrisese : "care las n urma ei doar ruine", dar a tiat cu aceeai cerneal neagr. 1 2 . Propoziie adugat n manuscris, cu creion rou. 13. n manuscris, titlul paragrafului este : "Poemul faustic. Faust I " . 1 4 . Cuvntul "ieit" s-a pierdut la tiparul editorial din 1 976. Reconstituire dup manuscris i dup Tribuna ( 1 5 aprilie 1 976). 1 5 . n manuscris se continu cu precizarea : "care s fie crucificat" . Nota de subsol nu se afl n Tribuna ( 1 5 aprilie 1 976). 1 6. n manuscris, fraza este prelungit cu : "dialectic una" . Totodat, se face i o trimitere la o not n subsolul paginii, pe care n-o vedem reluat : ,,(not Hildebrandt)". 1 7. For ( germ.). 1 8. "S vneze greierii"(germ.). Expresia n limba german nu se afl n Tribuna (15 aprilie 1 976). 1 9 . Duhul pmntului (germ.). 20. Intuiia nalt (germ.). 2 1 . Corul spiritelor (germ.). 22. Plcerea (germ.). 23. A ti nseamn a putea i a putea nseamn a savura (fr.). 24. Avnt de a cunoate ( germ.). 25. Vuietul timpului (germ.). 26. For suprem (germ.). 27. Prin plat insignifiant ( germ.). 28. Faust este judecat ( germ.). 29. Salvat ( germ.). 30. n manuscris se continu astfel : "de pild, R. Petch n Faust. Festausgabe, nota la versurile 1 858 i urm." 3 1 . El trebuia s se prbueasc ( germ.). 32. Eliberator al lumii (germ.). 3 3 . Cltor prin lume ( germ.). 34. Vedem lumea cea mic, apoi pe cea mare (germ.). 3 5 . Privina lui Auerbach ( germ.). 36. Buctria vrj itoarelor ( germ.). 3 7. Teatrul de ppui (germ.). 3 8 . Eu, cel urt de Dumnezeu (germ.). 39. Preferatul zeilor (germ.). 40. [Eu] trebuie (germ.). 4 1 . Distracii insipide (germ.). 42 . n manuscris, titlul paragrafului are forma : "Poemul faustic.

NOTE

317

43. Maestru de ceremonii (germ.). 44. Conductor de oaste (germ.). 45. Colonizator (germ. ). 46. Mascarade (germ.). 47. 0, rmi . . . (germ.). 4 8 . Dar voi sntei cei care trag foloasele (germ.). 49. n. manuscris era : "ns i", iaT ntre cele dou cuvinte autorul a adugat cu creion rou : "chiar" . Aa ne explicm de ce "ns i" a devenit, n textul tiprit n 1 976 : " nsi" . 5 o. n manuscris, precizarea dintre parantezele orizontale are forma : ,,- i tot capitolul IV va justifica indirect o asemenea presupunere" . Pentru acel capitol IV, vezi sumarul lucrrii, n ediia d e fa, pp. 301 - 304. 5 1 . i eu . . . (germ.). 52. Lips de scop (germ.). 5 3 . Barbar (germ.). 54. n manuscris, aceast fraz (ntr-o form puin diferit) este pus de autor ntre paranteze i tiat cu creion rou. 5 5 . Cel urt de Dumnezeu (germ.). 56. Poezia de ocazie (germ.). 57. Poft mistic (germ.). 5 8 . Poft de a plsmui (germ.). 59. Individualitate (germ.). 60. Cine srman (germ.). 6 1 . Viziune despre lume ( germ.). 62. Cuvntul "personajul" l-am preluat din manuscris, unde este adugat cu creion rou. 63. Nenelegere (fr. ). 64. n manuscris, titlul paragrafului are forma : "Poemul mefisto felic. Faust 1" . 65 . Propoziie pierdut l a dactilografiere sau la tiprire. Altfel, nu neleg de ce ar fi eliminat-o autorul sau altcineva. 66. n manuscris, autorul a tiat cu creion rosu , a ' : "neutralizat" si nlocuit cu : "functionalizat" . 67. F-ne Diavoii nu mici. n manuscris, textul n limba german i propoziia n limba romn au fost adugate cu creion rou. 68. Prin "Veacul de Mijloc", n perioada interbelic s-a neles Evul Mediu. 69. Nzuin ( germ. ). 70. El v sluj ete ntr-un mod neobinuit ( germ.).

318

NOTE

71 . N-am urt niciodat pe cineva de seama lui ( germ.). 72. Dumnezeu car se odihnete (lat. ). 73 . n manuscris, autorul a notat iniial : "bold" ; apoi, cu creion negru, a modificat, deasupra : "imbold", pentru ca, ulterior, s taie cuvntul "imbold" i s lase pe "bold" . Am pstrat "imbold", ntruct aa este n textul tiprit n 1 976. 74. Aci, n manuscris, autorul face i o trimitere : ,,(vezi : Lysis)" . Reamintesc c Noica are un amplu eseu n Platon, Lysis, Bucu reti, Ed. pentru Literatur Universal, 1 969, pp. 43 - 1 3 8. 75. n manuscris, pasajul de la : "Ce provocator goetheean . . . " pn la : " . . . dus pn la concluzie" este tiat cu creion rou. 76. mi este cu neputin s l vd (germ.). 77. For suprem (germ.). 78 . Elev (germ.) 79. Cred c la dactilografiere s-a pierdut i acest rnd : "ironie i ncorpornd de ast dat din plin" . Reconstituire dup manuscris. 80. Aa trebuia s fie (germ.). 8 1 . Cuvntul "petrecut" este preluat din manuscns, unde este adugat cu creion rou. 82. Sfintele taine (germ.). 83. Citat n limba german, cu trimitere la versul 3 422. 84. Adaos cu creion rou : "al cununiilor" . 85. n manuscris, titlul paragrafului are forma : "Poemul mefisto felic. Faust II" . 86. Concretizarea dintre paranteze nu se afl n manuscris. 87. n manuscris, tiat cu creion rou, de la : ,,'. . . e necesar . . . " pn la sfritul frazei. 88. Mascarad (germ.). 89. n rezumat (fr.). 90. Trebuie s accept (germ.). 9 1 . n manuscris, pasajul care ncepe cu : "Mefisto reapare . . . " pn aci : " . . . asupra realului" este pus ntre paranteze drepte, scrise cu creion rou, dar nu este tiat. 92 . n manuscris se continu cu : ,, Das Heidenvolk geht mir nichts an , mrturisete el" . Este un rnd care, fie a fost pierdut la dactilo grafiere, fie autorul a renunat la el. 93. n manuscris : "descrcare" . Probabil C Noica a modificat ; aadar, s nu fie scpare l a dacti lografiere sau de culegere tipografic. 94. Singur (germ.).

NOTE

319

95. Sociabil (germ.). 96. Aici snt realiti (germ.). 97. Ce este de fcut (germ.). 98. Important ( germ.). 99. Unde este ea ? (germ.) 1 00. Adulmecnd (germ.). 1 0 1 . Care este nceputul a toate (germ.). 1 02 . O mie trei (it. ). 1 03 . n manuscris se continu cu : "trebuie s se ancoreze". 1 04 . Pustietate (germ.). 1 05 . S fii oricui inaccesibil ( germ.). 1 06. Nobil (germ.). 1 07. O, rmi (germ.). 1 08 . Deasupra a tot ceea ce este comun (germ.). 1 09. Ct de uor este aceasta [de fcut] (germ.). 1 1 0. Danseaz, tu, spiriduule ( germ.). 1 1 1 . A savura te face vulgar (germ. ). 1 1 2 . Trebuie s accept. 1 1 3 . Precizarea dintre paranteze nu se afl n manuscris . 1 1 4. n manuscris, n loc de : "lotul raiunii", se afl : "lotul lui Dum nezeu" . 1 1 5 . n manuscris, n loc de : " viziuni istorice fr raiuni istorice" se afl : "viziuni diabolice politice" . 1 1 6. Schimb ( germ.). 1 1 7. Jaf ( germ.). 1 1 8 . Cel fr adpost (germ.). 1 1 9. n manuscris, deasupra cuvintelor "Vinovia" i " Nevoia", autorul a notat, cu creion rou : "Datoria" i, respectiv, "Sila", dar n-a tiat cuvintele scrise mai nainte cu cerneal neagr. 1 2 0 . n manuscris, fraza aceasta are forma : "Vom vedea, n capitolul despre demonie, ct de goetheean e soluia aceasta". 1 2 1 . n manuscris : "Stpnului cel mare" . 122. A trecut (germ.). 123. Eternul-feminin l trage n jos (germ. ). 124. n textul dactilografiat (care ncepe de la Incheiere la "Faust" ), finalul propoziiei are forma : "a vzut instaurarea posibilului asupra realului" . 1 2 5 . Atotstpnitorul (fr. ). 126. n textul dactilografiat, n loc de "ornduirile acestea", st scris : "dictatorii acetia" (cu acordurile gramaticale corespunztoare, n aceast fraz i n urmtoarea).

320

NOTE

127. n textul dactilografiat, n loc de : "Ce vizionar al primei jumti a veacului", se afl : "Ce dictator al veacului acestuia" . 128. n ediia 1 976 se continu c u precizarea : "occidentale" . Cuvntul "occidentale" nu se afl n textul dactilografiat, iar pe exemplarul personal al crii Noica l-a tiat. 129. Finalul acestui capitol are trei forme : 1 ) una n textul dactilo grafiat n anii '50 ; 2) alta n ediia tiprit n 1 976 ; 3) i o alta n editia , de fat. 1 ) n txtul dactilografiat, finalul este urmtorul : "Dar crile mari nu se pot nelege cum trebuie - cnd nu snt de-a dreptul adevrate, iar Faust II nu este aa - dect cnd snt adeverite, i atunci e prea trziu. Acuz Occidentul de-a fi fcut posibil Faust II i de a nu-l fi neles la timp. Dar ce nseamn faptul c Faust II s-a adeverit ? nseamn oare c deine dubla valoare pe care i-o tgdui am, de oper artistic reusit si filozofic reusit ' ? Nu cu necesitate. Numai c, dac Faust nt ;eg u este artistice te realizat - iar pe linia fanteziei intelective nu se poate obine mai mult -, adeverirea sa dovedete totui c are unitate luntric, si ' aceasta totusi ' ceva artisticeste ; iar dac nu e filo zoficete realizat, adeverirea sa vine s ne arat c a fost totui ceva care s tin locul ideii filozofice. Ac m putem afirma : Faust din perspectiva lui Faust este ope r hotrt nereuit prin absena filozoficului la Goethe ; Faust, n schimb, pe linia lui Mefistofel este o oper tulburtoare, prin prezena demonicului la el. Nici Goethe n-a rmas la plastic, o spuneam de la nceputul capitolului. Dar n-a obinut filozoficul, ratndu-i astfel Faust-ul ; a obinut doar demonia, salvnd ce se poate salva n opera sa capital - i salvndu-se pe sine. Cci nu-l poate cuprinde i nu poate sfri cu Goethe cel care nu-i desctueaz daimonii" . Apoi, cu creion negru a precizat :,,(urmeaz cap. IV despre de monie )" . 2) Ediia 1 976 are finalul astfel : "Dar crile mari nu se pot n elege cum trebuie - cnd nu snt de-a dreptul adevrate, iar Faust II nu este - dect cnd snt adeverite ; i atunci e prea trziu. Oc cidentul merit acuza de a fi fcut posibil Faust II fr a-l fi neles la timp" . 3 ) Ediia de fa are la baz ediia 1 976, realizat de autor. Am renuntat la fraza : "Occidentul merit acuza de a fi fcut posibil Faust Ii fr a-l fi neles la timp", ntruct ea este tiat de autor n exemplarul personal al crii.

NOTE

32 1

Cap. V. DEVENIRE, INFINITATE, CERC 1 . Acest nceput de capitol nu se afl n prima variant a capitolului. 2. Vezi sumarul lucrrii la pp. 3 0 1 -304. 3. Vezi nota 2. 4. Puterea venic mictoare a naturii / Face i desface n chip dumnezeiesc ( germ.). 5 . Devenire (germ.). 6. Ieire din devenire (germ.). 7. Dou rnduri albe ! 8. Snt zeiti ! Ele se plsmuiesc ntruna. 9. Viaa omului este o poezie asemntoare, / Ea are un nceput i un sfrit, / Atta doar c nu e un ntreg ( germ.). 1 0. Un ntreg ( germ.). 1 1 . Vezi : Constantin Noica, Incercare asupra filozofiei tradiionale ; n Devenirea ntru fiin, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1 98 1 , pp. 140- 1 59. 12. Mori i devino ( germ.). 13. Vezi : nota 2. 14. Resemnare (germ.). 1 5 . Te uit dar la lumnri Ele lumineaz n vreme ce se sting. 1 6. A trebui ( germ. ). 1 7. O, rmi (germ.). 1 8 . Zbovire ( germ.). 1 9. Zei bine configurai (germ.). 20. Dor (germ. ). 2 1 . Dac vrei s peti n infinit Privete lucrurile finite din toate prile ( germ.). 22. i ia seama o dat pentru totdeauna La vorba cea mai important dintre toate Nu exist nici o tain n numrul ntreg Dar exist una mare n numrul fracionar ( germ.). 23. Vezi i : Constantin Noica, "Bisericuele noastre" ; n voI. Pagini despre suf/etul romnesc. Bucureti, "Luceafrul", 1 944, pp. 4 5 - 49 ( alt ed. : Ed. Humanitas, 1 99 1 , pp. 4 1 -45 ) . 24. Cnd unul-i-acelai ru curge de-a pururi, Repetndu-se la nesfrit. 25. Urcare, intensificare (germ.). NCHEIERE Cu titlul "Desprirea de Goethe" (i cu nota de subsol : "ncheiere la o carte" ) s-a tiprit mai nti n Steaua, an

322

NOTE

XXVII, nr. 2, februarie 1 976, pp. 46, 49 (rubrica "Unghiuri i anti nomii" ). 1. Pasajul de la : "Trebuie ntr-adevr . . . " pn la : "La rndul lor . . . " nu se afl n Steaua, fiind nlocuit prin : " . . . " (puncte de suspensie sau de eliminare ). 2. Nici aceast ultim fraz nu se afl n Steaua. 3 . Natur, tu, venic germinativ (germ. ).

CUPRINS

Not privitoare la ediia Humanitas .... ...... . .. . . . Prefa INTRODUCERE. DESPRE ESENA PRIMVERII ..
. ....... .... ...

.....

5 11 21 2832 36 43 50 55 59 62 72 86

.....................................................................................

Bucurie . . . . . . . . .... ....... . . . ... . . . . . . . . . . . . . . Sntate . . . . . . . . ....... . . . .. .... ..... . ... . nelepciune . ... . . . ... . .. ... . . . . . . . . . Productivitate . . . . . . . . ... .... . .... .. . .. .. ... ........ . Nemurire . . .. . . . . . . .
... . ... ..... . ...... . . ..... .. . . . . ... ... ....... .... .. .... . ... ..... . . .. . .... ... ....... .. .. . . .. . . . . ... . .... . .... ... . ... . . .. . . .... . .... . ... ... ............... .. ... .... .... . .... .. ......................

...

.....

...... .

....

1. CONCEPIA DESPRE TIIN


.... ... . . . . ......

.....

.......

.. . .
. ... ... . .

.....

Vizualul n tiin .. . . ...... . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . Sntatea n tiin ................................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Continuitatea n tiin ....................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


. .... ...

.. . .

II. CONCEPIA DESPRE OM ..


.. . ...... . .. . . .. .

......

. . .. ..
. .. .. .. .. .

......

... . .
. . .. .. . .. . ..

Natur i om . . .. . . . . . . . .. ... ........ . . . .. . . . . . . . . 87 Ochiul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Sntatea . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . ....... ...... . 91 Continuitatea . . . ..... . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Absena tragicului . .. . . . . .. . . .. 101 Natura i cultura ... . .. ... . . . ... . . . . . ... . . . . . 1 04
. ... . . . ... . . ....... .. . . . . ... .. .... .. . ...... ... .... . .... . .. . . . . . . . . . ... ...... .. ..... .. . .. ................. . . .... . .. .... ..... .. . . . . ...... ........

III. CONCEPIA DESPRE GNDIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 1 1 4


... . .

Polaritate . . . . . . . .. ....... . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . . . ... .. . 1 1 9 Fenomen originar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 22 Panteism . . . . . . . . . .. . . . . . . .... . . . . . . . . . . .. . 126


. . .... . . .. . . . ... . .. . .. . . . . .. .. .. .. . . ...... .. . . . . . . .. . ... . . . .. .. . . . . ..... ... . ........ ... .....

324

CUPRINS

Implicaiile polaritii Implicaiile fenomenului originar . . Implicaiile panteismului . Organicismul . .. Filozofie i nefilozofie
.... ... ................. . . ............................

............ _................................. . ..... ..........

.............

..............................

.................

................

............................................

.......

129 138 1 45 1 52 159 1 71 1 77 1 94 206 216

IV. O INTERPRETARE DIN FA UST

............................

Faust Faust Faust Faust

1 din perspectiva lui Faust . II din perspectiva lui Faust . .. . . 1 din perspectiva lui Mefistofel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II din perspectiva lui Mefistofel .
........... .............................. . ...... ................ .. ........... ........................... .....

Actul Actul Actul Actul Actul

1 .. . al II-lea . al III-lea al IV-lea . al V-lea .


. ........ ...... . ...

............................... .............

......

...........................

..........................

.. .
..

........

....................

...................

........................

......................

.......

..

..............

........

...................

.........................

.............

217 225 230 . . 236 . . 242 . ..


. .. ...... .. ..

ncheiere la Faust

.....

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
. . ..........

V. DEVENIRE, INFINITATE, CERC . . Cele dou de veniri . Devenirea ntru devenire Devenirea ntru fiin . Cele dou infiniti Cele dou cercuri
.... ....... ............... ......... ..... ..

...........

257

......................................................... .......

...............................................

. 258 . . ......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....... 264 . . . 273 283 . . 290


..................................... .. ..... .............................. .... .............................

NCHEIERE

...

............

..
.

........

. . .
... ...

.......

294

ADDENDA : ANTI - GOETHE Sumarul


........ ..............................

..
.

.........

..

.....................

. . 301
.

Sumar analitic

...........

............

....

.........

........

..........

..

.....

303 305

Note

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . . . . .............................. ......................

Redactor SORIN LA VRIC Aprut 2000 BUCURETI - ROMNIA