El Orden Politico en las sociedades en cambio Samuel Huntington La diferencia politica mas importante entre los paises se refiere

e no a su forma de gobierno sino al grado de gobierno (estabilidad) con el que cuentan. Asi, ha paises tanto comunistas como capitalistas cu a politica inclu e el concenso general, comunidad atributos como legitimidad, organi!aci"n, eficacia, estabilidad otros tantos que carecen de muchas de estas cualidades. Esa situaci"n se da en su ma oria en paises en #ias de desarrollo en los cuales la comunidad politica esta di#idida en fragmentos enfrentados las instituciones politicas tienen poco poder, grande!a capacidad de cambio. Esa di#ision produce #iolencia e inestabilidad que a su #e! fue causada por el proceso de moderni!acion que se #i#io durante las decadas del $%&'%(s. En ese conte)to esos sectores se mo#ili!aron pol*ticamente buscando representati#idad en las instituciones politicas, las cuales no estaban preparadas para ese cambio. El resultado de eso produce inestabilidad desorden. Esta es la tesis del libro. +mpulsaron a que esa situaci"n se hiciera duradera el que se considerara que el desarrollo economico produce el desarrollo politico, cuando en realidad son dos metas independientes. ,ambien el que se tratara de proimo#er la libertad por sobre todo cuando en realidad no ha libertad sin orden. En ese sentido el principal problema ( reto) consistia en la creaci"n de un orden publico legitimo. Para solucionar el problema de la fragmentacion se requiere de la e)istencia de una comunidad politica, la cual para funcionar necesita que las instituciones politicas se relacionen con las fuer!as (grupos) sociales e)istentes. En sociedades heterogeneas, el logro mantenimiento de la comunidad politica depende del funcionamiento de las instituciones especificas, las cuales refle-an el concenso moral el interes mutuo. En el primer caso, la adaptabilidad se refiere a que una organi!acion tiene esta capacidad cuando. ,iene mas antig/edad ha tenido que superar ma or cantidad de conflictos, cuando mas prolongada ha sido su e)istencia, supera conflictos, La adaptabilidad es caracter*stica de las organi!aciones -"#enes. Estas sus procedimientos no son necesariamente adaptables si han e)istido en un ambiente est0tico. Sus formas de medici"n son (a) 1ronol"gica. a ma or tiempo de e)istencia de una organi!aci"n, ma or es su ni#el de institucionali!aci"n2 (b) Edad generacional. 3ientras una organi!aci"n tiene toda#*a a su primer grupo de dirigentes el lidera!go siga siendo e-ecutado por ellos mismos, su adaptabilidad es dudosa. En gran medida la edad generacional se da en funci"n de la edad cronol"gica. La brecha entre edad cronol"gica edad generacional tiende a ser ma or en los primeros a4os de la historia de una organi!aci"n que en los m0s a#an!ados de su tra ectoria2 (c) Adaptabilidad funcional. 5na organi!aci"n capa! de adaptarse a los cambios que ha logrado sobre#i#ir a uno o m0s de ellos en sus principales funciones, est0 m0s institucionali!ada que otra que no pas" por esa e)periencia. 6especto a la complejidad, cuanto m0s comple-a es una organi!aci"n m0s ele#ado es su ni#el institucional. 1uando se habla de autonoma se refiere a q la instucionali!aci"n puede ser e#aluada por la medida en que las organi!aciones procedimientos pol*ticos e)isten con independencia de otros agrupamientos. Significa el desarrollo de organi!aciones procedimientos pol*ticos que no sean simples e)presiones de los intereses de determinados grupos sociales. La coherencia se refiere a q una organi!aci"n requiere por lo menos de un consenso sustancial en cuanto a los l*mites funcionales del grupo acerca de los procedimientos para resol#er las disputas que se suscitan. La autonom*a se con#ierte en un

medio para lograr la coherencia. Asi, la coordinaci"n politica.

la disciplina son cruciales en la

La e)istencia de instituciones politicas capaces de dar contenido a los intereses publicos distingue a las sociedades pol*ticamente desarrolladas de las subdesarrolladas. 5n gobierno con ba-o ni#el de institucionali!acion no solo es debil, tambien es malo. Las sociedades carentes de un gobierno estable efica! tienen asimismo deficiencias en lo referente a confian!a mutua entre sus cuidadanos, a la lealtad hacia los intereses nacionales publicos a sus aptitudes capacidad organi!ati#a. En una sociedad asi se da por supuesto que cada dirigente, cada indi#iduo, cada grupo, persigue sus propios ob-eti#os materiales a corto pla!o. 7i los paises desarrollados ni los paup8rrimamente pobres tienes problemas de desorden. Son los que estan en #ias de desarrollo los que lo tienen a que la moderni!acion implica mo#ili!aci"n desarrollo economico. La primera abarca los cambios en las aspiraciones de los indi#iduos, grupos sociedades el segundo cambios en sus capacidades. Su impacto sobre la politica es #ariado. En ese sentido la moderni!acion pro#oca que los di#ersos grupos de la sociedad empie!en a adquirir conciencia de si como tales, de sus intereses estrategias en relacion con otros. Asi, pueden haber dos reacciones frente a ella. 9enerar una ampliaci"n de lealtades (de la tribu a la nacion) o un cierre a lo e)terior. Lo ultimo es lo que termina en una situaci"n de caos #iolencia. ,odo el problema gira en torno a las e)pectati#as truncas de di#ersos sectores de la poblaci"n. 7o es pues el desarrollo economico en si lo que genera inestabilidad. Lo que pasa es que el desarrollo que en si para que sea mas #biable se tiene que desarrollar a lo largo de #arios siglo, en nuestros paises se quiere hacerlo desarrollar en solo unas cuantas decadas. Es por eso que en nuestros casos todos los problemas de la moderni!acion que suelen darse en forma consecuti#a surgieron simultaneamente. El acceso a la modernidad crea ele#adas e)pectati#as que al no ser satisfechas empu-an a la accion politica. Ante la falta de instituciones politicas fuertes adaptables a los cambios que se suceden en la sociedad, estos aumentos en la participaci"n traen inestabilidad #iolencia. El autor relaciona el acceso a la educaci"n en un conte)to donde se formaban estudiantes para un mercado donde esca!eaba la mano de obra especiali!ada con la #iolencia a que supone que por lo general las incitaciones del comunismo (predica de la lucha armada) atraian mas a los alfabetos que a los analfabetos. El desarrollo economico es un arma de doble filo a que los cambios necesarios para satisfacer aspiraciones en realidad conducen a e)acerbarlas. Asi, la frustraci"n social #a a un ritmo mucho mas rapido que las me-oras en bienestar material. Sin embargo para el autor a pesar de las e#idencias la relacion entre el rapido crecimiento economico la inestabilidad politica es relati#a porque ha paises que crecen en los que no se sucitan necesariamente esos problemas. La mo#ili!aci"n social pro#oca mucho ma or inestabilidad que el desarrollo economico. Este, si afecta positi#amente en la poblaci"n, puede encausar la participaci"n hacia formas que no trastoquen el orden. Pero si la gente perci#e que la repartici"n de la rique!a es

desigual se pro#ocan resentimientos que sumados a la afluencia de nue#as ideas trastocan la inicial aceptaci"n del orden social tradicional. Sin embargo, por mas distribuci"n q ha a un rapido crecimiento genera inflaci"n por lo tanto que los precios suban aunque no los salarios. Es por eso que se afirma que el desarrollo economico aumenta la desigualdad economica al mismo tiempo que la mo#ilidad social disminu e la legitimidad de esto. Otro de los problemas de la falta de instituciones en el conte)to de la moderni!acion fue la corrupci"n. Esta prospero en estados que carecen de partidos politicos efecti#os en sociedades donde predominan los intereses del indi#iduo, la familia, la camarilla o el clan. Esa situaci"n pro#oco desorgani!aci"n, la ausencia de relaciones estables entre los grupos la falta de pautas de autoridad reconocidas. El desarrollo de organi!aciones politicas que e-er!an lidera!gos efecti#os reduce las oportunidades de corrupci"n a que partidismo corrupci"n son principios antagonicos. La corrupci"n se relaciona con la rapida moderni!acion social economica en los casos en los que ha ba-os ni#eles de institucionali!acion. Los intereses pri#ados se despiertan frente al desarrollo de nue#as fuentes de rique!a que atraen a nacionales e)tran-eros en un conte)to en el cual la mentalidad de los grupos tradicionales toda#*a operantes en este periodo de transici"n &la no diferenciaci"n por parte de las autoridades entre bienes pri#ados bienes publicos& pre#alece. Esto sucede tambien porque ha un conflicto entre las pautas modernas tradicionales (p':) las cuales no son aceptadas por la elite tradicional. La corrupci"n aparece cuando la ausencia de oportunidades fuera de la politica canali!a las energias hacia comportamientos politicos des#iados (p';). 5na muestra de ellos es el ascenso de grupos con nue#os recursos los cuales buscan afirmarse en la esfera publica (p'$). Este fenomeno contagia a toda la sociedad pues e)iste la corrupci"n de los pobres de los ricos (p'$) en las cuales se #ende un #oto, un puesto, una decisi"n. Asi pues seg<n el autor con#iene fortalecer a los partidos politicos a que partidismo corrupci"n son principios antagonicos (p =:). Si bien eso no garanti!a el fin de ese fenomeno, Huntington considera que mientras la burocracia gubernamental este corrompida por los intereses de los partidos, el desarrollo politico resultara impulsado en #e! de obstaculi!ado (p=;). Sin embargo no habla de un predominio de la corrupci"n sino solo de unos casos siempre que esten controlados por el partido se den en una sociedad tradicional desarrollada. Otra consecuencia de la moderni!acion es la brecha producida entre el campo la cuidad. Parte de la dicotomia ciudad>modernidad campo>tradici"n. Esta es uno de los principales obstaculos para la integraci"n nacional a que inicialmente las relaciones entre esos dos sectores estas basadas en un recelo mutuo. Huntington habla de superioridad, menosprecio en#idia (p=:) Aunque la modernidad ha creado mecanismos para acortar las distancias, estos no son suficientes. Esa labor le corresponde a la politica. Las diferencias principales son. ni#el de #ida, educaci"n (alfabeti!acion), oportunidades economicas cultura. Antes de los intentos moderni!adores el campo dominaba a la cuidad politica socialmente a tra#es de terratenientes que garanti!aban el orden. La rique!a el poder se basaban en la propiedad de la tierra. La moderni!acion acarrea la aparicion de nue#os grupos sociales, nue#as ideas, tecnicas importadas, predominio de los centros urbanos, eficacia politica el ingreso a la politica de la clase media urbana. ,odo en oposici"n al sistema tradicional. ?inalmente los sectores citadinos ganan. Sin embargo ese nue#o predominio es inestable puesto que ha conflictos por el lidera!go. Esa dinamica entro en contradicci"n a que en una sociedad rural se estaba desarrollando una politica urbana. Asi, la estabilidad requeria la alian!a entre algunos grupos urbanos las masas campesinas (p='). Esto marca el ingreso de los sectores rurales a la politica nacional. La cla#e de la estabilidad politica residia en la medida en que las masas rurales son inmo#ili!adas hacia la

politica del sistema e)istente no contra el (p='). Asi, la participaci"n de los sectores rurales (o rebeli"n rural) podia tener : formas diferentes (p =') (@) en una sociedad colonial podia darse ba-o los auspicios de intelectuales nacionalistas para luchar contra el Apoder imperialB. El problema era cuando se conseguia la independencia hacia donde se canali!aba el potencial de lucha de ese grupo social. Podian ser captados ) otro grupo urbano opuesto a los intelectuales o al sistema politico. (C) en un sistema de partidos competiti#os en donde un grupo de la elite urbana atrae a los #otantes rurales cla#es o establece una alian!a con ellos para mo#ili!arlos #encer a sus contrincantes de base urbana. (p =D)(E) ba-o una -unta militar con orientaci"n rural que intenta desarrollar una amplia base de poder en el campo para contener a sus oponentes urbanos. (:) ba-o un grupo de intelectuales urbanos organi!ados contra el sistema politico, lo que desemboca en una re#olucion FSLF (p=D) te)tual. Si las elites urbanas identificadas con el sistema politico no logran dirigir la revolucion rural queda abierto el camino para que un grupo opositor llegue al poder por medio de una re#olucion apo ada por los campesinos crea un nue#o marco institucional en forma de un partido unico que colme la brecha e)istente entre el campo la cuidadG.La fuerza rural del regimen le permite sobrevivir a la hostilidad urbana en las primeras fases de la modernizacion. FSLF. Asi, el camino revolucionario de una sociedad depende de lo que elijan los lideres y sus oponentes urbanos (p. =;). Una sociedad es vulnerable a una revolucion solo cuando la oposicin de la clase media al sisterma politico coincide con campesinos (p=;) 1on esa solucion aparente respecto a una posible re#olucion, Huntington dice que la clase media urbana se #uel#e mas conser#adora a medida que crece ( p=;) (e-. peruanos. AP&AP6A). ,ambien la clase urbana traba-adora es debil o conser#adora para desafiar a la clase media. Asi sistema politico gobierno llegan mas a depender del apo o de la cuidad q del campo. 5n signo de que la modernidad se ha acentuado es el que los mo#imientos rurales de resistencia sean #encidos. 1on respecto a los ni#eles de institucionali!acion, solo se puede clasificar a estos como altos ba-os. En terminos de participaci"n, ha E ni#eles. inferior & limitada a elites aristocraticas, intermedio & clases medias superior & plena participaci"n2 la elite, las clases medias el pueblo. Esto en referencia a q la estabilidad de cualquier sistema de gobierno depende de la relacion que existe entre el nivel de participacin y el de institucionalizacion politica (pD%) Para Huntington, la sociedad con ba-os ni#eles de ambos puede ser mas estable. (pD%) Asimismo dice que a medida que aumenta la participacin; la complejidad autonomia adaptabilidad y cohesin de las instituciones publicas de la sociedad deben crecer tambien si se quiere mantener la estabilidad politica. (pD%) En ese sentido un sistema politico pueden #ariar en los ni#eles de participaci"n e institucionali!acion. 1uando la participaci"n es mas alta que la institucionali!acion el sistema es pretoriano (mo#imientos sociales actuan directamente en la esfera publica) cuando la institucionali!acion es mas alta que la participaci"n es ci#ico. 6elacionando los ni#eles de participaci"n politica frente a la relacion de institucionali!acion&participacion se pueden encontrar ' clases de sistemas politicos. (@) la organica la cual se da en un conte)to en el q solo la elite participa. ,iene un gran ni#el de participaci"n. (C) la oligarquica que tiene tambien el mismo conte)to aunque la diferencia radica en que su ni#el institucional es ba-isimo. (E) la progresista, la cual se da en un ni#el medio de participaci"n en el que el ni#el de institucionali!acion es importante. (:) la radical, en la que el ni#el de institucionali!acion es mas ba-o que la participaci"n. ($) la de participaci"n en la que aunque la participaci"n del pueblo es plena el ni#el de institucionali!acion es mucho mas grande. (') la de masas en la que aunque la participaci"n tambien es plena, su ni#el de institucionali!acion es mucho mas ba-o. E)plicacion mas

clara sobre lo anterior. a partir de la mension de Huntington a Hornhauser. Ante la ausencia de instituciones, las elites son accesibles a las masas estas se encuentran disponibles para ser mo#ili!adas por aquellas (oligarquia, caso paragua oFen la tablaF) (pDC) Al hablar de los estados, el autor dice que es imposible clasificarlos por su forma de gobierno (pDC) )q por e-emplo se puede llamar democracias a dos estados que en realidad son completamente diferentes. Es por eso que cree con#eniente clasificar a los estados por sus formas de autoridad. . En ese sentido, los estados pretorianos flotan entre los extremos de la monarquia absoluta y la democracia desenfrenada !p"#$ y son inestables y carecen de comunidad politica. Los grupos se mo#ili!an para la politica sin resultar sociali!ados por ella a que son las instituciones quienes imponen la sociali!acion politica. Por el contrario las formas de gobierno civico tienen modelos de autoridad institucional estables identificables y apropiados para un nivel de participacin politica (p;E) En esta, las instituciones imponen un AprecioB para el poder a que limita a los grupos hace que se adapten para adquirirlo. Asi, garanti!a un desarrollo politico ele#ado. Lo ideal es que las instituciones tanto de entrada (partidos politicos) como de salida (burocracias militares u administrati#as) esten diferenciadas sean efecti#as, de manera que la moderni!acion la mo#ili!aci"n social no creen e)igencias que el partido la burocracia no puedan mane-ar (pD$) Huntington. Si una sociedad quiere mantener un ele#ado ni#el de comunidad la e)pansion de la participaci"n politica debe ir acompa4ada por el desarrollo de instituciones politicas mas fuertes, comple-as autonomas (pD'). Asimismo, la medida en que una sociedad sufre una total descomposicin politica durante el periodo de modernizacion depende de la naturaleza de sus instituciones politicas tradicionales. Si no e)isten, se e#oluciona del pretorianismo tradicional a una fase mas pretoriana aun, con amplia participaci"n de la clase media urbana (pD=). Si las instituciones se adaptan a la e)pansion de las clases medias, traba-adoras rurales se cumple la transici"n hacia una nue#a forma de gobierno moderna, con ele#ada institucionali!acion en la que participan todos los sectores. Si no puede adaptarse, la sociedad se mue#e hacia el pretorianismo de masas (pDD). Asi, la instituci"n que caracteri!a al sistema de gobierno moderno es el partido politico. Las demas son adaptaciones o prolongaciones de los tradicionales. La unica alternati#a ante la inestabilidad de una sociedad AcorrompidaB, pretoriana o de masas es una fuerte organi!aci"n partidaria (p;%). En el cumplimiento de sus funciones se encarga de refle-ar la logica de la politica no de la eficiencia. (p;@)

&tildes omitidas&