1

APLICACIN DE LA SUSPENSIN DEL PROCESO PENAL A PRUEBA A LOS

DELITOS TIPIFICADOS EN LA LEY PENAL TRIBUTARIA.
Por: Diego G. Barroetavea
Sumario: I. Breve introduccin sobre la suspensin del proceso penal a
prueba introducida por la ley 24.316. Cotejo con otros sistemas afines. II.
Finalidades de la suspensin del proceso a prueba. III. Necesidad de analizar
la aplicacin de la suspensin a prueba en el mbito de los delitos tributarios,
tomando en cuenta que cuando se incorpor aqulla en la legislacin penal
estaba vigente el rgimen penal tributario instaurado por la ley 23.771, que
en su art. 14 estableca la posibilidad de extinguir la accin penal por
cumplimiento de la obligacin fiscal o previsional, instituto que se repite
ms acotado y con algunas modificaciones- en el art. 16 del actual rgimen.
IV. En qu delitos de la ley penal tributaria y previsional procede la
suspensin del proceso a prueba? - Condiciones para su admisibilidad. V.
Opinin de la doctrina. VI. Jurisprudencia. VII. Otras cuestiones atinentes a la
suspensin del juicio a prueba. VIII. Colofn.

I.- NUESTRA SUSPENSIN DEL PROCESO PENAL A PRUEBA. COTEJO CON
OTROS SISTEMAS AFINES.-

Ha menester establecer, previo a analizar concretamente si el instituto
incorporado por la ley 24.316 en el art. 76 bis del Cdigo Penal -
errneamente bautizado probation- es de aplicacin a los delitos
tipificados en la ley penal tributaria, las caractersticas de la suspensin del
proceso a prueba instaurado en nuestra legislacin penal, confrontndolo
con los sistemas afines vigentes en otros pases.-
Inicialmente, cuadra aclarar que si bien en el Ttulo XII del Libro
Primero del Cdigo Penal se hace referencia a De la suspensin del Juicio a
Prueba, el Captulo III del Ttulo IV del Cdigo Procesal Penal de la Nacin se
titula suspensin del proceso a prueba, enunciado que resulta ms preciso,
habida cuenta de que en nuestro rgimen lo que se suspende es el trmite



2
del proceso penal en cualquiera de sus etapas. De tal modo, lo que diferencia
a nuestra suspensin a prueba del proceso penal de otros sistemas es que
posibilita interrumpir cualquier tramo de la persecucin penal, incluso hasta
con posterioridad a la formulacin de los alegatos. En este ltimo caso,
supongamos que a una persona se endilga el delito de evasin agravada art.
2 de la Ley 24.769-, el que dado la escala penal con la que se encuentra
conminado tres aos y seis meses a nueve aos de prisin- queda excluido
de la posibilidad de aplicacin del mentado instituto, ya que las previsiones
del cuarto prrafo del art. 76 bis -nico supuesto en el que podra ser
incluido aquel ilcito y todos los de la ley penal tributaria y de la seguridad
social- requieren que la eventual pena pueda ser de ejecucin condicional.
Ahora bien, luego de producida la prueba durante el debate, el representante
del ministerio pblico fiscal y la querella, si la hubiere- acusan al incoado por
considerarlo autor penalmente responsable del delito de evasin simple -art.
1 de la Ley 24.769 del Cdigo Penal-, toda vez que se determin, de
conformidad con el procedimiento reglado en la ley 11.683, que el inculpado
evadi menos de un milln de pesos, pero ms claro sta- de cien mil pesos,
durante un ejercicio determinado un tributo nacional. De tal modo, al
conferirse vista a la defensa para que alegue art. 393 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin-, aqulla podr solicitar la suspensin del proceso a
prueba si su defendido lo desea-, ya que en razn del cambio de calificacin
operado por los acusadores, ha sido aqulla la primera oportunidad que ha
tenido el inculpado para requerir el referido instituto
1
. -

1
En ese sentido se ha sostenido que: Si bien el lmite del derecho a solicitar la suspensin del juicio a
prueba subsiste hasta la fijacin de debate oral y pblico, en caso de verificarse una variacin, ms
beneficiosa para el justiciable, del encuadre legal de los hechos, fundamentales razones de orden prctico
indican la conveniencia de extender la posibilidad de solicitar la aplicacin del instituto hasta
inmediatamente despus de la finalizacin del alegato del fiscal de juicio en el debate oral y publico. (CNCP,
Sala III, Causa N 9.777, Arias, Vctor Gustavo s/ Recurso de Casacin, del 5/12/08, Reg. N 1748.08.3, del
voto de la jueza ngela E. Ledesma). El voto concurrente, en aplicacin del principio pro homine, afirm que
la suspensin del juicio a prueba puede solicitarse -inclusive- hasta la oportunidad prevista en el art. 393
C.P.P.N., si existe un cambio de calificacin legal. Por su parte, la disidencia, encarnada en el voto del Dr.
Rafael Riggi, consider extempornea la solicitud efectuada con posterioridad a la fijacin de la audiencia
del debate. En otro precedente se ha sealado: En estricta aplicacin del principio pro homine,
corresponde admitir la concesin de la probation, an cuando se hubiera fijado la audiencia del debate. En
tanto la disidencia entendi que el plazo del derecho a solicitar la suspensin del juicio a prueba se extingue
con el auto de designacin de la audiencia de debate oral y pblico. (CNCP, Sala III, Causa N 10.191,
Torres, Santiago s/ Recurso de Casacin, del 11/06/09, Reg. N 748.09.03).



3
Cabe reparar en que el art. 293 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin
no determina expresamente desde y hasta qu momento puede requerirse
la probation. Por tanto, a nuestro modo de ver, desde recibida la
declaracin indagatoria en la etapa de investigacin -o cuanto menos luego
de dictado el procesamiento, toda vez que ese auto fija la imputacin con su
correspondiente (aunque provisional) calificacin legal-, podr el encausado
evitar la condena y las implicancias que tal medida puede conllevar, que son
los fines primordiales que el instituto procura evitar, todo ello amn de
impedirse un dispendio jurisdiccional.-
En razn de lo anterior, el rgimen instituido por la ley 24.316 se
asemeja ms a la denominada diversin -del sistema americano-, cuya
operatividad, de adverso a los sistemas de probation del derecho anglosajn,
no debe esperarse -necesariamente- hasta el momento del dictado de la
sentencia, sino que, por el contrario, procede en cualquier etapa anterior del
proceso. Es que la denominada diversin consiste en la desestimacin de los
cargos por parte del fiscal bajo la condicin de que el imputado preste su
conformidad para someterse por un perodo de tiempo determinado a un
programa de rehabilitacin sin encarcelamiento, y de que se cumpla con las
obligaciones que al respecto se le impartan. Si la prueba es satisfactoria se
renuncia definitivamente en la persecucin penal respectiva, sin ninguna
consecuencia penal. Si, por el contrario, la persona sometida a diversion
incumple alguna de las observaciones, se retoma la prosecucin penal contra
l. La diversion -por ende- tiene caractersticas comunes con nuestro instituto
porque se aplica a personas imputadas de delitos -y no a condenados por
sentencia firme-. Por tanto, pretende evitar la estigmatizacin que le
generara al individuo el pronunciamiento o el registro de una sentencia de
condena, al igual que el de evitar un eventual cumplimiento efectivo de una
pena privativa de libertad.-
En nuestro pas, apunta Gustavo Vitale, la suspensin del proceso a
prueba al evitar el proceso penal e impedir -con ello- las eventuales condenas
y penas carcelarias, disminuye la intervencin punitiva del Estado, pues la



4
suspensin se aplica a casos que, de otro modo, hubieran ingresado al
sistema formal de persecucin punitiva
2
.-
Otra modalidad de suspensin a prueba se corresponde con los
sistemas de probation del sistema anglosajn. Estos regmenes -en sus
diversas variantes- consisten en la paralizacin del proceso recin en el
momento de su conclusin y en el instante previo al pronunciamiento de la
sentencia, o bien -en los sistemas que distinguen el juicio destinado a
declarar o no la culpabilidad del imputado de aqul que tiene por objeto la
individualizacin de las penas de las personas declaradas culpables-
inmediatamente despus de declarada la culpabilidad y antes de
determinarse la pena a aplicar.-
En los casos de suspensin del pronunciamiento de la sentencia se
evita directamente el antecedente penal, mientras que en el supuesto de
suspensin de la determinacin de la pena se emite previamente un juicio de
culpabilidad, pero se soslaya de todas maneras la inscripcin registral del
antecedente penal -que en verdad queda incompleto como consecuencia de
la suspensin-.-
Como han sealado ciertos autores, para (l)a suspensin del
pronunciamiento de la condena Inglaterra exige la previa declaracin de
culpabilidad conviction-, mientras que en EE.UU, juntamente con esta
modalidad, la probation se aplica sin precedente de declaracin de
culpabilidad.
3
.-
Como se puede advertir, el instituto establecido en la legislacin penal
Argentina tiene ms puntos de contacto con la diversion del sistema
norteamericano.-
Los sistemas de suspensin a prueba han venido teniendo aplicacin
no slo para delitos leves, sino tambin para ilcitos que tienen mayor
contenido de injusto. Paralelamente, su aplicacin no queda reservada -en

2
Gustavo L. Vitale, Suspensin del proceso penal a prueba, Editores del Puerto s.r.l., 2da. Edicin
actualizada, Buenos Aires, 2004, pg. 43.
3
Eugenio Cuello Caln, La moderna penologa. Represin de delito y tratamiento de delincuentes. Penas y
medidas. Su ejecucin, t. 1, Ed. Bosch, pg. 646.



5
general-, a imputados que carecen de antecedentes penales, sino que
procede an para personas que registran condenas anteriores
4
. Es que -en
rigor- no hay razn vlida alguna que impida la utilizacin del mentado
instituto a supuestos como los mencionados.-
Cabe rememorar lo expresado por Ruperto Nez Barbero (l)a
probation tiende cada vez ms a ampliarse, tornndose su aplicacin esto
ltimo, independientemente de la gravedad del delito
5
. Igualmente, y en
relacin a la viabilidad de los sistemas de probation a personas con
antecedentes penales, debe tomarse en cuenta el caso de EE.UU, en donde -
la probation- no se reserva para los delincuentes primarios. -
II.- FINALIDADES DE LA SUSPENSIN DEL PROCESO A PRUEBA
Cuadra precisar en este punto- cules son las finalidades poltico
criminales del instituto, ya que esto nos ayudar a desentraar si sus
postulados son de aplicacin en la ley penal tributaria.-
Cabe anticipar -desde ahora- que dos son los propsitos esenciales que
tiene la suspensin a prueba del proceso: 1. evitar el posible
pronunciamiento o la eventual registracin de una sentencia condenatoria, y
2. impedir el cumplimiento de penas cortas privativas de la libertad.-
En cuanto al primer cometido, sabida es la dificultad que genera a todo
hombre el registrar una condena penal. Quien tiene un antecedente de
aquella naturaleza -en mayor o menor medida- tendr dificultades para su
integracin social. Su acceso al trabajo -formal o inclusive informal- se ver
obstaculizado, dado los prejuicios que existen en la sociedad para con las
personas que registran antecedentes penales, con las consecuencias que
aquello genera -imposibilidad de manutenerse y de, en caso de tenerse una
familia, solventar sus gastos-.-

4
En nuestra legislacin, conforme interpretacin de los dos primeros prrafos del art. 76 bis del Cdigo
Penal. En esos supuestos, en los que el delito que se reprocha no supera -en abstracto- los tres aos de
prisin, es viable la suspensin del proceso penal a prueba aun cuando el incoado registre antecedentes
penales computables.
5
Ruperto Nez Barbero, Suspensin condicional de la pena y probation. Problemtica acerca de su
naturaleza jurdica, Ed. Universidad de Salamanca, Ed. Grficas Europeas, Salamanca, 1970.



6
La segunda meta es -sin dudas- una de las ms nobles del instituto, ya
que evidencia que el Estado -a travs del congreso- ha manifestado su
voluntad contraria al cumplimiento de penas privativas de la libertad de corta
duracin.-
Dable es insistir en predicar que la pena de prisin -aun la corta-
excluye al condenado de su profesin, oficio, del seno de su grupo familiar y
de sus vnculos sociales. De adverso, la suspensin del proceso a prueba
impide que personas sin antecedentes y con un positivo pronstico de
comportamiento padezcan las implicancias del encierro, brindndoles la
oportunidad de conservar su fuente de trabajo y la intangibilidad de su
ncleo familiar de pertenencia. De tal modo, se reemplaza la eventual
prisin por el cumplimiento -de parte del imputado- de una serie de
obligaciones durante un determinado lapso, que va de uno a tres aos.
Paralelamente, se evita la estigmatizacin que provoca en cualquier varn o
mujer el registrar antecedentes penales.-
A ms de aquellos designios principales, la suspensin del juicio a
prueba est prevista tanto a favor de la vctima (cuyo perjuicio se procura
reparar en la medida de las posibilidades del imputado), como en beneficio
de este ltimo, quien evitar as el riesgo de ser sometido a juicio y -con ello-
la posibilidad de ser condenado y eventualmente encarcelado. Pero debe
tomarse en cuenta que -asimismo- la sociedad en general se ver
beneficiada, toda vez que determinados conflictos cesarn de una manera
ms pacfica, brindando a la presunta vctima la posibilidad -cuanto menos-
de que manifieste si acepta o no la reparacin econmica ofrecida por el
supuesto infractor, evitndose -paralelamente- el costo econmico que
genera para la comunidad todo juicio.-
Sin vacilacin alguna, podemos afirmar que uno de los fines principales
de este instituto es fortificar los lmites del poder punitivo del Estado. Por
tanto, a la hora de interpretar el rgimen del art. 76 bis del Cdigo Penal es
indispensable tener como Norte aquel propsito.-
Por ltimo, no puede soslayarse que el instituto tambin tiene un fin
pragmtico, habida cuenta de que -mediante su utilizacin- se procura



7
descongestionar la justicia penal, a fin de que los escasos recursos con los
que se cuenta sean empleados en la investigacin y juicio de los hechos ms
graves.-
Para decirlo con palabras de Gustavo Bruzzone: la premisa debe ser
que todo aquello que colabore a poner freno a la pena estatal debe ser
bienvenido
6
.-
La bsqueda de reduccin del poder punitivo es precisamente el
objetivo que enaltece a este instituto, distinguindolo de otros que predican
ser racionalizadores o de simplificacin del proceso, como ser el
denominado arrepentido (establecido como medio para dotar de mayor
eficacia a la investigacin), o del juicio abreviado
7
que busca sentencias
rpidas y baratas a costa de garantas supremas. Estn al servicio de una
eficacia represiva contraria al Estado constitucional de derecho.-
Es una de las condiciones legales para que el imputado pueda evitar la
continuacin del proceso en su contra, el ofrecimiento -en la medida de sus
posibilidades econmicas- de reparar el presunto dao causado a la vctima -
art. 76 bis, tercer prrafo del cdigo de fondo-. Si el encausado cumple
satisfactoriamente con tal requisito -en tanto haya sido aceptado por el
damnificado-, se extingue la accin penal y se dicta su sobreseimiento. Caso
contrario, de comprobarse que el incumplimiento ha sido malicioso, la ley

6
Gustavo A. Bruzzone, Fiscales y poltica criminal. Una aproximacin al proceso de seleccin de los delitos
que llegarn al juicio oral, en AA.VV, El ministerio pblico en el proceso penal, Ed. Ad Hoc, Buenos Aires,
1.993.
7
Por ley 24.825 se incorpor al Cdigo Procesal Penal de la Nacin el art. 431 bis que establece el juicio
abreviado. La norma citada prev que si se estimare suficiente la imposicin de una pena inferior a seis aos
de prisin, el ministerio pblico fiscal podr solicitar que se proceda segn aquel articulo, debiendo
concretar pedido de pena. Para que la peticin sea admisible deber estar acompaada de la conformidad
del imputado -asistido por su defensor/ra- sobre la existencia del hecho, la participacin de aqul y la
calificacin legal asignada al evento. Cuadra resaltar que un gran porcentaje de procesos culminan mediante
este mecanismo, evitndose de tal modo- la celebracin del juicio pblico, oral y contradictorio que
prescribe nuestra Constitucin Nacional. Mediante este procedimiento, sobre la base de datos que fueron
incorporados por la prevencin policial o, en el mejor de los casos, por la instruccin judicial, y respecto de
los cuales -en la mayora de los casos- el imputado no pudo ejercer un adecuado control, se funda una
condena. Cabe resaltar que -a diario- en las facultades, jornadas y congresos resaltamos eufricos las
garantas -sean materiales o formales- con que cuenta toda persona inculpada de la comisin de un delito.
Sin embargo, tambin a diario, en los tribunales se condena a varones y mujeres mediante este
procedimiento. Eso s, con voz amigable y benvola se les advierte mira que si vas a juicio tal o cual
tribunal suele imponer penas ms severas.



8
determina que debe revocarse la suspensin a prueba y -por ende- continuar
el desarrollo del proceso.-
El incumplimiento de este requisito debe ser malicioso, intencionado.
Por ende, se revocar la suspensin del juicio otorgada si vencido el perodo
de prueba, y luego de llevada a cabo la audiencia establecida en el art. 515,
segundo prrafo del C.P.P.N
8
, en la que el probado, con la asistencia de su
defensa tcnica haya tenido la posibilidad de brindar las razones de porqu
ha incumplido con ese requisito, no se efectiviza la reparacin a pesar de ser
aquello realmente factible para el imputado, sobre la base de los datos que
emerjan de un informe socio ambiental actualizado. O sea, si el encausado
ha inobservado aquella carga por circunstancias que no le pueden ser
reprochadas, no corresponde revocar la suspensin dispuesta. As, verbi
gratia, si el probado se comprometi a abonar al presunto ofendido la suma
de treinta mil pesos, pagaderos en doce cuotas mensuales y consecutivas de
dos mil quinientos, y luego de abonadas las seis primeras sufre un accidente
que lo incapacita para laborar por otros seis meses -supongamos que el
encausado no se encuentre en relacin de dependencia y contine
percibiendo sus haberes, sino que obtiene ingresos econmicos de acuerdo a
lo que trabaje-, no corresponde cancelar la probation, sino que -en todo
caso- se deber ampliar el plazo para que, superada la dificultad, cumpla las
imposiciones establecidas. Si la incapacidad para obtener su sustento es
permanente, y cualquier suma dineraria que se le exigiera pudiera atentar su
subsistencia o la de su grupo familiar a cargo, la suspensin del proceso a
prueba deber considerarse cumplida, extinguirse la accin penal y
sobreseerlo.-
Esta exigencia est orientada no slo en repararle a la vctima los
daos emergentes del presunto hecho ilcito, sino que tambin a que el
probado internalice pautas favorables de conducta.-

8
El art. 515 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece: Una vez que el rgano judicial competente
comunic la resolucin que somete al imputado a prueba al tribunal de ejecucin, ste inmediatamente
dispondr el control de las instrucciones e imposiciones establecidas y comunicar a aqul cualquier
inobservancia de las mismas. En caso de incumplimiento o inobservancia de las condiciones, imposiciones o
instrucciones, el tribunal de ejecucin otorgar posibilidad de audiencia al imputado, y resolver acerca de
la revocatoria o subsistencia del beneficio. En el primer caso, practicar los registros y notificaciones
correspondientes y colocar al imputado a disposicin del rgano judicial competente..



9
El instituto tiende a generar en el imputado ciertos cnones de
conducta que se consideran socialmente positivos -salvo que por las
caractersticas del hecho no sea necesario imponer ningn tipo de reglas-
como un modo de conseguir o de mantener mnimas dosis de integracin
social de las personas sometidas a proceso.-
Supedita la extincin de la accin penal -cuyo ejercicio qued
suspendido- al cumplimiento de ciertas condiciones por parte del imputado,
de las contenidas en la lista que describe el art. 27 bis del C.P., incorporado -
tambin- por la ley 24.316.-
Paralelamente, la ley establece un sistema de garanta de
cumplimiento de esta finalidad, a travs de la previsin de un rgimen de
revocacin de la suspensin acordada para los casos de incumplimiento
reiterado o persistente -adems de injustificable- de la regla o reglas de
conducta que pueda haber impuesto el juez o tribunal -su incumplimiento es
causal de revocacin y de que contine el proceso-.-
Pero tambin, en el caso de las reglas de conducta, cuadra tener
presente idntica prevencin a la que se hiciera respecto del incumplimiento
de la reparacin del dao. Por ejemplo, si se imponen reglas de conducta que
dependen para su cumplimiento -necesariamente- de que el probado se
encuentre apto fsicamente, cualquier contingencia que haya padecido que lo
imposibilite para llevarlas a cabo conllevar a tenerlas por cumplidas y
extinguir la accin.-
En sntesis, el instituto tiende a la simplificacin procesal y de
alternativas al encierro carcelario tradicional divulgado en la legislacin
comparada que proponen la sustitucin limitada de la prisin como una lnea
de avance en las exigencias de una mnima intervencin penal.-
En el mensaje de elevacin 1440 se la presenta como una alternativa a
la prisin con fines preventivos especiales.-
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido el 23 de abril de
2008 que: (e)l criterio que limita el alcance del beneficio del art. 76 bis del
Cdigo Penal a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin



10
cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable
que no armoniza con el principio de legalidad, con el principio poltico
criminal que caracteriza al derecho penal como la ltima ratio del
ordenamiento jurdico y con el principio pro homine que impone privilegiar la
interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder
estatal, pues consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que
niega un derecho que la norma reconoce, otorgando una indebida
preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto, al que deja
totalmente inoperante
9
.-
El mximo Tribunal Federal ha aplicado los principios de poltica
criminal que emergen del bloque de constitucionalidad federal, cambiando
substancialmente el criterio sentado con anterioridad, determinando que se
puede aplicar la suspensin a prueba del proceso en los delitos cuyas escalas
penales superen los tres aos de prisin, en tanto y cuando -claro est-
pueda corresponder -dado el mnimo de aqullas- pena de ejecucin
condicional
10
.-
Todo imputado de delito que pueda ser condenado condicionalmente
tiene derecho a solicitar la suspensin del juicio a prueba, en tanto y cuanto
se configuren los requisitos establecidos en el art. 76 bis del Cdigo Penal.-
Las finalidades de poltica criminal atribuidos al mentado instituto -a
esta altura- ya nos permiten afirmar que es factible su aplicacin a los delitos
establecidos en la ley 24.769, sin perjuicio de otros argumentos que -en ese
sentido- se brindarn en prrafos siguientes.-
Sin embargo, calificada doctrina formula reparos en la aplicacin de la
suspensin del proceso a prueba a delitos de ndole econmico. Se aduce -
principalmente- que de emplearse el instituto de marras a ilcitos de aquella
especie -que incluye, obviamente, a los tributarios- se veran beneficiados

9
Cfr. CSJN, Fallos 331:858 (causa Acosta, Alejandro E. s/infraccin al art. 14, prr. 1 de la ley 23.737 del
23 de abril de 2008)
10
Ha menester rememorar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin -conforme integracin anterior a la
actual-, en el precedente Ricardo Gregorchuk del 3 de diciembre de 2002, comparti los argumentos
brindados en el fallo plenario N 5 de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Kosuta, Teresa Ramona s/rec.
de casacin mediante el cual se adoptaba la tesis restringida; es decir que para acceder a la probation la
escala penal del delito endilgado no poda superar los tres aos de prisin en abstracto.



11
quienes tienen mayor capacidad econmica, evitndose -por ende- su
condena y -eventualmente- el que vayan a prisin. En tanto, los autores de
pequeos y burdos delitos contra la propiedad que ocasionan -en la mayora
de los casos- pequeos perjuicios a particulares, son condenados y van a la
crcel -incluso preventivamente antes de ser juzgados-.-
Coincidimos con aquellos nclitos doctrinarios en que los delitos
econmicos, que la mayora de las veces requieren de parte de sus partcipes
astutas maniobras y el despliegue de una ingeniera artificiosa, ocasionan
mayores perjuicios, habida cuenta de que -en definitiva- afectan -en mayor o
menor medida- a toda la poblacin. En efecto, si una persona -sea fsica o
ideal- evade por encima de cien mil pesos, pero sin superar el milln de la
misma moneda art. 1 de la Ley Penal Tributaria-, con su conducta genera
que el Estado nacional vea mermados sus recursos para afrontar
adecuadamente el gasto pblico social. Esto se traduce en el deterioro de la
prestacin de la salud pblica, educacin, justicia, etc.. En cambio, los hurtos
y robos de bajo contenido de violencia- sean simples o calificados, provocan
daos econmicos de menor entidad y -en concreto- a un nmero acotado
de personas.-
Ya nos alertaba el socilogo Edwin H. Sutherland en el ao 1949
respecto de que El coste financiero del delito de cuello blanco es
probablemente varias veces superior al costo financiero de todos los delitos
que se acostumbra a considerar como el problema delictivo
11
.-
Tambin coincidimos con el profesor Eugenio Ral Zaffaroni cuando
seala que el estereotipo -lamentablemente- termina siendo el principal
criterio de seleccin criminalizante secundaria
12
.-
Asimismo, es una caracterstica de este tipo de delitos que sus autores
-en la mayora de los casos- se encuentran en una posicin econmica
acomodada y dominante, y que los hechos -en ocasiones- se hallan
vinculados a casos de corrupcin.-

11
Edwin H. Sutherland, El delito de cuello blanco, ediciones de La Piqueta, Madrid, 1999, pg. 68.
12
Eugenio Ral Zaffaroni, Alejandro Alagia, Alejandro Slokar, Derecho Penal, Parte general, edit. Ediar,
Buenos Aires, 2000, pg. 9.



12
Ahora bien, que las agencias de criminalizacin secundaria jueces y
fiscales- ejerzan primordialmente su accin punitiva mediante una
orientacin selectiva sobre las personas ms vulnerables, en muchas
ocasiones condicionada tambin por el poder de otras agencias, como las de
comunicacin social, las polticas, los factores de poder, en tanto esa
burocracia es inoperante frente a los delitos del poder econmico -los
llamados de cuello blanco-, no es razn legal para sostener que los delitos
tributarios quedan fuera de la aplicacin de la suspensin a prueba del
proceso.-
Es que hay que ser coherentes con la poltica criminal que se predica. Si
caracterizamos al derecho penal como la ltima ratio del ordenamiento
jurdico y si propiciamos el principio que impone privilegiar la interpretacin
legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal, no
podemos modificar nuestra postura cuando estamos frente a la comisin de
delitos econmicos -por ms antipticos que estos nos parezcan-, sin
mancillar aquellos principios.-
La circunstancia de que los burcratas legitimen a diario y sin lmites el
uso de la prisin preventiva por presuntos hechos ilcitos menores, colmando
las crceles con las personas ms vulnerables, no comporta que para
compensar esa injusticia se envi a prisin a personas sospechadas de la
comisin de ilcitos tributarios, vedndoles la posibilidad de acceder a
institutos tales como el de la suspensin del proceso a prueba.-
En sntesis, no hay que abusar de la prisin preventiva. Los jueces no
deben avalar la prisionalizacin generalizada. No es juicioso detener
preventivamente a quienes -ms vulnerables- se encuentran imputados de la
comisin de delitos -principalmente contra la propiedad privada- cuando no
se verifican riesgos procesales. Y tampoco es sentencioso condenarlos -
estigmatizndolos de por vida- cuando pueden gozar de institutos
alternativos como el que estamos tratando. Pero tampoco es recto efectuar
una hermenutica que incremente indebidamente el poder criminalizante en
los delitos econmicos.-



13
Tambin hay que destacar ciertas incoherencias del legislador -en
ocasiones debidas a discursos fatalistas de emergencia- en orden a las escalas
penales determinadas para cada delito. La evasin simple sea de tributos o
de recursos de la seguridad social, la apropiacin indebida de ellos, etc.,
vienen conminados con pena de prisin que llega a los seis aos, en tanto el
robo con fuerza de un modesto artefacto de luz colocado en el frente de una
casa, tambin tiene idntica pena mxima. A no confundirse, no pretendo
que se incrementen las penalidades de los delitos tributarios, ya se ocup de
ello el legislador que en 1996 sancion la ley 24.769, pese a la advertencia
del en aquel entonces- diputado Jos Cafferata Nores durante el debate de
la mentada ley
13
. Pretendo exclusivamente- que el legislador adecue
razonablemente las escalas penales, teniendo como Norte el contenido de
injusto de cada conducta; aunque repensndolo, es mejor que siga todo
como est, no vaya a ser que -como nos advierte el profesor Zaffaroni- otra
reforma -como suele ocurrir de emergencia, es decir bajo presin y a las
apuradas para disipar los discursos y reclamos de momento- provoque ms
inconsecuencias que soluciones.-
De otra parte, represe en que el instituto en anlisis no deja sin
respuesta al delito econmico, toda vez que la persona imputada -si el fiscal
lo requiere y el juez o tribunal lo entienden necesario- impondr una serie de
reglas de conductas por un plazo de uno a tres aos, que necesariamente
deber cumplir para que la accin se extinga, amn de reparar el delito en la
medida de sus posibilidades econmicas y no cometer ilcitos dentro del
perodo establecido -entindase dictado de sentencia firme durante aquel
plazo-. Ser importante, en virtud del bien jurdico afectado en estos delitos,
que se impongan al justiciable reglas de conductas tales que sirvan para que
internalice la importancia del presunto delito cometido -vg. trabajos
comunitarios en un hospital o escuela pblicos-, as puede percibir con sus

13 Durante el debate parlamentario de la ley 24.769, el diputado Jos Cafferata Nores expres se est
violando la constitucin cuando se pretende utilizar la prisin preventiva como una pena y al
encarcelamiento durante el proceso como una medida ejemplificadora, como mensaje de autoridad frente a
la sociedad, no por un delito probado frente al juez competente, sino por meras sospechas o indicios que
autorizan el sometimiento a proceso. En definitiva, se pretende que por presuntas necesidades polticas del
momento nuestro sistema penal y procesal desconozca los principios que inspiran y deben inspirar la
reglamentacin de la constitucin por medio de legislacin de segundo orden. Poco a poco estamos
cayendo en lo que era el derecho penal en sus peores pocas..



14
propios ojos cuan necesario era para el Estado contar con esos recursos no
percibidos, de cara a las carencias existentes en aquellos establecimientos de
los suministros -a veces hasta los ms indispensables- para hacer frente a los
cometidos especficos de cada uno de aquellos establecimientos. -
Por ltimo, hay que tomar en cuenta que los montos fijados en el ao
1997 -ley de convertibilidad mediante-, a excepcin de las retenciones de
aportes de la seguridad social, no fueron actualizados. Por ende, los fines de
poltica criminal que tuvo el legislador que sancion la ley 24.769 se
desvanecieron con el tiempo, ya que -en la actualidad- evadir -por ejemplo-
ciento diez mil pesos durante el ejercicio de un determinado tributo
nacional, nos da una pauta vlida de que no estamos frente a un obligado
poderoso. Es importante recordar lo sealado por el profesor Arstides H. M.
Corti: Desde ya que dichos delitos deben expresar manifestaciones graves
de delincuencia fiscal estableciendo pisos cuantitativos de evasin superiores
a los nominales actuales, fijados hace ms de 10 aos y que, salvo en el caso
de las retenciones de aportes previsionales, no fueron actualizados por el
legislador de jure no obstante el proceso inflacionario desenmascarado en
el pas a partir de la pesificacin. No fijar dichos pisos cuantitativos
importara suceda en los hechos algo similar a la situacin que se verifica
respecto de los autores materiales de los delitos convencionales que pueblan
y desbordan las crceles, casi exclusivamente, con los sectores vulnerables de
la poblacin
14
.-
III. NECESIDAD DE ANALIZAR LA APLICACIN DE LA SUSPENSIN A
PRUEBA EN EL MBITO DE LOS DELITOS TRIBUTARIOS
Habida cuenta de que la ley 24.316
15
que incorpor en el art. 76 bis y
ccdtes. del Cdigo Penal la suspensin del juicio a prueba, en su art. 10
establece que (l)as disposiciones de la presente ley no alterarn los
regmenes especiales dispuestos en las leyes 23.737 y 23.771, deben
valorarse conjunta y sistemticamente la suspensin del proceso penal a

14
Arstidis H. M. Corti, trabajo indito Aportes para un derecho penal fiscal que encuadre en el bloque de
constitucionalidad federal.
15
Publicada en el B.O. el 19 de mayo de 1994.



15
prueba y la extincin de la accin penal por cumplimiento de las obligaciones
tributarias y previsionales establecidas tanto en el art. 14 de la ley 23.771/90,
como en el postrer 16 de la ley 24.769/97.-
Cabe -inicialmente- anticipar que tanto la suspensin a prueba del
proceso como la extincin de la accin penal incorporado al rgimen penal
tributario son aplicables en la medida en que se cuente con la voluntad del
imputado, lo que constituye un punto comn entre ambos institutos.-
Debemos ahora dilucidar si la aplicacin de la suspensin del proceso
penal a prueba en el mbito del rgimen penal tributario, altera o no el
rgimen especfico instaurado en aqul.-
Para brindar una respuesta satisfactoria a este interrogante habr que
tomar en consideracin cules son las condiciones requeridas por los arts. 14
y 16, de las leyes 23.771 y 24.769, respectivamente, para la extincin de la
pretensin punitiva estatal, y cul es la finalidad bsica que persigue dicho
rgimen legal.-
Para que el art. 14 de la ley 23.771 fuera viable se requera que la
solicitud fuera formulada por el imputado, dado que es un acto
personalsimo, puesto aqul siempre tendr el derecho a que el proceso
prosiga su trmite ordinario art. 296 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin-
ejerciendo su derecho en juicio por ante el tribunal, en audiencia pblica y
oral, finalizada la cual se decidir sobre si cabe hacer un juicio de reproche
del inculpado en orden al hecho que se le enrostr.-
Otra caracterstica de aquel rgimen era que necesariamente deba ser
factible la imposicin de una pena de ejecucin condicional. Por tanto -en
abstracto- el mnimo de la pena del delito endilgado no deba exceder los tres
aos de prisin, esto a la luz de las previsiones del art. 26 del Cdigo Penal; o
cuando por la pena requerida por el Ministerio Pblico Fiscal hubiese sido
probable una pena en suspenso. De otra parte, tampoco deba registrar el
incoado antecedentes penales computables. Es decir, poda suceder que el
ilcito que se le reprochara estuviera conminado con pena que permitiese -de
recaer condena- dejar en suspenso la pena, pero que registrare una condena



16
anterior sin que hubieran transcurrido los plazos sealados en el segundo
prrafo del art. 27 del Cdigo Penal.-
Otro de los requisitos para que fuera admisible el aludido
procedimiento, era que el encausado aceptara la pretensin fiscal o
previsional y cumpliera con las obligaciones -generalmente de dar dinero-
que se le reclamaban y cuya evasin se le endilgaba penalmente. Segn dej
sentado la Corte Suprema de Justicia en el precedente Sigra
16
, no es
posible alegar un pago total si el imputado se incorpor a un rgimen de
facilidad de cancelacin de la deuda y todava no abon el total de cuotas.-
Por ltimo, cuadra rememorar que el rgimen estableca que la
extincin de la accin penal por esa misma causal se otorgaba por una nica
vez.-
En cuanto al art. 16 de la ley 24.769, ha menester tener presente que
el legislador afin la redaccin de su antecesor, al tiempo que lo adecu al
rgimen procesal penal vigente al momento de su sancin.-
Dable es recordar que cuando se sancion la ltima ley mencionada,
ya estaba en vigor -en el mbito federal y nacional- el procedimiento
instaurado por la ley 23.984
17
.-
El nuevo precepto establece un lmite temporal para que el imputado
acepte y regularice su situacin frente al Fisco, disponiendo que eso debe
acontecer con antelacin a formularse el requerimiento de elevacin a juicio.
Sin embargo, entendemos que el aludido plazo es simplemente ordenatorio,
dado que carece de toda lgica que superado aqul, se le deniegue tal
posibilidad al encausado que tiene vocacin de regularizar su situacin frente
al fisco nacional, generndose un dispendio jurisdiccional y -paralelamente-
dificultndose el ingreso de recursos
18
.-

16
Cfr. CSJN, Fallos 320:1962 (causa Sigra S.R.L. s/Ley 23.771 del 25 de septiembre de 1997).
17
Publicada en el B.O. el 9 de septiembre de 1991.
18
Es aplicable al caso -analgicamente- la jurisprudencia citada en la nota (1) respecto del plazo hasta el cual
puede solicitarse la suspensin del proceso a prueba.



17
Asimismo la norma, disipando expresamente las dudas que gener la
redaccin anterior y sobre la base de lo sentado por el ms alto Tribunal de
la Nacin en el referido precedente Sigra, exige que el obligado imputado
pague total e incondicionalmente lo reclamado por la Administracin Fiscal
de Ingresos Pblicos para poder acceder a la extincin de la accin penal por
esta va.-
De otra parte, por cuestiones de poltica criminal, el legislador limit el
empleo de este instituto a los tipos penales de evasin simple -sea de
tributos o de recursos de la seguridad social, prescritos en los arts. 1 y 7,
respectivamente, de la ley penal tributaria-.-
Por ltimo, de adverso a lo establecido por el rgimen anterior, cuadra
sealar que el actual precepto no veda la procedencia del rgimen de
extincin de la accin para aquellas personas que registren un antecedente
condenatorio sin que hayan transcurrido los plazos del segundo prrafo del
art. 26 del Cdigo Penal.-
Finalmente, son requisitos de la suspensin del proceso a prueba: 1.
posibilidad de una condena de ejecucin condicional para el supuesto
contemplado en el cuarto prrafo del art. 76 bis del Cdigo Penal; 2.
ofrecimiento de reparacin a la vctima; 3. que no se trate de un presunto
delito en el que haya participado un funcionario pblico en el ejercicio de sus
funciones
19
; 4. que el delito no est conminado con pena de inhabilitacin -
ltimo prrafo del art. 76 bis del C.P.-
20
; y 5. que el representante del
Ministerio Pblico Fiscal preste su conformidad.-

19
La norme alude exclusivamente al funcionario pblico, por lo cual si un empleado pblico, conforme
establece el art. 13 de la ley 24.769, en ocasin de su empleo tomase parte en alguno de los delitos
previstos en la referida ley, podra tener derecho a la probation.
20
Cuadra sealar, respecto de esta condicin, que destacada doctrina -en opinin que compartimos y que la
hemos plasmado en otros lugares- seala que: El sentido literal del prrafo, si bien no es concluyente,
parece indicar que se trata de la inhabilitacin como pena nica. El mismo art. 76 bis, CP, cuando se refiere a
la pena de multa (prrafo V), contiene la aclaracin respecto del carcter conjunto o alternativo. Si en el
mismo artculo se consider necesario incluir el carcter conjunto o alternativo expresamente para
determinado supuesto, esa circunstancia tambin apoya la tesis de que la limitacin slo alcanza la
inhabilitacin como pena nica.. (Cfr. Alberto Bovino, Suspensin del procedimiento penal a prueba en el
Cdigo Penal argentino, Ed. del Puerto s.r.l., pg. 71. Adems, debemos tomar en cuenta que el Procurador
General de la Nacin dict las resoluciones generales Nros. 86/04, 130/04 y 97/09, mediante las cuales
instruy a los fiscales de las instancias que en los casos en los cuales los delitos, amen de la pena de prisin,



18
Los tres institutos son: a) supuestos de extincin de la pretensin
punitiva del Estado que dependen de la manifestacin de la voluntad del
imputado para funcionar; b) que tienden a racionalizar la persecucin penal -
liberando recursos judiciales-; c) que procuran evitar el estigma que
representa para el sometido a proceso el pronunciamiento de una sentencia
de condena en su contra y el eventual cumplimiento de una pena carcelaria;
d) que concretan la tan proclamada proteccin de la vctima, a travs de la
obligacin de reparar el dao causado por el hecho investigado; y e)
persiguen internalizar pautas favorables de conducta de los imputados -sta
ltima finalidad se concreta, en mayor medida, en la suspensin del juicio a
prueba que en la extincin de la accin penal contemplada en el art. 16 del
rgimen penal tributario en vigor-.-
Es en relacin al rgimen derogado de la ley 23.771 donde se han
suscitado los mayores inconvenientes para conciliar la aplicacin de la
suspensin del proceso a prueba en el marco de una causa incoada por
delitos tributarios y/o previsionales.-
Por tanto, ha menester dilucidar qu alcance debe acordrsele a la
mentada frase no alterarn los regmenes especiales? Es decir, precisar si
al escoger el legislador la expresin no alterarn se dej la puerta abierta
para que el instituto mencionado se aplicara en todo aquello que no
modificara la esencia de los regmenes de las leyes especiales citadas, o si la
intencin fue excluir lisa y llanamente a dichos estatutos de la posibilidad de
aplicar el instituto del art. 76 bis del Cdigo Penal.-
En esa empresa, como correctamente lo ha predicado Marcelo
Riquert
21
, tres cuestiones hay que tener en cuenta: 1. los antecedentes
parlamentarios, para obtener elementos que nos permitan discernir la
intencin del legislador, 2. un examen gramatical del texto, y 3. interpretar la
norma en forma sistemtica, en el marco de la nueva ley.-

incluyen la de inhabilitacin, prestaran conformidad a la suspensin del juicio a prueba, en tanto y en cuanto
el inculpado hubiere ofrecido abstenerse de seguir con la actividad o funcin autoinhabilitarse-.
21
Marcelo Alfredo Riquert, Cuestiones de Derecho Penal y Procesal Penal Tributario, Ed. Ediar, Buenos
Aires, 1999.



19
1.- En cuanto al primer tpico, cuadra recordar que en el mensaje N
1440 del Poder Ejecutivo Nacional del 12/08/92, ningn concepto general se
expuso sobre el punto, pero se consider necesario excluir expresamente de
la aplicacin de la suspensin del proceso a prueba el delito previsto en el
art. 14.2 de la ley 23.737. El art. 9 del proyecto deca: las disposiciones de
los arts. 1 y 2 de la presente ley no sern aplicables en el caso del art. 14,
segundo prrafo de la ley 23737. Es decir, se propiciaba exceptuar del
rgimen que se pretenda establecer -exclusivamente-, al delito de tenencia
de estupefacientes para uso personal.-
De lo anterior se puede extraer una primera conclusin: el proyecto no
dejaba fuera de la propuesta a los delitos previstos en la ley 23.771,
normativa que se hallaba vigente en aquel momento.-
De otra parte, ingresado el proyecto a la Comisin de Legislacin Penal,
ha menester recordar que tambin se present un proyecto del diputado
Sodero Nievas, que en el art. 8vo. reproduca igual frmula.-
Finalmente, el art. 10 tom su texto de los proyectos de los diputados
Hernndez y Manny -arts. 10 y 5, respectivamente, de sus iniciativas-.-
El aludido diputado Hernndez -informante de la sesin-, en su
carcter de presidente de la Comisin de Legislacin Penal dijo: se aclara
especialmente que la reforma no implica modificar los regmenes especiales
que tienen la ley de estupefacientes y la ley de derecho tributario.-
Cabe resaltar -al respecto-, que aqulla fue la nica intervencin en la
que hay una alusin concreta al tema.-
En sntesis, el proyecto original del Poder Ejecutivo nacional estableca
que el nuevo instituto era inaplicable -exclusivamente- para el delito previsto
en el art. 14.2 de la ley 23.737; pero cabe tener presente que durante el
tratamiento legislativo se reemplaz el texto original del proyecto por la
frmula no alterarn.-
Por tanto, se pas de una terminologa inequvoca a otra que -si bien
imprecisa- a travs de una exgesis respetuosa de los principios de legalidad
y de ltima ratio del derecho penal nos permite concluir que la suspensin



20
del proceso a prueba se aplica para los delitos establecidos en la ley penal
tributaria.-
2. En cuando al segundo punto -como ya lo anticipramos-, del
adjetivo inaplicable enunciado en el proyecto original, se pas al verbo
transitivo alterar. Luego, atenindonos al diccionario de la Real Academia
Espaola, vigsima segunda edicin, alterar significa en su primera acepcin
cambiar la esencia o forma de una cosa, y, en su cuarta, estropear,
descomponer. Debe entenderse -por tanto- que el espritu que prevaleci,
tomando en cuenta los postulados de poltica criminal mencionados en el
mensaje, es el de otorgar un instrumento legal que pueda compatibilizarse
con los regmenes especiales en todo aquello que no los desnaturalice.-
3. Si se analiza sistemticamente la norma comentada -art. 10-
conglobado en el texto que integra -como acertadamente apunta Riquert
22
-,
tenemos un argumento ms para robustecer esta posicin. En efecto, la ley
24.316 no trata exclusivamente la incorporacin de la suspensin del proceso
penal a prueba -que lo hace desde el art. 2 al 5-, sino que tambin por va del
art. 1 agrega al ttulo III de la condena condicional el art. 27 bis del CP, y
aquel artculo -el 10-, es el ltimo, toda vez que el que le sigue es
simplemente de forma, por lo que es abarcador de toda la ley. El propio
artculo se ocupa en aclararlo al prescribir: Las disposiciones de la presente
ley.-
En evidente contraste, los requisitos y restricciones establecidos para
la procedencia de la suspensin del proceso penal a prueba han sido
estipulados en el mismo artculo que crea dicho instituto -art. 3- en el cual no
se ha vedado el acceso al instituto -inapropiadamente denominado
probation- de los delitos previstos en las leyes especiales precedentemente
mencionadas.-
Empero, a ms de lo anterior, refuerzan nuestra posicin, los principios
de mnima intervencin -el derecho penal es ltima ratio legis-; de mxima
taxatividad legal e interpretativa -se prohbe la analoga in malam partem-;

22
Aut. y ob. cit., pg. 202.



21
principio de interpretacin restrictiva, que predica que dentro del alcance
semntico de las palabras legales puede haber un sentido ms amplio para la
criminalizacin o uno ms limitado o restrictivo, de lo que se colige que las
dudas interpretativas deben ser resueltas en la forma ms limitativa de la
criminalizacin; el in dubio pro reo; principio de intranscendencia y pro
homine; y principio de igualdad ante la ley, toda vez que de admitirse
exclusivamente la posibilidad de un rgimen de extincin de la ley penal -
arts. 14 y 16- slo para quienes tuvieran capacidad econmica para cumplir
con sus obligaciones fiscales, mientras se somete a juzgamiento obligatorio -
con las implicancias que ello puede acarrear- a las personas imputadas que
carecieran de aqullos, se socava aquel postulado.-
De otra parte, el art. 4 del Cdigo Penal impone la aplicacin de este
instituto a la ley penal tributaria, puesto que al no disponerse ni expresa ni
tcitamente lo contrario, las disposiciones del Cdigo Penal rigen para todos
los delitos previstos en las leyes especiales. Sin embargo, el fundamento
recientemente mencionado ha sido el argumento principal al que acudieron
tanto jueces como doctrinarios para justificar la inaplicabilidad de la
suspensin del juicio a prueba en el mbito de la ley penal tributaria, en
exgesis equivocada -a nuestro modo de ver-, de la norma del art. 10
23
.-
Por ltimo, cabe afirmar que se trata de institutos de distinta
naturaleza que poseen fundamentos y fines diversos.-
En efecto, la suspensin del proceso a prueba -como se indicara en
acpites precedentes- tiene un objetivo preventivo especial. Cumplidas las
eventuales reglas de conducta que se impongan, se declara extinguida la
accin penal.-
En tanto, mediante el art. 16, si el obligado acepta la liquidacin o en
su caso la determinacin formulada por el organismo recaudador, regulariza
y paga el monto de la misma en forma incondicional y total se extingue

23
Cuando el artculo 10 de la ley 24.316, dispone la inalterabilidad de los regmenes dispuestos en las leyes
23.771 y 23.737 asegura la prevalencia de la norma especial -en el caso el art. 14 de la ley penal tributaria-
respecto del precepto general del art. 76 bis del Cdigo Penal, en un todo de acuerdo con las prescripciones
del art. 4 del mismo cuerpo de leyes. (del voto del doctor Ral R. Madueo, en causa N 1688 del registro
de la Sala II de la CNCP, caratulada "Pardo Garca, Hctor s/ recurso de casacin" del l 11 de agosto de 1998)



22
directamente la accin, sin que haya un previo sometimiento a prueba por
parte del imputado.-
Una interpretacin contraria carecera de legitimidad constitucional,
pues admitira una concreta posibilidad de prisin por deudas (violatoria de
los arts. 75.22 de la CN; XXV de la Declaracin de Derechos Humanos, 7.7 de
la CADH; y 11 PIDCyP.).-
Queda claro que todo lo anterior es de aplicacin para la ley penal
tributaria en vigor -24.769-. Pero respecto de sta, que fue publicada en el
B.O. el 15 de enero de 1997, pueden aadirse otros fundamentos que
respaldan la posibilidad de aplicar la comnmente llamada probation al
rgimen penal tributario.-
En primer trmino, y ms all de todo lo que se ha sealado respecto
de la interpretacin que cabe darle al art. 10 de la ley 24.316, oportuno es
recordar que sta se refiri a un rgimen que fue derogado por el art. 24 de
la ley 24.769.-
En segundo lugar, de haber el legislador tenido la intencin de que el
instituto de la suspensin del proceso a prueba no fuera de aplicacin al
rgimen penal tributario -y sin perjuicio de la constitucionalidad de una
norma de ese tipo- bien pudo haber excluido en la ley especial la posibilidad
de utilizar el art. 76 bis del Cdigo Penal para los delitos all tipificados. Sin
embargo, no hay ninguna previsin expresa que establezca la prohibicin, ni
ninguna alusin se hizo en el debate parlamentario.-
Por ltimo, el precedente Acosta de la CSJN ya mencionado-, al que
cabe sumar los fallos Lorenzo
24
y Norverto
25
del mismo tribunal -todos
dictados el mismo da-, han zanjado toda duda al respecto.-
IV. EN QU DELITOS DE LA LEY PENAL TRIBUTARIA PROCEDE LA
SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA

24
Cfr. CSJN in re Lorenzo, Amalia s/ inf. Art. 292 del Cdigo Penal del 23 de abril de 2008.
25
Cfr. CSJN, in re Norverto, Jorge Braulio s/inf. Art. 302 del CP del 23 de abril de 2008.



23
Hemos llegado a la conclusin de que el instituto instaurado por la ley
24.316 es de aplicacin a la ley penal tributaria.-
Corresponde -ahora- que dilucidemos en qu delitos del rgimen penal
tributario y previsional puede utilizarse el mentado instituto.-
En esa faena, cuadra aclarar -inicialmente- que dado que las penas con
las que vienen conminados todos los ilcitos previstos en la ley 24.769
superan los tres aos de prisin -an cuando aquellos queden en grado de
conato-, sern de aplicacin -exclusivamente- los presupuestos del cuarto
prrafo del artculo 76 bis del cdigo de fondo.-
En este sentido, ha menester recordar -una vez ms- que la
jurisprudencia y doctrina que sostenan que los distintos prrafos del art. 76
bis eran complementarios entre s, fue rechazada por los precedentes del
mximo tribunal de la Nacin, citados en el ltimo pargrafo del acpite
precedente
26
.-
Por tanto, es importante sealar cules son las condiciones propias de
admisibilidad para esta categora de delitos.-
En primer trmino, es imprescindible que la eventual pena pueda ser
de ejecucin condicional -es decir que no supere los tres aos de prisin (art.
26 del cdigo Penal)-.-
Empero, adems, el imputado -para poder acceder a este instituto- no
debe registrar antecedentes penales computables. Es decir, si el incoado
registra una condena penal sin que hayan transcurrido diez aos desde su
dictado hasta la fecha de comisin del delito tributario que se le endilga, no
puede acceder a la suspensin del proceso penal a prueba, pese a que se le
impute un ilcito del rgimen penal tributario que permita -en abstracto- que
la condena sea en suspenso.-
Habida cuenta de lo anterior, no podrn plegarse a la suspensin a
prueba del proceso las personas a las que se atribuya la comisin de
evasiones agravadas -sea de tributos o de aportes y/o contribuciones de la

26
Cfr. CSJN, Fallos Acosta, Lorenzo y Norverto.



24
seguridad social- o aprovechamiento indebido de subsidios (arts. 2, 8 y 3,
respectivamente, de la ley 24.769), dado que la escala penal para esos ilcitos
parte de tres aos y seis meses. Sin embargo, s podr otorgrseles -en
principio- a quienes se les atribuya la tentativa de aquellos delitos, toda vez
que el mnimo de la escala penal -operada la reduccin conforme criterio
sentado por el plenario N 2 de la Cmara Nacional de Casacin Penal en la
causa Villarino, Martn P. s/rec. de casacin
27
del 21 de abril de 1995-
partir de un ao y ocho meses.-
Tampoco podr someterse a un perodo de prueba a quien se impute
ser jefe u organizador de una organizacin o asociacin compuesta por tres
o ms personas que habitualmente est destinada a cometer cualquiera de
los delitos tipificados en la ley penal tributaria, puesto que la pena mnima
parte de cinco aos de prisin
28
.
El art. 76 bis sptimo prrafo del Cdigo Penal prev que la probation
no proceder para el funcionario pblico que en el ejercicio de sus funciones
hubiese participado en el delito. Por consiguiente, entendemos que el
instituto en anlisis no es viable cuando se verifique aquella calidad, en tanto
la participacin en el delito sea en el ejercicio o en ocasin de sus funciones.-
Es cierto que alguna doctrina cuestiona la constitucionalidad de la
norma aludida, que excluye de la aplicacin de la suspensin del juicio a
prueba a los funcionarios pblicos, por entender que se viola el principio de
igualdad ante la ley. Empero, en nuestra opinin, la constitucionalidad que se
alega es bastante discutible. Podr -a lo sumo- considerarse que la exclusin
es poco fundada, pero no tildarse de inconstitucional a la mentada norma,
dado que la igualdad ante la ley se refiere a desigualdad de trato en

27
Cfr. CNCP, Plenario N 2, causa 205 caratulada Villarino, Martn P. s/ rec. de casacin de 21 de abril de
1995, en el que se dej sentado que la reduccin de la pena en un supuesto de delito tentado debe
realizarse disminuyendo en un tercio el mximo y en la mitad el mnimo de la pena correspondiente del
delito consumado.
28
El art. 15 literales b) y c) del rgimen penal tributario prev: El que a sabiendasb) concurriere con dos o
ms personas para la comisin de alguno de los delitos tipificados en esta ley, ser reprimido con un mnimo
de cuatro aos de prisinc) Formare parte de una organizacin o asociacin compuesta por tres o ms
personas que habitualmente est destinada a cometer cualquiera de los delitos tipificados en la presente
ley, ser reprimido con prisin de tres aos y seis meses a diez aos. Si resultare ser jefe u organizador, la
pena mnima se elevar a cinco aos de prisin.



25
situaciones similares. Variadas razones justifican el tratamiento particular de
los funcionarios del Estado. Casi invariablemente las investigaciones
judiciales en las que se encuentran imputados funcionarios pblicos
tropiezan con una serie de dificultades intrnsecas y extrnsecas que dificultan
-incluso- que el proceso arribe a la fase del juicio. Por tanto, consideramos
razonable la exclusin.-
S -en cambio- resulta esencial para que no proceda la probation, que
la conducta sea llevada a cabo en el ejercicio de sus funciones. Empero, al
respecto, dable es tener presente que el art. 13 de la ley 24.769 establece
igual requisito para que opere la agravante, toda vez que la aludida norma
reza: Las escalas penales se incrementarn en un tercio del mnimo y del
mximo, para el funcionario o empleado pblico que en ejercicio o en ocasin
de sus funciones tomase parte de los delitos previstos en la presente ley.. Por
tanto, ambos preceptos -necesariamente- irn de la mano. Es decir, si un
funcionario pblico toma parte -en el ejercicio de sus funciones- en la
comisin de alguno de los tipos penales contemplados en el rgimen penal
tributario, su conducta queda abarcada -al mismo tiempo- en la exclusin del
sptimo prrafo del art. 76 bis del CP. En tanto, si se tiene la calidad de
funcionario pero el delito tributario no es cometido en ejercicio u ocasin de
aqul, no opera la agravante del art. 13 de la LPT y, por ende, tampoco queda
exceptuado de la aplicacin de la suspensin del proceso penal a prueba
29
.-
Asimismo, segn contempla el ltimo prrafo del art. 76 bis del Cdigo
Penal, la suspensin a prueba del proceso penal no es admisible respecto de
los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin. Sin embargo, cabe sealar
que conforme ha entendido la doctrina y jurisprudencia mayoritaria (cabe
mencionar como excepcin el criterio sentado por la Cmara Nacional de
Casacin Penal en el plenario N 5 Teresa Kosuta), la exclusin opera slo
cuando se trate de delitos reprimidos con pena de inhabilitacin como
sancin nica (casos de los arts. 264, 273 y 274 del cdigo de fondo).-

29
Se puede brindar el siguiente ejemplo: Un director de determinado ministerio nacional es imputado de la
comisin del delito de evasin -art. 1 LPT-, habida cuenta de que -mediante ocultaciones maliciosas- ha
eludido por encima de cien mil pesos- el pago del tributo a los bienes personales correspondiente al
ejercicio 2007. En el caso, estamos frente a un funcionario pblico; sin embargo su participacin en el delito
no ha sido en ejercicio de aquella funcin.



26
Por ende, en la hiptesis del art. 15, apartado a) de la ley 24.769, ser
factible la aplicacin de la suspensin del juicio a prueba, en tanto y en
cuanto quien tomare parte de la comisin de alguno de los delitos tipificados
en la referida ley, mediante los actos que aquella norma describe, no tenga la
calidad de funcionario pblico y haya ofrecido abstenerse de proseguir con la
actividad reglada de que se trate (abogado, contador pblico, escribano) por
el plazo que se fije que -como ya se dijo- va de uno a tres aos.-
Cuadra tener presente que la norma del art. 13 de la Ley Penal
Tributaria tambin incrementa la escala penal en un tercio para el empleado
pblico que tome parte en la comisin de un ilcito tributario con ms
inhabilitacin perpetua para desempearse en la funcin pblica. -
Ahora bien, como lo apuntramos precedentemente, el art. 76 bis,
sptimo prrafo se refiere exclusivamente al funcionario pblico como
excluido de la suspensin a prueba del proceso. Por tanto, de una primera
mirada, podra sustentarse que el empleado que ha tomado parte en la
comisin de alguno de los delitos prescritos en el rgimen penal tributario
tendra expedito el ingreso a este instituto.-
Sin embargo, podran formularse reparos a esta propuesta. En efecto,
el art. 77 del Cdigo Penal establece que: Para la inteligencia del texto de
este Cdigo, se tendrn presentes las siguientes reglas. *+ Por los trminos
funcionario pblico y empleado pblico, usados en este Cdigo, se
designa a todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio
de funciones pblicas, sea por eleccin popular o por nombramiento de
autoridad competente.. Por ende, parece que el cdigo de fondo equipara
ambos trminos y, como consecuencia, la suspensin del proceso a prueba
no sera viable -tampoco- cuando se trate de un empleado pblico.-
A favor de este criterio, se aduna que por la ley 24.759, el Estado
nacional incorpor a su legislacin la Convencin Interamericana contra la
Corrupcin. En el art. 1 de dicho instrumento se establece una definicin
especfica de funcionario pblico para el mbito penal, que adopta anlogo
criterio al que se contempla en el art. 77 CP. As, en el mentado convenio se
expone el funcionario o empleado del Estado o de sus entidades incluidos



27
los que han sido seleccionados, designados o electos para desempear
actividades o funciones en nombre del estado o al servicio del Estado, en
todos su niveles jerrquicos [...].-
A ms de lo anterior, cabe tomar en cuenta los postulados del art. 1
de la ley 25.188 de tica Pblica, que -en lo que aqu interesa- seala que:
(t)oda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada
por una persona natural en nombre del estado o al servicio del estado o de
sus entidades, en cualquiera de sus niveles jerrquicos..-
De tal manera, parece que la postura administrativista que distingue
entre empleado y funcionario pblico no tiene cabida en el mbito penal.-
Sin embargo, consideramos que bien puede interpretarse que el art. 77
del cdigo de fondo -solamente- establece una equiparacin entre
funcionario y empleado pblico en cuanto al medio para acceder a ellas; pero
eso no implica necesariamente- que no pueda tenerse como gua el criterio
administrativista, teniendo como Norte . Adems, hay que tomar en cuenta
que cuando el legislador ha querido incluir o excluir al empleado pblico, lo
ha expresado manifiestamente. As, por ejemplo, el citado art. 13 de la ley
penal tributaria. Es ms, la inclusin de los empleados pblicos en la norma
que incrementa en un tercio la pena del delito en que se toma parte, fue
debatido especficamente durante el debate parlamentario de la ley 24.769.-
Ahora bien, si entendemos que existe diferencia entre funcionario y
empleado y que la suspensin a prueba procede en este ltimo caso, an nos
queda un escollo por superar.-
En efecto -como ya dijramos- el rgimen penal tributario en los
supuestos en que participe un funcionario o empleado pblico en la comisin
de alguno de los delitos que tipifica, adems de la pena principal que
prescriba el ilcito de que se trate, prev pena de inhabilitacin perpetua.
Pero, debemos tener en cuenta que el ltimo prrafo del art. 13 establece:
En tales casos se impondr adems la inhabilitacin perpetua para
desempearse en la funcin pblica. Como fcilmente puede advertirse, la
referida norma cie la inhabilitacin a la funcin pblica. Sin embargo,



28
algunos autores consideran que an as, la inhabilitacin para los empleados
procede, por aplicacin del art. 20 bis inc. 1 del CP., que podr ir de seis
meses a diez aos.-
Igualmente, ha menester tener presente que conforme estatuye el
segundo prrafo del art. 20 ter del Cdigo Penal, el condenado a
inhabilitacin especial perpetua puede ser rehabilitado transcurridos cinco
aos, cuando acredite que se ha comportado correctamente, ha remediado
su incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, adems,
ha reparado los daos en la medida de sus posibilidades.-
Entonces, si admitiramos que la probation procede para los
empleados pblicos, podr otorgrseles a quienes renan esa calidad y hayan
tomado parte en la comisin de alguno de los delitos tributarios, en tanto y
cuanto ofrezcan abstenerse de seguir en el empleo pblico durante el tiempo
de suspensin que se fije. -
Finalmente, oportuno es sealar que, a nuestro modo de ver, el
instituto de la probation procede an para los delitos tipificados en los arts.
1 y 7 de la LPT, para los cuales la mentada ley dise un rgimen de
extincin propio. Es necesario aclarar esto, habida cuenta de que parte de la
doctrina sostiene que la suspensin a prueba del proceso se utilizar -
exclusivamente- para los restantes delitos tipificados en la mencionada ley,
dado que las evasiones simples en materia tributaria y de los aportes y
contribuciones de la seguridad social cuentan con el instituto establecido en
el art. 16.-
Resta slo formular una aclaracin, si el imputado del delito de evasin
simple -pese a contar con recursos econmicos suficientes para afrontar el
pago total e incondicional de la deuda que le reclama la administracin
tributaria- solicita la suspensin del proceso penal a prueba y ofrece como
reparacin econmica una suma que dista mucho de la reclamada y que no
guarda proporcin con su patrimonio, corresponde que el tribunal rechace la
peticin, por ser la suma ofrecida irrazonable.-



29
Otra condicin de procedencia de la probation para los supuestos del
cuarto prrafo del art. 76 bis del cdigo sustantivo, es que el representante
del Ministerio Pblico Fiscal preste su conformidad. Este requisito obedece al
mayor contenido de injusto que tienen los delitos comprendidos en aquel
prrafo. Represe en que -en estos casos- la escala penal mxima del delito
se ubicar por encima de los tres aos, lo que es demostrativo de que
estamos en presencia de un delito ms grave.-
Esta condicin de admisibilidad es la que -hoy en da- concita mayores
dificultades de interpretacin. En efecto, en la doctrina y jurisprudencia -
puede sostenerse- que hay tres posiciones: 1. quienes entienden que slo
tendr ese carcter el dictamen que acoge favorablemente la suspensin; 2.
los que consideran que la oposicin del representante del Ministerio Pblico
Fiscal al otorgamiento del instituto previsto en el art. 76 bis del Cdigo Penal,
por va de la ley 24.316, es vinculante para el juez o tribunal; 3. quienes creen
que -en ambos supuestos- el dictamen del fiscal es vinculante para el rgano
jurisdiccional.-
En nuestra opinin, el dictamen favorable del fiscal al otorgamiento de
la probation -en tanto y cuanto se cia a los presupuestos legales de
admisibilidad- es vinculante para el juez o tribunal, dado que es aqul -por
manda del art. 120 de la Constitucin Nacional y de la ley 24.946
30
- el titular
exclusivo de la accin penal. -
As como sin acusacin fiscal en el debate oral no es legtimo para el
tribunal condenar; del mismo modo, sin voluntad del fiscal de mantener el
ejercicio de la accin penal -acogiendo favorablemente el pedido de
suspensin del proceso a prueba- no sera legtimo continuar con la
tramitacin del proceso, salvo -repetimos- que no se configuren los requisitos
legales
31
.-

30
Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
31
Por aplicacin analgica -in bonam parte- del criterio sustentado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en Fallos, 325:2019 Tarifeo, 317:2043 Garca, 318:1234 Cattonar y 327:120 Mostaccio.




30
No debe soslayarse que el tribunal debe efectuar -en todos los casos-
un control de legalidad. Por tanto, en el caso de que el acusador pblico
prestara su conformidad a la suspensin del proceso, pese a que al imputado
se le achaque la comisin -verbi gratia- del delito de evasin agravada -art. 2
Ley Penal Tributaria, que viene conminado con pena de tres aos y seis
meses a nueve de prisin-, corresponde que el rgano jurisdiccional declare
la nulidad del dictamen por no encontrarse reunidos los aludidos requisitos
para su procedencia.-
En igual sentido, precisan los profesores Eugenio Ral Zaffaroni,
Alejandro Alagia y Alejandro Slokar que: el dictamen del fiscal es vinculante
cuando solicita la suspensin del juicio pero no a la inversa, salvo que no se
cumplan los requisitos (control de legalidad por parte del tribunal)
32
.-
Ahora bien, an cuando el fiscal se oponga a la suspensin del proceso,
es deber ineluctable del juez o tribunal controlar si el dictamen fue fundado y
motivado. Empero qu debe entenderse por dictamen fundado y/o
motivado?
En tren de cavilar sobre esta cuestin, podemos brindar algunos
ejemplos. El fiscal rechaza la solicitud de suspensin del proceso a prueba
alegando que por las caractersticas del hecho investigado es ms
conveniente el juzgamiento del imputado. El representante del Ministerio
Pblico Fiscal aduce que pese a que el delito viene conminado con pena
mnima que permitira la suspensin de la pena, habida cuenta de que l va a
requerir una pena superior a los tres aos, sobre la base de las
caractersticas personales del imputado, rechaza la probation. Puede
aseverarse -en los casos presentados- que se cumple con el requisito de
motivacin?
Si entendemos que la disconformidad fiscal vlida es aquella que se
funda -exclusivamente- en los presupuestos legales de admisibilidad, resulta
claro que en ninguno de los ejemplos presentados los rechazos tuvieron

32
Cfr. auts. cits., Derecho Penal, parte general, pg. 929.



31
como fundamento aquellos requisitos. Cabe reparar en que -en sendos
casos- se encontraban reunidas las dems exigencias. -
En ese sentido, apunta Carlos Edwards que: (l)o que el fiscal debe
manifestar por medio de su dictamen, efectuando una interpretacin
sistemtica de ese canon, es si se verifican todos los presupuestos
establecidos por la ley para la procedencia de la suspensin del juicio a
prueba; si dichos presupuestos estn comprobados, el fiscal no podra
oponerse al otorgamiento de la probation. Aade a continuacin que: (e)l
fiscal solamente verifica la existencia de los presupuestos de procedencia
[]; ms que un consentimiento es una comprobacin o verificacin de
admisibilidad que efecta el fiscal.
33
.-
Norberto R. Aued y Mario A. Juliano rechazan el efecto vinculante del
dictamen del fiscal cuando ste se opone a la suspensin, destacando que
esa pretensin legal de obligatoriedad de juzgamiento importara un
indebido desplazamiento de la potestad jurisdiccional hacia el fiscal y el
abandono del control de legalidad
34
.-
De su parte, seala Gustavo Vitale que una disconformidad fiscal
infundada (o no fundada en la inexistencia de un presupuesto legal de
procedencia) no puede -en ningn caso- impedir la suspensin del proceso a
prueba. El catedrtico de la Universidad Nacional de Comahue -
seguidamente- nos da un ejemplo: (s)i en un proceso penal se investiga un
delito de lesiones leves y el fiscal se opone a la suspensin slo por entender
que, a su juicio, por las caractersticas del caso es ms conveniente el
juzgamiento, ello no impedir la suspensin del proceso a prueba, sino que,
por el contrario, el juez deber disponerla igualmente (en la medida en que se
encuentren cumplidos los presupuestos legales de admisibilidad), pues la
oposicin no se ha fundado, como debiera, en su falta de concurrencia)
35
.-

33
Carlos Edwards, La probation en el Cdigo Penal argentino, ley 24.316, Ed. Lerner, Crdoba, 1994, pgs.
57 y 58.
34
Norberto R. Aued y Mario A. Juliano, La probation y otros institutos del derecho penal, Ed. Universidad,
Buenos Aires, 2001, pg. 47.
35
Cfr. aut. cit., Suspensin del proceso penal a prueba, 2da. edicin actualizada, Editores del Puerto s.r.l.,
pgs. 266/267.



32
Sin embargo, no parece ser el expuesto precedentemente el criterio
que propugna la jurisprudencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal.-
En efecto, el mentado tribunal ha sealado que: (s)e advierte que en
el caso ha mediado oposicin del representante del Ministerio Pblico Fiscal
para la concesin del instituto de la suspensin del juicio prueba [..] Al ser
ste un requisito para su procedencia -pues la ley en forma clara establece
que debe haber acuerdo fiscal (art. 76 bis, cuarto prrafo del Cdigo Penal)-
entiendo que en lo que al agravio de la defensa se refiere, la resolucin
recurrida se encuentra ajustada a derecho, no advirtindose los pretendidos
vicios que alega la recurrente.. Se aade seguidamente- Pero adems,
considero que tampoco corresponde acoger favorablemente las crticas que
se esbozan en punto a la falta de razonabilidad de la oposicin fiscal. Ello as,
desde que el contenido de la posicin del rgano acusador responde a un
anlisis de oportunidad sobre la prosecucin de la accin en el caso
concreto.. Con cita de Alberto Bovino, contina la opinin del fiscal - su
consentimiento- se debe limitar a la formulacin de un juicio de
conveniencia y oportunidad poltico-criminal, en un caso concreto acerca de
la continuacin o suspensin de la persecucin penal [...] El juicio de
oportunidad del acusador acerca de la conveniencia de suspender el
procedimiento, por otro lado, se debe limitar a las razones poltico-criminales
que el ministerio pblico puede legtimamente tener en cuenta para tomar su
decisin. Esto implica una doble exigencia: a) se debe tratar de razones
poltico-criminales referidas a la conveniencia de la persecucin respecto a
este caso en particular; y b) esas razones deben ser razones que, segn el
ordenamiento jurdico, puedan ser tomadas en cuenta para una decisin de
ese carcter... (Bovino, Alberto, La suspensin del procedimiento penal a
prueba en el Cdigo Penal argentino, Del Puerto, Buenos Aires, 2005, pg.
160/161). Luego se agrega, .si el fiscal se opone a la concesin de la
medida por razones legtimas de poltica criminal vinculadas al caso, la
decisin del acusador no puede ser cuestionada por el tribunal, y, en
consecuencia, impide la suspensin del procedimiento en ese caso concreto.
Ello pues la discrecin reconocida legalmente ha sido atribuida,
inequvocamente, al titular de la accin penal estatal: el ministerio pblico...



33
(op. cit., pags. 161/162). As, a la luz de las consideraciones antedichas,
considero que las razones brindadas por el fiscal general al oponerse a la
concesin del instituto se encuentran adecuadamente fundadas y
precisamente constituyen un juicio de oportunidad sostenido en razones de
poltica criminal vinculadas con el caso concreto.. Por ltimo, se adiciona,
con cita de la Dra. Eleonora Devoto que (l)a eventual oposicin deber estar
fundada en razones de oportunidad y conveniencia porque slo de ese
campo podr provenir la decisin fiscal que acota la jurisdiccin. Sobre esta
base de razonamiento, el juez no podr cuestionar en tales casos el criterio
del fiscal y su control se limitar a la consideracin de su dictamen como acto
procesal vlido, es decir, fundado y no arbitrario.. (Devoto, Eleonora A.
Probation e institutos anlogos, segunda edicin, Hammurabi, Buenos
Aires, 2005, pg. 200).
36
. -
En otro precedente se seal que: La oposicin del Ministerio
Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del
rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio [..] el
carcter vinculante de la oposicin fiscal deriva de que a esa parte le incumbe
la promocin y el ejercicio de la accin pblica por mandato del artculo 120
de la Constitucin Nacional; y en particular, de que esa facultad privativa se
encuentra expresamente prevista no slo en el artculo 76 bis del cdigo de
fondo y en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin (artculos 65 y cc.), sino
tambin -en consonancia con la referida norma constitucional- en la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (n 24.946), cuando seala entre las funciones
que corresponden al Ministerio Pblico (Ttulo II, Seccin I, artculo 25): "a)
Promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los
intereses generales de la sociedad; [...] b) Representar y defender el inters
pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera; [...] c)
Promover y ejercer la accin pblica en las causas criminales y correccionales.
Por ello, cuando el fiscal expresa su oposicin a la suspensin del proceso, "...

36
CNCP, causa n 10213, caratulada Muoz Aimara, Alex y otro s/recurso de casacin, Reg. 631/09 del 21
de mayo de 2009.




34
no ejerce jurisdiccin sino que manifiesta su voluntad de continuar ejerciendo
la accin. Y puesto que la suspensin del proceso a prueba no es otra cosa
que la suspensin del ejercicio de la accin penal, el tribunal, que carece de
poderes autnomos para su promocin y ejercicio, tampoco tiene poder de
decisin sobre la suspensin de ese ejercicio. Por ello, depende de la
conformidad fiscal" (Luis M. Garca "Suspensin del Juicio a Prueba", en
Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ed. Ad Hoc, 1996, pg. 365).
[.] Como se observa, la circunstancia que la ley exija la conformidad del
Ministerio Pblico Fiscal como requisito ineludible para la concesin del
rgimen de la suspensin del proceso a prueba resulta consecuente con la
propia naturaleza jurdica del instituto y al rol de ese rgano en la nueva
estructura constitucional instaurada en la Nacin a partir de la reforma
introducida en el texto de la Ley Suprema en el ao 1994. Por otro lado, no
est de ms mencionar que rige tambin aqu la carga para los fiscales de
motivar las conclusiones de sus dictmenes sobre el particular (artculo 69 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin); y que, sin duda alguna la forma en que
se expiden est sujeta al control de su legalidad y fundamentacin (conf.
fallo plenario n 5, ya citado).
37
.
Por tanto, parece que el criterio de la Cmara Nacional de
Casacin Penal es que si el representante del Ministerio Pblico Fiscal
formul oposicin a la concesin de la suspensin del proceso a prueba, y su
dictamen fue fundado y no arbitrario, y se efectu un anlisis de
oportunidad sustentado en razones de poltica criminal, el juez o tribunal
tiene vedado otorgar la probation, toda vez que su acuerdo es un requisito
para la procedencia del instituto, conforme establece el art. 76bis, cuarto
prrafo del Cdigo Penal.-
Sin embargo, consideramos que el criterio sustentado por la
Cmara de Casacin Penal debe ser interpretado adecuadamente. En efecto,
el ministerio pblico fiscal tiene que brindar razones vlidas y suficientes de

37
CNCP, causa n 7105 caratulada Len, Jess Emanuel s/ recurso de casacin, 2 de octubre de 2006, Reg.
1101.




35
poltica criminal, pues -sino- la suerte del imputado quedara exclusivamente
en manos de una de las partes del proceso. Cuadra advertir que de
denegrsele al rgano jurisdiccional la posibilidad de otorgar la suspensin
del proceso penal a prueba cuando el fiscal alega razones de poltica criminal,
se ingresa en un terreno peligroso. Se corre el riesgo de que se invoquen
razones de poltica criminal, cuando -a decir verdad-, la oposicin puede
deberse a meros prejuicios o a la subjetividad de cada fiscal, de cara al hecho
en concreto.-
Es indudable que la poltica criminal se encuentra a cargo del
Ministerio Pblico Fiscal. Por ende, ha menester recordar cules han sido las
instrucciones emanadas del Procurador General de la Nacin.-
El 14 de agosto de 2009, el Dr. Esteban Righi dict la Resolucin
General N 97. Con antelacin -tambin en lo concerniente a la suspensin a
prueba del proceso-, el mismo magistrado haba dictado las Resoluciones
86/04 y 130/04. Por tanto, la resolucin de primera cita fue dictada con
posterioridad a los fallos Acosta (Fallos, 331:858) y Noverto (N. 326 XLI)
ambos de fecha 23 de abril de 2.008.-
La resolucin 97 ratifica la resolucin 86/04, en la que se
propiciaba la utilizacin de la denominada tesis amplia en materia de
aplicacin del instituto de suspensin del proceso a prueba, concluyendo que
ha sido una respuesta racional frente al congestionamiento de expedientes
que sobrellevan los rganos jurisdiccionales que celebran juicios orales y -
adems- que ha coadyuvado a evitar la estigmatizacin del delincuente
primario no reiterante, favoreciendo en forma notoria el acercamiento de la
vctima a la resolucin del conflicto y conformando una salida de mayor
calidad del sistema. Se seala que el ms alto Tribunal ha aclarado -en los
precedentes supra mencionados- el universo de casos susceptibles de ser
resueltos mediante la aplicacin del citado instituto.-
Cuadra tener presente que el dictado de la aludida resolucin
fue promovido por el proyecto de instruccin general elevado a
consideracin por la Secretara General de Coordinacin Institucional,



36
tendente a generar criterios de actuacin para elevar el nivel de eficiencia en
la investigacin de los casos de corrupcin.-
Por tanto, parece que -en principio- la recomendacin pone la
mira en las causas penales en las que se investigan hechos de corrupcin, a
fin de cumplir con lo establecido por los arts. 15 a 26 de la Convencin de las
Naciones Unidas contra la Corrupcin y artculos VI, VIII, IX y XI de la
Convencin Interamericana contra la Corrupcin.-
Sin embargo, en la aludida resolucin, sobre la base de los
precedentes Acosta, Norverto y Lorenzo del ms alto Tribunal de la Nacin,
se agrega que se torna adecuado establecer algunos criterios de poltica
criminal tendentes a complementar las pautas establecidas en el art. 76 bis
del Cdigo Penal, con el objeto de determinar bajo qu parmetros se regir
la utilizacin de ese instituto respetando su naturaleza de mtodo alternativo
de resolucin de conflictos. De tal modo, seala que nada obsta a que, ms
all de las excepciones a la procedencia de la suspensin del juicio a prueba
previstas por la ley, se puedan establecer otras basadas en criterios de
poltica criminal, derivadas del cumplimiento de las obligaciones asignadas al
Ministerio Fiscal de velar por los intereses generales de la sociedad y la
facultad expresamente otorgada por la Ley Orgnica de disear a travs de
instrucciones de carcter general la poltica de persecucin penal del
organismo arts. 1, 33 y cctes. de la ley 24.946-.
En esa lnea, prrafos infra, el Jefe de los Fiscales federales y nacionales
recomienda a los representantes del Ministerio Pblico Fiscal que al
momento de dictaminar tomen en cuenta las particularidades del caso
concreto y funden su dictamen en ellas, y se opongan al beneficio cuando: 1.
se trate de un hecho que requiera de la realizacin del debate por la
conveniencia del control de los actos de gobierno por parte de la ciudadana,
y 2. se vea afectada la obligacin del Ministerio Pblico Fiscal de velar por el
impulso de la accin penal, particularmente en aquellos supuestos en que
deber llevarse a cabo el juicio oral y pblico con respecto a otros imputados
a los cuales no les corresponde el beneficio.-



37
Posteriormente, se aade que sin perjuicio de las excepciones
precedentes, a la hora de prestar su consentimiento para los casos no
incluidos, el fiscal deber considerar conjuntamente con la concurrencia de
los requisitos formales fijados por el art. 76 bis del cdigo Penal vinculados al
tipo de delito, la carencia de antecedentes y la reparacin del dao, la
razonabilidad del ofrecimiento de llevar adelante tareas comunitarias, tanto
en lo que respecta al tiempo de realizacin como al lugar en el que se
llevarn a cabo. El fiscal deber tener en cuenta a la hora de expedirse el
sentido del instituto como solucin alternativa de conflictos y contemplar los
intereses de las partes involucradas, a cuyos efectos deber considerar -entre
otras cosas- particularmente las caractersticas del caso.-
Es oportuno traer a colacin un fallo reciente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en el que declar inadmisible el recurso extraordinario
presentado por la defensa, en la causa J. P. Tripputti. En dicho expediente, el
Superior Tribunal de Justicia de la provincia de La Pampa rechaz el recurso
de apelacin presentado por la defensa del imputado contra el
pronunciamiento que no hizo lugar a la solicitud de suspensin de juicio a
prueba. Contra esa decisin se interpuso recurso extraordinario. El ms alto
tribunal, pese al dictamen del Sub Procurador Eduardo Ezequiel Casal,
mediante el cual opin que se deba declarar procedente el recurso
extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada, declar inadmisible el
mentado recurso.-
En el caso, el tribunal de la Provincia de La Pampa consider que
corresponda denegar la suspensin del juicio a prueba en virtud de diversos
motivos. En primer trmino, aludi a la oposicin fundada del representante
del Ministerio Pblico Fiscal; en segundo lugar, a que la pena para el delito
endilgado -homicidio culposo por la conduccin imprudente de un
automotor- exceda el lmite de tres aos contemplado por la norma; y,
como ltimo impedimento, que el delito enrostrado prev tambin la pena
de inhabilitacin.-
El agravio de la defensa se bas en dos ejes principales: 1. que la
interpretacin de la ley efectuada por el tribunal infringa el principio de



38
igualdad, habida cuenta de que excluye de la posibilidad de evitar la
imposicin de una pena a los delitos imprudentes, que revisten una gravedad
menor que la de ciertos delitos dolosos que s permiten la aplicacin de ese
beneficio, 2. que la exigencia de conformidad del fiscal es inconstitucional
porque supone una intromisin en la competencia de las provincias para
organizar sus procesos criminales y porque otorga al Ministerio Pblico
facultades jurisdiccionales. Consider que -en el caso- la oposicin del fiscal
haba sido arbitraria y basada en apreciaciones que no se compadecen con el
estado actual de la doctrina y la jurisprudencia.-
Es interesante adentrarse en el dictamen del Sub Procurador, toda vez
que el mencionado magistrado acompa a la defensa en el recurso. Seal
el doctor Casal -inicialmente- que pese a que la resolucin mediante la cual
se deneg la suspensin del juicio a prueba se relaciona con la interpretacin
del derecho comn, toda vez que lo decidido propone una exgesis
irrazonable de la norma aplicada, procede habilitar la instancia
extraordinaria. Hizo mencin a la interpretacin asignada por la Corte
Suprema en el precedente Acosta. Empero -asimismo- resalt que en el caso
la denegatoria de la probation se bas adems en la aplicacin del ltimo
prrafo del citado artculo, interpretado por el tribunal a quo en el sentido de
que no procede la suspensin del juicio a prueba en el caso de delitos
reprimidos con pena de inhabilitacin, sea esta nica, conjunta o
alternativa.-
Es importante destacar que el Sub Procurador se remite a las
resoluciones PGN N 24/2000, puesta en vigencia por la resolucin PGN N
86/2004 -a las que se aludiera en pargrafos precedentes-, que -en lo que
aqu interesa- sostiene que la inaplicabilidad del instituto respecto de los
delitos amenazados con pena conjunta o alternativa de inhabilitacin llevara
a realizar una interpretacin irrazonable de la ley en tanto permitira su
aplicacin para los delitos de mayor gravedad cometidos en forma dolosa.-
Concretamente, en punto a si la falta de conformidad del fiscal puede
justificar como argumento autnomo la denegacin del instituto, seal que
la decisin del a quo se fund en la aplicacin a contrario sensu del cuarto



39
prrafo del artculo 76 bis del Cdigo Penal que establece que (s)i las
circunstancias del caso permitiesen dejar en suspenso el cumplimiento de la
pena, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podr suspender la
realizacin del juicio, aadiendo -a rengln seguido- que no corresponda en
esa instancia determinar cual deba ser la interpretacin del requisito del
consentimiento del fiscal en atencin al carcter de derecho comn de la
norma que lo contiene, aclarando que el representante del Ministerio Pblico
sustent su opinin contraria a la procedencia de la suspensin del proceso
penal a prueba solamente en virtud de la inteligencia del art. 76 bis del
Cdigo Penal que se estima arbitraria, agregando -por ltimo- que carece de
razonabilidad otorgar al parecer del fiscal un efecto vinculante para el
tribunal, pues ello significara consagrar en la prctica la exgesis que ha sido
descalificada.-
Si bien la declaracin de inadmisibilidad del recurso extraordinario -a
nuestro ver- no implica modificar en un pice el criterio sustentado por la
Corte en los precedentes Acosta, Lorenzo y Norverto, no deja de llamarnos la
atencin que el ms alto Tribunal de la Nacin, tomando en cuenta que el
propio titular de la accin pblica abonaba el agravio de la defensa, no haya
declarado admisible el recurso, ms all de lo que -luego- resolviera sobre el
fondo.-
De otra parte, es importante resaltar -en cuanto al carcter vinculante
o no del dictamen del fiscal- que el Sub Procurador destac que el
representante del Ministerio Pblico se opuso a la concesin de la
suspensin del proceso a prueba exclusivamente por considerar que no
corresponda su otorgamiento, habida cuenta de que el delito que se le
endilgaba al imputado -homicidio culposo por la conduccin imprudente de
un automotor- vena conminado con pena de inhabilitacin especial, y el
ltimo prrafo del art. 76 bis -segn su opinin- veda tal posibilidad. Es esta
precisa circunstancia por la que considera que ese parecer -contrario a la
exgesis que se la ha dado a la norma- no puede tener poder vinculante.-



40
No es ocioso recordar, que las resoluciones generales del Procurador
de la Nacin no son obligatorias para los tribunales, s en cambio lo son -a
nuestro modo de ver- para los fiscales de las instancias anteriores.-
A los requisitos propios del cuarto prrafo del art. 76 bis del Cdigo
Penal, se deben agregar las exigencias comunes para disponer la suspensin
del proceso a prueba, a saber: 1. Peticin por parte del imputado (es un
derecho personalsimo), 2. Ofrecimiento de reparacin a la vctima, 3.
Abandono a la vctima de los bienes presumiblemente decomisables, 4. Que
se trate de un delito de accin pblica, 5. Que no se trate de un funcionario
pblico que haya participado en ejercicio de sus funciones, en la ejecucin de
un delito que exija esa calidad de autor, y 6. Que el delito investigado no est
reprimido con pena de inhabilitacin.-
Para el mantenimiento de la suspensin acordada se requiere la
invariabilidad del juicio de posible condena condicional.-
Se exige que despus de haberse dispuesto judicialmente, no se tome
conocimiento de circunstancias que modifiquen la estimacin acerca de la
condicionalidad de la ejecucin
38
.
Otro caso, es que se tome conocimiento de una condena que obstara
la pena de ejecucin condicional -dictada con anterioridad a la comisin del
hecho que motivo la suspensin y sin que haya transcurrido el plazo previsto
en el art. 27, segundo prrafo del C.P.-.-
El nico supuesto en el que se habilita la revocacin de la probation, es
cuando se han conocido circunstancias que obstaculizaban la procedencia de
aquella modalidad de la condena.-
V. OPININ DE LA DOCTRINA
La doctrina mayoritaria considera que la suspensin del proceso penal
a prueba se aplica en los delitos tipificados en la ley penal tributaria y
previsional, cuyas penas mnimas no excedan los tres aos de prisin.-

38
Por ejemplo, cuando se tomara conocimiento, luego de haberse otorgado la suspensin del juicio a
prueba, que el hecho incriminado, en lugar de una evasin simple, dado el monto evadido configura una
evasin agravada. En estos supuestos, no cabe otra cosa que revocar la probation.



41
As, Gustavo Vitale sostiene que: (l)os arts. 14 y 16 de las leyes penales
en materia tributaria y previsional sern aplicables para quienes tengan
verdadera posibilidad de pagar, mientras que aquellos que no tuvieran
posibilidad de cumplir con la obligacin fiscal (por falta de medios
econmicos) tendrn la opcin de solicitar la aplicacin en su favor del
rgimen de la suspensin del proceso penal a prueba [.]. Ello salvar la
violacin al principio constitucional de igualdad ante la ley (art. 16 CN) que se
producir en caso de admitirse la aplicabilidad del rgimen de extincin de la
accin penal de los arts. 14 y 16 slo para quienes tuvieran capacidad
econmica para cumplir con sus obligaciones fiscales, mientras se postula el
juzgamiento obligatorio de aquellos que carecieran de ella.. Aade el
catedrtico de la Universidad Nacional del Comahue que: (e)n lo casos en los
que la suspensin del proceso penal a prueba es aplicable al mbito penal
tributario y previsional (por la falta de capacidad de cumplimiento parcial o
total de la obligacin fiscal), de ningn modo resulta alterado el rgimen
especial dispuesto en la ley 23.771 (y luego en la 24.769).
39
.-
Igual criterio predica Eleonora Devoto cuando seala que: Entonces,
siguiendo el orden expuesto [] Ante el cambio sealado realizado durante el
trmite legislativo y teniendo en cuenta la direccin sealada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, parece imponerse la necesidad de permitir
la aplicacin del instituto de la probation siempre que la conciliacin de los
fines perseguidos por la normativa especial y tal instituto no implique un
supuesto contra legem.
40
.-
Milita tambin- en esta lnea, Marcelo Alfredo Riquert, quien sostiene
que: No hay prohibicin expresa ni restriccin aparente para aplicar la
suspensin del juicio a prueba respecto de los tipos penales consagrados en el
Ley 24.769 que encuadren en las regulaciones del art. 76 bis y ss. del Cdigo
Penal.
41
.-

39
Cfr. aut. y ob. cit., pgs. 419 y 420.
40
Eleonora A. Devoto, Probation e institutos anlogos, segunda edicin actualizada y ampliada, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 2005, pg. 107.
41
Aut. y ob. cit., pg. 212.



42
Julio Csar Bez sustenta que: Si el legislador hubiese querido
consagrar la imposibilidad de aplicacin del instituto de la probation para
delitos tributarios, hubiese acudido a una expresin apodctica y no a otra tan
laxa que es como dijramos- no alterar con la cual, en nuestro modo de ver
las cosas, ha consagrado una suerte de complemento entre el rgimen de
extincin propio previsto en la ley penal tributaria y el otro regulado en la
suspensin del juicio a prueba.
42
.-
Algunos autores limitan la aplicacin de la suspensin a prueba del
proceso a los casos en los que no se puede utilizar el instituto propio de la ley
penal tributaria art. 16-
43
.-
Se inscriben entre otros- en la postura contraria: Francisco DAlbora
44

que considera que la ley penal tributaria tiene su rgimen propio y Oscar
Eduardo Romera
45
.-
VI. JURISPRUDENCIA
Consideran que es aplicable la suspensin del juicio a prueba en la ley
penal tributaria -entre otros-, los tribunales orales en lo penal econmico Ns.
1, 2 y 3.-
El primero de de los mencionados, en las causas Pardo Garca, Hctor
s/ley 23.771, Dos Ramos, Joaqun; Dos Ramos, Adelino C.; y Boretti,
Marcelo Luis, del 07 de junio 2.006, y Elias, Jorge R. s/ley 23.771. -
El segundo, en causas Perrota y Piaskowski. En tanto el de ltima
mencin, en la causa Fernndez, Jos s/inf. a la ley 23.771.-
El Tribunal Oral en lo Federal N 1 de la ciudad de Rosario, por el voto
de la mayora de sus integrantes, el 3 de julio de 2007, en causa Bobba, R.O.
sostuvo que: (f)rente a un ofrecimiento razonable de reparacin por parte de

42
Julio Csar Bez, Probation para delitos tributarios, publicado en La Ley 2007-E.326.
43
En tal sentido Jorge Buompadre.
44
Francisco DAlbora, Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado, 8va. edicin
corregida y ampliada por Nicols F. DAlbora, Ed. Abeledo Perrot, pg. 504.
45
Oscar Eduardo Romera, Rgimen Penal Tributario y de la Seguridad Social, Ed. baco de Rodolfo
Depalma, pg. 94.



43
un acusado de delito fiscal, no puede negarse el otorgamiento de la
probation, ya que se cumple as con el loable fin de la ley 24.316, esto es, la
rehabilitacin de los que incursionaron en el delito y que se evite el estigma
de una condena (del voto de la jueza Laura I. Casidoy, al que adhiri el juez
Carlos Vera Barros).-
La causa Walter Perrota que tramitara por ante el Tribunal Oral en lo
Penal Econmico N 2, por recurso de casacin interpuesto por la querella,
ingres a la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal. Dicho rgano
jurisdiccional confirm por el voto de la mayora de sus integrantes- la
suspensin del proceso a prueba otorgada por el Tribunal en lo Penal
Econmico N 2
46
.-
Ha menester transcribir los pasajes ms destacados del voto de la
jueza ngela E. Ledesma, al que adhiri el juez Gustavo Mitchel. Seal la
aludida magistrada que: De los textos de las leyes 24316 y 24769 no surge
que se encuentre prohibida la aplicacin de la suspensin del juicio a prueba
para ninguno de los supuestos previstos en la actual ley penal tributaria ni en
la anterior, aadiendo luego- que (e)ntiendo que no puede efectuarse una
interpretacin analgica, a efectos de concluir que este tipo de delitos se
encuentre excluido del beneficio en cuestin, ya que no hay una previsin
expresa que establezca la prohibicin. De lo contrario se vulnerara el
principio de legalidad previsto en los arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N.. La
disidencia, en la mencionada causa, estuvo a cargo del juez Juan E. Fgoli,
quien sostuvo que: (l)a hiptesis de aplicacin de la probation no
comprende a las leyes especiales, ello as toda vez que prevalecen estas
normas en el caso la nro. 24.769- que ya contiene un rgimen de suspensin
del trmite y de suspensin y sustitucin de la pena estrechamente vinculada
a las caractersticas propias de los delitos que acua..-
Las suspensiones del proceso a prueba otorgadas a Pardo Garca y
Piaskowski por los tribunales en lo Penal Econmico Ns. 1 y 2,

46
Cfr. CNCP, Sala II, causa 8046 caratulada: Perrota, Walter s/ recurso de casacin, del 9 de mayo de
2008.



44
respectivamente, fueron recurridas -en sendos procesos- por la parte
querellante -la Administracin Federal de Ingresos Pblicos-.-
El primero de los mencionados ingres a la Sala II de la Cmara
Nacional de Casacin Penal. Sostuvo en su voto el doctor Madueo que:
Desde tal perspectiva, e ingresando al tratamiento del agravio trado a
estudio, puede trazarse una lnea divisoria entre el instituto reglado por el
mentado art. 14 y la suspensin del juicio a prueba legislada en los arts. 76
bis y siguientes del cdigo sustantivo. As, en funcin del principio rector
supra sealado, la extincin de la accin respecto de los delitos tipificados por
la ley 23.771 exige que el infractor d total cumplimiento a la deuda fiscal, de
donde el pago de la acreencia adquiere un lugar preponderante, pues slo de
esa forma se salvaguarda la integridad de la hacienda pblica que la ley
protege y cuya lesin provoc la evasin del tributo. Bien sostiene Chiara
Daz, que el accionar evasivo est en principio acreditado al menos para los
organismos de recaudacin, pero la incriminacin y castigo son resignados en
funcin de ciertas condiciones, fundamentalmente del pago de la obligacin
fiscal. (Confr. Carlos Alberto Chiara Daz, Ley Penal Tributaria y Previsional
N 24.769", Buenos Aires, 1997, pg. 311). Criterios valorativos que difieren
sustancialmente con la suspensin del proceso a prueba; advirtase que a
diferencia del anterior, este instituto tiende a la rehabilitacin de quines han
incursionado en el delito evitndoles el estigma de una condena, para lo cual
se someten voluntariamente a un programa de reglas de conducta bajo el
control del Juez de Ejecucin que le proporcionar gua y asistencia a travs
del oficial de probation, donde la reparacin del dao slo procede en la
medida de lo posible, de forma tal que virtualmente se sita en un segundo
plano de importancia en relacin con las razones de poltica criminal que
inspiraron el dictado de la norma. No se exige la reparacin integral como
requisito sine qua non para su procedencia; quedando de todos modos
expedita la accin civil en caso de rechazo del ofrecimiento indemnizatorio
por parte del damnificado. De adverso, en materia impositiva la extincin de
la accin penal opera con el cumplimiento ntegro de la obligacin fiscal, lo
que sin duda responde a presupuestos y principios jurdicos que difieren
sustancialmente de los que gobiernan los aspectos reparatorios del dao



45
causado por el delito a que se refiere el art. 29 del Cdigo Penal. En este
sentido la solucin legislativa se acerca a las previsiones del art. 64 del Cdigo
Penal texto segn ley 24.316 que extingue la accin con el pago de la multa
en el supuesto de delitos exclusivamente sancionados con esa especie de
pena..-
En tanto el fallo de segunda cita ingres a la Sala III del referido rgano
jurisdiccional. Se sostuvo en ese precedente que: Es que la interpretacin
del artculo 10 de la ley 24.316, debe hacerse segn lo dispone el artculo 4
del Cdigo Penal de la Nacin, el que establece la aplicacin de las
disposiciones generales de ese cdigo a todos los delitos previstos en leyes
especiales, en cuanto stas no dispusieran lo contrario. En efecto, la
aplicacin del artculo 76 bis es totalmente incompatible con la llamada ley
tributaria (voto del juez Tragant al que adhiri el juez Rafael Riggi; disidencia
de la jueza ngela Ledesma).-
Tambin, cuadra destacar, el precedente Nanut
47
. En este fallo el juez
Tragant dijo: Que el hecho por el cual el Sr. Fiscal requiri a fs. 701/705 la
elevacin de la causa a juicio respecto de Daniel Nanut fue calificado como
delito de evasin simple (artculo 1 de la ley 24.769).. Siendo ello as,
resulta aplicable en el presente caso la doctrina fijada por esta Cmara
Nacional de Casacin Penal en el Plenario Nro. 5 in re "Kosuta Teresa
Ramona, que impide otorgarle el beneficio de la suspensin del juicio a
prueba. Al respecto, cabe poner de resalto que nuestro ms Alto tribunal ha
avalado la doctrina plenaria all establecida al expresar en los autos
Gregorchuk (G.663.XXXVI rta. el 3/12/02) que comparte y hace suyos los
argumentos expuestos por la Cmara Nacional de Casacin Penal en el fallo
plenario "Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casacin" de fecha 17 de
agosto de 1999, en lo que atae a cul es el criterio interpretativo para
establecer el lmite de la escala penal que habilitara la viabilidad del
instituto, as como tambin en lo que respecta a su improcedencia en aquellos
supuestos en que respecto del delito imputado est prevista pena de
inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa. Que en el presente

47
Cfr. CNCP, causa N 7800, Nanut, Daniel s/rec. de casacin del 13 de julio de 2007, Reg. 978.



46
caso la pena sobre la que debe examinarse la procedencia del instituto
previsto en el art. 76 bis y siguientes del Cdigo Penal es la de reclusin o
prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos. La postura de este
Tribunal, como se dijo anteriormente es la establecida en el referido fallo
plenario .....-
La Sala A de la Cmara Nacional en lo Penal Econmico, en fecha
reciente
48
, reconsider el criterio sentado en los precedentes Zabala y
Consultora Umplugged S.A. s/inf. Ley 24.769
49
, y revoc la resolucin del
Juzgado en lo Penal Tributario N 3, mediante la cual no se haca lugar a la
probation, pese a que -si bien en forma condicional- el fiscal haba
consentido la solicitud de suspensin del juicio a prueba.-
Aludiendo a los precedentes del ms Alto Tribunal nacional, aunque
con la aclaracin de que aquellos fallos no se hacen cargo expresamente de
la salvedad establecida por el art. 10 de la ley 24.316, la mentada Cmara
sustenta que si bien el citado artculo se refiere a la Ley Penal Tributaria por
su nmero, 23.771, y aunque quepa entender que sus trminos sean
extensivos a la sancionada posteriormente, resulta preferible, conforme la
interpretacin legal denominada pro homine, desechar aquella extensin y
entender en cambio- que lo dispuesto por el art. 10 de la ley 24.316 no
concierne a lo establecido por la ley 24.769.-
VII. OTRAS CUESTIONES A TENER EN CUENTA.-
La Administracin Federal de Ingresos Pblicos, conforme lo establece
el art. 23 de la LPT, se encuentra facultada para asumir durante el proceso el
rol de querellante. Por tanto, deber ser notificada del da y hora en que se
celebrara la audiencia establecida en el art. 293 del rito penal. Durante la
audiencia, tomar conocimiento del ofrecimiento de reparacin formulado
por el imputado. De aceptarlo, el probado deber cumplir la reparacin como
condicin de la extincin de la accin. El querellante debe decir si acepta o no

48
Cfr. CNPE, Sala A, en causa N 59.556, caratulada Total Mader S.R.L. s/infraccin Ley 24.769, Reg. 391,
folio 541, del 28 de agosto de 2009.
49
Cfr. CNPE, Sala A, en causa N 58.939, caratulada Consultora Umplugged S.A. s/inf. Ley 24.769, Reg.
166, Folio 224, del 16 de abril de 2009.



47
la propuesta. De no aceptarlo -lo que no es vinculante para el rgano
jurisdiccional- tendr habilitada la accin pertinente para ver realizado su
reclamo, y el imputado no deber hacer entrega de lo ofrecido.-
Si el representante del Ministerio Pblico Fiscal prest conformidad al
otorgamiento de la suspensin a prueba del proceso, empero la querella se
opuso a su concesin, y el tribunal hizo lugar a la solicitud del imputado, la
AFIP se encuentra legitimada para recurrir en casacin y ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, mediante el correspondiente recurso
extraordinario.-
Tanto el auto que deniega como el que concede la suspensin del
proceso a prueba son susceptibles de recurso de casacin
50
y,
eventualmente, del extraordinario, conforme lo ha dejado sentado la C.S.J.N.
en los autos Zunino, Edy del 9 de marzo de 2004 y Fiscal c/Vega, Adrin
del 20 de diciembre de 2005.-
VIII. COLOFN
No hay prohibicin expresa ni restriccin aparente para aplicar la
suspensin del juicio a prueba respecto de los tipos penales consagrados en
la ley 24.769 que encuadren en las regulaciones del art. 76 bis y ss. del
Cdigo Penal. De los textos de las leyes 24.316 y 24.769 no surge que se
encuentre prohibida la aplicacin de la suspensin del juicio a prueba para
ninguno de los supuestos previstos en la actual ley penal tributaria ni en la
anterior. No es juicioso efectuar una interpretacin analgica, a efectos de
concluir que este tipo de delitos se encuentre excluido del beneficio en
cuestin.-
La suspensin a prueba del proceso procede en todos los delitos de la
ley 24.769, siempre y cuando las penas con las que vienen conminados los

50
En la hiptesis que se deniegue -por parte del rgano jurisdiccional- la suspensin del proceso a prueba,
entra en juego el precedente Casal de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos, 328:3399), habida
cuenta de que se debe garantizar a todo inculpado la posibilidad de la doble instancia judicial, conforme los
postulados de las convenciones internacionales de derechos humanos y lo sentado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el precedente Herrera Ulloa vs Costa Rica, del 2 de julio de 2004.
Cuadra recordar -asimismo- que la Comisin Interamericana consider que el art. 8.2.h CADH, a diferencia
de su equivalente en la Convencin Europea sobre Derechos Humanos, consagra ampliamente el derecho de
apelacin a favor del inculpado respecto de todo auto procesal importante y no -exclusivamente- en orden a
la sentencia.-



48
tipos penales permitan -de recaer condena- que sta sea de ejecucin
condicional, y -adems- se encuentren reunidos los restantes requisitos
establecidos para los supuestos del cuarto prrafo del art. 76 bis. del Cdigo
Penal.-
Si el delito que se incrimina se encuentra conminado -adems- con
pena de inhabilitacin, el instituto contemplado en el art. 76 bis del cdigo
de fondo ser viable si el encausado ofrece abstenerse de proseguir con la
actividad reglada cuyo ejercicio -presuntamente delictual- facilit la comisin
de alguno de los ilcitos tipificados en la ley penal tributaria.-
No se otorgar la probation en ningn caso- a los funcionarios
pblicos que en ejercicio o en ocasin de sus funciones tomen parte en la
comisin de los delitos tipificados en la ley 24.769.-
Si se tratare de un empleado pblico que ha tomado parte en la
comisin de alguno de los delitos tributarios, en ejercicio o en ocasin de su
empleo, cabra la posibilidad de que el instituto analizado le sea otorgado,
siempre y cuando ofrezca abstenerse de continuar en el empleo pblico
durante el plazo por el cual se le conceda la suspensin a prueba.-
En todos los casos, el dictamen favorable del ministerio pblico fiscal a
la concesin de la probation es vinculante para el tribunal, salvo que no se
configuren las restantes exigencias para su procedencia.-
El dictamen del fiscal mediante el cual no acuerda la concesin
de la probation, slo ser vinculante para el tribunal si se alegan razones de
poltica criminal legtimas, vlidas y suficientes, puesto -sino- la suerte del
imputado quedara exclusivamente en manos de una de las partes del
proceso, importando -por ende- un indebido desplazamiento de la potestad
jurisdiccional hacia el fiscal.-
El inculpado, para acceder al instituto de marras, deber ofrecer la
reparacin de los daos presuntamente generados, en la medida de sus
posibilidades econmicas. No debe equipararse la mentada reparacin a una
indemnizacin de ndole civil.-



49
El incumplimiento reiterado y malicioso de tal carga conlleva a que la
suspensin a prueba sea revocada y -por ende- prosiga el proceso.-
Asimismo, la inobservancia reiterada e injustificada de la reglas de
conducta que se hayan impuesto, implica -tambin- la revocatoria de la
probation.-
Tanto el auto mediante el cual se otorgue o se deniegue el instituto
contemplado en el art. 76 bis del Cdigo Penal, son susceptibles de recurso
de casacin y extraordinario federal.-