49

Huclu unu Redeflnlcln deI Concepto de Comunldud

Cuutro Ljes puru un unIlsls crItlco unu Propuestu
Touurds u Redeflnltlon of the Concept Communlt
Mariane Krause Jacob*
Mcricnc Krcusc jccc|, Pn.D., Lscuclc Jc Psicclcgic, P. UnitcrsiJcJ Cctclicc Jc Cnilc. Scnticgc, Cnilc. Dircccicn Pcstcl.
Vicunc Mcc|cnnc 4869, Scnticgc. Icnc-jcx. (56-2)6864844. Lmcil. m|rcuscpuc.cl
Resumen
Lno de los problemas acluales en Psicologa Comunilaria es la definicin de comunidad.
Tradicionalmenle, la Psicologa Comunilaria se ha inspirado en un conceplo de comunidad
fuerlemenle ligado a la nocin de lerrilorio (en el senlido de localidad geogrfica). Sin em-
bargo, en la era hislrica que se encuenlra aclualmenle en inicio, se va desvaneciendo la
nocin de lerrilorio fsico de las comunidades, eslablecindose redes y agrupaciones de per-
sonas que no comparlen una ubicacin geogrfica comn, es ms, algunas de las cuales ni
siquiera lienen conlaclo cara a cara. Anle esla realidad cabe planlearse la necesidad de
redefinicin del conceplo de comunidad. Sin embargo, un nuevo conceplo, si bien podr
prescindir de la nocin de lerrilorio, deber incluir algunos elemenlos que permilan dislin-
guir una comunidad de olro lipo de asociaciones humanas.
Se propone, en esle lraba|o, un conceplo de comunidad caraclerizado por la inclu-
sin de lres elemenlos: pcrtcncncic, enlendida desde la sub|elividad como senlirse parle
de, e idenlificado con, intcrrclccicn, es decir, comunicacin, inlerdependencia e influen-
cia mulua de sus miembros, y culturc ccmn, vale decir, la exislencia de significados com-
parlidos.
Abstrucs
One of lhe problems Communily Psychology has novadays is lhe definilion of
communily. Tradilionally Communily Psychology had inspired in a concepl of communily
linked firmly lo lhe lerrilory (in lhe sense of geographic localion). Bul nov, al lhe beginning
of a nev hislorical era, lhe nolion of lerrilory of communilies is vanishing, since lhere is
an increasing developmenl of social nelvorks and groups vho do nol share a geographic
localion, even more, in some of lhem lhe members even don'l meel personally. Looking al
lhis facl, one could slale lhe necessily of redefining lhe concepl of communily. This nev
communily-concepl can exclude lhe nolion of lerrilory, bul il has lo be clear in olher
characlerislics of a communily, in order lo differenliale il from olher kind of human
associalions.
5O
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
This paper proposes a concepl of communily characlerized by lhe inclusion of lhree
elemenls: |clcnging (as lhe feeling of being parl of and idenlified vilh), intcrrclcticn,
lhal is: communicalion, inlerdependence, and mulual influence, and ccmmcn culturc, in lhe
sense or lhe exislence of shared meanings.
Sganzini, el individuo aisladamenle consi-
derado es una pura abslraccin (p. 12).
Adems de esla nocin lerica del ser
humano como ser social, se ha apelado a la
evidencia emprica acerca de los efeclos ne-
galivos que la desinlegracin social (en el
senlido de la ruplura de agrupaciones socia-
les lradicionales y la consecuenle individua-
lizacin) liene sobre la salud menlal, para
apoyar la necesidad de vida en comunidad.
Alipio Snchez Vidal (1988) deslaca, en esle
senlido, la presencia de lraslornos depresi-
vos y ansiosos, los cuales alribuye a la
anomia, soledad y desarraigo. Tambin en
mi propio pas, Chile, los esludios
epidemiolgicos mueslran el aumenlo de la
ansiedad y la depresin a nivel poblacional
(Minislerio de Salud, 1999).
Delrs de esla realidad epidemiolgica
eslara el hambre de comunidad
(Yankelovich, 1981, cilado en Snchez Vidal,
1996), de senlir solidaridad y perlenencia,
inlegracin, influencia y conexin emocio-
nal. Lna respuesla a esla necesidad sera la
proliferacin de seclas y agrupaciones de lodo
lipo (Snchez Vidal, 1988). Tambin el au-
menlo de los grupos de auloayuda senala
esla direccin. Con relacin a slos, exisle
evidencia emprica que mueslra una relacin
enlre redes sociales y parlicipacin en gru-
pos de auloayuda, en el senlido de que el em-
pobrecimienlo de las redes sociales es uno de
los elemenlos molivanles de la parlicipacin
personal en esle lipo de grupos (Krause Jacob,
1997).
La comunidad es el ob|elo ms propio,
la esencia misma de la Psicologa Comunila-
ria. Es su ob|elo de esludio, de leorizacin y
de inlervencin. Es su razn de exislencia.
Sin comunidades, carece de senlido la Psico-
loga Comunilaria.
Eslamos, sin embargo, en un momenlo his-
lrico, la lransicin de la modernidad larda
hacia la poslmodernidad en el cual soslie-
nen algunos las comunidades esln en peli-
gro de exlincin, o al menos su|elas a un gra-
ve delerioro (Garca Gonzlez, 1993, Sarason,
1974, Snchez Vidal, 1996, Beck, 1986)
1
.
Anle esle hecho vale pregunlarse, sin
embargo: son las comunidades las que es-
ln en exlincin, o es nueslro conceplo de
comunidad el que se esl lransformando en
anacrnico, anle nuevas formas de comuni-
dad de las que no es capaz de dar cuenla
lericamenle`
Es sla la discusin que desarrollar en el
presenle lraba|o, buscando la reflexin crli-
ca del conceplo mismo y presenlando una
propuesla allernaliva, ms apropiada para
el nuevo milenio.
Preguntu PreIlmlnur: Lu Vldu en Comunl-
dud Ls unu Necesldud Humunu LsencluI?
Las Ciencias Sociales soslienen que s lo es,
o al menos lo es el grupo humano, la relacin
con olros. Es ms, el ser humano slo puede
ser comprendido como ser social. Como se-
nala Amalio Blanco (1993), cilando a Carlo
! Dc nccnc, Scncncz ViJcl (!996) scsticnc uc csc Jcstruccicn scric un prc|lcmc ccpitcl Jc lcs sccicJcJcs inJustriclcs ccntcmpcrcnccs
su rcccnstruccicn lc clctc Jcl Jcscrrcllc Jc lc PC (p. 45).
51
Sin embargo, una cosa es reconocer
el vnculo con olros como necesidad huma-
na bsica y olra, muy diferenle, es definir las
caraclerslicas que debiera lener esle vncu-
lo. Con ello eslamos anle el primero de los
e|es de discusin que resullan relevanles a la
hora de conslruir un conceplo de comuni-
dad, el cual desarrollar a conlinuacin.
Prlmer Lje de AnIlsls:
Lu Dlstlncln entre eI Concepto su
VuIorucln
Cuando los psiclogos comunilarios nos
referimos al conceplo de comunidad, con fre-
cuencia mezclamos el deber ser de las co-
munidades con el conceplo mismo, en su sen-
lido lerico, lo cual nos lleva a una dificul-
lad inescapable, porque, si definimos las co-
munidades en funcin de su eslado ideal,
nos quedamos sin comunidad loda vez que
enfrenlamos agregados humanos que no
cumplen con dicho eslado. Y, como con cier-
la frecuencia lraba|amos |uslamenle con co-
munidades problemlicas, es decir, que es-
ln le|os de su eslado ideal, eslamos lraba-
|ando ms con no-comunidades que con
comunidades.
La inclusin del eslado ideal en la de-
finicin de comunidad liene races hislri-
cas anliguas. De hecho, Tnnies (1979), en
su publicacin originaria de 1887, hace la
dislincin enlre comunidad y asociacin
(Gcmcinscncjt unJ Gcscllscncjt). Define la pri-
mera en funcin de caraclerslicas ideales,
lales como lraba|o en comn, apoyo social,
parlicipacin, consenso, cooperacin, vida
colecliva y senlimienlo de fralernidad, en-
lre olros, incluyendo la posesin y el goce
de bienes comunes y el placer muluo. En
cambio en la segunda, la asociacin, no exis-
lira lal unidad enlre las personas, prima-
ra el goce y la posesin individual, la com-
pelencia y el inlercambio.
Tambin en Emile Durkheim (1898, 1964),
a propsilo de la solidaridad, y en Max
Weber (1964) exisle esla idea de comunidad
como unin de inlereses, que conlleva coope-
racin y solidaridad. Weber, quien enfaliza
la dimensin sub|eliva del conceplo, man-
liene la dicoloma enlre comunidad y aso-
ciacin, relacionando el senlimienlo sub|eli-
vo de perlenencia, el compromiso con el olro,
la camaradera y el afeclo con la primera y
el inlers molivado racionalmenle, en rela-
cin a una finalidad, con la segunda. En la
definicin ideal de comunidad esln lam-
bin presenles: la amislad, la leallad, el
amor, la gralilud, la confianza como sena-
la Blanco (1993, p. 13), crilicando esla acep-
cin del conceplo como nosllgica.
Muchos psiclogos comunilarios conlem-
porneos conlinan incluyendo esle compo-
nenle ideal en su definicin de comunidad,
as como lambin en la del senlido de comu-
nidad, su expresin sub|eliva principal. As,
por e|emplo, McMillan & Chavis (1986) de-
finen esle llimo como sensacin o senli-
mienlo de perlenencia, de seguridad, inler-
dependencia y confianza mulua, incluyen-
do el compromiso de salisfaccin de las ne-
cesidades enlre los miembros de una comu-
nidad. Tambin las definiciones de comuni-
dad de la vida colidiana, es decir, las de los
propios inlegranles de las comunidades, re-
sullan ser del lipo ideal. As, por e|emplo,
una de las enlrevisladas del esludio de Eslher
Wiesenfeld (1994) responde a la pregunla
qu es para li la comunidad lo siguienle:
Es or a los ninos correr, es senlir las voces
conocidas, es senlirle segura en lu lerreno,
es senlir que caminas sin miedo, que cono-
ces a lodo el que le mira que va por ah (...).
Segura de que si yo grilo me van a ayudar,
segura, plenamenle segura (Wiesenfeld,
1994, p. 89).
El problema con las definiciones que in-
cluyen esle componenle de valoracin de lo
que sera una comunidad ideal es que pier-
Hccic unc RcJcjinicicn Jcl Ccnccptc Jc CcmuniJcJ
52
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
den su ulilidad como herramienla lerica
para delimilar nueslro ob|elo de esludio e
inlervencin el cual, con frecuencia, disla de
lal eslado ideal. Por e|emplo, si lraba|amos
en una comunidad caraclerizada por desin-
legracin social y lemor, esle lipo de defini-
cin no nos permile soslener que se lrala de
una inlervencin en ccmuniJcJ
El punlo es que, como de lodos modos lra-
ba|amos colidianamenle con esle lipo de co-
munidades no ideales, debemos aceplar
que: o bien eslamos conslruyendo comuni-
dades donde no las hay, o bien requerimos
de una definicin menos exigenle, en la cual
lengan cabida lambin las comunidades que
se encuenlran en un eslado imperfeclo
(que son sin duda la mayora).
Requerimos, por lo lanlo, de un conceplo
lerico, el cual, o|al en lrminos sencillos y
sin la carga valrica incluida en los concep-
los ideales, conlenga los elemenlos mni-
mos necesarios para que podamos dislinguir
lo que es comunidad de lo que no lo es, para
que podamos decir que, en |uslicia, lal inler-
vencin es una inlervencin comunilaria, en
lanlo lal olra, es una inlervencin con per-
sonas que no perlenecen a una misma co-
munidad.
Blanco (1993), es uno de los aulores que
propone conceplualizar comunidad en for-
ma ms asplica como pluralidad de in-
dividuos que se congregan en lorno a una
eslruclura normaliva, valoraliva e incluso
comparlen algunos modelos de conducla
formando una serie de grupos ms o menos
exlensos (p. 14). Agrega a su definicin la
frecuencia de los conlaclos, la proximidad
(siendo la ms habilual la geogrfica) o la
seme|anza por razones biolgicas y sociales
y el senlimienlo de perlenencia (op. cil.).
Como se ver ms adelanle en esla pre-
senlacin, coincido ms con la primera par-
le de su definicin que con la segunda, aun-
que por ahora solamenle soslendr que ne-
cesilamos de un conceplo de comunidad
que, si bien no podr excluir del lodo una
cierla direccionalidad hacia el eslado ideal
de comunidad, sea lo suficienlemenle flexi-
ble como para no excluir agrupaciones hu-
manas menos desarrolladas.
Paralelamenle propongo que manlenga-
mos el con|unlo de elemenlos presenles en
nueslras definiciones ideales de comuni-
dad y las reconozcamos en su valor esencial,
cual es el de ser nueslro norle en las inler-
venciones comunilarias y nueslro elemenlo
de conlrasle para la invesligacin en comu-
nidades. Todo el con|unlo de ad|elivos que
componen las definiciones ideales de comu-
nidad, nos resulla imprescindible a la hora
de decidir hacia donde vamos a dirigir
nueslro lraba|o, o cuando prelendemos eva-
luar una comunidad delerminada en rela-
cin a su dislancia respeclo de una condi-
cin ideal. As, por e|emplo, cada vez que
senalamos que en una comunidad las redes
sociales se encuenlran delerioradas, lenemos
en menle la nocin de unin de individuos
que se apoyan muluamenle y se ayudan en
caso de necesidad, sin embargo, no es nece-
sario que las redes sociales de una comuni-
dad cumplan su funcin para que la poda-
mos llamar comunidad.
Segundo Lje de AnIlsls:
Lu ReIutltlzucln deI Lnrulzumlento
TerrltorluI de Ius Comunldudes
En un lraba|o previo (Krause Jacob, 1999)
deslaqu y criliqu la definicin lradicional
de comunidad, fuerlemenle ligada a la no-
cin de lerrilorio (en el senlido de localidad
geogrfica). La nocin de lerrilorio como ele-
menlo bsico de la definicin de comunidad
esl ampliamenle difundida (Blanco, 1993,
Rozas, 1999, Wiesenfeld, 1994, enlre olros).
Senal enlonces que en la era hislrica que
53
se encuenlra aclualmenle en inicio, se va
desvaneciendo la nocin de lerrilorio fsico
de las comunidades, eslablecindose redes y
agrupaciones de personas que no compar-
len una ubicacin geogrfica comn, es ms,
algunas de las cuales ni siquiera liene con-
laclo cara a cara (p. 44), afirmacin que me
llev a la necesidad de proponer un concep-
lo de comunidad que prescindiera de la no-
cin de lerrilorio.
Con ello no deseo desconocer la influen-
cia que pueda lener sobre una comunidad el
hecho de comparlir un delerminado lerrilo-
rio geogrfico. Es ms, probablemenle, como
lo demueslran esludios de colegas, el lerrilo-
rio comparlido es de gran imporlancia para
la conslruccin del senlido de comunidad
(Wiesenfeld, 1994), o bien, para la planifica-
cin de inlervenciones concrelas (Rozas,
1999). Sin embargo, excluyo el lerrilorio
como ingredienle imprescindible para un
conceplo lerico de comunidad.
Tercer Lje de AnIlsls:
Lu Necesldud de Lnfutlzur Iu Dlmensln
Subjetltu (e lntersubjetltu) en eI Concepto
de Comunldud
Esl en |uego aqu la dislincin enlre una
visin exlerna para el conceplo de comuni-
dad versus una inlerna. Blanco (1993), en
su definicin ya cilada, prioriza la exlerna
(aunque de|a un espacio a la dimensin sub-
|eliva). Esla visin exlerna se puede e|em-
plificar en un aspeclo adicional de su defi-
nicin, cuando a propsilo de la dislincin
de diferenles niveles en sla, senala como
uno de los faclores necesarios para una de-
finicin de comunidad un faclor macro-
social, cual es la exislencia de una eslruclu-
ra y organizacin social de alguna manera
comparlida en mbilos decisivos (ayunla-
mienlo, organizaciones y pollica sanilaria,
elc.) (p. 14).
Si bien soslengo que esle lipo de visin
exlerna es hasla cierlo punlo necesaria (en
parlicular anle inlervenciones de gran en-
vergadura), lambin deseo enfalizar que
enlre los elemenlos mnimos para definir co-
munidad deben primar conceplos que apun-
len a la dimensin sub|eliva e inlersub|eliva
(lo que aunque parezca parado|a no quie-
re decir que sla no pueda ser esludiada por
un evaluador exlerno).
Como senal previamenle, la dimensin
sub|eliva ha eslado presenle en la hisloria del
conceplo de comunidad (por e|emplo, en
Weber, 1964) y, en cuanlo a su inclusin en la
definicin de comunidad, podemos considerar-
la: un elemenlo ms, un elemenlo esencial de
la definicin (mi propia propuesla) o, incluso,
definir comunidad a parlir de las
verbalizaciones de sus inlegranles, como lo
hace Wiesenfeld (1997) en uno de sus lraba|os.
La dimensin sub|eliva ha sido lralada en
la lileralura perlinenle ba|o el conceplo sen-
lido de comunidad o senlimienlo de co-
munidad (Sarason, 1974, Snchez Vidal,
1996, Wiesenfeld, 1994, Garca Gonzlez,
1993). El senlido de comunidad es el senli-
mienlo de que uno es parle de una red de
relaciones de apoyo muluo, en las que se
puede confiar, el senlimienlo de perlenecer
a una coleclividad mayor (Snchez Vidal,
1996). Incluye la percepcin de simililud de
uno mismo en relacin a olros inlegranles,
la inlerdependencia de ellos, la volunlad de
manlener esa inlerdependencia (sobre la base
de la reciprocidad) y el senlimienlo de for-
mar parle de una eslruclura social mayor
eslable y fiable (senlido de perlenencia o in-
legracin social) (op. cil., p. 45).
McMillan y Chavis (1986), por su parle,
dislinguen cinco componenles del senlido de
comunidad: membreca (incluyendo seguri-
dad emocional, perlenencia e idenlificacin,
inversin personal en lrminos de aporle y
un sislema de smbolos comparlidos), in-
fluencia bidireccional, que implica parlicipa-
Hccic unc RcJcjinicicn Jcl Ccnccptc Jc CcmuniJcJ
54
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
cin, inlegracin y salisfaccin de necesida-
des, lanlo personales como coleclivas, y co-
nexin emocional comparlida, que liene que
ver con la frecuencia y calidad de la
inleraccin y la hisloria comparlida.
Resulla evidenle, por una parle, que la
nocin de senlido de comunidad combina ele-
menlos concepluales con olros afeclivos y
valricos y, por olra, que parece no dislin-
guirse muy nlidamenle del conceplo de co-
munidad. De hecho exisle una superposicin
enlre las definiciones de comunidad y los
componenles del senlido de comunidad.
Propongo, enlonces, una dislincin simi-
lar a la senalada en relacin al conceplo de
comunidad, es decir, la dislincin enlre ele-
menlos definilorios e ideales. Muchos de los
elemenlos sub|elivos que aporla el conceplo
de senlido de comunidad me parecen, de he-
cho, necesarios para una definicin lerica
de comunidad: por e|emplo, la perlenencia,
la inlerdependencia, los smbolos comparli-
dos, y los relomar ms adelanle. Olros en
lanlo, como la salisfaccin de necesidades,
la seguridad emocional y confianza y el apo-
yo muluo, me parecen ms perlinenles para
una definicin de mela ideal que para un
punlo de parlida lerico.
Cuurto Lje de AnIlsls:
Lu ReIutltlzucln de Ius Noclones de
Contlnuldud Permunenclu de
Adscrlpcln LxcIusltu u unu Comunldud
Si bien parece obvia conceplualmenle,
como senala Blanco (1993), la exislencia de
una relacin social enlre los inlegranles de una
comunidad, considero que sla, a diferencia
de lo senalado por el aulor, hoy en da debe-
ra enlenderse con flexibilidad en cuanlo a su
dimensin lemporal, con el fin de poder in-
corporar manifeslaciones humanas (grupales)
de menor conlinuidad y permanencia en el
liempo que las lradicionalmenle incluidas.
La lendencia aclual lambin en la parli-
cipacin social y pollica parece ser la de
agrupaciones menos eslables en el liempo,
ms cenlradas en alguna finalidad comn
especfica, que en la lradicin. La perlenen-
cia a una comunidad no necesariamenle es
de por vida, y mucho menos an se lraspasa
de generacin en generacin.
A esle fenmeno aclual deber adaplarse
la definicin de comunidad del fuluro, cam-
biando sus coordenadas lemporales. Ello lie-
ne consecuencias para las inlervenciones que
buscan forlalecer comunidades, ya que obli-
ga a generar melodologas y crilerios de xi-
lo que puedan ser aplicados en el marco de
una lemporalidad ms reducida. Para eslo
es de ayuda lo propueslo en el segundo e|e:
la prescindencia de la necesaria inclusin de
la coordenada espacial. Ambas
relalivizaciones, la lemporal y la espacial
incorporan planleamienlos conslruccionislas
como el de Kennelh Gergen (1992, 1994)
quien enfaliza lo relacional en la conslruc-
cin de conceplos psicolgicos y
psicosociales y cuesliona la adhesin a las
dimensiones lemporal y espacial.
Por su parle, en cuanlo a la adscripcin
a comunidades, y siguiendo los desarrollos
psicosociales del mundo aclual, en parli-
cular el hecho de la perlenencia a (e iden-
lificacin con) grupos sociales mlliples,
debemos enlender la perlenencia a comu-
nidades en forma no exclusiva. Es decir, es
habilual que una persona perlenezca, si-
mullneamenle, a ms de una comunidad,
se idenlifique con ms de un grupo. Ello
por cierlo liene imporlanles efeclos, no so-
lamenle sobre la idenlidad social, sino lam-
bin sobre la idenlidad individual (Gergen,
1992).
Por olra parle, ya en el lerreno de lo lico,
que se ver al final del punlo siguienle, la
no-exclusividad de la perlenencia puede pro-
leger de desarrollos segregacionislas.
55
Lu Propuestu
Componentes mInlmos necesurlos puru un
concepto de comunldud
Siguiendo la lnea de un lraba|o anle-
rior (Krause Jacob, 1999), propongo un
conceplo de comunidad que incluya sola-
menle los elemenlos mnimos necesarios
para dislinguir una comunidad de olro
lipo de conglomerados humanos y que se
separe de la dimensin valrica, ideal,
presenle en muchas olras definiciones. Esla
dimensin valrica deber pasar a formar
parle de una definicin ideal,
orienladora y de una reflexin lica, lemas
que sern lralados en el prximo aparla-
do.
Tal conceplo de comunidad eslara basa-
do en la inclusin de lres elemenlos impres-
cindibles: perlenencia, inlerrelacin y cullu-
ra comn. Con ello propongo enfalizar la
dimensin sub|eliva (incluyendo parle de la
acepcin del senlido de comunidad de
Sarason, 1974), minimizar el componenle
valoralivo y eliminar la necesariedad de la
incorporacin del lerrilorio. Asimismo, pro-
pongo enlender la perlenencia en su dimen-
sin sub|eliva y no cenlrarla en el liempo.
La Tabla 1 sinleliza eslos lres elemenlos del
conceplo de comunidad.
Pertenenclu
En cuanlo a la perlenencia, si bien pudie-
ra ser definida exlernamenle, enfalizo su di-
mensin sub|eliva, la cual incluye lanlo el
senlirse parle de, como idenlificado con.
Es, enlonces, un senlimienlo de perlenen-
cia, que se relaciona eslrechamenle con el sen-
lido de comunidad acunado por Sarason
(1974) y enfalizado por l como e|e esencial
para loda la Psicologa Comunilaria.
6=>=
Llcmcntcs Jcl ccnccptc Jc ccmuniJcJ sus signijiccJcs
Llcmcntcs SignijiccJc
Perlenencia Senlirse parle de, perlenecienle a o
idenlificado con
Inlerrelacin La exislencia de conlaclo o comunicacin
(aunque sea virlual) enlre sus miembros,
y mulua influencia.
Cullura comn La exislencia de significados comparlidos
Krause Jacob (1999)
En cuanlo al senlirse idenlificado con,
esloy haciendo referencia a la simililud
(Snchez Vidal, 1996) eligiendo, sin embar-
go, slo su dimensin sub|eliva, es decir, que
el miembro de la comunidad sienla que com-
parle con olros miembros cierlos valores,
ideas o problemlicas, o bien los propsilos
o melas de la comunidad, si los hubiere y no
que, vislo desde fuera, lenga alguna seme-
|anza con ellos.
Hccic unc RcJcjinicicn Jcl Ccnccptc Jc CcmuniJcJ
56
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
Esla idenlificacin individual con los olros
y con la comunidad redunda en una idenli-
dad grupal. Como senala Savaia (1999),
comunidad e idenlidad son dos conceplos
inseparables, en el senlido que se requiere del
segundo para poder definir el primero.
lnterreIucln
En cuanlo a la inlerrelacin, lo imporlan-
le a senalar es que elimino la necesariedad
de un lerrilorio fsico comparlido. Por lo lan-
lo, uno de sus componenles, la comunica-
cin, no se reduce a conlaclos cara a cara,
pudiendo exislir comunidades basadas en-
lera, o fuerlemenle, en una comunicacin
basada en medios arlificiales (p. e|. la comu-
nicacin eleclrnica). Ello no incluye un |ui-
cio de valor respeclo de lo posilivo o negali-
vo que esla forma de comunicacin pueda
ser para una comunidad un lema que de-
ber ser invesligado sino que abre la posi-
bilidad de concebir conceplualmenle comu-
nidades que se vinculen a lravs de eslos
medios.
Olros aspeclos de la inlerrelacin son la
mulua dependencia e influencia.
Conceplualmenle hablando, cada parlici-
panle de una comunidad depende de los
olros parlicipanles para formar en con|un-
lo con ellos la comunidad. Es enlonces la
forma ms esencial de inlerdependencia, la
que se incluye en esle conceplo de comuni-
dad. En cuanlo a la influencia mulua, la en-
liendo bsicamenle como coordinacin de
significados, y es por lo lanlo prerrequisilo
para manlener el lercer elemenlo definilo-
rio, la cullura comn, el cual ver a conli-
nuacin.
CuIturu Comn
En cuanlo a cullura comn, elemenlo
que es mencionado lambin como sislema
de smbolos comparlidos (Wiesenfeld, 1994,
p. 82), cabe senalar que me refiero a un con-
ceplo de cullura como el de Clifford Geerlz
(1987), vale decir, uno que enliende cullura
como red de significados comparlidos.
Eslo equivale a decir que una comunidad,
para ser llamada lal, deber comparlir al
menos en cierlo grado una visin de mun-
do, una inlerprelacin de la vida colidiana.
Esla cullura comn es conslruda y
reconslruda permanenlemenle a lravs de
la comunicacin. Puede o no incluir la exis-
lencia de delerminados rilos, conduclas o
incluso ob|elos de significado cullural. Lo
esencial es que conlenga represenlaciones
sociales propias (Krause Jacob, 1999) y por
lo lanlo inlerprelaciones comparlidas de las
experiencias que se vivan comunilariamenle.
LI Contenldo ldeuI, o Iu
Comunldud SuIudubIe
El lema de las caraclerslicas ideales de
las comunidades, es decir, de la creacin de
un modelo de comunidad saludable escapa
con creces a las posibilidades de esle lraba|o,
consliluyendo un lema para ser desarrolla-
do separadamenle. Adems, probablemen-
le lenga que analizarse dislinguiendo enlre
diferenles lipos de comunidades. Por lo lan-
lo, en esle espacio solamenle me limilar a
presenlar algunos conlenidos de las defini-
ciones de comunidad anles mencionadas,
aqullos que quedaron excludos del concep-
lo lerico de comunidad, con el fin de mos-
lrar la ulilidad y polencia que puede lener el
lraba|ar eslos conlenidos separadamenle.
Haciendo enlonces caso omiso de la ne-
cesaria dislincin enlre lipos de comunida-
des, y eslando conscienle del carcler incom-
plelo de la informacin, presenlar algunas
caraclerslicas asociadas al buen funciona-
mienlo de comunidades, dislinguiendo en-
lre aspeclos eslruclurales (inlernos y relali-
57
vos al medio exlerno) y olros, de lipo funcio-
nal (Wiesenfeld, 1994).
Aspectos LstructuruIes de unu Comunldud
SuIudubIe
Wiesenfeld (1994), cuando desarrolla los
aspeclos eslruclurales se cenlra parlicular-
menle en la nocin de asociacin o vnculo
enlre los inlegranles de una comunidad y en
el ambienle fsico, yo incluir, adems, algu-
nos conlenidos referidos a la eslruclura so-
cial inlerna de las comunidades.
En cuanlo al primer aspeclo, resulla de
ulilidad el conceplo de red social (en su as-
peclo eslruclural), pudiendo eslablecerse que
una comunidad ser saludable en la medida
en que exislan mlliples conexiones enlre los
individuos y subagrupaciones que la inle-
gran.
Asimismo, una comunidad ser ms sa-
ludable en lanlo lenga una eslruclura inler-
na consensuada (sea sla ms |errquica o
ms horizonlal) y en lanlo exisla claridad,
lransparencia y consenso sobre la dislribu-
cin de roles o funciones, si los hubiere.
En lercer lugar, es parle imporlanle de la
eslruclura de una comunidad el hecho que
disponga de un ambienle fsico apropiado a
su funcionamienlo, por e|emplo, si se lralase
de una comunidad de residenles de un de-
lerminado barrio, que el ambienle fsico cuen-
le con espacios privados, semipblicos y p-
blicos (Wiesenfeld, 1994). Aqu se incluye,
adems, la infraeslruclura necesaria para
una salisfaccin apropiada de las necesida-
des bsicas.
Tomando alguno de los aporles ms anli-
guos al conceplo de comunidad, podemos
incluir aqu lambin la posesin (y el goce)
de bienes comunes (Tnnies, 1979).
Por llimo, lambin es de relevancia la in-
sercin de una comunidad en el ambienle ex-
lerno, que en sle exislan los medios para su
salisfaccin de necesidades y que slos sean
accesibles. Me refiero, por e|emplo, a que una
comunidad de residenles lenga la posibilidad
de hacer uso del sislema de asislencia sani-
laria, porque sle esl efeclivamenle a su
disposicin (Snchez Vidal, 1996). Aqu se
incluyen, adems, los medios econmicos y
olro lipo de recursos maleriales necesarios
para una vida saludable.
Aspectos |unclonuIes de unu Comunldud
SuIudubIe
Los aspeclos funcionales pueden, a su
vez, ser subdivididos en aquellos que dicen
relacin con la inleraccin, aqullos que per-
lenecen a la esfera represenlacional (con con-
lenidos lanlo cognilivos como afeclivos) y
aqullos vinculados a la efeclividad de una
comunidad, lanlo para s misma como en el
ambienle exlerno.
Aspectos funclonuIes de lnteruccln
Ln aspeclo que se deslaca en la comuni-
dad ideal es el apoyo muluo (Sarason, 1974)
por algunos lambin enlendido como soli-
daridad (Yankelovich, 1981, cilado en
Snchez Vidal, 1996) enlre los inlegranles,
mencionndose lambin: el lraba|o comn,
la cooperacin (Tnnies, 1979, Weber, 1964),
la volunlad de manlener la inlerdependen-
cia (sobre la base de la reciprocidad) (Snchez
Vidal, 1996). Adems, se deslaca la influen-
cia que los inlegranles puedan e|ercer sobre
el con|unlo y sle sobre ellos (enlendiendo
influencia no solamenle en su dimensin
inlersub|eliva, como fue lralada en el apar-
lado anlerior) y su disposicin a inverlir per-
sonalmenle en la comunidad (Wiesenfeld,
1994).
De imporlancia resulla la vida colecliva
(Tnnies, 1979) (o comunilaria), es decir, la
exislencia de aclividades con|unlas que fa-
cililen la inlegracin social. Ello evidenle-
Hccic unc RcJcjinicicn Jcl Ccnccptc Jc CcmuniJcJ
58
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
menle se vincula lambin con la frecuencia
y calidad de la inleraccin (McMillan y
Chavis, 1986). Dichos aulores senalan, asi-
mismo, el compromiso de salisfaccin de las
necesidades enlre los miembros de una co-
munidad.
Aspectos funclonuIes representuclonuIes
En cuanlo a la esfera represenlacional,
que incluye aspeclos lanlo cognilivos como
afeclivos, deslaca no slo el senlirse perle-
necienle a una comunidad (McMillan &
Chavis, 1986, Snchez Vidal, 1996), sino el
ser una persona de valor, significaliva
(Sarason, 1974) para ella. En esle senlido la
perlenencia es un senlimienlo de inlegracin
social (Yankelovich, 1981, cilado en Snchez
Vidal, 1996, Snchez Vidal, 1996). Tambin
se deslacan la conexin y la seguridad emo-
cional (Wiesenfeld, 1994, McMillan, 1976),
el consenso y el senlimienlo de fralernidad y
el placer muluos (Tnnies, 1979). En el pla-
no afeclivo se mencionan asimismo la amis-
lad, la leallad, el amor, la gralilud y la con-
fianza (Blanco, 1993).
Por llimo, se deslaca la imporlancia de
lener y manlener una hisloria comn
(Wiesenfeld, 1994).
Aspectos tlncuIudos u Iu efectltldud
En relacin con la efeclividad de las co-
munidades es sabido que los componenles
de mayor relevancia son el empoderamienlo
(Rappaporl, 1984, Gyarmali, 1992) y, |unlo
con l, la compelencia social (Snchez Vidal,
1988) y la parlicipacin social (Gyarmali,
1992, Krause Jacob, 1997). La unin de inle-
reses (Weber, 1964) lambin resulla de rele-
vancia en relacin con la efeclividad, ya que
en ella se soslienen las acciones coleclivas
dirigidas a melas comunes. La efeclividad
finalmenle se lraduce en salisfaccin de ne-
cesidades, lanlo personales como coleclivas,
lo cual consliluye olro de los elemenlos de
una comunidad saludable (McMillan y
Chavis, 1986).
RefIexln Ltlcu sobre eI Concepto de Co-
munldud
De relevancia parlicular para la prclica
de la inlervencin comunilaria, en lanlo lam-
bin aporla a la conceplualizacin acerca de
una mela ideal a la cual dirigirse, es la re-
flexin lica en lorno a la nocin de comuni-
dad.
Como senala Bader B. Savaia (1999): El
debililamienlo de las fronleras clsicas de co-
municacin enlre los seres humanos, |unlo
con la aparicin de nuevas organizaciones
fundamenlalislas, imponen la revisin del
conceplo de comunidad y de sus correlalos
licos, como la relacin enlre la felicidad
universal y personal, y enlre el derecho a la
igualdad y a la diferencia, a fin de enfrenlar
la manipulacin demaggica de la comuni-
dad como eslralagema de segregacin, lan-
lo en el discurso conlra el individualismo
como conlra la globalizacin masificadora.
Esla manipulacin es reforzada por su aso-
ciacin a la idea de idenlidad, glorificada,
en la globalizacin, como el fundamenlo de
organizaciones comunilarias y nacionales
(Savaia, 1999, p. 19).
Savaia, en su lraba|o, coloca una senal
de alerla en relacin al riesgo de alimenlar
los sesgos fundamenlalislas basados en la
lgica idenlilaria en la praxis de la Psicolo-
ga Social Comunilaria (op. cil.). Para en-
frenlar esle peligro, ella propone enlender la
comunidad, como buenos encuenlros, que
se alimenlan de la diversidad, sin lemer a lo
exlrano, caraclerizndose la relacin con el
olro por la mulualidad en vez del poder des-
igual, como arle de dar y recibir placer
(Savaia, 1999, p. 24).
59
La fusin enlre lo propio y lo diverso no
sera slo racional, sino que ella es emocio-
nal y es vivenciada por la experiencia, pero
con plena conciencia de que las emociones
son delerminadas socialmenle (op. cil.). La
comunidad debiera acoger la mulliplicidad,
en un movimienlo de recreacin permanen-
le de la exislencia colecliva, en un fluir de
experiencias sociales vividas como realidad
propia, pero comparlida inlersub|eli-
vamenle (op. cil.).
Chavis y Nevbrough (1986) proponen
la inclusin de senlimienlos de perlenencia,
conexin y apoyo, por un lado, y de acep-
lacin, liberlad y lolerancia, por olro, a fin
de favorecer lanlo las necesidades vincula-
das a la cohesin grupal como las de respe-
lo a la diversidad individual. Nevbrough
(1991) loma los conceplos de Igualdad, Li-
berlad y Fralernidad de la Revolucin Fran-
cesa y los lleva a la leora de la comunidad
para emplearlos como guas para la accin
social y las pollicas sociales.
Por llimo, en relacin con la idenlidad,
que fue mencionada como conlenido de uno
de los lres elemenlos esenciales para el con-
ceplo de comunidad, Savaia (1999) advierle
sobre los peligros que encierra el vnculo
enlre idenlidad y comunidad senalando
que, para escapar del peligro
fundamenlalisla que conlleva esla unin, al
incorporar la idenlidad como calegora
orienladora, la comunidad debe enfalizar
la dialclica que la consliluye: ser igual a s
misma y ser diferenle de s, ser permanen-
cia y ser melamorfosis (conslanle devenir).
Esla lgica impide el uso pollico de la idea
de comunidad idenlilaria para discriminar
(...) a olro (p. 23).
En conclusin, cuando enfrenlamos la di-
mensin lica, debemos equilibrar igualdad
con diversidad, perlenencia con aperlura
hacia el medio exlerno, idenlidad con lole-
rancia, y conexin y apoyo con liberlad, lo
cual sin duda consliluye un imporlanle relo
para quienes lraba|amos en el forlalecimien-
lo de comunidades.
Referenclus
BECK, L. (!986). Risi|cgcscllscncjt. Auj Jcm
Wcg in cinc cnJcrc McJcrnc. Frankfurl/Main:
Suhrkamp.
BLANCO, A. (!993). La Psicologa Comu-
nilaria, Lna nueva ulopa para el final del
siglo XX`. En A. Marln Gonzlez, F. Chacn
Fuerles & M. Marlnez Garca, Psicologa Co-
munilaria (pp. 11-32). Madrid: Visor, 2da edi-
cin.
CHAVIS, D.M., NEWBROLGH, J.R. (!986). 1nc
mccning cj Ccmmunit in Ccmmunit
Pscnclcg. Journal of Communily
Psychology, 14, 335-340.
DLRKHEIM, E. (!898). Scciclcgic Iilcscjic.
Buenos Aires: Guillermo Krafl Limilada.
DLRKHEIM, E. (!964). Tnc Ditisicn cj Lc|cr
in Sccict. Tr. George Simpson.. Nev York:
The Free Press
GARCIA GONZLEZ, J.A. (!993). Cucsticncs
mcJclcs tccriccs cn Psicclcgic Ccmunitcric.
En A. Marln Gonzlez, F. Chacn Fuerles
& M. Marlnez Garca, Psicologa Comuni-
laria (pp. 11-32). Madrid: Visor, 2da edicin.
GEERTZ, C. (1987). Lc Intcrprctccicn Jc lcs
Culturcs. Madrid: Gedisa.
GERGEN, K. (1994). Hccic un Psicclcgic
PcstmcJcrnc Pcstcxpcrimcntcl. Psykhe,
1O5-114.
GERGEN, K. (1992). Ll c scturcJc. Barce-
lona: Paids Ibrica.
GYARMATI, G. (1992). ScluJ, PcJcr Dcmc-
crccic. Hccic unc 1ccric Jc lc Atcncicn Primc-
ric. Documenlo Inslilulo de Sociologa. San-
liago: P. Lniversidad Callica de Chile.
Hccic unc RcJcjinicicn Jcl Ccnccptc Jc CcmuniJcJ
6O
Rctistc Jc Psicclcgic Jc lc UnitcrsiJcJ Jc Cnilc, Vcl. X, N' 2
KRALSE JACOB, M. (!99). Pcrticipccicn Cc-
munitcric Prcccscs Jc Lmpcucrmcnt
AutccuJc cn lc Prcmccicn Jc lc ScluJ. Brasi-
lia: Conferencia en el Seminario Lalinoame-
ricano de Psicologa Comunilaria y Salud.
KRALSE JACOB, M. (!999). Rcprcscntccicncs
Scciclcs Psicclcgic Ccmunitcric. Psykhe, 8,
41-47.
MCMILLAN, D.W., CHAVIS, D.M. (!986).
Scnsc cj Ccmmunit. A Jcjiniticn cnJ 1nccr.
Am. J. of Communily Psychology, 14, 6-23.
MINISTERIO DE SALLD (1999). Lcs Lnjcrmc-
JcJcs Mcntclcs cn Cnilc. McgnituJ Ccnsc-
cucncics. Sanliago de Chile: Divisin de Sa-
lud de las Personas del Minislerio de Salud.
NEWBROLGH, J.R. (1991). Hccic unc 1ccric
Jc lc CcmuniJcJ pcrc lc Psicclcgic Ccmunitc-
ric. Revisla Inleramericana de Psicologa, 25,
!-22.
RAPPAPORT, J. (1984). StuJics in
Lmpcucrmcnt. IntrcJucticn tc tnc Issuc. Ln j.
Rcppcpcrt, C. Suijt, c R.L. Hcss (LJs.),
Sludies in Empovermenl. Bingncmtcn, NY.
Hcucrtn.
ROZAS, G. (1999). Lstrctcgics Jc supcrccicn
Jc lc pc|rczc gcsticn tcrritcricl. Psykhe, 8,
33-40.
SNCHEZ VIDAL, A. (1988). Intcrtcncicn cc-
munitcric. intrcJuccicn ccnccptucl, prcccsc
pcncrcmicc. En A. Marln Gonzlez, F.
Chacn Fuerles y M. Marlnez Garca (Eds.)
Psicologa Comunilaria (pp. 169-186). Ma-
drid: Visor.
SNCHEZ VIDAL, A. (1996). Psicclcgic Cc-
munitcric. Bcscs Ccnccptuclcs MctcJcs Jc
Intcrtcncicn. Barcelona: ELB.
SARASON, S.B. (1974). 1nc pscnclcgiccl
scnsc cj Ccmmunit. Prccspccts jcr c
Ccmmunit Pscnclcg. San Francisco, CA:
Jossey Bass.
SAWAIA, B.B. (1996). CcmuniJcJc. A
cprcpric7c cicntijicc Jc um ccnccitc t7c cntigc
ucntc c numcniJcJc. En R.H. de Freilas Cam-
pos (Ed.), Psicologia Social Comunilria. Da
Solidariedade Aulonomia. (pp. 35-53).
Pelrpolis: Vozes.
SAWAIA, B.B. (1999). CcmuniJcJc ccmc cti-
cc c cstcticc Jc cxistcncic - umc rcjlcx7c mc-
JicJc pclc ccnccitc Jc iJcntiJcJc. Psykhe, 8,
!9-26.
TNNIES, F. (1979). CcmuniJcJ Ascciccicn.
Barcelona: Pennsula.
Weber, M. (1964). Lccncmic SccicJcJ.
Mxico: Fondo de Cullura Econmica.
Wiesenfeld, E. (1994). Ll lugcr Jc lc tccric
cn Psicclcgic Sccicl Ccmunitcric. CcmuniJcJ
ScntiJc Jc CcmuniJcJ. En M. Monlero (Ed.),
Psicologa Social Comunilaria (pp. 75-1O1).
Guadala|ara, Mxico: Lniversidad de
Guadala|ara.
Wiesenfeld, E. (1997). Lntrc lc ncccsiJcJ in-
JitiJucl lc ccncicncic ccmunitcric. En M.
Monlero (Ed.), Psicologa y Comunidad. Ca-
racas: Sociedad Inleramericana de Psicolo-
ga (SIP) / Comisin de Psicologa Comuni-
laria de la SIP / Lniversidad Cenlral de Ve-
nezuela.