Structure Absolue et Recherche Transdisciplinaire en Histoire de lArt.

Applications et implications1 Jos Guilherme Abreu

(En mmoire d'e Antnio Telmo) Nous regardons, grce lumire du monde autour de nous, le tableau que cette lumire claire ! mais pour en tirer le sens, ce nest plus le tableau lui"m#me que nous consid rons, mais notre $acult de m#me de comprendre le tra%et qui &a de lui notre compr hension de sa signi$ication. 'ue cela nous soit clair ou non, cet instant nous utilisons donc le m canisme qui, lint rieur de notre propre regard, partir du donn &isible, mais partir de lui seulement, $ait de notre spectacle une &ision. (t &oici soudain que s tablit, en nous, sans %eu de mots, un lumineu) rapport de rapports.
Jean Dautun, *e +hilosophe en ,editation de Rembrandt

Application cest sa&oir comment un morceau din$ormation sadapte notre &ie. -mplication ce nest pas chercher des adaptations, cest plut.t de red $inir.
Douglas Paggit, ,ou&ement de l/glise (mmergenteeant

0ai &u quelque chose de tout $ait mer&eilleu). Non, %e ne peu) pas te dire quoi.
Edmund Husserl, 1erniers mots

1. Introduction La com r!ension !nomnologi"ue de l#art, a areamment, n#est as con$ena%lene con$ient as & tous. 'l ( aura tou)ours des consciences "ui ne seront as dis oni%les our c!erc!er le sens de l#art & artir de l#interrogation concomitante de soi*m+me et de l#,u$re, ou si l#on r-.re, our se re(con)na/tre de$ant l#art, la culture, l#!omme ou le monde, en tant "ue contenu $is et, enau m+me tem s, en tant "ue $ise de contenu, s#$eillant la conscience transcendantale, ar la cl%ration s ontane et -conde de l#e0ercice de l# oc!.. A%ellio en ossdait, d#ailleurs, une conscience tr.s lucide, et our cela il accusait les !nomnologues disci linaires de ne as $i$re !nomnologi"uement, car, comme il le remar"uait sou$ent 1 l poch il $aut la &i&re 2 2, ne su--isantil ne su--it as de l#a rendre en tant "ue conce t, uis"ue son ou$oir illuminati-$e n#est cons"uent, "ue s#il s#attac!e en ermanence & notre $ision, et de$ient le oint de d art de nos enses et de nos actions. 3i$re l# oc!. est en e--et un grand d-i, et ersonnellement )e suis asse4 con$aincu "ue le don mal!leureusement tr.s e0clusi-, de $i$re en ermanence & l#intrieur de l# oc!. , c#est le signe "ui nous ermettra de reconna/tre le gnosti"ue moderne 5, comme "uel"u#un "ui culti$e ce don ou, eut*+tre mieu0, cet art. 6ais ne nous trom ons as 7 8#il arri$e "ue ce don, ou cet art, sont de$ennus & un moment donn e0clusi-s, cela9a ne nous autorise as & enser "u#il s#est ass, et se assera, tou)ours, comme 9aen a t et en sera tou)ours de m+me, et en cons"uence rien
1

:on9ue comme notre contri%ution au0 ;encontres de Porto et comme un commentaire anal(ti"ue soutenu ar des images, ce te0te a t crit seulement a r.s la con-rence, et $ise son a ro-ondissement et d$elo ement. 5 Le conce t de gnose et de gnosti"ue ad$ient de la Tradition esotri"ue, et our cela l#e0 ression 1 gnosti"ue moderne 2 se rsente comme ro%lmati"ue, comme une es .ce de contrea*sens ou arado0e, "uie our le moment ne sera as discut, car nous laisserons cette anal(se et cette discussion, our la "uatri.me artie de notre e0 ose, "uand seront discutes les im lications de l#a lication de la structure a%solue.

ne eut as nous em +c!er de le culti$er en nous, aussit<t aussi %ien "ue rien ne eut nous em +c!er de le artager a$ec l#autre, et d#essa(er de artir & son sa rencontre, uis"ue il n#est d#autrece n'est autre "ue le ro os de nos ;encontres annuelles. :'est de ce -ait , tant our cela un em%+tant arado0e d#essa(er de artager a$ec l#autre l#im ossi%ilit m+me du artage. D#ailleurs, les lus im ortantes ma/tres (& enser ou & $i$re) ont tou)ours tout -ait our artager et m+me our tendre ses leurs $isions et ses leurs illuminatons. =oudd!a, 6o>se, :!rist et 6a!omet, ar e0em le, ont -ait de ses leurs $isions (et de ses leurs dons) la raison d#+tre de sa leur $ie, et toute leur sagesse est de$enue codi-ie en doctrine, la lu art de l#!umanit rligieuse se reconnaissant dans un de ces "uatres grands s(st.mes religieu0. Le ro os de cette introduction est alors celui de reciser l#!( ot!.se de notre e0 ose ? ense comme une o erationalisation de la structuration a%ellienne, elle il ne se con9oit as, ourtant, comme un e0ercice strict d#a lication de cette mt!ode au domaine s ci-i"ue de l#Histoire de l#Art, a artir de la constitution du c!am ertinent de la scul ture u%li"ue et monumentale. Au contraire, le souci de notre dmarc!e transcende celui d#une sim le a lication, our se conce$oir comme mo(en de dgager les im lications "ue cet a lication m+me induit dans la connaissance s ci-i"ue de l#Histoire de l#Art, %ien "ue sur la connaissance de rigueur, en gnral. @nt $oit maintenant le sens du titre de cet e0 ose ? la rec!erc!e en Histoire de l#Art "ui nous intresse, ne se d-init as comme rec!erc!e scienti-i"ue. 6algr ses e0tensions A, la mt!ode de la science se tient encore limite ar le rinci e de l#e0 erimentation o%)ecti$e, et -ige dans une com%inatoire de rocdures et lectures dis arates, su%mergs dans le -atras des ro%a%ilits statisti"ues. 8i cela9a eut amener & construire de lus uissantes ordinateurs, ces ordinateurs ar contre ne sont "ue des mac!ines "ui re .etent, c!a"ue -ois lus ra idement, les m+mes tBc!es routini.res, ce "ui nous ermet de constater "ue la science !odierne d'au)ourd'!ui est surtout une science ense our ser$ir la tec!ni"ue, et "ue ses a roc!es ne con$iennent as & la connaissance de l#art, et encore moins ne con$iennent oint encore moins & la connaissance de la gnose. :e disant, il ne -aut as n#ou%lier as, comme le remar"ua Jean*Crancois L(otard, "uelle est la 3ondition +ostmoderne au dedansdans la"uelle se trou$e emerg immerg le sa$oir, dans les socits in-ormationelles ? celle de 1 la $in des m tar cits denonati$s 2 D)e ne com rends as le mot Edenonati-sE ? est*ce Ednotati-sE FFF note D3G H, ce "uie nous tient met de$ant une crise, maintenant glo%alle des sciences, uis"ue l#!ori4ont de la r$olution in-ormationnelle, c#est le monde entier. Alors, il -aut %ien retouner & Husserl our arri$er & com reendre ce "uee, & son origine euro enne, im li"uat la crise des sciences modernes. Icoutons*le ?
La crise d#une science, cela ne signi-ie rien de moins "ue le -ait "ue sa scienti-icit aut!enti"ue J ou encore la -a9on m+me dont elle a d-ini ses tBc!es et la%ore en cons"uence sa mt!odologie J est de$enue douteuse. K
A

3ide, :ollo"ue Science et 3onscience D:ordo$a, 1LMLG N 6@;'O, Edgar, Science a&ec conscience, Paris, Ca(ard, 1LP5. H 3ide, LQ@TA;D, J*Cran9ois, *a 3ondition +ostmoderne. Rapport sur le Sa&oir , Paris, Editions du 6inuit, 1LML K HR88E;L, E., *a 3rise des Sciences (urop ennes et la +h nom nologie Transcendantale , Paris, Sallimard, 1LMT, . M.

Le doute, l#indeterminisme ou l#incertitude sont d#ailleurs les signes et la mesure, actuels, de l#(in)e0actitude des science. A ce su)et Uarl Po er remar"uait "ue toute 1 th orie qui n4est r $utable par aucun & nement qui se puisse conce&oir, est d pour&ue de caractre scienti$ique. +our les th ories, l4irr $utabilit n4est pas 5comme on l4imagine sou&ent6 &ertu, mais d $aut. 2T AD#a r.s Ausc!Vit4, la ense, la culture, la science et m+me l#art sont tom%s dans cette dialecti"ue ngati$e, dont arle T!odore AdornoM, et ar l& on arri$e & com rendre mieu0 le sens du m-i D)e ne com rends as ce mot * note D3G "ui entourne les m tar cits denonati$s DidemG, dans le ra ort resent ar L(otard. 6ais cette condition ngati$e, cette man"ue de clart et de credi%ilit "ui entourne au)ourd#!ui la roduction de sa$oir, en %re-, ce sou 9on oW les ou$oirs (et les rsultats) de l#intelligence se $oient, d.s l#c!ec du cartsianisme, de l#idalisme et du ositi$isme,

T M

P@PPE;, Uarl, 3on%ectures et r $utations, Paris, Pa(ot, 1LPK. AD@;O@, T!eodore X., 1ial ctica Negati&a. *a 0erga de la Autenticidad, 6adrid, AYal, 5ZZK.