METODOLOGIA CUANTITATIVA VS.

CUALITATIVA
Eduardo ABALDE PAZ Jess Miguel MUOZ CANTERO
Universidad de La Corua.

Antes de empezar a desarrollar este tema es preciso aclarar una serie de trminos que estn presentes a lo largo de esta exposicin. En primer lugar Qu es el mtodo cientfico? Podemos entender por mtodo cientfico un proceso sistemtico por el cual se obtiene el conocimiento cientfico, basndose en la observacin y en la experimentacin. Dentro de los conocimientos adquiridos por el mtodo se dan diversas tendencias a la hora de la aplicacin de estos conocimientos y, por lo tanto, diferentes concepciones de los objetivos de la ciencia que, coinciden a su vez, con dos mtodos de investigacin diferentes: el cuantitativo y el cualitativo (Bisquerra 1989). El mtodo cientfico es "un proceso sistemtico por medio del cual se adquieren conocimientos objetivos del mundo" (Pereda, 1987, p. 30). Se trata de un proceso involucrado en la actividad investigadora, que se orienta a describir, explicar, predecir y controlar los fenmenos. En el mtodo cientfico podemos sealar las siguientes fases (Bartolome, 1984).: 1.- Planteo del problema, con el estudio bibliogrfico que comporta. 2.- Elaboracin de la/s Hiptesis y sus consecuencias. 3.- Eleccin de la va metodolgica adecuada. 4.- Prueba de la hiptesis, que incluye: 89

-Elaboracin del diseo de la prueba. -La seleccin de instrumentos. -La aplicacin y el anlisis de los resultados. 5.- Interpretacin y generalizacin de resultados a la luz de la teora, de cara a un posible reajuste de la misma. Toda investigacin cientfica tiene en comn dos elementos: los datos (las observaciones) y la teora (explicacin). Algunos cientficos comienzan su mtodo por los "datos" para terminar en la teora, son los que emplean el mtodo inductivo. Otros comienzan su trabajo en una teora, y a partir de ella, aplicando a su trabajo razonamientos lgico-deductivos, llegan a ampliar, precisar, o a elaborar ms correctamente esa teora de la que parten, emplean el mtodo deductivo. Una investigacin es una exploracin, esto es, un intento de comprender y conocer lo que sucede en el mundo. Por otro lado, "experimentar", significa "ensayar" o "poner a prueba", y se refiere a algunos de los procedimientos utilizados al tratar de descubrir y estudiar hechos y procesos desconocidos. En la metodologa cientfico-experimental es preciso que distingamos dos grandes modelos. Por una parte el modelo inductivo de la ciencia y por otro lado el modelo hipottico-deductivo. Dentro del inductivo podemos considerar: el mtodo descriptivo y el correlacional. El mtodo descriptivo: es uno de los mtodos ms utilizados en la investigacin, para estudiar cualquier tipo de fenmeno desconocido, observarlo en su ambiente natural y, a continuacin, describirlo lo ms detalladamente posible. Segn Underwood y Saughnessy (1978), los mtodos descriptivos pueden desempear cuatro funciones: 1.- Ayudar a identificar fenmenos importantes. 2.- Sugerir posibles factores a manipular en posteriores estudios experimentales. 3.- Sugerir posibles conductas que ms tarde pueden ser estudiadas por medio de experimentos adecuados. 4.- Utilizarse como instrumento de estudio cuando no pueden ser utilizados los mtodos correlacionales o experimental. Los mtodos correlacionales: el cientfico no puede darse por satisfecho con la mera descripcin de los hechos que observa a travs de los mtodos descriptivos. En sus observaciones suele apreciar la existencia de distintas variables. Por ello, va a intentar saber como se relacionan entre s dichas variables. Por lo que acude al empleo de mtodos correlacionales, que le permitirn conocer el grado de relacin que existe entre las variables que le interesan. Los pasos que el investigador tiene que dar al emplear un mtodo correlacional sern:

90

1.- Formular el problema a investigar. 2.- Formular la hiptesis que se va a someter a prueba. 3.- Recoger los datos en una situacin lo ms controlada posible. 4.- Calcular el coeficiente de correlacin ms adecuado entre las variables que se estudian. 5.- Elaborar conclusiones. 6.- Comunicar los resultados. En este mtodo se incluyen los estudios basados en regresin mltiple, anlisis factorial, correlacin cannica, anlisis discriminante, anlisis por conglomerados ("Cluster Analysis"), anlisis de correspondencia simple y mltiple ... y otras tcnicas multivariadas de base correlacional. Ninguno de los dos modelos, el descriptivo y el correlacional, es el que corresponde al estrictamente experimental, dado que en ningn caso se cumple el requisito bsico de la experimentacin, la manipulacin de, al menos, una variable independiente, sino que se basa en la observacin. Cualquier investigacin cientfica tiene como punto de partida la observacin de un hecho (e. Bernard), observacin que puede ser pasiva o espontnea, y activa, es decir, hecha en razn de una idea preconcebida de la naturaleza o causa del fenmeno. La observacin se puede concebir (Bartolom, 1984) de varias maneras: 1.- Como elemento bsico exploratorio para el descubrimiento de hiptesis cientficas. 2.- Como mtodo exclusivo y fundamental para el logro emprico de los objetivos de la investigacin. 3.- Como parte integrante del mtodo cientfico. El otro modelo que apuntbamos anteriormente, el hipottico deductivo, es el que integra la estrategia estrictamente experimental. El objeto fundamental del mtodo experimental es el de estudiar la posible relacin de causalidad existente entre diversas variables; esto es, tratar de llegar a establecer hasta que punto una determinada variable que se manipula (variable independiente) es la causa de los cambios que se observan en otra variable (variable dependiente) que se mide a travs de un criterio previamente establecido. Cuando un cientfico quiere llevar a cabo una investigacin experimental, utiliza como instrumento de trabajo el experimento. Un investigador lleva a cabo un experimento, cuando manipula sistemticamente alguna variable con el fin de observar los efectos que tiene su variacin sobre algn aspecto de la conducta, manteniendo constante, controlando, los aspectos que no le interesan para evitar que influyan diferencialmente en los resultados de la investigacin (Pereda, 1987). Pero, como afirma De la orden (1985, p. XVI), en el fondo, "ambos modelos representan distintos niveles no mutuamente excluyentes en la investigacin cientfica. El primer modelo no puede contrastar la validez lgica de las generalizacio91

nes empricas a que llega, y es necesario recurrir al modelo hipottico-deductivo para contrastar y verificar empricamente las hiptesis deducidas lgicamente de las teoras". En los ltimos aos ha surgido la dicotoma y vieja polmica existente entre el mtodo "experimental" (restringido a situaciones controladas internamente) y el mtodo correlacional, en la que han destacado principalmente Cronbach (1957), Eysenck (1970), Cattell (1972). Tradicionalmente se ha considerado que el esquema del mtodo experimental (en sentido restringido) corresponde a una situacin en la que el investigador introduce una o varias variables a fin de observar hasta que punto se modifica la conducta resultante, siendo por tanto la manipulacin y el control directo que tiene el investigador sobre las condiciones de produccin de los fenmenos los dos conceptos bsicos en que se apoya la investigacin experimental, y gracias a los cuales pueden conocerse las variables responsables de los cambios operados en la conducta (Arnau, 1978), lo cual le confiere una gran eficacia, precisin y rigurosidad que se detectar tambin a lo largo del proceso de toma de decisiones. Pero hay que enfatizar que, as entendido, "el procedimiento experimental, como hemos indicado, es tan slo un momento del mtodo cientfico y como tal participa de su lgica" (Arnau 1978, p. 89). Ello significa que se trata de una investigacin que se diferencia de las no experimentales por la capacidad de manipulacin de las condiciones de produccin de los fenmenos; adems sabemos lo que implica el que se centre en un momento concreto del mtodo cientfico, que es el de la recogida controlada internamente- de datos, de la cual se derivar un adecuado anlisis de tales datos, haciendo uso para ello de una serie de pruebas potentes y rigurosas que permitan tomar una decisin acerca de la resolucin del problema planteado. La prctica casi habitual de realizar los experimentos en el laboratorio ha influido en la extendida creencia de considerar que ste es el nico lugar donde se puede llevar a cabo, si bien esto no es cierto; lo que ocurre es que el laboratorio brinda muchas ms facilidades que el contexto natural para la realizacin de experimentos (Alvira, Avia, Calvo y Morales, 1979) o, dicho en otras palabras, en ambos casos se da el mismo control interno, pero el control externo ser ms elevado en el laboratorio. Por el contrario, en los estudios correlacionales no se introduce ninguna manipulacin ni es necesaria una seleccin tan estricta de los sujetos como en el mtodo "experimental". El investigador slo observa lo que sucede normalmente en un contexto natural, sin intervenir, y por lo tanto, sin la posibilidad de distribuir a los sujetos en grupos para someterlos a experiencias distintas (Alvira, Avia, Calvo y Morales, 1979), sino que la variacin es natural, y depende a su vez de otras variables, siendo mucho ms complejas las relaciones entre ellas, relaciones que se estudian con gran rigor, a la vez que la propia naturaleza de los estudios correlacionales impide que las variables de inters varen de modo independiente. Por este motivo, es muy difcil que se repita un estudio de idnticas condiciones y situacin que otro anterior, ya que al no haber manipulacin, no podemos atribuir a sta cualquier variacin observada que tenga lugar en el contexto natural donde se obtuvieron los datos (aunque no hay ninguna razn absoluta para creer que ellabo92

ratorio es marco imposible para llevarlos acabo). Pero lo que s podemos entender es que el mtodo correlacional, o lo que tradicionalmente se ha denominado como tal, es tan slo un momento del mtodo cientfico, y como tal, participa de su lgica. Se diferencia de los estudios experimentales en que permite una aproxima'cin emprica a situaciones y contextos reales, desprovistos de la artifialidad que implica el mtodo "experimental" al crear nuevas situaciones inexistentes que deforman la naturalidad; pero, adems, este momento del mtodo cientfico en que se manifiesta la peculiaridad del mtodo correlacional es el de la recogida -controlada slo externamente, nunca internamente- de datos, de la cual se derivar un adecuado anlisis de tales datos, haciendo uso para ello de una serie de pruebas potentes y rigurosas que permitan tomar una decisin acerca de la resolucin del problema planteado. Luego sopesando las cractersticas de los dos mtodos, salta a la vista que coinciden en que ambos constituyen tan slo un momento en la aplicacin del mtodo cientfico, de cuya lgica participan. Sin embargo, partiendo de la aceptacin de que la aplicacin del mtodo cientfico (sobre todo en el campo pedaggico) no es lineal, sino que implicamos una reflexin sobre su adecuacin al objeto que se estudia, ello nos lleva al anlisis de cuestiones que se plantean en la metodologa de la investigacin: 1.- Conjuncin entre el nivel nomottico y el nivel ideogrfico. 2.- Armona entre explicacin y comprensin cientfica (Vzquez, 1981, p.
41).

3.- Distincin entre el enfoque cualitativo y cuantitativo. En un primer lugar, la referencia a la persona supone ser algo nico e irrepetible permitiendo cuestionar cul de los dos enfoques, nomottico o ideogrfico, es el ms adecuado o conveniente. En consideracin al referente personal, el enfoque ideogrfico es el ms pertinente y adecuado, an cuando en una primera poca, no se reconoca como cientfico. Dado que el carcter cientfico se asignaba nicamente a aquellas disciplinas que permitan un enfoque nomottico, conseguido a travs de la regularidad fija de fenmenos acaecidos. En la actualidad, ambos niveles de enfoque adquieren igual reconocimiento de valor, tanto el ideogrfico como el nomottico y se estima tan pertinente como la bsqueda y verificacin de los fenmenos regulares. A esta conclusin han contribuido en gran medida numerosos desarrollos metololgicos y estadsticos, que han ido paulatinamente mejorando la investigacin de caso nico (vase Kazdin, 1976, 1978, Y Kratochwill, 1978). La existencia, pues del componente nomottico referido a los acontecimientos regulares ha permitido superar la mera descripcin y abordar los problemas explicativos y de prediccin del comportamiento (sobre todo en pedagoga experimental). La conjuncin de ambos enfoques, en cuanto abordar las acciones humanas especficas, el primero, y aspectos generales el segundo, sin necesidad de reducirse

93

uno al otro, es la propuesta de algunos autores, Manicas y Secor (1983), Blackar (1982), Allender (1986). Por otra parte, la doble dimensin social y personal del fenmeno educativo permite utilizar metologas diversas, siendo aplicables procedimientos nomotticos a aspectos que necesitan explicacin y conocimientos de estructuras generales, e ideogrfico al estudio de los aspectos particulares. La complementariedad de ambos es hoy en da una cuestin ampliamente aceptada en la comunidad cientfica (Vzquez, 1981, p .. 8). En segundo lugar y centrndonos en la "accin de educar", el referido a la armona entre explicacin y comprensin, algunos autores como Smith y Heshusius (1986) recurrirn a la explicacin siempre y cuando se conciba la pedagoga como ciencia natual; y a la comprensin/interpretacin caso de una concepcin ms social e histrica; y por supuesto, al propio objetivo de la investigacin pedaggica, en cuanto a generacin de teoras (Kerlinger. 1977), o al desarrollo prctico (Scriven, 1980). Divisin que se halla en torno a cuales son los objetivos apropiados de las ciencias de la educacin y, por tanto, las formas metologgicas ms apropiadas para lograrlos. Segn autores como Smith (1983) lleva al conflicto epistemolgico difundido ampliamente en diversas revistas especializadas en investigacin educativa: caso del Educational Researcher, Journal of Development, Research in Education, etc., caracterizados por la contraposicin de posturas tanto idealistas como realistas. En tercer lugar la distincin entre un enfoque cualitativo versus cuantitaivo. Uno de los debates actuales, de intensidad creciente, se centra en determinar cul de los mtodos, cualitativos o cuantitativos, es el apropiado a la hora de realizar una investigacin. Posiblemente el punto eje de la discusin se centra en la polmica de los empiristas -positivismo lgico- sobre el alcance de la metodologa cualitativa -humanista-, es decir, comprensin frente a explicacin, as como la idea de cualidad frente a cantidad, o lo que algunos autores llegaron a denominar datos "duros" frente a datos "blandos", Avia (1983). La metodologa cuantitativa concibe el objeto de estudio como externo en un intento de lograr la mxima objetividad. Su concepcin de la realidad coincide con la perspectiva positivista. Es una investigacin normativa, cuyo objetivo est en conseguir leyes generales relativas al grupo. Es una investigacin nomottica. Son ejemplos los mtodos experimentales, correlaciones, encuestas, etc. La metodologa cualitativa es una investigacin realizada desde dentro, que supone una preponderancia de lo individual y subjetivo. Su concepcin de la realidad social entra dentro de la perspectiva humanstica. Son ejemplos la etnografa, etnometodologa, investigacin ecolgica, la investigacin naturalista, etc. Campbell y Stantley (1966), Riecken y otros (1974) son firmes defensores de los mtodos cuantitativos. Describen lo experimental como el nico medio de establecer una tradicin acumulativa en la que cabe introducir perfeccionamientos sin el riesgo de prescindir caprichosamente de los antiguos conocimientos en favor de novedades inferiores. Entre ambos se encuentra el trabajo de Cook, que junto al de Campbell y Stanley realizaron una defensa del diseo "cuasiexperimental", lo que 94

representa un punto intermedio entre un grado de control mximo y mnimo, a la vez que intentan revalorizar la perspectiva cualitativa como necesaria y complementaria de la cuantitativa (Cook & Campbell, 1979). Por otro lado, Weiss & Rein (1972), Parlett & Hamilton (1976) y Guba (1983), figuran entre quienes se agrupan en favor de los mtodos cualitativos y para los que la investigacin naturalista puede asimilarse a cualquier trabajo etnogrfico y posee el mismo modo de evaluacin congruente y sensible que cualquier experimento. Los primeros, en particular, indican diversas estrategias alternativas de investigacin y derivadas de la tradicin cualitativa, a las que consideran, en general, superiores al diseo experimental como metodologa para la evaluacin de programas de objetivos amplios, aun cuando autores como Rossi & Wright (1977) se adhieren al experimento aleatorio controlado como el modo ideal de evaluar la efectividad de un programa, lo que es duramente criticado por autores como Guba (1983). Planteamientos actuales, Anguera (1985, a, b) sealan que en el pensamiento de los metodlogos existen unas fuertes divergencias, considerando este debate no slo como un desacuerdo respecto a las ventajas y desventajas relativas a los mtodos cualitativos o cuantitativos, sino tambin como un choque bsico entre paradigmas metologgicos. Segn esta concepcin, cada tipo de mtodo se halla ligado a una perspectiva paradigmtica distinta y nica, Guba (1985), Parlett & Harnilton (1976). Un paradigma es una visin del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad del mundo real. Como tales, los paradigmas se hallan profundamente fijados en la socializacin de adictos y profesionales, los paradigmas les dicen lo que es importante, legtimo y razonable. Son normativos, sealan al profesional lo que ha de hacer sin necesidad de prolongadas consideraciones existenciales o epistemolgicas. (Patton, 1981). Los que ven el debate en trminos de un contraste entre paradigmas, proporcionan, por lo general, toda una lista de atributos de los que se afirman que permiten distinguir las concepciones globales cuantitativa y cualitativa. Del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepcin global positivista, particularista, objetiva, orientada a los resultados y propia de las ciencias naturales. En contraste, del pardigma cualitativo se afirma que postula una concepcin global fenomeriolgica, inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y propia de la antropologa social. En el anlisis de ambos mtodos hemos de sealar la superposicin existente en cuanto a la identificacin establecida entre ambos presupuestos metatericos y, por otro lado la utilizacin conjunta de ambas metodologas, lo que nos lleva a la confusin a dos niveles, el paradigmtico y el meta-terico. A partir de estos, podramos suponer, que la descripcin detallada de los paradigmas resultara ms til si llevsemos a cabo un replanteamiento conjunto de ambas metodologas. La relacin entre estas deber ser necesaria y, deber estar limitada conceptualmente en la prctica. La cuestin ha de plantearse intentando dar respuesta a cada uno de los atributos paradigmticos, comprobando, si stos estn ligados a cada uno de los mtodos o, ms bien, son igualmente aplicables ambos en cualquiera de los posibles casos de utilizacin en la prctica.
95

Filsttead (1970) nos proporciona una descripcin detallada y completa de los atributos que definen ambos paradigmas, derivando un mtodo-tipo ligado a un determinado paradigma, lo cual proporciona al investigador los medios ms apropiados para acercarse a la realidad que analiza. Reichardt & Cook (1986) definen las caractersticas de uno y otro paradigma (TABLA 1): TABLA 1

PARADIGMA CUALITATIVO * Empleo de mtodos cualitativos *Fenomenologista e interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien acta. * Observacin naturalista y sin control. * Subjetivo. * Prximo a los datos, perspectiva desde dentro. * Fundamentado en la realidad orientado a los descubrimientos exploratorios, expansionista, descriptivo e inductivo. * Orientado al proceso. * Vlido: datos reales, ricos, y profundos. * No generalizable. * Holista. * Asume una realidad dinmica.

PARADIGMA CUANTITATIVO * Empleo de mtodos cuantitativos. * Positivismo lgico, busca los hechos o causas de los fenmenos sociales, prestando escasa atencin a los estados subjetivos de los individuos. * Medicin penetrante y controlada. * Objetivo. * Al margen de los datos. Perspectiva desde fuera. * N o fundamentado en la realidad, orientado a la comprobacin, confirmatorio reduccionista, inferencial e hipottico deductivo. * Orientado al resultado. * Fiable: datos slidos y repetibles. * Generalizable. * Particularista. *Asume una realidad estable.

El debate actual acerca de los mtodos puede crearnos la impresin de que el investigador no slo debe escoger un mtodo en funcin de su adhesin a un determinado paradigma, sino que tambin debe elegir entre los paradigmas cualitativo o cuantitativo porque son las nicas opciones disponibles. Hemos de tener en cuenta que los atributos de un paradigma no se hallan ligados inherentemente ni a los mtodos cuantitativos ni a los mtodos cualitativos. Cabe asociar los dos tipos de mtodos tanto con los atributos del paradigma cualitativo como con los del cuantitativo. Es decir, a la hora de elegir un mtodo, carezca de importancia la posicin del paradigma. Como de la misma forma no equivale tampoco a negar que ciertos mtodos se hallan, por lo comn, unidos a paradigmas especficos. Lo principal es que los paradigmas no constituyan el determinante nico de la eleccin de los mtodos. Hemos de tener en cuenta, a la hora de elegir

96

un determinado mtodo de investigacin, las exigencias de la investigacin que se va a realizar. As mismo, los paradigmas a los que nos estamos refiriendo proceden de tradiciones completamente diferentes. Tener slo en cuenta estos paradigmas sera inadecuado. De ah que nuevas posturas combinen los atributos de otros paradigmas, a ser stos totalmente independientes y no encontrarse ligados entre s. En consecuencia, la perspectiva paradigmtica de la investigacin ha de ser flexible y capaz de adaptaciones. Si hasta lo aqu dicho nos hace pensar que los datos obtenidos de los anlisis de ambos mtodos cumplen una misin importantsima en las fases confirmatorias como en las exploratorias de la investigacin, no menos importante resulta el tema de la justificacin. Alvira (1983) plantea este problema como ya iniciado en los aos sesenta, es decir, la separacin total entre el contexto del descubrimiento y el de la justificacin tanto en filosofa como en la metodologa de la ciencia. Basndonos en una teora fundamentada, Glasser & Strauss (1982), Turned (1981), podemos optar por una teora propia del descubrimiento, cuyo objetivo principal es comprender el fenmeno y establecer una posible relacin causal. En segundo lugar, si en todo estudio ha de asegurarse que sea internamente vlido y, de la misma forma, obtener inferencias vlidas sobre las relaciones entre variables, Campbell & Stanley (1973) abogan por una teora cuantitativa debido a que esta metodologa interesa por su grado de validez interna. Sin embargo Brunswik (1952), aboga por un diseo sistemtico para aquello que es apropiado, al no haberse logrado ajustar el funcionamiento adaptativo o probabilstico de la conducta. El tercer problema de lo cuantitativo Vs. Cualitativo pasa por la consideracin de la naturalidad frente a la artificialidad. Si consideramos a la perspectiva cualitativa, desde un punto de vista de la teora fundamentada o "grounded theory" (Glasser & Strauss, 1982), como una fase prelimirar exploratoria, que antecede a la investigacin cuantitativa y que constituye una forma de descubrir, generar y construir teoras, es decir, conceptos, clasificaciones e hiptesis, la perspectiva cuantitativa es justificacionista dentro de un contexto de verificacin. An cuando existe cada vez mayor inters en superar ambas tradiciones, los dos tipos de conocimiento se pueden beneficiar conjuntamente y dar posibles garantas de su complementariedad. Dado que los investigadores cuantitativos tienden a traducir las observaciones en nmeros, descubriendo, verificando e identificando la relacin causal entre los conceptos que se derivan de un esquema terico elaborado con antelacin a travs de una va deductiva para llevar a cabo el contraste de hiptesis. El investigador cualitativo no ha de ser necesariamente un fenomenlogo, no tiene por que ser subjetivo, ni exploratorio, ni proceder por va inductiva, ni ideogrfico u holstico o reducirse a algo puntual. Las ventajas de utilizar los dos mtodos a la vez pueden ser notables. Existen muchos propsitos que deben ser atendidos bajo las condiciones ms exigentes, lo que exigir la utilizacin de varios mtodos, vigorizndose mutuamente.

97

BIBLIOGRAFA
ALLENDER, J. (1986) "Educational research: A personal and social Process". Review of educational, v. 56,2, pp. 173-193. ALVIRA F. y OTROS (1979) Los dos mtodos de las ciencias Sociales Madrid. CIS. ALVIRA, F. (1983). "Perspectiva cualitativa, perspectiva cuantitativa en metodologa sociolgica. Revista Espaola de Investigaciones sociolgicas. 22, 53-75. ANGUERA, M.T. (1985 A). Directrices bsicas en el anlisis de datos observacionales. En M.T. Anguera Metodologa de la observacin en Ciencias Humanas. 3a Edic .. Madrid. Ctedra. ANGUERA, M.T. (1985 B) Investigacin naturalista: Planteamiento a partir de la metodologa observaciona. Trabajo presentado a la la reunin anual de la Societat Catalana de la recerca e terapiedel comportamente. Sitges. Barcelona. ARNAU, J. (ed.) (1978) Mtodos de investigacin de las ciencias Humanas. Barcelona. Omega. BARTOLOM, M. (1984). Pedagoga experimental. (programa. En BORDAS Y ECHEVARRIA, B. (coord.): Departamento de Pedagoga Experimental, Teraputica y Orientacin. Dpto. de Metodologa y Tecnologa Educativa. Barcelona. Universidad de Barcelona, pp. 24-3l. BERNARD, C . (1976) Introduccin al estudio de la medicina Experimental. Barcelona. Fontanella. BISQUERRA, R. (1989). Mtodos de investigacin educativa. Barcelona. Ceac. BLACKAR, P. (1982)."Emergence, explanation and emancipacion" en Secord, P.F. (ed.): Explaining social behavior: Conciousness, behavior, and social structure. Beverly Hills. BRUNSWIK, E. (1952) The conceptual framework ofpsychology. International encyclopidia ofunified sciencie 10 (1),99-105. CAMPBELL, D. T. & STANLEY, J.C. (1966) Experimental and quasi-experimenal desingsfor research. Chicago. Rand Mc. Nally. CAMPBELL, D. T.y STANLEY, J. (1973). Diseos experimentales y cuasiexperimentales en la investigacin social. Buenos Aires: Amorrortu. CATTELL, R.B. (1972) El anlisis cientfico de la personalidad. Barcelona. Fontanella. COOK, T. D. & CAMPBELL, D.T. (1979) Quasi-experimentation. Desing And Analysis Issues For Field Settings. Chicago. Rand McNally. COOK, T.D. & REICHARD, Ch. S. (1986). Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin educativa. Madrid: Morata.

98

CRONBACH, L. (1957)."The two disciplines of scientific Psychology". American Psichologist, 12, pp. 671-684. EYSENCK, H.L. (1970). Fundamentos biolgicos de la personalidad. Barcelona. Fontanella. FILSTEAD, W.J. (1970). Qualitative methodology. Chicago: Markham. GLASSER, B. & STRAUSS, A. (1982). The discovery of grounted theory. Strategies for cualitative research. London: Weindenfeld. GUBA, E.G. (1983). "Criterios de credibilidad en la investigacin naturalista". En Gimeno Sacristn y A. Prez Gmez. La enseanza su teora y su prctica. (pp. 148-165) Madrid Akal. GUBA, E.G. (1985)."The context of emergent paradigm research. En Y, S. Linconln y E.G. Guba, Naturalistic Inquiry. (pp.79-104) Beverly Hills, California: Sage. HAMILTON, D. & PARLETT, M. (1972) Evaluation As Ilumination. Edimburgo: University Of Edimburg. KAZDIN, A. (1976) Single case experimental desings: Strategies for studying behavior change. New York. Peragamon Press. KERLINGER, F.: (1977) "The influence of recearh in education practice" Educational ResearchcherK, 6 8, pp. 5-12. KRATOCHWILL, T. (1978) Single Subjet Research. New York. Academic Press. MANICAS, P. Y SECORD, P. (1983) "Implications For Psychology Of The New Phylosophy of science" American Psychologist, 38, pp. 399-413. ORDEN HOZ, A. DE LA (1985) Introcuccin al diccionario de Investigacin Educativa. Madrid. Anaya. PATTON, M.Q. (1981). Qualitative evaluation methods. Beverly Hills, CA.: Sage. PEREDA, S. (1987). Psicologa Experimental. Metodologa. Madrid. Pirmide. ROSSI, P.H. & WRIGHT, S.R. (1977) Evaluation research: assesessment of theory and practice and polities. Evaluation quaterly, 1,5-52. TURNED, B.A. (1981) Some practical aspects of qualitative data analysis: one way of organizing the cognitive processed associated with generation of grounded theory". Quality and quantity., 15225-247. UNDERWOOD, B.J. & SHAUGNESSY, S.J. (1978). Experimentacin en psicologa. Barcelona. Omega. V ZQUEZ, G. (1980) "Unidad, antinomia y normatividad en la Investigacin pedaggica". En VII Congreso Nacional de Pedagoga: Investigacin pedaggica y laformacin de profesores Il. Madrid. S.E.P.; pp. 39-61.

99