COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE FACULTATEA DE COMUNICARE I RELATII PUBLICE

SUPORT DE CURS

METODE DE CERCETARE N TIINELE COMUNICRII

Titulari curs: Conf. univ. dr. Loredana Ivan Conf. univ. dr. Valeriu Frunzaru

Unitatea de nvare nr. 1 CHESTIONARUL

Loredana Ivan

1. Chestionarul 1.1. Specificul anchetei i sondajului de opinie 1.2 Ce trebuie tim pentru a construi un bun chestionar? 1.2.1. Formularea ipotezelor de cercetare 1.2.1.1. Ce nelegem prin termenul de variabil? 1.2.1.2. Ipoteze cu mai multe variabile independente (grad ridicat de determinare 1.2.1.3. Sursa elaborrii ipotezelor 1.2.2. Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii 1.2.3. Tipuri de chestionare i specificul lor 1.2.4. Cum contruim un chestionar: tipuri de ntrebri 1.2.5. Modul de structurare a chestionarului 1.2.6. Recomandri privind construirea ntrebrilor i variantelor de rspuns

Obiective 1. Cunoaterea rolului cercetrii bazate pe tehnica chestionarului 2. Cunoaterea principalelor tipuri de chestionare 3. Cunoaterea tipurilor de ntrebri care pot fi formulate n cadrul unui chestionar i a specificului acestora. Identificarea valorii i limitelor ntrebrilor nchise, semideschise i nchise 4. Cunoaterea modului n care se construiete un chestionar pentru a conduce o 2.1. Populaia investigat i eantionarea. De ce realizm o cercetare pe un investigaie cu caracter tiinific eantion

1.1. Specificul anchetei i sondajului de opinie

n viaa de zi cu zi se folosesc, uneori n mod abuziv, termenii de

2

Sondaj versus cercetare bazat pe simul comun

anchet i sondaj de opinie. Fiecare reporter care prezint, ntr-o emisiune televizat sau ntr-un articol de ziar, prererile ctorva indivizi despre cum merg lucrurile n ar, ce ar trebui s mncm ca s rmnem sntoi, la ce spectacol s ne ducem i ce muzeze s vizitm, consider c a realizat un sondaj de opinie. Jurnalitii ne prezint astfel opinia public din Romnia, erijndu-se n paznicii ei devotai. Nu este rolul acestei prezentri de a critica anchetele jurnalistice, ci de a semnala faptul c exist o distincie clar ntre cercetarea bazat pe simul comun i investigaiile cu un caracter tiinific. Aceast distincie este marcat nu numai prin calitatea, valoarea rezultatelor, ci inclusiv prin scopurile propuse. Adesea, n ziare sau n cadrul unor emisiuni TV se adreseaz o ntrebare cititorilor/spectatorilor, urmrindu-se procentul celor care aleg o variant sau alta de rspuns. Se spune astfel c s-a realizat un sondaj de opinie dar este impropriu ca un asemenea demers s fie numit astfel. De cele mai multe ori, prin aceste demersuri se nregistreaz opinia popular i nu opinia public. Termenul de opinie popular, lansat de George Gallup (1965) i consacrat de Robert Nisbet (1975) se refer la reacii spontane, de scurt durat ale oamenilor fa de evenimente care au loc la un moment dat n societate, evenimente care nu sunt neaprat de interes general i nici nu exprim credine sau atitudini profunde ale indivizilor (vezi S. Chelcea, 2006, 25). Este vorba de reacii provocate ale indivizilor care nu pot invoca atitudini stabile. Cel mai adesea, aceste demersuri nici nu au ca scop cunoaterea opiniilor indivizilor, a stabilitii i intensitii acestora, ci urmresc atragerea ateniei i ctigarea audienei. n plus, aspectele metodologice privind formularea ntrebrilor, corectitudinea variantelor de rspuns nu stau n atenia celor care le formuleaz.

De reinut! Sub titlul de sondaj apar mai multe demersuri care nu au ca scop cunoaterea tiinific a opiniei publice, adic a prerilor aflate n interaciune a indivizilor interesai de o anumit problem, care are caracter de problem de interes general. Sondajul ca metode de

cercetare sociologic, bazat pe chestionar are ca particulariti pe lng cunoaterea opiniei publice (problema investigat trebuie s fie de interes general) i formularea unor ntrebri de cercetare sau ipoteze de cercetare concrete i o procedur de colectare a datelor care respect rigori tiinifice (inclusiv privind selecia participanilor i redactarea chestionarului care va fi aplicat acestora)
Pe site-ul revistei Tabu, revist adresat femeilor se publica, la data de 14.05.2008, urmtorul

sondaj de opinie:
Tabelul 1.1. Ce te influeneaz din punct de vedere vestimentar? 1. Sfatul prietenilor 2. Revistele de mod 3. Vedetele 4. Coleciile celebre 5. Din toate cte puin 6. Am totui un stil personal

Pe lng faptul c o asemenea ntrebare nu lmurete deloc modul n care indivizii i aleg un stil vestimentar i influenele care intervin n aceast decizie, ntrebarea n sine ncalc reguli elementare care ar putea sta la baza unui chestionar de opinie. Astfel, nu se specific dac subiectul poate alge mai multe variante de rspuns i, logic el poate ine seama de mai multe surse n alegerea unui stil vestimentar; variantele de rspuns propuse nu sunt exhaustive, n sensul c exist foarte multe alte rspunsuri pe care subiectul le-ar putea formula la o asemenea ntrebare; variantele de rspuns nu sunt reciproc exclusive, din moment ce variata 5 din toate cte puin include variantele 1, 2, 3 i 4. n ce privete varianta am totui un stil personal aceasta este total nepotrivit n acest context. Adverbul totui nu este recomandat s apar n ntrebrile i n variantele de rspuns dintr-un chestionar (i nici adverbe de legtur similare, dup cum vom vedea n continuare) i imprim, n situaia de fa, ideea c aceasta variant de rspuns este singura pozitiv pentru imaginea de sine a individului, alturi de cele trei puncte de finalul formulrii am totui un stil personal.. Nu este oare dezirabil pentru a pstra o imagine de sine pozitiv s declari c ai un stil personal? i chiar verbul a influena, prezent n formularea ntrebrii, este puternic afectogen subliniind un aspect pe care puini sunt dispui s-l recunoasc, aceea c, dincolo de gndirea proprie, altcineva decide pentru noi? ntotdeauna suntem pregtii s recunoatem c alii sunt influenai, iar noi suntem greu de influenat. n aceste condiii, nu este de mirare c revista a obinut un procent majoritar al celor care declar c au totui un stil personal. Nu am aflat astfel nimic, nici macar ce neleg subiecii prin stil personal sau prin stil vestimentar personal, mai corect spus.

C astfel de investigaii surprind popularitatea unor personaje mai degrab dect opinia public de la un moment dat i nu pot fi numite sondaje de opinie, se poate desprinde i din urmtorele exemple:
Britanicii sunt de prere c muzica trupei Coldplay este ideal pentru nlocuirea somniferelor, conform unui nou sondaj, preluat de Reuters. Potrivit sondajului realizat de lanul hotelier Travelodge britanicii au ales melodiile cntate de solistul vocal al trupei, Chris Martin, drept cele mai bune pentru adormit, n special datorit strii de relaxare pe care o induc, att piesa ct i vocea lui Chris. Printre ceilali artiti numii pentru calitile lor de inducere a unei toropeli plcute s-au mai numarat James Blunt, Snow Patrol, Take That si Norah Jones. Cei care prefer s citeasc pentru a-l chema pe Mo Ene au declarat ca cele mai bune somnifere literare sunt autobiografiile vedetelor. Jordan, David Beckham si Sharon Osbourne au fost unele dintre celebritile alese la aceast categorie1 Muzeul Madame Tussauds inteniona s realizeze replica din cear a premierului britanic, ns a decis s faca mai nti un sondaj n rndul britanicilor, pentru a decide dac statuia lui Gordon Brown va fi sau nu expus. Rezultatele sondajului au confirmat popularitatea sczut a premierului n rndul britanicilor, 83% din cei 5.000 de participani pronuntndu -se mpotriva expunerii replicii sale din cear la muzeu. Gordon Brown a devenit astfel primul premier britanic n exerciiu din ultimii 150 de ani a crui statuie din ceara nu este expusa in celebrul muzeu2.

Atenie! Citii atent exemplele prezentate cu corp de liter mic, mai sus. Ele sunt utile n nelegerea distinciei ntre investigaia cu caracter tiinific (sondaj de opinie) i demersuri care au alte scopuri: atragerea ateniei audienei, sporirea audienei fa de un anume subiect, popularizarea unui anume subiect ca subiect de discuie (ce am numit aici opinie popular). Dac am analizat, pn acum, ce nu poate fi considerat un sondaj de opinie, e timpul s lmurim care sunt particularitile acestuia. Este Sondaj de opinie (poll) evident c atunci cnd vorbim de sondaj ne referim la o cercetare bazat pe eantionare, pe extragerea, din universul populaional dat, a unui eantion, folosind procedee statistice specifice. Dac, spre exemplu, am dori s realizm o cercetare care s surprind preferinele
1 2

http://www.kissnews.ro/2008/04/11/sondaj-muzica-trupei-coldplay-cel-mai-bun-somnifer/ http://www.ziare.com/Englezii_nu_l_vor_pe_Gordon_Brown_nici_din_ceara-310299.html

vizitatorilor muzeelor de art din Romnia, ar trebui s procedm mai nti la o selecie a muzeelor de art (din cadrul univesului populaional format din totalitatea muzeelor de art din Romnia) i, ulterior, n cadrul muzeelor selectate s procedm la chestionarea/ intervievarea subiecilor vizitatori ai muzeelor respective, folosind una dintre tehnicile de eantionare consacrate (vezi spre exemplu T. Rotariu i P. Ilu, 1997/2006) sau procednd la un pas statistic. n aceast din urm variant, pasul statistic va fi constituit din raportul dintre numrul mediu de vizitatori ai muzeului ntr-o zi (aa cum rezult din informaiile angajailor muzeului) i numrul total de chestionare pe care vrem s le aplicm n ziua respectiv (sau vrem s le aplicm n fiecare zi): dac numrul mediu de vizitatori este 90 pe zi i ne-am propus o norm de 30 chestionare zilnic, atunci pasul statistic va fi 3 i vom intervieva/chestiona fiecare al treilea individ care iese din muzeu, procednd la aplicarea pasului indiferent dac subiecul accept sau nu s rspund chestionarului. Acestea fiind zise, putem lmuri distincia ntre sondajele tiinific alctuite, bazate pe procedee de selecie specifice i cele amatoare care nu au n vedere reprezentativitatea statistic. Sondajul cu caracter tiinific ridic tot timpul problema reprezentativitii eantionului fa de populaia investigat, adic a prii fa de ntreg. Pe de alt parte, se folosesc simultan termenii de sondaj de opinie i sondaj de opinie public. Petru Ilu i Traian Rotariu (1997/2006, p. 52) recomand utilizarea termenului sondaj de opinie n locul celul de sondaj de opinie public susinnd c opinia public este un fenomen psihosociologic complex i greu de definit. Nu pot dect s fiu de acord cu o asemenea abordare i s recomand lucrarea Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare, semnat Septimiu Chelcea (2006) pentru surprinderea nuanelor acestui fenomen psihosocial, adesea expediat ca de la sine neles de jurnaliti sau analiti politici. O caracteristic evident n literatura de specialitate care trateaz specificul sondajele de opinie este subsumarea acestora anchetei

sociologice. Ancheta ca metod central folosit n investigaiile sociologice se particularizeaz prin folosirea chestionarului i interviului ca tehnici de colectare a datelor, dei unii autori (Rotariu i Ilu, 1997/2006) sunt de prere c doar chestionarul este instrumentul specific de colectare a datelor utilizat de metoda anchetei sociologice. Pentru a nu confuza cititorii neiniiai, vom spune c ancheta urmrete de obicei colectarea unui numr mare de date despre problematica investigat, folosind demersuri interogative. n cadrul u nui anchete ncercm o descriere exhaustiv, complex, detaliat a problematici investigate, att n ce privete aspecte subiective (opinii, dorine, ateptri, preferine) ct i n ce privete dimensiunea obiectiv (aspecte Anchet sociologic (survey) factuale despre subieci investigai: condiii de locuit, vrsta, venitul obinut, comportamente de cumprare etc.). Aadar, ancheta apare mai ales ntr-o faz descriptiv i chiar explorativ a cercetrii, genernd, la rndu-i, ntrebri de cercetare specifice. n general, informaiile obinute cu ajutorul anchetei sunt relativ simple, putnd fi uor analizate prin calcularea frecvenlor procentuale. n acest sens, volumul eantionului trebuie s fie mare, pentru a putea generaliza datele i atenia la Eurobarometre anchete sociologice realizate n EU, disponibile publicului larg reprezentativitatea acestuia trebuie s fie pe msur. Pentru a surprinde caracteristicile anchetei ca metod de cercetare sociologic, dar i pentru a utiliza date disponibile la nivel european n investigaiile, proiectele proprii, Eurobarometrele constituie exemple sugestive, utile. Aceste cercetri sunt realizate n rile Uniunii Europene sub auspiciile Comisiei Europene (http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm), iar datele sunt puse la dispoziia publicului larg. Eurobarometrele Speciale (Special Eurobarometer) sunt de asemenea surse de date valoroase pentru teme de cercetare specifice, documentare naintea realzrii unor proiecte etc. (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_special_en.htm) Sondaj versus anchet Ancheta poate fi perceput ca un ansamblu de sondaje pe teme specifice, care analizeaz deopotriv mai multe teme de interes general, ntr-un chestionar omnibus (cu mai multe teme) i presupune o descriere

ct mai ambl a unei realiti, la un moment dat. Standardizarea instrumentului de cerectare, dar i a schemei de eantionare au fcut pe unii autori s vorbeasc doar despre anchet bazat de chestionar i s resping ideea unei anchete bazate pe interviu (care este, de obicei, o tehnic puin standardizat). Date fiind aceste precizri, sondajul se prezint ca o subspecie a anchetei, centrat pe o singur tem i surprinznd, n special aspectul opinional al realitii sociale (T. Rotariu i P. Ilu, 1997/2001, 53), de unde i denumirea de sondaj de opinie. Sondajul, spre deosebire de anchet (care are n centru i aspecte factule, legate de situaia celor intervievai, inclusiv condiiile de via) are n vedere mai mult ceea ce cred, ce simt i ce gndesc cei intervievai. Spuneam anterior c sondajele publicate n ziare i reviste nu pot fi considerate investigaii tiinifice i argumentam, subliniind limitele metodologice ale acestora. n schimb, sondajele de opinie au n vedere probleme care suscit interesul general al populaiei, aa cum rezult din exemplul Eurobarometrelor. Adesea sondajele de opinie realizate de ziare i reviste se refer la probleme care nu intereseaz pe nimeni sau n orice caz pe foarte puini oameni. Ct de mult ar putea interesa pe cineva topul melodiilor dance pe care poi dormi mai uor? Poate doar pe cei asemeni personjelor lui Nick Hornby din romanul High Fidelity. Dincolo de aceste aspecte centrarea pe o singur tem, caracterul eminamente opinional sondajele pstreaz toate caractersiticile anchetei sociologice: reprezentativitatea eantionului, standardizarea instrumentului de cercetare (chestionarul), scheme de eantionare standardizate, caracter predominant descriptiv i simplitarea interpretrilor. Sondajul are la baz un chestionar Cnd vorbim despre sondaje de opinie, facem apel indirect la chestionar ca tehnic i instrument de cercetare cu ajutorul cruia colectm datele. Aproape toat lumea are impresia c poate alctui un chestionar, pentru c i se atribuie semnificaia de suit de ntrebri n legtur cu un aspect care se cere a fi cercetat i, de cele mai multe ori, specialistul este consultat dup ce datele au fost colectate, pentru a ncropi un raport

de cercetare. Orict de corect i atent urmrit, colectarea datelor pe un chestionar prost elaborat nu poate duce nicieri, iar rapoartele astfel ntocmite nu spun multe lucruri despre realitatea investigat, fa de cele de bun sim sau deja cunoscute. Se discrediteaz astfel rolul cercetrii, fr temei: cnd rezulatatele sunt cele la care intuitiv reprezentanii departamentului de marketing ar fi ajuns oricum, cercetarea nu este dect o modalitate de validare a unor decizii. Aceasta poate fundamenta ntr-adevr aciuni strategice de marketing, dac are la baz respectarea unei rigori metodologice i o atent construcie a chestionarului sau a instrumentelor de investigare, n general. De reinut! Sondajul poate fi considerat o subspecie a anchetei, avnd ca specific centrarea pe o anumit tem i pe opiniile indivizilor fa de o problem particular, de interes general. Sondajele pstreaz toate caractersiticile anchetei sociologice: reprezentativitatea eantionului, standardizarea instrumentului de cercetare (chestionarul), scheme de eantionare standardizate, caracter predominant descriptiv i simplitarea interpretriii datelor 1.2 Ce trebuie tim pentru a construi un bun chestionar? naintea construciei propriu-zise a chestionarului trebuie s formulm clar obiectivele de cercetare: Ce vrem s aflm de la subieci? Ce informaii ne sunt absolut necesare? Ce informaii vrem s fie nuanate (insistnd n acest caz n formularea ntrebrilor pe acel aspect)? Ce vrem s facem cu datele i cui vor folosi? Procednd astfel, nu vom avea surpriza la finalul cercetrii, cum se ntmpl adesea, s avem o mulime de date care nu tim la ce ar putea fi utilizate. La acest nivel, trebuie s ne lmurim dac cercetarea noastr se vrea una descriptiv (i ancheta, ca metod are n special caracter descriptiv) sau urmrete explicarea unor fenomene, deci testarea unor ipoteze de cercetare. n prima situaie, fie nu cunoatem foarte multe lucruri despre universul investigat, i atunci cercetarea este nu numai descriptiv, dar are i un caracter explorativ, fie obiectivul principal al studiului este de a aduna ct mai multe date despre universul investigat, de a descrie ct mai bine preferinele, ateptrile, opiniile, motivaiile publicului int. Spre exemplu, conducnd pentru prima dat o cercetare n firma

unde lucrai, aceasta va avea, firesc, un caracter explorativ i probabil c principalul obiectiv al unei astfel de cercetri ar putea fi descrierea ct mai complex a preferinelor, motivaiilo r, ateptrilor i opiniilor clienilor firmei dvs. Vom vedea astfel: ce produs, din gama celor pe care le distribuim este cel mai apreciat i care dintre produse a trezit mai puin interesul, cu ce frecven subiecii cumpr produse de acest tip n general i produsele noastre n particular, de unde cumpr aceste produse de obicei, eventul n ce perioad a anului cumpr mai mult produse de acest tip, ce caliti ateapt de la produsele de acest tip (spre exemplu s conin ingredieni naturali, s nu se deterioreze repede), ce anume lipsete produselor de acest tip pe care le-au cumprat/consumat deja, sau ce anume lipsete produselor pe care le oferim noi, n particular. De asemenea, putem vedea i lucruri mai profunde ca spre exemplu de cte ori crede subiectul c ar trebui cineva s cumpere asfel de produse ntr -o unitate de timp stabilit (ani, luni) i cine crede subiectul c ar trebui s cumpere aceste produse mai des (copiii, tinerii, adulii, vrstnicii), cum se percepe pe sine ca i cumprtor al acestor produse (spre exemplu: n pas cu moda, ca o persoan care i protejeaz familia) i chiar ce tipuri de produse de acelai tip consider c sunt mai utile, sntoase, atractive, educative etc. n fine, ntrebrile care au n vedere variabile socio-demografice (vrsta, sexul, nivelul de educaie, venitul, numrul de copii, starea civil etc.) trebuie s apar, dup caz, ntr-un asemenea chestionar, fiind o dimensiune important a naturii descriptive a cercetrii. n alte situaii, realitatea investigat ne este parial cunoscut, n sensul c tim deja profilul consumatorului nostru, sau profilul consumatorilor produselor de tipul celor pe care le producem i ne propunem s explicm o anumit realitate observat din cercetri anterioare, sau pur i simplu observat din interaciunea direct cu clienii/consumatorii. Spre exemplu, ne propunem s explicm de ce muzeele de art au un public mai numeros dect celelalte muzee (dac datele pe care le deinem arat asta), de ce copiii i vrstnicii s unt mai atrai de expoziiile muzeului nostru comparativ cu persoanele de vrst medie? Sau ne propunem s investigm o anumit problem care a aprut n interaciunea cu clienii: spre exemplu, de ce a sczut numrul consumatorilor, n condiiile n care calitatea produsului a rmas aceeai; de ce numrul consumatorilor variaz foarte mult n anumite luni ale anului sau, n cadrul sptmnii, de ce exist variaii semnificative ale numrului de consumatori. n acest caz, nu urmrim doar construirea unui profil al consumatorului nostru sau al consumatorului e produse din gama pe care o producem n general, ci rspunsul la ntrebri de cercetare foarte specifice i chiar rezolvarea de probleme, gsirea unor soluii sau construirea unor strategii de marketing. Devine astfel foarte important pentru demersul nostru s tim s formulm ipoteze de cercetare.
10

De reinut! Dac realizm o cercetare descripiv, este suficient s pornim, n elaborarea chestionarului de la ntrebri de cercetare la care ne propunem s rspundem (dup colectarea datelor). Dac realizm o cercetare care are i caracter explicativ, i deci cunoatem deja problema investigat, dar ne propunem explicarea unui anumit aspect, pornim de la formularea unor ipoteze de cercetare. Atenie! Dac n elaborarea chestionarului nu parcurgei anterior aceast etap a formulrii ntrebrilor de cercetare sau a ipotezelor, exist reiscul ca odat colectate datele acestea s nu spun nimic despre problema investigat. Parcurgei cu atenie aceast etap inaintea elaborrii chestionarului

1.2.1. Formularea ipotezelor de cercetare n special n situaia n care demersul nostru nu este unul doar descriptiv, ci are un caracter explicativ (ca n cazul problemelor Cnd sunt utile? specifice mai sus formulate) i predictiv (prezicerea a ceea ce urmeaz s se ntmple i anticiparea prin strategii de marketing specifice), formularea ipotezelor de cercetare este esenial. i cercetrile de tip anchet pot porni de la ipoteze de cercetare, dar atunci cnd colectarea i cunoaterea universului investigat este minim, ancheta este mai degrab sursa unor formulri post factum (dup interpretarea datelor) a unor ipoteze specifice. n general, formularea de ipoteze contribuie la construirea corect a chestionarului, pentru ca datele obinute cu ajutorul acestuia s poat genera rspunsuri la ntrebrile specifice formulate n debutul cercetrii. O ipotez de cercetare este un enun de tip probabil despre relaia dintre Ce este o ipotez? dou sau mai multe variabile, exprimat n form cauzal de tipul Dac....atunci. Este vorba de un efect observat, pe care l numim variabil dependent i cauze care ar putea prezice apariia aprobabil a acestui efect, numit variabile independente. Aceti termeni sunt vehiculai n literatura de specialitate (vezi S. Chelcea,
11

2001/2007) i trebuiesc introdui n vocabularul celui care deruleaz cercetarea. Ipoteza nu este un enun adevrat sau fals, ci un enun probabil care urmeaz s fie testat, n acest caz, prin colectarea datelor cu ajutorul tehnicii chestionarului. n urma testrii, ipoteza se poate valida sau nu empiric i, din nou nu putem vorbi de adevrul sau falsitatea acesteia. n continuare, vom analiza mpreun cteva ipoteze.

Ipoteza1. Dac indivizii sunt fizic atractivi, atunci probabil ei sunt mai persuasivi, cnd transmit un mesaj unei audiene. Ipoteza2. Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai frecvent. Ipoteza3. Dac indivizii au nivel de educaie ridicat, atunci probabil ei viziteaz mai des muzee.
Analiz ipoteza 1 Ipoteza1 precize faptul c subiecii fizic atractivi se vor dovedi mai persuasivi dect cei mai puin atractivi, n situaia transmiterii unui mesaj. Nu garanteaz c, ori de cte ori cineva este atractiv, va ntregistra un efect persuasiv, dar descrie o situaie n care, analiznd dou grupuri care transmit acelai mesaj unei audiene de aceli tip (sau chiar aceleai audiene), toate celelalte lucruri rmnnd constante (la fel pentru cele dou grupuri analizate): canalul de transmitere a mesajlui, momentul zilei, forma mesajului etc., vom avea un efect persuasiv mai puternic ntregistrat de grupul celor atractivi, comparativ cu cei mai puin atractivi. Variabila independent n acest caz este atractivitatea fizic a sursei mesajului, iar variabila dependent, sau efectul observat este nivelul de persuasiune nregistrat al audienei. Ipoteza 1 are un anumit nivel de plauzibilitate, fiind dedus din experiena, dar nu poate fi validat dect prin confruntarea cu datele obinute prin cercetare. Chiar n cercetare putem descoperi indivizi din grupul celor mai puin atractivi care vor nregistra efecte persuasive considerabile asupra audienei i frumoi care nu vor reui s fie persuasivi, ipoteza putnd fi nc validat dac, per ansablu grupul celor atractivi a nregistat efecte persuasive superioare grupului celor mai puin atractivi. Aadar, ipoteza nu stipuleaz c ori de cte ori cineva este atractiv va fi i persuasiv, ci susine c subiecii atractivi fizic au o mai mare probabilitate de a genera efecte persuasive asupra unui auditoriu, comparativ cu cei mai puin

12

atractivi. Ajuni n acest punct al discuiei, observm c nu putem pune pe seama unei singure cauze, variaia unui efect observat. Cu alte cuvinte, nu putem considera c singura cauz a persuasibilitii unui mesaj este atractivitatea emitorului su. Ar fi aproape trivial s afirmm aa ceva. Intuim c aspecte legate de construcia mesajului, canalul pe care este transmis acesta i alte caracteristici ale emitorului (prestigiul de care se bucur, familiaritatea cu auditoriul etc.), aspecte care definesc publicul int (ex. nivelul de educaie, gradul de interes i atenia acordat mesajului etc.) sunt variabile cauz (independente) cel puin la fel de importante. Concluzia discuiei noastre este c pentru un efect observat exist o mulime (teoretic infinit) de cauze i c ntr-o cercetare ncercm s reducem acest spaiu infinit de cauze probabile la unele pe care le considerm importante (date fiind experiena pe care o avem, ceea ce cunoatem deja despre fenomenmul investigat i cercetrile anterioare realitate de noi sau de alii).

Analiz ipoteza 2 Ipoteza 2 leag variabila independent explicativ timp liber cu variabila dependent frecvena vizitrii muzeelor fiind, de asemenea, o ipotez construit pe baz de experiena cu universul investigat i cu un nalt grad de previzibilitate. Totui, nu totdeauna ce este foarte previzibil, intuitiv la nivelul simului comun se confirm n urma analizei datelor de cercetare. Am putea n urma cercetrii ntreprinse s artm c nu exist nicio legtur semnificativ ntre ct timp liber are cineva la dispoziie i ct de des viziteaz muzee i c subiecii investigai cu mult timp liber (dup declaraiile proprii) merg cu aceeai frecven la muzee ca i cei care ne-au declarat c au timp liber puin la dispoziie. n aceasta situaie, ipoteza nu ar deveni fals, dar ar fi invalidat de datele de cercetare, cel puin pe eantionul (i respectiv pe categoria de populaie) investigat de noi. Asemeni discuiei din exemplul anterior nu putem consider c un efect observat: frecvena vizitrii muzeelor se poate pune pe seama unei singure variabile (n acest caz timpul liber) i trebuie s avem n vedere mai multe cauze probabile, care alctuiesc un lan cauzal explicativ al fenomenului analizat.

Analiz ipoteza 3 n ce privete Ipoteza 3, aceasta este un demers de plasare a cauzelor de asemenea la nivelul individului (vizitatorului), stipulnd c printre vizitatorii muzeului nostru este mai probabil s gsim persoane cu nivel ridicat de educaie. Probabil c ar trebui s facem o prim ajustare a
13

ipotezei, spunnd c printre vizitatorii maturi este mai probabil s gsim mai ales persoane cu nivel ridicat de educaie fiindc dac vizitatorii sunt predominant copii, elevi, ipoteza nu are sens. Am spus anterior c nu trebuie s plasm cauzele la un singur nivel n cazul acesta al vizitatorului ci trebuie s avem grij s includem paliere diferite n formularea ipotezelor i construirea ansamblurilor pe care le-am numit generic: lanuri cauzale. Un alt palier ar putea fi cel al aciunilor muzeului, ipoteza: Dac muzeul folosete materiale de promvare a expoziiilor sale noi, atunci probabil numrul vizitatorilor crete, nclusiv pentru expoziia de baz completeaz peisajul cauzelor centrat anterior doar pe caractersisticile vizitatorilor. Aadar, construirea unui ansamblu cauzal care s aib n vedere toate palierele implicate n fenomenul observat (individulale sau structurale) este util cercettorului. Adesea, avem tendina s considerm important un singur palier i, personal consider c subiecii tind s identifice mai uor cauzele individulale dect cele structurale.

Exerciiu util! Ajuni n acest punct al leciei este util s formulai propriile ipoteze pentru a explica o problem care v intereseaz i s le analizai dup modelel de mai sus. 1.2.1.1. Ce nelegem prin termenul de variabil? Termenul de variabil se refer la aspecte crora li se atribuie cel puin dou valori i c unele ipoteze pot fi greit formulate pentru c nu au n vedere acest aspect. Spre exemplu, n cadrul Ipotezei 3, variabila independent nivel de educaie are mai multe valori, n funcie de cum msurm nivelul de educaie. Dac prin nivel de educaie nelegem ultima coal absolvit, atunci valorile variabile noastre ar putea fi coal general, liceu, coal post-liceal, facultate/colegiu, studii post universitare. Desigur aceste valori sunt doar o propunere i fiecare cercettor, n funcie de scopurile cercetrii, de importana variabilei date, poate alege valori diferite de cele propuse aici. n ce privete variabila frecvena vizitelor la muzeu i aceasta ia mai multe valori, n funcie de modalitatea de msurare. Iat o propunere: o singur dat n ultimul an ceea de ar putea corespunde unei frecvene reduse, de 2-3 ori n ultimul an, ceea ce ar putea corespunde unei frecvene moderate, mai mult de 3 ori n ultimul an, ceea ce ar corespunde unei frecvene ridicate. Propunerea mea a viziat trei valori ale variabilei, dar frecvena vizitei la muzeu poate fi gndit ca o variabil cu cinci sau chiar apte valori, care ar putea discrimina mai bine, pe un continuum ntre subieci, dect cea cu trei valori propus aici. Cu alte cuvinte, preferm variabile specifice, cu un
14

numr de valori mai mare, care s exprime un continuum, n detrimentul celor duale, cu dou valori, aceasta nensemnnd c nu putem construi variabile cu dou valori (spre exemplu sexul biologic al subiectului cu valorile feminin i masculin). Deprinderea nelesului termenului de variabil este important pentru formularea corect a unei ipoteze de cercetare. Iat spre exemplu formularea tinerii viziteaz rar muzee nu este o ipotez, n primul rnd pentru c nu specific n mod clar care este cauza efectului observat (n acest caz acelai - frecvena vizitelor la muzeu) i pentru c sintagma tineri nu este o variabil. Este mai degrab o constatare, sau o concluzie a unei cercetri. Dac am spune ns: dac subiecii se afl n categoria de vrst 18-30 de ani, atunci acetia viziteaz mai rar muzee comparativ cu cei aflai sub 18 ani sau peste 30 de ani, aici variabila independent este vrsta sau categoria de vrst a subiecului cu cele trei valori propuse sub 18 ani, 18-30 de ani i, respectiv, peste 30 de ani, iar variabila dependent frecvena vizitelor la muzeu. O asemenea ipotez susine c este mai probabil s gsim printre vizitatori persoane aparinnd unei anumite categorii de vrst. Din cercetare acest ipotez se poate confirma sau, dimpotriv putem afla c o alt categorie de vrst predomin n rndul vizitatorilor. Cunoaterea universului investigat naintea formulrii unei astfel de ipoteze i a construirii valorilor variabilei independente este esenial. Cine ar putea spune dac cele trei valori (categorii de vrst) sunt sau nu cele mai potrivite pentru cercetare? Doar experiena anterioar cu vizitatorii sau consultarea cercetrilor similare pe aceast tem ne pot spune dac am construit cele mai potrivite valori. De aceea, formularea ipotezelor pleac de de ideea unei relative cunoateri a universului investigat. Odat construite valorile i formulate ca atare n cercetarea bazat pe chestionar, nu mai putem reveni asupra lor; poate doar ntr-o cercetare ulterioar. O alt problem pe care trebuie s o avem n vedere este relaia dintre variabila independent i cea dependent. Dac ne uitm la Ipoteza 3, Variabil independent variabil dependent aceasta susine c subiecii cu nivel de educaie ridicat vor vizita mai des muzee. De fapt, nu nivelul de educaie este cauza frecvenei vizitelor la muzeu, ci nivelul de educaie genereaz un anume stil de via, o probabilitate de consum mai mare a bunurilor culturale n general i, de aici o probabilitate mai mare de a vizita muzee. Putem spune c avem de a face cu o ipotez cu variabil analitic adic varabila independent nivel de educaie nu acioneaz direct asupra cele dependente, ci mediat se descompune n variabila consum de
15

bunuri culturale n general care la rndul ei influeneaz direct frecvena vizitelor la muzeu. Aadar, ipoteza ar putea fi exprimat incluznd i variabila intermediar. Ipoteza 4. Dac subiecii au nivel de educaie ridicat atunci probabil consum mai multe bunuri culturale n general i, ca urmare, viziteaz mai des muzee. Formularea de mai sus rmne o ipotez care merit s fie testat empiric i care poate sau nu s fie confirmat de date, dar prima parte ai ei relaia dintre nivelul de educaie i consumul de bunuri culturale n general poate fi validat prin cercetri care exist deja cu privire la consumul de bunuri culturale, la populaia in Romnia. n aces sens, recomand consultarea Barometrului de Consum Cultural, cercetare realizat pentru prima dat n Romnia n 2005, la nivel naional de ctre Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii (CSCDC). Centrul de Cercetare i Consultan n domeniul Culturii (CCCDC) a realizat, n 2012 al optulea Barometru de Consum Cultural (vezi http://www.culturadata.ro). Barometrul de consum cultural este o anchet realizat la nivel naional, pe un eantion reprezentativ (spre exemplu n 2005 eantionul a fost de de 1636 de persoane, cu o eroare de +/- 2,9%) i analizeaz nivelul consumurilor diferitelor bunuri i servicii culturale n Romnia. Aaliznd datele acestui barometru putem formula ipoteze interesante de cercetare. Datele barometrului ofer o descriere a consumului cultural, ipotezele ar putea sta la baza explicrii unor elemente care ne intrig din aceast descriere.

1.2.1.2. Ipoteze cu mai multe variabile independente (grad ridicat de determinare) Afirmam anterior c un efect observat nu poate fi explicat de o singur cauz i c o cercetare are n vedere un set de variabile independente pentru a explica efectul observat (variabila dependent). Adesea, formulm ipoteze mai complexe, cu grad ridicat de determinare, aa cum putem vedea mai jos.

16

Ipoteza 5.Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber i au nivel de educaie ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des.

Ipoteza 6. Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber sau au nivel de educaie ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des.
Ipoteza 5 combin dou variabile independente n explicarea variaiei frecvenei vizitelor la muzeu, variabile legate prin conjuncie (i). Aceasta ar nsemna c un individ devine din vizitator potenial, vizitator probabil cnd are i timp liber la dispoziie i nivel ridicat de educaie. n schimb, Ipoteza 6 leag cele dou variabile independente prin disjuncie (sau), susinnd practic c este suficient ca cineva s aib un nivel de educaie ridicat sau s aib timp liber la dispoziie pentru a se numra printre vizitatorii poteniali ai muzeului. n acest caz, atribuim aceeai valoare predictiv nivelului de educaie i timpului liber n explicarea efectului observat. Valorea predictiv a Ipotezei 6 este mai mare dect ce a Ipotezei 5. Datele ar putea arta totui care dintre cele dou formulri prin conjuncie sau prin disjuncie este cea mai potrivit. ncercnd s explicm un efect observat n cazul nostru frecvena diferit cu care oamenii viziteaz muzee apelm nu doar la o singur Lan cauzal ipotez, ci la un ansamblu de ipoteze, la un set de variabile independente. Prezentm astfel nu doar relaia dintre variabilele independente i variabila dependent (de explicat), ci i relaii posibile ntre variabilele independente formulate, construim ceea ce se cheam un lan cauzal, explicativ. Iat un model n exemplul de mai jos:

17

Figura 1.1. Un model cauzal pentru explicarea variabilei dependente: frecvena vizitelor la muzeu3 Figura1 prezint un posibil model explicativ (cauzal) pentru frecvena vizitrii muzeelor. Cu alte cuvinte, variabilei dependente frecvena vizitelor la muzeu i sunt asociate posibile varibile explicative: timpul liber de care dispun subiecii, nivelul de educaie al acestora, preferina pentru valori materiale/spirituale i evaluarea oportunitilor concurente de petrecere a timpului liber. Un astfel de model cauzal nu poate reuni toate cauzele posibile, dar contribuie la construirea unei explicaii pentru fenomenul analizat, n acest caz ce anume l transform pe subiect dintr-un vizitator potenial ntr-un vizitator pobabil. Modelul propus reunete un ansamblu de ipoteze care propun o explicaie de tipul: subieci care viziteaz frecvent muzee sunt mai probabil s se afle printre cei cu mai mult timp liber la dispoziie, care au un nivel de educaie ridicat, ader la valori spirituale n detrimental celor materiale i evalueaz mai puin favorabil alte oportuniti concurente de petrecere a timpului liber. Firete, unele dintre aceste ipoteze pot fi infirmate prin confrunarea cu datele (obinute n urma aplicrii chestionarului, spre exemplu), dar i n acest caz contribuie la formularea explicaiei tiinifice a fenomenului analizat. Presupunnd deci c nu exist nicio diferen ntre cei care viziteaz frecvent muzee i cei care viziteaz rar i foarte rar muzee n ce privete timpul liber pe care l au la dispoziie (dup declaraiile personale), putem conchide

Semnul + arat o relaie probabil de direct proporionalitate ntre cele dou variabile (creterea uneia, asociat creterii celeilalte), iar semnul arat o posibil relaie de invers proporionalitate.

18

c timpul liber este o variabil care nu termin variaii n cadrul efectului observat (frecvena vizitelor la muzeu), acest lucru aducnd un plus de cunoatere fa de ceea ce tiam iniial. Exerciiu util! Pornind de la exemplu lanului cauzal de mai sus, construii un alt model cauzal pentru a explica un anumit fenomen care v interesez din societatea Romneac (ex. interesul pentru produse bio, atitudinea fa de sistemul de educaie universitar din Romnia)

1.2.1.3. Sursa elaborrii ipotezelor O ntrebare important n acest context este sursa elaborrii ipotezelor. Cum am ajuns la formularea modelului cauzal exprimat n Figura 1.1 ? Ipoteze bazate pe experien Cea mai simpl modalitate de elaborare a ipotezelor este experiena cercettorului. Astfel, apar ipotezele cu cel mai nalt grad de previzibilitate, dar nu neaprat cele mai valoroase din punct de vedere tiinific. Aadar, am construit modelul bazndu-m pe experien i, mai precis, pe discuiile pe care le-am avut cu cteva persoane care tocmai vizitaser un muzeu. Aa cum vom vedea n capitolele urmtoare, cercetarea bazt pe interviu sau cea bazat pe metoda observaie pot constitui surse ale formulrii unor ipoteze valoroase care urmeaz apoi s fie testate cu ajutorul unei anchete bazate pe chestionar. mi place s cred c experiena cercettorului nu se rezum la ceea ce observ sau discut nesistematic cu ceilali, ci este completat de cercetri pe care le-a condus anterior pe teme similare. Metodele calitative de cercetare sunt surse pentru elaborarea de ipoteze cu grad nalt de generalitate, care pot fi testate ulterior prin utilizarea unei metode cantitative (n acest caz ancheta bazat pe chestionar). O alt surs a elabrrii de ipoteze, n strns conexiune cu prima este apelul la teorie. De multe ori, cnd iniiem o cercetare ne raportm la articole, cercetri publicate pe teme similare sau conexe. n Romnia cercetarea publicului consumator de bunuri culturale este la nceput, dar n mediul internaional exist reviste de specialitate, ipoteze care i -au dovedit validitatea n alte spaii socio-culturale i altele care au fost infirmate prin confruntarea cu datele. Museum (publicaie a United
19

Ipoteze care au la baz o bun cunoatere a teoriei

Nations Educational, Scientific and Cultural Organizations, avnd ediii n englez, francez i spaniol), Museum and Social Issues, Museums Journal, Visitor Studies sunt doar cteva exemple de publicaii internaionale care abordeaz problematica vizitatorlor muzeelor. Testarea unor ipoteze n spaiul romnesc care au fost anterior validate n alte spaii culturale nu diminueaz cu nimic valoarea cercetrii. Cnd nu avem n vedere cobsumul de bunuri clturale, ci consumul altor categorii de bunuri, apelul la cercetri privind profilul consumatorilor i pattern-urile de consum ale respectivelor bunuri n alte spaii socioculturale sunt de natur s ne lmureasc ce tip de ipoteze putem formula. O alt surs valoroas n elaborarea de ipoteze este analogia cu alte domenii ale cunoaterii. n domeniul comunicrii persuasive este cunoscut analogia dintre vaccinare i procesul de transmitere a mesajelor pentru a explica rezistena unor subieci la mesajele persuasive. Modelul inoculrii (vaccinrii), formulat n 1964 ce psihologul american William J. McGuire susine c subiecii supui succesiv la mesaje persuasive slabe, se imunizeaz i devin rezisteni ulterior la mesaje persuasive puternice. Modelul inoculrii pornete de la analogia cu principul vaccinrii din medicin. Aceast teorie a fost demostrat n cercetrile experimentale ulterioare, McGuire fiind considerat printele abordrii cogitiviste n comunicarea persuasiv. Personal consider c analogiile de acest tip sunt accesibile doar celor care cunosc bine universul investigat i care realizeaz n prealabil o solid documentare teoretic. Fr ndoial c William McGuire a fost influenat n analogia sa de concepia behaviourist n explicarea comportamentului uman care a dominat prima jumtate a secoluluii trecut i de scrierile unuia dintre cei mai de seam reprezentani ai si n cadrul psihologiei americane, B.F. Skinner (1904-1990).

Ipoteze formulate prin analogie

20

Exerciiu util! Folosind cunotinele dvs. de cultur general, construii o ipotez prin analogie. Pornii de la exemplul de mai sus.

1.2.2. Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii Am accentuat pn la acest nivel rolul ipotezelor n producerea de explicaii pentru fenomenele observate. n formularea ipotezelor am uilizat termeni precum: timp liber, nivel de educaie, oportuniti concurente de petrecerea a timpului liber etc. Toate aceste concepte se cer a fi clar definite pentru a putea fi transformate n ntrebri (n cazul nostru n vederea construirii chestionarului). Importana definirii ct mai atente a termenilor pe care-i folosim deriv din faptul c subieci diferii neleg lucruri distincte din formularea aceluiai termen i, chiar la anumite intervale de timp, aceeai persoan poate reinterpreta nelesul unui termen. Dac i ntrebm pe subieci, spre exemplu dac se comunic eficient n instituia n care lucreaz, am putea obine faptul c un procent semnificativ dintre ei dau un rspuns pozitiv. i totui, fiecare a neles lucruri diferite prin termenul de comunicare eficient, a aplicat propria definiie a termenului i, per ansamblu, rspunsurile lor nu concord. Cercettorul este nevoit s demareze cercetarea avnd la baz propriile definiii, sau definiii acceptate ale termenilor pe care i folosete i s evite ca subiecii s se raporteze la ceea ce cred c ar nsemna termenii respectivi. Chiar o ntrebare de tipul Ct timp liber avei la dispoziie? nu este potrivit, pentru c termenul timp liber poate nsemna pentru unii weekend-urile, pentru alii, timpul rmas n fiecare zi dup ce se ntorc de la servici incluznd zilele de weekend, pentru alii timpul rmas dup ce vin de la servici i dup ce au terminat ndatoririle casnice, iar cei care nu au servici, firete c nu pot spune c au doar timp liber al dispoziie. Stabilirea clar a semnificaiei termenului, aa cum o atribuie cercettorul, date fiind obiectivele i ipotezele cercetrii, este esenial pentru a obine rezultate n acord cu realitatea. Adesea deci, suntem nevoii s definim nominal termenii pe care i utilizm (preciznd clar ce neles le atribuim, asemenea definiiilor care Definiie nominal apar n dicionarele de specialiate). Pentru a exemplifica am ales s definesc nominal unul dintre termenii care apare ca variabil independent n ipotezele anterioar formulate.

21

Evaluarea unor oportuniti concurente de petrecere a timpului liber = def care sunt modalitile de petrecere a timpului liber adoptate, n general, de subiect, cu ce frecven, care este apreciarea subiectului (atractivitate, dezirabilitate) comparativ pentru fiecare dintreacestea i n ce msur acestea i sunt accesibile.

Din definiia formulat rezult c termenul reunete trei dimensiuni: dimensiunea 1: modalitile de petrecere a timpului liber la care Definiie operaional apeleaz subiectul, dimensiunea 2 dezirabilitatea i atractivitatea modalitilor de petrecere a timpului liber i dimensiunea 3 accesibilitatea (inclusiv n termeni de costuri) a ficreia dintre modalitile de petrecere a timpului liber exprimate. La acest nivel, simim de asemenea nevoia s definim termenul secundar de modalitate dezirabil de petrecere a timpului liber ca fiind modalitatea de petrecere a timpului liber pe care subiectul crede c o adopt majoriotatea celor pe care i cunoate sau a celor pe care i apreciaz. Putem proceda la definirea nominal i a altor termeni al cror neles credem c nu este clar specificat. Spre exemplu: atractivitatea unei anume modaliti de petrecere a timpului liber o putem defini ca modalitatea de petrecere a timpului liber care i face cea mai mare plcere, care l face s se simt mulumit, relaxat, ncntat etc. Toate aceste definiii sunt propuneri pentru termenii utilizai i nu sunt singurele definiii posibile sau singurele corecte. n funcie de obiectivele cercetrii, de ceea ce vrem s artam, putem alege o definiie sau alta i, pentru termenii care fac parte din literatura de specialitate cu ar fi eficien, nivel de inteligen, risc etc. este ntotdeauna preferabil consultatea unor enciclopedii, lucrri sau dicionare de specialitate care ofer definiii general acceptate i perspective de definire care ne pot orienta cercetarea. A construi o definiie personal pentru aceti termeni fr a ne raporta la literatura de specialitate arat o lips de maturitate n proiectarea cercetrii, n schimb selecia unei dintre definiii i nuanarea ei n acord cu obiectivele noastre sau selectarea unei perspective de a defini termenii este de dorit. Definiia nomimal reprezint doar o etap n specificarea
22

nelesului termenilor uitilizai. n fapt, operaionalizarea acestora (definiia operaional) este cea care permite transformarea lor n ntrebri. Definiia operaional se refer la specificarea unor indicatori concrei, msurabili sau observabili care pot facilita acordarea sau nu a calitii respective unei uniti observabile. Spre exemplu, pentru conceptual de bunstare material, posibili astfel de indicatori ar putea fi: salariul net pe care l ctig individul lunar, dac subiectul are sau nu o locuin proprietate personal, dac subiectul are sau nu n propietate o main fabricat cu cel mult cinci ani n urm, dac subiectul are proprieti pe care le ofer n chirie, dac subiectul a mers, n ultimii trei ani ntr-o excursie n strintate. Am detaliat doar o parte dintre posibilii indicatori care ne-ar putea determina s atribuim sau nu calitatea de persoan cu bunstare material unui subiect intervievat. Indicatorii alei sunt obiectivi (pentru c pot fi msurai n RON, numr de ori, etc.) i cantitativi, ns putem avea n vedere i indicatori subiectivi, cci bunstarea material nu se raporteaz doar la standarde obiectiv impuse, ci are legtur cu valori i expectane subiective. Pentru un subiect, un salariu net de 2000 RON poate fi acceptabil i pentru altul insuficient. Astfel, dei termenul de bunstare material poate fi uor operaionalizat prin apel la indicatori obiectivi i cantitativi, introducerea indicatorilor subiectivi de tipul cum i apreciaz subiectul propriul nivel material, comparndu-se cu alii de aceeai vrst/ profesie este un indicator subiectiv menit s completeze nelesul termenului. Exemplific n continuare o posibil operaionalizare a termenului anterior definit: evaluarea oportunitilor concurente de petrecere a timpului liber, apelnd la cele trei dimensiuni de-a lungul crora am definit nominal conceptul. Dimensiunea 1. Modalitile de petrecere a timpului liber

-dac subiectul merge la muzeu n timpul liber. Cu ce frecven? -dac subiectul merge la cinematograf n timpul liber. Cu ce frecven?

23

-dac subiectul merge la teatru, oper n timpul liber. Cu ce frecven? -dac subiectul iese cu prieteni/cunoscui la restaurant. Cu ce frecven? -dac subiectul merge la concerte, spectacole. Cu ce frecven?

Dimensiunea 2. Dezirabilitatea social a modalitilor de petrecere a timpului liber

- la ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la dimensiunea 1) apeleaz prietenii/cunoscuii si i cu ce frecven -ce modalitate de petrecere a timpului liber consider subiectul ca fiind mai util/educativ /relaxant /apreciat de ceilali

Dimensiunea 3. Costuri i accesibilitate -ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la dimensiunea 1) consider subiectul ca find mai ieftine/mai scumpe -care sunt modalitile de petrecere a timpului liber pe care i le permite/nu i le permite subiectul -ct de facil consider subiectul c este accesul pentru fiecare dintre modalitile de petrecere a timpului liber menionate (timp, distan, mijloace de transport etc).

Exerciiu util Definii operaional termenul echip de lucru eficient. Ce indictori calitativi i cantitativi vei folosi? 1.2.3. Tipuri de chestionare i specificul lor Odat operionalizai termenii pe care i folosim n ipoteze, ca variabile dependente sau independente, putem trece la construirea instrumentului de cercetare, adic a chestionarului popriu-zis. Confuzia pentru muli care iniiaz o cercetare, propunndu-i s construiasc un chestionar este aceea ntre metod, tehnic, procedeu i instrument de investigare.

24

Metod

Tehnic

Procedeu

Instrument de investigaie

Figura 1.2. Relaia dintre componentele metodologiei de cercetare Cnd vorbim de chestionar ne putem referi la tehnica chestionarului, la procedeul prin care ajungem s colectm datele sau la instrumentul Tipuri de chestionare: chestionare cu operator de teren propriu-zis de investigare. Am artat deja c metoda pe care o utilizm este cea a anchetei sau a sondajului de opinie i am relevant la nceputul acestui capitol specificul ei. Din punct de vedere al

tehnicii prin care aceast metod este utilizat n practic, distingem: chestionare 1) chestionare cu operator de teren, fa n fa interpelate sau cu autoadministra vizit la domiciliu; 2) chestionare autoadministrate prin te pot/email sau autoadministrate multiplu: 3) chestionare aplicate chestionare aplicate prin telefon prin telefon, cu ajutorul operatorilor de inteviu (computer-assisted survey). Fiecare dintre aceste tehnici are avantaje i dezavantaje care le recomand pentru un tip de cercetare sau pentru altul. Selecia uneia dintre tehnici se face cunoscnd caracteristicile specifice ale fiecreia dintre ele i n acord cu obiectivele cercetrii i resursele de

25

care dispunem la un moment dat (de timp, financiare, umane). Chestionarele administrate cu ajutorul operatorilor de teren, de tipul fa n fa prezint avantajul obinerii de rspunsuri mai acurate dect cele obinute prin autoadministrate (prin pot sau colectiv). Operatorii au rolul de a stimula interaciunea cu subiectul, de a reciti o ntrebare i chiar de a lmuri sensul unor termeni, n acord cu instructajul primit de la echipa de cercetare. Adesea, acetia noteaz observaii din timpul interaciunii cu subiectul chestionat, reacii verbale i nonverbale ale acestuia, dificultile ntmpinate, aspecte care permit mbuntirea instrumentului de cercetare. Operatorul controleaz asupra locului i modului n care subiectul rspunde, se asigur c subiectul care rspunde este cel vizat i c acesta formuleaz rspunsuri proprii, spontane, lucruri care nu pot fi controlate n cazul chestionarele autoadministrate. Principalul rol al prezenei fa-n-fa a operatorului este stimularea completrii integrale a chestionarului, cu respectarea formulrii i ordinii ntrebrilor, a variantelor de rspuns, susinerea subiectului pe parcursul completrii, inclusiv cnd acesta d semne de oboseal, plictis, dificultate n a rspunde sau chiar iritare. Acest principal avantaj al folosirii operatorului de teren este ns n strns legtur cu principala limit unei asemenea tehnici se constat adesea erori datorate simplei prezene a operatorului, ceea ce se numete eroarea de operator: subiectul chestionat ncearc s se prezinte pe sine ntro lumin favorabil, folosete diferite tehnici de management al impresiei (vezi E. Goffman 1959/2003, iniiatorul acestui concept), lucru care nu este att de important n chestionarele autoadministrate. n chestionarele cu operatori de teren subiecii declar mai frecvent c citesc, se duc la teatru, la spectacole, la oper i n general adopt comportamente dezirabile social, n mai mare msur dect n chestionarele autoadministrate. Aceast eroare a dezirabilitii sociale se poate mri dac operatorul este de al gen (sex) dect subiectul intervievat, ca s nu vorbim de situaia n care operatorul este i o

26

persoan atractiv fizic. Subiecii declar mai puine acte indezirabile social (spre exemplu furtul unor obiecte, consumul de alcool, nclcarea regulilor de circulaie) n cazul unor chestionare cu operator de teren comparativ cu cele autoadministrate, iar alegerea ntrebrilor i selecia opertorilor de teren trebuie s fie n acord cu aceste aspecte. Firete c ne dorim ca operatorii s fie persoane drgue, amabile, sociabile, capabile s interacioneze uor cu persoane noi, calme, fr prejudeci, narmate cu rbdare, atente la detalii i chiar cu interes pentru cercetare, dar acest deziderat este greu de atins. Folosirea unor operatori de gen masculin pentru o parte dintre subiecii din eantion i de gen feminin, pentru cealalt parte a eantionului poate reduce parial eroarea dezirabilitii sociale i chiar operatorii de vrste diferite asigur un control parial asupra acestui efect imposibil de eliminat, al interaciunii dintre caracteristicile operatorului i cele ale subiectului chestionat. Un training bun al operatorilor, cu discutatea fiecrei ntrebri n parte, a variantelor de rspuns i sensibilizarea acestora fa de obiectivele cercetrii i posibilele erori de operator se dovedesc msuri prealabile absolut necesare unei cercetri, n care aplicm tehnica chestionarului administrat cu operator de teren. Firete c n cazul chestionarului cu operatori de teren costurile sunt mai ridicate comparativ celor asociate chestionarelor autoadministrate, cu avantajul ns c temele complexe i chestionarele omnibus (cu mai multe teme) nu pot fi abordate prin autoadministrare. De obicei anchetele, despre care afirmam anterior c urmresc obinerea unor imformii care s permit o cunoatere general a problemei analizate, apeleaz adesea la tehnica chestionarului cu operatori de teren. Dac timpul de aplicare depete 15-20 de minute, chestionarul nu poate fi aplicat prin autoadministrare, cu att mai puin prin pot sau e-mail. Chiar un chestionar cu operatori de teren, aplicat prin interpelare (cum vedem adesea n marile supermarket-uri sau chiar pe strad) nu poate depi

27

un timp de aplicare de 15-20 de minute. Aadar, lungimea unui chestionar se msoar n timp mediu de aplicare i nu n numr de ntrebri. Totui, n 15-20 de minute se pot adresa n medie un numr de 60-70 de ntrebri. n concluzie, pentru un chestionar care depete un asemenea timp de aplicare, utilizarea operatorilor de teren i vizita la domiciliu se impune aproape de la sine, uneori nsoit de recompensarea (financiar sau de alt natur) a respondentului. Prin comparaie, chestionarele autoadministrate necesit costuri mai reduse, iar chestionarul prin e-mail este din ce n ce mai utilizat din acest motiv, mpreun cu cele aplicate cu ajutorul telefonului. Principala limit este legat ns de accesul la posibilii respondeni. La nivelul anului 2008, spre exemplu, cercetrile (vezi http://ec.europa.eu/information_society) artau faptul c doar 32% dintre gospodriile din Romnia aveau acces i la telefonia fix i la cea mobil, n timp ce media n UE era de 60%. n acealai registru, 80% dintre gospodriile din Romnia aveau un telefon fix sau mobil, fa de o medie de 95%, la nivelul Uniunii Europene. Desigur c trebuie s avem n vedere aceste date, cnd decidem asupra unei cercetri bazate pe chestionar aplicat prin telefon, dar i faptul c exist diferene considerabile ntre zonele urbane i cele rurale. Chestionarele autoadministrate dau mai puine erori legate de dezirabilitatea social, dar au i mai multe non-rspunsuri. Chiar respectnd cerinele formulrii n special a ntrebrilor nchise, cu limitatea timpului de aplicare la maxim 15-20 minute, cu simplificarea construciei ntrebrilor i a variantelor de rspuns, astfel nct s nu ridice probleme de neles respondenilor, i ataarea unor explicaii suplimentare cu privire la modul de completare i de returnare a chestionarului, chestionarele autoadministrate nu sunt msur s ridice procentul rspunsurilor la nivelul celor obinute prin chestionarele cu operatatori de teren. n aceste condiii, este bine de tiut c n cazul aplicrii chestionarelor prin pot (inclusiv pota

28

electronic) se ntorc aproximativ o treime din chestionare completate, chiar n condiiile trimiterii unor scrisori/mesaje de reamintire (S. Chelcea, 2001/2007). Aceasta nseamn practic c trebuie s trimitem chestionare unui numr de cel puin de trei ori mai mare de subieci dect numrul de subieci pe care dorim s-i avem n eantion. Cercetri recente care privesc tehnica chestionarului prin email (vezi M.D. Kaplovitz, T.D. Hadlock i R. Levine, 2004) arat c procentul chestionarelor care se ntorc n condiiile aplicrii lor prin e-mail este nc i mai mic, comparativ cu cel obinut prin pota tradiional i c, rata rspunsurilor este ntotdeauna mai ridict la personele sub 30 de ani, chiar n condiii de acces la internet i frecven a utilizrii internetului egale. Procentul redus al celor care rspund chestionarelor adresate pe e-mail se datoreaz i faptului c subiecii sunt bombardai zilnic cu oferte, mesaje de invitaii pe site uri diverse, mesaje care conin virui i c, acetia ncearc s tearg de la nceput email-urile cu expeditori necunoscui. n aceste condiii, trimiterea unei scrisori (prin pota tradiional) sau anunarea subiecilor printr-o alt metod cu privire la scopul cercetrii i momentul n care va fi trimis chestionarul prin email s-a dovedit a fi eficient. n orice caz, pentru subiecii care nu au returnat chestionarele, nici n urma mesajelor de reamintire, se procedeaz la o nou eantionare i se poate aplica tehnica chestionarelor cu operatori de teren. Chestionarele autoadministrate multiplu sunt cele de tip extemporal, aplicate n sala de clas (sau sli similare). Avantajul este faptul c cercettorul (sau un reprezentant al echipei de cercetare) este prezent pe parcursul completrii, poate da instruciuni privind modul de completare, poate lmuri nelesul unor ntrebri, iar rata non-rspunsurilor se diminueaz astfel. Interaciunea este susinut pe parcursul completrii, evitnd plictisul, abandonul chestionarului de ctre subiect sau completarea acestuia mpreun cu alte persoane, dar cercettorul nu poate controla ordinea n care subiecii rspund la ntrebri, dac acetia omit s citeasc anumite variante de rspuns i,
29

cel mai important este cred controlul dificil al influenrii reciproce a participanilor. Per ansamblu ns, aceast tehnic nu necesit un timp ndelungat (ca n cazul chestionarelor autoadministrate prin pot sau e-mail) i nici nu este att de costisitoare, comparativ cu administrarea chestionarelor cu ajutorul operatorilor de teren. Se practic cu succes n mediul universitar i este util cercetrilor exploratorii, ns cnd avem n vedere grupuri diverse de subieci, care nu pot fi adui n acelai loc, tehnica nu mai poate fi utilizat.

Am vorbit despte metod i despre tehnici de cercetare asociate acesteia. Trebuie s lmurim i nelesul termenului procedeu. Procedeu sau procedur Oricrei tehnici de cercetare i sunt asociate procedee specifice. n discuia pe care am iniiat-o anterior, am relevat specificul fiecrei tehnici, de care trebuie s inem seama cnd procedm la aplicarea ei. Aadar, procedeul reprezint modalitatea propriu-zis de punere n aplicare a tehnicii alese. Trebuie s specificm nu doar tehnica aleas, ci i cum anume am pus-o n practic. Este important de precizat, spre exemplu pentru un chestionar autoadministrat colectiv de tip extemporal: unde l-am admnistrat, ci subieci au fost introdui n sal, cum anume au fost acetia alei, ce instruciuni de completare li s-a oferit, prin ce modaliti am controlat posibilele influene reciproce n alegerea rspunsurlor, ce lmuriri suplimentare au primit subiecii, ct a durat n medie aplicarea chestionarului etc. n acest caz, putem spune c am descris procedeul de aplicare a chestionarului.

1.2.4. Cum contruim un chestionar: tipuri de ntrebri Am ajuns n sfrit n punctual elaborrii instrumentului de cercetare. Nu am nceput cu aceast etap, orict de mare ar fi fost tentaia, ci am insistant asupra rolului definirii obiectivelor de cercetare, a construirii ipotezelor i definirii clare (inclusiv operaionale) a conceptelor folosite. Am insistat apoi asupra tehnicii pe care urmeaz s o alegem, date fiind resursele pe care le avem la dispoziie, complexitatea temei i obiectivele cercetrii i asupra descrii detaliate a procedurii aplicate. Abia n acest moment ne putem pune problema cum va
30

arta instrumentul nostru de cercetare, pornind de la a clarifica ce tip de informaie avem nevoie: 1) experienele subiecilor chestionai (spre exemplu n urma unor vizite repetate n muzee); 2) aspecte legate de cunotinele lor (spre exemplu n ce msur cunosc muzeele din localitate, expoziiile noi, aciunile derulate de muzee etc.); 3) ansamblul opiniilor acestora (spre exemplu n legtu cu expoziia permanent a muzeului sau cu o expoziie nou); 4) comportamente ale subiecilor (spre exemplu ce anume fac n timpul liber); 5) informaii legate de context i caracteristici socio-demografice ale subiecilor (spre exemplu: cu cine a venit la muzeu, unde locuiete, care sunt veniturile nete ale gospodriei, care este nivelul de educaie al subiectului, starea civil etc.). Stabilirea ansamblului de informaii de care avem nevoie ghideaz structurarea chestionarului i d seama despre amploarea sa. Att chestionarul care urmeaz s fie aplicat cu operatori de teren ct i cel autoadminstrat este deschis de un preambul (Vezi Anexa 1). Pe lng titlul chestionarului (Exemplu: CHESTIONAR informaii referitoare la: 1. Cine face cercetarea, fiind detaliat instituia, firma sub egida crei este derulat cercetarea. Adesea, chestionarul are un antet sau poart nsemnele, logo-ul firmei sau instituiei respective, inclusiv cu adres i posibiliti de contact. n acest fel, dm asigurri subiectului despre seriozitatea cercetrii i i dm posibilitatea s adreseze ntrebri suplimentare, nelmuriri, critici etc. 2. Care este tema cercetrii. Se prezint o decriere general i sumar a temei, fr a se oferi infomaii cu privire la obiectivele cercetrii sau asupra ipotezelor formulate. 3. Cum anume a fost selectat subiectul. Putem preciza c subiectul a fost ales la ntmplare dintr-un grup de vizitatori sau c numrul su de telefon a fost ales aleator dintr-o baz de date cu numere de telefon, n funcie de situaie, adaptnd mesajul astfel nct s accentum ideea seleciei ntmpltoare a subiectului dintre posibilii respondeni. Prevenim astfel ca subiectul s adreseze ntrebri incomode operatorului de teren sau s fie nedumerit asupra calitii n care i se cere s rspund. 4. Oferim asigurri privind anonimatul (unde este cazul) i confidenialitatea datelor. Chiar pentru temele care nu sunt sensibile, intime, care nu fac apel la elemente dezirabile sau indezirabile social, asigurrile privind anonimatul i confidenialitatea sunt utile stabilirii unei interciuni bazate pe ncredere cu repspondentul. 5. Informaii despre cum anume vor fi prelucrate datele. Adesea, subiecii se ntreb sau ntreab ce se va ntmpla cu chestionarele odat completate. Dac precizm nc din preambul c datele urmeaz s fie prelucrate statistic, adugnd, poate i alte informaii (spre
31

Nr__________________), preambulul ar trebui s conin

exemplu c vor sta la baza publicrii uniui articol ntr-o revist de specialitate), rspundem anticipat eventualelor ntrebri ale subiecilor i i facem s realizeze dimensiunea tiinific a cercetrii. n plus, dei nu ntotdeauna apar n preambul, mulumirile sunt necesare. Chestionarele autoadministrate (n special cele prin pot sau prin email) conin n general un preambul extins (nu mai mult de 1 pagin A4) n care se ofer detalii privind modul de completare a chestionarului, felul n care acesta va fi returnat i data pn la care se ateapt returnarea lor, eventualele recompense asociate completrii i, ntotdeauna, mai multe detalii privind posibilitile de contact cu echipa/ firma/ instituia care face cercetarea. Aplicarea autoadminstrat a chestionarului este mai susceptibil de a genera ntrebri, nelmuriri fa de care echipa de cercetare trebuie s-i arate disponibilitatea. Exerciiu util Construii un preambul pentru un chestionar care urmeaz s fi aplicat celor care au o pagin de facebook pentru a investiga n ce momente apeleaz la comunicarea cu prietenii n mediul online. n construirea n continuare a chestionarului avem la dispoziie: 1) ntrebri nchise (precodificate); 2) ntrebri deschise i 3) ntrebri semi-deschise. 1. ntrebrile nchise (precodificate) permit subiectului s aleag un rspuns (sau mai multe, dup caz) dintr-un ansamblu de variante posibile. Acestea au avantajul obinerii unui numr redus de nonrspunsuri, pentru c antreneaz un efort redus din partea respondentului. Pentru chestionarele autoadministrate, trebuie s se specifie clar (n preambul sau la finalul ntrebrii) cum anume trebuie s rspund subiectul: nconjurnd varianta corect, bifnd X n csua care corespunde rspunsului propriu etc. Cnd chestionarul este administrat cu ajutorul operatorului de teren, acesta citete ntrebarea i variantele de rspuns n ordinea formulat, fr modificri i bifeaz el nsui rspunsul subiectului, n acord cu instructajul. Un exemplu de ntrebare nchis este prezentat mai jos.

Tipuri de ntrebri ntrebri nchise

32

Cum apreciai calitatea acestei expoziii?

1.foarte bun

2.bun

3. medie

4. proast

5. foarte proast

88. NS /NR

Se folosec indici pentru fiecare variant de rspuns care permit introducerea datelor n baza de date i prelucrarea lor ulterioar. Pentru varinta Nu tiu/Nu rspund (NS/NR), nlocuit uneori cu Nu tiu/Nu mi dau seama se prefer indici care sunt uor de recunoscut: 88, 66, 99. n multe situaii ns, dorim s-i distingem pe cei care nu tiu de cei care nu rspund, n acest caz fiecare variant primind un indice diferit i datele prelucrndu-se separat. Subiecii pot s nu tie rspunsul la o ntrebare pentru c ntrebarea este prea dificil, nu este clar neleas, solicit memoria subiectului i acesta nu ii poate aminti rspunsul sau pentru c nu s-au gndit niciodat la aspectele asupra crora sunt ntrebai. n acest caz a spune nu rspund poate fi interpretat ca o reacie de respingere a ntrebrii, pentru c este prea incomod, prea personal, sau pentru c privete aspecte pe care subiectul le consider a face parte din spaiul su privat. Totui, cnd eantionul este redus numeric, cnd nu ne propunem s analizm separat subiecii care nu tiu sau nu rspund, sau cnd numrul acestora este foate redus, putem proceda ca n exemplul de mai sus, unde am pstrat n aceeai categorie de rspuns cele dou opiuni: a nu tii i a nu rspunde. Exemplu de mai sus lmurete un alt aspect al ntrebrilor precodificate (n care categoriile de rspunsuri sunt stabilite n prealabil): variantele de rspuns propuse trebuie s fie: 1) exhaustive, n sensul c indiferent de rspunsul subiectului, acesta s poat fi ncadrat ntr-una dintre categoriile propuse; 2) reciproc excluzive, n sensul c rspunsul unui subiect s poat fi ncadrat ntr-o singur categorie i numai ntr-una; 3) echilibrate, n sensul c nu prezint doar variante de rspuns pozitive sau doar variante de rspuns negative sau mai multe variante de rspuns pozitive dect negative. n exemplul propus aici, variantele de rspuns alctuiesc o scal Likert (dup numele psihologului american Rensis Likert, cel care a propus pentru prima dat, n 1932, o asemenea scal de rspunsuri), cu dou variante
33

pozitive, dou negative i o variant de mijloc. Este un tip de scal de rspunsuri foarte utilizat n cercetarea bazat pe chestionar (dup cum observai i n chestionarul prezentat ca model n Anexa 1). n anumite situaii, cnd dorim ca rspunsurile subiecilor s se distribuie spre cei doi poli: pozitiv i negativ, sau cnd intuim c subiecii ar putea alege mai degrab varianta de mijloc pentru c sunt reticeni n a exprima o opinie pozitiv sau negativ, renunm la varianta de mijloc pstrndu-le pe cele polare, aa cum se poate vedea n exemplul de mai jos.

n instituia n care lucrai au loc discuii/dezbateri ntre manageri i angajai?

1.foarte des

2.des

3. rar

4. foarte rar

88. Nu tiu

89.Nu rspund

De reinut! Variantele de rspuns la ntrebrile nchise trebuie s fie: 1) exhaustive, n sensul c indiferent de rspunsul subiectului, acesta s poat fi ncadrat ntr-una dintre categoriile propuse; 2) reciproc excluzive, n sensul c rspunsul unui subiect s poat fi ncadrat ntr-o singur categorie i numai ntr-una; 3) echilibrate.

ntrebrile deschise, care pot fi numite i postcodificate, pentru c gruparea rspunsurilor n categorii are loc post factum, adic dup Tipuri de ntrebri ntrebri deschise culegerea datelor, sunt cele care solicit rspunsul personal al subiectului. Ne ateptm ntotdeuna la un numr mai mare de nonrspunsuri din partea subiecilor n cazul ntrebrilor deschise, adesea subiecii trecnd pur i simplu peste aceste ntrebri (n special n cazul chestionarelor autoadministrate, unde trebuie s reducem pe ct posibil

34

numrul ntrebrilor deschise) sau expediaz rspunsuri scurte i insuficient nuanate. Exemplul de mai jos arat o posibil modalitate a structurare a rspunsurilor subiecilor, chiar ntr-o ntrebare deschis.

Enumerai trei lucruri care v-au plcut la acest muzeu: 1.______________________ 2.______________________ 3._______________________

Atenie ntrebrile tip de ce nu sunt recomandabile ntr-un chestionar, ca ntrebri deschise. Se obin adesea rspunsuri aberante sau insuficient specificate la o asemenea ntrebare (Exemplu: De ce v-a plcut acest muzeu? Pentru c a fost foarte interesant).

ntrebrile semideschise sunt ntrebrile care au variante prestabilite de Tipuri de ntrebri ntrebri semideschise rspuns, dar ofer i posibilitatea respondentuluis s fomuleze un rspuns propriu. Cnd variantele de rspuns nu pot fi exhaustive, se apeleaz la ntrebri semideschise care prezint i varianta unui alt rspuns. n exemplul de mai jos, variantele de rspuns pe care le propunem nu sunt i nu pot fi exhaustive, datorit faptului c subiectul poate reamarca alte aspecte dect cele propuse, n urma vizitei la muzeu, o ntrebre deschis sau semideschis fiind recomandat uneia nchise. Personal, consider c n construirea unui chestionar pornim ntotdeauna de la ideea formulrii unor ntrebri nchise (precodificate), iar dac acest

35

lucru nu este posibil procedm la o ntrebare semideschis i, ulterior, la una deschis. n exemplul de mai sus este poate insuficient lmurit de ce am preferat o ntrebare semideschis, uneia deschise n care subiectului i se cere pur i simplu s enumere 3-5 lucruri care i-au plcut cel mai mult la muzeu. Dincolo de faptul c ntrebrile deschise nregistreaz un numr mai mare de non-rspunsuri (aspect care rmne valabil i pentru partea altceva din cadrul ntrebrii semideschise), alegerea aici a urmrit un scop strict didactic. n realitatea ns, doar dac am fi vrut s urmrim care dintre elementele: expoziia X, expoziia Y, ghidul, parcul muzeului, magazinul de suveniruri au fost appreciate cel mai bine de ctre vizitatori, am fi putut proceda la o ntrebare de tip semideschis, n restul cazurilor adoptnd varianta deschis a ntrebrii, pentru a nu limita paleta de opiuni a respondenilor. Imaginai-v c un procent semnificativ dintre acetia ar sanciona alegerea neinspirat a unei ntrebri semidechise, alegnd varianta care corespunde indicelui 6 altceva, fr s spun i ce anume. n acest caz devine evident c formularea unei ntrebri deschise era mai inspirat.

Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu? 1. expoziia X 4. parcul muzeului 2. expoziia y 5. magazinul de suverniruri 3. ghidul 6. altceva. Ce anume?_______________

n ntrebarea de mai sus nu se specific dac subiecii au voie s aleag mai multe variante de rspuns sau doar una singur. Aceast din urm eroare, care apare frecvent n construirea chestionarelor, face imposibil interpretarea datelor, n situaia n care unii subieci aleg mai multe variante de rspuns i alii neleg c trebuie s se limiteze doar la una singur. Desigur adverbul la superlativ cel mai mult induce ideea unei singure alegeri, ns subiecii pot
36

face, cel puin teoretic, dou alegeri la o asemenea sarcin. Aadar, o variant corectat a ntrebrii semidechise prezentate anterior ar putea fi:

Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu?(Alegei un singur rspuns) 1. expoziia X 4. parcul muzeului 2. expoziia y 5. magazinul de suverniruri 3. ghidul 6. altceva. Ce anume?_______________

Alegerea unei ntrebri semideschise sau deschise se poate face innd cont de obiectivele cercetrii. Dac intuim mult mai multe lucruri nominalizate drept categorii de rspuns la o asemenea ntrebare, putem s rmnem la varianta deschis a ntrebrii. ns, n situaia n care dorim s realizm o ierarhie a diferitelor aspecte ale muzeului, sub raportul aprecierii publicului, o ntrebare nchis, ca n exemplul de mai jos este mai potrivit.

Exprimai ct de mult v-a plcut [] din acest muzeu? 1. Expoziia X 2. Expoziia X 3. Ghidul 4. Magazinul de suveniruri 5. Parcul

Foarte mult 5 5 5 5 5

Destul de mult 4 4 4 4 4

Puin

Foarte puin 2 2 2 2 2

Deloc

3 3 3 3 3

1 1 1 1 1

1.2.5. Modul de structurare a chestionarului Am afirmat anterior c avem la dispoziie ntrebri nchise, semideschise i deschise pentru construcia chestionarului i am realizat o discuie privind modul n care alegem ntre acestea.
37

Ne putem pune, de asemenea, ntrebarea care va fi structura chestionarului i dac exist tehnici specifice de structurarea a acestuia. De cele mai multe ori, chestionarul ncepe cu una sau chiar dou ntrebri introductive ntrebri introductive. Sunt ntrebri care au un caracter general, uoare, simple, clar formulate, care s permit tuturor respondenilor s aleag un rspuns fr niciun fel de dificultate. Am spus s aleag un rspuns pentru c preferm ntrebrile nchise (precodificate), cu un numr restrns de variante de rspuns. ntrebrile introductive deschid interaciunea cu respondentul, fac ntroducere ctre tema discuie i, uneori, acestea sunt formulate n aa fel nct s intrige respondentul, s-i atrag atenia i s-i trezeasc interesul pentru tema chestionarului (n acest caz se mai numesc i ntrebri locomotiv pentru c trag dup ele rspunsul la ntrebrile ulterioare ale chestionarului). ntrebarea: Credei c lucrurile n Romnia merg ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie greit? 1. ntr-o direcie bun/ 2 ntr-o direcie greit apare aproape obsesiv ca ntrebare introductiv n Baromentul de Opinie Public, anchet realizat bianual n Romnia, de care aminteam anterior. Probabil se prefer aceast ntrebare pentru simplitatea ei i pentru c i-a dovedit eficacitatea n timp. Personal, consider c subiecii se ateapt la o asemenea ntrebare i sunt obinuii s fac o evaluare de ansamblu de acest tip. Rspunsurile la o asemenea ntrebare sunt prezentate adesea n mass -media i acest lucru poate, de asemenea, explica eficacitatea ei. O limit evident a ntrebrii este faptul c nu relev ceea ce neleg subiecii prin direcie bun sau direcie greit. Dar adesea cercettorii sunt preocupai mai puin de rspunsurile obinute la ntrebrile introductive, acestea avnd simplu menirea de a deschide interaciunea cu respondetul i de al determina pe acesta s acorde atenie chestionarului. Consider c este destul de dificil s construieti o ntrebare introductiv tip locomotiv, care s motiveze subiectul s rspund n continuare la chestionar. Este ns esenial ca ntrebarea introductiv s fie cel puin simpl, nchis i clar formulat, permind tuturor s rspund la ea. Spre exemplu, ntr-un chestionar adresat subiecilor la ieirea dintr-un muzeu, pentru aflarea opiniilor lor, am putea utiliza urmtoarea ntrebare introductiv:

38

Ct de important credei c este pentru cineva s aib cunotine despre cultur i civilizaie? 1. foarte important 2. destul de important 3. nici important, nici neimportant 4. puin important 5. deloc important

n structurarea chestionarului trebuie s apelm i la ntrebri de trecere ntrebri de (sau tampon), mai ales cnd chestionarul este de tip omnibus (cu mai trecere multe teme), dar nu numai. n acest punct este necesar s precizm c termenul de ntrebare este folosit generic, cu sensul de item i nu cu sensul de propoziie interogativ. Aadar, n structurarea chestionarului pot aprea itemi care nu sunt interogaii, ci afirmaii, aa cum este cazul ntrebrilor de trecere.

i acum cteva ntrebri despre televiziune

V rugm s precizai 3 posturi de televiziune pe care le-ai urmrit cel mai des n ultima sptmn 1.______ 2.______ 3.______

39

Sintagma i acum cteva ntrebri depre televiziune este itemul care face trecerea la un nou calup de ntrebri. Chiar n chestionarele cu o singur tem, se poate marca trecerea ctre ntrebrile de indentificare, aflate la sfrit:

Pentru a prelucra statisic datele, avem nevoie de cteva date despre dvs.

V. Vrsta dvs este... 1. sub 25 de ani 4. ntre 46 i 55 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 5. peste 55 de ani 3. ntre 36 45 ani

SEX 1. Feminin 2. Masculin

Statm. Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere? 1. Da 2. Nu

ntrebrile filtru apar de asemenea n structurarea chestionarului. Sunt

ntrebri filtru

ntrebri care opresc trecerea respondenilor la ntrebrile urmtoare, sau la un calup de ntrebri destinate celor care au un anumit atribut, au trit o anumit experien etc. Dac, spre exemplu, vrem s adresm cteva ntrebri celor care au vzut o anumit expoziie, din ansamblul vizitatorilor unui muzeu, este necesar o ntrebare filtru care s disting ntre cei carea au vzut expoziia (care continu completarea chestionarului) i cei care nu au vzut expoziia, care sunt trimii direct la ntrebrile de identificare de la finalul chestionarului sau la un alt calup de ntrebri care nu fac referire la expoziia n cauz.

I1.Ai fost la spectacolul noaptea devoratorilor de publicitate?

40

1. Da / 2. Nu (dac nu a fost la acest spectacol se trece la I3)

I2. Ct de mult v-a plcut acest spectacol? 1. foarte mult /2. mult /3. puin / 4. foarte puin

ntrebrile filtru sunt diferite de ntrebrile bifurcate. Acestea din urm ntrebri bifurcate separ subiecii care aleg o variant de rspuns de cei care care aleg celelalte variante de rspuns, fiind-le aplicate ulterior ntrebri diferite, aa cum putem vedea n cele dou exemple de mai jos:

Exemplul 1:

Ma. n instituia unde lucrai, s-au derulat....? 1. Cercetri pentru cunoaterea opiniilor sau caracteristicilor vizitatorilor muzeului 2. Cercetri pentru a cunoate caracteristicile celor care nu viziteaz muzeul 3. Cercetri pentru a evalua impactul unei expoziii sau program derulate n cadrul muzeului

Foarte Des des

Rar

Foarte Deloc rar

Nu tiu

99

99

99

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DES i FOARTE DES

41

Ev. Cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantrele de rspuns care corespund situaiei din muzeul unde lucrai) 1. Personalul muzeului 2. Personalul muzeului n colalorare cu un cercettor specializat 3. Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare 4. O instituie de cercetare/ un cercettor extern 5. Altcineva. Cine?..........................................

Exemplul 2:
I1. n ultima sptmn ai fost la.... (Putei alege mai multe variante de rspuns, conform situaiei dvs)

1. Un spectacol de teatru 2. Un spectacol de oper 3. Un concert 4. Un film (Pentru cei care au rspuns 1 se trece la I2-I4) (Pentru cei care au rspuns 2 se trece la I5- I7)

Cnd construim un chestionar, nu putem s nu ne punem problema ntrebri de control sinceritii rspunsurilor subiecilor i ateniei pe care acetia o acord fiecrei ntrebri. n cazul autoadministrrii chestionarului, ne ntrebm dac nu cumva subiecii aleg rspunsurile la ntmplare i, de fiecare dat, ne putem pune problema dac acetia aleg rspunsurile dezirabile social i nu pe cele care corespund opiniilor proprii. n construcia chestionarului utilizm astfel ntrebri de control, care controleaz sinceritatea i atenia acordat de subieci chestionarului. O prim modalitate de a control o putem realiza prin reformularea unei ntrebri, ntr-o alt parte a chestionarului, verificnd dac rspunsul pe care subiectul l-a ales pentru ntrebarea iniial s-a meninut. n caz contrar,
42

se pot elimina din eantion chestionarele n care subiecii nu sunt consisteni n ntrebrile de control, sau, dup caz, se pot elimina din baza de date rspunsurile la ntrebrile la care subiectul dovedete inconsisten. O modalitate de reformulare a unei ntrebri pentru a servi ca ntrebare de control este prezentat n exemplul de mai jos. Plasarea acesteia ntr-o alt parte a chestionarului, astfel nct subiectul s nu intuiasc intenia cercettorului de a controla pentru fielitatea rspunsului, este absolut necesar.

Ct de important credei c este pentru un tnr, n prezent, s aib cunotine despre cultur i civilizaie? 1.foarte important 2. important 3. nici important, nici neimportant 4. puin important 5. deloc 99.NS/NR important

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Considerai c este foarte important pentru un tnr s aib cunotine despre cultur i civilizaie?
1. DA 2.NU 99. NS/NR

O alt modalitate de realiza controlul asupra sinceritii i ateniei subiectului n selectarea sau formularea rspunsurilor, folosit n special pentru ntrebrile de cunotine sau cele care surprind experiene din viaa subiecilor, este introducerea unei variante placebo de rspuns, adic o variant care nu poate face parte dintre variantele de rspuns posibile sau este
43

aberant, dar asemntoare variantelor de rspuns posibile. ntr-un chestionar care privea cunoaterea principalelor instituii ale Uniunii Europene, am introdus i varianta Comitetul European, instituie inexistent.
I1. n ce msur v sunt cunoscute urmatoarele instituii?

deloc cunoscut

nu prea cunoscut 2 2 2 2

destul de cunoscut 3 3 3 3

foarte cunoscut 4 4 4 4

1.Comisia European 2.Comitetul European 3.Consiliul Europei 4.Curtea European de Justiie 5.Parlamentul European

1 1 1 1

La finalul chestionarului avem, de obicei, ntrebri de identificare. Este ntrebri de identificare vorba de ntrebrile care se refer la variabile socio-demografice: vrst, sex, stare civil, apartenen etnic, nivel de educaie, profesie, localitate de provenien etc. Preferm ca aceste ntrebri s fie formulate nchis, precodificat, astfel nct s permit integrarea uoar n categorii a subiecilor, cnd se procedeaz la analiza i interpretarea datelor.

44

V. Vrsta dvs este... 1. sub 25 de ani 4. ntre 46 i 55 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 5. peste 55 de ani 3. ntre 36 45 ani

SEX 1. Feminin 2. Masculin

ED. Ultima coal absolvit de dvs. 1. c. gen.incomplet 2. 8 clase 3. 10 clase sau c. profesional 6. studii postuniversitare

4. liceu/ c. post liceal

5. facultate

Construirea ntrebrilor de identificare ca ntrebri nchise, precodificate limiteaz i posibilele reacii de prestigiu care pot prea n cazul unora dintre ele. Este cunoscut reticena femeilor n a-i declara vrsta i dac o astfel de reacie apare n cazul unei respondente de 40 de ani, spre exemplu, cred c i va fi mult mai uor s declare c aparine categoriei de vrst 36-45 de ani. Dup cum putem vedea i n exemplul de mai sus, trebuie s acordm atenie formulrii categoriiilor n aa fel nct acestea s fie reciproc excluzive i, spre exemplu cineva care are 36 de ani, s nu poate rspunde prin nconjurarea a doi indici corespunztori a dou categorii de rspuns. Atenie! Exist situaii cnd una sau chiar mai multe ntrebri de identificare se afl la nceputul chestionarului. n acest situaie, itemii respective joac rolul unor ntrebri filtru, n alte situaii fiind nerecomandat plasarea lor la nceputul chestionarului, tocmai dup ce n preambul am insistat asupra anonimatului i confidenialitii datelor. Chestionarul nu trebuie s apar subiectului ca un interogatoriu. O ntrebare de identificare poate aprea ca ntrebare filtru, cnd oprete trecerea la ntrebrile succesive ale chestionarului, pentru respondenii care nu aparin unei anumite categorii (de vrst, nivel de educaie, venit etc.). Spre exemplu, dac dorim s adresm un chestionar persoanelor cu vrsta de peste 18 ani, prima ntrebare se
45

va referi la vrsta subiectului i dac acesta nu se ncadreaz categoriei menionate, fie se oprete completarea chestionarului, fie subiectul este rugat s rspund unor ntrebri (de obicei altor ntrebri de identificare) aflate la finalul chestionarului.

Exerciiu util! Construii cte o ntrebare pentru fiecare tip menionat mai sus, avand n vedere tema: Comportamentul de consum al tinerilor din Romnia pentru categoria de bunuri telefoane mobile

1.2.6. Recomandri privind construirea ntrebrilor i variantelor de rspuns

1. Evitarea unor ntrebri dificile, care conin termeni insuficient specificai (operaionalizai), ca n exemplele de mai jos. Evaluai eficiena acestui campanii de promovare? 1.foarte eficient 2. eficient 4. puin eficient 5. deloc eficient

99.NS/NR

Vi se par adecvate serviciile oferite de noi? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Dvs. v numrai printre cumprtorii fideli ai acestui produs? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Pentru a mbunti calitatea unor asemenea ntrebri putem proceda la operaionalizarea termenilor utilizai i construirea mai multor ntrebri care se refer la acelai indicator sau utilizarea unei scurte introduceri (descrieri a termenilor).

46

Exist cumprtori fideli, care cumpr mereu aceeai marc de cafea. n opinia dvs, ce l-ar putea determina pe un cumprtor s devin cumprtor fidel? __________________________________________________________ ____________________________________________________________

2. Evitatea ntrebrilor negative. ntrebrile cu formulare negativ pe lng faptul c induc rspunsul, se transform n duble negaii i pun probleme respondentului. Nu credei c muzeele ar trebui s fie mai bine promovate? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

Nu credei c presa ar trebui s scrie mai mult despre expoziiile care au loc n muzee? 1. DA 2. NU 99. NS/NR

mbuntite:

n opinia dvs, ziarele din Romnia scriu[] despre expoziiile din muzee 1. Foarte puine articole 2. Puine articole 3. Multe articole 4. Foarte multe articole 99. Nu tiu/Nu rspund

47

3. S nu folosim adverbe cu sens nespecificat n ntrebri sau n variantele de rspuns. Ceea ce pentru cineva reprezint des pentru altcineva reprezint foarte des sau rar. Spre exemplu, a privi zilnic la televizor, n medie, 4 ore, pentru cineva poate nsemna foarte mult i pentru altcineva poate nsemna nici mult, nici puin. Specificarea adverberlor, acolo unde este cazul, conduce la rezultate relevante pentru cercetare.

I1. Ct de des

deseori

uneori

rareori

niciodat

1. Mergei al teatru

2. Mergei la concerte

3. Mergei la film

4. Luai masa la restaurant

mbuntit:

n ultimele ase luni, cu aproximaie, dvs. de cte ori ai fost [] ? 1. la teatru 2. la muzeu 3. la film Nr de ori...... Nr de ori...... Nr de ori......

48

4. Evitarea unor ntrebri lungi care conin motivaii sau care au n componena lor propoziii principale i propoziii secundare legate ntre ele prin adverve de tipul: chiar dac, dei, n timp ce, cu toate c, deoarece, ca i cum, astfel nct etc . ntrebrile clare i simplu formulate sunt preferate celor complexe, ambigui. De obicei, propoziiiile lungi solicit subiectului s-i exprime opinia fa de mai multe aspecte n acelai timp, lucru care l poate face extrem de confuz i influeneaz negativ calitatea prelucrrii datelor.

I1. De cte ori ai mers s vedei o pies de teatru, chiar dac nu ai citit despre ea n ziare/reviste sau pe internet? 1.de foarte multe ori 2. de multe ori 3. de puine ori 4. de foarte puine ori 5. niciodat

mbuntit:

I1.De cte ori ai fost la teatru, n ultimele 6 luni? Numr de ori: I2.De unde ai aflat detalii despre piesele de teatru pe care le-ai vzut (Alegei toate variantele care au corespuns situaiei dvs.) 1. De la prieteni/ cunoscui 2. Din ziare/reviste 3. De la televizor 4. De la radio 5. De pe internet 6. Din alte surse Care?________

49

5. Evitarea folosirii ntrebrilor complexe, care urmresc mai multe aspecte. Aceast recomandare, aflat n strns legtur cu cea anterioar, poate fi urmat prin desprirea propoziiei complexe n mai multe propoziii simple. Iat cteva exemple de itemi care includ dou ntrebri:
Considerai c vizitatorii muzeului dvs sunt tineri care, n general vorbind, viziteaz muzeul n grupuri ?

Dumneavoastr sau cineva din instituia unde lucrai ai fost rugat() s evaluai munca altor colegi ?

Pentru primul exemplu, o posibil remediere ar putea fi:

Ce procent dintre vizitatorii muzeului dvs sunt tineri, sub 25 de ani? Oferii o estimare a procentului acestora? ______%

Ce procent dintre vizitatorii muzeului sub 25 de ani viziteraz muzeul n grupuri (peste 3 persoane)? Oferii o estimare a procentului acestora? ____%

6. S evitm folosirea n ntrebri a unor fapte sau relatri care genereaz dezbaterei sau care sunt general acceptate ca adevrate. Spre exemplu, dac subiecii sunt ntrebai: Credei c scderea nivelului de educaie al populaiei a dus la diminuarea numrului de persone care merg la teatru?, o astfel de ntrebare are la baz ideea c nivelul de educaie al populaiei a sczut i c subiecii ntrebai cunosc acest lucru. Ne putem ntreba ns dac nivelul de educaie al populaiei a sczut ntr-adevr i dac subiectul avea o asemenea opinie nainte s i-o inducem noi. n plus, i cerem subiectului s realizeze un raionament de tip cauz-efect i nu s ii exprime o opinie. Pe de al parte, nu ne dorim ca subiecii s se erijeze n experi i nici s adopte o poziie pe care le-o propunem prin ntrebarea din chestionar. 7. Trebuie de asemenea, s fim ateni la standarde care pot fi interpretate diferit de diferite categorii de populaie. Folosirea acestora n ntrebri necesit precizri suplimentare sau

50

interpretarea datelor necesit analiza rspunsuilor subiectului n corelaie cu ceea ce a rspuns la alte ntrebri aflate n direct legtur cu ntrebarea astfel formulat. Copiii dumneavoastr primesc o educaie strict?
1. Da 2. Nu 99.Nu tiu/ Nu mi dau seama

Rspunsul la ntrebarea de mai sus depinde de vrsta copiilor, termenul de educaie strict putnd fi definit doar relativ la vrsta copilului

mbuntit:
Avei copii? 1. Da 1. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA Ce vrst au acetia? 1. sub 14 ani 2. ntre 14-18 ani 3. peste 18 ani

Considerai c acetia primesc o educaie strict? 1. Da 2. Nu 3. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Totui, operaionalizarea termenului educaie strict n indicatori specifici i transformarea acestora n ntrebri este mai potrivit, putnd aduce informaii suplimentare comparativ cu ntrebrile generale formulate mai sus. Cu siguran, chiar pentru copiii sub 14 ani, prinii vor dezvolta standarde diferite despre ceea ce trebuie s fie strict i ceea trebuie s fie flexibil n educaia acestora. 8. Evitarea formulrii ntrebrilor sau a variantelor de rspuns n aa fel nct s sugereze un anumit tip de rspuns. Afirmam anterior c unele ntrebri sugereaz un anumit tip de
51

rspuns i exemplificam n cazul ntrebrilor cu formulare negativ. n anumite situaii, chiar itemii cu formulare afirmativ, induc un anumit rspuns.

Exemplul 1:

Credei c muzeele ar trebui mai mult promovate?

1. Da 2. Nu 99. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Exemplul 2:

De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs? 1. niciodat 2. o singur dat 3. de cteva ori 4. de mai multe ori

n Exemplul 1, se induce subiectului alegerea rspunsului afirmativ. De altfel, cercetrile au constatat c exist atracia rspunsului afirmativ i c ordinea prezentrii variantelor de rspuns nflueneaz procentul celor care opteaz pentru o variat sau alta (vezi S. Chelcea, 2001/2007). Pentru a combate efectul de ordine al prezentrii variantelor de rspuns, n special pentru ntrebrile unde avem nevoie de procente, ct mai aproape de realitate, ale subiecilor care opteaz pentru o variant sau alta de rspuns, putem proceda la listarea variantelor de rspuns n ordine alfabetic sau la prezentarea unei liste cu variantele de rspuns aleator distribuite, pentru o jumtate dintre respondeni, n timp ce cealalt jumtate va rspunde la ntrebri similare, cnd variatele de rspuns sunt prezentate n ordine invers. n Exemplul 2, dei am evitat folosirea cuvntului afectogen a fura, nlocuindu-l cu o exprimare neutr a-i nsui bunuri, variantele de rspuns prezentate induc alegerea variantei de rspunsul cu indice 1 niciodat. O posibil mbuntire a acestei ntrebri o gsim n exemplul de mai jos:

52

 Vi s-a ntamplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs.?

1. Da 2. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs? 1. o singur dat 2. de cteva ori 3. de mai multe ori

Totui, pentru ntrebri care trateaz subiecte sensibile, tabuu, puternic sancionate social, este indicat uneori formularea ntrebrii n aa fel nct s ghideze rspunsul, aa cum rezult din exemplul de mai jos:

Aproape toat lumea a trecut pe rou cel puin o dat n via. Vi s-a intmplat acest lucru? 1. Da 2. Nu

Dac DA, ct de des vi s-a ntmplat asta n ultima lun? 1. o singura dat 2. de 2-3 ori 3. mai mult de 3 ori

53

9. S nu folosim ntrebri care presupun anterior un anumit tip de rspuns, fr a formula mai nti ntrebarea filtru.

Dvs. ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a merge la serviciu... 1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn 4. deloc

mbuntit:

I1 Dvs avei main personal? 1. DA 2. NU (Dac NU, se trece la I4)

I2. Dac DA, folosii maina personal pentru a merge la serviciu? 1. Nu, niciodat 2. Da, uneori 3. Da, de fiecare dat

(Pentru cei care au rspuns DA, UNEORI) I3. De cte ori ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a merge la serviciu? 1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn

54

10. Nu numai ntrebrile trebuie s fie corect formulate, dar i variantele de rspuns. n primul rnd, trebuie s avem grij ca variantele de rspuns s fie potrivite pentru ntrebarea formulat, adic s fie rspunsuri posibile i fireti ale ntrebrii. Iat dou exemple n care aceast regul este evident nclcat:
V plac vizitele la muzeu? 2. uneori 3. deseori 4. totdeauna

1. niciodat

Sunt colegi al dvs. cu care nu v nelegei prea bine? 2. civa 3. mai muli 4. toi

1.niciunul

mbuntit:
V plac vizitele la muzeu? 2.Mult 3. Puin 4. Foarte puin 5. Deloc

1. Foarte mult

Sunt colegi al dvs. cu care nu v nelegei prea bine? 2. Da, sunt mai muli 3. Nu, nu sunt

1.Da, sunt civa

Trebuie s avem n vedere ca rspunsurile s fie adecvate ntrebrilor, nu doar prin faptul c sunt rspunsuri fireti la ntrebrile formulate, ci i prin aceea c scala rspunsurilor fomulate respect aceeai dimenisune de atribute bipolare: mult puin, des rar, acord dezacord etc. Exemplu de mai jos, n care se combin nefericit dou scale de atribute bipolare, l-am ntlnit adesea n chestionarele realizate de neprofesioniti.

55

S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiecte propuse de eful dvs.? 2. des 3. rareori 4. niciodat

1. foarte des

Sunt aici reunite n aceeai scal atributele bipolare des-rar i adesea niciodat, pe lng faptul c variantele de rspuns nu sunt potrivite pentru ntrebare.

mbuntit: S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiectele propuse de eful dvs.? 2. da, deseori 3. nu, niciodat

1. da, uneori

11. Setul de variante de rspuns trebuie s fie complet. Am discutat anterior faptul c variantele de rspuns trebuie s fie exhaustive, adic s permit subiectului s se ncadreze ntr-una dintre categoriile prezentate, indiferent de rspunsul su: V simii adesea/uneori /rareori n nesiguran? R: Niciodat nu m-am simit n nesiguran!

mbuntit:
Ai simit vreodat c suntei n nesiguran? 1.Da 2.Nu

Dac DA, v simii n nesiguran adesea/uneori/rareori? 1. adesea 2. uneori 3.rareori

12. Utilizarea variantelor de rspuns reciproc excluzive, care s permit subiectului s poat alege doar o singur variant de rspuns, dintre cele propuse.
56

Cte ore pe zi v uitai la televizor? 1. mai puin de 1 or 2. ntre 1i 2 ore 3. mai mult de 2 ore

mbuntite:

Ct v uitai n medie, pe zi, la televizor? 1. 60 minute sau mai puin 2. 61-120 minute 3. peste 120 minute

Sau:

Estimai, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor, n timpul sptmnii? Numr de ore:____

Estimai, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor n weekend? Numr de ore______

Odat construite ntrebrile i variantele corespunztoare de rspuns, Organizarea n cadrul chestionarului trebuie s meditm asupra distribuiei acestora n cadrul chestionarului. socio-demografice, trebuie plasate la sfritul chestionarului i c trebuie s ncepem chestionarul cu ntrebri uoare, mai generale, la care s nu existe probleme n a rspunde (ntrebri de introducere). Nici la finalul chestionarului nu adresm ntrebri dificile sau cele care se dovedesc a fi cele mai importante pentru tema studiat. Subiectul i ntrebrilor/temelor Deja am amintit c ntrebrile de identificare, care vizeaz variabile

57

pierde atenia i interesul pentru chestionar, se poate afla n criz de timp i riscm s nu mai rspund n acord cu propriile opinii. Acesta este un motiv n plus pentru a plasa ntrebrile de identificare la finalul chestionarului, ntrebri partea subiectului. O modalitate grafic agreat de construcie a chestionarului este gruparea calupului de ntrebri care aparin acelei tem (n cazul chestionarului omnibus mai ales) i ncadrarea lor n chenare. Numirea ntrebrilor prin etichete sugestive, dup cum am prezentat ntr-unele din exemplele de mai sus i folosirea indicilor numerici pentru variantele de rspuns este util cercettorului n momentul n care acesta construiete baza de date i introduce rspunsurile subiectilor. Design-ul chestionarului i, n particular succesiunea ntrebrilor trebuie s fie logic i psihologic. Acest lucru nseamn s nu alternm ntrebrile generale cu cele specifice pentru aceeai tem, s nu crem un haos alternnd ntrebri care corespund mai multor teme sau care trateaz mai multe aspecte i, n general, s pstrm formulri neutre, clare, fireti ale ntrebrilor. Pe lng cerina chestionarului de a se prezenta ca un ansamblu Efectul halo Efectul de poziie logic, trebuie s avem n vedere i efecte datorate poziionrii succesive a ntrebrilor sau a diferitelor teme. S-a pus n eviden efectul de halo, adic tendina subiectului de fi influenat n alegerea rspunsului la o ntrebare, de rspunsul fomulat la ntrebarea sau ntrebrile anterioare. n acest caz trebuie s ordonm ntrebrile, n cadrul aceleai teme, astfel nct s evitm apariia efectului de halo. Efectul de halo este, n anumite cazuri n favoarea cercettorului. Spre exemplu, n situaia n care ntrebrile vizeaz comportamente indezirabile social, Tehnica plniei intime, pe care subiectul este puin dispus s le recunoasc, putem proceda la tehnica plniei, ilustrat n exemplul de mai jos (trecerea de la o ntrebare cu caracter general i impersonal, la una cu caracter specific i personal), care, n esen are n vedere efectul halo i nevoia de consisten a individului cu sine (i implicit ntre rspunsurile formulate). n exemplul prezentat aici observai i evitarea folosirii care presupun rspunsuri automate din

58

termenilor afectogeni, nlocuirea verbului a bate cu expresia mai neutr a aplica pedepse corporale.

Ped. Suntei de acord sau mpotriva aplicrii de ctre prini a pedepselor corporale copiilor? 1. Sunt de acord 2. Nu sunt de acord

Pedi. Dvs . aplicai pedepse corporale copiilor? 1. Da 2. Nu

n mod similar, putem apela la tehnica plniei ntoarse, situaie n care realizm demersul invers, de trecere de la particular la general.

Mult1. Suntei mulumit de salariul dvs? 1. foarte mulumit 2. mulumit 3. nici mulumit, nici nemulumit 4. nemulumit 5. foarte nemulumit

Mult2. n ce msur credei organizaia unde lucrai acord salarii satisfctoare angajailor? 1. n foarte mic 2. mic msur msur 3. nici n mic, nici n mare msur 4. n mare msur 5. n foarte mare msur

59

Tehnica plniei ntoarse o folosim n special n situaia n care intuim c subiectului i este greu s formuleze un rspuns cu caracter general, Tehnica plniei ntoarse dar nu are probleme n a formula un rspuns cu caracter specific. n exemplul de mai sus, el nu are o privire de ansamblu asupra organizaiei, dar folosete propria experien ca reper pentru a evalua organizaia. Dac ntre rspunsurule alese pentru cele dou ntrebri exist o inconsisten, acest lucru ne poate duce la concluzia c, n evaluarea performanelor organizaiei (n acest caz mulumirea cu salariul), subiectul are n vedere i alte aspecte dect propria experien. Folosirea tehnicii plnia ntoars n acest caz poate fi util inclusiv pentru testarea ipotezei: n evaluarea performanelor organizaiei, subiectul are n vedere, n principal, propria experien. n acelai timp, tehnica plniei ntorse este util n situaia n care chestionarul se aplic unor grupuri de persoane cu nivel redus de educaie sau grupuri de copii. Acetia au dificulti n a face evaluri la nivel general i pot rspunde mai uor dac sunt adresate mai nti ntrebri particulare.

De reinut! Pe lng efectul de halo, ntlnim efectul de poziie, care reprezint efectul halo, dar la scal macro a chestionarului, adic influenarea rspunsurilor subiectului la ntrebrile din cadrul unei teme n funcie de tema/temele prezentate anterior (n situaia n care chestion arul are n vedere mai multe teme). Spre exemplu, dac ncepem cu ntrebrile referitoare la tema opiuni i preferine politice, iar aceasta tem nate polemici i chiar indignare sau revolt, nu trebuie s ne mire faptul c rspunsurile se vor menine ntr-o not negativ i pentru tema consum i percepii asupra mass-media sau ncredere n instituii. n acelai timp, a ncepe cu o tem care provoac reacii de optimism poate influena rspunsurile la temele urmtoare, prin extinderea viziunii optimiste. Trebuie s analizm ntotdeauna din punct de vedere psihologic i logic cu ce tem vom ncepe i cu ce tem vom finaliza chestionarul i, mai departe, care va fi distribuia temelor astfel nct s combatem, pe ct posibil, efectul de poziie. Personal consider c trebuie s ncepem cu o tem neutr (care nu provoac nici
60

reacii optimiste, nici reacii de negative sau revolt), dar cu o tem care s capteze nc suficient atenia respondenilor. n acelai timp, putem finaliza cu tema care pune cele mai puine probleme din punct de vedere al rspunsurilor, dar care poate nc s menin treaz antenia. Am subliniat deja c legtura ntre diferitele calupuri de ntrebri specifice unei teme sau alteia se face prin ntrebri de trecere. Nu n ultimul rnd, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului astfel construit. Pretestarea se poate face pe un eantion Pretestarea chestionarului redus numeric (spre exemplu 30 100 persoane) i are rolul de a lmuri despre posibilele erori de construire a chestionarului. Erorile pot fi astfel remediate nainte de a aplicarea final a chestionarului. Chiar n condiiile n care avem restricii de timp sau financiare, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului. Aplicarea lui chiar pe 2-3 subieci care au caracteristicile grupului int ne poate indica posibile erori, ntrebri ale crui sens nu este clarspecificat, dificulti la care sigur nu ne-am gndit cnd am construit chestionarul. n acelai timp, discutarea chestionarului cu ali membri al proiectului, cu specialiti, dar i cu persoane neavizate, poate aduce sugestii utile pentru cercetare. De obicei, cnd pretestm chestionarul, la finalul completrii sale, putem explica subiecilor c dorim s aflm sugestii de la ei privind ntrebrile formulate i variantele de rspuns i chiar privind cercetarea n ansamblu, lsnd spaiu i timp suficient ca acetia s formuleze aceste sugestii n scris. Nu de puine ori vei fi surprini c subiecii care fac parte din grupul experimental de pretestare a chestionarului observ litere lips (pe care nu le-am identificat, chiar la o atent scanare a chestionarului), ntrebri care nu au variante de rspuns exhaustive sau sancioneaz faptul c la anumite ntrebri nu se specific dac au sau nu voie s aleag dou sau mai multe categorii de rspuns.

Aplicaie
61

Construii un chestionar prin care s testai satisfacia unor beneficiari ai unor servicii oferite de dvs. 1. Alegei o situaie real sau ipotetic n care s putei descrie un grup de beneficiari i un serviciu pe care l oferii ( ex. servicii private de sntate) 2. Formulai ntrebri de cercetare care ar putea s intereseze pe cel care ofer serviciul descris anterior 3. Realizai un chestionar (n form final) prin care urmeaz s testai satisfacia beneficiarilor cu serviciile oferite de dvs. inei cont de regulile de construire a chestionarului dezbtute n lecie ntrebri recapitulative 1. Care sunt particularitile anchetei i sondajului de opinie? 2. Cnd sunt oportune formularea de ntrebri de cercetare i cnd avem nevoie de ipoteze n cercetarea pe baz de chestionar? 3. Ce este un lan cauzal i care este utilitatea construirii unui asemenea model pentru explicarea fenomenului studiat? 4. Prin ce se difereniaz definiia nominal de cea operaional? 5. Ce nelegem prin indicatori calitativi i indicatori cantitativi? 6. Cnd folosim ntrebri deschise, cnd ntrebri semi-deschise i cnd ntrebri nchise? 7. Ce tipuri de ntrebri pot aprea ntr-un chestionar i care este specificul fiecreia dintre ele?

Termeni cheie anchet sondaj ipotez ntrebare de cercetare ntrebri de introducere ntrebri de trecere ntrebri filtru ntrebri bifurcate ntrebri de control ntrebri de identificare chestionar cu operator de teren chestionar autoadministrat chestionar prin telefon efectul de halo efectul de poziie tehnica plniei tehnica plniei ntoarse

62

Bibliografie Chelcea, Septimiu. (2004). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic. Chelcea, Septimiu (2006). Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare. Bucureti: Ediura Economic. Goffman, Erving. [1959](2003). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: Editura comunicare.ro. Kaplovitz, D. Michael, Hadlock, D. Timothy i Levine, Ralph (2004). A comparison of web and mail survey response rates. Public Opinion Quarterly, 68 (1), 94-101. Rotariu Traian, Ilu Petru. [1997](2006). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic. Iai: Editura Polirom

63

ANEXA 1
REEAUA NAIONAL A MUZEELOR DIN ROMNIA Bucureti, Bd. Dacia, nr. 12, Sector 1, tel./ fax 004-021-212.96.53

Reeaua Naional a Muzeelor din Romnia, n cadrul unui proiect finanat de AFCN, realizeaz o cercetare la nivel naional pentru cunoaterea problemelor specifice muzeelor romneti n contextul realizrii de studii de cunoatere a viitatorilor. Acest chestionar este anonim i confidenial, rezultatele find incluse ntr -o baz de date care va fi prelucrat statistic. Cooperarea dvs. n cadrul acestei cercetri este important, pentru c studiul se va finaliza cu un volum tiprit i o perioad de training. Dup completarea ntregului chestionar, suntei rugai s-l returnai pe adresa loredana.ivan@comunicare.ro n maxim 5 zile Ne putei contacta (loredana.ivan@comunicare.ro) pentru orice nelmuriri i reamintim c de sinceritatea rspunsurilor dvs. depinde valabilitatea studiului nostru. De asemenea, dac dorii s intrai n posesia unei copii electronice a raportului privind aceast cercetare nu ezitai s ne contactai pe adresa mai sus menional V mulumim!

Va rugm s marcai rspunsul care corespunde opiniei dvs. n opinia dvs, ci dintre vizitatorii muzeului unde lucrai sunt...? 1. Elevi de coal general 2. Elevi de liceu 3. Persoane ntre 19 i 30 de ani 4. Persoane ntre 31 i 60 de ani 5. Persoane peste 60 de ani 6. Persoane din alte localiti din Romnia (altele dect cea n care se afl muzeul) 7. Persoane din afara Romniei Foarte muli Destul de muli Foarte puini

Puini

Nu tiu

Care sunt modalitile prin care ajungei s cunoatei prerile vizitatorilor despre muzeu? (Selectai variantele de rspuns care corespund situaiei din dvs.) 1. Exist o carte a vizitatorului unde acetia i noteaz impresiile

Da

Nu

Nu tiu

64

2. Exist pe site-ul muzeului un forum rezervat impresiilor vizitatorilor 3. Completeaz un mini-chestionar la ieirea din muzeu sau la finalul programelor publice 4. Exist discuii de grup periodice cu vizitatorii sau participanii la programele publice 5. Personalul este instruit s utilizeze fie de observaie pentru a nregistra comportamentul vizitatorilor 6. Personalul este instruit s iniieize discuii cu vizitatorii la ieirea din muzeu 7. Altceva. Ce anume?

n instituia unde lucrai, n ultimii 5 ani, s-au derulat....? 1. Cercetri pentru cunoaterea vizitatorilor muzeului 2. Cercetri pentru a cunoate caracteristicile celor care nu viziteaz muzeul 3. Cercetri pentru a evalua impactul unei expoziii 4. Cercetri pentru a evalua impactul unui program derulat n cadrul muzeului

Minim 10

7-9

4-6

1-3

Niciuna Nu tiu

n cazul n care s-au realizat cercetri n instituia dvs., cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantrele de rspuns care corespund situaiei din muzeul unde lucrai) 1. Personalul muzeului 2. Personalul muzeului n colalorare cu un cercettor specializat 3. Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare 4. O instituie de cercetare/ un cercettor extern 5. Altcineva. Cine?

Da

Nu

Nu tiu

n instituia unde lucrai exist.....? 1. Un angajat care se ocup de promovarea muzeului 2. O echip/ departament care se ocup de promovarea muzeului (marketing, PR etc.) 3. Un angajat care este specializat s realizeze cercetri privind caracterististicile i nevoile vizitatorilor 4. O echip / departament de cercetare a opiniilor, profilului, asteptrilor vizitatorilor 5. Un angajat care se ocup de gsirea unor surse de finanare suplimentare pentru muzeu

Da

Nu

Nu tiu

65

6. O echip/ departament care se ocup de gsirea unor surse de finanare suplimentare pentru muzeu

Ci dintre angajaii din instituia unde lucrai au participat, n ultimii 3 ani, la... 1. Un traning (curs) de specialitate 2. Un training (curs) de marketing 3. Un training privind utilizarea cercetrii de pia n muzee 3. Un training privind atragerea surselor suplimentare de finanare n muzee 4. Un alt tip training. Care?

Un Niciun 2-3 4-5 Peste 5 angaja Nu tiu angajat angajai angajai anagajai t

n ce msur suntei de acord cu urmtoarele: 1. Nu sunt necesare cercetri de pia n muzeele din Romnia 2. Cunoaterea caracteristicilor vizitatorilor i a opiniiilor acestora este important pentru un muzeu 3. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de fonduri 4. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei personalului specializat 5. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de cooperare a vizitatorilor 6. Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei unui training (unor cursuri) despre modalitile de a face cercetare, pentru personalul muzeelor 7. Cercetrile de pia din muzee nu aduc alte informaii dect ceea ce se tie deja despre vizitatori 8. Cercetrile de pia n muzee ar trebui s se fac utiliznd personalul muzeelor 9. Ar trebui angajate persoane specializate care s realizeze activitile de cercetare a profilului vizitatorilor n muzee.

Total acord

Parial acord

Dezacord

Total dezacord

66

Dvs.personal, dac ai participa la un curs cu privire la utilizarea cercetrii de pia n muzee, ct de importante vi s-ar prea urmtoarele: 1. Cunoaterea principalelor metode n realizarea cercetrii de pia 2. Exersarea capacitii de a aplica aceste metode 3. Cunoaterea modalitilor de analiz i interpretare a datelor 4. Cunoaterea modalitilor de promovare moderne 5. Dobndirea abilitilor de a derula cercetri proprii n cadrul muzeului

Foarte importnat

Destul de important

Puin important

Foarte puin important

Nu tiu

n vederea prelucrrii statistice a datelor, urmtoarele informaii sunt absolut necesare: Ci angajai are muzeul unde lucrai? Ci angajai are departamentul de relaii publice/marketing/comunicare n cazul n care muzeul are un astfel de departament? n ce departament al muzeului lucrai? De ct timp lucrai n acest muzeu? Anterior angajrii n acest muzeu Vrsta dvs este Sex Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere? Tipul muzeului unde lucrai Tipul muzeului unde lucrai Localitatea

67

Judeul / Sectorul

68