Sunteți pe pagina 1din 13

Traficul de influen

Potrivit noului Cod penal, traficul de influen este incriminat n art.312 ntr-o form nou esenial diferit de vechiul Cod penal dup cum urmeaz: !1" Primirea ori pretinderea de #ani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, daruri 1, direct sau indirect pentru sine ori pentru altul, sv$r%ite de o persoan care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pu#lic sau a unui funcionar pentru al determina s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uiuni, se pedepse%te cu nchisoare strict de la 2 al 1& ani2. !2" Cu aceea%i pedeaps se sancioneaz %i promisiunea, oferirea sau darea de #ani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pu#lic sau a unui funcionar, pentru al determina s fac, s nu fac, ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uii.3 !3" 'apta prevzut n aliniatul !2" nu se pedepse%te dac fptuitorul denun autoritii fapta mai nainte ca or(anul de urmrire s fi fost sesizat pentru aceast fapt. !)" *anii, valorile sau orice alte #unuri care au fcut o#iectul infraciunilor prevzute n alin.!1" sau !2" se confisc iar dac acestea nu se (sesc, condamnatul este o#li(at la plata echivalentului lor n #ani. !+" *anii, valorile sau orice alte #unuri se restituie persoanei care le-a dat n cazul prevzut ) n alin.!3", .

I. Traficul de influen sub forma corupiei pasive Ca %i n Codul penal Carol al ---lea, aceast infraciune este ncadrat ca delict. .n noul Cod penal situarea acestei incriminri n titlul Crime %i delicte contra intereselor pu#lice, nu este la adpost de discuii. .n Codul penal Carol al ---lea traficul de influen era situat n titlul ---, denumit Crime %i delicte contra administraiei pu#lice, %i respectiv capitolul --- /elicte sv$r%ite de funcionari sau particulari,. Credem c a%a cum este incriminat traficul de influen e0ist o
1

1ocotim c e0presia primirea ori pretinderea de #ani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, daruri, nu este tocmai inspirat deoarece s-ar putea nele(e c o#iectul primirii ori pretinderii l constituie numai #anii sau alte foloase ceea ce este ine0act dac se interpreteaz art. 312 din noul Cod penal n totalitatea lui. Credem c ntr-un nou Cod penal mai potrivit ar fi fost e0presia: Primirea, pretinderea ori acceptarea de promisiuni, de daruri de #ani sau alte foloase,. 2 Potrivit art.12 teza ---a din Convenia penal privind corupia, ratificat de Parlamentul 2om$niei prin 3e(ea nr. 2452&&2, 1tatul 2om$n s-a o#li(at s incrimineze ca trafic de influen n forma pasiv fapta de a solicita, de a primi sau de a accepta oferta ori promisiunea, cu titlu de remuneraie, pentru o astfel de influen, indiferent dac influena este sau nu este e0ercitat ori dac influena presupus produce sau nu produce rezultatul dorit,. /e menionat c funciile %i unitile prote6ate contra corupiei prin aceast infraciune potrivit Conveniei nu includ funciile %i unitile din sectorul privat ceea ce ni se pare discuta#il. /e aceea socotim c modul de re(lementare a acestei infraciunii n noul Cod penal su# acest aspect este superior celui folosit n Convenia citat. 3 Potrivit art.12 teza --a din Convenia penal privind corupia, ratificat de Parlamentul 2om$niei prin 3e(ea nr. 2452&&2, 1tatul 2om$n s-a o#li(at s incrimineze ca trafic de influen n forma activ, conform dreptului su intern, dac s-a sv$r%it cu intenie, fapta de a propune, de a oferi sau de a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit, cu titlu de remuneraie, oricui afirm sau confirm c este capa#il s e0ercite o influen n luarea unei decizii de ctre oricare din persoanele vizate de art.2, art.)-7 %i de art.8-11, indiferent dac folosul necuvenit este pentru sine sau pentru altcineva., /in aceast redactare rezult c %i aici este exclus vnzarea influenei asupra persoanelor din sectorul privat ceea ce nseamn neprote6area serviciului privat fapt ce nu este la adpost de critic . ) .n Codul penal anterior 9raficul de influen, era definit n art.2+4 astfel: Primirea ori pretinderea de #ani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect pentru sine ori pentru altul, sv$r%it de ctre o persoan care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu, se pedepse%te cu nchisoare de la 2 la 1& ani. /ispoziiile art.2+7 al.2 se aplic n mod corespunztor,.

neconcordan ntre coninutul acestuia %i denumirea titlului :- din noul Cod penal deoarece titlul se refer numai la interese pu#lice iar prin infraciunea de trafic de influen se sancioneaz traficarea influenei at$t n domeniul pu#lic c$t %i n domeniul privat +, prote6$ndu-se su# acest aspect n e(al msur serviciul pu#lic %i serviciul privat cum de altfel presti(iul, funciei pu#lice precum %i al funciei din domeniul pu#lic %i privat. .n cele ce urmeaz ne vom ocupa numai de unele aspecte ale noilor re(lementri %i nu vom a#orda pro#leme tratate de6a n doctrin.7 ;stfel din punct de vedere al subiectului activ nemijlocit al infraciunii prevzute de art.312 al.1 respectiv traficul de influen sub forma corupiei pasive , se constat c noul Cod penal, menine acelea%i dispoziii ca %i Codul penal anterior, definindu-l ca orice persoan care are influen sau care las s se cread c are influenindiferent dac este demnitar, funcionar public, funcionar, persoan salariat sau nesalariat etc. . <vident c aceast persoan tre#uie s fie responsa#il din punct de vedere penal. Ca urmare socotim c art. 312 coro#orat cu art. 172 din noul Cod penal a#ro( n mod implicit, parial art. = din 3e(ea nr. 4=52&&& n sensul c nltur restr$n(erea,- dup prerea noastr neinspirat - a aplicrii dispoziiilor art. 2+4 din vechiul Cod penal, n domeniul privat, numai la faptele ncriminate n aceste te0te svrite de mana(eri, directori, administratori, cenzori sau alte persoane cu atri#uii de control la societile comerciale, companiile %i societile naionale, re(iile autonome %i la orice ali a(eni economici., 4 /in interpretarea per a contrario a art.= din 3e(ea nr. 4=52&&& modificat, rezult c faptele sv$r%ite de funcionarii privai n sensul art.1)4 alin.2 din actualul Cod penal, alii dec$t cei la care se refer articolul = din 3e(ea nr.4=52&&& modificat, nu pot fi sancionate potrivit art.2+4 din actualul Cod penal %i respectiv art.7 1 din 3e(ea nr.4=52&&&, modificat prin 3e(ea nr. 17152&&3, p$n la intrarea n vi(oare a noului Cod penal respectiv data de 3&.&7.2&&+ c$nd se nltur aceast imperfeciune. = 9otodat se cere ca
+

Pe de alt parte nu putem s nu o#servm c din pcate noua incriminare a infraciunii de luare de mit, situat n titlul :-, a redus sfera faptelor din domeniul privat ce intr su# incidena acesteia respectiv numai la faptele sv$r%ite de un funcionar sau de o persoan care e0ercit un serviciul pu#lic. >r potrivit art.173 din noul Cod penal prin persoan care e0ercit un serviciu de interes pu#lic se nele(e orice persoan particular care e0ercit o profesie de interes pu#lic pentru care este necesar o a#ilitare special a autoritilor pu#lice %i care este supus controlului acestora !cum sunt notarii, e0ecutorii 6udectore%ti, e0perii oficiali %i ali". Celelalte acte din sectorul privat prin care se vinde serviciul privat nu mai sunt pedepsite penal pentru luarea de mit ceea ce ni se pare discuta#il. 1e %tie c n art.2+) din vechiul Cod penal luarea de mit era pedepsit atunci c$nd era sv$r%it at$t n sectorul pu#lic c$t %i privat p$n la apariia 3e(ii nr. 4=5 2&&& intrat n vi(oare la 1= mai 2&&& care n domeniul privat a restr$ns aplicarea numai la mana(erii, directori, administratori %i cenzori ai societilor comerciale, companiilor %i societilor naionale, ai re(iilor autonome %i ai oricror a(eni economici. 1u# acest aspect credem c vechea ncriminare a infraciunii de luare de mit corespundea mai #ine cerinelor de com#atere a actelor de corupie, iar noua re(lementare nu este la adpost de critic su# aspectul celor mai sus prezentate. 7 ; se vedea /r. ?heor(hi @ateu A 1inteza teoretic %i practic privind represiunea traficului de influen n re(lementarea actual %i n perspectiv. 2evista /reptul nr.+52&&2 p.173. :asile /o#rinoiu, Corupia n dreptul penal rom$n, *ucure%ti, <ditura ;tlas 3e0, 188+, %.a. 4 ;rt.= din le(ea nr. 4=52&&& a fost modificat prin art.1 pct.+ din cartea ---a titlul - din 3e(ea nr. 17152&&3 %i are urmtorul coninut: Constituie infraciunile prevzute la art. 2+)-2+4 din Codul penal %i ale art. 7 1%i =2 din prezenta le(e %i faptele incriminate n aceste te0te svrite de mana(eri, directori, administratori, cenzori sau alte persoane cu atri#uii de control la societile comerciale, companiile %i societile naionale, re(iile autonome %i la orice ali a(eni economici,Credem c le(iuitorul a intenionat ca n locul cuvintelor sv$r%ite de,s foloseasc e0presia sv$r%ite viz$nd influena asupra, mana(erilor, directorilor, administratorilor, cenzorilor sau altor persoane cu atri#uii de control la societile comerciale, companiile %i societile naionale, re(iile autonome %i la orice ali a(eni economici. ;%a cum este redactat articolul = se nele(e c se refer la su#iectul activ al infraciunii de trafic de influen at$t su# aspectul corupiei active c$t %i pasive, %i nu la funciile %i unitile prote6ate din sectorul privat ceea ce implic o serie de consecine deose#ite. Potrivit art. 2+) -2+4 din actualul Cod penal faptele incriminate prin aceste infraciunii sunt at$t cele sv$r%ite de funcionarii pu#lici c$t %i cele sv$r%ite de orice funcionar din domeniul pu#lic sau privat. >r interpret$nd ad literam art.= din 3e(ea nr.4=52&&& acesta apare ca superfluu n raport cu actualele re(lementri ale art. 2+)-2+4 din actualul Cod penal iar raiune ar avea numai prin reducerea sferei de aplicare a art.2+)-2+4. = /in pcate chiar dispoziiile Conveniei penale privind corupia, adoptat la 1tras#our( la 24 ianuarie 1888 ratificat de Parlamentul 2om$niei prin 3e(ea nr. 24 din 17 ianuarie 2&&2 nu obli la incriminarea traficului de influen !n domeniul privat ceea ce ni se pare discuta#il. ;stfel art.12 cu denumirea mar(inal 9rafic de influen,prevede: 'iecare parte adopt msurile le(islative %i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca infraciune, conform dreptului su intern, dac s-a sv$r%it cu intenie, fapta de a propune, de a oferi sau de a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit, cu titlu de remuneraie, oricui afirm sau confirm c este capa#il s e0ercite o influen n luarea unei decizii de

fptuitorul s ai# o anumit influen real sau s lase s se cread c are o anumit influen asupra funcionarului pu#lic sau altui funcionar. Cu privire la subiectul pasiv spre deose#ire de vechiul Cod penal care l definea numai ca funcionar, n noul Cod penal le(iuitorul folose%te e0presia asupra unui funcionar pu#lic sau a unui funcionar, fiind o re(lementare ce nu las posi#iliti de interpretare diferite. Potrivit art.171 din noul Cod penal, prin funcionar public se nele(e orice persoan care e0ercit permanent sau temporar o nsrcinare de orice natur, n serviciul uneia dintre unitile la care se refer art.1+8, respectiv autoritile pu#lice, instituiile pu#lice sau alte persoane 6uridice de drept pu#lic. Calific$nd su#iectul pasiv ca funcionar pu#lic este evident c le(iuitorul a dorit s apere direct presti(iul funcionarilor pu#lici %i indirect al autoritilor pu#lice, instituiilor pu#lice %i oricror persoane 6uridice de drept pu#lic. Potrivit art.172 din noul Cod penal prin funcionar se nele(e orice persoan care e0ercit o nsrcinare n serviciul unei persoane 6uridice de drept privat. ;stfel potrivit noi re lementrii le iuitorul apr !n mod e al presti iul funcionarului privat ca i al funcionarului public precum i al oricrei persoane juridice de drept privat ca i al autoritilor, instituiilor publice i altor persoane juridice de drept public viznd !n mod e al corupia din sistemul public ct i din sistemul privat. 8 /e asemenea potrivit art. 312 pct.7 din noul Cod penal,1& le(iuitorul rom$n a meninut extinderea proteciei fcut de 3e(ea nr.17152&&311 %i asupra: funcionarilor sau persoanelor care %i desf%oar activitatea pe #aza unui contract de munc ori altor persoane care e0ercit atri#uii similare, n cadrul unei or(anizaiile pu#lice internaionale la care 2om$nia este parteB a mem#rilor adunrilor parlamentare ale or(anizaiilor internaionale la care 2om$nia este parteB a funcionarilor sau persoanelor care %i desf%oar activitatea pe #aza unui contract de munc ori altor persoane care e0ercit atri#uii similare, n cadrul Comunitilor <uropeneB a persoanelor care e0ercit funcii 6udiciare n cadrul instanelor internaionale a cror competen este acceptat de 2om$nia, precum %i funcionarilor de la (refele acestor instaneB a funcionarilor unui stat strinB precum %i a mem#rilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin., <ste de o#servat c nici n aceast re(lementare nu este aprat presti(iul celor care e0ercit profesii li#erale,evident c$nd nu e0ercit permanent sau temporar o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane 6uridice de drept pu#lic sau privat,- cum sunt avocaii, e0perii, etc. /e%i nu rezult n mod e0pres din art. 312 din noul Cod penal, este necesar ca primirea ori pretinderea de #ani sau de daruri, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul s fie cu titlul de plat pentru influena promis. ;ceasta rezult din coro#orarea art. 12 din Convenia penal contra corupiei cu dispoziiile art.312 din noul Cod penal. Cu privire la influena pe care su#iectul o are sau las s se cread c o are socotim c n spiritul dispoziiilor art. 312 al.1 din noul Cod penal, se impun unele discuii:
ctre oricare dintre persoanele vizate de art.2, art.)-7 %i de art. 8-11, indiferent dac folosul necuvenit este pentru sine sau pentru altcineva, precum %i fapta de a solicita, de a primi sau de a accepta oferta ori promisiunea, cu titlul de remuneraie, pentru o astfel de influen, indiferent dac influena este sau nu este e0ercitat ori dac influena presupus produce sau nu produce rezultatul dorit.,1e o#serv c acest articol e0clude dintre persoanele vizate, persoanele la care se refer art.4 denumit Corupia activ n sectorul privat,%i art.= denumit Corupia pasiv n sectorul privat, respectiv orice persoan care conduce sau lucreaz pentru o entitate din sectorul privat,.;rticolul 4 din Convenie se refer la luarea de mit, n sectorul privat iar art.= la darea de mit, n sectorul privat. /e menionat c n comparaie cu prevederile Conveniei penale privind corupia, noul Cod penal re(lementeaz %i sancioneaz mai ferm %i mai cuprinztor corupia activ %i pasiv at$t n sectorul pu#lic c$t %i n sectorul privat fr discriminare. 8 .n literatura de specialitate ntr-o opinie s-a fcut o distincie ntre actele ce intr n atri#uiile de serviciu ale funcionarului mprindu-le n dou cate(orii. > prim cate(orie ar fi actele sv$r%ite de un funcionar al unei persoane 6uridice de drept privat ce do#$ndesc re(im de acte pu#lice respectiv actele comerciale ntocmite n vederea impozitrii, vmuirii, naintate !sau care tre#uie prezentate" unei autoritii pu#lice,, precum %i actele de dreptul muncii ncheiate de funcionarul privat pot privi administraii pu#lice, cum ar fi cele din domeniul proteciei sociale, al asi(urrii sociale, etc.,.n aceast opinie se afirm c numai aceste acte sv$r%ite de funcionar pot constitui acte scop al influenei n cadrul infraciunii de trafic de influen, nu %i celelalte acte sv$r%ite de funcionarul privat. /orin Ciuncan, 9raficul de influen %i n%elciunea, n 2evista de drept penal, nr.35188=, p.31. 1& .n art.312 pct.7 din noul Cod penal se dispune: .n sensul alin. !1"%i !2", prin funcionar se nele(e %i oricare dintre persoanele prevzute n art. 3&= alin.!3"., >#servm c n aceast redactare le(iuitorul nu se refer la cel care sv$r%e%te infraciunile de trafic de influen sau de cumprare de influen !art.312 alin.1 %i 2", care poate fi orice persoan ci la funcionarul al crui presti(iu funcional se apr n mod nemi6locit precum %i al unitii din care acesta face parte. 11 Prin art. - pct. 7 din cartea --, titlul - din 3e(ea nr.17152&&3, a fost modificat 3e(ea nr.4=52&&& prin e0tinderea aplicrii dispoziiilor art.2+)-2+4 din Codul penal %i asupra altor persoane.

- potrivit unui dicionar12 prin influen, se nele(e aciunea e0ercitat asupra unei fiine sau asupra unui lucru, put$nd s-i modifice coninutul, caracterul, forma, etc., precum %i putere, trecere, precdereB n doctrin se arat c a avea influen asupra unui funcionar nseamn s ai# trecere sau s se #ucure n mod real de ncrederea unui funcionar ori s fie n raporturi #une cu acesta.,13 - n art.312 din noul Cod penal, cuv$ntul influen, credem c este folosit n sensul de putere, capacitate de a modifica la o fiin uman, comportamentul acesteia n sensul dorit1), respectiv de a determina o persoan sau o autoritate s fac o favoare, sau s ia o decizie1+ favora#ilB evident c aceast influen tre#uie s fie de o anumit natur %i s ndeplineasc anumite condiii pentru a face o#iectul art.312 din noul Codul penal. - astfel dup opinia noastr, influena, la care se refer art.312 din noul Cod penal nu tre#uie s ai# la #az o putere formal, adic acea putere le(al, autoritate, cu care este investit prin le(e sau n #aza le(ii, cum ar fi %eful fa de su#ordonat, or(anul de control fa de cel controlat, etc.B socotim c n situaia n care influena, este real %i izvor%te din le e, atunci fptuitorul %i vinde atri#uia sa, serviciul su, ori nclcarea acestora %i nu influena n sensul art.312, sv$r%ind astfel infraciunea de luare de mit %i nu cea de trafic de influen. - ca urmare potrivit art.312 socotim c influena real sau presupus %i afirmat, tre#uie s izvorasc din alte relaii , raporturi dec$t raporturile le(ale de su#ordonare, de control, cola#orare, ndrumare, suprave(here etc., prevzute de le(e sau n #aza le(iiB astfel credem c aceasta tre#uie s izvorasc de pild din raporturi de rudenie, prietenie, raporturi comerciale, relaii infracionale, relaii politice, etc., reale sau pretinse pentru a fi su# incidena te0tului de le(e mai sus menionatB - atunci c$nd influena, nu este real ci numai afirmat de su#iect, aceasta tre#uie s ndeplineasc %i condiiile definite de le(iuitor prin e0presia las s se cread c are influen,17, adic credem c aceasta tre#uie s fie posibil %i credibil ci nu o pretins influen ce apare irealiza#il sau este a#surd, imposi#il de a e0ista %i a avea efectB dac influena nu este posi#il14 at$t n sensul efecturii c$t %i al finalitii credem c fapta nu constituie trafic de influen ci eventual n%elciune. C$nd influena nu este posi#il, realiza#il atunci nu este nici credi#il pentru ma6oritatea persoanelor %i ca urmare nu este afectat presti(iul funcionarilor, pu#lici sau privai, autoritilor, instituiilor pu#lice, persoanelor 6uridice pu#lice sau private ceea ce nu este n concordan cu scopul %i raiunea incriminrii traficului de influen. C$nd influena este imposi#il de realizat %i totu%i a fost crezut %i pltit de cumprtorul de influen, fapta poate constitui cel mult n%elciune %i nu trafic de influen. - influena i mijloacele de !nfptuire a acesteia s nu fie prevzute i permise de le e ca o activitate le al, desf%urat pe principiile dreptului cum ar fi de pild n cadrul profesiei de avocat, de consilier 6uridic, de e0pert sau chiar n e0ecutarea contractului de mandatB de aceea credem c activitatea le(al promis de un avocat de a influena prin mi6loace le(ale !pledoarie, invocarea le(ii, a pro#elor etc." o autoritate 6udectoreasc
12

'lorin @arcu, Constant @$nec. /icionar de neolo(isme, <d. ;cademiei 2epu#licii 1ocialiste 2om$nia, <diia a ----a, *ucure%ti 184= p.+41. 13 /r. ?heor(hi @ateu A 1inteza teoretic %i practic privind represiunea traficului de influen n re(lementarea actual %i n perspectiv. 2evista /reptul nr.+52&&2 p.173. >. 3o(hin, 9udorel 9oader, /rept penal rom$n, Partea special, Casa de editur %i pres Cansa,, *ucure%ti, 188), p.3+1. 1) .n art.14= din vechiul Cod penal francez se vor#ea de orice favoare, sau decizie favora#il, promis, oferit, solicitat, a(reat, pretinz$nd o influen real sau presupus, , folosind e0presia pour a#use dDune influence reelle ou soupposee, -ar n doctrina francez se vor#e%te de des moEens dDinfluence coupa#le,. .n art.)32-11, art.)33-1, art.)33-2 din noul Cod penal francez se folose%te e0presia autre decision favora#le,. Code Penal. Fouveau Code penale,. ;nnotations de 6urisprudence et #i#lio(raphie par Gves @aEaud, <d./alloz, Paris, 1882 p.2)8 1+ Cuv$ntul decizie, este folosit %i n art. 12 intitulat 9rafic de influen, al Conveniei penale privind corupia, adoptat prin le(ea nr.2452&&2. 17 .n art.)33-2 din Foul Cod penal francez se folose%te e0presia influence reelle au supposee,. 14 1ocotim c e0presia o influen posi#il, nu se confund cu o influen realizat, ci cu o influen realiza#il,.

sau administrativ, nu intr n conceptul de influen folosit de le(iuitor n art.312 din noul Cod penal. .n acest sens n doctrin se arat: /eci acel care rm$ne n cadrul drepturilor %i ndatoririlor sale profesionale, a%a cum prevede le(ea or(anic a corpului avocailor, chiar dac ar primi un onorar foarte mare nu poate s fie acuzat c a sv$r%it trafic de influen.,1= Prin urmare avocatul care ia onorarii mari, fie din cauza onora#ilitii sale, fie din cuno%tinelor sale profesionale %i a con%tiinei cu care %i ndepline%te datoria, nu poate cdea su# sanciunea prevzut de art.312 alin.1 din noul Cod penal.18 /ac ns, chiar lu$nd un onorariu mic, acela care stipuleaz onorariul nu se prevaleaz de calitatea lui de avocat, ci se prevaleaz de influena adevrat sau pretins ce ar avea pe l$n( un funcionar pu#lic, %i datorit acestei influene cere sau %i stipuleaz un onorariu, atunci sv$r%e%te trafic de influen., 2& /ac clientul an(a6eaz avocatul n considerarea trecerii pe care acestea o are fa de un anume funcionar !care tre#uie s-i rezolve anume pro#leme" %i avocatul cruia clientul i-a mprt%it raiunea ale(erii sale, a confirmat aceasta, n mod e0pres sau prin tcerea lui, fapta ntrune%te elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen., 21 ;%a cum am artat interpret$nd per a contrario, art.= din 3e(ea nr.4=52&&& modificat prin 3e(ea nr. 17152&&3 s-ar putea susine c avocaii nefiind prevzui n acest articol nu ar putea fi su#ieci activi ai infraciunii prevzute de art.2+4 din Codul penal. /in contr dup 3&.&7.2&&+ aceast am#i(uitate este nlturat deoarece n cazul traficrii influenei pe l$n( un funcionar privat sau pu#lic se poate aprecia c se sv$r%e%te infraciunea de trafic de influen n lumina noului Cod penal indiferent ce funcie ocup traficantul n sectorul pu#lic, sectorul privat sau cel al profesiilor li#erale. - influena real sau presupus, oferit, promis, efectuat, prin mijloace ile ale, poate face parte din coninutul conceptului de influen folosit de art.312 din noul Cod penal. /e pild influenarea prin alte mi6loace dec$t cele le(ale, cum ar fi e0pertiza fals, folosirea unor relaii de rudenie, prietenie, o#li(aii comerciale, civile sau de alt natur, etc., credem c se poate situa n conceptul de influenare folosit n prevederile art.312 din noul Cod penal.22 - atunci c$nd #anii sau alte foloase, sunt cerute pretinznd !n mod fals c le va da unui funcionar pu#lic sau funcionar dintr-o unitate pu#lic sau privat, pentru a face sau nu face, or nt$rzia actul solicitat, %i n realitate actul nu putea fi realizat de funcionarul public sau privat,ori unitatea din care ace%tia fceau parte, credem c nu se poate vor#i de influena %i traficarea acesteia ci de n%elciune, deoarece ntr-o astfel de ipotez influena nu e0ist, nici nu este posi#il %i nefiind credi#il nu se afecteaz valorile sociale ocrotite prin incriminarea infraciunii de trafic de influen. ;%adar, pentru e0istena infraciunii este necesar ca actul pentru care se promite intervenia s intre n atri#uiile de serviciu ale funcionarului, adic n sfera atri#uiilor de serviciu sau n competena funcionarului. /ac actul pentru care se promite intervenia nu intr n atri#uiile de serviciu ale funcionarului respectiv, fapta nu constituie infraciunea de trafic de influen, ci, eventual infraciunea de n%elciune.,23 .n Codul penal Carol al --1=

:aleriu Pop, n Codul penal Carol al ---lea, ;dnotat de Constantin ?.2tescu, :intil /on(oroz %.a. vol.-- Partea special, <ditura 3i#rrie 1ocec %i Co., 1; *ucure%ti 1834 p.1)=, face afirmaia referindu-se la dispoziiile Codului penal Carol al ---lea. 18 ; se vedea -. -onescu /ol6,n n Codul penal Carol al ---lea, ;dnotat de Constantin ?.2tescu, :intil /on(oroz %.a. vol.-- Partea special, <ditura 3i#rrie 1ocec %i Co., 1; *ucure%ti 1834 p.1)4. 2& :aleriu Pop, n Codul penal Carol al ---lea, ;dnotat de Constantin ?.2tescu, :intil /on(oroz %.a. vol.-- Partea special, <ditura 3i#rrie 1ocec %i Co., 1; *ucure%ti 1834 p.1)=. 21 <. Petit, 9raficul de influenB elementele acestui delict, n /reptul, nr.3&51838, p. 2&1, citat de :asile /o#rinoiu, Corupia n dreptul penal rom$n, *ucure%ti, <ditura ;tlas 3e0. 188+, p.2=7. 22 Potrivit art.34 pct.7 din 3e(ea +15188+ repu#licat: ;vocatul nu rspunde penal pentru susinerile fcute oral sau n scris, n faa instanei de 6udecat sau a altor or(ane, dac aceste susineri sunt n le(tur cu aprarea %i necesare cauzei ce i-au fost ncredinate,. 23 /r. ?heor(hi @ateu A 1inteza teoretic %i practic privind represiunea traficului de influen n re(lementarea actual %i n perspectiv. 2evista /reptul nr.+52&&2 p.14).

lea e0ista o infraciune distinct c$nd ntr-o astfel de ipotez fptuitorul era avocat respectiv a#uzul de ncredere profesional.2) - atunci c$nd funcionarul pu#lic sau privat a primit de la fptuitor #anii sau alte foloase n vederea efecturii, neefecturii sau nt$rzierii actului, sau s fac un act contrar acestor atri#uii, credem c acesta a sv$r%it infraciunea de luare de mit, iar cel care a solicitat %i primit #anii sau alte foloase pentru a-i fi date !fptuitor", este complice la infraciunea de luare de mitB n situaia c$nd a cerut distinct o sum pentru faptul c l va corupe pe funcionarul pu#lic sau privat atunci complicitatea la infraciunea de luare de luare de mit este n concurs cu traficul de influen. .n situaia n care pur %i simplu fptuitorul e0ercit influena asupra funcionarului pu#lic sau privat iar ace%tia fr s cunoasc realitatea traficrii influenei soluioneaz favora#il solicitarea !fptuitorului" nclc$nd le(ea, fptuitorul poate sv$r%i %i infraciunea de insti(are la a#uz n serviciu contra intereselor persoanelor !art.31+ din noul Cod penal" sau contra intereselor (enerale !art.314 din noul Cod penal" dup caz dac sunt ndeplinite %i celelalte condiii prevzute de le(e.2+ .n susinerea celor de mai sus vom face c$teva referiri %i la actul 27 pentru care se accept, promite, intervenia n cazul infraciunii de trafic de influen, astfel: - actul pentru care se promite intervenia s intre !n atribuiile de serviciu ale funcionarului pu#lic ori privat sau al competenei 24 unitii din care ace%tia fac parte.2= /ac persoana indicat de fptuitor %i asupra creia acesta afirmase c %i va e0ercita influena nu are n atri#uiile sale efectuarea actului respectiv, infractorul nu sv$r%e%te un trafic de influen, ci eventual o n%elciune - fa de cel ce urma s #eneficieze de intervenie - n raport de manoperele pe care le-a folosit %i dac cerinele coninutului acestei infraciuni sunt ntrunite.,28 Fu constituie infraciunea de trafic de influen afirmat de infractor asupra unor activitii ce intr n sfera atribuiilor le ale, ale altor or ane. .n asemenea situaii, faptele pot constitui infraciunea de n%elciune,
2)

.n acest sens -. -onescu /ol6 arat: /eci pentru e0istena delictului nu import remuneraia, sau cuantumul ei, ci cauza conveniunii, motivul e cel care o determin. C$nd ns avocatul pentru o#inerea unui onorar mai mare ar fi prete0tat c tre#uie s cumpere favoarea vreunui ma(istrat sau funcionar, faptul a fost considerat ca delict special, n contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii %i pedepsit prin art.+)+ al.--- !a#uzul de ncredere profesional". Potrivit art.+)+ al.--- din Codul penal Carol al ---lea Pedeapsa din aliniatul precedent !nchisoare corecional de la unu la 3 ani, amenda de la 2&&& la +&&& lei %i interdicie corecional de la unu la 2 ani" se aplic %i avocatului care, pentru a o#ine un onorar mai mare, ar prete0ta c tre#uie s cumpere favoarea unui ma(istrat sau funcionar pu#lic,. 2+ ; se vedea %i 1ie(fried Hahane, n <0plicaii teoretice ale Codului penal rom$n, :ol. -:. Partea special, <ditura ;cademiei 2epu#licii 1ocialiste 2om$nia, *ucure%ti, 1842, p. 1+7. 27 .n art.12 din Convenia penal privind corupia se folose%te e0presia influen n luarea unei decizii, fr a se preciza n ce const aceast decizie pe c$nd n Foul Cod penal se folose%te o e0presie mai precis s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uii,. 24 Profesorul :asile /o#rinoiu invoc$nd 9ri#. 1upr., 1ec. Pen., dec. nr. )&5184&, n 2.2./., nr.45184&, p. 174B 9ri#.1upr., 1ec. Pen., dec. nr. 3425184+ n 2.2./., nr. 251847, p. 78B 9ri#.re(. -a%i, dec. pen. Fr. 3=51872, n I.F., nr. 1&51873, arat: ;stfel, s-a decis c nu constituie trafic de influen fapta unei persoane de a fi primit o sum de #ani pentru a determina or(anele de procuratur %i miliie s pun n e0ecutare o hotr$re civil de evacuare, nedefinitiv, deoarece or(anele de procuratur %i de miliie la care acea persoan s-a o#li(at s intervin, preval$ndu-se de o presupus influen, nu erau competente s pun n e0ecutare hotr$rea 6udectoreasc respectiv ! care, de altfel, nici nu era definitiv", astfel c, nefiind ndeplinit cerina esenial menionat, recalificarea faptei, din trafic de influen n n%elciune, s-a impus ca fiind sin(ura soluie le(al., :asile /o#rinoiu, op.cit. p.28&. 2= Pentru e0istena infraciunii de trafic de influen este necesar, deci, pe de o parte, ca or(anul sau or(anizaia din care face parte funcionarul asupra cruia autorul pretinde c ar avea influen, s fie competent a efectua actul n vederea cruia se trafic influena, iar, pe de alt parte, ca funcionarul respectiv - fc$nd parte din acel or(an sau acea or(anizaie s ai# competen funcional de a nfptui actul solicitat.,?eor(e ;ntoniu, not la sent. pen. Fr. 12751841 a 9ri#. Iud. *ihor, n 2.2./., nr. 751843, p. 1+&. citat de :asile /o#rinoiu, Corupia n dreptul penal rom$n, <ditura ;tlas 3e0, *ucure%ti, 188+, p.2=8. 28 9eodor :asiliu %i colectiv. Codul penal. Comentat %i adnotat. Partea special. :ol.--, <ditura Ctiinific %i <nciclopedic *ucure%ti, 1844, p. 1&3. .n acela%i sens a se vedea %i ?heor(hi @ateu, 1inteze teoretice %i practice privind represiunea traficului de influen n re(lementarea actual %i n perspectiv. 2evista /reptul nr. +52&&2, p. 14). >. 3o(hin, 9. 9eodor, /rept penal rom$n. Partea special. Casa de editur %i pres Cansa 123, *ucure%ti 1877, p. 344.

dac cumprtorul de trafic nu a avut cuno%tin de neconcordana dintre relatrile traficantului %i realitate %i deci a fost indus n eroare !a suferit un pre6udiciu".,3& sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.312 din noul Cod penal %i atunci c$nd actul este contrar atribuiilor sale de serviciu . 1pre deose#ire de vechea re(lementare din art. 2+4al actualului Cod penal, n art.312 din noul Cod penal s"a introdus o nou modalitate a scopului n definirea laturii su#iective31 respectiv: s fac un act contrar atribuiilor sale de serviciuB n aceast ipotez credem c actul tre#uie s fie le(at de atri#uiile de serviciu ale funcionarului pu#lic sau ale funcionarului din domeniul pu#lic sau privat prin interzicerea s-a de normele care re(lementeaz atri#uiile de serviciuB ca urmare socotim c n conceptul act contrar atri#uiilor sale de serviciu, nu intra actele care nu au nici o le(tur cu atri#uiile de serviciu fiind o dep%ire (rosolan a acestora. .ntr-o astfel de ultim ipotez c$nd actul nu are nici o le(tur cu atri#uiile sale de serviciu, socotim c fapta ar putea constitui infraciunea de n%elciune %i nu de trafic de influen. actul vizat s fie posibil a fi efectuat de funcionarul pu#lic, funcionarul din domeniul pu#lic sau privat ori unitatea din care ace%tia fac parteB n caz contrar credem c fapta ar putea constitui infraciunea de n%elciune %i nu de trafic de influenB n acest sens instana suprem a statuat. /eose#irea ntre infraciunile de trafic de influen %i n%elciune const n aceea c persoana n%elat este de #un credin, fiind indus n eroare de ctre fptuitor, c$t vreme #eneficiarul traficului de influen urmre%te o#inerea, cu rea credin, a satisfacerii unui interes prin coruperea sau influenarea n alt mod a unui funcionar. ;ceast din urm infraciune su#zist %i n cazul n care fptuitorul se prevaleaz de un nume fictiv al funcionarului asupra cruia pretinde a avea influen, fiind suficient s menioneze atri#uiile acestuia de natur a fi apte s rezolve interesele celui care solicit intervenia., 322eferitor la aceast decizie avem unele rezerve su# aspectul formulrii deoarece se scap din vedere ipoteza c$nd #eneficiarul vz$nd comportamentul a#uziv al funcionarului pu#lic sau privat, %i epuiz$nd cile le(ale33 de nlturare a acestuia se simte o#li(at s cumpere influena pentru ca funcionarul pu#lic sau privat s-%i ndeplineasc o atri#uie le(al, sau s nceteze un a#uz. >r ntr-o astfel de ipotez credem c de%i atitudinea psihic a #eneficiarului nu este identic cu reaua credin fptuitorul sv$r%e%te infraciunea de trafic de influen %i nu infraciunea de n%elciune 3), iar #eneficiarul ar putea invoca prevederile art. 2= din noul Cod penal privind constr$n(erea moral. actul promis, solicitat poate fi att le al ct i ile al#$B n cazul c$nd actul solicitat este le(al traficul de influen e0ist deoarece actul tre#uia s fie realizat n afara acestor influene iar v$nzarea influenei %i n aceast ipotez afecteaz presti(iul funcionarului pu#lic sau privat c$t %i al unitilor, serviciilor pu#lice sau private din care ace%tia fac parte.37 .n cazul c$nd actul solicitat este ile(al credem c acesta poate fi contravenional,

3&

/orin Ciuncan. 9raficul de influen %i n%elciunea, n 2./.P. nr. 35188= p.31. .n acela%i sens a se vedea I.F. nr.15187+, p. 142 %i I.F. nr. =51873, p. 14&. 31 1ocotim c actul vizat nu intr n latura o#iectiv a infraciunii de trafic de influen ci contri#uie la calificarea scopului influenei cumprate respectiv la calificarea inteniei directe a laturii su#iective a infraciunii n cauz. 32 C.1.I., s. pin., dec. nr. +)3= din 4.12.2&&1, n Curierul Iudiciar nr.1152&&2, fila =+. 33 Credem c atunci c$nd cile le(ale de a apra, realiza, solicita, etc. un drept sau un serviciu sunt foarte limitate, se favorizeaz actele de corupie determin$nd cutarea de a intra n normalitate pe alte ci dec$t cele le(ale. 3) .n sens contrar a se vedea /r. ?heor(hi @ateu , op. cit. p.1+=., care cit$ndu-l pe 9.*. Cri%an, afirm c: ;stfel, cumprtorul de influen, fiind ntotdeauna de rea credin, este con%tient c prin aciunea sa l va discredita pe funcionarul pe l$n( care urmeaz s intervin traficantul de influen, av$nd ca scop tocmai acela de a profita de influena real sau presupus pe care o are traficantul asupra funcionarului, (ener$nd suspiciuni, ndoieli cu privire la cinstea %i corectitudinea funcionarului pe l$n( care ar urma s se intervin n interesul su., 3+ :aleriu Pop, ministrul 6ustiiei cu ocazia discutrii n Parlamentul 2om$niei a Codului penal Carol al ---lea a afirmat: ;stfel la delictul de trafic de influen nu se mai face distincie dac actul a fost ilicit, sau licit. 1e pedepse%te intervenia fcut %i c$nd actul care se cere, este ilicit %i c$nd este licit., Constantin ?. 2tescu %i colectiv, Codul penal Carol al ---lea adnotat, :ol. --, Partea special, <ditura 3i#rriei 1ocec J Co., 1. ;., *ucure%ti, 1834, p.1)4.

civil, administrativ, penal etc., sau pur %i simplu o interdicie nesancionat coe0ist$nd cu infraciunile de trafic de influen prin care este vizat. Pentru e0istena infraciunii de trafic de influen socotim %i noi c este necesar numai precizarea actului pentru a crui ndeplinire urmeaz s se e0ercite influena fptuitorului !traficantului" iar nu %i indicarea persoanei asupra creia va fi e0ercitat. .ns acest act a%a cum am artat, tre#uie s fac parte din atri#uiile cel puin ale unui funcionar din unitatea n cauz.34 1usinem opinia potrivit creia incriminarea traficului de influen nu vizeaz protecia patrimoniului nici n principal %i nici n secundar.3=;ceasta rezult n mod e0pres din dispoziiile art.312 alin. ) din noul Cod penal care dispune c #anii, valorile sau orice alte #unuri care au fcut o#iectul infraciunii prevzute n alin. !1" sau !2" se confisc, deci nu se restituie, iar dac acestea nu se (sesc, condamnatul este o#li(at la plata echivalentului lor n #ani. 38 Ca urmare nu se vizeaz protecia patrimoniului cumprtorului de influen. /e la acest principiu e0ist o sin(ur e0cepie prevzut n art. 312 alin.+ n care se dispune: *anii, valorile sau orice alte #unuri se restituie persoanei care le-a dat n cazul prevzut n alin. !3".,2aiunea acestei e0cepii prevzute de le(e izvor%te din e0istena constr$n(erii de a cumpra influena recunoscut de fptuitor, din desistarea )& sa, precum %i contri#uia acestuia la com#aterea actelor de corupie. Cu privire la latura subiectiv n literatura 6uridic s-au e0primat mai multe opinii: .ntr-o opinie se susine c infraciunea de trafic de influen se sv$r%e%te cu intenie direct sau indirect. 'ptuitorul are reprezentarea faptului c, preval$ndu-se de influena pe care ar avea-o asupra unui funcionar sau asupra altui salariat %i primind sau pretinz$nd foloase ori accept$nd promisiuni n orice mod, face s se nasc ndoieli n privina reputaiei %i onestitii funcionarului !n cazul inteniei directe" sau accept !n cazul inteniei indirecte" producerea unor asemenea consecine,.)1 .ntr-o alt opinie la care ne raliem, se consider c pentru realizarea laturii su#iective a infraciunii de trafic de influen, intenia direct nu este suficient, fiind necesar o intenie calificat, %i este suficient s se constate c aceast finalitate a fost urmrit ! sau mcar afirmat" de ctre fptuitor, pentru ca A indiferent dac s-a realizat ori nu A s e0iste intenie calificat %i deci s e0iste infraciunea de trafic de influen., )2Ca urmare intenia direct afirmat sau real tre#uie s fie calificat respectiv caracterizat printr-un scop special)3, acela al determinrii funcionarului pu#lic sau altui funcionar s fac sau s nu fac ori s nt$rzie un act ce intra n atri#uiunile sale de serviciu
37

; se vedea %i 1ie(fried Hahane, n <0plicaii teoretice ale Codului penal rom$n, :ol. -:. Partea special, <ditura ;cademiei 2epu#licii 1ocialiste 2om$nia, *ucure%ti, 1842, p. 1++. 34 .n nota la decizia nr.13&5;51884 a C.;pel *ucure%ti, 1. a ---a pen., :asile Papadopol arat: Prof. :./on(oroz arat nc n anul 1822, c dac pentru e0istena infraciunii de trafic de influen este necesar ca fptuitorul s determine funcionarul pe l$n( care %i va folosi influena, aceast determinare, nu implic chiar numirea funcionarului, ci e suficient ca propunerea sau acceptarea de a interveni s vizeze o anumit autoritate sau instituiune, sau s se precizeze actul n a%a fel nc$t n mod indirect s reias %i persoana pe l$n( care ea va interveni., !:intil /on(oroz, 9raficul de influen, *ucure%ti 1822, p.18". :.Papadopol. Curtea de ;pel *ucure%ti. Cule(erea de practic 6udiciar penal pe anul 1884. <ditura Koldin(, 2eporter, *uc.188= p.341. .n acela%i sens a se vedea C. ;pel 9imi%oara, dec. pen. nr.7+5;5188+, /reptul nr.451887, p.124 %i dr.?heor(hi @ateu op.cit. p.17). 3= 1-a spus c, n anumite situaii %i ntr-o oarecare msur,, incriminarea traficului de influen fere%te de daune materiale persoanele credule care s-ar putea lsa induse n eroare,. ; se vedea 1. Hahane, n lucrarea colectiv <0plicaii teoretice ale Codului penal rom$n, vol.-:, Partea special, <ditura ;cademiei, *ucure%ti, 1842, p.1+3. 38 .n practica 6udiciar se arat c n cazul infraciunii de n%elciune persoana care d #anii sau #unurile este de #un credin, fiind indus n eroare de ctre autor, pe c$nd n cazul traficului de influen cel care d #anii sau #unurile este de rea Acredin %i urmre%te ca autorul s determine pe un funcionar s fac sau s nu fac un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu s o#in o favoare sau o dispoziie favora#il. ; se vedea C.;. Constana, dec. pen. 17&51887, n /reptul, nr. 751884, p. 12=. )& Potrivit art.37 din noul Cod penal, nu se pedepse%te fptuitorul care s-a desistat ori a mpiedicat mai nainte de descoperirea faptei producerea rezultatului. /ac actele ndeplinite p$n n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. )1 ;neta ?ri(orovici, -nfraciuni de serviciu sau n le(tur cu serviciul, <ditura Ctiinific %i <nciclopedic, *ucure%ti 1847, p. 12=. )2 1ie(fried Hahane n <0plicaii teoretice ale Codului penal rom$n, :ol.-:, partea special,<ditura ;cademiei 2epu#licii 1ocialiste 2om$nia, *ucure%ti,1842, p. 1+7. )3 /r. ?heor(hi @ateu, op. cit. p.14).

ori s fac un act contrar acestor atri#uiunii. /in punct de vedere al cumprtorului de influen intenia este direct %i real caracterizat prin scopul definit de le(iuitor n modalitile mai sus artate . -ar din punct de vedere al traficantului de influen scopul poate fi real sau numai afirmat atunci c$nd acesta las s se cread c are influena necesar asupra unui funcionar pu#lic sau a unui alt funcionar deci intenie direct caracterizat de un scop special prevzut de le(e. II. Traficul de influen sub forma corupiei active. 1pre deose#ire de vechea re(lementare, n art.312 pct.2 din noul Cod penal a fost incriminat ca infraciune de sine stttoare %% i fapta beneficiarului traficului de influen &cumprtorul de influen' care promite, ofer sau d #ani, daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pu#lic sau a unui funcionar, pentru a-l determina s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uii. )+ 1ocotim c este o cerin a com#aterii eficiente a actelor de corupie av$nd n vedere rolul cumprtorului de influen n proliferarea corupiei. Cu privire la subiectul activ al acestei infraciuni respectiv cumprtorul de influen credem c poate fi orice persoan responsa#il penal. 1u#iect activ al acestei infraciuni poate fi chiar un funcionar pu#lic sau privat, dar, ntr-o asemenea ipotez, acesta apare ca un simplu ter fa de funcionarul pu#lic sau funcionarul din domeniul pu#lic sau privat vizat s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uii. .n cazul n care cumprarea influenei s-a fcut prin intermediar la solicitarea #eneficiarului, socotim c intermediarul nu poate fi complice la infraciunea prevzut de art.312 pct.2 din noul Cod penal ci coautor. .n ceea ce prive%te su#iectul pasiv acesta poate fi demnitar pu#lic, funcionar pu#lic sau simplu funcionar ntr-o persoan 6uridic pu#lic ori persoan 6uridic privat, le(iuitorul prin noul Cod penal prote6$nd serviciul pu#lic %i privat, c$t %i demnitatea funciilor pu#lice %i funciei de stat sau private. 'olosind n desemnarea modurilor de sv$r%irea a infraciunii e0presia direct sau indirect,, le(ea asimileaz actele de sv$r%ire prin intermediar, at$t unele c$t %i celelalte av$nd valoarea 6uridic a unor acte de autorat pentru cumprtorul de influen. 1ocotim c n art. 312 pct.2 din noul Cod penal le(iuitorul a prevzut o e0cepie de la prevederea art.3= pct.1 din noul Cod penal )7 consider$nd-ul autor %i pe traficantul care cumpr influena indirect prin intermediar. 'apta persoanei interpuse A care promite, ofer sau d #ani ori alte foloase, pentru %i n numele altei persoane A este socotit, prin voina le(iuitorului, a fi ns%i fapta acesteia din urm, creia, ca atare, nu i se poate refuza calitatea de autor.,)4 Ca urmare cumprtorul de influen este autor al infraciunii de trafic de influen prin voina le(iuitorului chiar dac sv$r%e%te fapta indirect. .n ceea ce prive%te intermediarul respectiv cel care efectueaz nemi6locit elementul material al laturii o#iective a infraciunii !aciunea, inaciunea", socotim c acesta are calitatea de coautor )= ! autor material" %i nu de complice deoarece: - intermediarul e0ecut nemi6locit elementul material al infraciuniiB - participaia intermediarului este la ntre(ul element material al infraciunii !aciunea, inaciunea", fiind e0ecutorul nemi6locit al acesteiaB
))

.n literatura de specialitate s-a susinut n mod corect %i dup opinia noastr c fapta cumprtorului de influen nu poate fi considerat insti(are la infraciunea de trafic de influen. ; se vedea :. /on(oroz %i alii, Foul cod penal %i codul penal anterior, prezentare comparativ, <ditura Politic, *ucure%ti, 1878, p.21-22. )+ 'apta cumprtorului de influen este incriminat %i n art. )33-3 din noul Cod penal francez. )7 .n art.3= pct.1 din noul Cod penal se dispune: ;utor este persoana care sv$r%e%te n mod nemi6locit o fapt prevzut de le(ea penal., )4 :.2mureanu, Poziia 6uridic a intermediarului n infraciunea de luare %i dare de mit, n I.F., nr. 351871, p. +72-+7)B 9ri#. 1upr., Col.pen., dec. nr.114+518+8 !nepu#licat". Citate de : /o#rinoiu n op.cit. p.21&. )= .n doctrin coautoratul este definit ca fiind acea form a participaiunii ocazionale n care dou sau mai multe persoane contri#uie nemi6locit A prin aciuni simultane sau succesive A la sv$r%irea unei fapte prevzute de le(ea penal, n #aza unei voine comune. ; se vedea Farcis ?iur(iu, 3e(ea penal %i infraciunea, <ditura ?ama, <diie revzut %i adu(it,-a%i, p. 2=&, precum %i dr. @atei *asara#, /rept penal. Partea (eneral.vol.1, p.)&=-)14.

activitatea desf%urat de intermediar n cazul acestei infraciuni este esenial pentru e0istena infraciuniiB - art. 3= pct.2 din noul Cod penal dispune: /ac mai multe persoane sv$r%esc nemi6locit, mpreun, o fapt prevzut de le(ea penal, fiecare din ele va fi pedepsit ca autor., - cumprtorul de influen acioneaz mpreun cu intermediarul, el concepe fapta, el procur #unul, folosul, respectiv o#iectul material al infraciunii, el i d intermediarului daruri, #ani, etc., pentru a fi dat traficantului %i n fine el este #eneficiarul influenei cumprateB 1ocotim c potrivit art. )& din noul Cod penal, at$t la traficul de influen n form activ c$t %i la cel n form pasiv, poate aprea participaia su# form de complice respectiv acea persoan care, cu intenie, a6ut sau nlesne%te n orice mod la sv$r%irea infraciunii de trafic de influen. <ste, de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul sv$r%irii faptei, c va tinui #unurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup sv$r%irea faptei promisiunea nu este ndeplinit. (biectul juridic al acestei infraciunii ! trafic de influen su# form activ" l constituie relaiile sociale prin care se apr serviciul pu#lic %i serviciul privat, precum %i presti(iul demnitarului pu#lic, funcionarul pu#lic %i oricrui funcionar din sectorul pu#lic sau privat. ;stfel potrivit noi re lementrii le iuitorul apr !n mod e al presti iul funcionarului din sectorul public sau privat ca i al funcionarului public precum i al oricrei persoane juridice de drept privat ca i al autoritilor, instituiilor publice i altor persoane juridice de drept public viznd !n mod e al corupia din sistemul public ct i din sistemul privat. /e asemenea potrivit art. 312 pct.7 din noul Cod penal,)8 le(iuitorul rom$n a meninut extinderea proteciei fcut de 3e(ea nr.17152&&3+&. Potrivit art. 312 pct.2 din noul Cod penal, ca modaliti ale elementului material sunt: promisiunea,, oferirea,, darea de #ani, de daruri ori alte foloase,. Conform /<L prin ofert se nele(e propunerea fcut de o persoan altei persoane pentru v$nzarea-cumprarea unor mrfuri, pentru an(a6area ntr-o slu6#, participarea la o aciune, prestarea unor servicii etc.B .n dreptul privat oferta este considerat o propunere pe care o persoan o face altei persoane, sau pu#licului n (eneral de a ncheia un anumit contract n condiii determinate. +1 Credem c n cazul traficului de influen avem de a face cu un contract cu cauz ilicit respectiv un contract de v$nzare-cumprare a influenei. >ferirea implic aciunea de prezentare traficantului de influen a #anilor, a darurilor sau altor foloase pe care acesta ar urma s le primeasc dac este de acord %i vinde influena pe care o are sau las s se cread c o are asupra funcionarului pu#lic sau privat. 1ocotim c infraciunea de trafic de influen su# forma corupiei active este sv$r%it chiar dac oferta nu este acceptat. .ntruc$t periculozitatea ofertei su#zist chiar dac nu a fost acceptat, le(iuitorul a incriminat %i aceast modalitate de sv$r%ire pentru a sanciona nu numai promisiunea - ofert acceptat - ci %i oferta neacceptat dat fiind periculozitatea acesteia pentru valorile prote6ate. Credem c oferta pentru a constitui modalitatea prevzut de art.312 alin.2 din noul Cod penal tre#uie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - oferta s fie serioas %i real n sensul cumprrii influenei pentru determinarea funcionarului pu#lic sau orice funcionar din domeniul pu#lic sau privat s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uiuniB oferta s nu fie fcut n (lum, 6ocandi cauza, %i nici s ai# un caracter (eneral ci s vizeze n mod concret unul din actele prevzute de le(e.

)8

.n art.312 pct.7 din noul Cod penal se dispune: .n sensul alin. !1"%i !2", prin funcionar se nele(e %i oricare dintre persoanele prevzute n art. 3&= alin.!3"., >#servm c n aceast redactare le(iuitorul nu se refer la cel care sv$r%e%te infraciunile de trafic de influen sau de cumprare de influen !art.312 alin.1 %i 2", care poate fi orice persoan ci la funcionarul al crui presti(iu funcional se apr n mod nemi6locit precum %i al unitii din care acesta face parte. +& Prin art. - pct. 7 din cartea --, titlul - din 3e(ea nr.17152&&3, a fost modificat 3e(ea nr.4=52&&& prin e0tinderea aplicrii dispoziiilor art.2+)-2+4 din Codul penal %i asupra altor persoane. +1 /umitru 2descu, /icionar de drept privat, <ditura @ondan 8), 1884, p. 77=.; se vedea 9.2.Popescu,9eoria (eneral a o#li(aiilor, <ditura Ctiinific, *ucure%ti, 187=, p.4&.

1&

>ferta s fie ferm, neec)ivoc, adic s e0prime voina nendoielnic de a cumpra influena n vederea o#inerii actului prevzut n le(eB - >ferta tre#uie s fie precis %i complet n sensul c tre#uie s includ preul influenei, obiectul influenei respectiv actul ce intr sau este contrar atri#uiilor de serviciu ale funcionarului pu#lic sau funcionarului din domeniul pu#lic sau privatB - >ferta s nu fie o simpl intenie ci s fie concretizat ntr-o aciune efectiv, real cum ar fi de pild: artarea #anilor, artarea plicului cu #ani, nsoite de un semn elocventB lsarea #anilor ca %i c$nd ar fi uitai pe o mas a v$nztorului de influenB introducerea #ancnotelor printre unele acte remise funcionarului etc.B+2 - >ferta se poate materializa anterior, concomitent sau ulterior o#inerii actului vizat dar n mod o#li(atoriu ea trebuie fcut anterior i cel mai trziu concomitent. Potrivit /<L prin promisiune se nele(e un an(a6ament prin care cineva se o#li( s fac ceva, sau o f(duial.+3.n dicionarele de drept, cu e0cepia promisiunii pu#lice de recompens, promisiunea m#rac forma unor convenii cum sunt: promisiunea de a determina pe altul s ratifice un act, promisiunea de contract, promisiunea de v$nzare cumprare %i promisiunea pentru altul.+)1ocotim c potrivit art. 312 pct.2 din noul Cod penal promisiunea presupune o convenie privind v$nzarea influenei care include oferta %i acceptarea rezultat al unei ne(ocieri++ prin care cumprtorul de influen se an(a6eaz s-i dea o sum de #ani, un dar, sau un folos v$nztorului de influen, iar ultimul se o#li( s determine un funcionar pu#lic sau funcionar din domeniul pu#lic sau privat s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act concret ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uiuniB ;n(a6amentul promitentului tre#uie s fie realiza#il %i nu imposi#il de realizat. Credem c le(iuitorul a prevzut distinct promisiunea, de ofert, dat fiind efectele 6uridice diferite ale acestora ca urmare a periculozitii diferite element necesar n dozarea pedepsei precum %i n cazul desistrii, ori al aplicrii dispoziiilor e0oneratoare de rspundere penal ale art.312 pct.3 din noul Cod penal. Promisiunea poate fi fcut ver#al sau scris dar tre#uie s ndeplineasc condiiile ofertei precum %i cele specifice promisiunii. Promisiunea presupune %i o anumit participaiune din parte v$nztorului de influen. *area de bani, daruri sau alte foloase$+ const n aciunea cumprtorului de influen ce poate m#rca urmtoarele forme: - nm$narea #anilor, darurilor ctre v$nztorul de influenB - prestarea de servicii, cedarea folosinei unui #un, mprumutul+4,ori alte foloaseB - renunarea la achitarea unei datorii, la restituirea unui #un etc.B - plata prin virament, prin -nternetB - punerea v$nztorului de influen n posesia #anilor sau a darurilor n alt mod dec$t prin nm$nare direct ori plat electronic sau #ancar !punerea #anilor n #uzunarul, ntre actele, n autoturismul etc., ale v$nztorului de influen,etc."B - darea de #ani sau daruri prin intermediarB .n mod o#i%nuit prin folos se nele(e orice c$%ti( moral sau material care nu m#rac forma unui dar. ;ciunea sau inaciunea care constituie elementul material al traficului de influen su# forma corupiei active socotim c tre#uie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - promisiunea, oferirea sau darea s vizeze #ani, daruri sau alte foloase n schim#ul influenei calificate prin scopB
+2 +3

:. @anzini, 9rattato di diritio penale, vol.:. 9orino, 183+,p. 21&, citat de /r. :./o#rinoiu, op. cit. p.21+. ;cademia 2om$n, -nstitutul de 3in(vistic -or(u -ordan, /icionar <0plicativ al 3im#ii 2om$ne, <diia a ---a Mnivers enciclopedic, *ucure%ti, 1887 p. =+=. +) /umitru 2descu, /icionar de drept privat, <ditura @ondan 8), 1884, p. =&+-=&7. ++ Credem c sinta(ma acceptarea de promisiuni, folosit n art.312 alin 1 din noul Cod penal nu este la adpost de critic deoarece oferta se accept iar n drept promisiunea presupune ofert acceptat. +7 Potrivit /<L prin folos se nele(e un c$%ti( moral sau materialB ;cademia 2om$n, -nstitutul de 3in(vistic -or(u -ordan, /icionar <0plicativ al 3im#ii 2om$ne, <diia a ---a Mnivers enciclopedic, *ucure%ti, 1887 p.3=8. +4 -nstana suprem a statuat c %i mprumutul constituie un folos. 9ri#.1upr., 1ec. Pen., nr. +18751841, !nepu#licat"B n acela%i sens, vezi 9ri#. 1upr., Col. pen., dec.78151871, n 3.P., nr. 251871, p.8&.

11

#anii, darurile sau alte foloase s nu fie le(al datorate de cumprtor v$nztorului de influenB - promisiunea, oferirea sau darea de #ani, de daruri sau alte foloase s fie anterioar sau cel mai t$rziu concomitente cu efectuarea, neefectuarea sau efectuarea cu nt$rziere a unui act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uiiB .n ceea ce prive%te latura subiectiv a infraciunii socotim c o constituie intenia direct calificat prin scop respectiv: - s o#in o anumit influen necesar realizrii scopului suB - influena s vizeze determinarea funcionarului pu#lic sau funcionarului din domeniul pu#lic ori privat s fac, s nu fac ori s nt$rzie un act ce intr n atri#uiile sale de serviciu sau s fac un act contrar acestor atri#uii. <ste de o#servat c infraciunea de trafic de influen su# forma corupiei active poate s e0iste %i n condiiile n care cel care are sau las s se nelea( c are influen asupra funcionarului pu#lic sau funcionarului din domeniul pu#lic ori privat refuz$nd n mod repetat oferta a sesizat or(anul de urmrire penal. Potrivit art. 312 pct.3 din noul Cod penal fapta cumprtorului de influen prevzut n art. 312 pct.2 din noul Cod penal, nu se pedepse%te dac acesta denun autoritii fapta mai nainte ca or(anul de urmrire+= s fi fost sesizat pentru acea fapt. Credem c le(iuitorul se refer la modurile de sesizare prevzute de art.221 din Codul de procedur penal, respectiv pl$n(ere, denun sau sesizare din oficiu adresate at$t or(anului de cercetare penal c$t %i or(anului de urmrire penal. Conform art.312 pct.1 %i 2 din noul Cod penal n cazul sv$r%irii infraciunilor de trafic de influen su# forma corupiei active c$t %i pasive, #anii, valorile sau orice alte #unuri care au fcut o#iectul acestor infraciuni n principiu se confisc, iar dac acestea nu se (sesc, condamnatul este o#li(at la plata echivalentului lor n #ani. *anii, valorile sau orice alte #unuri se restituie persoanei care le-a dat dac aceasta denun autoritii fapta mai nainte ca or(anul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea fapt. Potrivit art. 313 din noul Cod penal persoana 6uridic se sancioneaz pentru infraciunea prevzut de art.312 din noul Cod penal.

+=

.n art. 312 pct. 3 din noul Cod penal se folose%te sinta(ma or(anul de urmrire, %i nu sinta(ma or(anul de urmrire penal,.

12

13