ANALISIS SENTENCIA T 760 DE 2008

INTRODUCCION A nivel interno la constitucin establece en su artculo 49 que la salud es un servicio pblico a cargo del Estado y que todos los colombianos tenemos derecho a acceder a los servicios de promocin, prevencin y recuperacin de la salud, ahora bien, pero qu se entiende por salud?, para responder a esta cuestin nos dirigimos a la constitucin de la Organizacin Mundial de la Salud en el ao 1.946 en donde la defini como estado de completo bienestar fsico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades, concepto que posteriormente fue adoptado por la mayora de los instrumentos internacionales y tambin por nuestra corte constitucional en la sentencia T 597/93, con lo que dejo de entenderse desde un aspecto negativo, es decir, de esperar a que apareciera la enfermedad para acordarnos de la salud. Ahora se entiende que la salud abarca muchos aspectos entre los que se encuentra el saneamiento ambiental, la alimentacin, la recreacin, el deporte, las sanas costumbres; en fin, como dijo la corte en sentencia T-447/94 la salud es un derecho que implica todos los medios ordinarios al alcance para la prevencin de las enfermedades. A nivel internacional han sido varios los instrumentos como acuerdos, tratados, convenios, declaraciones y protocolos que se han ratificado mediante ley, recordemos que en virtud de los artculos 93 y 94 de la constitucin estos hacen parte de la legislacin interna, aunque nuestra constitucin discrimine el derecho a la salud como no tutelable directamente sino solo para los nios por no considerarlo como fundamental, segn la declaracin de Viena de 1.993, no se debe discriminar los derechos que han sido considerados como humanos porque estos son indivisibles, estn en pie de igualdad y tienen el mismo peso. Las principales obligaciones que ha adquirido Colombia a travs de estos instrumentos son: respetar, proteger y garantizar el derecho a la salud, entendindolo como la posibilidad de disfrutar del ms alto nivel de bienestar fsico mental y social

ANALISIS DE LOS EXPEDIENTE QUE OBRAN EN LA SENTENCIA T-760DE 2.008 La sentencia T 760 de 2.008 es el resultado de una preocupacin de la Corte Constitucional, se trata de las crecientes solicitudes de tutela del derecho a la salud, fundamental en los nios y tutelable en los adultos cuando su desatencin compromete ya sea la vida, la integridad, la dignidad humana, el mnimo vital u otro derecho catalogado como fundamental. Debido a esta preocupacin, a travs de esta sentencia pretende reformar todos aquellos elementos negativos que contiene el actual sistema de salud que ponen trabas al goce pleno del derecho para lo cual ordena a las autoridades respectivas crear nuevos mtodos para hacer ms asequible a los ciudadanos, todos aquellos servicios que requiere para conservar su salud sin tener que acudir a la administracin de justicia para que se le amparen sus derechos. En esta sentencia se hace una exposicin de 22 casos en los que se ven reflejados las constantes violaciones al derecho a la salud por parte de las EPS y de algunos rganos estatales que parecen darle primaca a las formalidades frente a los derechos de las personas. Los trece primeros expedientes que se analizan en este trabajo desarrollan casos individuales y el ultimo analiza en conjunto nueve casos que tienen identidad en sus pretensiones (solicitar el suministro de lente intraocular)

A continuacin se analizaran uno por uno estos expedientes: 1. EXPEDIENTE T-1281247. NIOS: SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL. HECHOS: La EPS Salud Colpatria se niega a autorizar un implante coclear que segn el medico tratante de un menor de 10 aos es el servicio que requiere para solucionar su problema de sordera y para prevenirle una grave infeccin. La excusa de la EPS es que tal servicio se encuentra excluido del POS. DERECHOS VULNERADOS: Segn su madre, considera violados sus derechos a la vida, la salud y la dignidad humana. DECISIONES DE INSTANCIA: En primera instancia se decide no tutelar los derechos, con el argumento de que el medico tratante no estaba adscrito a la EPS, requisito sin el cual no concordaba el precedente judicial en la materia. En segunda instancia se confirma la decisin. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: 1) Los nios en virtud del articulo 44 C.N son sujetos de especial proteccin constitucional, por lo que para ellos el derecho a la salud es fundamental y autnomo (no necesita estar en conexidad con otro derecho fundamental para solicitar su tutela), este articulo tambin impone al Estado la obligacin, cuando no puede su familia o la sociedad, de garantizar su desarrollo armnico e integral, adems en el presente caso se hacia necesario la intervencin mencionada, para prevenir una infeccin que podra comprometer su vida. 2). Si bien es cierto que el nico autorizado para ordenar un servicio requerido por un paciente es su medico tratante adscrito a la EPS, esto no quiere decir que cuando un medico perteneciente al sistema de salud que no este adscrito a la EPS considere que su paciente requiere un servicio, aquella solamente lo desechara, no, su deber es evaluar la situacin y desvirtuar la prescripcin o acatarla. 3). Si el demandado no haba excepcionado sobre la desvinculacin del medico tratante con la entidad, no corresponda a los jueces de instancia no tutelar los derechos con este fundamento, mxime cuando el argumento atiende la parte formal y olvida el concepto cientfico del especialista. RESUELVE DE LA CORTE: Revocar las decisiones de instancia 2. EXPEDIENTE T-1289660. VIDA Vs COPAGO HECHOS: Saludcoop EPS niega la prestacin de un servicio de diagnostico que requiere una paciente que sufre de una enfermedad del corazn, porque no ha pagado el copago correspondiente DERECHOS INVOCADOS: derecho a la vida y a la salud DECISIONES DE INSTANCIA: El juez de instancia decidi no tutelar los derechos invocados con el argumento de que no se le esta vulnerando ningn derecho, tan solo se le exige el cumplimiento de un requisito legal establecido en la ley 100 de 1.993 ACTUACIONES DE LA CORTE: como medida cautelar ordeno la realizacin del diagnostico requerido CONSIDERACIONES DE LA CORTE: la corte se dedica a transcribir los conceptos del ministerio de la proteccin social y de la superintendencia de salud, quienes coinciden en indicar que la falta de copago cuando se demuestra la incapacidad econmica del paciente no es bice para que se le preste el servicio requerido por cuanto la entidad despus de realizado el servicio puede repetir contra el FOSYGA. RESUELVE: Revocar la sentencia del Juzgado 5 Penal Municipal de Cali dentro del expediente T1289660 3. EXPEDIENTE T-1308199. PAGOS EXTEMPORANEOS DE APORTES A SALUD QUE NO SON RECHAZADOS POR LA ENTIDAD SE ENTIENDE QUE SON ACEPTADOS.

HECHOS: El Seguro Social seccional Cesar se niega a pagar tres incapacidades a un afiliado que padece de leucemia, argumentando que este no ha realizado de forma oportuna el pago de los aportes mensuales correspondientes. DERECHOS INVOCADOS: A la vida y al mnimo vital. DECISIONES DE INSTANCIA: En primera instancia se decide tutelar los derechos invocados, recurriendo a un precedente judicial segn el cual cuando una entidad aseguradora recibe el pago extemporneo, inmediatamente se entiende que se allana ala mora y por consiguiente debe cumplir sus obligaciones. En segunda instancia se revoca la decisin del a quo por considerar que quien debe responder en los casos en que se ha incurrido en mora es el empleador y no la entidad aseguradora. ACTUACIONES DE LA CORTE: como medida cautelar, ordenar al ISS el reconocimiento y pago de las incapacidades laborales solicitadas por el accionante. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Cuando una entidad aseguradora no ha hecho uso del cobro coactivo cuando un cotizante est en mora y posteriormente recibe el aporte de manera extempornea o no rechaza un pago de aportes inoportuno, debe entenderse que se ha allanado a la mora y por lo tanto debe responder por sus obligaciones. RESUELVE: revocar la decisin de segunda instancia, tutelar los derechos a la vida, el mnimo vital y la dignidad humana. 4. EXPEDIENTET-1310408. SERVICIOS DEL POS DEBEN PRESTARSE GRATUITAMENTE ASI EL PACIENTE CUENTE CON CAPACIDAD DE PAGO. HECHOS: el medico tratante de una Angelica Maria Rojas Castrilln ordeno la ciruga de reduccin de busto por considerarla como la solucin a sus problemas de crecimiento exagerado de senos y dolor lumbar. La EPS Famisanar dice no practicar tal ciruga debido a que 1) no esta contemplada en el POS, 2) no esta comprobado que el dolor provenga del tamao de los senos, 3) ni que la paciente no cuente con los recursos para sufragar los gastos. DERECHOS INVOCADOS: a la salud y a la integridad DECISIONES DE INTANCIA: el juez de instancia no tutelo los derechos por las razones 2 y 3 expuestas por la EPS. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: 1) no es cierto que el servicio no se encuentre en el POS, 2) si el servicio se requiere o no depende de la orden dada por el medico tratante, si la entidad pretende desvirtuar la orden le corresponde realizar un diagnostico especializado, 3) en el presente caso no es necesario demostrar la falta de capacidad econmica para sufragar los gastos porque se trata de un servicio incluido en el POS, que no requiere pagos extra. RESUELVE DE LA CORTE: revocar la decisin de instancia 5. EXPEDIENTE T-1315769. ENFERMEDADES CATASTROFICAS, CONTINUIDAD EN EL SERVICIO. HECHOS: La EPS Comfenalco se niega a prestar un servicio a un paciente que presenta VIH, enfermedad catastrfica, por no haber realizado el respectivo copago, adems posteriormente manifest haber terminado el contrato por falta de pago de los aportes por parte del afiliado. DERECHOS INVOCADOS: a la vida y a la salud. DECISION DE INSTANCIA: niega la tutela, argumentando que, dado que el accionante ya no tiene la calidad de afiliado por haber faltado a sus obligaciones, la entidad tampoco esta obligada a cumplir con las suyas. ACTUACIONES DE LA CORTE: como medida cautelar ordena a la entidad accionada prestar el servicio requerido por el paciente y adems brindarle los dems servicios que requiera como consecuencia de su enfermedad catastrfica.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: una EPS puede dar por terminada la relacin jurdica existente con un paciente, pero ello no quiere decir que no tenga la obligacin de seguir prestando sus servicios, principalmente cuando se trata de pacientes con enfermedades como la del accionante, hasta tanto no se encuentre afiliado a otra EPS, en razn al principio de continuidad en el servicio. RESUELVE: Revocar el fallo de instancia y confirmar la medida cautelar. 6. EXPEDIENTE T-1320406 LOS NIOS GOZAN DE LA SALUD COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL AUTNOMO. HECHOS: El departamento administrativo distrital de salud de Cartagena expidi la orden a la Clnica Jess de Nazareth para que procediera a realizar la ciruga plstica de mama que requera una menor de 15 aos por cuanto su tamao exagerado le produca dolores de espalda, la madre de la menor llevo la orden a la clnica, donde le dijeron que pronto la llamaran, pero nunca lo hicieron. DERECHOS INVOCADOS: a la salud. DECISION DE INSTANCIA: no tutelar los derechos debido a que no se prob que la falta de la ciruga afecte la vida de la menor, ni que no le permita continuar con su rutina diaria de estudios. ACTUACIONES DE LA CORTE: como medida cautelar orden al departamento administrativo distrital de salud, realizar los exmenes y valoraciones correspondientes para determinar la necesidad de la ciruga y de ser el caso realizarla. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: los nios son sujetos de especial proteccin constitucional, su derecho a la salud es autnomo, no necesita que comprometa su vida o su integridad para poder tutelarse. RESUELVE: Revocar la decisin de instancia. 7. EXPEDIENTE T-1328235. SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION. LA VIDA PRIMA SOBRE LAS FORMALIDADES. HECHOS: Colmedica EPS neg el suministro de unos medicamentos a una paciente que los requera segn orden de su medico tratante, la entidad dice que no esta obligada a ello hasta tanto el paciente a travs del medico tratante lo solicite al comit tcnico cientfico para que este apruebe o no la orden. DERECHOS INVOCADOS: derecho a la salud y a la vida DECISION DE INSTANCIA: declarar improcedente la accin por cuanto la accionante no agoto los recursos de que dispona para solicitar el servicio. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: 1) La accionante por ser de la tercera edad es considerada como sujeto de especial proteccin constitucional por lo que el derecho a la salud se convierte en fundamental. 2) El hecho de no cumplirse un requisito que mas que del paciente es un trmite interno de la EPS no es ninguna disculpa razonable para no prestar un servicio requerido. RESUELVE: Revocar el fallo de instancia 8. EXPEDIENTE T-1335279. DEBER DE INFORMACION Y ASESORIA A PACIENTES. HECHOS: El departamento administrativo distrital de salud de Cartagena niega la prestacin de servicios de diagnostico y una cita con especialista a una paciente que los requiere, con la disculpa de no tener contratos vigentes para poder atender las solicitudes. DERECHOS INVOCADOS: A la vida y a la salud. DECISION DEL JUEZ DE INSTANCIA: no tutela los derechos argumentando que no se demostr dentro del proceso que la vida de la paciente se encontrara en riesgo. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: cuando una entidad no puede acceder a la prestacin de un servicio requerido no puede simplemente negarse y ya, es su deber informar, indicar y acompaar al paciente para que su problema sea resuelto lo mas pronto posible.

RESUELVE: revocar el fallo de instancia. 9. EXPEDIENTE T-1337845. CONTINUIDAD EN EL SERVICIO, ENFERMEDADES CATASTROFICAS. HECHOS: ECOOPSOS se neg a prestar un servicio de diagnostico requerido por una paciente que sufre de cncer de mama y hernia de columna, debido a que dicho servicio no se encontraba en el POSS, adems la seora ya no perteneca al rgimen subsidiada de salud por cuanto haba subido del nivel II al nivel III del SISBEN DERECHOS INVOCADOS: a la seguridad social y a la vida. DECISION DE INSTANCIA: No tutelar los derechos invocados, hay que la entidad no tiene la obligacin de prestar servicios a personas que no son sus afiliados. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Una entidad no puede: 1) negarse a la prestacin de un servicio requerido con la disculpa de que no lo cubre el POSS, mxime cuando se trata de una enfermedad catastrfica o ruinosa ni 2) interrumpir la prestacin de un servicio cuando el paciente aun no ha sido afiliado a otra EPS RESUELVE: revocar el fallo de instancia. 10. EXPEDIENTE T-1338650. PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD. HECHOS: La secretaria de salud del Cesar se niega a costear los gastos de hospedaje y alimentacin de un paciente que se encuentra en la ciudad de Medelln esperando una ciruga que requiere que aparezca un donante de trquea, sin importar que el paciente pertenece al nivel I del SISBEN y no tiene como pagar esos gastos. DERECHOS INVOCADOS: A la vida y a la salud DECISIONES DE INSTANCIA: En primera instancia el juez tutela los derechos, teniendo como argumento que la entidad no poda abandonar al paciente conociendo su situacin econmica. En segunda instancia se revoca el fallo del A quo, arguyendo que esa no era ninguna obligacin contemplada en alguna norma. ACTUACIONES DE LA CORTE: imponer medida cautelar a la EPS para que de inmediato preste el apoyo econmico que necesite el paciente para su estada en Medelln. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Es obligacin de las EPS prestar todos los servicios necesarios para que de forma integra un paciente recupere su salud, si en el lugar de su domicilio no existe determinado servicio, debe costear los gastos en que incurra al desplazarse a otra ciudad cuando no cuenta con los recursos necesarios. RESUELVE: Revocar el fallo de segunda instancia, tutelar el derecho a la salud, dejar en firme la medida cautelar. 11. EXPEDIENTE T-1350500. INTERPRETACION RESTRICTIVA. AFILIADO NO ES IGUAL A BENEFICIARIO. HECHOS: Coomeva EPS se niega a aceptar la solicitud de traslado que un afiliado al seguro social EPS le hace, por considerar que segn una disposicin vigente, en los casos de pacientes con enfermedades de alto costo solo les esta permitido el traslado hasta pasados 2 aos de haber culminado el tratamiento, requisito que el solicitante no cumple porque su hijo aun se encuentra en tratamiento de una de estas enfermedades. DECISIONES DE INSTANCIA: En primera instancia el juez niega la tutela porque considera que la norma es clara al expresar el requisito de permanencia en la entidad anterior y que si el actor alega la causal de mala prestacin del servicio debi probarlo. En segunda instancia se confirma la decisin del a quo. ACTUACIONES DE LA CORTE: como medida cautelar ordena a Coomeva EPS la vinculacin inmediata del accionante, si es que todava lo desea.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: la EPS Coomeva interpreta mal la norma en cuestin ya que la limitacin para el traslado ocurre cuando es el afiliado quien se encuentre en tratamiento, no as cuando es uno de los beneficiarios quien lo est. 12. EXPEDIENTE T-1645295. PRETENSIONES INSATISFECHAS EN DERECHO DE PETICION NO CONSTITUYE VULNERACIN. HECHOS: la sala administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ha contestado en dos ocasiones los derechos de peticin interpuestos por Sanitas EPS de manera tal que no satisface las expectativas del peticionario, la peticin consiste en que expida un instructivo en el cual se explique como debe entenderse el termino ejecutoria en cuanto a las sentencias de tutela segn el peticionario es una de sus funciones segn la ley estatutaria de la administracin de justicia- ya que uno de los requisitos para poder exigir el recobro de la prestacin de servicios no POS al FOSYGA, es la primera copia de la sentencia con certificado de ejecutoria, pero los jueces de tutela han entendido que la ejecutoria de la sentencia se surte hasta despus de que haya sido revisada o devuelta por la Corte Constitucional. La sala administrativa del C.S. de la J considera que esa labor no le corresponde por cuanto seria inconstitucional influir en la forma como los jueces deben interpretar las normas. DERECHOS INVOCADOS: derecho de peticin. DECISIONES DE INSTANCIA: en primera instancia se niega la tutela por considerarse que la sala administrativa si contesto a las peticiones hechas por la EPS de manera concisa, el hecho de que no llene las expectativas del peticionario no es violatorio del derecho como tal, adems segn la constitucin, los jueces son autnomos en sus decisiones y solo deben someterse a los dictados de la ley por lo que no podra imponerles un criterio de interpretacin la accionada. En segunda instancia se confirma la decisin del a quo. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Si bien el derecho de peticin puede ser el mecanismo idneo para solicitar que se aclare un asunto que pone trabas al goce efectivo de la salud, en este caso no viola el derecho de peticin la entidad accionada por cuanto no le compete a ella dar ordenes a los jueces sobre la forma como deben interpretar las leyes. RESUELVE: Confirmar las decisiones de instancia. 13. EXPEDIENTE T-1646086. VULNERACION AL DERECHO DE PETICION HECHOS: el ministerio de la proteccin social no responde un derecho de peticin dentro del plazo legalmente establecido, adems cuando lo hace no llena las expectativas del peticionario por cuanto se niega a simplificar el tramite del recobro al FOSYGA, ni da a entender que la interpretacin de la ejecutoria de la sentencia de tutela no debe extenderse hasta el momento de la revisin o devolucin del fallo de instancia. DERECHOS INVOCADOS: derecho de peticin DECISIONES DE INSTANCIA: en primera instancia se niega la tutela, segn el juez no corresponde al ministerio de la proteccin social modificar la reglamentacin del recobro al FOSYGA, pues ya ha sido regulado por la ley y no es esta una de sus funciones, tampoco puede imponer un criterio de interpretacin de las leyes. En segunda instancia se decide confirmar el fallo de primera instancia ya que la entidad accionada haba dado una respuesta de fondo a las solicitudes del peticionario. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El ministerio de la proteccin social como ente regulador de los asuntos relacionados con la salud tiene la competencia para resolver de fondo el asunto planteado, por lo que no dar una respuesta satisfactoria se convierte en una violacin al derecho de peticin. RESUELVE: ordenar al ministerio de la proteccin social contestar de fondo el derecho de peticin interpuesto por Sanitas EPS.

14. EXPEDIENTE T-1855547 Y OTROS. INTEGRALIDAD HECHOS: Coomeva EPS en respuesta a la orden de un especialista medico tratante de realizar un procedimiento quirrgico y el implante de un lente intraocular a un paciente, decide acceder al primer servicio, pero no al segundo por no encontrarse incluido en el POS. DERECHOS INVOCADOS: A la salud, a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social. DECISION DE INSTANCIA: Tutelar los derechos invocados y en consecuencia ordenar a la EPS el suministro del lente intraocular al paciente que lo requiere. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: cuando se presenten dudas en la interpretacin de lo que se encuentra en el POS y lo que no, debe utilizarse un criterio finalista y el principio de integralidad, entonces, si se encuentra incluido un servicio, deben entenderse incluidos tambin todos aquellos servicios accesorios o conexos con el. RESUELVE: Confirmar parcialmente la decisin de instancia, revoca la autorizacin de repetir contra el FOSYGA por entenderse que el implante del lente intraocular si se encuentra incluido en el POS. La corte, podramos decir, ha proferido una decisin interpares a los dems expedientes que tienen identidad de pretensiones (exigir el suministro del lente intraocular), tales expedientes son: T-1858995, T-1858999, T-1859088, T-1862038, T-1862046, T-1866944, T-1867317, y T-1867326.

CONCLUSIONES Todos los derechos que hacen posible que un ser humano pueda desarrollarse como persona constituyen una estructura, un sistema en el cual, cuando uno de estos falta, afecta al resto de una u otra forma a excepcin de la vida que cuando falta los dems tambin mueren con l. En el caso del derecho a la salud, cuando falta podemos ver la disminucin en la calidad de vida de la persona, su dignidad humana se va a ver minimizada y tambin su vida puede correr peligro. Los nios por considerarse seres indefensos, la constitucin ha reforzado su proteccin imponindole la obligacin de su cuidado a su familia, a la sociedad y al Estado, adems establece que los derechos de ellos estarn por encima de los de los dems, as mismo se hace desde el plano internacional, como buscando asegurar el futuro de la humanidad.

La seguridad social parece no ser tan segura, al menos para las personas menos favorecidas econmicamente, porque cuando requieren de algn servicio en salud, a las EPS y al Estado les interesa ms asegurar la parte econmica que los derechos de las personas; las EPS asegurando su pago y el Estado controlando para que no se vaya a gastar un peso que no le corresponda a sus obligaciones. Primero debera asegurarse los derechos de las personas y luego si la parte econmica, tomando las medidas pertinentes para asegurar la estabilidad del sistema de manera posterior repitiendo contra los que lo pretenden defraudar. A pesar de que el derecho a la salud sea considerado como un derecho humano al que el Estado colombiano se encuentra obligado a respetar, proteger y garantizar a todos sus habitantes, pasar mucho tiempo para que se haga realidad estas disposiciones, ya que siempre va a existir la disculpa de que a nivel interno se sigue considerando como un derecho social al que solo se puede acceder a la medida de las capacidades econmicas con que cuente el Estado, pero cuando ser el momento en que dejemos de ser un pas pobre que no sabe administrar ni controlar sus recursos pblicos y que solo se aprovecha de ellos unos pocos. Es confuso leer en el artculo 13 constitucional sobre la igualdad de todas las personas ante la ley sin importar entre otras cosas la capacidad econmica, si en el artculo 49 C.N nos habla de la garanta de todas las personas al acceso a los servicios de salud, debera ser para todos por igual, si la razn de la discriminacin es porque los contribuyentes aportan y los subsidiados no, entonces donde est la solidaridad sobre la que se funda el Estado.

OBJETIVOS: GENERAL Comprender la importancia del derecho a la salud como derecho fundamental dependiente, como derecho fundamental autnomo en el caso de los nios y como derecho humano a la luz del derecho internacional. ESPECIFICOS Entender el porqu de las innumerables solicitudes de tutela del derecho a la salud. Cuestionar el significado de la existencia de dos regmenes de salud con diferentes beneficios en un Estado que constitucionalmente predica la igual de todos ante la ley. Aprender a reconocer cuando nos encontramos ante una posible vulneracin del derecho a la salud. Reconocer la diferencia entre la salud como derecho humano y como derecho social. Analizar la situacin del sistema de salud en Colombia. Comprender la importancia de indivisibilidad de los derechos humanos. Reconocer el carcter prestacional y progresivo de los derechos econmicos, sociales y culturales.