2012 Davide Mozo

Universidad Catlica de la Santsima Concepcin
Facultad de Ingeniera
Departamento de Ingeniera Civil

ANALISIS Y DISE DE !U"S #AN$ALLA EN SUELS
A"ENSS
DAVID ERIC MOZ VERGARA
!E!"IA #A"A #$A" AL $I$UL DE IN%ENIE" CI&IL

Profesor Gua: Dr' Felipe &illalo(os )ara

Profesor Informante: #aulo rostegui $orviscoso

Concepcin* !a+o ,-.,'

ii

A mi Madre,
Y mi familia.

iii

Agradecimientos

iv

Resumen

Debido a que en estos ltimos aos la tcnica de muros pantalla est siendo utilizada
con mayor frecuencia en la Cuidad de Concepcin, se hace mucho ms interesante
investigar sobre el comportamiento de este tipo de muros que pueden servir como
entibacin y formar parte de la construccin definitiva. En esta memoria se presenta
una revisin bibliogrfica de los conceptos bsicos de la tcnica de muros pantalla, tales
como, definicin, orgenes del muro pantalla, aplicaciones y ventajas, maquinarias
utilizadas y procesos constructivos.
El trabajo consta adems del anlisis de aspectos constructivos y de diseo de muros
pantalla anclados en suelos arenosos. Primeramente se analiza bidimensionalmente el
escurrimiento bajo el muro pantalla para una geometra de muro definida, modelado con
napas superficiales y diferentes valores del coeficiente de permeabilidad para suelo
isotrpico y anisotrpico. Las modelaciones para este primer anlisis se realizaron en el
programa de ingeniera GGU-FLOW 2D.
Luego se analiza la estabilidad que tiene la zanja excavada usando lodos bentoniticos
para la construccin de muros pantallas, verificando los factores de seguridad
propuestos por la norma DIN 4126. Las modelaciones para este segundo anlisis se
realizaron en el programa de ingeniera GGU-TRENCH.
Finalmente se analiza la estabilidad global usando diferentes distribuciones de empuje
esttico y sobrecargas para ver la incidencia que tienen estas en el diseo de muros
pantalla. Las modelaciones para este ltimo anlisis se realizaron en el programa de
ingeniera GGU-RETAIN.
La idea fue realizar un anlisis de sensibilidad a los parmetros que influyen en la
estabilidad de un muro pantalla y as ver el comportamiento de este al ser sometido a
diferentes escenarios de carga.

v

Abstract

Because in recent years the technique of diaphragm walls is being used more frequently
in the City of Concepcin, becomes much more interesting to investigate the behavior
of these walls that can serve as retaining structure and forming part of the final
construction. In this study is presented a literature review of the basic concepts of the
technique of diaphragm walls, such as technical definitions, origins of the diaphragm
wall, applications and advantages, machinery used and constructive processes.
The work has also of the analysis of constructive aspects and design of diaphragm
walls anchored in sandy soils. First bidimensionally analyzes the flow under the
diaphragm wall for a for a defined geometry wall, modeled with superficial Phreatic
water, and different values of the permeability coefficient for isotropic and
anisotropic soil. The modellations for this first analysis was performed on the
engineering program-FLOW 2D GGU.
Then analyzed the stability having the trench excavated using bentonite slurry for the
construction of diaphragm walls, checking the safety factors proposed by DIN4126.
The modellations for this second analysis was performed on the engineering program
GGU-TRENCH.
Finally global stability is analyzed using different distributions of static pressure and
surcharges to see which impact on the design of these diaphragm walls.
The modellations for the latter analysis was performed on the engineering program
GGU-RETAIN.
The idea was to perform a sensitivity analysis of parameters influencing the stability of
diaphragm walls and to see this behavior when subjected to different load scenarios.

vi

ndice de Contendidos

Agradecimientos .............................................................................................................. ii
Resumen .......................................................................................................................... iv
Abstract ............................................................................................................................ v
ndice de Figuras ............................................................................................................ ix
ndice de tablas .............................................................................................................. xv
Capitulo 1: Introduccin. ............................................................................................. 16
1.1 Objetivos .......................................................................................................... 17
1.2 Justificacin del problema ................................................................................ 18
1.3 Delimitacin del problema .................................................................................... 19
Capitulo 2: Muros pantalla. ......................................................................................... 20
2.1 Origen del Muro pantalla....................................................................................... 20
2.2 Definicin. ............................................................................................................. 21
2.3 Proceso constructivo. ............................................................................................. 22
2.3.1 Maquinas para la excavacion de la zanja. ....................................................... 24
2.4 Aplicaciones y Ventajas del Muro pantalla. .......................................................... 26
2.5 Muros pantalla construidos en la ciudad de Concepcin. ..................................... 28
Capitulo 3: Sifonamiento en Muros pantalla y redes de flujo ................................. 31
3.1 Permeabilidad en suelos Granulares ...................................................................... 31
3.2 Determinacin del coeficiente de permeabilidad .................................................. 32
3.3 Gradiente Hidrulico ............................................................................................. 34
3.4 Inestabilidad del fondo de la excavacin en muros pantalla ................................. 36
3.5 Redes de Flujo ....................................................................................................... 38

vii

3.6 Sifonamiento en arena Bio-Bio ............................................................................. 42
3.7 Modelacin mediante el Software GGU-FLOW 2D ............................................. 48
3.8 Presiones Hidrodinmicas sobre el Muro Pantalla ................................................ 60
3.9 Anlisis de la anisotropa usando GGU-FLOW 2D para excavaciones en suelos
arenosos. ...................................................................................................................... 65
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja. ............................................................................ 69
4.1 Lodos estabilizadores. ........................................................................................... 70
4.2 Estabilidad de las zanjas en suelos granulares friccionantes. ................................ 77
4.2.1 Zanjas en Arenas secas: .................................................................................. 77
4.2.2 Zanjas en arenas saturadas: ............................................................................. 79
4.2.3 Criterio de Morgenstern y Amir-Tahmasseb (1965): ..................................... 80
4.3 Estabilidad de la zanja mediante GGU-Trench. .................................................... 85
4.3.1 Verificacin de la seguridad: .......................................................................... 86
Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado. ................ 104
5.1 Empuje del suelo sobre muros pantalla. .............................................................. 104
5.1.1 Estado de empuje en reposo.......................................................................... 104
5.1.2 Estado de empuje activo. .............................................................................. 106
5.1.3 Estado de empuje pasivo............................................................................... 108
5.2 Empuje ssmico ................................................................................................... 111
5.3 Empuje aparente de suelos en muros pantalla anclados. ..................................... 114
5.3.1 Recomendaciones para empujes aparentes en arenas ................................... 115
5.3.2 Calculo de la carga de anclajes ..................................................................... 118
5.4 Redistribucin de Empujes segn la EAB (2008): .............................................. 121
5.5 Anclajes ............................................................................................................... 125
5.6 Empuje del agua en un muro pantalla. ................................................................ 128
5.7 ngulo de Inclinacin y longitud de los anclajes. ............................................... 132

viii

5.8 Comparacin de redistribuciones de empuje. ...................................................... 137
6. Conclusiones y Recomendaciones. ......................................................................... 155
6.1 Conclusiones. ...................................................................................................... 155
6.1.1 Conclusiones del anlisis de redes de flujo y sifonamiento. ......................... 155
6.1.2 Conclusiones para el anlisis de la estabilidad de la zanja excavada con lodo
bentontico. ............................................................................................................ 157
6.1.3 Conclusiones para el anlisis de estabilidad global. ..................................... 158
6.2 Recomendaciones ............................................................................................ 161
7. Referencias y Bibliografa. ..................................................................................... 163

ix

ndice de Figuras

Figura 1: Muro pantalla a estudiar ................................................................................. 19
Figura 2: Clasificacin de muros pantalla; a) Muro pantalla sin apoyo (FHWA, 1999);
b) Muro pantalla anclado o apoyado (FHWA, 1999). ............................................. 22
Figura 3: Etapas ms relevantes para la construccin de un muro pantalla continuo
(AETTES, 2006). ..................................................................................................... 23
Figura 4: Construccin de un muro gua; Proyecto edificio Centro plaza, Concepcin
(Constructora Lancuyen, 2010) ............................................................................... 24
Figura 5: Cucharas bivalvas para la excavacion de la zanja; a) Kelly montado en
cuchara hidrulica; b) Cable montado en cuchara hidrulica (Richards, 2005). ..... 25
Figura 6: Maquina hidrofresa para la excavacion de la zanja en suelos densos o duros
(AETTES, 2006). ..................................................................................................... 26
Figura 7: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto estacionamientos subterrneos
Caupolicn, Concepcin (Pilotes terratest, 2005). ................................................... 29
Figura 8: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto enlace 5 puente Llacolen, Concepcin
(Pilotes terratest, 1999) ............................................................................................ 29
Figura 9: Vista de Muro pantalla; Proyecto Edificio Centro Plaza, Concepcin
(Lancuyen, 2010). .................................................................................................... 30
Figura 10: Vista de Muro pantalla anclado; Proyecto Mall del Centro, Concepcin. ... 30
Figura 11: Experimento de Darcy (Lambe, 1969). ....................................................... 31
Figura 12: Definicin de Gradiente Hidrulico (Flores, 2000) ..................................... 34
Figura 13: Distribucin de Presin de Poro de acuerdo a la trayectoria del flujo
(Tomado de Flores, 2000). ....................................................................................... 35
Figura 14: Flujo establecido en 2 dimensiones, a travs de un elemento de suelo
(Flores, 2000). .......................................................................................................... 38
Figura 15: Red de Flujo Para una Presa (Das, 2001). .................................................... 40
Figura 16: Red de flujo para un Muro Pantalla (FHWA, 1999). ................................... 40
Figura 17: Curva granulomtrica Arena Bio-Bio .......................................................... 43
Figura 18: Curva granulomtrica de la arena Bo-Bo. .................................................. 44
Figura 19: Curva experimental velocidad de descarga v/s gradiente hidrulico. .......... 45

x

Figura 20: Etapas de excavacin analizadas. ................................................................. 49
Figura 21: Lneas equipotenciales para una excavacin de profundidad 3 m. .............. 50
Figura 22: Lneas equipotenciales y lneas de flujo para una excavacin de 12 m. ...... 51
Figura 23: Gradiente Hidrulico. ................................................................................... 52
Figura 24: velocidades de Flujo (m/s). .......................................................................... 53
Figura 25: Comparacin del gradiente hidrulico de salida con el gradiente hidrulico
en la base del Muro pantalla para la Arena Bio-Bio. ............................................... 54
Figura 26: Factor de seguridad al Sifonamiento para diferentes densidades de suelo,
con permeabilidad 10
-4
(m/s). .................................................................................. 55
Figura 27: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10
-3
(m/s) y 10
-4

(m/s). ........................................................................................................................ 57
-5
(m/s) y 10
-6

(m/s). ........................................................................................................................ 58
Figura 29: Caudal de infiltracin para suelos con permeabilidad de 10
-3
(m/s) y 10
-4

(m/s). ........................................................................................................................ 59
-5
(m/s) y 10
-6

(m/s). ........................................................................................................................ 59
Figura 31: Comparacin de la presin hidrodinmica e hidrosttica del Muro Pantalla a
los 12 m de excavacin. ........................................................................................... 61
Figura 32: Presin de Poro hidrodinmica en el trasds del Muro Pantalla para todas
las etapas de excavacin comparadas con la presin Hidrosttica. ......................... 63
Figura 33: Comparacin del efecto de anisotropa e isotropa de la arena Bo-Bo. ..... 66
Figura 34: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la salida de la
excavacion para arenas isotrpicas y anisotropas. .................................................. 67
Figura 35: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la base del muro
pantalla para arenas isotrpicas y anisotropas. ....................................................... 67
Figura 36: Comparacin del caudal de infiltracin para arenas isotrpicas y
anisotropicas. ........................................................................................................... 68
Figura 37: Densidad del lodo Bentontico V/S % de Bentonita. ................................... 73
Figura 38: Viscosidad de Marsh V/S % de Bentonita. .................................................. 74
Figura 39: Desarenador centrifugo para la regeneracin de lodos estabilizadores.
(Santoyo y Segovia, 2002). ...................................................................................... 76

xi

Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002). ... 78
Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentontico (Morgenstern y Tahmasseb,
1965). ....................................................................................................................... 81
Figura 42: Relacin entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensin en suelos
granulares; (a) peso unitario =18(KN/m
3
); (b) peso unitario =19(KN/m
3
). ......... 84
Figura 43: Modelo de clculo de seguridad a la penetracin del agua fretica (GGU-
TRENCH, 2008). ..................................................................................................... 86
Figura 44: Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una
excavacion de la zanja de 20 m. .............................................................................. 87
Figura 45: Anlisis de sensibilidad a la estabilidad interna de la zanja. ........................ 89
Figura 46: Vista en planta de la zona crtica de la zanja (DIN 4126, 1986). ................. 91
Figura 47: efecto estabilizador de la mebrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN
4126, 1984). ............................................................................................................. 93
Figura 48: Penetracin de la suspensin en suelo y reduccin de la capacidad de
reaccin del material estabilizador (DIN 4126, 1984). ........................................... 94
Figura 49: Contencin del suelo B mediante la penetracin de la fuerza de soporte
(GGU-TRENCH, 2008). .......................................................................................... 95
Figura 50: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
fretica a 5 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5 (KN/m3) del la
suspensin. ............................................................................................................... 97
Figura 51: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
fretica a 2 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5 (KN/m3) de la
suspensin. ............................................................................................................... 98
Figura 52: Anlisis de sensibilidad a la profundidad de penetracin en el fondo de la
excavacion. .............................................................................................................. 99
Figura 53: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m
2
) y una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
2
) y una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102

xii

Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102
Figura 57: Esquema del comportamiento tensin - deformacin durante la construccin
de un muro de pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y
schfer, 2004)......................................................................................................... 105
Figura 58: Empuje de suelo en estado activo (DIN 4085). .......................................... 107
Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun
Caquot y Kerisel (Gonzales, 2001). ....................................................................... 109
Figura 60: Coeficiente de empuje pasivo (DIN 4085). ................................................ 110
Figura 61: Criterio de Krey para la determinacin de los ngulos imaginarios o y [
y representacin del sistema rotado por los ngulos o y [; (a) Para el clculo de
empuje activo; (b) Para el clculo del empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004). . 112
Figura 62: Disposicin para el clculo de k
h
. ............................................................. 113
Figura 63: Envolvente de presin aparente para arenas de Terzaghi y Peck (1967)
(FHWA, 1999). ...................................................................................................... 114
Figura 64: Envolvente de presin aparente para muros con una o varias lneas de
anclaje (FHWA, 1999). .......................................................................................... 116
Figura 65: Caclulo de la carga de anclaje para un muro con 1 nivel de anclaje (FHWA,
1999). ..................................................................................................................... 118
Figura 66: Calculo de la carga de los anclajes para varias niveles de anclaje (FHWA,
1999). ..................................................................................................................... 119
Figura 67: Redistribucin de empujes para una lnea de anclajes (EAB, 2008). ........ 122
Figura 68: Redistribucin de empujes para dos lneas de anclajes (EAB, 2008). ....... 123
Figura 69: Redistribucin de empuje para varias lneas de anclaje (EAB, 2008). ...... 124
Figura 70: Anclajes postensados (Constructora lancuyen, 2010). ............................... 126
Figura 71: Presin de poro calculada en GGU-RETAIN; (a) Presin con conducto de
flujo (hidrodinmica); (b) Presin hidrosttica. ..................................................... 128
Figura 72: Carga de los anclajes por metro lineal para cada empuje de agua. ............ 129
Figura 73: Deformaciones mximas para diferentes espesores de muros pantalla. ..... 131
Figura 74: (a) Modelo de anlisis basado en el mtodo de KRANZ, para determinar la
longitud del anclaje; (b) Fuerzas actuando sobre el bloque deslizante y polgono de
fuerzas. ................................................................................................................... 132

xiii

Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una
inclinacin de 20 de anclaje, usando una redistribucin trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad. ............................................................................................... 133
Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinacin, para un caso estatico. ....... 134
Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada. ..... 135
Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinacin, para un caso estatico. .. 136
Figura 79: Ubicacin de anclajes y tipo de redistribucin; (a) redistribucin
trapezoidal; (b) redistribucin cuadrilateral. .......................................................... 137
Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin trapezoidal mediante el
programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m
2
) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35........................................................................ 138
Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin cuadrilateral mediante
el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m
2
) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35........................................................................ 139
Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de
estructuras aledaas. .............................................................................................. 140
Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas. ..... 142
Figura 84: Diagrama de corte del muro pantalla. ........................................................ 143
Figura 85: Diagrama axial del muro pantalla. ............................................................. 144
Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
NCh 3206 2010, para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y
una aceleracin mxima efectiva de 0,3g. ............................................................ 147
Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
EAB (2008), para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y una
aceleracin mxima efectiva de 0,3g. ................................................................... 148
Figura 88: Comparacin de desplazamiento de la pantalla con un ngulo de friccin de
35, siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes
aceleraciones efectivas mximas. .......................................................................... 149
Figura 89: Comparacin de la carga de anclajes siguiendo los diseos propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ................ 150

xiv

Figura 90: Comparacin del largo de los anclajes siguiendo los diseos propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas, con F.S de
1,5 para la cua profunda. ...................................................................................... 150
Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones
mximas efectivas. ................................................................................................. 152
Figura 92: Diagrama de corte para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ....... 153
Figura 93: Diagrama axial para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ............ 154

xv

ndice de tablas

Tabla 1: Obras de muros pantalla construidas en Concepcin. ..................................... 28
Tabla 2: Granulometra Arena Bio-Bio tomada de las muestras del ensayo SPT. ........ 42
Tabla 3: Granulometra, Dimetro de Partculas y coeficientes de suelo para arena Bo-
Bo. ........................................................................................................................... 44
Tabla 4: Dimensiones del permemetro y de la muestra ............................................... 45
Tabla 5: Profundidades de excavacin a analizar. ......................................................... 48
Tabla 6: Diferencias entre el fondo de la excavacin y la napa fretica. ....................... 49
Tabla 7: Caractersticas de suspensin de bentonita (UNE-EN 1538, 2000) ................ 72
Tabla 8: Mezclas de pruebas para lodos Bentonticos (Santoyo y Segovia, 2002). ...... 73
Tabla 9: Principales propiedades de los lodos Fraguantes (Tomado de Comisin
nacional del agua, 2007) .......................................................................................... 75
Tabla 10: Resistencia al corte mnima de la suspensin segn el tipo de suelo (Tomado
de DIN 4126, 1984). ................................................................................................ 90
Tabla 11: Requerimientos para el factor de seguridad po ............................................. 91
Tabla 12: Valores del momento mximo del muro pantalla. ....................................... 142
Tabla 13: Factor de reduccin para determinar el coeficiente ssmico en entibaciones
(Tomado de NCh 3206, 2010). .............................................................................. 146
Tabla 14: Esfuerzo mximos de momento para diferentes aceleraciones efectivas
mximas. ................................................................................................................ 152

Capitulo 1: Introduccin.

16


Las necesidades de un mayor aprovechamiento de los espacios fsicos han llevado al
empleo del subsuelo como una alternativa para el desarrollo de distintas obras de
construccin como por ejemplo los subterrneos de edificios o vas de comunicacin
ms rpidas. Hoy en da se hace prcticamente imposible evitar la construccin de
subterrneos en las diferentes ciudades del mundo debido a la falta de terrenos
disponibles y su alto valor monetario.
Sin embargo la construccin subterrnea dentro de los lmites urbanos conlleva grandes
riesgos producto de la gran cantidad de edificaciones, calles y monumentos aledaos a
la excavacin como tambin la presencia del nivel fretico, que en la regin del Bo Bo
puede llegar a estar muy prxima a la superficie del terreno.
Tambin se debe tener en cuenta que las excavaciones profundas en zonas urbanas y el
desempeo de la estructura de contencin se han convertido en un aspecto muy
importante con el fin de evitar o reducir al mnimo los movimientos de suelo y daos de
edificios adyacentes a la excavacin, sobre todo en terrenos blandos o sueltos donde se
pueden presentar grandes deformaciones de las pantallas y asentamientos superficiales
en las paredes de la excavacin.
Considerando todo lo mencionado anteriormente una de las soluciones empleadas
actualmente la constituyen las pantallas de hormign armado o muros pantalla como
se conoce masivamente en chile, este mtodo corresponde a una tcnica moderna de
construccin cuyo origen se remonta a los aos 50 en Italia y son un tipo de fundacin
profunda que acta como muro de contencin y forma parte de la estructura definitiva.
Este tipo de construccin presenta importantes ventajas, como la posibilidad de
alcanzar grandes profundidades, incluso con la presencia del nivel fretico, atravesar
estratos en los cuales no es posible hincar perfiles de muros berlins ni tablestacas,
producir una menor descompresin del terreno, entre otras cualidades. Adems
presentan la ventaja de resistir los empujes del terreno deformndose controladamente.

17

En este trabajo se modelar el comportamiento de los muros pantalla que se pueden
construir en la regin del Bo-Bo y estn expuestos a los empujes provenientes del
suelo, de sobrecargas (edificios aledaos y calles), del agua y de un sismo, como
tambin la estabilidad que hay en el fondo de la excavacin, estudiando la seguridad de
sta a causa del flujo de agua que puede existir durante la excavacin. Todo esto
aplicado principalmente en el Gran Concepcin donde los estratos de suelos en zonas
cntricas estn determinados generalmente por arenas limpias provenientes del ro Bo-
Bo y tambin arenas limosas de color gris, estas ltimas se pueden encontrar en estratos
de espesores variables en la zona cntrica de concepcin.

1.1 Objetivos

El objetivo general de esta memoria es evaluar el comportamiento de muros pantalla
que pueden ser construidos en zonas cntricas de Concepcin donde el nivel de las
aguas subterrneas se encuentra a escasa profundidad y predomina principalmente
suelos que se clasifican como arenas, emplazadas en depsitos fluviales del rio Bo-Bo.
De acuerdo al desarrollo de esta memoria se abordaran los siguientes objetivos
especficos que se pueden presentar en el diseo de muros pantalla:
Analizar el efecto de Sifonamiento, que puede ocurrir en excavaciones donde la
napa fretica se encuentre cercana a la superficie del terreno en escenarios
desfavorables (napa a 2 m de profundidad). Este anlisis se realizara en el
programa computacional GGU-FLOW 2D que analiza el flujo de agua que
existente en suelos, calculando las redes de flujo, los gradientes hidrulicos, las
velocidades de flujo y caudales que pueden existir en excavaciones donde se
proyectan muros pantalla.

Analizar la estabilidad de la excavacion de un segmento (zanja) en el suelo,
mediante lodos bentoniticos que ejercen una presin hidrosttica sobre este
segmento de suelo evitando la generacin de la superficie de falla. Este anlisis

18

siempre se debe realizar en la construccin de muros pantalla. Tambin se
verificaran los factores de seguridad propuestos por la norma alemana DIN 4126
para diferentes ngulos de friccin que pueda presentar la arena Bo-Bo. Estos
clculos se realizaran mediante el programa computacional GGU-TRENCH.

Analizar la estabilidad global de muros pantalla mediante el programa
computacional GGU-RETAIN, el cual calcula las deformaciones, los empujes
de suelo y agua, la carga en los anclajes para casos estticos y ssmicos. Este
anlisis se realizara tambin para diferentes ngulos de friccin de la arena Bo-
Bo y tambin para diferentes sobrecargas de uso.

1.2 usti!icacin del problema

ltimamente la tcnica de muros pantalla se est utilizando con bastante fuerza en la
ciudad de Concepcin, es por ello que resulta interesante dar algunas aproximaciones al
comportamiento de este tipo de muros al ser modelado bajo diferentes escenarios
posibles. Como se menciono anteriormente, en la zona del Bo-Bo la napa fretica se
encuentra muy prxima a la superficie, y en lugares cercanos a ros y lagunas esta
profundidad es aun ms cercana, lo que hace una zona muy difcil de utilizar para obras
que contemplan trabajos de excavaciones profundas. La eficaz solucin a esta
problemtica son los muros pantalla de hormign armado.


19

1." #elimitacin del problema
El problema consiste en analizar un muro pantalla de 20 metros de profundidad y 0.8 m
de espesor y 2 lneas de anclaje como se muestra en la figura 1:

Figura 1: Muro pantalla a estudiar.

El empotramiento de la pantalla se determinara en el captulo 3, mientras que la
sobrecarga de uso ser variable, ya que se analizaran sobrecargas de estructuras
aledaas como sobrecargas de uso de calles propuestas por la EAB y la NCH 3206. El
ngulo de los anclajes tambin ser variable, para ver la influencia de sta en la carga de
los anclajes. La napa se adoptara a 2 m de profundidad para el anlisis de Sifonamiento
propuesto en el captulo 3, mientras que para el anlisis de la estabilidad de la zanja y
anlisis global propuesto en los captulos 4 y 5 respectivamente ser variable. La
disposicin de los anclajes se variara para ver el efecto de deformacin que producen 2
distribuciones de anclaje.
Capitulo 2: Muros pantalla.

20

Capitulo 2: $uros pantalla.

2.1 Origen del $uro pantalla.

Las pantallas de hormign armado, conocidas tambin como el Mtodo Miln o
sistema Cut and Cover corresponden a una tcnica moderna de construccin cuyo
origen se remonta en los aos 50 en Italia (Gonzales, 2001).
Las primeras estructuras de contencin flexibles fueron los tablestacados de madera,
seguidas de las tablestacas de hormign armado, que presentaban mayores ventajas que
la madera al poder construir elementos prefabricados, y luego las siguieron las
tablestacas de acero o metal con la ventaja en cuanto al bajo peso que poseen, mayor
resistencia a la flexin y mayor velocidad de colocacin entre otras. Posteriormente,
surgieron las primeras pantallas de pilotes secantes o tangentes (1934), y en Italia, entre
los aos 50 y 53, los ingenieros italianos Veder y Marconi descubrieron un nuevo
procedimiento que dio origen a las pantallas de hormign armado. Esta idea surgi
debido a la necesidad de aprovechar los espacios urbanos por los problemas que
plantean las excavaciones profundas cercanas a edificios y por construcciones donde el
nivel fretico se encuentra muy cerca de la superficie (Sanhueza y Oteo, 2007).
El empleo de bentonita como estabilizador de pozos de agua y petrleos se remonta a
1910, pero fue hasta 1938 cuando el ingeniero Carlo Veder considero usar la bentonita
para estabilizar zanjas excavadas en el suelo. Posteriormente la tcnica adoptada por
Veder y Marconi, muros pantalla con empleo de bentonita, floreci para la construccin
del Metro en ciudades italianas e inmediatamente fue adoptada en otros pases europeos,
que por esos aos tenan intensivos programas de reconstruccin tanto por los daos
producidos por la 2
a
guerra mundial como por la modernizacin de sus ciudades. Sin
duda en la cuidad de Pars la competencia entre dos empresas geotcnico-constructora
Soletanche y Bachy impulso el desarrollo tecnolgico actual de ese procedimiento de
construccin (Santoyo y Segovia, 2002).

21

2.2 #e!inicin.

Se define como muros pantalla o pantallas continuas de hormign armado a los muros
construidos mediante la excavacion en el suelo de zanjas profundas en las que primero
se introduce la armadura del muro y posteriormente el hormign, para constituir una
estructura geomtricamente continua, empleando lodos bentoniticos como proteccin de
la excavacion para evitar el desprendimiento de las paredes de la misma en caso que sea
necesario (AETESS, 2006).
Un muro pantalla tambin es una estructura de fundacin profunda que tiene como
principal objetivo contener los empujes horizontales del terreno en las inmediaciones de
una excavacion vertical, como tambin cumplen por si solas las funciones de
estanqueidad, resistencia y proteccin. La estanqueidad impide el paso del agua, la
resistencia soporta los empujes de suelo, de edificaciones circundantes y la proteccin
de las excavaciones que se destina. Sin embargo algunas pantallas, utilizadas en los
stanos para el estacionamiento de vehculos, quedan con frecuencia sin acabados o en
el mejor de los casos con una mezcla de cemento y arena desfavoreciendo la
impermeabilidad de estas estructuras (Puller, 1994).
Aunque al principio la funcin de los muros pantalla era solamente contener el empuje
de suelo e impermeabilizar una excavacion, tambin sirven para recibir las cargas
verticales que les pueden transmitir otros elementos estructurales, es decir, sirven como
parte de la construccin definitiva y constituyen una solucin eficaz para limitar los
movimientos del terreno y as reducir al mnimo los daos que se pueden presentar en
construcciones que estn prximas a la excavacin.
Estas estructuras trabajan fundamentalmente a flexin y resisten los empujes del suelo,
deformndose controladamente. Su estabilidad viene dada, principalmente, por la
profundidad de empotramiento en el terreno que se encuentra bajo el fondo de la
excavacion. Sin embargo, en algunas circunstancias puede ser necesario el empleo de
elementos de apoyo para garantizar la estabilidad, o bien, para reducir los movimientos
horizontales y/o verticales del terreno del trasds, tales como: anclajes, puntales y losas,
entre otros (Sanhueza, 2009).

22

Las pantallas de hormign armado tienen diferentes clasificaciones de acuerdo a la
envergadura del proyecto y a la calidad de suelo, estas puede ser pantallas apoyadas o
ancladas y pantallas sin apoyo, en las primeras la estabilidad se debe principalmente a
una o varias lneas de anclaje que permiten limitar las deformaciones de la pantalla,
alcanzando grandes alturas de excavacion y con la ventaja de poder reducir el
empotramiento de la pantalla. Mientras que las pantallas sin apoyo es importante la
flexibilidad que puede tener la pantalla y la profundidad de empotramiento para la
determinacin del empuje pasivo. En la figura 2 se ilustran estos 2 tipos de muros
pantallas, siendo ms relevante para esta memoria las pantallas apoyadas.

Figura 2: Clasificacin de muros pantalla; a) Muro pantalla sin apoyo (FHWA, 1999); b) Muro pantalla
anclado o apoyado (FHWA, 1999).

2." %roceso constructivo.

La construccin de una estructura de muro pantalla generalmente se realiza en etapas
por paneles verticales. Durante la excavacion se emplea bentonita, que permite la
estabilidad de las paredes de la excavacion. Las etapas constructivas ms relevantes se
muestran en la figura 3.


23

Figura 3: Etapas ms relevantes para la construccin de un muro pantalla continuo (AETTES, 2006).

Los muros gua (muretes gua en la figura 3) cumplen la funcin de garantizar la
correcta alineacin de la pantalla hormigonada, es decir, controla la operacin de
excavacion obligando a que la almeja u otra mquina entre en la posicin correcta y as
servirle de gua (Santoyo y Segovia, 2006). La otra funcin es estabilizar la pared de la
parte superior de la zanja debido a que en esta zona tambin se generan empujes de

24

suelo importantes. La figura 4 muestra la construccin de los muros gua, para una obra
realizada en la Ciudad de Concepcin.

Figura 4: Construccin de un muro gua; Proyecto edificio Centro plaza, Concepcin (Constructora
Lancuyen, 2010)

2.".1 $a&uinas para la e'cavacion de la (anja.

Para llevar a cabo la excavacion de la zanja se emplean maquinarias especiales en
funcin de las caractersticas que posee el terreno. Bivalvas especiales, tambin
conocidas como cucharas o almejas se utilizan para excavar las zanjas verticales
conocidas como paneles. Estas cucharas bivalvas pueden estar montadas en un Kelly
que gua a la almeja y facilita la penetracin en suelo, tambin las cucharas pueden ser
montadas sobre cables con mecanismos hidraulicos (Richards, 2005).
Estas cucharas poseen orificios para poder permitir que el lodo de perforacin escurra
dentro de la zanja y as no perder mucho lodo en la maniobra de excavado.

25

Figura 5: Cucharas bivalvas para la excavacion de la zanja; a) Kelly montado en cuchara hidrulica; b)
Cable montado en cuchara hidrulica (Richards, 2005).
Existen maquinas con Kelly entero, Kelly telescpico y Kelly corto. Las primeras tienen
una mayor precisin de operacin, aunque son las ms lentas de las excavadoras de
zanjas. Los fabricantes de estos equipos suelen ofrecerlas como una maquina integral o
bien construyen el Kelly independiente para ser instalado en cualquier gra. A
diferencia de las primeras los fabricantes de las maquinas con Kelly telescpico suelen
proporcionar solo el sistema de almeja hidrulica integrada con Kelly telescpico para
ser instalada en una gra con peso acorde. Las maquinas con Kelly corto son ahora las
ms eficientes, ya que el Kelly corto permite alinear la almeja al inicio de su cada, para
penetrar en la zanja con precisin y despus operar con mayor velocidad gracias al
cable, tanto en el descenso como en el ascenso. El Kelly corto es casi siempre giratorio,
lo cual facilita la instalacin de la maquina, que puede estar en cualquier ngulo con
respecto a la zanja, en cambio en las de Kelly largo o telescpico tiene que estar en
posicin ortogonal a la zanja (Santoyo y Segovia, 2006).
Otra mquina utilizada para la construccin de pantallas es la Hidrofresa, la cual es
empleada cuando aparecen estratos duros de suelo. Este sistema de excavacion consiste
en reducir constantemente el tamao del material y mezclarlo con la suspensin
estabilizadora de bentonita. Posteriormente, la mezcla es bombeada por medio de un
sistema de tuberas hacia el desarenado para ser reutilizada en otra zanja (Sanhueza,
2008). Esta mquina trabaja con un sistema de perforacin inversa, todas sus partes

26

estn montadas en una estructura de forma de armadura en cuya parte inferior estn los
cuatro grandes discos verticales de corte montados en dos ejes horizontales paralelos;
los discos de un lado giran en sentido directo y los otros dos en sentido inverso, en la
figura 6 se muestra una hidrofresa.

Figura 6: Maquina hidrofresa para la excavacion de la zanja en suelos densos o duros (AETTES, 2006).

2.) Aplicaciones * +entajas del $uro pantalla.

La tcnica de muro pantalla puede ser utilizado en cualquier excavacion, pero son
usados generalmente en los siguientes escenarios (Richards, 2005):
En reas con una gran infraestructura urbana e histrica, donde no se puede
permitir ningn tipo de dao a estas estructuras aledaas a la excavacin.
Donde se requiere un sistema de contencin de suelo muy rgido.
Donde el ruido y las vibraciones deben limitarse.

27

Donde la geologa y las napas subterrneas impiden el uso de los sistemas
convencionales de retencin de suelo.
Donde no se practica el agotamiento de la napa fretica.

Los muros pantalla suelen ser ms atractivos en suelos granulares con un nivel fretico
alto, especialmente cuando un estrato de baja permeabilidad subyace en los suelos
granulares. Los muros pantalla suelen terminar en estratos de baja permeabilidad, ya
que de esta manera se reduce la filtracin de las aguas subterrneas que entra a la
excavacion por debajo del muro (Pearlman et al., 2004)

Pearlman et al., (2004) explica que los muros pantalla son una solucin para las
estructuras que requieren stanos profundos, especialmente cuando la napa fretica est
presente. Los muros pantallas ofrecen las siguientes ventajas para la construccin
urbana:
Punto de corte temporal y permanente de las aguas subterrneas.
Proporciona rigidez estructural que reduce los movimientos de suelo y reduce
los asentamientos adyacentes durante la excavacion.
Se adapta fcilmente tanto a los anclajes como a sistemas internos de
arriostramiento estructural.
La construccin es expedita, debido a que solo es necesario construir las
columnas interiores y las losas.
Facilita la excavacion por debajo del nivel fretico mientras se deprime la napa.
Provee de manera equitativa paredes hermticas o impermeables.
Se adapta a las conexiones de la estructura.
Puede alcanzar grandes profundidades, prcticamente atraves de todos los tipos
de suelo con un gran control sobre la geometra y la continuidad.


28

2., $uros pantalla construidos en la ciudad de Concepcin.

La tcnica de muros pantalla tambin se ha utilizado en la cuidad de concepcin, ya sea
para la construccin de pasos bajo nivel, stanos de edificios y estacionamientos
subterrneos. A continuacin se presentan obras de muros pantalla construidas en la
ciudad de Concepcin, con el detalle constructivo de algunas.

Tabla 1: Obras de muros pantalla construidas en Concepcin.
Nombre del proyecto
(m
2
)construidos
(Aprox.)
Ao de la
obra
Ubicacin
Empresa
Constructora
Estacionamientos
subterrneos
Caupolicn
4!! 2!!4"2!!#
$la%a de armas
de Concepcin
$ilotes
&errates
Enlace # $uente
'lacolen (obre el )*o"
)*o
4+# ,,,
Calle 'os carrera
entre $rat y
Costanera
$ilotes
&errates
-e.oramiento del e.e
/ial $aica/*
4012 2!!#
Calle $aica/* con
2icua
-ac3enna
$ilotes
&errates
Edi4ico Centro $la%a + 2!!
Calle Coc5rane
entre An*bal
pinto y
Caupolicn
Constructora
'ancuyen
-all del Centro _ 2!!6
Calle 789i::ins
entre &ucapel y
7rompello
(oletanc5e
)ac5y
Enlace 6 $uente ;uan
$ablo << (obre el )*o"
)*o
_ ,,,
Nue/a
Costanera con
;or:e Alessandri
$ilotes
&errates

Las pantallas del proyecto de estacionamientos subterrneos de la plaza de armas de
concepcin, cumplieron la funcin de entibacin y fueron arriostradas lateralmente por
anclajes postensados temporales. El muro pantalla tuvo una profundidad de 7.40 m con
1750 metros lineales de anclaje de cable (Pilotes terratest, 2004). En la figura 7 se
observa una etapa constructiva del proyecto.

29

Figura 7: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto estacionamientos subterrneos Caupolicn, Concepcin
(Pilotes terratest, 2005).

En el proyecto del Enlace 5 del Puente LLacolen, el muro pantalla alcanzo una
profundidad mxima de de 17,20 m y tenan espesores de 0,6 y 0,8 m con 57 anclajes
temporales con una carga variable de 231 a 742 (KN) (Pilotes terratest, 1999). En la
figura 8 se observa el proyecto.

Figura 8: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto enlace 5 puente Llacolen, Concepcin (Pilotes terratest,
1999)

30

Figura 9: Vista de Muro pantalla; Proyecto Edificio Centro Plaza, Concepcin (Lancuyen, 2010).

Figura 10: Vista de Muro pantalla anclado; Proyecto Mall del Centro, Concepcin.
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flujo.

31

Capitulo ": -i!onamiento en $uros pantalla * redes
de !lujo

".1 %ermeabilidad en suelos .ranulares

La relacin existente entre la velocidad de filtracin y el gradiente hidrulico fue
establecida experimentalmente por Darcy alrededor de 1950. Para ello realizo ensayos
de flujo unidireccional sobre muestras de arena.

Figura 11: Experimento de Darcy (Lambe, 1969).


32

En la figura11 la conservacin de la cantidad de agua contenida en los poros del suelo
lleva a establecer que la velocidad de filtracin es constante a lo largo del suelo en el
permeametro. Darcy obtuvo que dicha velocidad de filtracin es proporcional al
gradiente hidrulico aplicado i:
: = K
E
I
= -K i
(1)

La constante de proporcionalidad K de la ley de Darcy recibe el nombre de
Coeficiente de Permeabilidad, y tiene unidades de velocidad. El signo negativo en
la ecuacin (1) obedece a que la filtracin se produce en el sentido de potenciales
decrecientes, por lo que la velocidad tiene signo contrario al gradiente.

".2 #eterminacin del coe!iciente de permeabilidad

El coeficiente de permeabilidad se define como la velocidad de agua a travs del suelo,
cuando est sujeta a un gradiente hidrulico unitario. Se puede determinar en el
laboratorio mediante permemetros.
El dispositivo ms sencillo es el permemetro de carga constante y consiste en hacer
circular agua a travs de una celda llena de suelo, manteniendo en los extremos una
diferencia de potencial hidrulico constante. La celda se coloca vertical con flujo
ascendente o descendente. Midiendo el caudal a la salida, as se puede deducir el
coeficiente de permeabilidad. Este sistema resulta adecuado para suelos relativamente
permeables (Arenas).
Diversos autores Han propuesto formulas empricas para correlacionar la permeabilidad
con las propiedades ndice de los suelos. La ms antigua y conocida es la propuesta por
Hallen Hazen (1982, 1911), quien para arenas relativamente sueltas y uniformes y viene
dada por la siguiente expresin:

33

K = 1u
-2

10
2
[
m
s

10
|mm]

(2)
K = 1uu
10
2
[
cm
s

10
|cm] (3)
K = u.SS
15
2
[
cm
s
(orcnos Jcnsos) (4)

Kozeny (1927) y Carman (1938,1956) desarrollaron la siguiente frmula para
determinar el coeficiente de permeabilidad en un medio poroso:
K = 1,99 1u
4
_
1
S
0
2
__
c
3
1 +c
_ (5)
S
0
= SF
10

S
0
= 6
10
(partculas homogneas)

Donde:

S
0
: Se denomina como rea de superficie especifica por unidad de volumen de
partculas.
SF: Factor de forma para dar cuenta de la angularidad de las partculas individuales de
suelo
e: ndice de vacos de la muestra.
La formula de Hazen predice la permeabilidad de la arena en el tamao de partcula D
10
,
mientras que la formula de Kozeny-Carman se basa en la distribucin del tamao de la
partcula completa de suelo, la formula de la partcula y el ndice de vacios, por lo tanto
la formula de Kozeny-Carman es ms exacta que la formula de Hazen (Carrier, 2003).


34

"." .radiente /idr0ulico

El gradiente hidrulico es un concepto muy importante que se define como la relacin
de la carga hidrulica que el agua consume, entre la trayectoria que recorre. Se
cuantifica por la relacin h/L, de la cual resulta adimensional; h es la diferencia de
carga Hidrulica (H1-H2) y L es la trayectoria del agua:

Figura 12: Definicin de Gradiente Hidrulico (Flores, 2000).

Para que exista flujo de agua debe existir una diferencia de carga h. En relacin con
esta diferencia de carga, cuando la distribucin de Presin de poro con la profundidad se
aparta de la presin Hidrosttica, quiere decir que hay un flujo de los sitios de mayor
carga Hidrulica a los de menor carga Hidrulica (Flores, 2000). La figura 12 ilustra
mejor este efecto donde la flecha indica hacia donde se est produciendo el flujo de
agua.

35

Figura 13: Distribucin de Presin de Poro de acuerdo a la trayectoria del flujo (Tomado de Flores,
2000).

Cuando el agua fluye a travs de una masa de suelo, la viscosidad en los canales
formados por los poros produce unas fuerzas de filtracin que el agua transmite a las
partculas de suelo. En los puntos de masa donde predomina el flujo ascendente, estas
fuerzas de filtracin tienden a disminuir la tensin efectiva entre partculas de suelo
provocando una reduccin de la resistencia al esfuerzo cortante de la masa de suelo
(Flores, 2000).

Para el caso en estudio, el flujo de agua descendente se produce en el trasds del Muro
Pantalla, por lo tanto es aqu donde se debe obtener una distribucin de presin
Hidrodinmica de subpresin que debe ser menor a la presin Hidrosttica, mientras
que en el intrads del Muro pantalla el flujo de agua a travs del suelo es ascendente,
por lo tanto deberamos obtener una distribucin de presin Hidrodinmica de
sobrepresin que debe ser mayor a la presin Hidrosttica.


36

".) Inestabilidad del !ondo de la e'cavacin en muros pantalla

Se denomina pantallas a los elementos de contencin de tierra que se emplean para
realizar excavaciones verticales en aquellos casos en donde el terreno, los edificios
fundados en las inmediaciones de la excavacin, no seran estables sin su ejecucin, o
bien, se trata de eliminar posibles filtraciones de agua a travs de los taludes de la
excavacin y eliminar o reducir a lmites admisibles las posibles filtraciones a travs del
fondo de la misma, o de asegurar la estabilidad de sta frente a fenmenos de
sifonamiento.
Se debe tener en cuenta que si la excavacin se realiza debajo del nivel fretico, el
conocimiento del terreno en profundidad habr de ser tal que permita el estudio de la
red de flujo, con el grado de precisin suficiente para determinar la seguridad frente al
sifonamiento y la estimacin de caudales de infiltracin.
La ejecucin de excavaciones bajo el nivel fretico, constituye un problema
considerable en el mbito de las obras de ingeniera resultando particularmente difcil en
determinados terrenos en los que la excavacin, bajo la accin del agua se vuelve
inestable. Esta inestabilidad se puede presentar en diferentes aspectos como por ejemplo
erosin superficial, inestabilidad de taludes e inestabilidad del fondo de la excavacin.
Cuando se realicen excavaciones profundas de ms de 6 m deber tenerse en cuenta el
levantamiento del fondo por efecto de la descarga del terreno excavado (Muelas, 2002).
Si la excavacin se hace en un terreno saturado, se establecer un flujo de filtracin de
agua a travs del terreno que aflorara en el fondo de la excavacin o ir a parar a los
elementos de drenaje y agotamiento que se dispongan para dejar en seco la excavacin.
En este caso es necesario comprobar que no se producir sifonamiento o arrastre de
material.
La seguridad frente al Sifonamiento se estudiar minorando el gradiente crtico del
terreno, este ltimo es el valor donde el esfuerzo vertical efectivo se anula, las partculas
de suelo se separan y quedan suspendidas en el agua intersticial. En esta condicin el
suelo se comporta como un lquido y pierde su resistencia al corte. El gradiente crtico
se calcula:

37

i
c
=
y'
y
w
(6)

Donde:
y' = Peso unitario sumergido del suelo.
y
w
= Peso unitario del agua.

As la seguridad al sifonamiento se estudiar minorando el gradiente crtico del terreno
por un factor de seguridad F.S 2 (Muelas, 2002).
i
s

i
c
F. S

(7)

i
c
= Gradiente real en sentido vertical, en un determinado punto, en este caso en la
salida
i
s
= Gradiente crtico que anula la tensin efectiva vertical en dicho punto.


38

"., Redes de Flujo

Si se considera que el flujo que pasa por el elemento de suelo Mostrado en la figura 14
se observa lo siguiente:
q
x
+Jq
x
= K
x
ob
ox
Jy +K
x
o
2
b
ox
2
JyJx
(8)

q
+Jq
= K
ob
oy
Jy +K
o
2
b
oy
2
JxJy

(9)

Donde h es la carga hidrulica y x e y son las coordenadas correspondientes en
un sistema bidimensional:

Figura 14: Flujo establecido en 2 dimensiones, a travs de un elemento de suelo (Flores, 2000).


39

Si el flujo es establecido, por condiciones de continuidad se tiene:
K
x

2
h
x
2
JyJx +K

2
h
2
JxJy = u

(10)
Simplificando:
K
x
o
2
b
ox
2
+K
o
2
b
oy
2
= u (11)
Si el suelo es isotrpico, es decir, la permeabilidad K es igual en cualquier direccin de
flujo K
x
= K

o
2
b
ox
2
+
o
2
b
oy
2
= u (12)

La ecuacin 12, se denomina ecuacin de Laplace y es vlida para flujo confinado,
representa dos conjuntos ortogonales de curvas que se conocen como lneas de flujo y
lneas equipotenciales. Una red de flujo es una combinacin de numerosas lneas
equipotenciales y lneas de flujo. Una lnea de flujo es la trayectoria que una partcula
de agua seguira al viajar del lado aguas arriba al lado de aguas abajo. Una lnea
equipotencial es una lnea a lo largo de la cual el agua en piezmetros se elevara a la
misma altura (Das, 2006). La ecuacin de Laplace, para el caso ms comn como son
las presas, tablestacas o Muros Pantalla el sistema de flujo se suele simplificar en un
caso bidimensional, por lo tanto, esta ecuacin es la que consideraremos. En la figura 15
y 16 se puede ver la distribucin de redes de flujo para una presa y un Muro Pantalla.


40

Figura 15: Red de Flujo Para una Presa (Das, 2001).

Figura 16: Red de flujo para un Muro Pantalla (FHWA, 1999).


41

Una vez dibujada la red de flujo se puede calcular el caudal de infiltracin por unidad de
longitud:
= K b
N
]
N
d
n (13)

Donde:
N
]
= Nmero de canales de flujo.
N
d
= Nmero de cadas.
n = razn ancho/longitud (B/L) de los elementos de flujo en la red de flujo (Figura 15).
h = diferencia en el nivel de agua entre los lados de aguas arriba y aguas abajo.

El espacio entre dos lneas de flujo consecutivas se define como canal de flujo y el
espacio entre dos lneas equipotenciales consecutivas se llama cada.


42

".1 -i!onamiento en arena 2io32io

Este trabajo permite explicar el comportamiento de Muros Pantalla que se pueden
construir en suelos cntricos de la Ciudad de Concepcin donde predominan los suelos
granulares, arena Bio-Bio Principalmente. Para poder modelar el comportamiento de
este tipo de muros es necesario tener alguna caracterizacin geotcnica de la Arena Bio-
Bio. La constructora Lancuyen facilito algunos ensayos de mecnica de suelos,
realizados al proyecto de muros pantalla del edificio Centro plaza (SPT, granulometra y
ensayo de permeabilidad global porchet) para poder obtener el dimetro efectivo de las
particulas (D
10
) y obtener empricamente el coeficiente de permeabilidad y as realizar
la modelacin mediante el software GGU-FLOW 2D, que analiza el flujo de agua en los
suelos.
Lo primero es obtener la clasificacin de la Arena Bio-Bio mediante el ensayo de
Granulometra:
Tabla 2: Granulometra Arena Bio-Bio tomada de las muestras del ensayo SPT.

Profundidad 1.6 m 3 m 4, m ! m ,6 m

"#$% &mm' ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a
,4 - 100 100 100 100 100
,-0 0.4
,40 0,4- .- / !! !3 .
,60 0,-/
,-00 0,0!4 -3 13 1 16 -3
0la+ificacion 1#0# #% #% #% #% #%

Profundidad 11, m 14,3 m 1!,! m 1. m -0 m

"#$% &mm' ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a ( )ue *a+a
,4 - 100 100 100 100 100
,-0 0.4
,40 0,4- ./ !/ !. .0 6-
,60 0,-/
,-00 0,0!4 1/ 13 -0 14 1-
0la+ificacion 1#0# #% #% #% #% #%


43

Con los datos obtenidos en la tabla 3 se construye la curva granulomtrica de la Arena
Bio-Bio.

Figura 17: Curva granulomtrica Arena Bio-Bio

Segn las muestras obtenidas por la empresa que realizo los ensayos de granulometria,
ubicadas en el centro de Concepcin se obtuvieron solamente arenas limosas, por lo
tanto, no se puede obtener una relacin emprica del coeficiente de permeabilidad, ya
que este tipo de arenas no presenta un dimetro efectivo de las partculas D
10
.
De acuerdo al ensayo de estabilidad global de porchet realizado en el proyecto centro
plaza ubicado en el centro de Concepcin, facilitado por la constructora lancuyen se
obtuvo una infiltracin promedio de 711,2 (mm/hr), que corresponde a 1,9710
-4
(m/s).

0
10
-0
30
40
/0
60
!0
0
.0
100
0,01 0,1 1 10
$
o
r
c
e
n
t
a
.
e

=
u
e

p
a
s
a
(
>
)
Abertura del tami% (mm)
%ue+tra a 1.6 m de
*rofundidad
%ue+tra a 3 m de
*rofundidad
%ue+tra a 4. m de
*rofundidad
%ue+tra a ! m de
*rofundidad
%ue+tra a .6 m de
*rofundidad
0
10
-0
30
40
/0
60
!0
0
.0
100
0,01 0,1 1 10
$
o
r
c
e
n
t
a
.
e

=
u
e

p
a
s
a
(
>
)
%ue+tra a 11. m de
*rofundidad
%ue+tra a 14.3 m de
*rofundidad
%ue+tra a 1!.! m de
*rofundidad
%ue+tra a 1. m de
*rofundidad
%ue+tra a -0 m de
*rofundidad

44

Por otro parte, se utilizaron algunos ensayos de granulometra y de permeabilidad
realizados a una muestra de arena Bo-Bo, tomada de la cantera lonco, ubicado a un
costado del rio Bo-Bo. Los ensayos fueron realizados en el laboratorio de
Geomateriales de la U.C.S.C, y obtuvo la siguiente curva granulomtrica:

Tabla 3: Granulometra, Dimetro de Partculas y coeficientes de suelo para arena Bo-Bo.

"#$% &mm' ( )ue *a+a
,4 4,!6 100
, -,36 .!
D
10
0.344

,10 - ./
D
30
0.557

,-0 0,/ 0
D
60
0.718

,40 0,/ 1!
0
1
2.08

,600 0,-/ 4
0
0
1.26

,-00 0,0!/ 0
0la+ificacion 1#0# #P

Figura 18: Curva granulomtrica de la arena Bo-Bo.

0
10
-0
30
40
/0
60
!0
0
.0
100
0,01 0,1 1 10
$
o
r
c
e
n
t
a
.
e

=
u
e

p
a
s
a

(
>
)
Cur/a :ranulometrica
"rena 23o423o

45

Tabla 4: Dimensiones del permemetro y de la muestra.
5ongitud de la mue+tra &cm' 6.6
6imetro de la mue+tra &cm' 6.3/
7rea &cm-' 31.6!
8olumen del molde &cm3' -0.
%a+a de mue+tra 1 &gr' 3/4,3
%a+a de mue+tra - 334,3
691 &(' !/
69- &(' 40
:ndice de vacio+ m3nimo &emin' 0,/.
:ndice de vacio+ mximo &emax' 0,!
:ndice de vacio+ 40( 0,!6-
:ndice de vacio+ !4( 0,66-
;&69<40(' 0,43
;&69<!/(' 0,40

Se realizaron algunas curvas experimentales del gradiente hidrulico v/s velocidad para
diferentes densidades relativas (DR=40% Y DR=75%).
Figura 19: Curva experimental velocidad de descarga v/s gradiente hidrulico.

0,000
0,001
0,001
0,00-
0,00-
0,003
0,003
0,004
0,004
0,00/
0,00/
0 - 4 6 10
2
E
'
7
C
<
?
A
?

(
m
@
s
)
Aradiente 5idraulico
2E'7C<?A? 2( ABA?<EN&E 9<?BAU'<C7
69 !/(
69 40(

46

Se obtuvieron permeabilidades de 10
-4
(m/s) para la arena Bo-Bo, utilizando el
permemetro de carga constante (Puga, 2012). Ahora se obtendr el valor de la
permeabilidad usando las formulas empricas propuestas por Hallen Hazen (1892, 1911)
y Kozeny (1927) y Carman (1938,1956).
Hazen:
K = 1u
-2

10
j
m
s
[
10
cn mm
D
10
= 0,344
K = 1u
-2
u,S44
2
= 1,18 1u
-3
|ms]
Y para una densidad relativa DR=75%:
K = u,SS
15
2
j
m
s
[
15
cn cm
Con D
15
=0,45 mm, as el coeficiente de permeabilidad para arenas densas segn Hazen
(1982, 1911).
K = u,SS u,u4S
2
= 7,1 1u
-4
j
m
s
[
Kozeny y Carman:
K = 1,99 1u
4
_
1
S
0
2
__
c
3
1 +c
_
Para DR=40 % se tiene un e=0,762, por lo tanto la permeabilidad segn Kozeny y
Carman viene dada por:

S
0
=
6
10
=
6
u,S44


47

K = 1,99 1u
4
_
1
[
1
S,44 1u
-4
2
__
u,762
3
1 +u,762
_ = S,91 1u
-4

Para DR=75 % se tiene un e=0,662, por lo tanto la permeabilidad segn Kozeny y
Carman viene dada por:
K = 1,99 1u
4
_
1
[
1
S,44 1u
-4
2
__
u,662
3
1 +u,662
_ = 4,11 1u
-4

El valor de la permeabilidad calculado empricamente por Hazen (1892, 1911) y
Kozeny (1927) y Carman (1 938,1956), arrojaron valores de permeabilidad de 10
-4
(m/s),
al igual que el ensayo de permeabilidad de carga constante de la muestra de arena Bo-
Bo tomada desde la cantera del rio Bo-Bo. El ensayo de estabilidad global de porchet
realizado a una muestra de arena Bo-Bo del centro de Concepcin (Proyecto centro
plaza, ver capitulo 2), facilitado por la constructora lancuyen arroj una infiltracin
promedio de 1,9710
-4
(m/s), por lo tanto, el coeficiente de permeabilidad que mas
representa a la arena Bo-Bo y que se utilizara en las modelaciones de redes de flujo
mediante el programa computacional GGU-FLOW 2D es de un valor de 10
-4
(m/s).


48

".4 $odelacin mediante el -o!t5are ..63F7O8 2#.

Mediante el programa GGU-FLOW 2D se pueden calcular diferentes parmetros que
afectan a la excavacin en el intrads del Muro Pantalla, como son por ejemplo el
caudal que entra a la excavacin, la velocidad del flujo que penetra el suelo, la presin
de poro hidrodinmica neta sobre el Muro Pantalla, el gradiente hidrulico en cualquier
punto entre otros.

Para el caso en estudio se considerara un Muro Pantalla de 20 m de profundidad y se
analiza los parmetros mencionados anteriormente que afectan en las diferentes cotas de
excavacin en el intrads del Muro.
Las cotas de excavacin en el intrads sern las siguientes:

=> Profundidad de excavacin en el intra+do+ del %uro *antalla

Tabla 5: Profundidades de excavacin a analizar.
=> &m'
3
/
!
10
1-
1/
1

El nivel de la napa fretica se considerara 2 m bajo la superficie, esto se adopt como
una condicin desfavorable a pesar que en la ciudad de Concepcin el nivel fretico se
encuentra alrededor de 4 m de profundidad y por ello es una de las principales
preocupaciones para los diferentes proyectos con excavaciones profundas que se
construyen en la cuidad.

49

La excavacin H se realiza una vez construido el Muro Pantalla, cuando empieza el
vaciado de la fosa para llegar al sello de fundacin, por lo tanto es en esta etapa donde
se presenta el flujo de agua en el suelo ya que existe una diferencia de altura h
despus de los 2 m de excavacin (donde se encuentra la napa fretica) y es aqu donde
se debe analizar los parmetros que pueden dar pie a un Sifonamiento en el fondo de la
excavacin.
Tabla 6: Diferencias entre el fondo de la excavacin y la napa fretica.
=? &m' @A &m'
3 1
/ 3
! /
10 !
1- 10
1/ 1-
1 16
.

Figura 20: Etapas de excavacin analizadas.

Se consider un suelo isotrpico, por lo tanto la permeabilidad es igual en cualquier
direccin de flujo, K
lneas equipotenciales:
Figura 21:
Para la excavacin de 3 m
daino para la excavacin ya que la diferencia de altura es muy poca y el flujo de agua
debe recorrer casi todo el borde impermeable del Muro Pantalla para llegar a la
descarga, generando velocidades de flujo pequeas y
por lo tanto este caso no se considerara en el estudio.
gradiente Hidrulico, la distribucin de presin Hidrodinmic
Pantalla, la velocidad de f
A continuacin se muestran las salidas del Programa GGU FLOW 2D
una excavacin de 12
pantalla.
Capitulo 3: Sifonamiento en muros pantalla y redes de flu
un suelo isotrpico, por lo tanto la permeabilidad es igual en cualquier
, K
x
=K
y
. Para la excavacin de H=3 m se obtuvieron las siguientes
lneas equipotenciales:
: Lneas equipotenciales para una excavacin de profundidad 3 m
Para la excavacin de 3 m de profundidad el flujo de agua a trav
excavacin ya que la diferencia de altura es muy poca y el flujo de agua
descarga, generando velocidades de flujo pequeas y gradientes hidrulicos mnimos,
aso no se considerara en el estudio. Los parmetros a comparar son el
gradiente Hidrulico, la distribucin de presin Hidrodinmica neta sobre el Muro
Pantalla, la velocidad de flujo entre otros.
A continuacin se muestran las salidas del Programa GGU FLOW 2D
de 12 m en el intrads (H=12m), con 7m de empotramiento

50
un suelo isotrpico, por lo tanto la permeabilidad es igual en cualquier
se obtuvieron las siguientes

cin de profundidad 3 m.
travs del suelo no es tan
excavacin ya que la diferencia de altura es muy poca y el flujo de agua
gradientes hidrulicos mnimos,
Los parmetros a comparar son el
a neta sobre el Muro
A continuacin se muestran las salidas del Programa GGU FLOW 2D obtenidos para
de empotramiento de la

51

Figura 22: Lneas equipotenciales y lneas de flujo para una excavacin de 12 m.

52

Figura 23: Gradiente Hidrulico.

53

Figura 24: velocidades de Flujo (m/s).

54

Una vez realizada la modelacin para todos los estados de excavacin, se obtiene los
parmetros que pueden afectar en alguna posible falla de flujo o sifonamiento. Lo
primero es analizar el gradiente hidrulico, para esto se construye un grfico que
permita ver la variacin de ste de acuerdo a la profundidad de excavacin.

Figura 25: Comparacin del gradiente hidrulico de salida con el gradiente hidrulico en la base del
Muro pantalla para la Arena Bio-Bio.
Del grfico se puede apreciar que el gradiente Hidrulico es mayor a una profundidad
de excavacin H=18 m para los dos casos, en la salida y en la base, esto se debe a que
la diferencia de altura entre la napa fretica y la descarga del flujo hacia la excavacin
es considerable, aumentando las velocidades de flujo, el caudal que entra a la
excavacin y todos los parmetros que se presentan durante la excavacin. Tambin se
puede apreciar que el gradiente hidrulico siempre es mayor en la base del muro
pantalla en comparacin con el gradiente hidrulico de salida.
Para poder determinar si existe algn indicio de Sifonamiento debemos considerar el
gradiente hidrulico en la salida y lo debemos comparar con el gradiente Hidrulico
Critico el cual se calcula segn la ecuacin (6).

0
0,/
1
1,/
-
-,/
3
3,/
0 / 10 1/ -0
A
r
a
d
i
e
n
t
e

5
i
d
r
a
u
l
i
c
o

i
$ro4undidad de exca/acion 9C
Aradiente 9idraulico mximo
Bradiente en la +alida o entrada a la excavacin
Bradiente en la Ca+e del %uro

55

La seguridad frente al Sifonamiento se debe estudiar Minorando el gradiente crtico del
terreno i
c
por un Factor de seguridad F.S=2 (Muelas, 2002). Por lo tanto el gradiente
real en un determinado punto de la masa de suelo debe ser determinado por la ecuacin
(6):
i
s

i
c
F. S

Siendo i
s
= (i
c
F. S), el valor admisible para el gradiente real en un determinado
punto de la masa de suelo.
La figura 26 presenta un grafico que muestra el factor de seguridad para los diferentes
estados de excavacin y para distintos pesos unitarios de suelo mostrando en la lnea
roja segmentada el factor de seguridad lmite que es igual a 2.

Figura 26: Factor de seguridad al Sifonamiento para diferentes densidades de suelo, con permeabilidad
10
-4
(m/s).
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
$ro4undidad de Exca/acin 9C (m)
Aradiente en la salida de la exca/acin
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
Aradiente en la )ase de la pantalla
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-

56

Para las profundidades de excavaciones estudiadas en el intrads del muro pantalla se
encontraron valores mayores al admisible para excavaciones que superen los 14 m, por
lo tanto las etapas de excavacin entre 15 m y 18 m estn latentes a alguna falla por
Sifonamiento, por ende se considerara un empotramiento de 7 m, que corresponde a una
excavacion de 13 m y se encuentre fuera de riesgo a la falla. Mientras que en la base de
la pantalla se observan gradientes hidrulicos altsimos que se deben tener en cuenta ya
que pueden generar un arrastre suelo en la base de la pantalla y as lograr una
inestabilidad en el empotramiento de la pantalla. Tambin se deduce que el peso
unitario de la arena Bio-Bio no es tan influyente en el anlisis de Sifonamiento, ya que
para el anlisis mostrado en la figura 25 el factor de seguridad es prcticamente el
mismo para los 3 pesos unitarios de suelo.
Para evitar el riesgo al sifonamiento, una solucin posible es la de agrandar la
profundidad del muro para que as obstaculizar ms el flujo que penetra el suelo. Al
aumentar la profundidad del muro pantalla y mantener los mismos estados de
excavacin se estar generando ms empotramiento para la estructura y as poder
disminuir considerablemente los gradientes de salida que se generan con el flujo de
agua. Otra posibilidad que se puede presentar fortuitamente es la de realizar el
empotrado del muro pantalla justo en un lente de limo o algn estrato arcilloso para que
disminuya las velocidades de flujo y gradientes hidrulicos, ya que estos tipos de suelo
presentan permeabilidades ms pequeas por tratarse de un suelo fino.
Las velocidades del flujo que se presentan a continuacin estn estimadas desde la base
del muro pantalla a una profundidad de 20 m, para arena Bo-Bo que presentan
permeabilidades K=10
-3
(m/s) y K=10
-4
(m/s).


57

-3
(m/s) y 10
-4
(m/s).

La figura 27 nos permite aproximar el comportamiento de la velocidad de flujo para
cualquier etapa de excavacin en suelos que presenten estos dos tipos de permeabilidad
y el proyecto contenga napa fretica prxima a la superficie (2 m bajo la superficie para
el caso estudiado). Claramente las velocidades de flujo son mayores a medida que
aumenta la profundidad de excavacin y la permeabilidad, por lo tanto la permeabilidad
que presenta el suelo granular y la profundidad de excavacin son proporcionales con
la velocidad de flujo ocurrida en las arenas. Se debe tener presente que altas velocidades
de flujo pueden causar un arrastre de partculas de suelo y ser desfavorables en el
sistema muro suelo.
y < 0,133x
-
H 0,636x 4 0,11
y < 0,014x
-
H 0,04x H 0,0-/
0
10
-0
30
40
/0
60
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1 1.
2
e
l
o
c
i
d
a
d

d
e

D
l
u
.
o

2

(
m
@
5
r
)
2elocidad de Dlu.o en Arenas )*o")*o
E<10I43 &mF+'
E<10I44 &mF+'
Polinmica
&E<10I43 &mF+''

58

-5
(m/s) y 10
-6
(m/s).

La figura 28 nos muestra una aproximacin de como es el comportamiento de la
velocidad de flujo en suelos granulares con presencia de finos, principalmente en
arenas limosas, para cualquier etapa de excavacin que presenten estos tipos de
permeabilidad. Se debe destacar que las velocidades de flujo en arenas con presencia de
finos son prcticamente un orden de magnitud menor que las velocidades de flujo en
arenas Bo-Bo.
La presencia de finos es ms favorable para las etapas de excavacin, ya que reduce las
velocidades de flujo y hace que el flujo entre las partculas de suelo sea ms frenado.
Por lo tanto se puede decir que la presencia de finos en los suelos granulares, o la
presencia de lentes de limo en la excavacin de la fosa, ayuda a que no se desarrollen
fallas a causa del flujo que existe entre los suelos.
Es importante tambin conocer el caudal de infiltracin que entra a la excavacin para
poder disear las punteras o sistemas de depresin de napa, por lo tanto se consideraron
los mismos casos anteriores con las diferentes etapas de excavacin y distintas
permeabilidades. Se estudiara el comportamiento del caudal de infiltracin para cada
caso.
y < 0,001x- H 0,006x
y < 4J406x3 H -J40/x- H 0,001x
0
0,1
0,-
0,3
0,4
0,/
0,6
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1 1.
2
e
l
o
o
c
i
d
a
d

d
e

D
l
u
.
o

2

(
m
@
5
r
)
2elocidad de Dlu.o en Arenas 'imosas
E<10I4/ &mF+'
E<10I46 &mF+'

59

-3
(m/s) y 10
-4
(m/s).

-5
(m/s) y 10
-6
(m/s).

Es importante mencionar que el caudal de infiltracin mostrado en la figuras 29 y 30 es
por metro lineal, por lo tanto este caudal se debe multiplicar por los metros lineales de
muro para obtener el caudal que entra realmente a la excavacin, esto depender de las
necesidades de cada proyecto.
y < 0,0//x
-
H 0,.x 4 0,!3!
y < 0,00/x
-
H 0,0.x 4 0,0!3
0
/
10
1/
-0
-/
30
3/
40
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1 1.
C
a
u
d
a
l

d
e

?
e
s
c
a
r
:
a

E

(
m
+
@
5
r
@
m
)
$ro4undidad de Exca/acion 9C (m)
Caudal de in4iltracion en Arenas 'impias
E<10I43 &mF+'
E<10I44 &mF+'
y < 0,00.x 4 0,00!
y < 6J40/x- H 0,001x
0
0,0/
0,1
0,1/
0,-
0,-/
0,3
0,3/
0,4
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1 1.
C
a
u
d
a
l

d
e

?
e
s
c
a
r
:
a

E

(
m
+
@
5
r
@
m
)
Caudal de in4iltracion en Arenas 'imosas
E<10I4/ &mF+'

60

El caudal de infiltracin depende de la permeabilidad que tenga cada suelo y tambin de
la diferencia de altura que existe entre la napa y el fondo de la excavacin, por lo tanto
mientras ms permeable sea el suelo mayor ser el caudal de infiltracin. Este se
determina segn la ecuacin (13).
Ac tambin podemos concluir que con la presencia de finos en suelos granulares o con
la presencia de lentes de limos, el caudal de infiltracin que entra a la excavacion se
reduce disminuyendo de una manera considerable.

".9 %resiones /idrodin0micas sobre el $uro %antalla

Mediante el programa GGU-FLOW 2D se pueden obtener las presiones de poro en
cualquier punto del Muro Pantalla, en el intrads como en el trasds del muro. Como
existe un flujo de agua que entra a la excavacin la presin de poro no es hidrosttica es
hidrodinmica, por lo tanto la distribucin de presiones se debe calcular mediante redes
de flujo y lneas equipotenciales (Orostegui P. y Villalobos F 2009).
Para el estudio obtendremos las presiones Hidrodinmicas en el intrads y en el trasds
del Muro Pantalla para los diferentes estados de excavacin, para finalmente obtener la
distribucin de presin hidrodinmica neta en el Muro. La presin hidrodinmica se
comparara con la presin Hidrosttica, para ver cules son las condiciones de diseo
ms desfavorables.
Se presenta la distribucin de presin de poro hidrosttica e hidrodinmica para el
intrads y el trasds del muro pantalla, como tambin la presin de poro neta que se
produce en la pantalla cuando actan las mismas presiones. Este grafico contempla
solamente la etapa de excavacin de 12 m de profundidad (H=12m).

61

Figura 31: Comparacin de la presin hidrodinmica e hidrosttica del Muro Pantalla a los 12 m de
excavacin.

De la figura 31 (a) se puede ver que la presin hidrodinmica que existe en el trasds
del Muro Pantalla es menor a la presin hidrosttica, esto se debe a que existe flujo a
causa de una carga hidrulica que es descendente en el trasds del muro pantalla (ver
figura 13). Lo contrario ocurre en el intrads del Muro pantalla (figura 31 (b)) ya que la
presin de poros hidrodinmica es mayor a la presin de poros hidrosttica, existiendo
un flujo ascendente a causa de la diferencia de carga hidrulica, producindose el
aumento de presin en este lado del muro pantalla. Se debe tener bastante consideracin
con este flujo ascendente, ya que este tiende a disminuir la tensin efectiva entre las
partculas de suelo, por lo tanto disminuye la resistencia del esfuerzo de corte de la masa
de suelo (Flores, 2002).
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 10 -0 30 40 /0 60 !0 0 .0 100 110
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de $oro u (FN@m2)
$resin de poro neta sobre la pantalla
Pre+in =idrodinmica ,eta
Pre+in =idro+ttica ,eta
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 -0 40 60 0 100 1-0 140 160 10 -00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de poro en el trasds
Pre+in =idrodinmica
Pre+in =idro+ttica
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 10 -0 30 40 /0 60 !0 0 .0 100 110 1-0 130
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de poro en el intrads
Pre+in =idrodinmica
Pre+in =idro+ttica
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 10 -0 30 40 /0 60 !0 0 .0 100 110
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de poro neta sobre la pantalla
Pre+in =idrodinmica ,eta
Pre+in =idro+ttica ,eta
(c)
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 -0 40 60 0 100 1-0 140 160 10 -00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de poro en el trasds
Pre+in =idrodinmica
Pre+in =idro+ttica
(a)
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 10 -0 30 40 /0 60 !0 0 .0 100 110 1-0 130
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin de poro en el intrads
Pre+in =idrodinmica
Pre+in =idro+ttica
(b)

62

En la figura 31 (c) se observar la distribucin de presin hidrodinmica neta, esta es la
diferencia de las presiones que ocurren en el trasds y en el intrads del muro pantalla,
por lo tanto es la distribucin de empuje de agua que actuara sobre la pantalla. El
empuje hidrodinmico neto se encuentra por debajo del empuje hidrosttico neto,
tambin hay que recalcar que cuando existe un flujo de agua que penetra los suelos a
causa de una diferencia de carga hidrulica entre el trasds con el intrads, el nivel de la
napa fretica baja en el trasds del muro, ya que existe un flujo hacia la excavacin y
produce un efecto de cono de eyeccin de bombeo (figura 22), es por esto que la
distribucin de presiones hidrodinmica en el trasds (figura 31(a)) no comienza 2
metros bajo la superficie como la presin Hidrosttica, esta distribucin comienza a
unos 4,3 metros bajo la superficie, producto del efecto de cono eyeccin.
La figura 32 presenta grficos de la presin hidrodinmica en el trasds, la presin
hidrodinmica en el intrads y la presin hidrodinmica neta, para todas las etapas de
excavacin y as analizar el comportamiento de estas sobre el Muro Pantalla. En esta
secuencia tambin se observa el efecto de cono de eyeccin que se produce en el
trasds, ya que al aumentar la profundidad de excavacion es mayor el descenso de la
napa en el borde del muro pantalla en el trasds.


63

Figura 32: Presin de Poro hidrodinmica en el trasds del Muro Pantalla para todas las etapas de excavacin comparadas con la presin Hidrosttica.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 10 -0 30 40 /0 60 !0 0 .0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin 5idrodinmica neta
=></ m
=><! m
=><10 m
=><1- m
=><1/ m
=><1 m
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 -0 40 60 0 100 1-0 140 160 10 -00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

-
u
r
o

$
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin 5idrodinmica en el trasds
=><1 m
=><1/m
=><1-m
=><10m
=><!m
=></m
Pre+ion =idro+ttica
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 -0 40 60 0 100 1-0 140 160 10
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e
l

m
u
r
o

p
a
n
t
a
l
l
a

(
m
)
$resin 5idrodinmica en el intrads
=><1 m
=><1/ m
=><1- m
=><10 m
=><! m
=></ m

64

De la figura 32 en la presin hidrodinmica en el trasds se puede concluir que la
distribucin Hidrosttica es superior a las distribuciones hidrodinmicas para todas las
etapas de excavacin, la presin que ms se acerca a la hidrosttica es la distribucin de
presin a una etapa de excavacin de 5 metros (H=5 m), esto se debe a que la
diferencia de altura o carga hidrulica entre la napa y la excavacin es pequea
comparada con las otras etapas de excavacin.
De la misma figura se aprecia que en la presin hidrodinmica en el intrads la mayor
presin de poro ocurre tambin a los 5 m de excavacin, esto se debe a que en esta etapa
el empotre de la pantalla es considerable tomando una presin Hidrodinmica un poco
mayor que la presin Hidrosttica, por lo tanto el empuje que ejerce la presin de poro
en el intrads es grande al tener 15 m de empotramiento. Se debe tener cuidado en estas
etapas, ya que la presin de poro aumenta de manera considerable y puede disminuir la
presin efectiva, dejando a la masa de suelo con una resistencia al corte mnima.
Para la presin hidrodinmica neta sobre el muro pantalla, se observa que el mayor
empuje se desarrolla a una excavacin de 15 metros (H=15 m). Se debe mencionar que
esta distribucin hidrodinmica neta no es mayor a la hidrosttica neta para esos 15
metros. Por lo tanto el caso ms desfavorable para la construccin de muros pantalla en
Concepcin donde est presente Arena Bio-Bio y el agua no se puede eliminar durante
periodos de lluvia intensa o falle el sistema de agotamiento, se recomienda utilizar el
diseo de presin Hidrosttica, sin sobredimensionar la estructura, pero adems no se
debe descuidar el efecto que puede producir la presin hidrodinmica en el intrads del
muro o en la excavacin.
El sistema de redes de flujo y lneas equipotenciales nos sirve para poder determinar las
presiones hidrodinmicas y ver como incrementan estas en el intrasdos del muro
pantalla, ya que al aumentar demasiado las presiones en la excavacin donde el flujo de
agua es ascendente las tensiones efectivas del suelo tienden a disminuir bastante
provocando una baja resistencia al corte de la masa de suelo. Es por esto que se debe
hacer un anlisis de este tipo ya que puede ocurrir este fenmeno, pero para el diseo de
estabilidad que considera los empujes que ejerce el suelo, los empujes que ejerce el
agua y los empujes ssmicos se recomienda ocupar una distribucin hidrosttica, ya que
est por encima de la presin Hidrodinmica.

65

".: An0lisis de la anisotrop;a usando ..63F7O8 2# para
e'cavaciones en suelos arenosos.

Es importante evaluar el fenmeno de la anisotropa que se produce en los suelos, este
fenmeno consiste en obtener la permeabilidad equivalente en la direccin del flujo. En
este caso la permeabilidad no ser igual en ambas direcciones K
x
=K
y
, ya que en un
suelo estratificado el flujo puede ser paralelo o normal a las capas de suelo. El
comportamiento anisotropico depende de la escala, es decir, podemos encontrar
anisotropa en la escala del perfil y/o en la escala del horizonte de suelo, esto se debe a
que el suelo presenta heterogeneidades a distintas escalas, por lo tano, encontramos
distintos valores de permeabilidad asociados a dichas escalas (Youngs, 1991). Se ha
establecido que los suelos estratificados presentan una componente horizontal de
permeabilidad mayor que la vertical (Zaslavsky y Rogowski, 1969, Mualem, 1984).
Para el caso de una excavacion es importante saber los efectos que puede producir la
anisotropa del suelo, y ver las variaciones que puede producir en el caudal que entra a
la excavacion, o en los gradientes hidrulicos que se presentan en la base de la pantalla
y al inicio del empotramiento (salida o entrada a la excavacion), para as poder
compararlos con los resultados mostrados para una permeabilidad isotrpica K
x
=K
y

evaluada anteriormente.
Por lo tanto se evaluaran las mismas etapas de excavacion mostradas en el captulo 3.7
para una permeabilidad horizontal K
x
=10
-3
(m/s) y una permeabilidad vertical de
K
y
=10
-4
(m/s). A continuacin se muestran los resultados para la comparacin de la
isotropa con la anisotropa de la arena Bo-Bo.


66

Figura 33: Comparacin del efecto de anisotropa e isotropa de la arena Bo-Bo.

Se observa que en la base del muro pantalla y en salida de la excavacion (inicio de
empotramiento), los gradientes hidrulicos mximos son mayores para un
comportamiento anisotropico del suelo, por lo tanto este fenmeno se debe tener en
cuenta a la hora de realizar excavaciones profundas. A medida que aumenta la
excavacion aumentan tambin los gradientes mximos, por lo tanto los gradientes
hidrulicos tambin son proporcionales a la profundidad de excavacion ocurridos en un
suelo que presenta anisotropa.
Se presentan a continuacin grficos de la variacin del factor de seguridad al
sifonamiento y caudales de infiltracin para una arena que presenta anisotropa y as ver
cmo afecta este fenmeno a las etapas de excavacion.
0
1
-
3
4
/
6
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1
A
r
a
d
i
e
n
t
e

5
i
d
r
a
u
l
i
c
o

i
Aradiente 9idraulico mximo e/aluando isotropia
con FG!H"4 (m@s)
Bradiente en la +alida de la excavacin
0
1
-
3
4
/
6
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1
A
r
a
d
i
e
n
t
e

5
i
d
r
a
u
l
i
c
o

i
Aradiente 9idraulico mximo e/aluando anisotropia
con FxG!H+ (m@s) y FyG!H"4(m@s)
Bradiente en la +alida de la excavacin

67

Figura 34: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la salida de la excavacion para arenas
isotrpicas y anisotropas.

Figura 35: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la base del muro pantalla para arenas
isotrpicas y anisotropas.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
Aradiente en la salida de la exca/acin e/aluando
isotropia con FG!
"4
(m@s)
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
Aradiente en la salida de la exca/acin e/aluando
anisotropia con FxG!
"4
y FyG!
"4
(m@s)
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-
0
0,/
1
1,/
-
-,/
3
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
Aradiente en la )ase de la pantalla e/aluando
isotropia con FG!
"4
(m@s)
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-
0
0,/
1
1,/
-
-,/
3
0 - 4 6 10 1- 14 16 1
D
a
c
t
o
r

d
e

(
e
:
u
r
i
d
a
d

D
.
(
Aradiente en la )ase de la pantalla e/aluando
anisotropia con FxG!
"+
y FyG!
"4
(m@s)
D<1. &E,Fm3'
D<1 &E,Fm3'
D<1! &E,Fm3'
G.#<-

68

Figura 36: Comparacin del caudal de infiltracin para arenas isotrpicas y anisotropicas.

En las figuras 34 y 35 se advierte que el factor seguridad es ms bajo para arenas que
presentan anisotropas, esto se puede ver con mayor exactitud en la figura 34, para el
factor se seguridad en la salida de la excavacion, ya que es aqu donde existe una mayor
relevancia de la diferencia del factor de seguridad. En la figura 35 tambin son ms
bajos los factores de seguridad para arenas anisotropicas, pero la diferencia es de
algunos decimales y la grafica no la hace tan notoria.
Mientras que en la figura 36 tambin se observa que los caudales de infiltracin son
mayores para arenas que presentan anisotropa y estn muy por encima de las arenas
que presentan permeabilidades iguales en ambos sentidos.
Se debe tener presente que la anisotropa aumenta todos los parmetros que pueden
ocurrir en una excavacion, y por lo tanto es muy importante a la hora de validad
cualquier diseo geotcnico.
y < 0,00/x
-
H 0,0.x 4 0,0!3
y < 0,0/1x
-
4 0,06x H 0,-1/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1! 1 1.
C
a
u
d
a
l

d
e

?
e
s
c
a
r
:
a

E

(
m
+
@
5
r
@
m
'
Caudal de in4iltracin e/aluando anisotropia
E<10I44 &mF+' &i+otro*ia'
Ex<10I43K Ey<10I44 &mF+'
&"ni+otro*ia'
Capitulo 4: Estabilidad de la zanja.

69

Capitulo ): <stabilidad de la (anja.

La construccin de muros pantalla se basa, esencialmente, en la excavacin de un
segmento en el suelo (zanja) para la posterior construccion de la pared de hormign
armado. La estabilidad de la excavacin se mantiene estable por si misma gracias al
empleo de lodos bentonticos, que rellenan completamente la excavacin para sostener
las paredes de la zanja. Estos lodos son posteriormente desplazados por el hormign
colocado desde el fondo de la excavacion mediante una tubera adecuada llamada tubo
tremie.
Este trabajo trata sobre el diseo y construccin de muros pantalla en suelos granulares,
por lo tanto el lodo de perforacin juega un rol fundamental en la estabilizacin de las
paredes de la excavacin, ya que para suelos que no presentan ningn tipo de cohesin
es difcil que posean estabilidad. Para evitar el colapso, deben ser soportados con una
suspensin de soporte a medida que se lleve a cabo la excavacin de la zanja. Con
frecuencia se emplea bentonita como suspensin de soporte, sin embargo actualmente
tambin se utilizan suspensiones con estabilizadores de polmeros debido a que la
bentonita puede afectar a la calidad del hormigonado continuo y puede contaminar la
napa fretica al penetrar en suelos granulares de alta permeabilidad.
La longitud de los paneles que constituyen el muro pantalla deber ser tal que asegure la
estabilidad de la zanja durante la excavacin. La estabilidad de la zanja de excavacin
involucra dos aspectos (UNE-EN 1538, 2000):
La estabilidad de las partculas de excavacin
La estabilidad del conjunto de la zanja.

Se ha mencionado en el captulo 2 que la estabilidad de la zanja es debida a las fuerzas
estabilizadoras del fluido de excavacin que acta sobre las paredes de la zanja. En el
caso de la suspensin de bentonita, el efecto estabilizador se obtiene formando una
especie de costra llamado cake como consecuencia de la perdida local de agua que

70

sufren estos lodos, se forma as una especia de membrana de muy baja permeabilidad
que permite el desarrollo de la presin del fluido estabilizador a las paredes de la
excavacin. Para la solucin empleada por polmeros, el efecto estabilizador se debe a
la presin de la corriente de lquido que circula en el suelo. La profundidad de
penetracin, que crece con el tiempo, es significativa en el caso de suelos arenosos o
limosos, pero no en suelos arcillosos. Esta profundidad de penetracin se cuantificara
mas adelante en este captulo.

).1 7odos estabili(adores.

Los lodos estabilizadores son suspensiones de arcilla con minerales de montmorillonita
con alto contendido de agua que tiene un comportamiento de un fluido tixotrpico, esto
quiere decir, que se asemejan a los lquidos cuando se encuentran en movimientos y
pueden endurecer en un estado de reposo comportndose como geles (Sanhueza, 2008).
Esta propiedad tixotrpica es la ms importante para desarrollar la presin hidrosttica
que ejerce sobre las paredes de la excavacin, teniendo otra propiedad complementaria
como lo es la densidad que posee el fluido.
En la excavacin de la zanja para la construccin de un Muro Pantalla los lodos
estabilizadores juegan un rol importante, ya que los objetivos que se persiguen con el
uso de estos son por ejemplo el equilibrio de la presin lateral del suelo, actuar como
una barrera impermeable y soportar al menos una parte de la carga vertical ejercida por
las mquinas que construyen el muro.
Se presentan a continuacin las caractersticas ms importantes de los lodos, estas se
deben considerar a la hora de estabilizar la zanja (Santoyo y Segovia, 2002):
Cake: membrana de baja permeabilidad la cual se forma adherida a las paredes de la
excavacin con espesores de unos cuantos milmetros cuya funcin es evitar que el
lodo penetre el suelo. Este efecto se puede lograr solo en suelos finos cohesivos, ya que
en suelos granulares la estabilizacin de la zanja se obtiene por el estancamiento de la

71

suspensin despus de una penetracin limitada en los poros de suelo (UNE-EN 1538,
2000).
Densidad: la estabilidad de la zanja depende mayoritariamente de la presin
hidrosttica que origina el lodo (Elson, 1968), por lo tanto la densidad que posee el lodo
juega un rol fundamental en la estabilidad, ya que es la propiedad ms importante de los
lodos como agente estabilizador y expresa el peso por unidad de volumen de los lodos.
Los valores de densidad recomendables para muros pantallas que fueron construidos en
Mxico son de 10,3 a 10,7 KN/m
3
(Santoyo y Segovia, 2004) y que agregndoles
aditivos se puede aumentar la densidad. La densidad de los lodos de excavacin se
puede medir por el personal en terreno mediante una balanza de Baroid.

Viscosidad: esta propiedad es una medida de la resistencia interna de la mezcla, a mayor
densidad mayor resistencia, sta se obtiene con el cono de Marsh y este ensayo se define
como el tiempo necesario, en segundos, para que el volumen de lodo de 946 cm
3
escurra
atraves de un orificio del cono de 5 mm.

Contenido de Arena: para las excavaciones de la zanja es deseable una pequea
cantidad de arena, ya que esta puede aumentar la densidad del lodo (Morgenstern y
Amir-Tahmasseb, 1965), en cambio una cantidad excesiva resulta inadecuada al formar
costras de mayor espesor lo que la hace quebradiza. El contenido de arena de un lodo se
determina pasndolo por la malla 200 y se expresa en porcentaje del volumen de arena
con respecto al volumen total del lodo.

Potencial de Hidrogeno (PH): las caractersticas que pueden alcanzar los lodos se
pueden ver afectados por la naturaleza del electrolito presente en el agua, el que influye
en la dispersin coloidal del lodo al elevar o disminuir el grado de acidez o alcalinidad
de las sustancias. Soluciones neutras tienen un PH igual a 7, acidas inferiores a 7 y
alcalinas superior a este (Santoyo y Segovia, 2002). En la tabla 7 se observan los
valores recomendables del potencial de hidrogeno para una norma europea.

72

En la tabla 1 se puede apreciar los valores recomendables para las propiedades
definidas anteriormente segn la norma espaola de trabajos geotcnicos especiales:
Tabla 7: Caractersticas de suspensin de bentonita (UNE-EN 1538, 2000)

Los muros pantallas pueden ser hormigonados in situ o tambin pueden ser de piezas
prefabricadas, por lo tanto los lodos que se ocupan para estos tipos de muros Depender
de los requerimientos de cada proyecto. Los lodos estabilizadores se pueden encontrar
en diferentes tipos:
1. Lodos espontneos: este tipo de lodos se genera espontneamente en suelos
arcillosos durante la excavacin de la zanja donde solamente con la presencia
de agua es posible formar la membrana estabilizadora, la particularidad de
estos lodos es que son de baja viscosidad. Este tipo de lodo estabilizador se
observo en la ciudad de Mxico donde el suelo est constituido por arcillas-
limosas y arenas con alto contenido de fino (Santoyo et al, 1988).

2. Lodos Bentonticos: la bentonita se compone principalmente de una arcilla
mineral del tipo montmorillonita formada por la alteracin de ceniza
volcnica en condicin hmeda (Boyes, 1972) o por la descomposicin de
rocas bsicas en presencia de agua, esta puede ser clcica o sdica. La
suspensin estabilizadora de este material se obtiene mezclando la bentonita

73

con el agua. con una concentracin de bentonita que puede variar entre 5 y
10% en peso de la mezcla.

Este tipo de fluido estabilizador es indispensable para suelos granulares que no
presentan ningn tipo de cohesin como por ejemplo la arena Bo-Bo o arenas
permeables presentes en la cuidad de concepcin que requieren una mayor
viscosidad, que se puede lograr con la bentonita. Para alcanzar las densidades
recomendables se deber mezclar entre 50 y 100 kg de bentonita por cada 1m
3

de agua .

Tabla 8: Mezclas de pruebas para lodos Bentonticos (Santoyo y Segovia, 2002).
%eLcla
"gua
&5itro+'
2entonita
&gr'
6en+idad
&tFm3'
8i+co+idad
&+'
1 1 /0 &/(' 1,0-- 36
- 1 100 &10(' 1,04. 40
3 1 1-0 &1-(' 1,0/! 44
4 1 140 &14(' 1,063 46
/ 1 160 &16(' 1,0!- /-

Se presentan a continuacin las graficas con los resultados mostrados en la tabla
8 para las relaciones de bentonita y sus respectivas densidades y viscosidades
para las mezclas.

Figura 37: Densidad del lodo Bentontico V/S % de Bentonita.
1,01
1,0-
1,03
1,04
1,0/
1,06
1,0!
1,0
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1!
?
e
n
s
i
d
a
d

d
e
l

l
o
d
o

(
t
@
m
+
)
> de bentonita (en peso)

74

Figura 38: Viscosidad de Marsh V/S % de Bentonita.

3. Lodos fraguantes o autoendurecibles: el lodo fraguante es un fluido denso,
producto de la mezcla de bentonita, cemento y agua que es capaz de
estabilizar la zanja y endurecer despus de un cierto tiempo con una
resistencia igual o mayor que la del suelo excavado. Este tipo de lodos se
utiliza generalmente en los muros pantallas prefabricados, las pantallas de
lodo armado y los muros de estanquidad de lodo. Para el caso de las pantallas
prefabricadas el lodo fraguante endurece para confinar las piezas prefabricadas
y as alcanzar una resistencia similar a la del subsuelo.
El contenido de cemento vara entre un 5 y 20%, utilizando comnmente
cemento portland ordinario; adems se le pueden adicionar aditivos para
aumentar su viscosidad. Se debe destacar que estos lodos alcanzan densidades
mayores que los descritos anteriormente. La resistencia final del lodo
fraguante una vez endurecido debe ser 50% ms resistente que el suelo a nivel
de desplante del muro, ya que una resistencia mayor puede ser daina ya que
la suspensin se convertira en un material fisurable.
30
3/
40
4/
/0
//
0 1 - 3 4 / 6 ! . 10 11 1- 13 14 1/ 16 1!
2
i
s
c
o
c
i
d
a
d

d
e

m
a
r
s
5

(
s
)
> de bentonita (en peso)

75

Tabla 9: Principales propiedades de los lodos Fraguantes (Tomado de Comisin nacional del agua,
2007).

4. Lodos de polmeros: La solucin de polmeros sirve como fluido
estabilizador con algunas ventajas sobre el lodo con bentonita; qumicamente
se trata de polmeros orgnicos de policrilamida que forman molculas
grandes en cadenas continuas por un mismo grupo de partculas o molculas
del mismo material (Santoyo y Segovia, 2002). Los polmeros no forman
costras en la pared de la excavacin ya que el polmero se infiltra y se une a
las partculas de suelo por atraccin inica, por lo tanto la estabilidad de la
zanja se debe a la presin del flujo del lquido que circula en el suelo (UNE-
EN 1538, 2000). Una de las caractersticas de este producto es que no
contamina por lo tanto la puesta en obra es de gran limpieza y puede ser
desalojado directamente al drenaje publico sin contaminarlo; caso contrario
ocurre con los lodos Bentonticos que pueden contaminar la napa y presentan
problemas para poder desalojar los residuos por el drenaje publico ya que lo
contaminan.

Se debe considerar que para todos los lodos mencionados anteriormente utilizados en
diferentes proyectos de ingeniera, el consumo de estos es siempre superior al volumen
terico de la excavacin debido a malas perforaciones o a penetraciones del lodo en el
terreno, por lo tanto se debe tener en cuenta esta situacin.
Los lodos se pueden reutilizar en la estabilizacin de otro panel de muro pantalla pero
para realizar este proceso se debe bombear el lodo a un depsito de regeneracin donde
se le agrega agua y se hace circular a travs de unos ciclones desarenadores que

76

provocan la separacin de las arenas que se encuentran en el lodo mediante el
centrifugado (Figura 39).
Para tener un criterio, el lodo fresco tiene una viscosidad de Marsh del orden de 35 s,
una vez usado para la construccin de un panel sube a 45 segundos y en reposo por
efecto tixotrpico llega hasta 55 s (Santoyo y Segovia, 2002).

Figura 39: Desarenador centrifugo para la regeneracin de lodos estabilizadores. (Santoyo y Segovia, 2002).


77

).2 <stabilidad de las (anjas en suelos granulares !riccionantes.

Para que la construccin de muchos muros pantalla se hayan ejecutado con xito en
todo el mundo, especialmente en la etapa de construccin de las zanjas mediante lodos
estabilizadores, existieron bastantes discusiones sobre los mecanismos que utilizan los
lodos Bentonticos para estabilizar las paredes de la excavacin, particularmente en
suelos no cohesivos (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).
Los factores que han propuesto diversos autores para explicar la accin estabilizadora
de los lodos en una excavacin vertical son los siguientes (Elson, 1968):
La presin Hidrosttica del lodo.
La resistencia pasiva del lodo, considerado como un cuerpo plstico confinado
entre dos placas.
La resistencia a la deformacin del filtro Cake, funcionando como vertical.
La accin de fuerzas electroosmoticas es despreciable.
Incremento de la resistencia al esfuerzo cortante en la zona de suelo saturada por
el fluido estabilizador, debido al efecto de cuajado del lodo en los poros.
El efecto estabilizador que se presentan en los granos de suelos no cohesivos en
la cara interior de la zanja, debido al flujo del lodo hacia su interior y a la
existencia de la interfaz impermeable Cake, la cual adems transmite la presin
hidrosttica del lodo a la estructura de suelo.

Ahora se analizarn los diferentes criterios de falla que se podran encontrar en suelos
granulares para estimar la seguridad en zanjas estabilizadas con lodos bentoniticos. Los
valores admisibles de los factores de seguridad en suelos granulares son de 1.5 en
condiciones normales y de 1.3 en condiciones limite.


78

).2.1 =anjas en Arenas secas:

Este anlisis fue realizados por Xanthakos (1994) aprovechando las soluciones
propuestas por Nash y Jones (1963) y nos indica una superficie de falla para una arena
seca donde el factor de seguridad se define por:

Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002).

w =
1
2
y
s
E
2
cot0

(14)
P
]
=
1
2
y
s
E
2

(15)
tan(0 -o) =
ton0 -tono
1 +ton0 tono
=
y
]
y
s
cot0

(16)
tono =
y
s
-y
]
y
]
ton0 tono

(17)
En el lmite 0 = 4S +2, entonces:

79

1
2
y
]
E
2
=
1
2
y
s
E
2

(18)
Donde:
K
u
= ton
2
(4S +
2
)

(19)

El factor de seguridad en arenas secas se define como:
tono =
y
s
-y
]
2
y
s
y
]

F. S =
ton
tono

(20)
Asi, el factor de seguridad para arenas secas se calcula:
F. S =
2
y
s
y
]
ton
y
s
-y
]

(21)

).2.2 =anjas en arenas saturadas:

En este caso el soporte efectivo de la membrana se reduce considerablemente, por lo
tanto se define que cuando el nivel fretico est cercano a la superficie es difcil lograr
la estabilidad. Cuando se presente este caso se recomienda deprimir la napa fretica,
usar lodos bentonticos pesados, reducir la longitud de los paneles entre otros (santoyo
y Segovia, 2002).
En este caso el peso unitario de la arena se transforma en peso unitario sumergido o
boyante:
y
i
= y
sut
-y
w

(22)
Y definiendo la capacidad de soporte del lodo bentontico como el valor de la diferencia
entre las presiones del lodo y del agua.

80

y'
]
= y
]
-y
w

(23)
As el factor de seguridad viene dado por:

F. S =
2 _y
s
' y
]
' ton
y
s
' -y
]
'

(24)
Se debe mencionar que el factor de seguridad en arenas secas y en arenas saturadas
resulta independiente de la profundidad de la zanja y solo influyen los pesos unitarios
del suelo y el ngulo de friccin interna para cada caso.

).2." Criterio de $orgenstern * Amir3>a?masseb @1:1,A:

Se considera la posibilidad de una cua de suelo sobre un plano inclinado como se
muestra en la figura. Cuando la cua est a punto de caer en la zanja, es decir, cuando
est en una condicin lmite de equilibrio, el ngulo se puede asumir como 45+/2, en
base al estado activo de Rankine. El peso unitario de la suspensin de lodo es
f
y el del
suelo es
s
. La profundidad del lodo en nh y la altura de la napa fretica sobre el fondo
de la zanja es mh, H es la profundidad de la zanja. Las componentes normal y
tangencial de la fuerza resultante sobre el plano de falla son N y T, respectivamente. Se
presenta el esquema utilizado por Morgenstern y Amir-Tahmasseb para realizar las
ecuaciones que nos permite determinar las densidades de las suspensiones
estabilizadoras para el eqilibrio y estabilidad de la zanja.

81

Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentontico (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).

Realizando equilibrio de fuerzas:
P +Icos -Ncos = u

(25)
w -Iscn -Ncos = u (26)
Donde:
P =
1
2
y
]
(nE)
2

(27)
w =
1
2
y
s
E
2
coso
scno
=
1
2
y
s
E
2
coto

(28)

En el caso estudiado, para arenas se tiene que la cohesin C=0, por lo tanto el anlisis
de presin efectiva es relevante.
I = (N -u)ton'

(29)

82

u es la presin de poro, en la frontera del plano de falla y viene dada por:
u =
1
2
y
w
(mE)
2
coscco

(29)

Para el caso de una arena:
o = 4S +
'
2

(30)

Ahora determinamos la densidad mnima que debe tener el lodo bentontico para
mantener estable la excavacin de la zanja, as reemplazamos (4) y (5) en la ecuacin
(2):

1
2
y
s
E
2
coto +((N -u)ton
i
)scno -Ncoso = u
(31)

Reemplazando (6) en (7) y despejando N obtenemos:

N =
1
2
y
s
E
2
coto +[
1
2
y
w
(mE)
2
coscco tg'
tg
i
scno +coso

(32)


83

Una vez obtenido el valor de la componente normal del plano de falla N calculamos la
componente tangencial del plano de falla T, para reemplazar ambas componentes en la
ecuacin (25) para obtener la fuerza hidrosttica P del lodo de excavacin:

P = Ncoso -Icoso

Luego de haber obtenido la presin hidrosttica del lodo, se calcula la densidad mnima
que debe tener el lodo de excavacin para impedir el desmoronamiento de las paredes
de la zanja, as la densidad mnima viene dada por:

y
b
=
2P
(nE)
2

(33)
Se debe mencionar que la densidad mnima para que la zanja se mantenga estable es
calculada con un factor de seguridad FS=1 en la falla, este factor se asume en las
expresiones anteriores (Craig, 2004).
Se realizo una planilla para calcular la densidad mnima que debe poseer el lodo
bentontico considerando el Criterio de Morgenstern y Amir-Tahmasseb (1965), para
ver la influencia que tiene la altura de la napa fretica y el ngulo de friccin interna
sobre el peso unitario del lodo a utilizar.
Se presenta dos grficos en la figura 42, para diferentes pesos unitarios de suelo,
variando la altura de la napa fretica y el ngulo de friccin interna del suelo, para una
excavacin de zanja de 20 m de profundidad.

84

Figura 42: Relacin entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensin en suelos granulares; (a)
peso unitario =18(KN/m
3
); (b) peso unitario =19(KN/m
3
).

En la figura 42 se puede observar que para un ngulo de friccin dado entre 33 y 37, la
densidad de la suspensin requerida es ms sensible al nivel fretico presente, ya que un
pequeo cambio de la profundad de este nivel es mucho ms influyente que un
pequeo cambio en el ngulo de friccin del suelo, por lo tanto en la ecuacin
propuesta por Morgenstern y Amir-Tahmasseb gobierna la profundidad de la napa
fretica, para el clculo del peso unitario de la suspensin.
Se observa tambin que a medida que peso unitario del suelo, aumenta tambin el peso
unitario de la suspensin para mantener en equilibrio la estabilidad de la zanja.

.,/
10
10,/
11
11,/
1-
16 16,/ 1! 1!,/ 1
$
e
s
o

u
n
i
t
a
r
i
o

d
e
l

l
o
d

(
F
N
@
m
+
)
Altura de la Napa 4reatica sobre el 4ondo de la exca/acion (m)
a)
IG0 (FN@m+)
><33
><34
><3/
><36
><3!
.,/
10
10,/
11
11,/
1-
16 16,/ 1! 1!,/ 1
$
e
s
o

u
n
i
t
a
r
i
o

d
e
l

'
o
d
o

(
F
N
@
m
+
)
Altura de la Napa 4reatica sobre el 4ondo de la exca/acion (m)
b)
JG, (FN@m+)
><33
><34
><3/
><36
><3!

85

)." <stabilidad de la (anja mediante ..63>renc?.

Mediante el programa computacional GGU-TRENCH se calculo la estabilidad de la
zanja empleando el concepto de seguridad global. Una singularidad de los clculos
geotcnicos es que las acciones o fuerzas solicitantes no son mayoradas y se suele
emplear procedimiento basados en factores de seguridad global. Tambin existe el
coeficiente de seguridad parcial y este consiste generalmente en la aplicacin de
factores de seguridad diferenciados para los valores caractersticos de las fuerzas
solicitantes y las resistentes, mayorando las solicitaciones y reduciendo las resistencias.
La diferencia entre estos factores de seguridad global y parcial, es que en los globales
los valores caractersticos de las fuerzas solicitantes y resistentes son iguales a 1 (Bauza,
2003). El programa GGU-TRENCH tambin posee un modulo para realizar el clculo
geotcnico de la estabilidad de la zanja con factores de seguridad parciales, pero para
esta memoria se utilizaron factores de seguridad globales.
Por medio del programa GGU-TRENCH se calculo la estabilidad de la zanja de acuerdo
a la norma alemana DIN 4126 (Muros pantalla) por lo tanto las verificaciones de
seguridad que realiza el programa estn basadas en esta norma.
Para los criterios de seguridad en esta etapa constructiva de muros pantallas se debe
realizar verificaciones especiales que involucren el efecto de soporte de la suspensin y
la estabilidad de la zanja. La estabilidad del segmento de zanja est influenciada
principalmente por las cargas actuantes, la altura del nivel fretico, la densidad de la
suspensin y la longitud del segmento de zanja. La presin hidrosttica de la suspensin
de lodo debe ser mayor a la presin hidrosttica que ejerce el agua y el empuje que
acta en la zanja, por lo tanto, el nivel de la suspensin deber estar por sobre el nivel
del fretico para que la presin ejercida por el lodo sea mayor a la del agua, en caso
contrario se expone a fallas en la zanja.


86

).".1 +eri!icacin de la seguridad:

Se presentan los factores de seguridad que el programa calcula para el criterio de
estabilidad de la zanja segn la norma alemana DIN 4126.

Seguridad a la penetracin de agua fretica en la zanja:
Segn la norma DIN 4126, se deber verificar que la relacin entre la presin ejercida
por la suspensin P
s
y la presin ejercida por el agua fretica P
w
a cualquier nivel de la
zanja deber ser mayor a 1,05.
F. S = p
uw
=
P
s
P
w
1,uS

(34)

Figura 43: Modelo de clculo de seguridad a la penetracin del agua fretica (GGU-TRENCH, 2008).

Este factor de seguridad depende solamente de la altura de la napa fretica Hw, la altura
de la suspensin Hs y el peso unitario de la suspensin, por lo tanto mediante el GGU-
TRENCH se realizo un anlisis de sensibilidad para ver cmo afecta la variacin de la
napa fretica para diferentes pesos unitarios de suspensin, con la altura de la
suspensin Hs=19,5 (ver figura 43). El clculo de este factor de seguridad no amerita la

utilizacin del programa GGU
igual manera se corroboro en el programa.
Figura 44: Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una excavacion de la zanja de
20 m.

Del grafico 44 podemos observar que a medida que la napa fretica se
prxima a la superficie el factor de seguridad se acerca ms hacia el limite admisible
(Lnea roja segmentada), esto quiere decir que la presin hidrosttica que ejerce el agua
fretica en la excavacion es similar a la presin hidrosttica qu
por lo tanto la fuerza
agua fretica, esto puede ser daino para la excavacion
estabilidad de la zanja
encima de la napa fretica , para este anlisis el lodo fue calculado a 0,5 m por debajo
de la superficie del terreno
aumentamos el peso unitario de la suspensin
agua fretica tiende a aumentar
por lo tanto la recomendacin que se debe hacer cuando exista una napa fretica
superficial y agresiva
suspensiones ms pesadas
penetracin del agua fretica o determinar un buen sistema de agotamiento de napa,
para ocupar suspensiones ms livianas.
0,
0,.
1
1,1
1,-
1,3
1,4
1,/
1,6
1,!
1,
13
D
.
(

a

l
a

p
e
n
e
t
r
a
c
i
n

d
e
l

a
:
u
a

4
r
e
a
t
i
c
a
9K Altura de la napa 4retica sobre el 4ondo de la exca/acin (m)
utilizacin del programa GGU-TRENCH ya que es un clculo bastante simple, pero d
igual manera se corroboro en el programa.
Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una excavacion de la zanja de
podemos observar que a medida que la napa fretica se
fretica en la excavacion es similar a la presin hidrosttica que ejerce
por lo tanto la fuerza resistente de la suspensin se anula con la fuerza solicitante del
agua fretica, esto puede ser daino para la excavacion y puede traer consecuencia en la
estabilidad de la zanja y lo recomendable en este caso es utilizar un nivel de lodo por
de la superficie del terreno. De la figura tambin se puede observar
aumentamos el peso unitario de la suspensin el factor de seguridad a la penetracin del
agua fretica tiende a aumentar lo cual resulta favorable para la excavacion de la zanja,
superficial y agresiva es ubicar el nivel del lodo por encima de la napa y
suspensiones ms pesadas ya que stas tienden a aumentar los factores de seguridad de
para ocupar suspensiones ms livianas.
1/ 1! 1.
D #u+*encin<10 &E,Fm3'
D #u+*encin<10,/ &E,Fm3'
D #u+*encin<11 &E,Fm3'
D #u+*encin<11./ &E,Fm3'

87
TRENCH ya que es un clculo bastante simple, pero de

Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una excavacion de la zanja de
podemos observar que a medida que la napa fretica se encuentra ms
e ejerce la suspensin,
resistente de la suspensin se anula con la fuerza solicitante del
puede traer consecuencia en la
so es utilizar un nivel de lodo por
De la figura tambin se puede observar que a medida que
el factor de seguridad a la penetracin del
lo cual resulta favorable para la excavacion de la zanja,
del lodo por encima de la napa y ocupar
los factores de seguridad de
-1
#u+*encin<10 &E,Fm3'
#u+*encin<10,/ &E,Fm3'
#u+*encin<11 &E,Fm3'
#u+*encin<11./ &E,Fm3'

88

Seguridad al deslizamiento de partculas aisladas de suelo o grupo de ellas:
Tambin conocida como estabilidad interna, esta verifica el deslizamiento de las
partculas aisladas de suelo o grupo de ellas de acuerdo a los estndares de la norma
DIN 4126 donde:
F. S = p
=

]
_
J
10
y'
ton
]
1.u

(35)
Donde:
]
= resistencia al corte de la suspensin (KN/m
2
)
y' = Peso unitario boyante de suelo (KN/m
3
)
J
10
= Tamao de partculas que corresponde al 10% que pasa de la curva
granulomtrica (m).
< "ngulo de friccin interna del +uelo &'.

Este factor de seguridad depende mayormente de la resistencia al corte que presenta la
suspensin y el tamao de las partculas que corresponde al 10% que pasa de la curva
granulomtrica d
10
, como tambin depende con una menor relevancia del peso unitario
efectico y el ngulo de friccin interna que posee el suelo.
Mediante GGU-TRENCH se realizo un anlisis de sensibilidad para ver el efecto de la
variacin de la resistencia al corte para diferentes valores de d
10
y ver cmo afectan en
la estabilidad interna de la zanja. Este anlisis se hizo para un peso unitario de suelo de
19 (KN/m
3
), un peso unitario efectivo de 9 (KN/m
3
) y un ngulo de friccin interna =
35, para una excavacion de la zanja de 20m.

Figura
De la figura 45 se puede apreciar que a medida que aumentamos la resistencia al corte
de la suspensin estabilizadora el factor d
que se alejan al admisibles para la estabilidad interna de la zanja,
tener cuidado en suelos granulares que presentan d
zanja, para este tipo de suelos, es estabilizada con suspensiones que presentan una baja
resistencia al corte se estar
segmentada) de 1 como se muestra en la figura
esta advertencia y principalmente en suelos cntricos d
arena Bio-Bio presente
estabilidad interna de la zanja. En la tabla
los valores mnimos que deben tener la resistencia al corte de la suspensin en funcin
de tipo de suelo.

0
1
-
3
4
/
6
!
.
10
11
1-
13
14
1/
16
1!
1
1.
-0
-1
--
-3
-4
0
D
.
(

a
l

d
e
s
l
i
%
a
m
i
e
n
t
o

d
e

p
a
r
t
i
c
u
l
a
s
Figura 45: Anlisis de sensibilidad a la estabilidad interna de la zanja.

se puede apreciar que a medida que aumentamos la resistencia al corte
de la suspensin estabilizadora el factor de seguridad comienza a aume
admisibles para la estabilidad interna de la zanja,
tener cuidado en suelos granulares que presentan d
10
superiores a los 4 mm, ya que si la
resistencia al corte se estar bajo el factor de seguridad admisible (Lnea roja
segmentada) de 1 como se muestra en la figura 45, por lo tanto se debe tener en cuenta
esta advertencia y principalmente en suelos cntricos de la Ciudad Concepcin donde la
Bio presente d
10
superiores a los 4 mm, ya que pueden ser dainos para la
estabilidad interna de la zanja. En la tabla 5 de la norma alemana DIN 4126 se observan
0,00/ 0,01 0,01/ 0,0- 0,0-/
Besistencia al corte de la suspensin L4 (FN@m2)
d10<0,1 mm
d10<0,- mm
d10<0,3 mm
d10<0,4 mm
d10<0,/ mm
d10<0,6 mm

89

Anlisis de sensibilidad a la estabilidad interna de la zanja.
se puede apreciar que a medida que aumentamos la resistencia al corte
e seguridad comienza a aumentar con valores
admisibles para la estabilidad interna de la zanja, sin embargo debemos
superiores a los 4 mm, ya que si la
el factor de seguridad admisible (Lnea roja
por lo tanto se debe tener en cuenta
e la Ciudad Concepcin donde la
pueden ser dainos para la
5 de la norma alemana DIN 4126 se observan
0,03 0,03/

90

Tabla 10: Resistencia al corte mnima de la suspensin segn el tipo de suelo (Tomado de DIN 4126,
1984).
d! (mm)
Besistencia al corte m*nima
durante la exca/acionM
(FN@m2)
&ipo de suelo
N !M1 !M! Arena media
N 2 !M!+ Ara/a con al menos !> de arena
N # !M!6
Ara/a con al menos !> de arena y
con al menos #> de :ra/a 4ina

Seguridad contra la superficie de falla que arriesga la estabilidad de la zanja.
Este factor de seguridad es el ms importante ya que involucra todos los parmetros de
los factores de seguridad mencionados anteriormente, Tambin se conoce como
estabilidad externa y se calcula de acuerdo a la norma DIN 4126 donde:

F. S = p
u
=
(S -w)
E
1,1 o 1,S

(36)
Donde:
E = valor caracterstico del empuje activo de suelo de acuerdo a DIN 4126.
S = Capacidad de reaccin o fuerza de soporte que ejerce la suspensin liquida
W= Valor caracterstico de la presin del agua fretica.


91

Tabla 11: Requerimientos para el factor de seguridad
a

0arga+ deCido a in+talacione+
e+tructurale+ en la Lona critica
Ma
Pre+ente+ 1,1
"u+ente+ 1,3

Figura 46: Vista en planta de la zona crtica de la zanja (DIN 4126, 1986).
Donde:
d
n
= Espesor nominal del muro pantalla.
l
n
= Longitud de la zanja.


92

Se mencion anteriormente que la membrana impermeable estabilizadora Cake``
solamente se forma en suelos cohesivos, mientras que en los suelos granulares la
estabilidad de la zanja se logra mediante la penetracin del lodo y estancamiento de
ste. El programa adopta esta misma medida asumiendo que existe una profundidad de
penetracin en suelos granulares que es mayor o menor a cero, dependiendo del
gradientes de presiones, mientras que para suelos cohesivos esta profundidad de
penetracin el programa la asume igual a cero.

El programa GGU-TRECH calcula la profundidad de penetracin dependiendo del
gradiente de presiones
so
, o gradiente hidrulico de la suspensin. El gradiente de
presiones representa la fuerza ejercida por el soporte lquido por unidad de volumen del
suelo en la zona de penetracin, al final del proceso de flujo (DIN 4126, 1984).

s0
=
2
]
10

(37)

Donde:
]
= resistencia al corte de la suspensin (KN/m
2
)
J
10
= Tamao de partculas que corresponde al 10% que pasa de la curva
granulomtrica (m).

Si el gradiente de presiones
so
tiene un valor inferior a 200 (KN/m
3
), el efecto
completo de la membrana de la suspensin no estar disponible por lo tanto habr una
reduccin en la fuerza soporte que depender de la profundidad de penetracin de la
suspensin en el suelo. Por el contrario si el gradiente de presiones es mayor a 200
(KN/m
2
) se obtiene el efecto estabilizador de la membrana impermeable y las
profundidades de penetracin dentro de la zanja son iguales a cero.

93

Entonces para
so
>200 (KN/m
3
), se tiene que:

Figura 47: efecto estabilizador de la membrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN 4126, 1984).

S = S
H

Donde:
S = Capacidad de reaccin o fuerza de soporte que ejerce la suspensin liquida.
S
H
= Fuerza hidrosttica de la suspensin liquida.
Se debe mencionar que para este caso la fuerza de soporte no se reduce, ya que la
suspensin liquida no penetra dentro del cuerpo de falla, por lo tanto esta fuerza de
soporte resulta igual a la fuerza hidrosttica del material de suspensin.


94

Y para
so
<200 (KN/m
3
), se tiene que

Figura 48: Penetracin de la suspensin en suelo y reduccin de la capacidad de reaccin del material
estabilizador (DIN 4126, 1984).

S = S
H

A
S
A
Fucrzo por cstoncomicnto Jc lu]o cn cucrpo Jc ollo
Donde:
A
S
= rea de triangulo 1,2 y 3.
A = rea de triangulo 1,2 y 4.

En este caso la fuerza de soporte S se reduce, ya que existe un penetracin del material
estabilizador dentro del cuerpo de falla, y no es igual a la distribucin hidrosttica de la
suspensin liquida estabilizadora.


95

Es importante cuantificar la profundidad de penetracin de los mecanismos
estabilizadores en suelos granulares, ya que para penetraciones muy grandes el gasto de
la bentonita u otro material estabilizador se deber considerar para tener abasto para
todo el proyecto, por lo tanto mediante el programa GGU-TRENCH obtendremos la
profundidad mxima de penetracin que se obtiene en el fondo de la excavacin y
depende de la densidad que tenga la suspensin estabilizadora. As la profundidad de
penetracin se puede observar en la figura 49 y esta depende generalmente de la
permeabilidad del suelo.

Figura 49: Contencin del suelo B mediante la penetracin de la fuerza de soporte (GGU-TRENCH,
2008).

La profundidad de penetracin del material estabilizador se puede cuantificar segn la
Norma DIN 4126, de acuerdo a la figura 48 ilustrada anteriormente. Entonces tenemos
que la profundidad de penetracin s de la suspensin en el fondo de la excavacin
viene dada por:

s =
b
1
y
]
s0

(38)

96

Donde:
b =Profundidad de la excavacin de la zanja (m).
y
]
= peso unitario de la suspensin (KN/m
3
).
s0
=gradiente de presiones (KN/m
3
).

Se calculara el factor de seguridad de la estabilidad externa para una zanja de 20 metros
de profundidad con un suelo constituido principalmente por arena Bio-Bio que presenta
un d
10
=0,4 mm (ver seccin 3,6), un peso unitario efectivo =9 (KN/m
3
), un ngulo de
friccin interna =35 y una resistencia al corte del material estabilizadores propuesta
por la DIN 4126 de 0,01 (KN/m
3
) (ver tabla 10). Se realizara un anlisis de sensibilidad,
variando la napa fretica a 5, 4,3 y 2 m de profundidad (respecto de la superficie) y el
peso unitario de la suspensin, para ver cul es el efecto que tienen estos factores con la
profundidad mxima de penetracin de la suspensin liquida. Este anlisis se hace para
ver la influencia del gasto de bentonita o suspensin liquida.
Luego se analizara el factor de seguridad de la estabilidad externa de la zanja con una
napa a 3 m de profundidad y a 6 m de profundidad, variando el peso unitario de la
suspensin para diferentes sobrecargas, y as comparar los resultados de ambas
profundidades de napa.


97

Figura 50: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa fretica a 5 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5
(KN/m3) del la suspensin.
- 22.00 (1)
GW = -5.00
SS = -0.20
-1.00
q = 10 kN/m
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
-22
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
50.0
fs0 [kN/m]
1.01
0.17
1.02
1.16
1.02
Penetr. depth [m]
50
95
180
292
437
605
792
994
1230
1448
1940
2249
2561
2875
3165
3485
3777
4067
4395
4687
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
29
80
145
220
305
387
457
517
578
616
758
819
876
927
965
1008
1039
1065
1097
1117
Earth pr. E
[kN]
27
45
62
79
97
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
104
Lat. pressure
[kN/m]
' c d
10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bi o
Cohesion FOS = 1.500
Slip surface cohesion factor = 1.000
Flank cohesion factor = 1.000
Soil
' c d
10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bi o
Initial analysis data
Gr ound level = 0.00 m
Tr ench depth = -20.00 m
Guide wall depth = -1.00 m
Tr ench length = 6.00 m
gam (suspension top) = 10.5 kN/m
gam (suspension bottom) = 10.5 kN/m
tauf (suspension) = 0.0100 kN/m
Bilinear lateral pr essure (DIN 4126)
At-rest pr. in front of guide wall with distributed load
Minimum external stability eta(a) = 1.191
at a depth of -2.000 m
Minimum inner stability FOS(i) = 1.945
Groundwater ingress FOS= 1.386
1
5
.
0
0
4
.0
0
0
.8
0
0.20

98

Figura 51: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa fretica a 2 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5
(KN/m3) de la suspensin.
- 22.00 (1)
GW = -2.00
SS = -0.20
-1.00
q = 10
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
-22
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
50.0
f s0 [kN/m]
0.38
0.17
0.42
0.38
0.56
0.42
Penetr. depth [m]
50
95
180
299
419
537
659
783
909
1038
1170
1304
1444
1583
1725
1869
2020
2169
2325
2479
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
29
80
138
207
275
340
402
464
523
582
640
697
755
811
867
923
980
1036
1094
1150
Earth pr. E
[kN]
27
45
52
59
67
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
Lat. pressure
[kN/m]
' c d
10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
Soil
' c d
10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
Ground level = 0.00 m
Trench depth = -20.00 m
Trench length = 6.00 m
gam (suspension bottom) = 10. 5 kN/m
Bilinear lateral pressure (DIN 4126)
At-rest pr. in front of guide wall with distributed load
Minimum inner st ability FOS(i) = 1.945
1
8
.
0
0
1
.
0
0
0
.
8
0
0.20
99

Se han mostrado 2 salidas del programa GGU-TRECH para ver el comportamiento del
la estabilidad externa de la zanja. En la figura 50 y 51 se observa cmo va aumentando
la profundidad de penetracin con respecto a la profundidad. El gradiente de presiones
s0
es menor a 200 (KN/m
3
), esto quiere decir que no se formara la membrana
impermeable Cake por tratarse de suelos granulares permeables y habr una
disminucin de la fuerza de soporte, por lo tanto la estabilidad de la zanja se producir
por penetracin y estancamiento de la suspensin, as se producir una profundidad de
penetracin que se debe considerar en el anlisis.
La profundidad de penetracin se presenta en suelos granulares, como los que se
encuentran en la zonas cntricas de concepcin, y este penetra en toda la profundidad de
la zanja. Se presenta un grafico que nos muestra los valores de la profundidad de
penetracin mxima en el fondo de la excavacion variando la profundidad de la napa
fretica y el peso unitario de la suspensin.

Figura 52: Anlisis de sensibilidad a la profundidad de penetracin en el fondo de la excavacion.

Se distingue que a medida que aumenta el peso unitario de la suspensin estabilizadora
aumenta la profundidad de penetracin de la suspensin en el fondo de la excavacion,
esto se debe a que al tratarse de lodos estabilizadores ms densos o ms pesados la
fuerza de soporte es mayor y en suelos arenosos permeables se facilita la penetracin.
Tambin se puede inferir que a medida que la napa fretica se encuentra ms profunda
0
0,-
0,4
0,6
0,
1
1,-
1,4
1,6
1,
0 1 - 3 4 / 6
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

p
e
n
e
t
r
a
c
i
o
n

(
m
)
$ro4undidad de la napa 4reatica c@r a la super4icie (m)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/&E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
100

aumenta tambin la profundidad de penetracin del lodo en el fondo de la excavacion,
esto se debe a que en napas superficiales la fuerza de soporte de la suspensin se
contrarresta con la presin hidrosttica que ejerce la napa fretica frenando de alguna
manera la profundidad de penetracin del lodo en el fondo de la excavacion.

Ahora se ver el efecto que tiene una sobrecarga aledaa a un muro pantalla, realizando
un anlisis de sensibilidad al factor de seguridad de la estabilidad externa de la zanja,
variando la sobrecarga que llega a la loza de fundacin de la estructura utilizando
diferentes densidades de lodos estabilizadores. Este caso se presenta frecuentemente en
muros pantallas ocupados como fundaciones profundas perimetrales que reciben las
cargas de corte de las columnas o muros estructurales de edificios que poseen
subterrneos o stanos.
Tambin debemos apuntar a la profundidad de la napa fretica (3 m. y 6 m. para este
anlisis) respecto a la superficie, ya que este factor es uno de los ms influyentes a la
hora de analizar la estabilidad de la zanja.
Se muestra a continuacin el modelo ocupado en GGU-TRENCH para calcular los
factores de seguridad a la estabilidad externa de la zanja tomando una losa de fundacin
a 2,5 m. de profundidad con respecto a la superficie. Los parmetros geotcnicos y los
planos de falla analizados se pueden ver en la figura 53 y 54, mientras que en la figura
55 y 56 se aprecia cmo vara el factor de seguridad a la estabilidad externa las usar
diferentes sobrecargas para una napa de 3 y 6m de profundidad respecto a la superficie.

101

2
) y una napa a 3 m de profundidad.

2
) y una napa a 6 m de profundidad.
-22.00 (1)
GW = -3.00
SS = -0.20
-1.00
1.67
1.29
1.39
1.54
1.76
1.66
1.43
1.30
1.23
1.18
1.14
1.12
1.10
1.08
1.07
1.07
1.06
1.06
1.05
1.05
A
l
lo
w
.

F
O
S

=

1
.
1
Safety factors
Min. FOS(a) = 1.05
p = 200 kN/m (1)
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
- 22
- 20
- 18
- 16
- 14
- 12
- 10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
24
65
146
257
395
659
818
979
1140
1303
1468
1630
1794
1959
2123
2288
2452
2620
2784
2952
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
15
51
105
166
225
397
574
752
930
1107
1285
1459
1634
1806
1976
2144
2309
2477
2639
2802
Earth pr. E
[kN]
19
38
57
66
75
97
96
89
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
Lat. pressure
[kN/m]
' c d10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
Soil
' c d10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
At-rest pr. in front of guide wall
Lateral pr. with components from line loads
1.50 16.00
1
7
.0
0
0. 50
1
.5
0
0
.8
0
0. 20
- 22.00 (1)
GW= -6.00
SS = -0.20
-1.00
1.67
1.29
1.39
1.49
1.59
1.63
1.49
1.46
1.48
1.52
1.55
1.59
1.62
1.66
1.69
1. 73
1.77
1.81
1.85
1.89
A
l
lo
w
.

F
O
S

=

1
.
1
Safety factors
Min. FOS(a) = 1.25
p = 200 kN/m (1)
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
-22
-20
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
24
65
146
257
395
738
982
1255
1559
1880
2214
2532
2864
3195
3543
3873
4202
4530
4878
5205
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
15
51
105
173
249
453
661
860
1052
1240
1428
1596
1766
1927
2091
2237
2375
2506
2642
2760
Eart h pr. E
[ kN]
19
38
57
76
95
125
125
118
114
114
114
114
114
114
114
114
114
114
114
114
Lat. pressure
[kN/m]
' c d10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
Soil
' c d10
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [mm]
Designation
19.0 9.0 35.0 0.0 4.00 10
-1
Arena Bio-Bio
At-rest pr. in front of guide wall
Lateral pr. with components from line loads
1.50 16.00
1
4
.0
0
3
.5
0
1
.5
0
0
.8
0
0.20
102

Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m de profundidad.

Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m de profundidad.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
D.( a la estabilidad externa
(obrecar:a de !! (F$a)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
(obrecar:a de #! (F$a)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
(obrecar:a de 2!! (F$a)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/ 4 4,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/ 4 4,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
(obrecar:a de !! (F$a)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/ 4 4,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
0 0,/ 1 1,/ - -,/ 3 3,/ 4 4,/
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

d
e

l
a

%
a
n
.
a

(
m
)
(obrecar:a de 2!! (F$a)
D+<10 &E,Fm3'
D+<10,/ &E,Fm3'
D+<11 &E,Fm3'
D+<11,/ &E,Fm3'
G.# N 1,1
103

En las graficas 56 y 57 se observa que a medida que aumenta la sobrecarga de la loza
aledaa al muro pantalla, disminuye el factor de seguridad a la estabilidad externa, esto
se debe a que al aumentar la sobrecarga se genera un mayor empuje lateral por lo tanto
las fuerzas solicitantes se incrementa produciendo una mayor inestabilidad en la zanja.
Tambin hay que tener presente que una napa a 3 metros de profundidad genera factores
de seguridad ms pequeos, lo que tiende a ser riesgoso para la estabilidad de la zanja,
por lo tanto a mayor profundidad de napa fretica, menor es el riesgo de la estabilidad
de la zanja ya que se generan mayores factores de seguridad, as la profundidad de la
napa es proporcional al factor de seguridad de la estabilidad externa de la zanja.
La disminucin del factor de seguridad se puede remediar con lodos ms densos o
pesados, pero realizando un agotamiento de la napa fretica se obtiene una reduccin en
la fuerza de empuje solicitante del agua fretica sobre la zanja. En la figura 56 se puede
ver que para una napa que se encuentra a 6 metros de profundidad es posible estabilizar
la zanja de 20 m de profundidad que presenten sobrecargas aledaas superiores a 200
(KN/m
2
), usando lodos con densidades superiores a los 10 (KN/m
3
), mientras que en
napas que se encuentran a 3 m de profundidad (ver figura 55) esto no sera posible.
Por lo tanto es difcil conseguir una estabilidad en la zanja cuando el nivel fretico est
muy prximo a la superficie, por esto se recomienda deprimir la napa fretica y usar
suspensiones de lodos bentoniticos mas pesados para as reducir el riesgo de
desmoronamiento de las paredes de la excavacion.

Capitulo 5: Calculo y estabilidad global de un muro pantalla anclado.

104

Capitulo ,: Calculo * estabilidad global de un muro
pantalla anclado.
,.1 <mpuje del suelo sobre muros pantalla.

El empuje del suelo es una fuerza por unidad de rea que ejerce el suelo sobre un
elemento de contencin estructural. Su valor depende de las propiedades fsicas de
suelo, de la interaccin suelo-estructura en la interface y de la magnitud y caractersticas
de las deformaciones en el sistema suelo-estructura.
A diferencia de los muros de contencin de gravedad, los empujes de suelo sobre muros
pantalla no depende del tipo de suelo, ms bien son funcin de la interaccin suelo-
estructura y esta a su vez de los movimientos que se desarrollen entre ambos, por lo
tanto el problema matemtico es altamente indeterminado (Santoyo y Segovia, 2002).
Los estados de esfuerzos que se desarrollan dentro de la masa de suelo y que son de
inters en el diseo de muros pantalla, son los estados: en reposo, activo y pasivo. El
estado de empuje de suelo sobre cualquier estructura de contencin puede variar de un
estado inicial de esfuerzos conocido como estado en reposo, K
0
, a un estado lmite
mnimo como el activo, K
a
, o un estado lmite mximo como pasivo, K
P
.
,.1.1 <stado de empuje en reposo.

El empuje en reposo K
0
se refiere al estado de esfuerzos o de deformaciones que existe
en la masa de suelo antes de realizar una excavacion o construir una estructura. Este
coeficiente empuje ha sido determinado experimentalmente por Jaky (1948), con la
siguiente relacin:

K
0
= 1 -scn


105

Algunos autores como triantafyllidis y Schfer (2004) indican que para el clculo de
muros de contencin mediante elementos finitos no se considera el proceso de
construccin y se utiliza el empuje de suelo en reposo como el estado inicial al
comienzo de la excavacion de la fosa. En consecuencia la influencia del proceso de
instalacin del muro y los movimientos de tierra debido a alguna excavacion posterior
est totalmente descuidada.
Para el caso de muros pantalla la excavacion de la zanja y la colocacin del hormign
fresco preceden a la excavacion de la fosa, por lo tanto existen diferentes estados de
tensiones. La figura 57 ilustra esquemticamente la disminucin de la tensin lateral en
conjunto con los movimientos de tierra horizontales durante la excavacion de la zanja.
La inclusin posterior del hormign fresco conduce a un aumento de la presin del
suelo y al comienzo de la excavacion de la fosa difiere del empuje en reposo
(triantafyllidis y Schfer, 2004).

Figura 57: Esquema del comportamiento tensin - deformacin durante la construccin de un muro de
pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y schfer, 2004).


106

,.1.2 <stado de empuje activo.

Es el valor mnimo posible que el empuje horizontal puede alcanzar a cualquier
profundidad. Este estado se desarrolla cuando el muro se desplaza o gira hacia afuera
del suelo, permitiendo que el suelo se expanda horizontalmente en la direccin del
movimiento del muro. Para este trabajo se considerara el empuje activo propuesto por la
norma alemana DIN 4085 (2007), excluyendo las teoras clsicas de empuje como son
la de Rankine y Coulomb.
Segn la norma alemana DIN 4085 (2007) el empuje activo para un muro vertical se
calcula de la siguiente manera:
c
uh
= y K
uh

Donde la componente de la fuerza horizontal del empuje activo se calcula como:
E
uh
=
c
uh
(z = b) b
2
=
y b
2
K
uh
2

Y la componente vertical del empuje activo se calcula como:
E
u
= E
uh
tan (o +)


107

Figura 58: Empuje de suelo en estado activo (DIN 4085).

El coeficiente del empuje activo de la componente horizontal segn la norma DIN 4085
se calcula de la siguiente manera:

K
uh
=
( -o)
() _1 +_
n ( +
) n ( -)
( -) ( +
)
_
2

Donde la superficie de falla del suelo se desarrolla en el ngulo
ag
, y esta es:

0
u
= +orcton
cos( -o)
n( -) +_
n ( +
) ( -)
n ( -) ( +


108

En los casos especiales donde o = [ =
u
= u el empuje coeficiente del empuje activo
sigue la formula de rankine:

K
uh
=
1 -sin
1 +sin
0
u
= 4S +
2

,.1." <stado de empuje pasivo.

Es el valor mximo posible que el empuje horizontal puede desarrollar cuando el muro
se desplaza o gira contra el suelo, comprimiendo a este horizontalmente. El estado de
empuje resultante es el empuje pasivo. Para este estado generalmente la formula de
coulomb, que supone superficies de ruptura rectilneas es la ms sencilla de aplicar,
pero en suelos granulares con ngulo de friccin interna elevados, como es el caso de la
arena Bio-Bio ubicada en el centro de Concepcin, donde el ngulo de friccin entre
muro y suelo es grande los coeficientes del empuje pasivo K
P
son altsimos y
probablemente poco realistas. En este caso se recomienda utilizar otro mtodo para la
determinacin de los empujes, y se supone que los valores tabulados de Caquot y
Kerisel son los ms utilizados en Europa (Martins, 2003).
Las ecuaciones dadas en la DIN 4085 para el clculo de los coeficientes de empuje
pasivo son suficientemente precisas para ngulos de friccin interna de hasta 35. Para
ngulos mayores a 35 debern implementarse otros mtodos para la determinacin de
los coeficientes de empuje pasivo, utilizando los coeficientes propuestos por Caquot y
Kerisel (GGU RETAIN, 2007).

109

En la figura 59 se presentan las curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo
y pasivo, en funcin del ngulo de friccin interna del suelo propuesto por Caquot y
Kerisel.

Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun Caquot y Kerisel
(Gonzales, 2001).


110

La figura 60 muestra los coeficientes de empuje pasivo propuestos por la norma
alemana DIN 4085 (2007).

Figura 60: Coeficiente de empuje pasivo (DIN 4085).


111

,.2 <mpuje s;smico

La determinacin del empuje ssmico sobre estructuras de contencin resulta de gran
importancia en chile, ya que por la gran actividad ssmica que ocurre en nuestro no hay
proyecto que no involucre el riesgo que puede producir un sismo, y en estructuras de
contencin no hay proyectos que no consideren los empujes ssmicos (Villalobos,
2009). La intensidad de los terremotos es expresada generalmente mediante la
aceleracin ssmica horizontal, aunque no se debe descuidar la aceleracin ssmica
vertical, ya que en el ltimo terremoto de chile de registraron aceleraciones ssmicas
verticales bastante altas en incluso mayores a las aceleraciones horizontales. La
aceleracin horizontal no solo causa una inmediata carga sobre las estructuras, sino
tambin tiene una influencia sobre el empuje activo y pasivo, la presin del agua y en
algunos casos la resistencia al corte de la masa de suelo, como es el caso de licuacin en
suelos (EAU, 2004). Para la presente memoria se considerara el empuje ssmico
propuesto por la EAU (2004), ya que este empuje es el que considera el programa
GGU-RETAIN.
En estructuras actuales, la accin adicional que ocurre durante un terremoto se toma en
cuenta como una fuerza horizontal adicional
E =
h

Esta fuerza adicional E acta en el centro de gravedad de cada masa, aplicadas
simultneamente con las otras cargas.
h
=
u
Coeficiente ssmico horizontal= relacin entre la aceleracin horizontal y la

aceleracin de gravedad en un evento ssmico.
V= Carga muerta de la cua de falla o deslizamiento considerada, incluyendo la presin
de poro.


112

La fuerza adicional E originada por terremotos deber recibir una consideracin, esta
es; que la carga muerta de la cua de falla o deslizamiento ya no debe ser aplicada
verticalmente, sino ms bien en un ngulo definido desviado de la vertical. Esto es
mejor tomarlo en consideracin refirindose a la inclinacin del plano de referencia del
empuje activo y pasivo y al plano de la superficie del terreno a la direccin de la nueva
fuerza. Esto da como resultado cambios imaginarios en la inclinacin del plano de
referencia (o) y la superficie del terreno ([).
h
= tono y tono rcspccti:omcntc (Figuro xx)
El empuje activo y pasivo son calculados en la base de un sistema imaginario rotado
mediante un ngulo o [.
Este criterio se denomina KREY y se consideran las solicitaciones ssmicas mediante
una inclinacin ficticia del empuje activo. Para esto se varia el ngulo de inclinacin del
muro (o o) y la inclinacin del talud o de la superficie del terreno ([ [).

Figura 61: Criterio de Krey para la determinacin de los ngulos imaginarios y y representacin
del sistema rotado por los ngulos y ; (a) Para el clculo de empuje activo; (b) Para el clculo del
empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004).

113

Cuando se calcula el coeficiente ssmico aparente por debajo del nivel fretico, se
determina un coeficiente ms grande llamado coeficiente ssmico aparente k
h
(ver
figura 62):

h
=
P
h
P
=
P +y
1
b1 +(y
i
2
+y
w
) b2
P +y
1
b1 +y
i
2
b2

h

Figura 62: Disposicin para el clculo de k
h
.


114

,." <mpuje aparente de suelos en muros pantalla anclados.
La magnitud y distribucin de los empujes del terreno que actan sobre los elementos
de entibacin o retencin como muros pantalla, depende tanto de las caractersticas
geomtricas y propiedades estructurales que presente el muro, como tambin de las
propiedades geotcnicas del material que es retenido. El procedimiento constructivo, las
condiciones de drenaje as como otros factores naturales como los sismos, tambin
contribuyen a la modificacin de dichos empujes.
Por lo tanto el clculo de los empujes de pantallas hidrostticas con ms de una lnea de
anclajes se realiza mediante envolventes aparentes de presiones obtenidas
semiempricamente. Terzaghi y Peck (1967) y Peck (1969) desarrollaron diagramas
semi - empricos para el clculo de las cargas de los puntales en excavaciones entibadas.
Se debe mencionar que estos diagramas aparentes producen cargas de diseo
conservadoras, esto implica que la carga desarrollada en el puntal es equivalente a la
carga calculada a partir del diagrama de presiones aparentes en el lugar del puntal. Las
cargas en los puntales serian necesariamente inferiores a las cargas calculadas a partir
de los diagramas aparentes (FHWA, 1999). Los diagramas de presiones aparentes
desarrollados por Terzaghi y Peck son rectangulares para el caso de las arenas y
trapezoidales para el caso de las arcillas, siendo de inters en esta memoria los
diagramas aparentes para el caso de las arenas, este se muestra en la figura 63.

Figura 63: Envolvente de presin aparente para arenas de Terzaghi y Peck (1967) (FHWA, 1999).

115

Las envolventes de Terzaghi y Peck se han desarrolladas sobre la base de los siguientes
factores:
La excavacion se supone que es mayor a 6 m de profundidad y relativamente
ancha. Los movimientos del muro son suficientemente grandes como para que el
valor total de la resistencia al corte del suelo pueda ser movilizada.

En arenas el nivel fretico est por debajo de la base de la excavacion. La carga
de la presin hidrosttica del agua no fue considerada.

Los diagramas de carga se aplican solo a la porcin expuesta de la pared y no a
la porcin de la pared embebida o empotrada debajo de la base de la excavacion.

Se asume que la masa de suelo es homognea y que el comportamiento del suelo
durante el corte es de condicin drenada para arenas, se consideran cargas solo a
corto plazo.

,.".1 Recomendaciones para empujes aparentes en arenas

El coeficiente del empuje activo del suelo contenido se calcula segn el anlisis de
Rankine para suelos no cohesivos (FHWA, 1999):

K
A
=
1 -scn(')
1 +scn(')
= ton
2
(4S -2)

En esta expresin es conveniente recalcar que el ngulo de friccin interna del suelo se
exprese en trminos de esfuerzos efectivos. La presin mxima de la envolvente de
empujes para arena viene dada por:
P
ux
= u,6S K
A
y E

116

Donde:
E = Altura de la excavacion (m).
y = Peso unitario del suelo (KN/m
3
).
K
A
= Coeficiente del empuje activo segn Rankine.

A diferencia de los diagramas desarrollados por Terzagui y Peck, los diagramas
recomendados por la FHWA requieren de la ubicacin de los anclajes superiores e
inferiores del muro, adems recomienda que el empuje aparente que desarrollan las
arenas en muros anclados con una lnea de anclajes y con ms lneas de anclaje son ms
apropiados de forma trapezoidal y se muestra en la figura 64:

Figura 64: Envolvente de presin aparente para muros con una o varias lneas de anclaje (FHWA, 1999).


117

Donde:
H
1
= Distancia desde la superficie del suelo hasta el nivel del anclaje superior
H
n+1
= Distancia de la base de la excavacion hasta el anclaje inferior.
T
hi
= Carga horizontal del anclaje i.
R = Fuerza de reaccin que debe ser resistida por la subrasante (debajo de la base de
excavacion o empotramiento)
P = Presin mxima del diagrama.
CARGA TOTAL = u,6S K
A
y E
2

Estos diagramas pueden ser utilizados tanto en condiciones de corto como de largo
plazo, las presiones de agua o las que resulten de sobrecargas externas se pueden
superponer en estos diagramas trapezoidales para obtener la carga lateral actuante sobre
las pantallas de entibacin. Con relacin al diagrama trapezoidal, puede decirse que
elimina parte del conservadurismo que implica el uso de los diagramas con
distribuciones rectangulares desarrollados por Terzaghi y Peck (1967) en suelos
arenosos (Ovando y Holgun, 2002). Adems el diagrama trapezoidal es apropiado para
arenas que presentan densidades relativas altas, ya que las presiones ejercidas se
reducen bajo la ubicacin del anclaje inferior debido a la resistencia pasiva que se
desarrolla bajo la base de la excavacion o en el empotramiento del muro. Otro factor
importante para el uso de este tipo de diagramas es que las presiones ejercidas en el
suelo aumentan hasta la localizacin del anclaje superior.
La ventaja que presentan estos tipo de diagramas es que mediante ellos podemos
obtener un clculo de las cargas que tomaran los anclajes para estructuras de contencin
que son hiperestticas, es decir, que no pueden ser calcular con las ecuaciones
caractersticas como las sumatorias de fuerzas y las de momento (Calavera, 1987).


118

,.".2 Calculo de la carga de anclajes

Las cargas de los anclajes pueden estimarse a partir de los diagramas aparentes
mencionados anteriormente. Los mtodos utilizados para el clculo son el mtodo del
rea tributaria y el mtodo de la articulacin. Ambos mtodos han proporcionado
estimaciones razonables para las cargas de anclajes construidos en suelos competentes.
Los clculos de la carga horizontal de un anclaje utilizando los mtodos del rea
tributaria y de la articulacin se resumen en la figura 65. Ambos mtodos suponen una
articulacin (momento flector cero) en la base de la excavacion y que la base de la
excavacion acta como un puntal de soporte, esta suposicin es razonable para muros
que se encuentran embebidos o empotrados en materiales granulares con densidades
relativas competentes. El momento mximo que controla el diseo del muro se produce
en la parte expuesta de este, es decir por encima de la base de la excavacion.

Figura 65: Caclulo de la carga de anclaje para un muro con 1 nivel de anclaje (FHWA, 1999).


119

La fuerza de reaccin R esta soportada por la resistencia pasiva desarrollada por el suelo
debajo de la excavacion, por lo tanto el muro debe estar lo suficientemente embebido
para que se desarrolle esta fuerza. Para muros que se encuentran embebidos en
materiales dbiles la fuerza de reaccin R no se alcanzara a desarrollar por lo tanto lo
ms recomendable en este caso ser que el anclaje inferior deber ser diseado para
tomar toda el rea tributaria y no como se indica en la figura 66.

Figura 66: Calculo de la carga de los anclajes para varias niveles de anclaje (FHWA, 1999).


120

Las cargas que se obtienen mediante cualquiera de estos 2 mtodos son las cargas de las
componentes horizontales de los anclajes por metro lineal de muro. Para obtener la
carga horizontal total que tomara el anclaje se debe multiplicar la carga por metro lineal
calculada por la separacin que se dispondrn los anclajes:
I
H
= I
h
s
Donde:
I
h
= Carga de anclaje por metro lineal (KN/m)
s = Separacin horizontal de los anclajes en metros.

Una vez obtenida la carga Horizontal, obtenemos la carga de diseo del anclaje que
considera el ngulo de inclinacin:
I =
I
H
(0)

Donde:
I
H
= Carga Horizontal del anclaje (KN).
0 = Angulo de inclinacin que posee el anclaje con respecto a la horizontal.


121

,.) Redistribucin de <mpujes segBn la <A2 @2CC9A:

Las recomendaciones del grupo de trabajo para las excavaciones EAB (2008), proponen
redistribuciones de empujes para diferentes tipos de entibaciones, ya sea para
entibaciones flexibles o rgidas. Los muros pantallas o muros hormigonados in-situ se
encuentran dentro de las entibaciones rgidas y las redistribuciones de los empujes para
estos, dependern de cuantas lneas de anclaje posea el muro y de cmo se encuentren
distribuidas sobre l.
Para poder adoptar esta redistribucin de empujes se deber tener en cuenta lo siguiente:
La distribucin de la presin de suelo comienza al nivel de la superficie con la
ordenada en cero y luego incrementa ms rpido con la profundidad si se basa
con la teora clsica del empuje de suelo.

Para muros pantalla de altura H, en la que se espera un incremento en la
redistribucin de la presin del suelo, es una funcin de la rigidez del muro y la
deflexin del pie del muro, aunque tambin es funcin de las medidas
estructurales que pueden promover los anclajes para una redistribucin del
empuje de suelo. La zona de redistribucin se puede seleccionar si el diagrama
de presin es compatible con las deformaciones y deflexiones en el pie del
muro. Por lo general se acepta que estas redistribuciones se asuman desde la
superficie hasta la excavacion

La ordenada mayor de carga se encuentra en la zona de redistribucin y esta
depender de cuantos niveles de anclaje tenga la pantalla, para ms detalle ver
figura 67.

En arenas esta redistribucin se aplica a suelos densos y semi densos, para suelo
no cohesivos ligeramente compactados tambin estn sujetos a estas
redistribuciones aunque solo en un grado menor.


122

A continuacin se presenta la redistribucin de empujes para muros pantallas con una
sola lnea de anclaje segn la EAB (2008):

Figura 67: Redistribucin de empujes para una lnea de anclajes (EAB, 2008).

Las redistribuciones de los empujes pueden cambiar dependiendo de la ubicacin del
anclaje, para poder adoptar el diagrama de la figura (a) el anclaje debe estar a una
distancia menor al 10% de la excavacion y el diagrama se adopta de forma rectangular.
Para adoptar el diagrama propuesto en la figura (b) el anclaje debe estar a un distancia
que este entre el 10% y el 20% de la excavacion y la relacin e
h0,k
/ e
hu,k
de los empujes
debe ser igual a 1,2.
Para adoptar el diagrama propuesto en la figura (c) el anclaje debe estar a una distancia
que este entre el 20% y el 30% de la excavacion y la relacin e
h0,k
/ e
hu,k
de los empujes
debe ser igual a 1,5.
Ahora se presentan los diagramas que pueden ser asumidos para un sistema de muro
pantalla anclado con 2 filas de anclajes segn la EAB (2008):


123

Figura 68: Redistribucin de empujes para dos lneas de anclajes (EAB, 2008).

Se adoptara el diagrama birectangular propuesto por la figura 68 (a) si el anclaje
superior se encuentra a un nivel de la superficie del terreno y el anclaje inferior se ubica
por encima de la mitad de la excavacion H, mientras que la relacin e
h0,k
/ e
hu,k
de las
ordenadas debe ser igual a 1,5.
Se adoptara el diagrama cuadrilateral propuesto en la figura 68 (b) si el anclaje superior
se encuentra a un nivel aproximadamente al de la superficie y el anclaje inferior se
ubica aproximadamente a la mitad de la excavacion H, mientras que la relacin e
h0,k
/
e
hu,k
de las ordenadas debe ser igual a 2.
Si las dos filas de anclajes se encuentran muy bajas se adoptara el diagrama trapezoidal
propuesto por la figura 68 (c).
El diagrama de presiones que se muestra en la figura 69 puede ser asumido como
realista para los muros pantalla con tres lneas de anclaje o con mltiples lneas de
anclaje, siempre que los puntos de flexin estn a la altura de los puntos de apoyo de los
anclajes y la relacin e
h0,k
/ e
hu,k
de las ordenadas debe ser igual a 2, adems la resultante
de carga del diagrama debe estar en un rango entre ze=0,4H y ze=0,5H


124

Figura 69: Redistribucin de empuje para varias lneas de anclaje (EAB, 2008).

Los diagramas de presiones recomendados por la EAB (2008) mencionados
anteriormente, no toman en cuenta la etapa de construccin previa. Definiciones de
distribuciones de suelo que son ms precisas tiene en cuenta las etapas previas de
construccin y el aumento de las presiones de suelo en la etapa de la excavacion, este
aumento de la presin del suelo acta principalmente en el ultimo soporte instalado.
Esto es particularmente importante en terreno estratificado. Anclajes que estn a una
distancia menor al 30% de la altura de la altura del muro H no tiene ningn impacto
apreciable en la forma del diagrama de presin.
Estas distribuciones estn incorporadas en el programa GGU-RETAIN, por lo tanto se
ocuparan para los clculos de muros pantalla en suelos arenosos con diferentes
propiedades geotcnicas. El tipo de redistribucin de empuje utilizada se elije de
acuerdo a las ubicaciones de los anclajes a lo largo de la profundidad de excavacion.


125

,., Anclajes

Los anclajes se utilizan para aplicar fuerzas dentro de una masa de suelo o roca con el
objetivo de mantener o restablecer su estabilidad (Ovando y Holgun, 2002). Los
sistemas de anclajes proporcionan fuerzas externas para poder lograr la estabilidad de
taludes o excavaciones profundas y se utilizan solas o como complemento de otras
estructuras tales como muro de contencin, tablestacas, muros pantalla, etc. En muchas
partes del mundo los sistemas de anclaje constituyen la solucin preferida para proveer
un sistema de soporte estable para muros de contencin temporales o permanentes. En
muros de contencin permanentes suelen concebirse como la alternativa al uso de
puntales y presentan una ventaja sobre estos ya que brindan un mayor espacio en la
excavacion para que puedan circular libremente las diferentes maquinarias presentes en
la excavacion
Los anclajes se clasifican segn el nivel de carga inicial que se les aplica, en activos y
pasivos. A los primeros se les somete a una carga de traccin, despus de su ejecucin,
generalmente del mismo orden de magnitud que la mxima prevista en el proyecto, y
nunca inferior al 50 % de esta, mientras que los anclajes pasivos se les somete a una
carga inicial baja, aunque nunca inferior al 10 % de la mxima del proyecto, que
adquieren normalmente por los movimiento de la estructura (DGC Y AETESS, 2001).

Tambin se clasifican segn si vida til en permanentes, proyectado para una vida
superior a los dos aos, y en temporales o provisionales, proyectados para un periodo
inferior a dos aos.


126

Figura 70: Anclajes postensados (Constructora lancuyen, 2010).

Un anclaje consta bsicamente de: cabeza, longitud libre y bulbo o zona de anclaje. La
cabeza es la parte externa del anclaje capaz de transmitir la carga del cable o la barra de
acero a la superficie del terreno o la estructura a anclar. La longitud libre se sita entre
la cabeza y la zona de anclaje, esta posee una longitud mnima de 4.5 m para tendones
de de cable y 3 m para tendones de barra de acero, debe permitir el desarrollo del bulbo
fuera de la cua o zona de falla. El bulbo es un cuerpo enterrado que acta en el
extremo del anclaje y es destinado a fijar la masa del suelo que lo rodea, se forma
generalmente con una inyeccin controlada que adopta la forma de un bulbo ramificado.
La determinacin de la longitud del bulbo se realiza a partir del mtodo desarrollado por
Bustamante (1986), que correlaciona los valores N del ensayo SPT con la capacidad
de friccin del suelo (Orostegui y Villalobos, 2009). La longitud del bulbo depende del
dimetro de perforacin, el tipo de lechada y el mtodo de inyeccin de lechada, siendo
todas estas variables definidos por la empresa especializada en la construccin de
anclajes.


127

La traccin lmite del anclaje puede ser definida como:
I
I
s
q
s

Donde:
D
S
= Dimetro medio del bulbo.
L
s
= Longitud del bulbo
q
s
= Friccin lateral unitaria limite que se ejerce a lo largo de la superficie del bulbo,
determinada mediante el ensayo SPT.
Para determinar el dimetro del bulbo se utiliza la siguiente expresin:
s
= o
d

Donde es el coeficiente de inyeccin y D
d
es el dimetro de la perforacin. El
coeficiente de inyeccin depende del tipo de inyeccin, siendo IGU una Inyeccin
Global y nica e IRS una Inyeccin Repetitiva y Selectiva. Se utiliza o=1.2 para
inyecciones tipo IGU (Orostegui y Villalobos, 2009).

Los anclajes deben ser sometidos a pruebas de aceptacin, para demostrar que la carga
de prueba es soportada por el anclaje, asegurar que la carga real es similar a la carga del
proyecto, entre otros (DGC Y AETESS, 2001).
El mtodo ms ocupado para realizar las pruebas de los anclajes, es el mtodo de los
ciclos (NLT-257), y este consiste en medir el desplazamiento de la cabeza del anclaje
durante un periodo de tiempo dado para la carga mxima de cada ciclo incremental.
Para las pruebas de anclajes realizadas en nuestro pas, Chile, las pruebas de aceptacin
deben ser de acuerdo a las normas UNE EN-1537 o AASHTO Standard Spesifications
for Highway Bridges (NCh 3206, 2010).


128

,.1 <mpuje del agua en un muro pantalla.

La presin hidrosttica no toma en cuenta la permeabilidad que presenta el suelo. Los
gradientes hidrulicos del lado activo y pasivo se obtienen al asumir una reduccin
lineal de presiones alrededor del muro.
El programa GGU-RETAIN permite tambin tomar en cuenta los flujos de agua
internos que se producen en el intrads del muro (analizado en el captulo 3 por GGU-
FLOW 2D). Para esto se calculan conductos de flujo del lado activo y pasivo.
Se puede decir que el empuje de agua hidrosttico es solamente valido, cuando el muro
pantalla se encuentra empotrada en un estrato de baja permeabilidad. De otra manera no
tiene sentido considerar el empuje de agua clsico, ya que con esta distribucin se
obtienen resultados de diseo conservadores (GGU-RETAIN, 2007).
En este captulo se analizara como afectan estos dos empujes de agua, el empuje con
conductos de flujo o hidrodinmico y el empuje clsico o hidrosttico.

Figura 71: Presin de poro calculada en GGU-RETAIN; (a) Presin con conducto de flujo
(hidrodinmica); (b) Presin hidrosttica.

129

En la figura anterior se observa cmo son las distribuciones dinmicas y estticas del
empuje que ejerce el agua. Es importante sealar que esta distribucin se obtuvo de la
diferencia de empujes que se producen en el trasds y en el intrads (ver capitulo 3) y
una ubicacin de los anclajes de 3 m. para el anclaje superior y 8,5 m. para anclaje
inferior.
Se realizo un anlisis de sensibilidad al ngulo de friccin, variando la napa fretica
para ver el efecto que presentaban en las cargas que toman los anclajes superiores e
inferiores (ver figura 72). Este anlisis se hizo para los dos empujes mencionadas
anteriormente, el empuje de agua con distribucin hidrodinmica considerando el flujo
de agua que entra a la excavacion y el empuje de agua clsico o hidrosttico. Este
anlisis se hizo con una con una redistribucin de suelo trapezoidal (ver figura 68 (c)).

Figura 72: Carga de los anclajes por metro lineal para cada empuje de agua.
-0
40
60
0
100
1-0
140
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)

On:ulo de 4riccion interna P
$resin 9idrodinmica
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a 3 m
de *rofundidad
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a /m
de *rofundidad
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a m
de *rofundidad
-0
40
60
0
100
1-0
140
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
On:ulo de 4riccion interna P
$resin 9idrosttica
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a 3m
de *rofundidad
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a /m
de *rofundidad
"nclaOe +u*eriorK ,a*a a m
de *rofundidad
-00
300
400
/00
600
!00
00
.00
1000
1100
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
On:ulo de 4riccin de la arena P
"nclaOe inferiorK ,a*a a 3m de
*rofundidad
"nclaOe inferiorK ,a*a a /m de
*rofundidad
"nclaOe inferiorK ,a*a a m de
*rofundidad
-00
300
400
/00
600
!00
00
.00
1000
1100
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
On:ulo de 4riccion de la arena P
"nclaOe inferiorK ,a*a a 3m
de *rofundidad
"nclaOe inferiorK ,a*a a /m
de *rofundidad
"nclaOe inferiorK ,a*a a m
de *rofundidad

130

En esta secuencia de grficos para un caso esttico se observ un aumento de la carga
de los anclajes a medida que disminuye la profundidad de la napa fretica para las dos
distribuciones de presin de poro, las cargas en los anclajes inferiores son mayores para
un diseo que propone una distribucin hidrosttica. Mientras que para los anclajes
superiores se observo que para una distribucin de empuje hidrodinmica se producen
cargas mayores las generadas por un modelo de distribucin de empuje hidrosttico.
Para el empuje hidrosttico los anclajes superiores son proporcionales al ngulo de
friccin interna, ya que al aumentar el ngulo de friccin aumenta la carga de los
anclajes, y en los anclajes inferiores ocurre lo contrario ya que al aumentar el ngulo de
friccin interna, disminuyen las cargas de los anclajes, un fenmeno similar ocurre en la
distribucin de presiones hidrodinmicas.
Se puede deducir que a medida que aumenta el ngulo de friccin de la arena la carga
del anclaje superior disminuye considerablemente debido a que el empuje que se genera
en el lado activo disminuye. Se debe mencionar la carga de los anclajes es por metro
lineal y se debe multiplicar por los espaciamientos respectivos de la fila superior e
inferior para obtener la carga del anclaje.
Tambin es importante ver la magnitud mxima de los desplazamientos que originan
estas dos distribuciones de empuje de agua, para as tener presente un posible
asentamiento en el trasds de la pantalla y el efecto que pueden tener en estructuras o
calles aledaas a la pantalla. Es por esto que se consideraron las deformaciones
mximas que ocurren en la pantalla realizando el diseo de esta con los dos empujes de
agua mencionados anteriormente. Para este anlisis se considero las variaciones de los
espesores de la pantalla y as ver el efecto que tiene el aumento de rigidez con las
deformaciones mximas en la pantalla.

131

Figura 73: Deformaciones mximas para diferentes espesores de muros pantalla.

En las graficas se deduce que el desplazamiento mximo que se produce considerando
un empuje de agua hidrosttico, es generalmente el doble a los desplazamientos que se
producen al considerar un empuje de agua hidrodinmico. Estos desplazamientos se
reducen considerablemente al aumentar la rigidez de la pantalla y por ende aumentar el
espesor de la misma. Tambin es importante mencionar que el ngulo de friccin de la
arena es inversamente proporcional al desplazamiento ya que a medida que aumenta el
ngulo de friccin interna disminuye los desplazamientos para los dos casos de empuje
de agua.
Tambin se debe mencionar que los sistemas de anclajes disminuyen los
desplazamientos mximos, pero en este anlisis se utilizaron solamente dos lneas de
anclajes, con las mismas disposiciones para el clculo de la carga de anclajes de la
figura 72.

0
/
10
1/
-0
-/
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
?
e
s
p
l
a
%
a
m
i
e
n
t
o

m
a
x
i
m
o

e
n

(
m
m
)
An:ulo de 4riccion interna de la arena P (Q)
$resin 9idrodinmica
0,/m de e+*e+or de la *antalla
0, m de e+*e+or de la *antalla
1 m de e+*e+or de la *antalla
1,3 m de e+*e+or de la *antalla
0
/
10
1/
-0
-/
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
?
e
s
p
l
a
%
a
m
i
e
n
t
o

m
a
x
i
m
o

e
n

(
m
m
)
An:ulo de 4riccion interna de la arena P (Q)
$resin 9idrosttica
0,/ m de e+*e+or de la *antalla
0, m de e+*e+or de la *antalla
1 m de e+*e+or de la *antalla
1,3 m de e+*e+or de la *antalla

132

,.4 Dngulo de Inclinacin * longitud de los anclajes.

Es importante analizar el ngulo de posicin de los anclajes y ver el efecto que produce
ste en la carga del anclaje, por lo tanto se realizo un anlisis de sensibilidad al ngulo
de friccin interna de la arena para diferentes ngulos de anclaje (el mismo para el
anclaje superior e inferior) y as explicar de manera grafica la particularidad de esta
variacin respecto a la carga que toma el anclaje.
De acuerdo a la EAB prrafo R 44, se debe verificar la seguridad frente a la falla de la
cua profunda mediante el mtodo de Kranz (1953) o tambin llamado mtodo de los
bloques, que se utiliza en el clculo de entibaciones. Esta verificacin tiene como
primera medida fijar el largo necesario de los anclajes para luego analizar la estabilidad
del sistema muro, anclaje y suelo. El mtodo de Kranz (1953) fue derivado
originalmente para muros con un solo anclaje, sin embargo Ranke y Ostemayer (1968)
extienden el mtodo para varios anclajes (Orostegui y Villalobos, 2009), Tambin se
analizara el efecto que produce la variacin del ngulo del anclaje en la longitud del
mismo, se supone que esta longitud debe ser tal que asegure que el bulbo del anclaje
quede fuera de la cua de falla como se muestra en la figura 74.

Figura 74: (a) Modelo de anlisis basado en el mtodo de KRANZ, para determinar la longitud del
anclaje; (b) Fuerzas actuando sobre el bloque deslizante y polgono de fuerzas.


133

Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una inclinacin de 20 de anclaje, usando una redistribucin trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad.
13.00
0.00
30.00 (1)
GW (5.00)
GW (14.00)
-10 0 10 20 30 40 50
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
p = 10.0
0.0
41.8
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/m]
eph/ eah [kN/m]
0. 0
27. 9
-3.4/27.9
-48.3
-169. 8
M [kNm/m]
-0.5
-41.8
19.0
-176.3
163. 1
-112.4
Q [kN/m]
158.4
-41.8 58.2
-123.5 183.7
-102.6
N [kN/m]
-497.3
-114. 5 -78.0
-402.5 -290.6
-567. 0
w [mm]
EI = 1.280E+6 kN m/m
-0.1
0.0
-0.7
3.00
Anclaje 1 (13.47 m, 20.0) (106.5 kN/m) (eta = 1.51)
lp = 5.00 m
8.50
Anclaje 2 (13.59 m, 20.0) (326.9 kN/m) (eta = 1.50)
lp = 5.00 m
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [ ] [ kN/ m] [kN/ m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10. 0 35. 0 0.0 0.0 0. 667 -0.667 Arena Bio-Bio
Suelo
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [ ] [ kN/ m] [kN/ m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10. 0 35. 0 0.0 0.0 0. 667 -0.667 Arena Bio-Bio
Muro pantalla
Base de clculo:
Redistr ibucin de empuj es definida por el usuario
Empuje activo de suel o de acuer do a: DIN 4085
Coefi ciente de empuje de suel o equi valente kah [-] = 0.200
Empuje pasivo de suelo de acuerdo a: DIN 4085 (&nueva)
Longitud de muro de 20.00 m fijo y grado de empotramiento a determinar
(pasivo) = 1.50
Empuje de aguas determinada por conductos de flujo
Gradiente hidrul ico ( lado pasivo) para empuje de suelo
Profundidad de embebimiento = 5.88 m Longitud requer ida = 18.88 m
Suma V > 0 (se cumple)/ = 5.36
Valores de di seo:
Verificaci n Muro pantalla
E = 3000.00 kN/cm
I = 4266666.67 cm
4
/m
Diseo segn la DIN 1045 17.2.1, Prr afo (6)
Concreto: B 25
Acer o: BSt 500/550
betar (Concreto) = 17.50 MN/m
betas (Acer o) = 500.00 MN/m
gamma r eq.= 1.750
Reduccin de fuerzas internas = 0.000
M (Dimensionamiento = 176.32 kNm/m
N ( Dimensionamiento) = - 290.64 kN/m
h/d = 0.720 / 0.800 m
Area de diseo de acuer do a la DIN 1045:
kh = 4.387
kx = 0.148 kz = 0.946
eps(Acero) = 5.000 eps(Concreto) = -0.869
As = 3.673 cm As(s) = 0.000 cm
Diseo al corte:
Q (Dimensionamiento) = 183.69 kN/m
tau0 = 269.7 kN/m
Area de corte 1
as(tau) req. = 3.8 cm/m
0.80 m
Muro pantal la
4
.5
0
5
.5
0
3
.0
0

134

Es importante mencionar que este anlisis se realizo para una nica profundidad de napa
fretica fija (5 m de profundidad) y una presin hidrodinmica, ya que se mostro
anteriormente el efecto que produce la variacin de esta en la carga de los anclajes.
Tambin es importante recalcar que se utiliz una redistribucin de empuje trapezoidal
propuesta por la EAB (ver 68 (c)).

Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinacin, para un caso esttico
.
De la figura 78 observamos que a medida que aumentamos el ngulo de la posicin de
los anclajes la carga por metro lineal del mismo aumenta, por lo tanto el ngulo del
anclaje es proporcional a la carga del mismo. Tambin se deduce que el anclaje inferior
toma ms carga que el anclaje superior, esto se debe a que el empuje fue distribuido de
manera trapezoidal para todas las modelaciones realizadas anteriormente.

.0
./
100
10/
110
11/
1-0
1-/
130
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
On:ulo de 4riccin de la arena P (Q)
Ancla.e superior (FN@m)
P<10K "nclaOe +u*erior
P<1/K "nclaOe +u*erior
P<-0K "nclaOe +u*erior
P<-/K "nclaOe +u*erior
P<30K "nclaOe +u*erior
-00
-/0
300
3/0
400
4/0
/00
//0
600
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
On:ulo de 4riccin de la arena P (Q)
Ancla.e in4erior (FN@m)
P<10K "nclaOe inferior
P<1/K "nclaOe inferior
P<-0K "nclaOe inferior
P<-/K "nclaOe inferior
P<30K "nclaOe inferior

135

Para la falla de cua profunda el programa GGU-RETAIN analiza solamente
condiciones desfavorables en donde el extremo del siguiente anclaje este siempre arriba
y a la derecha del extremo del anclaje anterior (figura 77 (a)), cualquier otra superficie
de falla distinta no ser investigada (figura 77 (b)).

Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada.

Para el clculo de la longitud de anclaje mediante GGU-RETAIN se utiliza un factor de
seguridad de 1.5, requerido generalmente al usar factores globales de seguridad. Si este
factor no se alcanza o fuera garantizado excesivamente, el programa podr optimizar el
largo de cada anclaje para alcanzar el factor de seguridad requerido si se desea.
Una vez explicado este ltimo concepto se verifica como son las longitudes de los
anclajes variando el ngulo de los anclajes para un anlisis de sensibilidad del ngulo de
friccin de la arena, para un caso esttico.

136

Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinacin, para un caso esttico.

De la figura 78 se distingue que la longitud de los anclajes depende de mayor manera
del ngulo de friccin y en un grado menor de la inclinacin que presenta el anclaje.
Tambin se infiere que la lnea de anclaje superior es mayor a la lnea inferior, pero
cuando se presentan ngulo de friccin mayores a 35 e+to camCia, ya )ue la l3nea de
anclaOe inferior e+ mayor o igual a la l3nea de anclaOe +u*erior, exce*to cuando Aay una
inclinacin de 10 del anclaOe+ )ue no +e *re+enta e+te ca+o.

10
1-
14
16
1
-0
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
'
o
n
:
i
t
u
d

d
e
l

a
n
c
l
a
.
e

(
m
)
On:ulo de 4riccin interna P (Q)
<nclinacion de ancla.esR SG!Q
"nclaOe +u*erior
"nclaOe inferior
10
1-
14
16
1
-0
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
'
o
n
:
i
t
u
d

d
e
l

a
n
c
l
a
.
e

(
m
)
On:ulo de 4riccn interna P (Q)
<nclinacion de ancla.esR SG2!Q
"nclaOe +u*erior
"nclaOe inferior
10
1-
14
16
1
-0
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
'
o
n
:
i
t
u
d

d
e
l

a
n
c
l
a
.
e

(
m
)
<nclinacion de ancla.eR SG#Q
"nclaOe +u*erior
"nclaOe inferior
10
1-
14
16
1
-0
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
'
o
n
:
i
t
u
d

d
e
l

a
n
c
l
a
.
e

(
m
)
<nclinacion de ancla.esR SG2#Q
"nclaOe +u*erior
"nclaOe inferior
10
1-
14
16
1
-0
- -. 30 31 3- 33 34 3/ 36 3! 3 3.
'
o
n
:
i
t
u
d

d
e
l

a
n
c
l
a
.
e

(
m
)
<nclinacion de ancla.esR SG+!Q
"nclaOe +u*erior
"nclaOe inferior

137

,.9 Comparacin de redistribuciones de empuje.

Como se mostro anteriormente (seccin 5.3) la EAB (2008) recomienda diferentes tipos
de redistribuciones de empujes, dependiendo de la cantidad de lneas de anclaje y de
cmo estn distribuidas sobre el muro pantalla. En esta seccin se compara el efecto que
produce 2 redistribuciones de empuje diferentes sobre una pantalla. Para este clculo
mediante el programa GGU-RETAIN se considerara los efectos que producen
estructuras aledaas a la pantalla, fundadas a 2,5 m de profundidad con una napa a 5 m
de profundidad. Se comparara el efecto que produce utilizar una redistribucin
cuadrilateral y una redistribucin trapezoidal. La diferencia de estas redistribuciones
est en la ubicacin de los anclajes, ya que segn la EAB (2008) para utilizar una
distribucin cuadrilateral la ubicacin de los dos anclajes debe estar sobre la mitad de
la excavacion, mientras que para utilizar una redistribucin trapezoidal el anclaje
superior debe estar sobre la mitad de la excavacion casi al nivel de terreno, mientras que
el anclaje inferior debe estar bajo la mitad de la excavacion (ver figura 68).
Para la comparacin de estas dos redistribuciones se debe tener claro la ubicacin de los
anclajes, y la figura 79 muestra la ubicacin de estos en la pantalla y el tipo de
redistribucin para este analisis.

Figura 79: Ubicacin de anclajes y tipo de redistribucin; (a) redistribucin trapezoidal; (b)redistribucin
cuadrilateral.

138

Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin trapezoidal mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m
2
) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35.
13. 00
0.00
30.00 (1)
GW (5.00)
GW (14.00)
-10 0 10 20 30 40 50
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
p = 10.0
0.0
46.5
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/m]
eph/eah [kN/m]
0.0
44.2
-7.9/44.2
-25.8
-162. 4
M [ kN m/ m]
-66.3
7.4
-327.7
288.5
-104.8
Q [kN/m]
158.8
-66.3 80.7
-194.0 292. 3
-122.5
N [ kN/ m]
-737. 7
-157. 1 -88.6
-598. 8 -372.0
-812.4
w [mm]
EI = 1.280E+6 kN m/m
-0.3
0.0
-1.7
3.00
Ancl aj e 1 (13.70 m, 25.0) (162.2 kN/m) (eta = 1.56)
l p = 5.00 m
8.50
Anclaje 2 (14.39 m, 25.0) (536.6 kN/m) ( eta = 1.52)
lp = 5.00 m
pg=100.0
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [] [kN/m] [kN/ m] act ivo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0. 0 0.0 0.667 -0.667 Arena Bio-Bio
Suelo
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [] [ kN/m] [kN/ m] act ivo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0. 0 0.0 0.667 -0.667 Arena Bio-Bio
Mur o pantalla
Base de cl culo:
Redistr ibuci n de empujes definida por el usuario
Empuje acti vo de suelo de acuer do a: DIN 4085
Coeficiente de empuje de suelo equivalente kah [-] = 0.200
Longi tud de muro de 20.00 m fijo y gr ado de empotramiento a deter minar
( pasivo) = 1.50
Empuje de aguas determinada por conductos de fl ujo
Gr adi ente hidrulico ( lado pasivo) par a empuje de suel o
Pr ofundidad de embebimiento = 6.78 m Longitud r equeri da = 19.78 m
FS a la fal la hidrulica = 2.72
Suma V > 0 (se cumple)/ = 6.49 Valores de diseo:
Veri ficacin Muro pantalla
E = 3000.00 kN/cm
I = 4266666.67 cm
4
/m
Diseo segn la DIN 1045 17.2.1, Pr rafo (6)
Concreto: B 25
Acero: BSt 500/550
betas (Acero) = 500.00 MN/m
gamma r eq.= 1.750
Reduccin de fuerzas inter nas = 0.000
N ( Dimensi onamiento) = -372.05 kN/m
h/d = 0.720 / 0.800 m
Area de diseo de acuerdo a la DIN 1045:
kh = 3.406
kx = 0.198 kz = 0.928
eps( Acer o) = 5.000 eps( Concr eto) = - 1.237
As = 10.497 cm As(s) = 0.000 cm
Diseo al corte:
Q (Dimensionami ento) = 292.32 kN/m
tau0 = 437.7 kN/m
Area de corte 1
0.8 0 m
Muro pantalla
1.50
4
.5
0
5
.5
0
0.50
2
.
5
0

139

Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin cuadrilateral mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m
2
) y un ngulo
de friccin de la arena Bio-Bo =35.
13.00
0.00
30.00 (1)
GW (5.00)
GW (14.00)
-10 0 10 20 30 40 50
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
p = 10. 0
0.0
46.9
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/ m]
eph/ eah [kN/m]
0. 0
48. 4
48. 4
-7.9/24. 2
-25.8
-163. 9
M [kNm/m]
-62. 5
-24.7
-378.5
326.0
-112.9
Q [kN/m]
167.0
-72.6 60.6
-197. 8 299.3
-127.8
N [kN/m]
-731.2
-143.5 -81.3
-579.8 -348.0
-811.0
w [mm]
EI = 1.280E+6 kNm/m
-0. 3
0.0
-2.4
2.50
Ancl aj e 1 (13.80 m, 25.0) (147.0 kN/m) (eta = 1.52)
lp = 5.00 m
7.50
Anclaje 2 (15.18 m, 25.0) (548.6 kN/m) (eta = 1.50)
l p = 5.00 m
p
g
=100. 0
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [] [kN/m] [kN/ m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0.0 0.0 0. 667 -0.667 Arena Bio-Bio
Suelo
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [ kN/m] [] [kN/m] [kN/ m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0.0 0.0 0. 667 -0.667 Arena Bio-Bio
Muro pantalla
Base de clculo:
Redistribucin de empujes cuadrilateral |Profundidades (sup./inf.) = 2.00/7.50|eahu/eaho = 0.5000
Empuj e activo de suelo de acuerdo a: DIN 4085
Coefi ciente de empuj e de suel o equi valente kah [-] = 0.200
Empuj e pasivo de suelo de acuerdo a: DIN 4085 (&nueva)
Longitud de muro de 20.00 m fij o y grado de empotramiento a determinar
(pasivo) = 1.50
Empuj e de aguas determinada por conductos de fl ujo
Gradiente hi druli co (lado pasivo) para empuje de suelo
Profundidad de embebimiento = 6.80 m Longitud requerida = 19.80 m
FS a la falla hidrulica = 2.75
Suma V > 0 (se cumple)/ = 6.19
Val ores de diseo:
Verificacin Muro pantall a
E = 3000.00 kN/cm
I = 4266666.67 cm
4
/m
Diseo segn la DIN 1045 17.2.1, Prrafo (6)
Concreto: B 25
Acero: BSt 500/550
gamma req.= 1.750
N (Dimensi onami ento) = -347.96 kN/m
h/d = 0.720 / 0.800 m
Area de diseo de acuerdo a l a DIN 1045:
kh = 3.253
kx = 0.208 kz = 0.924
eps(Acero) = 5.000 eps(Concreto) = -1.317
As = 13.735 cm As(s) = 0.000 cm
Diseo al corte:
tau0 = 450.0 kN/m
Area de corte 1
0.80 m
Muro pantall a
1.50
5
.
5
0
5
.
0
0
2
.
5
0

140

En la figura 80 y 81 se muestran a 2 salidas del programa GGU-RETAIN para el clculo
del muro pantalla, con las respectivas redistribuciones de empuje.
Ahora se presenta una grafica con las deformaciones que ocurren en la pantalla al
contener empujes provenientes de diferentes sobrecargas de estructuras aledaas a la
entibacin, para un caso esttico.

Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de estructuras aledaas.

0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
41! 41/ 413 411 4. 4! 4/ 43 41 1
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
?espla%amiento 5ori%ontal (mm)
(obrecar:a #! (Fpa)
9edi+triCucin cuadrilateralK <30
9edi+triCucin tra*eLoidallK <30
9edi+triCucin cuadrilateralK <3/
9edi+triCucin tra*eLoidalK <3/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
41! 41/ 413 411 4. 4! 4/ 43 41 1
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
(obrecar:a !! (Fpa)
9edi+triCucin tra*eLoidalK <30
9edi+triCucn tra*eLoidalK <3/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
41! 41/ 413 411 4. 4! 4/ 43 41 1
p
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
(obrecar:a #! (Fpa)
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
41! 41/ 413 411 4. 4! 4/ 43 41 1
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
(obrecar:a 2!! (Fpa)

141

De la figura anterior se observa que a medida que aumenta la sobrecarga, los
desplazamientos de la pantalla son cada vez mayores para las dos redistribuciones de
empuje. Tambin se observa que la redistribucin cuadrilateral genera mayores
desplazamientos que la redistribucin trapezoidal, esto se debe principalmente a la
posicin de los anclajes. Los desplazamientos que se generan en la pantalla son
importantes, ya que estas pueden causar daos en las estructuras que se encuentran
cercanas a la entibacin, por lo tanto es de suma importancia tenerlos en consideracin a
la hora de validar cualquier modelo geotcnico de entibacin.
De la figura 82 tambin se concluye que el ngulo de friccin interna juega una papel
importante a la hora de revisar los desplazamientos, ya que a media que aumenta el
ngulo se obtiene menores desplazamientos, esto se debe especialmente a la reduccin
que hay en el empuje de suelos cuando el suelo retenido cumple con condiciones
geotcnicas favorable como el aumento del ngulo de friccin.
En general los principales factores que afectan las deformaciones o desplazamientos
causados por una excavacin sostenida por muros pantalla son: ancho y profundidad de
la excavacin; espaciamiento entre apoyos; rigidez y pretensado de los elementos de
sujecin; profundidad a la que est el estrato de suelo duro; caractersticas tenso-
deformacionales de cada estrato involucrado en la excavacin; operaciones de
agotamiento de napa fretica; existencia de sobrecargas adyacentes; condiciones de
fluencia y consolidacin de los suelos blando; y por ltimo, condiciones de ejecucin de
la obra (Sanhueza y Oteo, 2009).
Para la carga de los anclajes y el largo de estos no se encontraron variaciones notorias
entre estas dos redistribuciones, por ende no se consideraron grficos para observar el
comportamiento de la carga de los anclajes y del largo de los anclajes.
Se debe tener en cuenta tambin, analizar los esfuerzos internos que producen las
sobrecargas y los empujes de suelos de estas dos redistribuciones, ya que estos
esfuerzos son importantes para escoger la armadura dependiendo de las solicitaciones
que tenga el muro pantalla. Se muestra una secuencia comparativa de grficos de los
esfuerzos internos de momento, corte y axial para la redistribucin trapezoidal y

142

rectangular, tomando una sobrecarga de 100 y 200 (KPa) con un ngulo de friccin
interna de 30 y 35, re+*ectivamente.
Tabla 12: Valores del momento mximo del muro pantalla.

100 &E*a'

9edi+triCucin
%omento mximo
&EmQmFm'
Profundidad &m'

tra*eLoidal 30 !63, ,/
cuadrilateral 30 /0.. !,/
tra*eLoidal 3/ 3-!,! ,/
cuadrilateral 3/ 3!,/ !,/

-00 &E*a'

9edi+triCucin
%omento mximo
&EmQmFm'
Profundidad &m'

tra*eLoidal 30 13-0,4 ,/
cuadrilateral 30 13.!,/ !,/
tra*eLoidal 3/ /1,6 ,/
cuadrilateral 3/ /4, !,/

Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
41/00 41-00 4.00 4600 4300 0 300 600 .00 1-00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
-omento 4lector (FNTm@m)
Es4uer%os internos para una sobrecar:a de !! (F$a)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
41/00 41-00 4.00 4600 4300 0 300 600 .00 1-00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Es4uer%os internos para una sobrecar:a de 2!! (F$a)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/

143

En la figura 83 se observa que los momentos mximos ocurren en una redistribucin
cuadrilateral (ver tambin tabla 12). El momento mximo para las 2 redistribuciones
ocurre justo en la ubicacin del anclaje inferior, es decir a los 7,5 m para una
redistribucin cuadrilateral y 8,5 para una redistribucin trapezoidal. Tambin se
advierte de la figura 83 que las sobrecargas de estructuras aledaas son proporcionales a
los esfuerzos de momento del muro pantalla. Se debe tener presente adems, que los
ngulos de friccin no son proporcionales a los esfuerzos internos, ya que a medida que
aumenta ngulo de friccin disminuyen los esfuerzos de momento.
Se presentan a continuacin los diagramas de corte y diagrama axial para los casos
mencionados anteriormente.

Figura 84: Diagrama de corte del muro pantalla.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
400 4600 4400 4-00 0 -00 400 600 00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Es4uer%o de corte (FN@m)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
400 4600 4400 4-00 0 -00 400 600 00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/

144

Figura 85: Diagrama axial del muro pantalla.

Jn lo+ diagrama+ de corte y axial de la figura+ 4 y / re+*ectivamente, no +e
advirtieron camCio+ relevante+ *ara la+ do+ redi+triCucione+ en lo )ue re+*ecta a
e+fuerLo+ mximo+. #e *uede oC+ervar )ue en la di+triCucin de lo+ diagrama+ de
corte exi+ten do+ +alto+, el *rimer +alto ocurre a lo+ -,/ m *ara una redi+triCucin
cuadrilateral y 3 m *ara una redi+triCucin tra*eLoidal y el +egundo +alto ocurre a !,/
m *ara una redi+triCucin cuadrilateral y ,/ m *ara la tra*eLoidal, e+to+ +alto+
corre+*onden a la carga del anclaOe +u*erior e inferior &*or metro lineal' de+com*ue+ta
AoriLontalmente *or el ngulo de colocacin del anclaOe. %ientra+ )ue *ara la
di+triCucin de diagrama+ axiale+ tamCiRn ocurren e+to+ +alto+, a la+ altura+ de
uCicacin de lo+ anclaOe+, *ero la diferencia e+ )ue e+to+ corre+*onden a la+ carga+ de
lo+ anclaOe+ +u*erior e inferior &*or metro lineal' de+com*ue+ta+ verticalmente *or el
ngulo de colocacin del anclaOe. #e deCe mencionar tamCiRn )ue *ara +oCrecarga+ de
-00 &EPa' +e tuvo )ue aumentar la *rofundidad de la *antalla en - metro+ adicionale+,
llegando a . m de em*otramiento *ara lograr e+taCilidad en el modelo.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
41/00 41-00 4.00 4600 4300 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Es4uer%o axial (FNTm@m)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
--
41/00 41-00 4.00 4600 4300 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Es4uer%o axial (FNTm@m)
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <30
9edi+triCucion
cuadrilateralK <30
9edi+triCucion
tra*eLoidalK <3/
9edi+triCucion
cuadrilateralK <3/

145

En chile existe una norma que establece los requisitos mnimos que deben cumplir las
excavaciones abiertas, esta norma corresponde a la NCh 3206-2010. Para entibaciones
que se proyectan con ms de un arriostramiento o anclaje la norma propone algunas
recomendaciones, entre las ms importantes se encuentran:
Cuando se proyectan 2 o ms elementos de arriostramiento se puede utilizar una
distribucin uniforme en profundidad para el empuje, tanto esttico como
ssmico.
La carga inducida sobre la pantalla se debe calcular considerando la carga a
nivel de sello de fundacin de la estructura vecina. Para edificios habitacionales
o de oficinas se debe considerar, como mnimo, una carga uniformemente
distribuida de 11 (KPa) por piso, incluido los subterrneos.
Para entibaciones contiguas a una calle se debe considerar una carga
uniformemente repartida de 12 (KPa), como mnimo.

A diferencia de la NCh 3206-2010, la EAB (2008) recomienda diferentes
redistribuciones para entibaciones en particular, como por ejemplo muros pantalla, muro
berlines, muros de pilotes, etc. Por lo tanto resulta bastante interesante comparar estas
dos recomendaciones, ya que las recomendaciones de excavacion europea EAB (2008)
difiere en los puntos mencionados anteriormente de la siguiente manera:
Cuando se proyectan elementos de arriostramiento se proponen diferentes
redistribuciones dependiendo del tipo de entibacin, de la cantidad de anclajes y
la posicin de estos.
Para sobrecargas de edificaciones se considera una sobrecarga de 12 (KPa) por
piso.
La sobrecarga general a nivel de la superficie de terreno para incorporar las
calles es de 10 (KPa).


146

Se compara la influencia que puede haber la utilizar un diseo geotcnico de muros
pantalla utilizando la NCh 3206 (2010) y la EAB (2008), modelando un muro pantalla
con la recomendaciones mencionadas anteriormente, y la misma disposicin de anclajes
de la figura 79 (a). Para este anlisis se considera una condicin esttica mas una
condicin ssmica, por lo tanto el clculo propuesto por la NCh 3206-2010 es la
siguiente:
Para el dimensionamiento del anclaje en entibaciones con estructuras
emplazadas dentro de la cua de ssmica del suelo, donde se debe limitar los
desplazamiento post sismo para evitar asentamiento, se debe calcular la carga
del anclaje con un coeficiente ssmico igual a la aceleracin mxima efectiva (de
la NCh 433), que para la zona de concepcin corresponde A 0,4g.
Para entibaciones que en las que se puede admitir desplazamiento post sismo
(
eq
), la carga de anclaje se debe calcular determinando un coeficiente ssmico
reducido, el cual se calcula multiplicando la aceleracin mxima efectiva por un
factor de reduccin.
Tabla 13: Factor de reduccin para determinar el coeficiente ssmico en entibaciones (Tomado de NCh
3206, 2010).
+uelo
0oeficiente de reduccin S
eq = 5mm

eq = 10mm

eq = 20mm

eq = 40mm

Brava+ den+a+ 0,!. 0,6/ 0,// 0,46
"rena den+a+ y +uelo fino con
)uN1/0&E*a'
0,4 0,!3 0,61 0,/-
9e+to de +uelo exce*tuando
+uelo+ fino+ con )uT/0&E*a'
0,. 0,- 0,6. 0,/
nota+U
1' 5o+ valore+ de S indicado+ en la taCla corre+*onde a una aceleracin mxima efectiva de 0,4g,
*ara una aceleracin +3+mica diferente,0,-g y 0,3g, el coeficiente S +e oCtiene multi*licando
*or 0,.3 y 0,/, re+*ectivamente

-' el factor de reduccin +e oCtiene a*licando la metodolog3a del Clo)ue de+liLante de ,eVmarW

La EAB (2008) no hace ninguna recomendacin para el caso ssmico, por lo tanto se
utilizara el mtodo propuesto por la EAU descrito anteriormente. Como la NCh 3206-
2010 no hace ningn hincapi sobre que mtodo utilizar para calcular el empuje
ssmico se utilizara el criterio de Krey (ver capitulo 5.2) propuesto por GGU-RETAIN
para el empuje ssmico de las dos normas.

147

Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la NCh 3206 2010, para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y
una aceleracin mxima efectiva de 0,3g.
13.00
0.00
30.00 (1)
GW (5.00)
GW (14.00)
- 10 0 10 20 30 40 50
-35
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
p = 12.0
0.0
48.3
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/ m] eph/eah [ kN/m]
76.9
-0.0/ 76.9
-59.0/-36.6
-98. 5/-87.9
M [kN m/ m]
-346. 1
-62.6
-398.5
370.8
-61.6
Q [kN/m]
100. 6
-230.7 208. 9
-246.9 397. 1
-104.8
-103. 8
-107.3
N [kN/m]
-1696.6
-364. 6 -159.6
-957.5 -657. 2
w [ mm]
EI = 1.280E+6 kNm/m
-2.2
0. 0
-2.8
3.00
Anclaje 1 (30.62 m, 25.0) (485.1 kN/m) (eta = 1.50)
l p = 5.00 m
8.50
Ancl aj e 2 ( 30.50 m, 25.0) (710.6 kN/m) (eta = 1.50)
l p = 5.00 m
' c(a) c(p) / /
[ kN/ m] [kN/m] [] [kN/ m] [kN/m] act ivo pasivo
Descripcin
19.0 10. 0 35.0 0.0 0.0 0.667 -0.667 Arena Bio-Bio
Suelo
' c(a) c(p) / /
[ kN/ m] [kN/m] [] [kN/ m] [kN/m] act ivo pasivo
Descripcin
19.0 10. 0 35.0 0.0 0.0 0.667 -0.667 Arena Bio-Bio
Muro pantal la
Base de clculo:
Redistribucin de empujes r ectangular
Aceler acin ssmica hori zontal = 0.300 g
Empuje activo de suelo de acuerdo a: DIN 4085
Longitud de muro de 20.00 m fijo y grado de empotrami ento a determinar
(pasivo) = 1.50
Redistribucin de empujes de suelo hasta el pie del mur o
Empuje de aguas deter minada por conductos de flujo
Gradiente hidrulico (lado pasivo) para empuje de suelo
Profundidad de embebimiento = 6.87 m Longitud requerida = 19.87 m
Suma V > 0 (se cumple)/ = 8.60 Val ores de diseo:
Ver ificacin Muro pantalla
E = 3000.00 kN/cm
I = 4266666.67 cm
4
/m
Diseo segn la DIN 1045 17.2.1, Prrafo (6)
Concr eto: B 25
Acer o: BSt 500/550
betar (Concr eto) = 17.50 MN/m
gamma req.= 1.750
M ( Dimensionamiento = 398.54 kNm/m
N (Dimensionamiento) = -657.17 kN/m
h/d = 0.720 / 0.800 m
Area de diseo de acuerdo a la DIN 1045:
kh = 2.918
kx = 0.233 kz = 0.915
eps(Acero) = 5.000 eps( Concreto) = - 1.521
As = 9.583 cm As( s) = 0.000 cm
Di seo al corte:
tau0 = 602.9 kN/m
Area de cor te 1
as(tau) r eq. = 8.4 cm/m
0. 80 m
Mur o pantal la
4
.
5
0
5
.
5
0
3
.
0
0

148

Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la EAB (2008), para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y una
aceleracin mxima efectiva de 0,3g.
13.00
0.00
30.00 (1)
GW (5.00)
GW (14.00)
-10 0 10 20 30 40 50
-35
-30
-25
-20
-15
-10
- 5
0
5
p = 10.0
0.0
48.7
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/m] eph/eah [kN/m]
0.0
82. 3
-0.0/82.3
-59.0/-36.6
-99.0/-88.4
M [kNm/m]
-123.5
61.6
-447.1
374.7
-67.3
Q [kN/m]
105.9
-123. 5 174.6
-311.3 421.7
-106.2
-105.2
-109. 0
N [kN/m]
-1668. 8
-252.3 -113.3
-899.6 -557.7
w [mm]
EI = 1.280E+6 kNm/ m
-0.3
0.0
-2.9
3.00
Anclaje 1 (28.44 m, 25.0) (328.9 kN/m) (eta = 1.50)
lp = 5.00 m
8.50
Anclaje 2 (30.14 m, 25.0) (808.8 kN/m) (eta = 1.50)
lp = 5.00 m
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [kN/m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0.0 0.0 0.667 -0. 667 Arena Bio-Bio
Suelo
' c(a) c(p) / /
[kN/m] [kN/m] [] [kN/m] [kN/m] activo pasivo
Descripcin
19.0 10.0 35.0 0.0 0.0 0.667 -0. 667 Arena Bio-Bio
Muro pantalla
Base de clculo:
Redistribucin de empujes definida por el usuario
Aceler acin ssmica horizontal = 0.300 g
Empuje activo de suelo de acuerdo a: DIN 4085
Longitud de muro de 20.00 m fijo y gr ado de empotramiento a determi nar
(pasivo) = 1.50
Redistribucin de empujes de suelo hasta el pie del muro
Empuje de aguas determinada por conductos de flujo
Gradiente hidrulico (lado pasivo) par a empuje de suel o
Pr ofundi dad de embebimiento = 6.97 m Longi tud requeri da = 19.97 m
FS a la falla hidr ulica = 2.87
Suma V > 0 (se cumpl e)/ = 8.19
Valor es de diseo:
Verificacin Muro pantalla
E = 3000.00 kN/cm
I = 4266666.67 cm
4
/m
Diseo segn l a DIN 1045 17.2.1, Prrafo (6)
Concreto: B 25
Acero: BSt 500/550
betas ( Acero) = 500.00 MN/m
gamma req.= 1.750
Reduccin de fuerzas i nternas = 0.000
N ( Dimensionamiento) = - 557.74 kN/m
h/d = 0.720 / 0.800 m
Area de diseo de acuer do a l a DIN 1045:
kh = 2.879
kx = 0.236 kz = 0.914
eps( Acero) = 5.000 eps(Concreto) = -1.547
As = 14.009 cm As(s) = 0.000 cm
Diseo al corte:
Q (Di mensionamiento) = 421.69 kN/m
tau0 = 641.0 kN/m
Area de corte 1
0 .80 m
Muro pantalla
4
.5
0
5
.
5
0
3
.
0
0

149

Para estos clculos mediante GGU-RETAIN se realiz un anlisis de sensibilidad a la
variacin de la aceleracin mxima efectiva, con un ngulo de friccin de la arena Bo-
Bo fijo igual a 35. Tambin se observa que de las figuras 86 y 87 las cargas
distribuidas no son las mismas para estas dos normas, ya que el modelo propuesto por la
NCh 3206 (2010) fue calculado con una carga distribuida de 12 (KPa), una
redistribucin de empuje uniforme en profundidad (distribucin rectangular) y un
empuje ssmico uniforme propuesto por Krey (capitulo 5.2), mientras que para el
modelo propuesto por la EAB (2008) fue calculado con una carga distribuida de 10
(KPa), una redistribucin de empuje trapezoidal y un empuje ssmico uniforme
propuesto por Krey (capitulo 5.2).

Figura 88: Comparacin de desplazamiento de la pantalla con un ngulo de friccin de 35, siguiendo
los diseos propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.#:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.2:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.2#:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.+:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4/ 44 43 4- 41 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
!.+#:
9edi+triCucin
rectangular
9edi+triCucin
tra*eLoidal

150

Figura 89: Comparacin de la carga de anclajes siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas.

Figura 90: Comparacin del largo de los anclajes siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas, con F.S de 1,5 para la cua profunda.
0
100
-00
300
400
/00
600
!00
00
.00
1000
0,0/ 0,1 0,1/ 0,- 0,-/ 0,3 0,3/ 0,4
C
a
r
:
a

d
e

a
n
c
l
a
.
e

p
o
r

m
e
t
r
o

l
i
n
e
a
l

(
F
N
@
m
)
Aceleracin 5ori%ontalM F
5
(m@s
2
)
Car:a de ancla.es /ariando la aceleracin mxima e4ecti/a
0arga de anclaOe +u*eriorK
9edi+triCucin rectangular
&,0A 3-06'
0arga de anclaOe +u*eriorK
9edi+triCucin tra*eLoida5
&J"2'
0arga de anclaOe inferiorK
9edi+triCucin rectangular
&,0A 3-06'
0arga de anclaOe inferiorK
9edi+triCucin tra*eLoidal
&J"2'
14
16
1
-0
--
-4
-6
-
30
3-
34
36
0,0/ 0,1 0,1/ 0,- 0,-/ 0,3 0,3/ 0,4
'
a
r
:
o

a
n
c
l
a
.
e

i
n
4
e
r
i
o
r

(
m
)
5
(m@s
2
)
'ar:o de ancla.e superior
5argo de anclaOe +u*erior &J"2'
5argo de anclaOe +u*erior &,0A
3-06'
14
16
1
-0
--
-4
-6
-
30
3-
34
36
0,0/ 0,1 0,1/ 0,- 0,-/ 0,3 0,3/ 0,4
'
a
r
:
o

a
n
c
l
a
.
e

s
u
p
e
r
i
o
r

(
m
)
5
(m@s
2
)
'ar:o de ancla.e in4erior
5argo de anclaOe inferior &J"2'
5argo de anclaOe inferior &,0A
3-06'

151

En la figura 88 se observa que en la redistribucin rectangular propuesta por la NCh
3206 se producen mayor desplazamiento que en la redistribucin trapezoidal propuesta
por la EAB (2008), se distingue que estos desplazamientos son mayores en el
coronamiento del muro pantalla y luego comienzan a ser equitativos a medida que
aumenta la profundidad de la pantalla. Esto se puede explicar, ya que las cargas
distribuidas no son iguales y adems el empuje trapezoidal comienza desde cero,
mientras que el empuje rectangular no comienza desde cero ya que tiene una
redistribucin rectangular.
En la figura 89 se deduce que la carga por metro lineal de los anclajes es proporcional a
la aceleracin horizontal mxima efectiva, ya que la carga aumenta a medida que
incrementa la aceleracin efectiva mxima. Adems se observa que la carga del anclaje
superior es mayor para una distribucin rectangular propuesta por la NCh 3206,
mientras que para el anclaje inferior se distingue que la mayor carga ocurre para una
distribucin trapezoidal propuesta por la EAB.
Mientras que en la figura 90 tambin se puede inferir la proporcionalidad entre el largo
de los anclajes y la aceleracin horizontal mxima efectiva. En el anclaje superior se
observa una leve mayora de longitud a los anclajes que presentan una distribucin
rectangular propuesta por la NCh 3206, mientras que para los anclajes inferiores esta
mayora se reduce, alcanzando una igualdad de la longitud de anclaje inferior para las
dos distribuciones.

Tambin se consideran los diagramas de esfuerzos internos de momento, corte y axial
producidos por las dos recomendaciones, NCh 3206 y EAB (2008).


152

Tabla 14: Esfuerzo mximos de momento para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
"celeracin
mxima
efectiva
9ecomendacin 9edi+triCucin
%omento mximo
&E,QmFm'
Profundidad
&m'
0,1g
J"2
$ra*eLoidal 3/ 1.,! ,/
,0A 3-06
9ectangular 3/ 1.,- 3
0,-g
J"2
$ra*eLoidal 3/ -!!,! ,/
,0A 3-06
9ectangular 3/ -/,/ 3
0,3g
J"2
$ra*eLoidal 3/ 44!,1 ,/
,0A 3-06
9ectangular 3/ 3.,/ ,/
0,3/g
J"2
$ra*eLoidal 3/ /!1,6 ,/
,0A 3-06
9ectangular 3/ /-!,. ,/

Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones mximas efectivas.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4600 4/00 4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Aceleracion e4ecti/a maxima !. :
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
rectangularK& ,0A 3-06'
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4600 4/00 4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Aceleracion e4ecti/a maxima !.2 :
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4600 4/00 4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Aceleracion e4ecti/a maxima !.+ :
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
rectangularK& ,0A
3-06'
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4600 4/00 4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
Aceleracion e4ecti/a maxima !.+# :
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin

153

De la tabla 14, podemos resaltar que los momentos mximos ocurren para una
redistribucin trapezoidal propuesta por la EAB (2008) a una profundidad de 8,5 metros
justo en la ubicacin del anclaje inferior, pero si observamos la figura 87 podemos
concluir que el diagrama de momento para una redistribucin rectangular propuesta por
la NCh 3206 es mayor al propuesto por la EAB (2008), en la parte superior del muro
pantalla (antes de los 8,5 m), ya que en la mitad inferior del muro pantalla los diagramas
de momento comienzan a equilibrarse producindose una leve ventaja a los 8,5 m
(momento mximo) para una redistribucin trapezoidal, esto ocurre para todas la
aceleraciones efectivas mximas mostradas en la figura 87.
Ahora se presentan los diagramas de corte y axial, para las diferentes aceleraciones
efectivas mximas.

Figura 92: Diagrama de corte para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00 600
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
rectangularK&,0A 3-06'
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00 600
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00 600
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4400 4300 4-00 4100 0 100 -00 300 400 /00 600
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin

154

Figura 93: Diagrama axial para diferentes aceleraciones efectivas mximas.

En los diagramas de corte ocurre el mismo proceso descrito para los diagramas de
momento, resaltando que los saltos que ocurren en estos diagramas corresponden a las
fuerzas de los anclajes descompuesta horizontalmente con el ngulo del anclaje,
ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad. En los diagramas axiales se muestra que se
producen mayores cargas axiales para redistribuciones rectangulares propuestas por la
NCh 3206, esto se debe principalmente a que las cargas propuestas para calles, son
diferentes en las dos normas. Tambin se advierte que los saltos ocurridos en estos
diagramas corresponden a las cargas de los anclajes superior e inferior descompuestos
verticalmente con el ngulo del anclaje, ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad.
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4--00 4-000 4100 41600 41400 41-00 41000 400 4600 4400 4-00 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4--00 4-000 4100 41600 41400 41-00 41000 400 4600 4400 4-00 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4--00 4-000 4100 41600 41400 41-00 41000 400 4600 4400 4-00 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
0
-
4
6
10
1-
14
16
1
-0
4--00 4-000 4100 41600 41400 41-00 41000 400 4600 4400 4-00 0
$
r
o
4
u
n
d
i
d
a
d

(
m
)
9edi+triCucin
tra*eLoidalK& J"2'
9edi+triCucin
Capitulo 6: Conclusiones y Recomendaciones.
155

1. Conclusiones * Recomendaciones.

1.1 Conclusiones.
En el presente trabajo se modelo una configuracin de muro pantalla de 20 m. de
profundidad con 7 m. de empotramiento, 13 m. de excavacion y 2 lneas de anclaje,
modelado en arena Bo-Bo. Se realizo un anlisis de redes de flujo mediante el
programa computacional GGU-FLOW 2D, para ver el efecto de sifonamiento. Tambin
se analizo la estabilidad que posee la zanja excavada con lodo bentontico mediante el
programa computacional GGU-TRENCH, para ver los factores de seguridad propuestos
por la norma Alemana DIN 4126 y por ltimo se analizo la estabilidad global del muro
pantalla mediante el programa computacional GGU-RETAIN, para calcular la
estabilidad global del muro utilizando diferentes redistribuciones de empuje de suelo
propuestas por la EAB (2008). Estos 3 anlisis fueron realizados para diferentes
cambios en los parmetros geotcnicos de la arena Bo-Bo, diferentes profundidades de
napa fretica, diferentes sobrecargas y diferentes aceleraciones efectivas mximas.

1.1.1 Conclusiones del an0lisis de redes de !lujo * si!onamiento.

Para este anlisis la napa fretica se evalu a 2 m. de profundidad adoptando una
situacin desfavorable y se consideraron diferentes etapas de excavacion (3 m., 5 m., 7
m., 10., 12., 15., 18 m. y 20 m.).
Para un anlisis considerando isotropa de la arena en donde la permeabilidad es igual
en ambas direcciones y considerando una permeabilidad de la arena Bo-Bo de 10
-4

(m/s) se concluye lo siguiente:
A una mayor diferencia de altura entre la napa ubicada en el trasds y la
excavacion ubicada en el intrads, mayores son los gradientes hidrulicos en la
156

salida del flujo y en la base del muro pantalla, por lo tanto los gradientes
hidrulicos son proporcionales a esa diferencia de altura.
Para excavaciones que superan los 14 m. se encontraron factores de seguridad al
sifonamiento mayores al admisible, por lo tanto cualquier excavacion superior a
la admisible est latente a presentar falla por sifonamiento, as se opto por dejar
al modelo del muro pantalla con 7 m. de empotramiento y 13 m. de excavacion.
Adems se debe tener en cuenta los gradientes hidrulicos y las velocidades de
flujo en la base de la excavacion, ya que en esa zona se observaron gradientes y
velocidades altsimas que pueden generar arrastre de partculas de suelo
produciendo la prdida del parte del empotramiento. Para evitar este fenmeno y
el sifonamiento, se puede empotrar el muro pantalla en un lente de limo o
estrato de menor permeabilidad para disminuir las velocidades de flujo y los
caudales de infiltracin.

A medida que aumenta la permeabilidad del suelo y la profundidad de
excavacion las velocidades de flujo y el caudal de descarga tambin aumentan,
por lo tanto todas estas variables estn relacionadas de manera directamente
proporcional. Con la presencia de finos o arenas limosas con permeabilidades de
10
-5
y 10
-6
(m/s), el caudal de descarga y la velocidad de flujo disminuyan de
manera considerable.

Se debe tener consideracin con el flujo de agua ascendente que ocurre en el
intrads del muro pantalla, ya que este flujo aumenta las presiones de poro
hidrodinmicas en el intrads produciendo una disminucin en la tensin
efectiva ejercida por el suelo disminuyendo la resistencia al esfuerzo de corte de
la masa de suelo ubicada en el intrads.

Para un anlisis considerando anisotropa de suelo en donde la permeabilidad es
diferente en ambas direcciones y considerando una permeabilidad de la arena Bo-Bo
de K
x
=10
-4
(m/s) y K
y
=10
-3
(m/s) se concluye lo siguiente:
157

Se observo que en la base del muro pantalla y en la salida del flujo a la
excavacion, los gradientes hidrulicos mximos son mayores para un
comportamiento anisotropico de la arena Bo-Bo, por lo tanto este fenmeno se
debe tener en cuenta a la hora de realizar excavaciones profundas. A medida que
aumenta la excavacion aumentan tambin los gradientes hidrulicos mximos,
por lo tanto para un comportamiento anisotrpico de la arena la profundidad de
excavacion es directamente proporcional a los gradientes hidrulicos mximos.

Tambin se destaca que el factor de seguridad al sifonamiento es ms bajo para
arenas que presentan un comportamiento anisotrpico, ya que se comparo con
los factores de seguridad al sifonamiento para un comportamiento isotrpico de
la arena y se encontr que este aumento de los factores de seguridad son ms
notorio en la salida del flujo hacia la excavacion que en la base de la excavacion.

1.1.2 Conclusiones para el an0lisis de la estabilidad de la (anja
e'cavada con lodo benton;tico.

Para este anlisis se evaluaron los 3 factores de seguridad propuestos por la norma
alemana DIN 4126; la seguridad a la penetracin del agua fretica, el deslizamiento de
partculas y la estabilidad externa de la zanja
Para el factor de seguridad a la penetracin del agua fretica se observo que este
disminuye a medida que la napa fretica se encuentra ms prxima a la superficie y
cuando esto se produce se evalu la estabilidad de la zanja con lodos bentoniticos mas
pesados o ms densos aumentando los factores de seguridad, por lo tanto la densidad del
lodo y es proporcional al factor de seguridad. Otra solucin posible es la de ubicar el
lodo bentontico por encima de la napa fretica para que la presin hidrosttica de este
sea mayor a la del agua.
Para el factor de seguridad al deslizamiento de partculas se resalta que la resistencia al
corte que posee la bentonita est relacionada de manera directamente proporcional al
factor de seguridad al deslizamiento de partculas. Tambin se que para tamaos de d
10

158

superiores a los 4 mm utilizando una resistencia al corte de la bentonita menor a 0,01
(KN/m
3
), el factor de seguridad est por debajo del admisible.
Para el factor de seguridad ms importante que es el de la estabilidad externa de la zanja
se puede concluir lo siguiente:
Al aumentar las sobrecargas aledaas al muro pantalla el factor de seguridad a la
estabilidad externa disminuye, ya que se produce un mayor empuje activo
solicitante que se contrarresta con la fuerza de soporte de la bentonita, por lo
tanto cualquier carga solicitante en el trasds de la zanja no es proporcional a la
estabilidad externa de la zanja.
La napa superficial tambin ponen en riesgo la estabilidad de la zanja al
incrementar los factores de seguridad, ya que al modelar zanjas con napas de 6
m. de profundidad y una sobrecarga de 200 (KPa) se distinguieron factores de
seguridad menores al admisible y estos estaban muy por encima del lmite, pero
para la modelacin de una zanja con una napa a 3 m. de profundidad y una
sobrecarga de 200 (KPa) se observaron factores de seguridad menores al
admisible. La solucin a esto tambin es la utilizacin de lodos ms densos ya
que se observo que con densidades altas el factor de seguridad se alejo del lmite
admisible.
Por lo tanto cuando la napa fretica esta prxima a la superficie es difcil conseguir la
estabilidad de la zanja y una solucin a esto es la de utilizar lodos ms densos o
deprimir la napa fretica.

1.1." Conclusiones para el an0lisis de estabilidad global.

Para un anlisis de la estabilidad global se evaluaron 4 casos; la comparacin de los
empujes de agua hidrodinmicos e hidrostticos, la variacin del ngulo de colocacin
de los anclajes, la comparacin de dos redistribuciones de empuje de suelo propuestas
por la EAB (2008) y la comparacin de un diseo propuesto por la NCh 3206 (2010) y
la EAB (2008).
159

Para la comparacin de un empuje de agua hidrodinmico e hidrosttico se concluye lo
siguiente:
La carga del anclaje inferior (por metro lineal) es mayor para un diseo
propuesto con un empuje de agua hidrosttico, y al haber una napa ms prxima
a la superficie esta carga se incrementa para las ambos empujes (hidrodinmico
e hidrosttico), mientras que para el anclaje inferior ocurre lo contrario, ya que
la carga del anclaje (por metro lineal) es mayor para una distribucin
hidrodinmica y va aumentando a medida que la napa se aleja e la superficie
para ambos empujes (hidrodinmico e hidrosttico).
Los desplazamientos mximos originados por un empuje hidrosttico son
generalmente el doble a los originados por un empuje hidrodinmico. Un
ngulo de friccin de la arena alto reduce los desplazamientos, por lo tanto estn
relacionados de manera inversamente proporcional.
Para la variacin del ngulo de colocacin de anclaje se concluye lo siguiente:
Se observo que la carga que toma cada anclaje est relacionada de manera
directamente proporcional con el ngulo de colocacin del anclaje.

El largo de los anclajes est gobernado por el ngulo de friccin de la arena y en
un grado menor del ngulo de colocacin del anclaje.

Se compararon 2 redistribuciones de empuje propuesta por la EAB (2008), una
redistribucin trapezoidal y una redistribucin cuadrilateral, ambas redistribuciones se
rigen por la ubicacin de los anclajes superior e inferior. Para esta comparacin se
concluye lo siguiente:
Se distingui que a mayores sobrecarga, mayores son las deformaciones
originadas para las dos redistribuciones estudiadas, pero la redistribucin
cuadrilateral gener mayores deformaciones que la redistribucin trapezoidal.
como se dijo anteriormente, en este anlisis tambin se observo que los ngulos
de friccin altos disminuyen los desplazamientos.

160

Para los esfuerzos internos sobre el muro pantalla generados por estas de
redistribuciones se concluye que los momentos mximos ocurren para una
redistribucin cuadrilateral, este momento mximo se encuentra justo en la
ubicacin del anclaje inferior, para las 2 redistribuciones. En los diagramas de
corte y axial no se advirtieron cambios relevantes para las 2 redistribuciones en
lo que respecta a esfuerzos mximos.
La sobrecarga de estructuras vecinas al muro pantalla estn relacionadas de
manera directamente proporcional con los esfuerzos internos de momento, corte
y axial, mientras que el ngulo de friccin interna est relacionado de manera
inversamente proporcional con los mismos esfuerzos internos.

El ultimo anlisis fue el de evaluar un diseo propuesto por la NCh 3206 (2010) con
una redistribucin rectangular y otro propuesto por la EAB (2008) con una
redistribucin trapezoidal, ambos anlisis para un caso ssmico pseudo-esttico y as
compararlos. Para el anlisis se concluye lo siguiente:
Las deformaciones del muro pantalla originados por un diseo propuesto por la
NCh 3206 son mayores que los de un diseo propuesto por la EAB, estas
deformaciones son mayores en la superficie y a medida que aumenta la
profundidad estas deformaciones comienzan a equilibrarse. Las deformaciones
del muro pantalla estn relacionada de manera directamente proporcional con la
aceleracin efectiva mxima del suelo.
La carga (por metro lineal) del anclaje superior es mayor para un diseo
propuesto por la NCh 3206, mientras que en el anclaje inferior ocurre lo
contrario ya que la carga es mayor para un diseo propuesto por la EAB. Las
cargas en los anclajes estn relacionadas de manera directamente proporcional a
la aceleracin mxima efectiva del suelo.
El largo de los anclajes es mayor para un diseo propuesto por la NCh 3206 y
estos tambin estn relacionados de manera directamente proporcional con la
aceleracin mxima efectiva del suelo.

161

Para los esfuerzos internos se observ que en los diagramas de momento y de
corte los esfuerzos mximos ocurren para un diseo propuesto por la EAB, pero
en la parte superior de la pantalla pasa lo contrario, ya que los diagramas de
momento y corte son mayores para un diseo propuesto por la NCh 3206 y
despus de los 8,5 m. de profundidad estos diagramas comienzan a equipararse.
Mientras que en los diagramas de axiales se distinguieron esfuerzos mximos
para un diseo propuesto por la NCh3206. Todos los esfuerzos internos estn
relacionados de manera directamente proporcional con la aceleracin mxima
efectiva.

1.2 Recomendaciones

Para proyectos de muros pantalla en la ciudad de Concepcin que puedan afectar las
edificaciones del entorno, se recomienda implementar instrumentos que midan los
movimientos de la pantalla con el objetivo de comprobar que dichos movimientos se
encuentren dentro del rango estimado en el clculo de las deformaciones de la pantalla y
estn por debajo de los valores admisibles sealados por el proyecto. Los instrumentos
ms comunes utilizados en pases europeos son los inclinometros, estos permiten
obtener la desviacin del muro a partir de la diferencia de ngulo de inclinacin
relacionados con la distancia entre lectura e intervalos y constituyen uno de los
principales mtodos de investigacin de deslizamiento y de control de movimiento
transversal a un sondeo (Sanhueza y Oteo, 2009). Se debe tener en cuenta que la
experiencia en otros pases indica que los movimientos pueden ser significativos en la
punta del inclinometro cuando estos no son anclados en estratos competentes,
originando falsas lecturas de movimientos (Hsiao-Chou et al., 2010). Por lo tanto se
recomienda utilizar estos instrumentos, ya que en la cuidad de Concepcin el sistema de
entibacin de muro pantalla se est utilizando bastante en el ltimo tiempo y as se
obtienen resultados reales para deformaciones de muros en suelos Cntricos de la
cuidad.
Otra recomendacin es la de revisar mas opciones a la hora de evaluar la distribucin
del empuje activo, ya que cuando existen muros anclados esta distribucin no sigue la
162

forma clsica triangular. Adems la norma chilena de excavacion NCh 3206 propone
distribuciones que pueden sobredimensionar las cargas de los anclajes y las
deformaciones ocurridas en el muro, al recomendar figuras bsicas de distribucin de
empuje, por lo tanto tambin se recomienda analizar las recomendaciones propuesta por
la EAB (2008) para poder redistribuir de mejor manera el empuje activo dependiendo
de la cantidad de anclajes y la ubicacin de estos. El uso de programas de ingeniera
geotcnica facilita los clculos realizando un trabajo rpido y sencillo. Pero no se debe
descuidar la teora y entender de manera clara lo que se est resolviendo.
Se recomienda seguir investigando el uso de este tipo de entibacin, ya que en la cuidad
de Concepcin no hay estudios acadmicos para muros pantalla y la tcnica est
creciendo a lo largo de todo el pas.

Capitulo 7: Referencias y Bibliografia.
163

4. Re!erencias * 2ibliogra!;a.

AETESS (2006). Muro pantalla. Gua tcnica de seguridad. Asociacin de empresas de
la tecnologa del suelo y subsuelo, Espaa.
Braja M. Das (2001). Principios de ingeniera de cimentaciones. 4
a
edicin.
Boyes, R. G. H. (1972). Uses of bentonite in civil engineering. ICE proceedings, Part.
1, Volume 52, Issue 1, pp. 25-37.

Bauz, Juan. (2003). Normativa, Calculo y Seguridad en la Geotecnia. Primer Curso
de Geotecnia Para Infraestructuras, Malaga.

Carrier, W. David. (2003). Goodbye, Hazen; Hello, Kozeny-Carman. Journal of
Geotechnical & Geoenvironmental Engineering, volumen 129.
Comision Nacional del Agua (2007). Manual de agua potable, alcantarillado y
saneamiento: Construccin en geotecnia especializada. Secretaria de medio ambiente
y recursos naturales, Mxico 2007.
Craig, R. F. (2004). Soil Mechanics. Seventh edition, Department of Civil Engineering
University of Dundee UK.
Calavera, J. (1987). Muros de contencin y de stano. 2
a
Edicin. Instituto tcnico de
materiales y construccin.

DIN 4126 (1984). Cast-in-situ concrete diaphragm walls.

DIN 4127 (1984). Diaphragm wall clays for supporting liquids, 1984.

DIN 1054 (2005). Verification of the safety of earthworks and foundations.

DIN 4085 (2004). Subsoil-Calculation of the earth pressure.
164

DGC y AETTES (2004). Gua para el diseo y la ejecucin de anclajes al terreno en
obras de carretera. Direccin general de carreteras y Asociacin de empresas de la
tecnologa del suelo y subsuelo, Espaa.
Elson, W. K. (1968). An Experimental Investigation of the Stability of Slurry
trenches. Gotechnique, vol. 18, N
o
1, pp. 37-49.
EAB, (2008). Recommendations on Excavations. Deutsche Gesellschaft fr
Geotechnick e.V., 2nd edition. Ernst & Sohn.
EAU, (2004). Recommendation of the Committee for Waterfront Structures Harbours
and Waterways. Issue by Committee for Waterfront Structures Harbours Engineering
and the German Society for Soil Mechanics and Foundation Engineering.
FHWA (1999). Ground anchors and anchored systems. Geotechnical Engineering
circular N
0
4. U.S Department of transportation. Federal Highway Administration., 8th
edition. Ernst & Sohn.
Flores, Raul (2009). Flujo de agua a travs de suelos. 4
a
edicin, corregida y
aumentada. Asociacin Mexicana de Hidrulica, Mxico 2009.
GGU-TRENCH (2008). Stability analysis for diaphragm walls to DIN 4126.
GGU-TRENCH (2008).Curso de capacitacin GGU-TRENCH.
GGU-RETAIN (2007). Anlisis y diseo de muros pantalla de hormign in situ,
tablestacados metlicos y tablestacados mediante costillas y ademes.
GGU-SS-FLOW2D (2008). Modelling of groundwater flow using finite elementsbin
two-dimensional systems.
Gonzales, M. (2001). El terreno. 1
a
edicin. Ediciones UPC, 2001.
Hsiao-Chou Chao, Richard N. Hwang; and Chung-Tien Chin (2010). Influence of Tip
Movements on Inclinometer Readings and Performance of Diaphragm Walls in Deep
165

Excavations. Earth Retention Conference 3, Proceedings of the 2010 Earth Retention
Conference, ASCE.
Jky J. (1948). Pressure in silos. Proceedings of the 2nd International Conference Soil
Mechanics Foundation Engineering, vol. 1, Rotterdam, 1948; 103107.
Kranz, E. (1953). ber die Verankerung von Spundwnden. Berlin: Ernst X #oAn.
Lambe, T. y Whitman, R. (1996). Mecnica de suelos. Segunda edicin, 582 p.
Morgenstern, N. y Amir-Tahmasseb, I. (1965). The Stability of a Slurry trench In
Cohesionless Soils. Gotechnique, vol. 15, N
o
4, pp. 387-395.
Muelas, A. (2002). Manual de mecnica del suelo y cimentaciones. Ediciones uned.
Martins, J. (2003). Tablestacas metlicas en obras portuarias. Arcelor internacional de
Mexico, Cerro de las campanas N
0
3, Torre 2, Desp. 403-404.
NCh 3206, (2010). Geotecnia- Excavaciones, entibaciones y socalzados.
Orostegui, P. y Villalobos, F. (2009). Diseo y construccin de las entibaciones para
los estacionamientos subterrneos de los tribunales de justicia de Concepcin. Revista
obras y proyectos, edicin 6, pp. 63-71. Universidad Catlica de la Santsima
Concepcin.
Ovando, E. y Holgun, E. (2002). Sistema de anclajes en suelos. Manual de
construccin geotcnica, parte 1, pp. 237-321. Sociedad mexicana de mecnica de
suelos.
Puller, M. (1994). The waterproofness of structural diaphragm walls. Geotechnical
Engineering, 1994, 107, Jan., 47-57.
Pearlman, S.L., Boscardin, M.D., Walker, M.P. (2004). Deep Underground Basements
for Major Urban Building Construction. Presented at Geo-Support 2004, Jan. 28-31,
2004, Orlando, FL.
Richards, T. (2005). Diaphragm walls. Nicholson Construction Company. Central PA
Geotechnical Conference- March 23-25.
166

Ranke, A.H und Ostermayer, H. (1968). Betraig zur Stabilittsuntersuchung
mehrfach verankerter Baugruben umschliessungen. Die Bautechnik 45, No 10, 341.
Sanhueza, C. y Oteo, C. (2009). Control de movimientos reales producidos en
pantallas continuas en Madrid (1
a
parte). Revista de la construccin, vol. 8, nm. 2,
2009, pp. 72-84. Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Sanhueza, C. y Oteo, C. (2007). Estudio Comparativo Sobre Diferentes Modelos de
Calculo Aplicados a la Construccin de Muros Pantalla. Revista de la construccin,
vol. 6, nm. 2, 2007, pp. 13-27. Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Sanhueza, C. (2009). Influencia de la cohesin sobre los movimientos de un muro
pantalla y su profundidad de empotramiento. Revista de la construccin, vol 8, num. 2,
pp. 126-133. Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Snhueza, C. (2008).Criterios y Parametros de Diseo Para Pantallas Continuas en
Madrid. Tesis Doctoral, Universidad Politecnica de Madrid.
Santoyo, E., Rubio, L. y Gutierrez, C. (1987). Experiencia y posibilidad del Muro
Miln en la Cuidad de Mxico. Reunion sobre construccin especializada en
Geotecnia. SMMS.
Santoyo, E. y Segovia, J. (2002). Muros miln. Manual de construccin geotcnica,
parte 1, pp. 57-203. Sociedad mexicana de mecnica de suelos.
Terzaghi, K., Peck, R. B., and Mesri, G., (1996). Soil Mechanics in Engineering
Practice. Third Edition, John Wiley & Sons, New York, NY, 349-360.
Triantafyllidis, Th. y Schafer, R. (2004). Modelling of earth and water pressure
development during diaphragm wall construction in soft clay. International journal for
numerical and analytical methods in geomechanics int. j. numer. anal. meth. geomech.,
2004; 28:13051326.

UNE-EN 1538 (2000). Ejecucin de trabajos geotcnicos especiales, Muros pantalla.
Norma espaola de trabajos de geotecnia.
167

Xantathacos, P. R. (1994). Slurry Walls as Structural Systems. Second Edition; Edit
Me Graw-Hill Book Co., New York.

YOUNGS, E.C. (1991). Hydraulic conductivity of saturated soils, in: K.A. Smith and
C.E. Mullins (eds.): Soil Analysis - Physical Methods. Marcel Dekker, New York, pp.
161-207
Zaslavsky, D. y Rogowski, A.S. (1969). Hydrologic and morphologic implications of
anisotropy and infiltration in soil profile development. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 33:
594-599.

2012 Davide Mozo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2012 Davide Mozo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universidad Catlica de la Santsima Concepcin

Coeficiente ssmico horizontal= relacin entre la aceleracin horizontal y la

S-ar putea să vă placă și